Справа 303/6923/21
№ 1-кп/303/821/21
В И Р О К

23 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000596 внесене до ЄРДР 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Березинка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - малолітнього ОСОБА_5
законного представника малолітнього - батька ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 05 серпня 2021 року, близько 18:00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руках невстановлений органом досудового розслідування предмет, схожий на пневматичну рушницю, здійснив з неї постріл у бік малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 2014 р. н. в результаті чого, спричинив потерпілому тілесне ушкодження, яке згідно висновку експерта № 261/2021 від 23.08.2021 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та беззапечно до викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаявся та просив вибачення у потерпілого та його законного представника.
Законний представник малолітнього потерпілого повідомив, що дійсно мало місце спричинення легких тілесних ушкоджень його малолітньому сину з боку сусіда ОСОБА_3 . Після події вони владнали ситуацію, претензій до обвинуваченого не має.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом, обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1