Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000082 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від оператора спецлінії « НОМЕР_1 », про те, що 21.07.2021 приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи на пероні станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві грубо порушуючи громадській порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили хуліганські дії.
Слідчим слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві на адресу ВКП управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, щодо проведення оперативних заходів, з метою встановлення осіб, які причетні до хуліганських дій 21.07.2021 на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
18.08.2021 на адресу слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника ВКП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користуються абонентськими номерами, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, номерів мобільних телефонів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 , які працювали в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До суду надійшла заява слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим ВКП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000082 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх копіювання, а саме інформацію про:
-Зв`язки абонентів надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, а саме про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки з № НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 , на період з 12.00 годин 21.07.2021 по 23:59 годин 21.07.2021, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1