overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/371/18 Провадження № 1-кп/613/11/21
УХВАЛА
6 жовтня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 6 жовтня 2021 року не з`явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 від 5 серпня 2021 року виконана не була. Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Х/о від 06.10.2021 року виконати привід ОСОБА_4 не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 4 листопада 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/896/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурор в письмовій заяві просив проводити судове засідання без застосування аудіо, відеофіксації. Просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/172/21
УХВАЛА
6 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвали суду від 30.06.2021 та від 25.08.2021 про судове доручення про встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в суд вказаних осіб, а також про витребування копії актового запису про смерть свідка ОСОБА_13 не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду та направлення повторного судового доручення ВП №1 ХРУП №3.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти направлення судового доручення, обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Суд приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 322, 140, ч.3 ст. 333 К ПК України, слід задовольнити клопотання прокурора про повторне направлення судового доручення для встановлення місцезнаходження потерпілих та свідків для забезпечення їх явки в судове засідання, а також витребування актового запису про смерть свідка ОСОБА_13 , у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 322, 325,327, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 19 жовтня 2021 року 14 год. 00 хвил. у зв`язку з невиконанням судового доручення.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити явку в судове засідання:
1)потерпілих:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ,тел. НОМЕР_3 ;
2) свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;
3) Витребувати копію актового запису про смерть свідка ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_8 ,03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.08.2021 року включно

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.08.2021 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.08.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 02.06.2021 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1874/21
провадження № 1-кп/632/130/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час судового провадження між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, текст якої від 06 жовтня 2021 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 06 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду умов и змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 06 жовтня 2021 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/7853/21
Провадження № 1-кп/635/1104/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

06 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 06.10.2021, вказаний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001561 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 жовтня 2021 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/69/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній, у зв`язку з чим приводи не виконувалися.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3909/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001973 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001973 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року, 28 липня 2021 року, 16 вересня 2021 року та 30 вересня 2021 року суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , також ухвала про привід обвинуваченої на 30 вересня 2021 року не виконана належним чином, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду та необхідність ухвалення рішення про черговий привод, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання відкладається неодноразово через неявку обвинуваченої, яку суд повідомляє про дату та час судового засідання, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1