Дата документу 15.09.2021 Справа № 937/7535/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/7535/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/891/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянула 15 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно поштового конверту скарга направлена до суду 07 серпня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя прийшов до висновку, що при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України. Вважав підстави для поновлення строку на звернення із скаргою необґрунтованими та неповажними, оскільки законодавець чітко вказує на строк, після якого починається оскарження, а саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказує, що він довго очікував результат розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ввели його в оману. Відповідь на його заяву він отримав 04.08.2021 року, зі скаргою на бездіяльність звернувся до слідчого судді 09.09.2021 року, а тому вважає не пропущеним строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріал направити в суд перщої інстанції для розгляду по суті.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні, скарга була повернута йому, копію ухвали слідчого судді отримав 23.08.2021 року, апеляційна скарга була подана ним 25.08.2021 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід відзначити наступне.

Згідно вимогам ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07 серпня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скарга була подана останнім після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання. При цьому, скаржником не надано до суду жодного підтвердження поважності причин пропуску строку.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може. Слідчий суддя належним чином не приділив уваги обставині коли саме заявник отримав відповідь від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності та їх документальне підтвердження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини другої цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже, особа яка подала скаргу вправі правомірно очікувати на виконання державними органами певних дій, які в її розумінні відповідно до вимог законодавства беззастережно мають бути виконані. Відтак особа не може заздалегідь бути впевненою, що такі дії не будуть вчинені, і не має обов`язку передбачати будь-яку бездіяльність і контролювати виконання (чи невиконання) цих дій державним органом і у зв`язку з цим звертатися у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, оскільки в такому випадку безумовно порушуються права заявника на справедливий судовий розгляд.

З цього можна зробити висновок, що обставина несвоєчасного отримання відповіді щодо невнесення відомостей до ЄРДР може розглядатися у якості поважної обставини пропуску процесуального строку на звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України особа має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку у разі його пропущення, в свою чергу слідчий суддя повинен пересвідчитись чи дійсно строк на оскарження є пропущеним, перевірити чи існувала непереборна сила для звернення у визначені КПК строки та поважність причин пропуску цього строку.

Звертаючись до слідчого судді, скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку, пославшись на дату отримання негативної відповіді з правоохоронного органу.

Натомість, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не встановив моменту вчинення бездіяльності, що відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, пов`язано з початком перебігу встановленого строку звернення, не перевірив коли ОСОБА_6 отримав відомості щодо поданої ним до правоохоронних органів заяви, не звернув уваги на доводи заявника з приводу поважності причин пропуску строку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 зазначив, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення він звернувся до правоохоронних органів 14.07.2021 року, відповідь заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 він отримав 04.08.2021 року, скарга до слідчого судді була подана ним 07.08.2021 року.

Проте, слідчим суддею проігноровані вказані заявником відомості, а вказані причини безпідставно не взяті до уваги як поважні щодо пропуску строку.

Згідно роз`яснень, даних у рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011 (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності щодо заяв або, у тому числі, повідомлень про злочини.

Враховуючи наведені заявником причини пропуску строку та їх документальне підтвердження, колегія суддів знаходить наведені причини поважними, тому, взявши до уваги загальні засади кримінального провадження стосовно забезпечення права на оскарження бездіяльності (ст.7 КПК України), колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, наслідком чого, відповідно до ст.409 КПК України, є скасування ухвали слідчого судді з прийняттям рішення про поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження заявленої бездіяльності.

Враховуючи, що подальше прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст.304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді районного суду і, за змістом ст.407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, скасувати.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4