Справа № 932/8930/21
Провадження №1-кс/932/4520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , та в якому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 26.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, здійснив замовлення через Інтернет мережу на відділенні «Нової пошти №10», психотропної речовини, з метою збуту. Після чого, ОСОБА_4 , 26.10.2021 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини прибув у відділенні «Нової пошти №10» розташованої за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 91, де отримав замовлення тим самим придбав на своє ім`я картону коробку в якій знаходилося 2-ва сліп-пакети з психотропною речовиною, з метою її подальшого збуту.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_4 перевіривши наявність змісту замовлення, покину відділення «Нової пошти №10» та перебуваючи на біля будинку 91 за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, тримаючи у руках раніше придбану коробку із вмістом 2-х сліп-пакетів з розфасованою у них психотропною речовиною, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був помічений працівниками ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці старшим ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, серії ВАВ № 467904. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі психотропну речовину, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.10.2021 в 17.00 год. ОСОБА_4 фактично було затримано співробітниками поліції та в період часу з 19 годин 36 хвилин до 19 годин 59 хвилин, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол обшуку особи за адресою по проспект Слобожанський біля будинку №91 у м. Дніпро в присутності двох понятих, в коробці яку тримав ОСОБА_4 у той момент, виявлено та вилучено 2-ва сліп-пакети з розфасованою у них психотропною речовиною, які ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом закладок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

26.10.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

26.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

27.10.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку із перекваліфікацією діяння з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру та пояснив, що дійсно займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Сам наркотики не вживає. Збутом наркотичних засобів займається тривалий час, замовляє їх через служби доставки, в т.ч. через «Нову пошту».

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що ризики є необґрунтованими, підозра за ч. 2 ст. 307 КК України не доведена, підозрюваний характеризується позитивно, проживає з бабусею та матір`ю. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001316 від 26.10.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 26.10.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2021 року поблизу адреси: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 91 співробітниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини з метою збуту.

Згідно протоколу особистого обшуку особи від 26.10.2021 року, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено упакована коробка, перемотана липкою стрічкою, в якій знаходились сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору.

Згідно висновку експерта від 27.10.2021 року надана на експертизу 27.10.2021 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,8389 г., вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що за місцем свого мешкання також зберігає психотропну речовину.

В ході обшуку житла ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було також виявлено та вилучено сліп пакети з розфасованою у них психотропною речовиною, а також сліп пакети з речовиною рослинного походження.

За фактом зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 , було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що до вчинення цього злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 враховує протокол особистого обушку від 26.10.2021 р., протокол обшуку квартири ОСОБА_4 від 26.10.2021 року, висновок експерта від 27.10.2021 року, протоколи допиту свідків. Аналізуючи здобуті слідством докази, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про те, що до вчинення інкримінованого злочину може бути причетний ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що слідством зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

З приводу ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя відзначає, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинене кримінальне діяння, може вчиняти спроби переховуватись від досудового розслідування та суду. Крім цього, слідчий суддя дослідив особу підозрюваного. Так, останній не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Працювати не бажає, хоча має спеціальність. Проживає з матір`ю і бабусею, однак у квартирі зберігав наркотичні засоби. Наведені обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків. Отже, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеним.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України також доведений, оскільки перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити спроби впливу на свідків, або експерта.

Щодо ризику, передбаченому п. 5 ч. ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відсутність постійного джерела доходів у підозрюваного, тому з метою отримання коштів для існування, він може продовжити незаконну діяльність та збувати наркотичні засоби, психотропні речовини, тобто вчинити новий злочин.

Для запобігання переліченим ризикам, вважаю за необхідне, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя розглянув можливість застосування альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, проте ураховуючи тяжкість покарання та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного даного злочину, слідчий суддя вважає, що виключно тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам. Прохання застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути задоволене, оскільки є ризик вчинення нового злочину, і запобігання такому ризику можливе лише у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, у нього немає дружини, сім`ї, немає малолітніх дітей, роботи чи навчання. Будучи самостійною і дорослою людиною він проживає з матір`ю, бабусею, не працює. Тому слідчий суддя вбачає наявність правових та процесуальних підстав для застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, є необхідним визначити підозрюваному заставу у мінімальному розмірі, передбаченому для тяжкого злочину, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки майновий стан підозрюваного, що встановлено в судовому засіданні, є незадовільним, тому застава у розмірі 47 580 грн. буде достатньою для запобігання усім ризикам. Визначення застави у більшому розмірі є надмірним та становить втручання в майнові інтереси підозрюваного, тому є недоцільним.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

4) не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім випадків проведення необхідних слідчих дій.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 24.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ