overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно вказаного засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це, остання на шлях виправлення не стала, порушує громадський порядок, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджена належних висновків не зробив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово порушувала громадський порядок, і, як наслідок, обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду, щодо неї склали більше 20 протоколів про адміністративне правопорушення, що дає підставу вважати, що вона на шлях виправлення не стала, залишається небезпечною для суспільства, що і є підставою для продовження відносно неї адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/2528/22
Провадження № 1-кс/185/449/22
У Х В А Л А
30 березня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 29.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
29.03.2022 о 06:50 год., водій автомобіля «ИЖ 2717-230», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Дніпровській у м. Павлограді з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецька, напроти будинку № 569 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході зправа наліво відносно руху зазначеного автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «ПЛІЛ» ПМР.
29.03.2022 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України.
09.03.2022 о 07:30 год під час огляду ДТП було вилучено автомобіль марки «ИЖ 2717-230», державний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) від 02.09.2017 власником є ОСОБА_6 , а користується ОСОБА_4 .
Вилучений автомобіль «ИЖ 2717-230», державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «ИЖ 2717-230», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2201/22
Провадження № 1-кс/344/957/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 14.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги слідчому судді необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 14.06.2021 року, в межах якого винесено оскаржувану постанову, а відтак слід витребувати вказані матеріали у Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Витребувати у Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 14.06.2021 року.

Витребувані матеріали кримінально провадження слід надати для огляду слідчому судді до 05.04.2022 року (розгляд скарги призначено на 05.04.2022 року на 10 год. 00 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1095/22
Провадження № 1-в/346/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Від начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» надійшли клопотання про повернення матеріалів подання, в тому числі і матеріалів особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 (№ о/с 140-Г-20) для долучення матеріалів по справі та внесення нових відомостей до Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту. Зазначає, що після внесення даних відомостей особову справу буде скеровано до суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо повернення подання. За таких обставин, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_4 , - подання слід повернути ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» для доопрацювання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після внесення відповідних відомостей.
Керуючись ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , в тому числі і матеріали особової справи засудженого - повернути Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду поже бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1