Справа № 991/7838/21
Провадження № 1-кс/991/7948/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту скарги, 11.11.2021 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) із письмовим повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене прокурорами Офісу Генерального прокурора, уповноваженими у кримінальному провадженні № 00000054 від 20.01.2017. Зазначене повідомлення, у відповідності до скарги, НАБУ було отримано поштою 15.11.2021.

Водночас, як вказується у скарзі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань досі внесено не було.

У зв`язку з цим адвокат просить у своїй скарзі зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 11.11.2021.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

Такі скарги в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 306 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді цього суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною першою ст. 33-1 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із повідомлення про кримінальне правопорушення, яке подане до НАБУ 11.11.2021 адвокатом ОСОБА_2 , вбачається, що у ньому йдеться виключно про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 33-1 КПК та примітки до статті 45 КК України, таке кримінальне правопорушення не є корупційним та не входить до переліку тих, що є предметно підсудними Вищому антикорупційному суду. Інших відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст. 33-1 КПК та приміткою до ст. 45 КК України, повідомлення адвоката ОСОБА_2 не містить.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником не наведено конкретних обставин, які могли б свідчити про підсудність справи Вищому антикорупційному суду, подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1