Справа № 671/1187/20
Провадження № 1-і/686/6/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі колегії - головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 25.04.2020 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України

15.09.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб, мотивоване тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується 18.09.2021 року, до якого закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 (відсутність головуючого судді ОСОБА_6 у зв`язку із хворобою.), вказане клопотання відповідно до абз. 5 пункту 20-5 розділу XI КПК України, передано судді зі складу колегії - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор наполягає на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і просять в задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку: дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, не вбачаю.
При цьому враховується, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2020 року) , суттєво не змінились, а з моменту останнього продовження строку тримання обвинуваченого під вартою (ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2021 року) не змінились взагалі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину щодо особи похилого віку, у стані алкогольного сп`яніння, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. На даний час у кримінальному провадженні не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний свідок, не досліджені усі письмові докази,та й сам обвинувачений показань не давав. За таких обставин ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідка або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду та займатись злочинною діяльністю.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисник та обвинувачений, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого під час вирішення цього питання, зокрема на необґрунтованість обвинувачення, похилий вік та стан обвинуваченого, в даному випадку не є визначальними і такими, щоб давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331, п.20-5 Перехідних положень КПК України,

постановив:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити по 12 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: