У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.12.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, просить накласти арешт на ряд речей та майна, вилучених в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 01.12.2021, обґрунтовуючи подане клопотання наступним.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 грудня 2021 року за № 0000311.
Встановлено, що 01 грудня 2021 року близько 11 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON» номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи маневр повороту ліворуч виїжджав з вул.Чорновола на вул.Визволення у місті Свалява, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в той час прямувала по проїзній частині дороги.
Після скоєння наїзду водій ОСОБА_6 , не зупиняючись, продовжив руху у напрямку с.Неліпино, зачепивши потерпілу нижніми частинами автомобіля та проволочивши її біля 400м., де остання впала на проїзну частину дороги, а водій продовжив свій рух на підприємство ТОВ «Форшнер», що розташовене в с.Неліпино, по вул.Шевченка, де його було виявлено та затримано працівниками поліції.
Внаслідок вище вказаної дорожньо-трансопртної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.
01 грудня 2021 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено:
-жіноча сумка, яка упакована та поміщена до спец-пакету НПУ за №SUD4025280;
-шапка коричневого кольору та перчатки, які упаковані до спец-пакету НПУ за №SUD2029928;
-уламки парасолі, які упаковані до спец-пакету НПУ за №SUD4025279;
Крім цього 01 грудня 2021 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FTX105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ТОВ «Форшнер Україна», що за адресою: с.Неліпино, вул.Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області;
- відео реєстратор «1080Р FULL HD», кабель живлення, карта пам`яті «SanDisk» 32Gb;
- змив на стерильну марлеву серветку з перемикання передач вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт;
- речовина біологічного походження світлого кольору, яку поміщено на стерильну марлеву серветку та упакований чашки «Петрі», та які поміщено до паперового конверту.
- змив на стерильну марлеву серветку з руля вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт;
- ґудзик синього кольору, поміщений у паперовий конверт білого кольору.
З огляду на те, що вищевказані речі та предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - слідчим у встановленому законом порядку 01 грудня 2021 року прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та предметів речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Отже, з огляду на викладене, а також беручи до уваги, що вищезазначені вилучені речі та предмети, мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти його приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та інше речі, заборонивши користування та розпорядження ними.
У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому також зазначив про здійснення повідомлення власників майна.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Разом з тим, від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд клопотання про арешт вантажного автомобіля ДАФ разом з причепом, належного ОСОБА_8 , у відсутності власника майна та його представника. Одночасно представник просить обрати арешт майна без обмеження права користування таким. При цьому власник майна буде надавати транспортний засіб для проведення всіх слідчих дій добровільно та не вносити жодних конструктивних змін до автомобіля.
На підставі ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 01.12.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини події, за якої 01.12.2021 близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON» номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч виїжджав з вул.Чорновола на вул.Визволення у місті Свалява, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час прямувала по проїзній частині дороги.
Після скоєння наїзду водій ОСОБА_6 , не зупиняючись, продовжив руху у напрямку с.Неліпино, зачепивши потерпілу нижніми частинами автомобіля та проволочивши її біля 400м., де остання впала на проїзну частину дороги, а водій продовжив свій рух на підприємство ТОВ «Форшнер», що розташовене в с.Неліпино, по вул.Шевченка, де його було виявлено та затримано працівниками поліції.
Внаслідок вищевказаної дорожньо - трансопртної пригоди ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
Слідчим суддею також встановлено, що 01.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події було виявлено та вилучено:жіночу сумку, шапку коричневого кольору та перчатки, уламки парасолі, вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FTX105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відеореєстратор «1080Р FULL HD», кабель живлення, карта пам`яті «SanDisk» 32Gb, змив на стерильну марлеву серветку з перемикання передач вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , речовина біологічного походження світлого кольору, змив на стерильну марлеву серветку з руля вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , ґудзик синього кольору. Вказані речі та майно у подальшому постановою слідчого від 01.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000311.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.
Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби та інші речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000311 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню,зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2021, речі та майно із забороною володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, зокрема:
-вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FTX105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ТОВ «Форшнер Україна», що за адресою: с.Неліпино, вул.Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області;
-жіночу сумку, яка упакована та поміщена до спец-пакету НПУ за №SUD4025280;
-шапку коричневого кольору та перчатки, які упаковані до спец-пакету НПУ за №SUD2029928;
-уламки парасольки, які упаковані до спец-пакету НПУ за №SUD4025279;
-відеореєстратор «1080Р FULL HD»;
- кабель живлення;
- карту пам`яті «SanDisk» 32Gb;
-змив на стерильній марлевій серветці з перемикання передач вантажного автомобіля марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт;
-речовину біологічного походження світлого кольору, яку поміщено на стерильну марлеву серветку та упаковану у чашку «Петрі», та які поміщено до паперового конверту;
-змив на стерильну марлеву серветку з руля вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт;
-ґудзик синього кольору, поміщений у паперовий конверт білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1