overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/744/20
провадження № 1-в/197/158/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 грудня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Через велике навантаження та перебування судді з 16.12.2021 у відпустці справа призначається на 2022 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 18.01.2022 о 13.00 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1703/21
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити і призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022, т. (0522) 32-07-97, e-mail: ) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09.30 годину 1 лютого 2022 року у приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.30 годину 1 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/730/2021 Справа № 641/4942/21 УХВАЛА
15 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, обвинуваченими по цій справі.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.
Встановити строк дії ухвали два місяця, тобто до 15 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року об 09-00 год..

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1311/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3588/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області у кримінальному провадженні за № 000062 від 28.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 17.17.2021 відкрито провадження за скаргою.
15.12.2021 від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням проводити судове засідання за їх відсутності, вказавши, що їм стало відомо про закінчення досудового розслідування, а у ОСОБА_3 закінчилися повноваження, які у нього були тільки на участь на досудовому розслідуванні.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», 22.11.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , тобто станом на 15.12.2021 досудове розслідування закінчилося, а тому у слідчого судді відпали правові підстави розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області у кримінальному провадженні за № 000062 від 28.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3492/21 Справа № 190/1515/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 10:15 годину 29 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 285/5346/21
провадження № 1-кп/0285/943/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському у дистанційному провадженні кримінальне провадження № 285/5346/21 0000173) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського р-н Житомирської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце знаходження ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального актупо матеріалах кримінального провадження № 0000173, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2018 року.

Обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу .

Згідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, слід завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 17 грудня 2021 року на 14 год 00 хв, резервна дата судового засідання 06 січня 2022 року на 11 год 00 хв, в які викликати учасників у справі.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3363/21
Провадження № 1-кп/553/261/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000380 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000380 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, о 13 год. 30 хв. 16.12.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7087/21
Провадження 1-кп/711/434/21
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження № 0002759 від 10.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою в порядку ст.46 КК України

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 372-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2745 грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової авто технічної експертизи 4118 грн. 64 коп., зарахувавши їх на користь ОСОБА_6 (рахунок: р/р НОМЕР_1 ; отримувач коштів ОСОБА_6 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; МФО НОМЕР_3 ; банк отримувач АТ КБ «Приватбанк»; вид платежу: за експертизу СТ/87Е-21).

Речові докази:

?автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_4 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належністю;

?лазерний диск долучений до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/4068/21
Провадження № 1-кп/309/324/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000310 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 жовтня 2021 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000310 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 18 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1