Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/965/21
Провадження № 1-кп/673/111/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.06.2021 року за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 6 по вул. Круча, м. Деражня Деражнянської міської ОТГ Хмельницької області, умисно розпочав конфлікт із незнайомим йому раніше ОСОБА_4 та з метою нанесення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, наніс один удар в область правої бокової поверхні шиї, майже в середній третині на межі росту волосся потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , тобто у життєво важливі органи, сталевою викруткою, яку заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень та тримав у лівій руці.

Після цього, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, сталевою викруткою, яку переклав з лівої руки у праву руку, умисно, з значною силою наніс два удари в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_4 , тобто у життєво важливі органи, та один удар в область зовнішньої поверхні лівого стегна.

В результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої бокової поверхні шиї майже в середній третині на межі росту волосся потиличної ділянки голови, колотих не проникаючих ран в ділянці лівої половини грудної клітки в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії та по середнє-підпахвовій лінії із саднами та синцями навколо ран лівої половини грудної клітки із подряпиною, яка відходить від рани, що розташована в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії, в сукупності за своїм характером відносяться до ступеня ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які за звичайним своїм перебігом спричиняють короткочасний розлад здоров`я від 7 до 21 дня; подряпини в по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, садно із синцем навколо по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, в сукупності і кожне окремо за своїм характером відносяться до ступеня ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та дав показання, що конфлікт першим розпочав ОСОБА_4 першим безпричинно нанісши удар палицею по самому обвинуваченому. Умислу на вбивство потерпілого в нього не було, наносив лише удари по тулубу, по шиї удари не наносив, а притулив викрутку, яка була в нього в руці до шиї ОСОБА_4 тоді коли той лежав на землі, з метою заспокоїти його. Ніхто з присутніх його не відтягував. Так, він хотів завдати легких тілесних ушкоджень потерпілому, але саме позбавляти життя не мав умислу, хоча і мав таку фізичну можливість. Надавав першу медичну допомогу потерпілому за власною ініціативою. У вчиненному обвинувачений щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 та просив суд його суворо не карати.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про обставини справи, зазначивши, що дійсно першим фізично конфлікт розпочав саме ОСОБА_4 , оскільки першим безпричинно наніс удар палицею по ногах обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважає, що умислу на його вбивство у ОСОБА_5 не було, бо він наносив удари по тулубу і по шиї несильно. Ніхто з присутніх свідків обвинуваченого не відтягував від потерпілого, сам обвинувачений припинив свої дії, добивати лежачого потерпілого не став. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 хотів завдати йому лише легких тілесних ушкоджень, але позбавляти життя не мав умислу, хоча він об`єктивно і мав таку фізичну можливість. Дійсно, обвинувачений згодом надавав першу медичну допомогу потерпілому за власною ініціативою, приносив розчин для зупинення крові, тому на даний час ОСОБА_4 не має до ОСОБА_5 жодних матеріальних чи моральних претензій, не наполягає на позбавленні його волі і просить призначити м`яке покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями вчиненого злочину, дали суду показання щодо його обставин, підтвердивши час і місце вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , кількість та локалізацію нанесених обвинуваченим ударів, та в цілому підтвердили показання потерпілого та обвинуваченого щодо відсутності У ОСОБА_5 наміру позбавляти ОСОБА_4 життя, з огляду на припинення ним відповідних активних дій по нанесенню тілесних ушкоджень у життєво важливі частини тіла потерпілого.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у нанесенні ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які за звичайним своїм перебігом спричиняють короткочасний розлад здоров`я, його винуватість підтверджується зібраними під час судового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, якими є:
- рапорт старшого інспектора чергового СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО від 10.06.2021, згідно якого вбачається, що цього дня по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_2 під час раптово виниклої суперечки ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження викруткою ОСОБА_4 у вигляді двох поранень грудної клітки зліва;

- протокол огляду місця події від 10.06.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто ділянку проїжджої частини неподалік від домогосподарства АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та у виявлено і вилучено викрутку із стальним стержнем наконечником плоскої форми та пластиковим руків`ям білого кольору;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 10.06.2021, згідно якого цього дня о 17 год. 45 хв. поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_5 , проведено його обшук та вилучено одяг та взуття у який він був одягнутий;

- протокол №37 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2021, згідно якого на момент огляду ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду предмета від 10.06.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто добровільно видану ОСОБА_4 футболку, в яку він був одягнутий, та виявлено пошкодження та п`яли бурого кольору;

- протокол огляду від 11.06.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто одяг та взуття в який був одягнутий ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмета від 17.06.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто дерев`яну палицю;

- висновок експерта №460 (експертиза розпочата 22.06.2021 закінчена 22.07.2021), згідно якого у ОСОБА_5 станом на 22.07.2021 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин у правій поперековій ділянці, по внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, в правій здухвинній ділянці, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключене, яким могла бути дерев`яна палиця чи подібні їй предмети, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 15-и діб до моменту початку проведення СМЕ 22.06.2021, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні обстежуваного з висоти власного зросту.

- висновок експерта №174 (експертиза розпочата 15.06.2021 закінчена 16.06.2021), згідно якого у ОСОБА_4 станом на 10.06.2021, 15.06.2021 виявлено тілесні ушкодження: колота рана правої бокової поверхні шиї майже в середній третині на межі росту волосся потиличної ділянки голови, колоті не проникаючі рани в ділянці лівої половини грудної клітки в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії та по середнє-підпахвовій лінії із саднами та синцями навколо ран лівої половини грудної клітки і з подряпиною, яка відходить від рани, що розташована в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії. Крім того, виявлені: подряпина по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, садно із синцем навколо по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині.

Характер колотих ран підтверджується невеликими розмірами ран, а також наявністю раньових каналів в ділянці ран передньої поверхні лівої половини грудної клітки, дном яких є підшкірно-жирова клітковина.

Колота рана правої бокової поверхні шиї могла утворитись від не менше однієї дії колючого предмету. Колоті рани із саднами та синцями навколо ран лівої половини грудної клітки і з подряпиною в ділянці лівої половини грудної клітки, могли утворитись від не менше двох дій колючих предметів. Подряпина по задній поверхні лівого плеча в нижній третині могла утворитись від дії тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею або від дії тупо-загостреного предмету, що діяв по дотичній до тіла. Садно із синцем навколо по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині могло утворитись від дії тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею або від дії тупо-загостреного предмету по механізму «удар-тертя». Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту виключається.

Враховуючи стан поверхні ран, подряпин та колір синців, можна говорити, що тілесні ушкодження терміном виникнення станом на 15.06.2021 в межах 4-5 діб, що не виключає можливості заподіяння їх і в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 10.06.2021. дані тілесні ушкодження могли утворитись і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Колота рана правої бокової поверхні шиї, колоті не проникаючі рани в ділянці лівої половини грудної клітки в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії та по середнє-підпахвовій лінії із саднами та синцями навколо ран лівої половини грудної клітини із подряпиною, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння та не спричинили в клінічному перебігу загрозливих для життя явищ, в сукупності за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, які за звичайним своїм перебігом спричиняють короткочасний розлад здоров`я від 7 до 21 дня.

Подряпина по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, садно із синцем навколо по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, в сукупності і кожне окремо за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

- висновок експерта №72 (експертиза позата 29.07.2021 закінчена 03.08.2021), згідно якого на лицевій поверхні середньої третини лівої половини спинки чоловічої трикотажної футболки білого кольору «Domyos» потерпілого ОСОБА_4 виявлено п`ять окремих умовно позначених №№1-5 і не пов`язаних із повсякденним вжитком даного предмету верхнього плечового одягу, наскрізних розривів, які могли утворитись в невідомій послідовності від щонайменше чотириразової, за умови наявності випуклої назовні та спрямованої у вертикальному напрямку складки трикотажного полотна розташованої між двома, позначеними №№1-2 розривами, різкої або обмеженої в часі клиновидної механічної дії тупо-загостреного або затупленого кінця чи вістря одного і того ж самого або декількох різних але однотипних твердих предметів, що залишають на пошкодженнях ниток трикотажного полотна сліди солей 2-х валентного заліза і ймовірно володіють колючими властивостями.

Встановлені під час проведеного медико-криміналістичного дослідження первісні як конструктивні та технологічні (ширина і товщина вістря леза робочої частини металевого стержня), так і експлуатаційні (стан вістря леза робочої частини металевого стержня) групові ознаки наданої для експертизи металевої викрутки заводського виготовлення з пласким лезом та полімерною ручкою білого кольору вказують на те, що вістря леза робочої частини металевого стержня цієї викрутки скоріш за все може бути ймовірним передбачуваним знаряддям травми для п`яти, описаних вище під умовними №№1-5 наскрізних розривів ниток трикотажного полотна середньої третини лівої половини спинки наданої для експертизи чоловічої футболки «Domyos» потерпілого ОСОБА_4 .

Однак через неможливість нанесення експериментальних пошкоджень, зумовлену експлуатаційними дефектами металевого стержня наданої для експертизи викрутки як підтвердити, так і спростувати вказану відповідність на момент дослідження не можливо.

- висновок експерта №211 від 16.07.2021, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 станом на 10.06.2021 та 15.06.2021 в цілому могли утворитися за обставин, на які казав потерпілий під час слідчого експерименту за його участі 16.06.2021, а саме від ударів викруткою в праву бокову поверхню шиї, ліву бокову поверхню грудної клітки та зовнішню поверхню лівого стегна могли утворитись колота рана правої бокової поверхні шиї, колоті непроникаючі рани в ділянці лівої половини грудної клітки в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії та по середнє-підпахвовій лінії із саднами та синцями навколо ран лівої половини грудної клітки і з подряпиною, яка відходить від рани, що розташована в проекції 5 ребра по заднє-підпахвовій лінії, садно із синцем навколо по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині.

Колота рана правої бокової поверхні шиї у ОСОБА_4 могла утворитись і за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за її участі 16.06.2021, а саме при нанесенні удару викруткою в праву бокову поверхню шиї.

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 за участі потерпілого ОСОБА_4 та диск із записом експерименту, згідно якого він показав обставини спричинення йому викруткою тілесних ушкоджень 10.06.2021 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 за участі свідка ОСОБА_8 та диск із записом експерименту, згідно якого вона показала обставини спричинення ОСОБА_4 викруткою тілесних ушкоджень 10.06.2021 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 за участі свідка ОСОБА_7 та диск із записом експерименту, згідно якого він показав обставини спричинення ОСОБА_4 викруткою тілесних ушкоджень 10.06.2021 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 за участі свідка ОСОБА_9 та диск із записом експерименту, згідно якого вона показала обставини спричинення ОСОБА_4 викруткою тілесних ушкоджень 10.06.2021 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та диск із записом експерименту, згідно якого він показала обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 10.06.2021.

Речовими доказами по справі являються:
- штани чорного кольору марки «Nike», футболка з написом «New York cite», пара кросівок чорного кольору (одяг та взуття в які був одягнутий ОСОБА_5 ) передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанова від 11.06.2021, квитанція №45/3);

- трикотажна футболка білого кольору «Domyos», металева викрутка із пласким лезом та полімерною ручкою білого кольору, дерев`яна палиця передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанова від 05.08.2021, квитанція №51).

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються саме за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, а не за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому його винуватість у вчиненні злочину за новою кваліфікацією суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що згідно довідки КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» від 11.06.2021 він на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, натомість перебуває на обліку в лікаря нарколога з серпня 2015 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 ОСОБА_5 на період вчинення злочину 10.06.2021 виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності; на час проведення експертизи виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, ОСОБА_5 інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий в силу Закону, офіційно не працює, не військово зобов`язаний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, потерпілим ОСОБА_4 у даній справі цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не заявлявся, будь-які відповідні претензії відсутні, в справі наявні судові витрати в сумі 686,48 грн., запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обрано у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, обвинувачений перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) на підставі відповідної ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року по 09.10.2021 року включно.

Юридична доля речових доказів в справі, згідно постанов слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення; глибину фізичних та душевних страждань потерпілого; віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_4 у вигляді безпричинного нанесення удару палицею по тілу обвинуваченого; ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та діяв явно не відповідно обстановці, що склалася; цілком задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин; а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту, ближче до середньої межі санкції статті Особливої частини КК України, яку йому було інкриміновано за новою кваліфікацією, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати період попереднього ув`язнення з 17 год. 45 хв. 10.06.2021 року по 12.09.2021 року включно з розрахунку відповідно до чинного КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 17 год. 45 хв. 10.06.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази в справі, згідно постанови слідчого - штани чорного кольору марки «Nike», футболка з написом «New York cite», пара кросівок чорного кольору (одяг та взуття в які був одягнутий ОСОБА_5 ) передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанова від 11.06.2021, квитанція №45/3) повернути ОСОБА_5 , як власнику;

Речові докази в справі, згідно постанови слідчого - трикотажну футболку білого кольору «Domyos», металеву викрутку із пласким лезом та полімерною ручкою білого кольору, дерев`яну палицю передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанова від 05.08.2021, квитанція №51) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 686,48 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/4596-Д.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/595/21 від 24.06.2021.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1