overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9679/21
Провадження № 1-кп/359/668/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши питання залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В свою чергу, прокурор просив суд залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2021 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Копію ухвали направити на електронну адресу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1051/21
Провадження № 1-кп/368/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000041 від 30.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що слід залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- по АДРЕСА_1

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області

забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Факс суду 5-19-39.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/970/19
Провадження № 1-в/535/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №529/970/19 (1-кп/535/15/20) , -

у с т а н о в и в:
до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив ознайомити його з матеріалами кримінальним провадженням №529/970/19 (1-кп/535/15/20).

Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року (суддя ОСОБА_3 ) ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 09.09.2019 року, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу призначено покарання у виді 4 років 6 місяців (т. 4 а.с. 30-38).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.07.2020 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , залишено без змін (т. 4 а.с. 98-105).

Вирок суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 01.07.2020 року (т. 4 а.с. 110).

04.09.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з вище вказаними матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги (т. 4 а.с. 129). Після чого, ОСОБА_2 доставлявся в приміщення суду для проведення ознайомлення зі справою.

Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 від 24.12.2020 року, останній з матеріалами кримінального провадження №529/970/19 ознайомився в повному обсязі без обмежень в часі, тобто судом забезпечене гарантоване право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене ч. 2 ст.425 КПК України ( т. 4 а.с. 181).

04.10.2021 року засуджений ОСОБА_2 повторно подав клопотання, в якому останній просив ознайомити його з матеріалами кримінальним провадженням №529/970/19 з захисником ОСОБА_4 . Разом з тим, діючим законодавством України не передбачено надання права на повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, станом на 04.10.2021 року закінчилися, встановлені законодавством строки на касаційне оскарження вироку у кримінальному провадженні, оскільки останній набрав законної сили ще 01.07.2020 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №529/970/19 (1-кп/535/15/20) в повному обсязі, то за таких обставин у задоволенні його повторного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 425 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №529/970/19 (1-кп/535/15/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/8243/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 21 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/543/21
Провадження № 1-кп/559/167/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"21" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Грузія, грузину, громадянину Грузії, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, офіційно ніде не зареєстрованому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 20.12.2021 до 19:00 год.

Встановити розмір застави в 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 408600 (чотириста вісім тисяч шістсот) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, отримувач ТУ ДСА України в Рівненській області, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- з`являтись до суду за першою вимогою.

Копію ухвали вручити ОСОБА_12 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України
Обвинувачена ОСОБА_2 не може бути конвойована в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та необхідності оперативного проведення судового засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2505/21
УХВАЛА
про привід

21 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, приводом не доставлений. Заяв про відкладення розгляду провадження особисто від ОСОБА_5 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Захисник відніс на розсуд суду вирішення клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 20 хвилин 25 листопада 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку від 18.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/11328/19 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002283 від 16.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/11328/19 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002283 від 16.09.2019.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.09.2021 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/11328/19 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002283 від 16.09.2019.

Разом з тим, 04.10.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/11328/19 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002283 від 16.09.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 22 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2148/21
Провадження №11-кп/801/1262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України
Обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 11.11.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а