Справа № 638/1856/21
Провадження № 1-кп/638/1037/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000962 від 14.11.2020 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 24.06.1996 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 22.01.2001 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 81 ч. 2 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна;
- 14.04.2003 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.04.2005 вироком Краснокутського райсуду Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2009 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.06.2012 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.02.2017 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 13 листопада 2020 року, через програму миттєвих повідомлень «Теlegram» через соціальну групу «BOSS» із невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою, узгодив умови придбання наркотичного засобу «метадон», з метою особистого вживання, без мети збуту та після внесення обумовленої оплати отримав SMS повідомлення яке містило інформацією про адресу місцезнаходження пакунку з наркотичним засобом «метадон», а саме на ділянці місцевості поблизу житлового будинку № 105, розташованого по вул. Кузнецька в Шевченківському районі м. Харкова.

Після чого, 13 листопада 2020 року, близько 21 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_3 перебуваючи за зазначеною в SMS повідомленні адресою, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вказаному місті відшукав пакет з фольги, в якому знаходився наркотичний засіб - «метадон», маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,1212 грам, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 під час руху, близько 21 години 34 хвилини зазначеного дня, перебуваючи поблизу будинку № 105 розташованого по вул. Кузнецька в Шевченківському районі м. Харкова, був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має пакунок з наркотичним засобом, який він зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 44 хвилин зазначеного дня, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 пакунок в якому знаходився вказаний наркотичний засіб - «метадон», який він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, при вищевказаних в обвинувальному акті обставинах, він 13.11.2020 через програму повідомлень «Теlegram», із раніше незнайомою йому особою узгодив умови придбання наркотичного засобу - «метадон» з метою особистого вживання, без мети збуту та після внесення обумовленої оплати отримав SMS повідомлення яке містило інформацією про місцезнаходження пакунку з наркотичним засобом, який було схоронено на ділянці місцевості поблизу будинку № 105 розташованого по вул. Кузнецька в м. Харкові, де він його в цей же день і виявив та зберігав при собі. Близько 21:30 години вказаної доби біля зазначеного будинку він був зупинений співробітниками поліції, яким в ході бесіди повідомив про наявність пакета з наркотичним засобом, який в присутності понятих у нього було вилучено, про що був складений відповідний протокол. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, на теперішній час наркотичних засобів не вживає.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, з урахуванням даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у вигляді арешту на відповідний строк.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1471 гривни 05 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ : пакунок з наркотичним засобом «метадон», який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення в арештний дім для відбуття призначеної міри кримінального покарання.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі1471 гривни 05 копійок.

Речовий доказ : пакунок з наркотичним засобом «метадон», який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1