Справа № 449/1193/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/898/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його взяття під варту - 17.08.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 21 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_10 , що в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому один удар ззаду правою ногою по тулубу з правої сторони від якого ОСОБА_11 через відчинені двері впав на коліна та руки на площадку, що знаходиться перед вхідними дверми, а ОСОБА_7 обійшовши його наніс ОСОБА_11 один удар правою ногою в область голови зліва та коли ОСОБА_11 впав на спину ОСОБА_7 наніс йому ще один удар по тулубу справа, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив свідомість та у подальшому, знаходячись у будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
На цей вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що висновки місцевого суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, і як наслідок судом неправильно застосовано закону про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що ОСОБА_7 визнав наявність конфлікту з потерпілим та нанесення йому лише одного не фатального удару у ділянку грудної клітки, а також факт перебування у місці, де потерпілого було виявлено з численними тілесними ушкодженнями, до спричинення яких ОСОБА_7 жодного відношення не має, як і не мав будь якого мотиву бажати смерті потерпілому. Такі твердження обвинуваченого узгоджуються із дослідженими доказами, які при цьому не доводять протиправне посягання ОСОБА_7 на життя та здоров`я потерпілого. Захисник вважає, що місцевий суд не надав правильну оцінку доказам у їх сукупності та логічній послідовності, а саме показанням обвинуваченого, який оговорив себе на досудовому розслідуванні та надав дійсні пояснення у судовому засіданні, показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_9 , висновкам експертиз, протоколу огляду місця події, а відтак прийшов до неправильного висновку про винуватість ОСОБА_7 . Стверджує, що не доведено версію про причетність ОСОБА_7 до цього злочину і жоден доказ на це не вказує, а можливості здобути інші докази вичерпані. Натомість, наявні сумніви щодо можливої причетності інших осіб до смерті потерпілого, повинні трактуватись на користь ОСОБА_7 ..
При апеляційному розгляді справи обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просили таку задоволити.

Прокурор та потерпіла заперечили апеляційну скаргу сторони захисту як безпідставну, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 дотримані.

Вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення.
Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за встановлених місцевим судом обставин, стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні місцевого суду зазначила, що до її сина подзвонив син ОСОБА_7 та сказав, що з дідом (батьком потерпілої) щось сталося, і коли вона приїхала до будинку там знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , а тіло батька лежало у коридорі, бачила на обличчі синці та кров. Вказада, що ОСОБА_10 повідомив про те, що потерпілого вдарив ОСОБА_7 . Просила покарати винного у смерті батька;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні місцевого суду зазначив, що під вечір 13.08.2020р. у нього вдома в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_14 пожалілася на знущання з боку ОСОБА_11 , за неї заступився ОСОБА_7 і почалася сварка. Тоді він вигнав їх надвір, та бачив, як виходячи на ганок ОСОБА_7 наніс удар рукою по обличчі та ногою ОСОБА_11 . Свідок вказав, що він зайшов до хати, чув удари, але хто і кому наносив він не знає, чув як на подвір`ї застогнав ОСОБА_15 . До будинку прийшов малий Дідух, а через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 спали на ганку приблизно о 1 год. ночі. Свідок ствердив, що коли встав приблизно о 5 год. то побачив що ОСОБА_7 вже немає, а ОСОБА_11 лежить не дихає та вже був холодний, тоді він вернувся до хати розбудив ОСОБА_14 і вони викликали поліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні місцевого суду зазначила, що під вечір 13.08.2020р., перебуваючи вдома у ОСОБА_10 , що в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, вона разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, після випитого між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_7 копнув ОСОБА_11 і той впав, тоді всі крім неї вийшли надвір, і що там відбувалося вона не знає, оскільки залишилася у кухні і не виходила надвір. Свідок повідомила, що десь в районі 5 години зранку її розбудив ОСОБА_10 та сказав, що ОСОБА_11 мертвий, а ОСОБА_7 втік, і тоді вони викликали поліцію;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні місцевого суду повідомив, що 13.08.2020р. приблизно о 21:00 год., коли він прийшов до ОСОБА_10 , перед його хатою лежав ОСОБА_11 , а зайшовши до хати побачив ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і невідому жінку, які вживали спиртні напої. Свідок зазначив, що на його запитання чому ОСОБА_11 лежить перед хатою, йому відповіли, що він спить. Тоді він вийшов надвір і почав робити штучне дихання ОСОБА_11 , у якого була збита губа, за ним вийшов ОСОБА_7 , після чого він пішов додому;
- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_16 , який у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що виїжджав на місце події та проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 у присутності слідчого, ним було виявлено 4 синці та 1 садно на голові, перелом носа, перелом 3 ребер, злам 5-6 зубів справа, крововилив на верхній щоці справа, 1 синець та 1 садно на правій руці, 2 синці на правій нозі, 1 синець на лівій нозі, 1 синець на сідниці справа, масивний субдоральний крововилив, від якого і наступила смерть ОСОБА_11 , останньому було нанесено 12-16 ударів, дані травми могла нанести середньостатистична особа. Крім цього, зазначив, що він проводив огляд ОСОБА_7 та виявив на тильній частині стопи поверхневу рану, інших ушкоджень на ОСОБА_7 не було;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, та яка у судовому засіданні місцевого суду зазначила, що 14 і 15 серпня 2020 року ОСОБА_7 був у неї вдома, працівники поліції подзвонили 14.08.2020р. і повідомили про вбивство ОСОБА_11 , у якому підозрюється її рідний брат. Свідок вказала, що не вірить у вбивство потерпілого ОСОБА_7 , та зазначила, що коли вночі брат прийшов до неї додому то з його слів ОСОБА_11 був вже мертвий.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку показанням вказаних осіб та вірно взяв такі до уваги, обґрунтувавши ними своє рішення, оскільки ці показання є логічними, послідовними, у повній мірі узгоджуються між собою та з іншими наявними у справі належними та допустимими доказами, зокрема:
- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2020р. із фототоблицею, згідно якого при проведенні огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_10 , який розташований в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, виявлено та вилучено труп ОСОБА_11 , який скеровано в Перемишлянське відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (т.1, а.с.176-189);
- даними протоколу огляду трупа із фототаблицею від 14.09.2020р., яким встановлено, що на трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження (т.1, а.с. 202-214);
- даними лікарського свідоцтва про смерть № 54 від 14.08.2020р., виданого судово-медичним експертом Перемишлянського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, згідно якого причиною смерті ОСОБА_11 є травматичний субдуральний крововилив, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом(т.1, а.с. 192);
- даними висновку експерта № 54/2020 від 10.09.2020р., яким встановлено, що при судово-медичній експертизі на тілі трупа гр. ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження: чотири синці та одне садно на голові; перелом кісток носа; числені синці на червоній каймі та слизовій рота;злам п`ять-шість зубів справа; крововилив на слизовій верхньої щоки;один синець та одне садно на правій руці; два синці на правій нозі; один синець на лівій нозі; один синець на сідниці справа; субдуральний крововилив об`ємом 200мл на лівій півкулі головного мозку та перелом трьох ребер справа; будь-яких інших ушкоджень не виявлено. Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від черепно-мозкової травми з масивним субдуральним крововиливом (біля 200мл) з наступним стисненням речовини головного мозку. Даний висновок підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_11 : «Крововиливи в твердій оболонці головного мозку з початковими реактивними змінами. Крововиливи в речовині головного мозку з явищами альтерації та початковими ознаками ексудації (початкові реактивні зміни). Дрібновогнищеві крововиливи та ознаки ексудації в легенях. Набряк головного мозку. Фокальна гостра емфізема та осередковий набряк легень. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів та хвилеподібна деформація волокон серця. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Гострі ерозії в шлунку. Склероз судин головного мозку. Перваскулярний кардіосклероз. Гнійний бронхіт. Хронічний езофагіт. Ліпоматоз підшлункової залози. Дифузний крововилив в « міжреберному м`язі ( 5-6-ребер) - без видимих ознак клітинної реакції. Ознаки продуктивного запалення в «шкірі з синцем на голові», а також підтверджується відсутністю ознак будь-якої іншої причини смерті. Всі виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_11 тілесні ушкодження є прижиттєвими виникли в один період часу незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів; могли утворитись 13 серпня 2020 року від ударів кулаками та ногами при обставинах викладених у постанові та в матеріалах кримінальної справи №0000191 та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1 та п.2.1.2 Наказу №6 від 17 січня 1995 року МОЗ України « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме - правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.» Між виявленими на тілі трупа гр. ОСОБА_11 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-імунологічній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_11 видно, що кров від трупа ОСОБА_11 ,відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При судово-токсикологічній експертизі в крові з трупа ОСОБА_11 на наявність спиртів видно, що в крові з трупа гр. ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у кількості -1,46% /проміле/. Не виявлено: метилового, пропилового, бутилового та амілового спиртів. Дана концентрація у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть гр. ОСОБА_11 , 1963р.н. настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на що вказує ступінь розвитку трупних явищ (т.1, а.с.193-196).
- даними висновку експерта № 2013/2020 від 03.09.2020р., яким встановлено, що лікар судово-медичний експерт-гістолог, досліджуючи шматочки внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_11 , виявив крововилив в твердій оболонці головного мозку з початковими реактивними змінами. Крововиливи в речовині головного мозку з явищами альтерації та початковими ознаками ексудації (початкові реактивні зміни). Дрібновогнищеві крововиливи та ознаки ексудації в легенях. Набряк головного мозку. Фокальна гостра емфізема та осередковий набряк легень. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів та хвилеподібна деформація волокон серця. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Гострі ерозії шлунку. Склероз судин головного мозку. Перваскулярний кардіосклероз. Гнійний бронхіт. Хронічний езофагіт. Ліпоматоз підшлункової залози. Дифузний крововилив в міжреберному м`язі 95-6 ребер) без видимих ознак клітинної реакції. Ознаки продуктивного запалення в шкірі з синцем на голові (т.1, а.с. 197- 198);
- даними висновку експерта № 2882/2020-т від 21.08.2020р., яким встановлено, що при судово-токсилогічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_11 , виявлено етиловий спирт у кількості 1,46 %/проміле/ (т.1, а.с.199);
- даними висновку експерта №1191/2020-ім від 31.08.2020р., яким встановлено, що кров громадянина ОСОБА_7 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.1, а.с. 153-154);
- даними висновку експерта №1190/2020-ім від 31.08.2020р., яким встановлено, що кров громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Т.1, а.с. 156-157);
- даними висновку експерта №1197/2020-ім від 31.08.2020р., яким встановлено, що кров громадянина ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1, а.с. 159-160);
- даними висновку експерта №1220/2020-ім від 22.09.2020р., яким встановлено, що в слідах на джинсах, кофті та на туфлі вилучених у трупа ОСОБА_11 , виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з аналогічною групою крові та ізосерологічною системою АВО, у тому числі як від трупа ОСОБА_11 , так і від громадянина ОСОБА_7 , та не може походити від гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_10 (т.1, а.с. 166-171);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , згідно якого ОСОБА_17 пояснив, як 13.08.2020р. приблизно о 20.30-21.00 год. він прийшов до ОСОБА_10 , де перед його хатою лежав Федір весь в крові, зайшовши до хати він побачив ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і невідому жінку, які вживали спиртні напої, тоді він запитав чому лежить перед хатою ОСОБА_11 , йому відповіли, що він спить, після цього надвір вийшов ОСОБА_7 і він почув удари, коли він вибіг надвір то побачив як останній наніс 2-3 удари по тулубу ОСОБА_11 (т.1, а.с. 340- 342);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020р. за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 показав та розповів, як 13.08.2020р., під вечір в нього вдома в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розпивали спиртні напої, між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почався конфлікт, після чого вони почали виходити надвір, бачив як виходячи на ганок ОСОБА_7 наніс удар ногою в правий бік ОСОБА_11 , від якого останній впав на коліна біля входу в будинок, після того ОСОБА_7 наніс удар ногою в голову ОСОБА_11 , який в цей час знаходився на колінах, після цього з`явився ОСОБА_18 , вони зайшли з ОСОБА_18 до хати, почули удари, вийшли знов надвір і побачили що ОСОБА_19 лежить, після цього його відливали водою та затягнули до коридору, ОСОБА_7 втік, десь коло 2 год. ночі він виходив надвір та бачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 спали у коридорі, коли встав вночі то побачив що ОСОБА_7 вже немає, а ОСОБА_11 лежить без ознак життя (т.1, а.с. 343-345);
- даними, наявних на компакт дисках та оглянутих місцевим судом, відеозаписів слідчих експерименти за участю свідка ОСОБА_10 та неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 15.08.2020р., яким підтверджено обставини викладені у протоколах цих слідчих дій (т.1, а.с. 346);
- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2020р. із долученим на компакт диску відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 у присутності захисника адвоката ОСОБА_20 та понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розказав та показав, як наносив удари ОСОБА_11 . Даний слідчий експеримент було досліджено місцевим судом у судовому засіданні шляхом відтворення відеозапису цієї слідчої дії, яким чітко зафіксовано, як ОСОБА_7 розказує і показує як наносив удари ОСОБА_11 (т.1, а.с. 331-337);
- даними висновку експерта № 31/2020 від 18.08.2020р., яким встановлено, що у гр. ОСОБА_7 виявлено одну поверхневу рану на правій стопі, яка виникла від дії тупого твердого предмету, не виключено, що могла утворитися і внаслідок удару ногою по зубах ОСОБА_11 13 серпня 2020 року, при обставинах викладених у постанові та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження заперечує можливість його виникнення внаслідок вільного однократного падіння гр. ОСОБА_7 на тверде покриття з висоти росту (т.1, а.с. 356);
- даними висновку судово-психіатричного експерта №411 від 09.09.2020р., яким встановлено, що у період інкримінованих дій ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій. На даний час ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість. Вказана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с. 372-373);
- даними постанови про уточнення анкетних даних від 30.08.2020р., якою встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_12 є однією особою (т.1, а.с. 376);
- даними висновку експерта №1221/2020-ім від 24.09.2020р., яким встановлено, що в слідах на футболці, на штанах та на калоші, речах вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , крові не виявлено (т.1, а.с.173-175);
- даними висновку експерта № 366/2020ц від 24.09.2020р., яким встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук свідка ОСОБА_10 не виявлено (т.1, а.с. 216-217);
- даними висновку експерта № 368/2020ц від 26.09.2020р., яким встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_17 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук свідка ОСОБА_17 не виявлено (т. 1, а.с. 219-202);
- даними протоколу огляду місця події із фото таблицею до нього від 15.08.2020р., яким встановлено, що під час огляду ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції свій одяг (т.1, а.с. 223-226);
- даними висновку експерта № 365/2020ц від 24.08.2020р., яким встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 не виявлено (т.1, а.с. 300-301);
- даними висновку експерта № 367/2020ц від 26.09.2020р., яким встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_14 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_14 не виявлено (т.1, а.с. 303-304);
- даними протоколу огляду місця події із фототаблицею від 15.08.2020р., згідно якого при проведенні огляду місця події - господарства ОСОБА_10 , що розташоване в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, виявлено та вилучено змив з поверхні плитки, фрагмент ковра з слідами РБК (т.1, а.с. 322-330);
- даними висновку експерта №1222/2020-ім від 01.10.2020р., яким встановлено, що у слідах на футболці, шортах та парі гумових тапок речах свідка ОСОБА_10 , крові не виявлено (т.1, а.с. 162-164).
Колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за наведених у вироку суду обставин, що виключає будь яку іншу, а ніж встановлено місцевим судом, версію події, зокрема щодо можливості нанесення потерпілому тілесних ушкоджень іншими особами, та спростовує доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому лише один удар.
Суд першої інстанції оцінив показання обвинуваченого та прийшов до вірного переконання, зазначивши про це в оскаржуваному вироку, що надані у судовому засіданні показання ОСОБА_7 у заперечення нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, спростовуються показаннями свідків та наведеними вище доказами у своїй сукупності. Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим.
Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно, та підтверджуються вищенаведеними доказами у своїй сукупності.
Апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин встановлених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: