Справа № 536/1214/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000168 від 16 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-27 травня 2021 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 27 травня 2021 року;

-09 серпня 2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310, частини 4 статті 70 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, у грудні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісосмуги по вулиці Б.Хмельницького у с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області під одним з дерев знайшов полімерний пакет, у якомуц знаходились вогнепальна зброя та боєприпаси. Після перевірки вмісту пакету у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв частину вмісту пакету, а саме, револьвер «Stalker S 3», споряджений п`ятьма цільовими патронами 5,6 мм кільцевого запалення, чим придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

15 травня 2021 року близько 21.00 години ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебував поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 , де при собі, у кишені куртки без передбаченого законом дозволу, носив вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме, револьвер, який був у зарядженому стані набоями у кількості 5 штук. У подальшому, ОСОБА_4 з невідомих причин залишив вказаний вище револьвер разом із своїми особистими речами на землі, поряд з вказаним домоволодінням та зник у невідомому напрямку.

15 травня 2021 під час огляду ділянки місцевості поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено револьвер у зарядженому стані, з набоями у кількості 5 штук, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/6131-БЛ від 24 травня 2021 року, відноситься до вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки навчально-тренувального револьвера «Stalker S 3», калібру 4 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виразилося в самостійному розсвердленні камор барабану до залишкового діаметру 6,1 мм, укорочуванні ствола до залишкової довжини 63,4 мм та розсвердленні каналу ствола до залишкового діаметру 6,0 мм. Даний револьвер придатний для проведення пострілів патронами 5,6 мм, кільцевого запалення. Споряджені у барабан вказаного револьверу п`ять патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення.

Окрім того, на початку червня 2021 року, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, про які він знав, оскільки знайшов у лісосмузі у грудні 2020 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прибув до території лісосмуги, розташованої по вул. Богдана Хмельницького у с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, відшукав полімерний пакет, який він раніше там залишив, в якому знаходилися вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме пістолет «RETAY MOD 92», револьвер «EKOL Arda», споряджений 5-ма патронами, та 76 патронів. Після чого, забрав вказаний пакет, та відніс до дому за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2021 під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7433-БЛ від 15.06.2021, являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9мм РАК, промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце нештатного наскрізного гладкого ствола, що виготовлений саморобним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм РАК, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8, 3 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;/

- 73 патрона, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7431-БЛ від 17.06.2021, є бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, придатні для стрільби;

- один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7432-БЛ від 29.06.2021, являється бойовим припасом пістолетним патроном калібру 9х18 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби;

- один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7432-БЛ від 29.06.2021, являється бойовим припасом пістолетним патроном «SOBR 9 мм P.A.», калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом по типу патрона травматичної дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції, придатний до стрільби;

- один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7432-БЛ від 29.06.2021, являється бойовим припасом - пістолетним патроном «SOBR 9 мм P.A.», калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, з самостійним внесенням змін до його конструкції, які виразилися із встановленням в гумову кулю металевого штифта (саморізу), придатний для стрільби;

- револьвер, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7430-БЛ від 29.06.2021, являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «EKOL Arda», калібру 8мм Р.А.К., серійний номер: « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у самостійному розсвердленні камор барабану до залишкового діаметру 9,7 мм та видаленні штатного ствола із встановленням зйомного, наскрізного, гладкого ствола діаметром 8,0мм, самостійним способом, придатний для проведення пострілів, який був споряджений 5-ма патронами, що відносяться до категорії бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною, яка в силу статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 1 статті 263 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, то при призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ч.ч. 4, 1 ст.70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду від 09 серпня 2021 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази револьвер, що відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки навчально-тренувального револьвера «Stalker S3» калібру 4 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 5 патронів, предмет, зовні схожий на зброю з написом «Stalker made by atak», 5 предметів, зовні схожих на набої, 4 предмети, зовні схожих на гільзи від набоїв, предмет чорного кольору, схожий на вогнепальну зброю пістолет (марка та модель не встановлені), предмет чорного кольору, схожий на корпус учбової гранати без запалу, предмети, схожі на боєприпаси набої в кількості 32 штуки, предмети, схожі на боєприпаси набої в кількості 3 штуки, предмет чорного кольору, схожий на вогнепальну зброю пістолет (марка і модель не встановлена), частини, схожі на складові частини пістолетів, 2 ємності та 1 полімерний пакет з речовиною, схожою на порох, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити у встановленому порядку.

Речові докази телефон марки «Xiaomi» та телефон марки «Meizu» - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 9610, 72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1