Провадження №1-кп/761/3058/2021
В И Р О К
іменем України

07 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003389 від 31 серпня 2021 року,з угодою про визнання винуватості,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця-санітара 1 відділення охорони 1 взводу охорони 11 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

На посаді стрільця-санітара 1 відділення охорони 1 взводу охорони 11 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з 14 грудня 2018 року проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_3 .

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.68 Конституції України, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 31 серпня 2021 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував неподалік зупинки громадського транспорту «Гонти», поряд з будинком №1 по вул. Гонти, у м. Києві,де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка на плечі тримала жіночу сумку. У той же час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, вирішив відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 , обернувши його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31 серпня 2021 року , близько 05 години 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів , з метою незаконного особистого збагачення , підбігши до ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару неподалік зупинки громадського транспорту «Гонти»,поряд з будинком №1 по вул. Гонти у м.Києві, шляхом ривка зірвав з її правого плеча жіночу сумку «Kenguru» , сірого кольору зі шкірозамінника, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 15000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10» 32 GB, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2186 гривень 67 коп., з картою пам`яті марки «Kingston Micro SD 32 GB» вартістю 166 гривень 67 коп. та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17353 гривні 34 копійки.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, 11 вересня 2021 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував неподалік зупинки громадського транспорту «Парк Нивки», поряд з будинком №82 по проспекту Перемоги , у м. Києві, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка на плечі тримала жіночу сумку.

У той же час, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, вирішив відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 , обернувши його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 11 вересня 2021 року ,близько 06 години 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, підбіг до ОСОБА_6 , яка рухалась по тротуару неподалік зупинки громадського транспорту «Парк Нивки», поряд з будинком №82 по проспекту Перемоги , у м. Києві та зірвав з її плеча шкіряну сумочку марки «Vezze» червоного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 5000 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі « Redmi 5A» об`ємом пам`яті 16 GB ,ІМЕІ : НОМЕР_5 , вартістю 1766 гривень 67 коп., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, мобільний телефон марки Xiaomi» моделі « Redmi Note 9 Midnight Grey» ,128 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер : НОМЕР_9 , вартістю 3653 гривні 00 коп., у чохлі типу «книжка» сірого кольору, вартістю 86 гривень 67 коп.,із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10506 гривень 34 копійки.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

27 жовтня 2021 року між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

Центрального регіону ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.469 КПК України, надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003389 від 31 серпня 2021 року .

У відповідності до даної угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду у повному обсязі.

Також, вказаною угодою про визнання винуватості зазначено узгоджене покарання,яке повинен понести ОСОБА_3 та згода останнього на його призначення, за відсутністю обставин,які обтяжують покарання підозрюваного, наявністю обставин,які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,а саме : щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завданої шкоди у повному обсязі, даних про його особу, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, задовільно характеризується за місцем служби, брав участь у ООС. З урахуванням особи підозрюваного та викладених вище обставин сторони погодилися щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді:за ч.1 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі ;за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі ; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі ;на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є : за ч.1 ст. 186 КК України- нетяжким злочином,за ч.2 ст.186 КК України- тяжким злочином .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 жовтня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ,підтвердили у судовому засіданні,що ними була надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості,укладену між ним та прокурором 27 жовтня 2021 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , вважаючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України,є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27 жовтня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив : відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,а відповідно такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України , відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, а відповідно такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 1887 гривень 82 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором в кримінальному провадженні прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді:

за ч.1 ст.186 КК України 4 (чотирьох ) років позбавлення волі ;

за ч.2 ст.186 КК України- 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : оригінал договору №672-21003764 від 31 серпня 2021 року про надання фінансового кредиту ОСОБА_3 ; DVD-R диск з надписом «Гонти 1» з відеозаписом з камери спостереження аналітичної інтегрованої системи «Безпечне місце», розташованої на перехресті вулиць І.Гонти та Олени Теліги у м. Києві ; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у відділенні ломбарду «Скарбниця ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» ; оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави №ДОН та №ДОН від 11 вересня 2021 року , заставодавцем яких виступає ОСОБА_3 ; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження , розташованої у відділенні ломбарду «Благо», що за адресою : м.Київ, вул. О.Довженко, 1-а/48, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0003389 від 31 серпня 2021 року в Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003389 від 31 серпня 2021 року в Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1887 гривень 82 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1