overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 05.11.2021 року до 03.01.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 03.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.11.2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 04.08.2021, 26.08.2021, 18.10.2021, 05.11.2021 року хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 24.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/2178/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
04 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 197, ст. 199, ст. 363, ст.ст. 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року 14 години з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому тимчасово проживає - відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.11.2021 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 302/1208/21
1-кс/302/238/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про невиконання ОСОБА_3 рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/1295/20, виконавче провадження № 66738672,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 05.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2710/19
Провадження №1-кп/307/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого громадянина України ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину Румунії, одруженому, раніше не судимому, уродженцю повіту Марамуреш, м. Вішев де Сус, Румунія, проживаючому в АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язки строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання та перебування;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 03 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 314/4330/21
Провадження № 1-кс/314/1638/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частиии)
26.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 10.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта вища, яка працює бухгалтером ТОВ «АУП КОНСАЛ ПРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 10.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.10.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2021
Справа №333/642/21
Провадження №1-во/333/9/21
УХВАЛА

Іменем України
04 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2021 року у кримінальних провадженнях №0002877 від 17.12.2020 року та кримінальному провадженню №0002933 від 26.12.2020 року (справа №333/642/21),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2021 року застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом і зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2021 року при зазначені строку на апеляційне оскарження було допущено описку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2021 року, постановленій по кримінальних провадженнях №0002877 від 17.12.2020 року та кримінальному провадженню №0002933 від 26.12.2020 року (справа №333/642/21), а саме: в резолютивній частині зазначити, що ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 450/1946/21 Провадження № 1-кс/450/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання
/вступна та резолютивна частини/

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.10.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - до 18 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 23.10.2021 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000017 від 02.01.2021,

у с т а н о в и в:

02.11.2021 до суду надійшло вказане клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 02.01.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.02.2021 незакінченого замаху на таємне викрадення майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 .

31.05.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

13.10.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня ОСОБА_8 виїхала за кордон, попередньо не попередивши про це орган досудового розслідування.

Стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий у відповідності до положень ч.10 ст.290 КПК України просить встановити строк для ознайомлення до 16:00 05.11.2021.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про відмову від поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, який звернувся з клопотанням до слідчого судді не підтримав його, клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 02.01.2021, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засуджено ОСОБА_2 , 1980 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 16 листопада 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1527/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

01 листопада 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: