УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 Справа №607/1923/22

Номер провадження: 1-кс/607/665/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду транспортних засобів - вантажного автомобіля «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 , що знаходяться на території арешт майданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, з можливістю проникнення у вказані транспортні засоби на проведення з ними дій необхідних для експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2021 року близько 08 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Р-39 «Броди-Тернопіль», поблизу с. Хомівка, Білецької територіальної громади Тернопільського району, відбулося попутне зіткнення вантажного автомобіля «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 в процесі обгону рухався зустрічною смугую у напрямку м. Тернопіль із службовим автомобілем ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_3 (належить ДП «Тернопільське лісове господарство»), який під керуванням ОСОБА_6 , виконував поворот ліворуч. Після зіткнення відбулося перекидання автомобіля ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 .

В наслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21214 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою ШМД в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що за адресою: вул. Шпитальна, 2 м. Тернопіль.

28 листопада 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000302, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортні засоби автомобіль марки «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а також свідоцтва про реєстрацію вище вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено у паперовий конверт.

28 листопада 2021 року вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року накладено арешт на вищезазначені автомобілі.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення яких доручено експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З метою належного проведення згаданих експертиз, виникла необхідність здійснити за участі експерта ТернопільськогоНДЕКЦ МВС України огляд транспортних засобів вантажного автомобіля «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , юридичним власником автомобіля ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 є ДП «Тернопільське лісове господарство», яке зареєстроване за адресою м. Тернопіль, вул. Багата 5/А, користувачем даного транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Також згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель с. Кровинка, Тернопільського району, Тернопільської області, користувачем даного транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

За змістом свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , юридичним власником напівпричепа «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , житель с. Кровинка, Тернопільського району, Тернопільської області, користувачем даного транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

З огляду на вищевказане, з метою належного виконання експертиз у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28 листопада 2021 року, було проведено огляд місця події та вилучено з-поміж іншого автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 , сідловий тягач «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 та поміщено на спецмайданчик за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 28 листопада 2021 року автомобіль « Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 визнано речовими доказами та вирішено питання щодо їх збергання.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/22064/21 від 02 грудня 2021 року накладено арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, наавтомобіль ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 , автомобіль «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 .
Із змісту клопотань експертів № СЕ-19/120-22/149-ІТ від 06 січня 2022 року та № СЕ-19/120-22/148-ІТ від 06 січня 2022 року вбачається, що експерту необхідно оглянути автомобіль «Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 , напівпричеп «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 .

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла особи: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей і майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.
У ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Слідчим суддею беззаперечно встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні винесено постанови про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, а тому з метою належного проведення згаданих експертиз, виникла необхідність у дослідженні (огляді з можливістю проникнення у вказані транспортні засоби) автомобіля Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 за участі експертів Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, у відповідності до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Із наведених норм законодавства вбачається, що слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і для його обшуку (огляду) в рамках кримінального провадження) лише в таких випадках:
1) якщо на це є добровільна згода особи, яка володіє вказаним житлом чи іншим володінням. При цьому вважаю, що в даному випадку, в подальшому, отримання дозволу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) є не потрібним, так як володільцем вже був наданий дозвіл на проведення обшуку (огляду) житла;
2) якщо не має добровільної згоди власника на обшук (огляд) його житла чи іншого володіння, то в цьому разі слідчий, прокурор мають право проводити обшук (огляд) лише на підставі ухвали слідчого судді;
3) якщо не має добровільної згоди власника на обшук (огляд) його житла чи іншого володіння, а проникнення до житла чи іншого володіння особи пов`язано із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, то в цьому разі слідчий, прокурор мають право увійти до житла чи іншого володіння особи без згоди власника та без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук (огляд), але після здійснення таких дій слідчий, прокурор зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, що передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України.

Тобто, виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах клопотання відсутні заяви власників вищевказаних транспортних засобів про те, що вони надають дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дилокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що включені до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000302 від 28 листопада 2021 року та судовим експертам, які будуть проводити судові експертизи у даному кримінальному провадженні на проведення огляду автомобіля Volvo FH 13.46», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «INTER Cars NW», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_3 , з можливістю проникнення у вказаний транспортний засіб. Разом з тим, до клопотання не долучена інформація про те, що слідчим повідомлялися власники вищенаведених транспортних засобів про необхідність проведення їх огляду, як і відсутня відмова титульних володільців цього майна на проведення такої слідчої дії, що вказує на неповноту доводів слідчого в обґрунтування поданого клопотання.

Відтак, вивчивши зміст клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчим суддею встановлено, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела, за встановлених обставин, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування повинен оформити слідчу дію за участі експертів протоколом обшуку, оскільки вид та характер призначених у кримінальному провадженні експертиз полягає у дослідженні технічного стану транспортних засобів та їх окремих агрегатів, вузлів і деталей, з`ясуванні механізму зіткнення, що передбачає втручання у агрегати, вузли і деталі транспортного засобу, а також його переміщення та інші необхідні дії, які не можуть встановлюватися в процесі огляду автомобіля. Неналежне оформлення фактично проведеної слідчої дії в подальшому тягне за собою визнання такого доказу недопустимим

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя виходячи з вимог КПК України, доходить висновку, що слідчим не доведено необхідності в проведенні саме такої слідчої дії як огляд автомобіля, а тому подане клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.233-236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000302 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1