Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/6348/21
Провадження № 1-кс/334/1536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0001315 від 19 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001315 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2021 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на сходинковому марші між 2-м та 3-м поверхом ТЦ «Афіна Palace» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, буд. №8Б, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що на його думку він діє таємно, зняв зі стіни картину «Таємна вечеря», яка належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю 4500 гривень. Проте, дії ОСОБА_5 з моменту викрадення майна були помічені ОСОБА_7 та висунуто вимогу повернути картину.

Однак, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна почали носити відкритий характер, умисно, з метою особистого збагачення, ігноруючи заклики ОСОБА_8 , щодо повернення майна, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, а саме, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 19 серпня 2021 року, проведеним за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. №8б у приміщенні ТЦ «Афіна Place», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2021 року, протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19 серпня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 19 серпня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19 серпня 2021 року, протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_10 від 19 серпня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 19 серпня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19 серпня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19 серпня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 серпня 2021 року, протоколом огляду предмету за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25 серпня 2021 року, протоколом огляду предмету за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25 серпня 2021 року.

19 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім сторона обвинувачення звертає увагу суду, що наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.186 КК України до шести років позбавлення волі;

вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 : підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст. 86 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років, у зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, та взагалі залишити територію України.

Крім цього, на користь існування вказаного ризику свідчить поведінка підозрюваного, так відносно останнього в Ленінському районному суді розглядається обвинувальний акт, за ч.3 ст.185 КК України, однак ОСОБА_5 допускає неявки до суду, зокрема 25 березня 2021 року та 26 квітня 2021 року останній не з`явився до суду при цьому будучи належним чином повідомленим про дату місце та час судового засідання, що зафіксовано в ухвалі про привід. Таким чином підозрюваний в інших кримінальних провадженнях допускав поведінку, що має ознаки ухилення від правосуддя та затягування судового розгляду.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому дії підозрюваного ОСОБА_5 можуть зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, та вчинив корисливий злочин.

Окрім того, встановлено, що 10 лютого 2021 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_5 було засуджено 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, однак підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та 19 серпня 2021 року знову вчинив тяжкий корисливий злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим встановлено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5ч.1ст.177КПКУкраїни.

Крім цього, на розгляді Ленінського районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Таким чином підозрюваний своєю поведінкою створює підстав вважати, що він схильний до вчинення злочинів.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 20 травня 2021 року перебуває на обліку в Хортицькому РВ філіії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Крім того, до теперішнього часу ні підозрюваним ОСОБА_5 , ні знайомими, ймовірними родичами, не надано жодних документів, які б підтверджували наявність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, системність, відсутності підтвердження факту постійного законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинить новий злочин.

За своїм характером вказані заходи не пов`язані з реальним позбавленням волі. В той же час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину під час випробувального терміну відповідно до ст.ст.75, 76 КК України. Однак, не дивлячись на наявність такого обмежувального фактору, існування реальної ймовірності заміни покарання на позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив дії які органами поліції кваліфіковані як злочин. Зазначене свідчить про невідповідність заходів не пов`язаних з позбавленням волі особі підозрюваного та їх низьку ефективність.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, щодо обов`язкового визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання обов`язків передбачених цим Кодексом, а також вимоги п.2 ч.5 ст.182 КПК України, органом досудового розслідування вбачається необхідність визначити розмір застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з тим, що менший розмір застави не змусить останнього виконувати у повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, через усвідомлення невідворотності відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, та може мати наслідком переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, через незначний для нього розмір застави.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки це дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Слідчий підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від 4 до 6 років. Існує ризик, що він стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілого та свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілого та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001315 від 19 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 годин до 07.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 19 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1