Єдиний унікальний номер 722/194/21
Номер провадження 1-о/722/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області про перегляд ухвали цього ж суду від 05.03.2021 року за нововиявленими обставинами.
Посилалася на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року задоволено подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року за ч.3 ст.408 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, крім цього строк його випробувального терміну закінчився 14.02.2021 року.
Однак, зазначене судове рішення потребує перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при постановленні ухвали Сокирянського районного суду від 05.03.2021 року.
Зокрема, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який виконувати самостійно.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2021 року апеляційне провадження за скаргами прокурора на вирок Сокирянського районного суду від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_4 закрито.
Без урахування зазначених обставин, начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області 16.02.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 за ч.3 ст.408 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, оскільки на той час строк випробувального терміну закінчився.
Разом з тим, постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року, задоволено касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та призначено новий розгляд в апеляційній інстанції.
За результатами нового апеляційного розгляду ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2021 року апеляційне провадження закрито.
ОСОБА_4 ухвалено вважати засудженим за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який виконувати самостійно.
Як вбачається із змісту ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
З вказаного слідує, що дане рішення прийнято без врахування вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення в ніч з 08.11.2020 на 09.11.2020, тобто в період іспитового строку за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року.
Враховуючи вказані обставини, просила переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року, якою задоволено подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 за ч.3 ст.408 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та з наведених у ній підстав просила переглянути ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, з огляду на таке:
В порядку ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст.459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порядку ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи, прокурор Дністровської окружної прокуратури був учасником судового провадження за поданням начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.

У відповідності до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В силу ч.1. ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. (ч.4 ст.466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч.2 ст.459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, і за його вчинення призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який виконувати самостійно.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадження Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок місцевого суду.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2021 року, постановлену у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2021 року апеляційне провадження закрито у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Крім цього, судом встановлено, що 16.02.2021 року начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну, за наслідками розгляду якого 05.03.20201 року суд постановив ухвалу про його задоволення.

Разом з тим, як зазначалося вище, вказану ухвалу апеляційного суду від 29.01.2021 року було скасовано постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, за наслідками якого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2021 року апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Сокирянського районного суду від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_4 було закрито, у зв?язку з чим вирок суду першої інстанції набрав законної сили і тим самим було підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 в ніч з 08 на 09.11.2020 року кримінального правопорушення у період іспитового строку, визначеного йому вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року.

Таким чином, аналіз викладеного дає суду підстави прийти до висновку, що зазначені вище істотні обставини, які могли вплинути на судове рішення, не були відомі та не могли бути відомі при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання та постановленні ухвали ні суду, ні прокурору.

У відповідності до положень ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового терміну нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71 КК України.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. При цьому, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року прийнята помилково, що згідно з ст.459 КПК України, потребує перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 466, 467 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року, постановлену у справі за поданням начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний зміст ухвали складено 17.12.2021 року