Справа № 555/2162/21
Номер провадження 1-кп/555/234/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000341 від 10.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року ОСОБА_4 точний час досудовим розслідуванням не встановлено через мережу Інтернет замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, а саме водійське посвідчення на право керування транспортним засобом категорій «А; В; С» надавши їй власні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, а також власну фотокартку.

В подальшому, 27 вересня 2021 року, перебуваючи в приміщенні «Нової пошти», що по І.Франка,2, м.Березне, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А; В; С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , від 03.07.2021, Територіальним сервісним центром МВС України № 4648.

09 жовтня 2021 року о 22.15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: с. Балашівка, вул.Незалежності, Рівненської області, під час керування транспортним засобом - мотоциклом марки «KTNLON» без державного реєстраційного номеру, був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП України в Рівненській області та на вимогу останніх в порядку п.1, ч. 1, ст.35 Закону України «Про національну поліцію», а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху, знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно, пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме водійське посвідчення серії та номер НОМЕР_1 , від 03.07.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС України №4648, що в с.Стрільбичі, вул. Яблунева,1, Старосамбірського району, Львівської області, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «А; В; С».

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементами захисту. Наданий для проведення експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку
04.11.2021 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 10.10.2021 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження.
ІІ. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦМЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафу у розмірі ближче до максимальної межі, визначеній відповідною санкцією.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 1716,20 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході в громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1