Справа № 296/7701/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7701/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021,-

встановив:

14 вересня 2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/7701/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021.

Заява про самовідвід мотивована тим, що одним із фігурантів кримінального провадження №0000004 є особа, з якою слідчий суддя давно знайомий та підтримує доброзичливі відносини.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/7701/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021- задовольнити.

Передати справу №296/7701/21 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1