Справа № 468/76/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту - в квітні 2021 року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, реалізуючи який ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи намір в подальшому виготовити з рослин коноплі наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , яке останній використовує для власних господарських потреб та на городі домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання своїх батьків, незаконно здійснив посів невстановленої в ході досудового розслідування кількості насіння рослини роду коноплі, з яких проросло 17 (сімнадцять) рослин роду конопель, які в подальшому останній незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Крім цього, з метою покращення умов росту рослин коноплі та доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_3 з квітня 2021 року по 10.09.2021 року, тобто до моменту їх вилучення в ході проведення обшуку, систематично обробляв верхній шар ґрунту, на якому росли рослини роду коноплі, видаляв з ґрунту навколо них шкідливі рослини та здійснював їх полив, з метою подальшого їх використання для власних цілей без мети збуту.

Так, 10.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , працівниками Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було виявлено та вилучено 10 (десять) стовбурів із корінням рослини, ззовні схожих на стовбури рослини коноплі та 10 (десять) фрагментів свіжо-спиляних рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель, які є фрагментами рослини роду коноплі та які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, 10.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому мешкають батьки ОСОБА_3 та яким користується останній, на присадибній ділянці (городі) працівниками Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено 7 (сім) рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які є рослинами роду коноплі та які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

28.10.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначене покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 28.10.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку із зазначеним, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2402,68 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: листя, схоже на листя коноплі, 10 коренів рослин, 17 кущів рослини коноплі та упакування, в яких вони зберігаються, - належить знищити; флеш карту слід залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву пилку належить знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.10.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Речові докази:

-листя, схоже на листя коноплі, 10 коренів рослин, 17 кущів рослини коноплі та упакування, в яких вони зберігаються, - знищити;

-флеш карту залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металеву пилку знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: