Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/67/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке надійшло для розгляду по суті на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.08.2020 року про зміну територіальної підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

02.06.2020 близько 08-00 год. ОСОБА_6 перебувала в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні житлового будинку у положенні стоячи тримаючи малолітнього ОСОБА_9 на руках, лівою рукою притисла тіло останнього до свого тулубу, а правою рукою взяла за голову та двічі різко повернула її вбік, намагаючись зламати шийний відділ хребта. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 поклала малолітнього ОСОБА_9 на підлогу на кухні, після чого лівою рукою притисла його тіло до підлоги, а правою рукою взяла за голову та ще раз різко повернула її вбік, намагаючись зламати шийний відділ хребта, внаслідок чого малолітній ОСОБА_9 знепритомнів. Після цього ОСОБА_6 , вважаючи, що малолітній ОСОБА_9 помер, залишила тіло останнього на підлозі у кухні, а сама пішла до сусідньої кімнати, де знаходився її чоловік ОСОБА_6 , повідомила йому про те, що вчинила вбивство їх малолітнього сина.

Таким чином, ОСОБА_6 повністю виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її чоловік ОСОБА_6 після отриманого від неї повідомлення невідкладно вжив заходи реанімаційного характеру для відновлення життєздатності дитини, після чого викликав працівників екстреної медичної допомоги, які доставили малолітнього ОСОБА_9 до КНП "Хорольська ЦРЛ", де йому було надано медичну допомогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 малолітній потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівої вилицевої кістки, лівого вуха та правої ступні, петехії (геморагічні висипання) обох вушних раковин та підшкірні крововиливи шийного відділу хребта, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 27.07.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечувала. Вказувала суду, що дитину не душила. Зранку 02.06.2020 року була дуже виснажена, неуважна та втомлена внаслідок переживань через важкий день 01.06.2020 року, оскільки вони з дитиною їздили на обстеження до м. Полтави, через ймовірний тяжкий діагноз ДЦП, який лікарі попередньо ставили дитині, складну ніч, оскільки дитина постійно прокидалась та плакала, вона, відповідно, була поруч з ним і також не спала. Син постійно вигинався назад, вона ходила по будинку, тримаючи його на руках, - правою рукою притримуючи голівку і шию, а лівою спинку та таз. В кухні дитина різко вигнулась, вона ледь не виронила його і притиснула до себе, а коли підійшла до столу, побачила, що дитина обм`якла та нахилилась, не рухається, не плаче. Вона одразу ж поклала дитину на підлогу, вирішила, що мабуть вбила його або сильно притиснула його, можливо і голову повернула якось один раз чи двічі, або ліки якісь дала. Як дитина опинилась на підлозі не пам`ятає. Звідки у дитини тілесні ушкодження, пояснити не може, їх виникнення може бути не пов`язане з її діями він міг сам подряпини нанести, вони могли утворитись від надітого на нього працівниками екстреної медичної допомоги шийного коміру.

Сторона захисту в процесі судового розгляду справи наголошувала на тому, що виявлені у малолітнього ОСОБА_9 тілесні ушкодження не пов`язані з будь-якими протиправними діями по відношенню до нього з боку обвинуваченої ОСОБА_6 , вказані тілесні ушкодження, з урахуванням пояснень допитаних в судовому засіданні як свідка фельдшера екстреної медичної допомоги ОСОБА_10 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , могли бути заподіяні за обставин, не пов`язаних з пред`явленим обвинуваченням, які судовим експертом при проведенні судово-медичної експертизи під час досудового розслідування не досліджувались, зокрема, внаслідок дій законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , пов`язаних з вжиттям ним реанімаційних заходів, або від контакту з вдягненим на дитину фельдшером Екстреної медичної допомоги шийним коміром "воротнік ОСОБА_11 ".

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи щодо малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи з обов`язковим залученням фахівця з невропатології, до компетенції якого входять питання діагностування та лікування захворювань центральної та периферичної/ нервової системи. На вирішення експертів просила поставити питання щодо можливості утворення легких тілесних ушкоджень у виді петехії (геморагічні висипання) обох ушних раковин та підшкірних крововиливів шийного відділу хребта у немовля від шийного коміру " ОСОБА_12 " та чи супроводжувались вони загрозою для життя дитини, встановити на які захворювання або симптомні прояви страждає дитина, чи можливо виключити станом на час події 02.06.2020 року наявність у нього стану судомного синдрому (судом), викликаного підозрою на ДЦП, або іншим захворюванням, чи можливі при такому стані втрата свідомості, короткочасне апное, брадикардія, блідість та ціанотичність шкіри, які об`єктивні дані (показники) стану здоров`я у немовляти мають бути після вжиття реанімаційних заходів та яка тривалість показників стану здоров`я після вжиття реанімаційних заходів.

Поряд з цим, оскільки для забезпечення проведення судової експертизи необхідне дослідження медичної документації малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове вилучення оригіналів медичної документації, що знаходиться в КНП "Хорольська ЦРЛ", відділення анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, КНП "Хорольський районний центр "ПМСД", КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", КП "Полтавський обласний центр ЕМД та МК Полтавської обласної ради".
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання, надати саме їй тимчасовий доступ до медичної документації обвинуваченої ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_9 , яка знаходиться в медичних закладах, та інших документів, про вилучення яких заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність. Зауважила, що в процесі досудового розслідування по справі проведена судово-медична експертиза щодо малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої у висновках експерта № 51 від 27.07.2020 року та № 51А від 29.07.2020 року дано чіткі відповіді щодо часу, характеру, механізму утворення у дитини тілесних ушкоджень, їх локалізації та тяжкості. При ознайомленні з даними висновками сторона захисту сумнівів у їх правильності не висловлювала, обвинувачена та її захисник в судовому засіданні пояснили, що висновки експерта не оспорюють. Доводи, якими обґрунтоване клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, ґрунтуються на припущеннях, які не узгоджуються з показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, поясненнями законного представника малолітнього потерплого, судово-медичного експерта та лікаря ОСОБА_13 , які прямо вказали на те, що виявлені у малолітнього ОСОБА_9 тілесні ушкодження не могли утворитись від коміру ОСОБА_11 . Обвинувачена ж неодноразово змінювала свої показання щодо обставин та подій 02.06.2020 року. Вказала на відсутність передбачених чинним законодавством, в тому числі "Правилами проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи", підстав для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Просила у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, а також письмове заперечення, в якому просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої відмовити, тим паче що її проведення понесе надмірне навантаження на здоров`я дитини.

При вирішенні клопотань захисника суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається зі змісту пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, наведені у ньому відомості про виявлені у малолітньої дитини тілесні ушкодження ґрунтуються на висновку судово-медичного експерта Хорольського районного судово-медичного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації № 51 від 27.07.2020 року.
На вирішення судового експерта ставились питання щодо визначення які тілесні ушкодження отримав малолітній ОСОБА_9 02.06.2020 року, їх характер, локалізація, механізм утворення а ступінь тяжкості, скільки ударів, чим саме і в які частини тіла було нанесено ОСОБА_9 02.06.2020 року, чи можливе утворення даних тілесних ушкоджень при падінні, випусканні з рук малолітнього ОСОБА_9 02.06.2020 року на виступаючі предмети та в якому положення він знаходився при нанесенні йому тілесних ушкоджень.
Згідно вищевказаного висновку експерт на основі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , даних медичної документації на його ім`я, враховуючи відомі обставини справи та відповідаючи на поставлені питання прийшов до наступних висновків: тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівої вилицевої кістки, лівого вуха та правої ступні утворилися від дії предметів із загостреним кінцем (краєм) по механізму ковзання-тертя. Петехії (геморагічні висипання) обох вушних ракових та підшкірні крововиливи шийного відділу хребта могли утворитися від здавлювання даних ділянок між тупими предметами. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах і вказаний строк як вказано в описовій частині постанови і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В момент отримання тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_9 , вірогідніше за все, міг знаходитися у горизонтальному положенні тіла або близькому до нього.
Відповідно до висновку експерта № 51-А/59 від 29.07.2020 року, при проведенні додаткової судово-медичної експертизи відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерт дійшов висновку, що петехії (геморагічні висипання) обох вушних ракових та підшкірні крововиливи шийного відділу хребта могли утворитися від здавлювання даних ділянок між тупими предметами, внаслідок фізичної дії на шкіру, із-за якого виникає пошкодження внутрішньошкірних судин (капілярів). Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок здавлювання руками. В момент отримання тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_9 , вірогідніше за все, міг знаходитися у горизонтальному положенні тіла або близькому до нього, можливо і горизонтальному (на руках у дорослої людини). Малолітній ОСОБА_9 не міг самостійно стояти на ногах враховуючи його вік.
В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснював, що зранку 02.06.2020 року дружина прийшла до кімнати, де він ще відпочивав, сказала, що вбила їхню дитину, скрутила йому шию. Він одразу ж побіг по будинку в пошуках сина, знайшов його на підлозі в кухні, у дитини обличчя синюватого, фіолетового кольору, він був без ознак життя. Вважав, що у нього скручена шия, як про це повідомила дружина, почав робити масаж серця так, як анестезіолог робив при пологах, трохи натискаючи в області серця, почув, що син засопів, приклав ухо до тіла, почув серцебиття, після чого на руках відніс до кімнати. Поклав на ліжко. В подальшому викликав місцевого фельдшера ОСОБА_14 , зателефонував сестрі, яка викликала Екстрену медичну допомогу. У дитини були синя шия, синє вушко, подряпина на щічці, ліва ручка не піднімалась протягом 1 місяця
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , а також допитані як свідки фельдшер с. Бутівці Хорольського району Полтавської області ОСОБА_14 , фельдшер екстреної медичної допомоги ОСОБА_10 пояснювали в судовому засіданні, що при госпіталізації дитини ОСОБА_9 02.06.2020 року на нього фельдшером екстреної медичної допомоги був вдягнений шийний комір "воротнік ОСОБА_11 ".
Використання шийного коміра об`єктивно підтверджується також записами у Карті виїзду Швидкої медичної допомоги № 101957 від 02.06.2020 року, заповненій фельдшером ОСОБА_10 , згідно з якою в графі "скарги" зазначено, що мати душила дитину за шию, дитина …, синюшність шкіряних покривів, попередній діагноз визначено: черепно-мозкова травма (?), травма шиї (?).

Судовий експерт ОСОБА_15 , який проводив судово-медичні експертизи відносно малолітнього ОСОБА_9 , 2019 року народження, результати яких відображені у висновку експерта № 51 від 27.07.2020 року та у додатковому висновку експерта № 51-А/59 від 29.07.2020 року, в судовому засіданні пояснив, що Карта виїзду Швидкої медичної допомоги № 101957 від 02.06.2020 року йому під час проведення експертизи не надавалась, він цей документ, як і обставини доставлення дитини до лікувального закладу 02.06.2020 року, не досліджував, на час огляду ним малолітнього ОСОБА_9 шийного коміру на ньому не було, даних про його застосування під час доставлення до лікарні він у своєму розпорядженні не мав.
Як встановлено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дослідження та перевірки усіх обставин та фактів, які були встановлені в ході судового розгляду справи, оскільки вирішення питань, які просить з`ясувати захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 під час проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно малолітнього ОСОБА_9 , 2019 року народження, має істотне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, враховуючи конкретні обставини справи, обґрунтування клопотання, наведене захисником, позиції учасників справи, колегія суддів вважає клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення по справі судової експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, з метою забезпечення проведення судової експертизи в розпорядження експертів має бути надана наявна медична документація малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищенаведене, наявність у розпорядженні суду переконливих даних про перебування медичної документації цих осіб в КНП "Хорольська ЦРЛ", відділення анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, КНП "Хорольський районний центр "ПМСД", КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", КП "Полтавський обласний центр ЕМД та МК Полтавської обласної ради" й неможливість її отримання учасниками справи самостійно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення на час проведення судової експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_16 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д) з залученням лікаря невропатолога.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи супроводжувались тілесні ушкодження, виявлені у малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - петехії (геморагічні висипання) обох ушних раковин та підшкірні крововиливи шийного відділу хребта - загрозою для життя дитини?

2. Чи можливе утворення виявлених у малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень у виді петехії (геморагічних висипанья) обох ушних раковин та підшкірних крововиливів шийного відділу хребта від шийного коміру "Воротніка Шанца", який застосовувався 02.06.2020 року?

3. На які захворювання або симптомні прояви страждає малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи можливо виключити станом на час події 02.06.2020 року наявність у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стану судомного синдрому (судом), викликаного підозрою на ДЦП або іншим захворюванням?

5. Чи можливі при судомному синдромі такі прояви у стані дитини як втрата свідомості, короткочасне апное, брадикардія, блідість та ціанотичність шкіри?

6. Які об`єктивні дані (показники) стану здоров`я у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали бути після вжиття реанімаційних заходів 02.06.2020 року та якою є тривалість показників стану здоров`я після вжиття реанімаційних заходів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення судової експертизи надати експертам дозвіл на проведення огляду малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 на вимогу експертів забезпечити присутність малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення його огляду експертами.

Надати адвокату ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом виїмки:

- в Комунальному некомерційному підприємстві "Хорольська центральна районна лікарня" (Полтавська обл., м. Хорол, вул. М.Полонського, 11/1) медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: індивідуальної карти вагітності та породілля; історії хвороби № 335; історії хвороби № 330; історії патології вагітності; медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти новонародженого (форма № 097/о); медичних карт стаціонарного хворого (форма № 003/о) за період з дати народження до дати вилучення під час кожного перебування дитини у лікарні; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1746; результати обстеження КТ, МРТ в цифровому вигляді - CD-диски, протоколи енцефалограм за період з дати народження дитини до дати вилучення документів;

- в Комунальному Підприємстві "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (відділення анестезіології та інтенсивної терапії) (м. Полтава, вул. О.Бідного, 2) медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичних карт стаціонарного хворого (форма № 003/о) за період з дати народження до дати вилучення під час кожного перебування дитини у лікарні; результати обстеження КТ, МРТ в цифровому вигляді - CD-диски, протоколи енцефалограм за період з дати народження дитини до дати вилучення документів;

- в Комунальному некомерційному підприємстві "Хорольський районний центр "ПМСД" (Полтавська обл., м. Хорол, вул. М.Полонського, 34) медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історії розвитку дитини (форма № 112/о);

- в КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (м. Полтава, вул. М.Дмитрієва, 6) медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1576 від 02.06.2020 року, фотографії шийного коміру "Воротнік Шанца", який був одягнутий на малолітнього ОСОБА_9 02.06.2020 року фельдшером з невідкладних станів бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_10 ;

- у ФОП ОСОБА_17 (дитячого лікаря-невропатолога) ( АДРЕСА_2 ) медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти амбулаторного хворого.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена у ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3