Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2021 Справа №: 518/868/21 Провадження № 1-кп/518/55/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000266 від 13.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.09.2010 р., раніше судимого:
- 05.10.1999 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України (1960) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.10.2002 року на підставі постанови Ширяївського районного суду Одеської області, ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів,
- 23.09.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 04.07.2008 року за відбуттям терміну покарання.;
- 30.11.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 06.07.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі,
- 19.09.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.07.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.11.2018 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 19.09.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі, відбувши покарання, маючи незняту та не погашену судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
11.06.2021 р. близько 12:00 годин ОСОБА_3 , проходячи повз огородженої парканом території домоволодіння, яке належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , та знаючи про те, що на даний час там ніхто постійно не проживає, а також, що у вказаному будинку можуть зберігатися речі, що становлять матеріальну цінність, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру у дію, усвідомлюючи, що існує перешкода для вільного доступу до території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію даного домоволодіння.
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що у житловому будинку нікого немає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом збивання навісного замка проник в середину окремої будівлі приміщення літньої кухні, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення таємно викрав майно, яке належить сину власниці домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зварювальний апарат марки «Вега» синього кольору вартістю 1438 гривень, пляшку горілки «GREENDAY-AIR» об`ємом 0,5 л вартістю 82 гривні, пляшку горілки «GREENDAY Premium Vodka» об`ємом 0,5 л вартістю 97 гривень, пляшку горілки «GREENDAY Ultra Soft» об`ємом 0,5 л вартістю 90 гривень, пляшку вина «Sangria» об`ємом 1 л вартістю 54 гривні, пляшку вина «Villa Capri» об`ємом 1 л вартістю 53 гривні та три пляшки пива «Львівське» об`ємом 2,5 л вартістю по 49 гривень кожна.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1961 гривню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно у червні 2021 р. зайшов на територію домоволодіння у с. Мар`янівка, де збив навісний замок з приміщення літньої кухні, з якого викрав зварювальний апарат, горілку, вино та пиво. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату й час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень інших учасників судового провадження розгляд справи було проведено без участі потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Оскільки обвинувачений дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, проживає з родиною брата, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у. т.ч., окремих осіб).
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - активне сприяння розкриттю злочину, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин, маючи незняту та непогашену судимість, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді мінімального строку позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази зварювальний апарат марки «Вега», пляшку горілки «GREENDAY-AIR» об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «GREENDAY Premium Vodka» об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «GREENDAY Ultra Soft» об`ємом 0,5 л, пляшку вина «Sangria» об`ємом 1 л, пляшку вина «Villa Capri» об`ємом 1 л та пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,5 л, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити засудженому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 06.00 наступного дня. Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази зварювальний апарат марки «Вега», пляшку горілки «GREENDAY-AIR» об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «GREENDAY Premium Vodka» об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «GREENDAY Ultra Soft» об`ємом 0,5 л, пляшку вина «Sangria» об`ємом 1 л, пляшку вина «Villa Capri» об`ємом 1 л та пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,5 л, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1