Справа №766/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2022 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

1. Зобов`язати уповноважену особи Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 від 02.12.2021 року, яка подана в інтересах ОСОБА_3 .

2. Розгляд скарги здійснити за відсутності скаржника в передбачені законодавством України строки.

3. Повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду скарги та про прийняте рішення слідчого судді, шляхом направлення його за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати скан-копію рішення на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування скарги:

29.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслав через відділення AT «Укрпошта» до Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення подано у зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 383 КК України.

06.01.2022 року за номерами телефонів адвокат ОСОБА_4 намагався з`ясувати інформацію про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2021 року.

Станом на 09.12.2021 року по телефону було повідомлено, що заяву було отримано 05.01.2022 року та зареєстровано в журналі ЄО за №401, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Отже, уповноваженою особою Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області порушено вимоги статті 214 КПК України, а саме: у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, звертає увагу слідчого судді про те, що закон не покладає на скаржника (адвоката ОСОБА_4 ) обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку).

Сторони:

Представник скаржника у скарзі просить проводити за відсутності заявника (представника потерпілого) в передбачені законодавством України строки.

Уповноважена особа РУП ГУ НП в Херсонській області повідомлялась про дату та час розгляду скарги шляхом направлення судової повістки. В судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про кримінальне правопорушення, що була направлена до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області заявником 29.12.2021 року не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Замість викладу обставин кримінального правопорушення заява містить інформацію про перебіг різних подій та фактів, що підтверджується наступним:

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник повідомляє, що прокурором у кримінальному провадженні №0000095 було допитано ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115КК України. В подальшому ОСОБА_3 повторно було викликано та допитано в СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в рамках даного кримінального провадження.

Далі в заяві заявник повідомляє, що 06.10.2021року було отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, передбаченого п.2 ч.2 ст.115КК України і 25.11.2021року на його адвокатський запит було повідомлено, що вказана постанова не оскаржувалася.

Заявник інформує про розгляд Солом`янським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з одним із батьків. Після цього зазначає, що за заявою ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження, передбачене п.2 ч.2 ст.115КК України. Про що фактично була заява ОСОБА_5 заявник не зазначив, але дав теоретичну характеристику на його думку «неправомірних дій» ОСОБА_5 , виклав тлумачення поняття неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення.

І значну частину своєї заяви заявник присвятив цитуванню і тлумаченню змісту статті 214КПК України, та статей 216 та 218КПК України, які до внесення відомостей до ЄРДР не мають жодного відношення.

Такі загальні фрази не вказують на конкретну подію кримінального правопорушення.

Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення не були викладені обставини, які б свідчили про те, що воно могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.383КК України, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Адвокат у скарзі зазначає «закон не покладає на скаржника (адвоката ОСОБА_4 ) обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку)».

Стаття 214 КПК України дійсно не встановлює таких вимог, але при поданні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела необхідно зазначити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не цитувати норми КПК України.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1