Справа № 308/9986/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду, при цьому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив йому в телефонному режимі, що перебуває на лікуванні, однак, жодного підтвердження цього суду не надав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 364 (із змінами внесеними Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) КК України, ч. 2 ст. 364 (із змінами внесеними Законом України №270-VI від 15.04.2008 року), КК України, на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1