Справа № 642/4322/17
Провадження № 1-кп/642/332/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001946, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 22.01.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 КК України
до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
Постановою апеляційного суду Харківської області від 21.03.2008 вирок скасовано, призначене нове покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Звільнився з місця позбавлення волі 13.04.2011 умовно-достроково на 1 рік 19 днів;
-29.08.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 29.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 міс; Звільнився з місця позбавлення волі 24.04.2015 у зв`язку з відбуттям покарання;
-11.11.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190,71, ч.5 ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяця;
- 21.02.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
-03.08.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72, п.1 ч.1ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Вирок від 21.02.2017 виконувати самостійно. Звільнився з місця позбавлення волі 27.07.2018 у зв`язку з відбуттям покарання.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі ветеринарної аптеки, що належить ФОП ОСОБА_8 , яка розташована на першому поверсі супермаркету «Рост» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,140, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів підійшов до стійки з товарами для тварин, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стійки поводок для тварин, марки «Flexi» в корпусі рожевого кольору в кількості одна штука, вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №14507 від 08.08.2017 року 451 грн. 84 коп., який сховав до належної йому сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні вищезазначеної ветеринарної аптеки взяв зі стійки фурмінатор торгівельної марки «De Shedding tool» в корпусі помаранчевого кольору вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №14507 від 08.08.2017 року 489 грн. 38 коп. та сховав його під одягнені на себе шорти, після чого з метою доведення свого злочинного наміру до кінця перейшов касову зону з викраденим товаром, не сплативши його вартість касиру та намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з причини, що не залежали від його волі так як його противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину при виході із нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 02 серпня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі ветеринарної аптеки, яка розташована на першому поверсі супермаркету «Рост» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,140, підійшов до стійки з товарами для тварин, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв поводок для тварин, який поклав до сумки, та фурмінатор,який сховав за пояс одягнутих шорт, після чого пройшов касову зону з викраденим товаром, не сплативши його вартість касиру та намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину при виході із нього.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на тяжкі захворювання гепатиту В та С, туберкульоз, ВІЛ, не офіційно працює, раніше неодноразово судимий, без визначеного місця реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність тяжких хвороб..
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса №14507 від 08.08.2017 року в розмірі 990 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у виді 1 місяця позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року і остаточно визначити йому покарання у виді 2 (двох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 03.12.2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази у справі: поводок та фурмінатор, що передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні власника як йому належні, СD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 990 грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1