ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2698/21 Справа № 210/986/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він мав 18 стягнень, які є погашеними у встановленому законом порядку, та 6 заохочень.

Також він підтримує зв`язок з рідними, бере участь в реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта» та у виховних заходах, що проводяться в установі, характеризується посередньо, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Зазначає, що до затримання за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше не судимий.

Стверджує, що офіційне працевлаштування засудженого не може бути обов`язковою вимогою для доведення засудженим сумлінного ставлення до праці, окрім того, не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємстві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, за період відбування покарання ОСОБА_7 має три заохочення та мав 16 стягнень, під час відбування покарання в установі виконання покарань Російської Федерації та два стягнення від 09.08.2019 року за порушення розпорядку дня, які погашені у встановленому законом порядку, також засуджений працевлаштований різноробочим їдальні установи.
Відповідно до Щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_7 вбачається, що станом на 27.11.2020 року засуджений лише стає на шлях виправлення.
Крім того, згідно із витягом з протоколу № 41 засіданням адміністративної комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» від 17.12.2020 року ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки він лише стає на шлях виправлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, тому суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_7 за час його перебування: - в установах виконання покарань Російської Федерації характеризувався посередньо, мав 15 стягнень та 4 заохочення; - в Дніпровській установі виконання покарань № 4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав; - в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 характеризувався посередньо, мав 2 стягнення та 3 заохочення. Під час перебування в ДУ Криворізька виправна колонія № 80 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Працевлаштований різноробочим їдальні установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова просвіта. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, та у роботі самодіяльних організацій не бере. 17.12.2020 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що лише стає на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Так, за весь період відбування покарання, засуджений мав 17 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризують його поведінку протягом всього періоду відбування покарання.
Крім того, наявність у ОСОБА_7 лише 7 заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 14.12.2016 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, при цьому, останнє заохочення засудженим було отримано аж 05.10.2019 року.
Посилання засудженого на те, що він має 6 заохочень, підтримує зв`язок з рідними, бере участь в реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта», характеризується посередньо, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений ОСОБА_7 бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються характеристикою засудженого, відповідно до якої, ОСОБА_7 участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере.
Твердження засудженого про те, що він до затримання за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше не судимий, колегія суддів вважає такими, що не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення, оскільки не визначені положеннями ст.81 КК України.
Посилання засудженого ОСОБА_7 на те, що офіційне працевлаштування засудженого не може бути обов`язковою вимогою для доведення засудженим сумлінного ставлення до праці, а також, що не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємстві є безпідставним, оскільки відповідно до характеристики на засудженого, ОСОБА_7 працевлаштований різноробочим їдальні установи, однак безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, а тому вказане свідчить про те, що засуджений ставленням до праці не довів свого виправлення.
Крім того, строк покарання, який відбув засуджений, є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 29.10.2022 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4