ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7955/19 Номер провадження 11-кп/814/846/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України освіта неповна початкова, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
у с т а н о в и л а:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний перегляд вказаного вироку здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_6 в цьому провадженні представляє адвокат ОСОБА_8 , які діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги від 19 листопада 2019 року за № 016-0002894 , виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судових засіданнях обвинувачена неодноразово вказувала на неякісне надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 . При цьому зазначає , що потребує правової допомоги під час апеляційного перегляду вироку щодо неї.

Колегія суддів , заслухавши обвинувачену , думку інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Враховуючи , що обвинувачена неодноразово висловлювала сумніви й недовіру щодо компетентності свого захисника , з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої , яка на даний час перебуває під вартою , колегія суддів вважає за необхідне проінформувати центр надання безоплатної правової допомоги про необхідність розглянути питання щодо заміни обвинуваченій ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст. 54 , 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Інформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо необхідності вирішення питання про надання оцінки належного рівня правової допомоги з боку адвоката та заміни обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника під час апеляційного перегляду вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року.

Про прийняте рішення проінформувати Полтавський апеляційних суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4