Номер провадження:1-кп/521/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасної присяжної ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 20.07.2018 року визначено основних присяжних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також запасних присяжних: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .
Згідно Наказу в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 від 24 лютого 2020 року за №10-ОД/с та Наказу голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 04 лютого 2021 року за №3-ОД/с було прийнято рішення увільнити присяжну ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присяжну ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків присяжного Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку із досягненням ними шістдесяти п`яти років.
Крім того, під час розгляду справи стало відомо, що у присяжної ОСОБА_12 закінчились повноваження, що унеможливлює її подальшу участь у розгляді кримінального провадження.
Присяжний ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, як стало відомо в судовому засіданні, ОСОБА_14 виїхав за межі України на довгий час, при цьому ніяким чином не повідомив про це суд, на виклики суду не реагує, телефон вимкнений. Колегія суддів вважає, що така поведінка присяжного ОСОБА_14 свідчить про невиконання ним своїх обов`язків.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів ставить на обговорення учасників судового провадження питання щодо усунення присяжних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
Учасники судового провадження не заперечували проти усунення присяжних.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка б регулювала порядок добору складу присяжних при увільненні, проте норма статті 390 КПК України містить відповідні правові вимоги щодо добору присяжних при їх усуненні, а тому при розгляді даного питання, підлягає застосуванню аналогія права.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках: 1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу; 2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону. У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
На підставі викладеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження, те, що присяжний ОСОБА_14 виїхав на тривалий час до іншої країни, присяжні ОСОБА_13 та ОСОБА_11 досягли віку 65 років, у присяжної ОСОБА_12 закінчились повноваження виконувати обов`язки присяжного, колегія суддів вважає необхідним усунути вказаних присяжних від подальшої участі в розгляді кримінального провадження з числа присяжних в зв`язку з неможливістю виконання ними своїх обов`язків.
Беручи до уваги, що після усунення вищезазначених присяжних, в складі суду не залишиться жодного основного присяжного, а зі складу запасних присяжних залишиться лише запасна присяжна ОСОБА_3 , що унеможливлює формування повного складу основних присяжних, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно направити до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду основних та запасних присяжних.
Керуючись ст. 390 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Усунути зі складу присяжних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9,11 ч.2 ст. 115 КК України.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9,11 ч.2 ст. 115 КК України до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для усунення вищевказаних присяжних та визначення, в порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду основних та запасних присяжних.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2