Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого до 24 березня 2022 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Оскільки обвинувачений порушив умови покладені на нього та зняв електронний браслет. Потерпіла підтримала прокурора, вважає, що ОСОБА_8 повинен знаходитись під вартою.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, щодо зміни запобіжного заходу. Так ОСОБА_8 вважає, що його переслідують безпідставно та йому загрожує небезпека. Невідомі люди зняли з нього електронний браслет.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Під час судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження відповідно до ст. 331 КПК України, має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме зняв засіб електронного контролю.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується зокрема у вчинені особливо тяжкого злочину, під час розгляду у суді кримінального провадження порушив обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про доведеність прокурором ризику ухилення від явки до суду, тому суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду. Таким чином суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаному ризику, а тому доцільно змінити запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, у відповідності із ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

З оглядну на вказане суло приходить до висновку, про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331,372 КПК України, суд
постановила:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3