Справа № 686/200/22
Провадження № 1-кс/686/1265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2022 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 10.01.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_4 .
Вказує, що постановою т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.01.2022 року кримінальне провадження №0000053 від 09.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим водій ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту. Вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого, прокурора повернути вказаний автомобіль йому або його власнику.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до слідчого судді клопотання у якому вказав, що проти скасування арешту не заперечує.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2022 року був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 є користувачем вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000053 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення на підставі постанови т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.01.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується заяви в частині вимоги про повернення вказаного автомобіля ОСОБА_3 або його власнику, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 задовольнити частково.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 скасувати.
В решті заявленого клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1