Провадження № 1-кс/201/2993/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0002498 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» (код 38285152), шахрайським шляхом, діючи повторно, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, завдаючи матеріальної шкоди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», достовірно знаючи про відсутність реального боргу за правовідносинами ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сторони ПАТ «АМКР», 03.10.2019 року та 04.10.2019 року, будучи обізнаними про наявність судових рішень щодо заборони приймати наказ про стягнення заборгованості з ПАТ «АМКР» до виконання, пред`явили до виконання приватному виконавцю судові накази по справам №904/793/19 та 908/2621/18.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було залучено в якості потерпілого ОСОБА_5 , та допитано його. Було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, , встановлення можливих очевидців вказаного кримінального правопорушення та допиту їх у якості свідків, вжиття всіх можливих заходів, встановити особу, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та забезпечити явку до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відпрацювати на причетність до скоєння вказаного злочину раніше засуджених осіб, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі за відбуття покарань, а також вжиття всіх можливих оперативних та слідчих заходів, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. Однак рапорт від працівників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходив.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0002498 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О,С, Наумова