Єдиний унікальний номер 341/1244/20
Номер провадження 1-кп/341/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростовичі, Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого у м. Бурштині Івано-Франківської обл. без визначеного місця реєстрації та фактичного проживання, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_5 (крадіжці), при наступних обставинах.

31 липня 2020 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 та співмешканкою останнього ОСОБА_5 сиділи на лавці, що по АДРЕСА_1 , де розмовляли.

Приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли наявні пакети із продуктами харчування та пішли у напрямку дому, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_3 теж встав із лавки та пішов у протилежному напрямку. Пройшовши декілька метрів, ОСОБА_3 оглянувся та помітив, що ОСОБА_5 залишила на лавці свою жіночу матерчату сумку із речами.

У цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що у залишеній ОСОБА_5 сумці можуть бути цінні речі і що потерпіла повернеться за сумкою, виник протиправний умисел на вчинення крадіжки даної сумки із речами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати сумку, дочекався доки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникнуть з поля його зору та не зможуть стати очевидцями його незаконного вчинку, переконавшись, що ніхто більше із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повернувся до лавки та, діючи умисно, таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу матерчату сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, із майном, яке в ній знаходилось, а саме: грошовими коштами у сумі 500 гривень та мобільним телефоном марки «Sigma mobile X-style 17 «UP» black» чорного кольору, вартістю 289 гривень, з подарунковою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без коштів на рахунку, вартість якої входить у вартість мобільного телефону, а всього майна потерпілої на загальну суму 789 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце події та у подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового провадження обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, подавши таке у письмовому вигляді. Вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, визначені статтею 45 КК України, а саме: вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю такого, завдані збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_5 скерувала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що збитки ОСОБА_3 їй відшкодовані, претензій до такого не має. За наявності підстав, просила закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в силу статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

- закрити.

Речові докази у справі жіночу матерчату сумку, грошові кошти у сумі 500 гривень, мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 17 «UP» black» чорного кольору, подарункову сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»

- повернутими потерпілій особі ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7