Справа № 750/969/22
Провадження № 1-кс/750/418/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
01.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 26.01.2022 він звернувся до Управління СБУ в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, за фактом диверсії з боку спецслужб Російської Федерації за сприяння посадових осіб ТОВ «Добрянкаінвестліс» проти України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що, відпочиваючи в лісових угіддях ТОВ «Добрянкаінвестліс», він побачив шість мертвих диких кабанів. Особи, з ким він відпочивав, пояснили, що в інших місцях також бачили масову загибель диких кабанів, близько 10 тварин, і вважали, що тварини загинули від чуми. На думку скаржника, загибель тварин могла бути спричинена діями спецслужб Російської Федерації, кордон з якою знаходиться в 90 км. від місця виявлення мертвих тварин.
Представник Управління СБУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши заявника та дослідивши долучені до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що 26.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до начальника Управління СБУ в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, за фактом диверсії з боку спецслужб Російської Федерації за сприяння посадових осіб ТОВ «Добрянкаінвестліс» проти України. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 15.01.2022 бачив на території с. Олександрівка Добрянського району Чернігівської області в межах мисливських угідь ТОВ «Добрянкаінвестліс» велику кількість мертвих тварин, тому вважає, що загибель тварин спричинена чумою внаслідок диверсійних дій спецслужб Російської Федерації з розповсюдження даного захворювання.
Як вбачається з листа начальника слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області від 27.01.2022, заявнику надано відповідь про відсутність відомостей про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, в повідомленні ОСОБА_3 .
За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у заяві ОСОБА_4 від 26.01.2022 обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1