УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001432 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 21.08.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення приватного будинку за вказаною адресою та звідти викрали грошові кошти, золоті вироби та інше майно, завдавши матеріального збитку в особливо великих розмірах. (ЄО № 25314 від 21.08.2021).
В ході оперативно-розшукових заходів та аналізом записів з камер відеоспостережень, розташованих біля та у приватному будинку АДРЕСА_1 , де була крадіжка та встановлених камер по маршруту відходу злочинців, було встановлено, що близько 19:30 год. 22.08.2021 по вул. Ромашкова, було зафіксовано автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , який зупинився біля одного із будинків по вказаній вулиці. З автомобіля вийшло двоє невідомих чоловіків не слов`янської зовнішності, на обличчі у яких були одягненні медичні захисні маски, які направилися в напрямку вул. Астрономічної. Далі, вказані особи шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого одразу направились у бік вул. Дмитра Донського, де біля авто-мийки за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 31, зупинились та почали очікувати. О 19:53 год. зі сторони Фонтанської дороги до них під`їхав той же автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , в який вони вдвох сіли та направились у невідомому напрямку.
27.08.2021 року близько 20:00 годині, вищевказаний автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська №14, було зупинено працівниками поліції, за кермом якого перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , та після чого було викликано СОГ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
27.08.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 14, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно положень ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Opel Astra», сірого кольору, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який було було зупинено працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська №14.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду, 27.08.2021 року, на який на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, причетних до їх вчинення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 28.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001432 від 24.03.2021 року.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001432 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 - без права на відчуження, розпорядження та користування, та який вилучений під час проведення огляду місця події 27.08.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 14, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1