"03" грудня 2021 р. Справа № 363/4010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про передачу арештованого автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є особою похилого віку та використовувала належний їй на праві власності автомобіль для власних потреб. Автомобіль є коштовним, ринкова вартість якого приблизно становить 21000 доларів США, а тому просила скасувати арешт в частині користування вказаним автомобілем, оскільки подальше збереження арешту порушує її право власності, коли всі необхідні слідчі і процесуальні дії із вказаним речовим доказом вже проведено.

Адвокат ОСОБА_3 просила розглядати справу без її участі, одночасно просила про задоволення клопотання.
Прокурор подала клопотання в якому просила розглядати справу без її участі, проти скасування арешту автомобіля заперечила у зв`язку з тривалістю проведення експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_5 підозрюється в замаху на вбивство співробітників патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , коли 18.09.2021 року в період з 02 год. до 02 год. 45 хв. підозрюваний, будучи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вишгород по вул. Шолуденка біля пам`ятника «Ліквідаторів аварії ЧАЕС», після зупинки його автомобіля, погрожував поліцейським вогнепальною зброєю, потім утікав від них на автомобілі, на ЖК «4 Карати», в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110 збив шлагбаум, коли на вул. Шолуденка, 18А у м. Вишгороді з вогнепальної зброї здійснив не менше 8 (восьми) пострілів в напряму службових автомобілів працівників поліції та був затриманий спільно з працівниками патрульної поліції м. Києва на перехресті з бульваром Дружби Народів, під мостом Патона у м. Києві.
Як убачається з матеріалів клопотання та наданих доказів встановлено, що до нього покладено дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із суспільно небезпечним тривалим керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння під час втечі від поліцейських з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здійсненні пострілів з травматичного пістолета в бік поліцейських, однак підозра за ст. 348 КК України є недостатньо необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу, який містить на собі сліди злочину, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2021 року автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, об`єктом якої є автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який експертами оглянуто та щодо якого проведено всі необхідні процесуальні дії, про що зазначено в постанові слідчого від 08.11.2021 року.
15.11.2021 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства до 18.12.2021 року.
Відтак з часу початку розслідування й вилучення та арешту вказаного речового доказу пройшов достатній час для виконання завдань досудового розслідування, що обумовлювало збереження речового доказу і потребувало заборону користування ним.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
В розумінні вимог ст. 174 КПК України ОСОБА_4 має право звернутися до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як власник такого майна.
Вирішуючи клопотання власника майна, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вагомість і недостатню обґрунтованість підозри за ст. 348 КК України, те, що будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, коли докази про інше суду не надано, тривалість розслідування та достатній для виконання завдань досудового розслідування час протягом якого автомобіль перебуває під арештом з позбавленням права власника користуватися ним (з 18.09.2021 року), значну вартісну цінність належного на праві власності автомобіля «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, те, що всі необхідні процесуальні дії із цим речовим доказом проведено, коли доводи сторони обвинувачення про інше ґрунтуються на припущеннях і нічим не підтверджено.
Враховуючи викладене, підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, зокрема в частині заборони користуватися ним, судом не встановлено.
Також суд вважає, що з огляду на відсутність об`єктивних даних про заподіяння збитків та їх будь-який розмір, арешт вказаного коштовного автомобіля призведе до необґрунтованого втручання в право особи мирно володіти своїм майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) є непропорційним і законній, легітимній меті не відповідає, що стороною обвинувачення в суді не доведено.
Оскільки арешт в частині заборони розпоряджатися транспортним засобом все ще зберігає свою силу, з огляду на інші обставини кримінального провадження, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання його власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 21 вересня 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0001101, в частині заборони користування автомобілем марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області передати на відповідальне збереження ОСОБА_4 , автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя