overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, на 10 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41).

2. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.3.

3. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик осіб для допиту задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Справа №607/2349/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проти якого не заперечили захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 травня 2020 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили 20 листопада 2020 року, відповідно до якого останньому призначено покарання у виді позбавлення волі, унаслідок чого вказаний обвинувачений повинен слідувати в УВК для відбування даного покарання.

Водночас, у даному кримінальному провадженні №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно вказаного обвинуваченого не застосовано жодного запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0000085 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Чортківської установи ВП (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8858/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на електровелосипед із акумуляторною батареєю до нього, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2021 року.
Заявник і дізнавач в судове засідання не з`явились. Від дізнавача надійшла заява, в якій вона не заперечує проти скасування арешту.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 18.08.2021 року накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на електровелосипед марки Haibike SDURO, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю «Yamaha».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданого вище велосипеду на даний час відсутні, необхідні експертизи з ним проведені, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування транспортним засобом, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/3261/21
Провадження №1-в/751/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.05.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїла. Систематичних порушень порядку та умов відбуття іспитового строку не допускала. Покладені на неї судом обов`язки виконала. Виконувала заходи індивідуального планування, з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має.

Представник органу пробації та засуджена у судовому засіданні подання підтримала та просили його задовольнити.

Прокурор вважала клопотання органу пробації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 48/2020, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженій за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2020 року, закінчився, за цей час засуджена обов`язки, покладені на неї судом, виконала, нового злочину не скоїла, стала на шлях виправлення, тому її можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2020 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1153/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1113/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, призначити на 01.02.2022 року на 10-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/738/21
Провадження № 1-кп/191/174/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 від 06.07.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.09.2021 року, надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1373/21
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 1 серпня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області вирішити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального провадження, об`єднання кримінальних проваджень, передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 1 серпня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 12.50 годині 10 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/645/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1513/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року за № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

07 вересня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5335/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1278/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 21.05.2020.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що відповідно до ст. 307 КПК України, залишення скарги без розгляду законодавством не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6727/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити їй захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Заперечення проти задоволення клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_5 заявила про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 11 години 30 хвилин 10 вересня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

08.09.2021