Справа № 468/857/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.06.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком в два роки; 05.11.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до трьох років позбавлення волі; 03.12.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2. ст. 289, ст. 395, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; звільненого з місць відбування покарання 03.06.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року близько 01:00 години у ОСОБА_3 , який має не зняту та не погашену судимість за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та який проходив по вул. Щербака в с. Лук`янівка Баштанського району Миколаївської області, повторно виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 достеменно було відомо про наявність транспортних засобів у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій вказаний вище протиправний умисел ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи умисно таємно через відчинену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , та, підійшовши до господарського приміщення, помітив в ньому мотоцикл марки «Spark SР 110-2С» номер рами НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 13419,10 грн., який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 без дозволу ОСОБА_6 та всупереч волі останнього власноруч перекотив вищевказаний мотоцикл за межі вказаного домоволодіння та за допомогою ключа в замку запалення привів у дію двигун мотоциклу і поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що вночі 31.05.2021 року на АДРЕСА_1 він через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки знав, що там зберігаються мотоцикли та хотів взяти мотоцикл і покататись на ньому, хоча ОСОБА_6 не давав йому дозволу брати його мотоцикл. Далі з господарського приміщення він викотив мотоцикл, який таємно викотив з двору, відкотив його на іншу вулицю приблизно на 200 метрів, де завів двигун ключами, які були в замку запалення та поїхав на мотоциклі по селу. На виїзді з села мотоцикл заглох та обвинуваченому назустріч їхала машина, обвинувачений злякався та залишив мотоцикл на обочині, а самі сховався неподалік, а потім залишив вказане місце. Коли до нього наступного дня приїхали працівники поліції, він у всьому зізнався, в подальшому в ході слідчого експерименту показав, як заволодів мотоциклом. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року місцем вчинення кримінального правопорушення є господарське приміщення, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно з постановою від 01.06.2021 року слідчим визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні мотоцикл марки «Spark SР 110-2С» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до розписки ОСОБА_6 від 01.06.2021 року останньому поліцією повернутий мотоцикл марки «Spark».

Відповідно до висновку експерта №2382 від 22.06.2021 року вартість мотоциклу марки «Spark SР 110-2С» 2019 року випуску без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу та умов, в яких він зберігався, станом на 31.05.2021 року становить 13419,10 грн.

Згідно з довідкою ФОП « ОСОБА_7 » вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Spark SР 110-2С» становить 15000 грн.

Із протоколу слідчого експерименту від 23.06.2021 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих та захисника розповів та показав, як в ніч з 30 на 31.05.2021 року він проник до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 та таємно заволодів мотоциклом, на якому тієї ночі їздив по селу доки мотоцикл не заглох.

Таким чином, вказані вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, неодноразово судимий, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства лише у виключному випадку.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, а також того, що обвинувачений вчинив новий умисний повторний тяжкий злочин після відбуття покарання у виді позбавлення волі за аналогічний злочин, суд, з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та позиції державного обвинувача, який вважав, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що ж стосується необхідності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, то оскільки суду не надано доказів того, що вказаний злочин був вчинений обвинуваченими з корисливих мотивів і таке обвинуваченому не інкримінується, суд вважає, що відсутня необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мотоцикл марки «Spark SР 110-2С» номерний знак НОМЕР_2 - необхідно залишити у власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Spark SР 110-2С» номерний знак НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: