Справа № 144/1384/21
Провадження № 1-кп/144/98/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04.11.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000069 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження. Разом з тим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з його невідповідністю та додатків до нього вимогам КПК України, посилаючись не те, що обвинувальний акт не складався дізнавачем, не затверджувався прокурором, а фактично складений керівником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Крім того, частина документів, зокрема реєстр, підписані не належною особою, тому є незаконними.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглядаючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить із того, що відповідно до ст. 314 КПК питання перевірки відповідності обвинувального акту нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду.

При цьому КПК не надає учасникам судового розгляду можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд лише може вислухати їх думки щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК.

Клопотання учасники підготовчого судового засідання мають право заявляти лише після того, як суд визнає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає (ч. 1 ст. 315 КПК). Таким чином, клопотання захисника розгляду не підлягає.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.

Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту регламентується ч. 2 ст. 291 КПК України, невідповідність яким є виключною підставою для повернення акту прокурору, і цей перелік є вичерпним.

Щодо доводів, які містяться у клопотанні захисника обвинуваченого, суд зазначає, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту є його невідповідність вимогам КПК.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання являється обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39-1 КПК України до повноважень керівника органу дізнання входить визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання, а у випадках здійснення дізнання групою дізнавачів визначати старшого цієї групи, який керуватиме діями інших дізнавачів.

Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону вказує на можливість проведення дізнання групою дізнавачів та очевидно утворення такої групи віднесено до повноважень керівника органу дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 12.06.2021 року визначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт підписано начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду та вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту - залишити без розгляду.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 11.11.2021 року.

Доручити представнику Гайсинського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя