overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5562/21
пр.№ 1-кп/464/80/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ТОВ «ТВК «Львівхолод», ОСОБА_4 необхідно прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ТОВ «ТВК «Львівхолод», ОСОБА_4 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Доручити представнику Галицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/27/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.01.2022 року судя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ківерці, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 05.01.2021р Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вирок суду надійшов на виконання 16.02.2021р.

31.03.2021р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

05.01.2021р Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не був притягнутий до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.01.2021р. у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/50/22
Провадження № 1-кс/455/17/2022
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просить:
- поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;
- визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;
- зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення службовими особами відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства, з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та провести повний, всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, самбірського району Львівської області.
Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, його представника, відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську окружну прокуратуру Львівської області.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора,рішення якого оскаржується.
Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4593/19
Провадження № 1-кс/456/75/2022
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"17" січня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Bens» E 300 D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 17.00 год. 28.01.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1213/20
Провадження № 1-кс/459/65/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

18 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0001521 від 26.08.2014року,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 17.01.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0001521 від 26.08.2014року.

Як убачається з матеріалів скарги, копію оскаржуваної постанови старшим слідчим супровідним листом від 28.12.2021 р., поштою скеровано представнику потерпілого, яку останній отримав 06.01.2022 р.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0001521 від 26.08.2014року.

Скаргу призначити до розгляду на 20 січня 2022 р. о 09:30 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати у Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0001521 від 26.08.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Збараж, Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, до засудження непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 7 разів судимого -

у с т а н о в и в:

вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.02.2019 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.02.2020 засуджений за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, зараховано в строк час перебування під вартою з 08.07.2019 по день набрання вироком законної сили. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.06.2020 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», яка просить подання задовольнити, засудженого який заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вищевикладеного та вчиненого ним злочину ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

постановив :

клопотання задовольнити

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби;

б) періодично з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку розгляду даного клопотання, від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Від засудженого ОСОБА_9 до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/17/22
Провадження № 1-кс/487/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , підозрюваної - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 04.01.2022 року про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 04.01.2022 року про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022р. о 08.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8489/21
Провадження № 1-кп/489/621/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

18 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000920 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 -316, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 26.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/94/22
Провадження № 1-кп/485/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
20 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 січня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 01.02.2022 о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.ім. генерала ОСОБА_4 , буд. 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6/2022
У Х В А Л А
14.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
04.01.2022р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про навмисне вбивство ОСОБА_4 . На даний час у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Інформація щодо спілкування між вказаними особами може міститися в мобільному телефону, що вилучений у ОСОБА_5 , вказана інформація може мати доказове значення, т.т. є майном що відповідає критерію "речовий доказ", а за такого підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене під час проведення 01.01.2022р. особистого обшуку ОСОБА_5 майно у вигляді: мобільний телефон марки "Редмі".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1