Справа № 703/646/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000126, розпочатому 26.02.2022 (у зв`язку із надзвичайними обставинами внесене до ЄРДР 27.02.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесла погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 лютого 2022 року близько 03 години 56 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 у автомобілі «Фольксваген Гольф», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , виявлено магазин з патронами.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 26 лютого 2022 року було затримано ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину на місці події у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В подальшому 26.02.2022 року в період часу з 04 год. 06 хв. по 04 год. 25 хв. було проведено обшук автомобіля та особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено і вилучено автомобіль «Фольксваген Гольф», предмет, ззовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений 8 предметами ззовні схожими на патрони, мобільний телефон «Нокіа», подрібнену речовину рослинного походження.

Оскільки вилучені предмети можуть бути використані для вчинення злочинних дій, з метою зберігання слідів злочину, а також подальшою необхідністю проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_5 та його захисник просили повернути вилучене майно власнику під зберігальну розписку.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

26.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля з місця події було вилучено автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний № НОМЕР_1 , магазин, який ззовні схожий як до пістолета та в якому знаходились 8 предметів ззовні схожі на патрони, мобільний телефон «Нокіа». Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.02.2022 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вказаний автомобіль та інші вилучені предмети, що зазначе6ні в клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль та ключі від нього, які були вилучені 19.12.2021 під час проведення обшуку та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль, предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, який споряджений 8 предметами, зовні схожими на патрони та подрібнену речовину рослинного походження, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Стосовно задоволення клопотання про накладення арешту на телефон, то слідчий суддя зазначає, що слідчим під час розгляду справи не доведено, що цей телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, в клопотанні в частині накладення арешту на телефон належить відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.02.2022 під час обшуку автомобіля «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 :

1) предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, який споряджений 8 предметами, зовні схожими на патрони;

2) подрібнену речовину рослинного походження;

3) автомобіль «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 .

Застосувати щодо майна, зазначеного у пунктах 1 та 2, заборону користування, розпорядження та відчуження.

Застосувати щодо автомобіля «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , заборону відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 03 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1