СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9565/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0001009, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора у ТОВ «Екологічні переробні технології», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 06.12.2021 надійшло клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0001009, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0001009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Протоколу № 1 Загальних Зборів засновників від 21.07.2011 ТОВ «Екологічні переробні технології» () створене за рішенням його засновників. Згідно зі статутом ТОВ «Екологічні переробні технології» (), в редакції, затвердженій 21.05.2019 його установчими зборами, основним предметом економічної діяльності Товариства є оброблення та видалення небезпечних відходів, збирання небезпечних відходів. Разом з цим, ТОВ «Екологічні переробні технології» () має ліцензію від Міністерства екології та природних ресурсів України № 075541, серія АД від 23.11.2012 на послуги зі збирання, зберігання та знешкодження небезпечних відходів, шляхом термічної обробки, використовує піч інсинератор С.Р. 100 в модульному виконанні для утилізації небезпечних відходів виробництва «АТІ IncinerateursMULLER» (Франція), яка знаходиться в нежитловому приміщенні - будівлі котельні літ. «А-4», димова труба літ. «д» за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Збиральна, 14, власними силами, без залучення інших підприємств.

Встановлено, що ТОВ «Екологічні переробні технології» () упродовж 2020 року укладено з закладами охорони здоров`я, ряд договорів на надання послуг по завантаженню, перевезенню для подальшого знешкодження медичних відходів категорії «В», які є епідемічно-небезпечними медичними відходами, останні, порушуючи вимоги Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 325 від 08.06.2015 року «Про затвердження санітарно-протиепідемічних правил і норм поводження з медичними відходами», закону України «Про відходи» незаконно утилізують та зберігають медичні відходи категорії «В» не в межах місць провадження господарської діяльності, згідно отриманої ТОВ «Екологічні переробні технології» (), ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України № 075541, серія АД від 23.11.2012 року.

На початку 2020 року, перебуваючи на території Київської області (більш точний час та місце встановити під час досудового слідства не представилось можливим) директор ТОВ «Екологічні переробні технології» () ОСОБА_4 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 створив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети, кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території Київської, Львівської, Миколаївської областей, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, всупереч інтересам ТОВ «Екологічні переробні технології» (), шляхом невиконання умов, укладених із ТОВ «Екологічні переробні технології» () договорів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження схеми, в порушення вимог Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 325 від 08.06.2015, перевезення та зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, з метою власного збагачення. ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати протягом 2020 року, обравши направленістю її діяльності в порушення вимог Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 325 від 08.06.2015 року, перевезення та зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації та отримання коштів за їх начебто знешкодження без здійснення утилізації. Стійкість організованої групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_4 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, а також розподіл здобутих злочинним шляхом грошових коштів. Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи в порушення вимог Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, з метою незаконного збагачення учасників. У подальшому, ОСОБА_4 , постійно контролював хід та місця незаконного, в порушення вимог Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, та визначав необхідність та об`єми, для подальшого отримання оплати за невиконані фактично послуги шляхом залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Організоване ОСОБА_4 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи. Злочинна схема передбачала наявність території та приміщень для складування та зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації. ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , було підшукано земельну ділянку із кадастровим номером :35:001:6003 із цільовим призначенням даної земельної ділянки: «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яка належить на праві власності ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_1 ), розташована по АДРЕСА_3 та на якій містяться нежитлові приміщення. 11.09.2020 ОСОБА_8 було укладено з ОСОБА_11 , для потреб ТОВ «Екологічні переробні технології» (), Договір оренди (майнового найму) вищезазначених нежитлових приміщень.

11.02.2021 санкціонованим обшуком, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 27.01.2021, нежитлового приміщення на земельній ділянці з кадастровим номером::35:001:6003, яке розташоване на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та використовувалось ТОВ «Екологічні переробні технології» (), було виявлено: мішки білого кольору у кількості понад 80 штук в яких знаходяться предмети ззовні схожі на медичні відходи, пластикові ємності об`ємом 20 л білого кольору у кількості близько 100 штук, без маркувань, в яких знаходяться медичні відходи(медичні рукавиці, шприци, голки, бинти та інші) та пластикові пакети чорного кольору об`ємом понад 30 л у кількості понад 200 штук. Враховуючи, викладене у відповідності з інформаційною довідкою спеціалістів відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення встановлено, що виявлені в ході обшуку медичні відходи у складських приміщеннях розміщені із порушенням вимог природоохоронного законодавства, що може негативно впливати на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

Крім того, враховуючи, що злочинна схема передбачала наявність території та приміщень для складування та зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 , використовував території та нежитлові приміщення ТОВ «МИКОЛАЇВЕКОТРАНС» ().

11.02.2021 санкціонованим обшуком, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.01.2021 за адресою: Миколаївська обл., стм. Ольшанське, вул. Промислова, 4, що належить ТОВ «Миколаївекотранс», було виявлено у складському приміщенні на території зазначеного підприємства: пластикові пакети, мішки та білі пластикові відра із медичними відходами. Також на території на подвір`ї виявлено білі відра з надписом «Особливо небезпечні» в яких містяться пробірки з рідинами. Дані нежитлові приміщення та територія використовувались ТОВ «Екологічні переробні технології» () для зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації. Враховуючи, викладене у відповідності з інформаційною довідкою спеціалістів відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Миколаївської області за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів, встановлено: порушення п. «н», ст. 17 та ст. 34 Закону України «Про відходи»; порушення вимог природоохоронного законодавства щодо здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами (зберігання). Небезпечні медичні відходи на території Миколаївської області, Миколаївського району, смт. Ольшанське, вул. Промислова,7 розміщені з порушенням вимог природоохоронного законодавства без жодних документів дозвільного характеру. Деякі контейнери з медичними відходами були пошкоджені, що може свідчити про ймовірний негативний вплив на навколишнє природне середовище, та здоров`я людини. Окрім того спеціалістом зазначено, що діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами потребує проходження оцінки впливу на довкілля (ОВД) відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Крім того, враховуючи, що злочинна схема передбачала утилізацію небезпечних медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, поза місця провадження діяльності ТОВ «Екологічні переробні технології» (), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 , здійснював відвантаження небезпечних медичних відходів до автомобілів на які не отримано ліцензії Укртрансбезпеки на перевезення небезпечних вантажів, а водії не отримали Свідоцтв про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів.

11.02.2021 санкціонованим обшуком, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 25.01.2021 за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, виявлено: заповнене, зі слів спеціалістів, медичними відходами металеве приміщення, в приміщенні з вивіскою «Комора» заповнене, зі слів спеціалістів, небезпечними відходами, а саме люмінесцентними ртутними лампами (останні, згідно додатку до протоколу обшуку (відеозапису) були неушкоджені, без упаковки, тобто до останніх мався вільний доступ. На території підприємства знаходились насипом небезпечні медичні відходи, передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації, в приміщенні з вивіскою «Клінічні відходи» заповнене до вхідної дверці медичними відходами, на земельній ділянці на території за вказаною адресою розташовано в хаотичному порядку насипом медичні відходи в поліетиленових пакетах, біля пічки в одноповерховому металевому приміщенні заповнено медичними відходами до вхідної дверці та напроти пічки, на ділянці, розташовано пластикові ємності з медичними відходами для зберігання медичних відходів, які були передані закладами охорони здоров`я, згідно укладених договорів, для утилізації. Враховуючи, викладене у відповідності з інформаційною довідкою спеціалістів спеціалістів відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення, встановлено, що ТОВ «Екологічні переробні технології» () працює із порушенням вимог природоохоронного законодавства, що може негативно впливати на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

Відповідно до висновку спеціаліста ДУ «ІГЗ ім. О.М. Марзєєва» від 15.04.2021 № 22/988 підприємство ТОВ «Екологічні переробні технології» () здійснює свою діяльність щодо поводження з небезпечними відходами із порушенням вимог санітарного законодавства.

Відповідно до висновку експерта від 21.10.2021 № 19886/21-48 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизипорушення порядку поводження із небезпечними відходами (медичними відходами категорії В), а саме їх збирання, перевезення та зберіганняпідприємством ТОВ «Екологічні переробні технології» () із порушенням ліцензійних умов могло призвести до поширення інфекційних хвороб, а також масових неінфекційних захворювань (отруєнь).

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням(отруєнням) і боротьби з ними що завідомо могло спричинити поширення цих захворювань, вчинене організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за таких обставин.
Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників від 21.07.2011 ТОВ «Екологічні переробні технології» () створене за рішенням його засновників. Основним видом економічної діяльності товариства є оброблення та видалення небезпечних відходів. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.11.2012 № 594 «Про видачу ліцензії» ТОВ «Екологічні переробні технології» видано ліцензію серії АД № 075541наоперації у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження). ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Екологічні переробні технології», згідно з посадовою інструкцією директора, затвердженою наказом № 139/19-ПІ від 27.12.2019 та введеною в дію з 01.01.2020, був відповідальним та виконував наступні функції: визначення та формулювання політики розвитку та управління виробничо- господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства, погодження її із загальними зборами учасників Товариства, спрямування діяльності Товариства на отримання максимального прибутку, забезпечення підвищення продуктивності праці, раціонального використання усіх ресурсів, запровадження ефективних методів організації управління, удосконалення господарського механізму; управління бюджетом Товариства у межах своїх повноважень, контроль витрат та ефективне використання ресурсів; забезпечення планової рентабельності і фінансової стійкості господарської діяльності Товариства, управління розподілом матеріальних, людських та фінансових ресурсів за напрямами діяльності, забезпечення безперебійного процесу виробництва та реалізації продукції / товарів / послуг відповідно до планових показників, коригування витрат на розширення й оновлення виробництва; забезпечення виконання Товариством зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів. З урахуванням посади директора товариства та обсягу повноважень, ОСОБА_4 призначав та звільняв працівників товариства, керував трудовим колективом, організовував діяльність структурних підрозділів та окремих працівників підприємства, розпоряджався майном очолюваної ним юридичної особи, мав право підпису документів у банківських установах за відкритими рахунками, відтак у сукупності виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому з урахуванням положень ч.ч.2-3 ст. 18 КК України є службовою особою. Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 01.04.2021 № 226 «Про анулювання ліцензії» ТОВ «Екологічні переробні технології» анульовано ліцензію серії АД № 075541 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 20.11.2012 № 594. Підставою для прийняття такого рішення став акт від 26.03.2021 № 46/21-1 про повторне порушення ТОВ «Екологічні переробні технології» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, який, з урахуванням його оскарження ліцензіатом у передбаченому Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» порядку, набрав своєї чинності 26.05.2021 року. У подальшому, в невстановлений слідством час та місці у директора ТОВ «Екологічні переробні технології» ОСОБА_4 , який був достовірно обізнаний про анулювання ліцензії підприємству на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, усвідомлював відсутність права та підстав надавати послуги по збиранню, зберіганню та знешкодженню небезпечних медичних відходів, виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб-підприємців шляхом обману їх керівників або інших уповноважених на укладення угод представників щодо наявності права проводити таку діяльність, не маючи наміру та можливості знешкоджувати одержані відходи, водночас прагнучи обов`язки не виконувати, а одержані безпідставно кошти привласнити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Екологічні переробні технології» необхідної ліцензії на поводження з небезпечними відходами та відсутність технічної можливості виконання умов договорів, ОСОБА_4 в період з 26.05.2021 до 29.09.2021підписав договори про надання послуг в сфері поводження з небезпечними відходами та не вчинив дій щодо розірвання раніше укладених договорів і припинення розрахунків з підприємствами та фізичними особами-підприємцями, а саме: ПП «Блакить» (), ІФ ДП «АМПУ» (), ТОВ «Медіальт» (), ТОВ «ЗАХІД ГІСТО ЛАБ» (), ТОВ «Інститут вертебрології і реабілітації» (), ПП «ДІАВІТА МЕД» (), ТОВ «Клініка професора С. Хміля» (), ТОВ «Добра діагностика» (), ТОВ «Діагностичний центр «Меділюкс-плюс» (), ТОВ «Інномед-пологовий будинок» (), ТОВ «Медична лабораторія» (), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Медичний центр «Корона Мед» (), ПМП «Центр-В» (), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ КРЛ «Альтернатива» (), Івано-Франківська філія ТОВ «Інститут вертебрології і реабілітації» (), ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» (), ПП «Здорова сім`я плюс» (), ТОВ «Тарас-Волинь» (), ПП «Пріма мед» (), ТОВ «Мед-атлант» (), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «Українсько-польський центр серця «Львів» (), ТОВ «Діамеб» (), ТОВ «Інномед-центр ендохірургії» (), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «Українсько-німецька лабораторія» (), підприємство «Лікувально-діагностичний центр святого Луки» Івано-Франківського архієпархіального управління Української греко-католицької церква» (), ТОВ «Гемо Медика Луцьк» (), ТОВ «Медичний центр «Дельта Мед» ( ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ «Медіостар» (), ТОВ «НМДЦ «Астар» (), ТОВ «Біш Компані» (), ТОВ «Клініка Симбіотика» (), ТОВ «Неомед 2007» (), Волинський ПТПІ (), ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» (), ДЗ "ПЦРЛ" МОЗ УКРАЇНИ (код ЄРПОУ 19400512), КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (), КНП «Київська міська психоневрологічні лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (), ДУ «ТМО МВС України по Київській області» (), КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» (), ТОВ «ЕРГОН-ЕЛЕКТРIК ЛТД» (), ТОВ «Стоматологічний центр «Леополіс» (), ТОВ «Лабвіта» (), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ТОВ «НМГЦ «Леоген» (), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП «ММЦ «Родина» (), центрФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ПП «Медсервіс» (), ТОВ «Репродуктивна клініка «Літа» (), ТОВ «Лакмус» (), ТОВ «Чентро дентістіко євродентал» (кодл ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_12 ), БФ «Медфонд» (), ТОВ «Айкюмед» (), ПП «Центр літотріпсії» (), ТОВ «Владо» (), ТОВ наркологічна клініка «ДЕТОКС МЕДІКАЛ» (), ПрАТ «НВК «ДІАПРОФ-МЕД» (), УБФ «Центр медичних інновацій» (), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ТОВ «Здоров`я поруч» (), КНП ЛОР «ЛОКЛ» (), ТОВ «Пробонес» (), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ТОВ «Нова Поліклініка Захід» (), КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (), КНП «Жовківська лікарня» (), ТОВ «Лікарня експерт» (), ТОВ «Естетік клінік «Генезис» ().

За змістом укладених договорів,ТОВ «Екологічні переробні технології», як Виконавець, брало на себе перед вищезазначеними замовниками зобов`язання щодо надання послуг зі збирання, зберігання, перевезення (транспортування) та оброблення шляхом знешкодження небезпечних відходів на підставі Ліцензії № 075541 серії АД від 23.11.2012 Міністерства екології та природних ресурсів України, шляхом термічної обробки, використовуючи піч-інсинератор С.Р. 100 в модульному виконанні для утилізації медичних відходів.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення, під час укладення зазначених договорів застосував обман до уповноважених від імені суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб-підприємців на їх укладення осіб, що полягав у наданні документів щодо права здійснювати ліцензовану діяльність із замовчуванням інформації про анулювання документу дозвільного характеру, а також в частині можливості та наміру здійснити знешкодження медичних відходів, використовуючи при цьому своє службове становище директора юридичної особи ТОВ «Екологічні переробні технології», оскільки його посада, наявність печатки, статуту, ліцензії, інших дозвільних документів, штату працівників, матеріально-технічної бази та інших засобів у їх сукупності давали можливості ОСОБА_4 для обману замовників, переконливості у законності та вигідності перерахунку грошових коштів і забезпечення знешкодження виконавцем одержуваних небезпечних медичних відходів. Під впливом ОСОБА_4 та унаслідок використання ним обману і свого службового становища не передбачаючи дійсних намірів, ПП «Блакить» (), ІФ ДП «АМПУ» (), ТОВ «Медіальт» (), ТОВ «ЗАХІД ГІСТО ЛАБ» (), ТОВ «Інститут вертебрології і реабілітації» (), ПП «ДІАВІТА МЕД» (), ТОВ «Клініка професора С. Хміля» (), ТОВ «Добра діагностика» (), ТОВ «Діагностичний центр «Меділюкс-плюс» (), ТОВ «Інномед-пологовий будинок» (), ТОВ «Медична лабораторія» (), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Медичний центр «Корона Мед» (), ПМП «Центр-В» (), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ КРЛ «Альтернатива» (), Івано-Франківська філія ТОВ «Інститут вертебрології і реабілітації» (), ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» (), ПП «Здорова сім`я плюс» (), ТОВ «Тарас-Волинь» (), ПП «Пріма мед» (), ТОВ «Мед-атлант» (), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «Українсько-польський центр серця «Львів» (), ТОВ «Діамеб» (), ТОВ «Інномед-центр ендохірургії» (), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «Українсько-німецька лабораторія» (), підприємство «Лікувально-діагностичний центр святого Луки» Івано-Франківського архієпархіального управління Української греко-католицької церква» (), ТОВ «Гемо Медика Луцьк» (), ТОВ «Медичний центр «Дельта Мед» ( ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ «Медіостар» (), ТОВ «НМДЦ «Астар» (), ТОВ «Біш Компані» (), ТОВ «Клініка Симбіотика» (), ТОВ «Неомед 2007» (), Волинський ПТПІ (), ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» (), ДЗ "ПЦРЛ" МОЗ УКРАЇНИ (код ЄРПОУ 19400512), КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (), КНП «Київська міська психоневрологічні лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (), ДУ «ТМО МВС України по Київській області» (), КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» (), ТОВ «ЕРГОН-ЕЛЕКТРIК ЛТД» (), ТОВ «Стоматологічний центр «Леополіс» (), ТОВ «Лабвіта» (), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ТОВ «НМГЦ «Леоген» (), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП «ММЦ «Родина» (), центрФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ПП «Медсервіс» (), ТОВ «Репродуктивна клініка «Літа» (), ТОВ «Лакмус» (), ТОВ «Чентро дентістіко євродентал» (кодл ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_12 ), БФ «Медфонд» (), ТОВ «Айкюмед» (), ПП «Центр літотріпсії» (), ТОВ «Владо» (), ТОВ наркологічна клініка «ДЕТОКС МЕДІКАЛ» (), ПрАТ «НВК «ДІАПРОФ-МЕД» (), УБФ «Центр медичних інновацій» (), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ТОВ «Здоров`я поруч» (), КНП ЛОР «ЛОКЛ» (), ТОВ «Пробонес» (), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ТОВ «Нова Поліклініка Захід» (), КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (), КНП «Жовківська лікарня» (), ТОВ «Лікарня експерт» (), ТОВ «Естетік клінік «Генезис» () підписано акти виконаних робіт та укладено з ТОВ «Екологічні переробні технології» договори на поводження з небезпечними відходами, які не відповідали положенням ст. ст. 203, 228 ЦК України через відсутність у ТОВ «Екологічні переробні технології» необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також не спрямованість правочинів на реальне настання правових наслідків. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, від вказаних суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб-підприємців на поточний банківський рахунок ТОВ «Екологічні переробні технології» № НОМЕР_16 , відкритий у АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), в період з 26.05.2021 до 12.08.2021 надійшли грошові кошти за надання послуг у сфері поводження з медичними відходами на загальну суму 160691,26 грн., та на поточний банківський рахунок ТОВ «Екологічні переробні технології» № НОМЕР_17 , відкритий у АТ «ОТП БАНК») (МФО 300528, ), в період з 26.05.2021 до 29.09.2021 надійшли грошові кошти за надання послуг у сфері поводження з медичними відходами на загальну суму 348 643,97 грн.

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, саме на загальну суму 509 335,23 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі зібраних доказів, 29.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191КК України.

Підставою для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України, стала наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколи допиту свідків; висновок судової інженерно-екологічної експертизи; матеріали тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним, в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню, а тому підозрюваний може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів. Ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено факти, які можуть свідчити про вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, відомості про які перевіряються на даний час. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191КК України, майновий стан, репутацію, вік. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави. Враховуючи суму завданого збитку, що складає понад 509 335,23 грн, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно визначити розмір застави співрозмірний з розміром завданої шкоди, а саме у розмірі 214 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що працює директором ТОВ «Екологічні переробні технології» з 2016 року. Протягом п`яти років не було жодних порушень екологічних норм, договори і обов`язки виконували вчасно. Після того як ввели карантин, з`явилась потреба у переробці медичних відходів. На підприємстві (Миколаївська область) встановлено італійське обладнання, придбане за кошти інвесторів, яке на даний час не вдалося запустити через постійний тиск правоохоронних органів. Починаючи з 2020 року на підприємстві здійснюються перевірки. З травня 2021 року ліцензія по переробці відходів анульована. З цього часу проводяться обшуки і збільшився тиск на підприємство. Наразі підприємство не здійснює свою діяльність з переробки відходів, а лише щодо перевезення відходів до місць їх накопичення з метою подальшого знешкодження. Також на підприємстві працюють 48 працівників, яким виплачується заробітна плата.
У судому засіданні захисники ОСОБА_6 , позицію якого підтримав підозрюваний, зазначив, що доказів про вчинене кримінальне правопорушення не має, на даний час наявний лише один висновок експерта КНІСЕ та допити свідків. Згідно ст. 191 КК України привласнення коштів не було, також відсутні відомості кому саме спричинено шкоду та у якій сумі. Також положеннями статті 325 КК України встановлена кримінальна відповідальність саме для медичних закладів, а не для товариств. Жодного з ризиків, на які вказує прокурор, немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний, зазначив, що прокурором при поданні даного клопотання порушено підсудність, оскільки всі слідчі дії проводилися слідчою ОСОБА_30 по вул. вул. Дехтярівській у м. Києві. Також зазначив, що органами досудового розслідування не досліджено походження грошових коштів, саме те, що товариство кошти отримувало за перевезення відходів, а не їх утилізацію. Товариство на даний час має ліцензію на перевезення відходів. Міністерство екології не контролює перевезення, утилізацію, збирання та знищення відходів. Експерт, який проводив дослідження, відсутній у реєстрі Міністерства юстиції України. За таких обставин, зазначені прокурором ризики є необґрунтованими. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0001009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України (а. 19-20, 21-22, 23).
Відповідно до п. 3 постанови Т.В.О. заступника начальник Головного управління Націоальної поліції в Київській області начальника слідчого управління підполковника ОСОБА_31 про зміну групи слідчих від 22.01.2021 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування органу досудового розслідування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 21-22). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 29.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України (а. 180-197).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325; ч. 4 ст. 191 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами обшуків від 11.02.2021; висновком судової інженерно-екологічної експертизи; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності (а. 34-36, 37-40, 41-42, 43-47, 48-50, 51-56, 58-59, 60-63, 64-68, 69-73, 74-77, 78-85, 86-90, 91-95, 96-102, 103-110, 111-114, 115-116, 117-134, 135-156, 157-161, 162-162, 163, 164, 165-177, 178-179, 180-101, 102-109).

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_32 , який підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено наявність таких ризиків як переховування ОСОБА_32 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду клопотання стосовно нього, а також те, що останній не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та самостійно прибув до суду, має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає з родиною (дружиною та малолітньою дитиною), працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням того, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 має місце реєстрації у м. Києві та постійне місце проживання, а саме за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, кооператив СТ «ОЛЕНА», за яким характеризується позитивно, слідча суддя вважає, що прокурором недоведені підстави щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Також прокурором у судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. За таких обставин, слідча суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як застава.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вище наведене, на переконання слідчої судді, на даний час наявні всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Також положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора у ТОВ «Екологічні переробні технології», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28.01.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 30 хв. 10.12.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1