Справа № 308/1092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Ужгород
Із внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.07.2019 до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що невідома особа таємно з корисливих мотивів шляхом злому дверей проникла до колишнього пологового відділу що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , умисно звідки викрала сантехніку та обладнання, чим спричинено останньоій матеріальний збиток який встановлюється.
06.02.2020 року призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана представник потерпілого начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , показала, що після виявлення розбіжностей між проектно-кошторисною документацією та об`єктом незавершеного будівництва в 2018 році з серпня-вересня 2019 році було найнято охоронну фірму для здійснення цілодобової охорони об`єкта незавершеного будівництва. 14.08.2019 року ними було замовлено проведення будівельно-технічного експертного дослідження, на проведення якого було надано копії актів виконаних робіт форми КБ-2в в кількості 4 актів, згідно даного дослідження загальна сума недовиконаних робіт складає 576 241,20 грн. Вже після проведення даної експертизи поштою з ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов ще один акт виконаних будівельних робіт і теж лише копія. Взагалі по даному об`єкту незавершеного будівництва у нас в наявності лише в оригінали проектно-кошторисна документація та копії всіх інших документів, а саме договори підряду та акти виконаних робіт. На думку слідчого всі оригінали документів наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки від них він отримав лише копії таких документів.
Також слідчий у клопотанні зазначає, що 12.08.2021 року надійшло клопотання експерта від 12.08.2021 року по експертизі № 9095, з якого встановлено, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з відсутністю в наданих для проведення експертизи всіх необхідних документів, заявлено клопотання про надання проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція частини приміщень нежитлової будівлі літ. Б (1-й поверх центральна частина) по АДРЕСА_2 .
11.10.2021 року на ім`я начальника управління спільною власністю ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про надання оригіналу проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція частини приміщень нежитлової будівлі літ. Б (1-й поверх центральна частина) по АДРЕСА_2 та копій актів виконаних робіт по даному об`єкту будівництва.
У відповідь на вказаний запит органу досудового розслідування було відмовленні у наданні таких документів, з посиланням на ст. 159, 160 КПК України.
У зв`язку з наведеним, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція частини приміщень нежитлової будівлі літ. Б (1-й поверх центральна частина) по АДРЕСА_2 , та актів виконаних робіт по даному об`єкту будівництва, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів проектно-кошторисної документації та копій актів виконаних робіт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та з метою встановлення усіх обставин у даному кримінальному правопорушенні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення судової бедівельно-технічної експертизи, призначеної згідно постанови слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та стороні кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням їх належним чином виготовлених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
В цей же час, клопотання слідчого, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не є вмотивованим з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів або, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Стороною кримінального провадження до клопотання додано копію постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.02.2020р., однак, експертом не вказано, а слідчим не підтверджено, що для забезпечення проведення такої експертизи слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий суддя, вважає, що у поданому клопотанні слідчим ОСОБА_3 доведено наявність досатніх підстав визначених ч.5 ст.163 КПК України для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
В решті клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1