Справа № 496/1011/22
Провадження № 1-кс/496/394/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.03.2022 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 надійшло повідомлення від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про те що мешканець с. Нерубайське Одеського району за місцем свого мешкання з метою диверсійно-розвідувальної роботи зберігає зброю. За даним фактом 16.03.2022 слідчим СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ч. 1 ст. 263 КК України. По прибуттю СОГ на місце, а саме на адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомив що за місцем знаходження свого майна він зберігає боєприпаси. 16.03.2022 року з метою врятування життя людей та збереження майна, яке має значення речових доказів у вчиненому кримінальному правопорушенні, слідчим на місці було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , так як не проведення обшуку та не вилучення небезпечних боєприпасів та зброї могло спричинити вибух, який мав би непередбачувані наслідки. Під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ-6-49-??-357-т та запал УЗРГМ з маркуванням 39- 77 УЗРГ583. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 16.03.2022 року, корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ-6-49-??-357-т та запал УЗРГМ з маркуванням 39- 77 УЗРГ583 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ-6-49-??-357-т та запал УЗРГМ з маркуванням 39- 77 УЗРГ583, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1