Провадження 1-кс/201/3716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001110 від 14.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 14.12.2021 ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0001110, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.12.2021 приблизно о 16:40 годині перебуваючи на передньому пасажирському кріслі автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , під керуванням потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: м. Дніпро, Соборний район, в районі пр. Героїв, під час досудового розслідування точна адреса не встановлена, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.

Так ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно дістав з карману своєї куртки невстановлений під час досудового розслідування предмет схожий на ніж, та тримаючи його в правій руці приставив його лезо до горла потерпілої зліва в область підборіддя, таким чином подолав її волю до вчинення опору та наказав віддати ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи лезо ножа біля горла потерпілої ОСОБА_7 , вільною рукою дістав з замка запалення ключ від вказаного автомобіля, вийшов з салону автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , підійшов до водійської двері де продовжуючи погрожувати потерпілій предметом схожим на ніж, силою витягнув її із-за керма автомобіля та посадив на переднє пасажирське крісло, а сам сів на водійське крісло, та ключем привів двигун автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , в роботу, та рушив на вказаному автомобілі в напрямку вул. Мандриківська. Рухаючись по вул. Мандриківська у м. Дніпро, ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля буд. 276, та в цей час їм на зустріч рухався інший автомобіль котрий засвітив своїми фарами салон автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 відволікся та потерпіла ОСОБА_7 змогла покинути салон свого автомобіля. Після чого. ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення кримінального правопорушення. розпорядившись автомобілем на власний розсуд.

Так 14.12.2021 ОСОБА_5 на автомобілі «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, до під`їзду №4, та о 18:20 годині за вказаною адресою ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції. Так в ході затримання ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук у ході якого вилучено ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , котрі знаходились в лівій кишені одягнутої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконного, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої заволодів належним останній автомобілем марки «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , тим самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток в розмірі 103000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

14.12.2021за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, біля під`їзду №4, оглянуто та вилучено автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

14.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3. ст.289 КК України, та відповідно до вимог ст. 208 КПК України з дотриманням вимог 233, 234 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено з лівого карману одягнутої на ньому куртки на ступні речі:

- ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

- мобільний телефон Huawei, imei: НОМЕР_3

- три ключі на святці та два магнітні ключі

- грошові кошти у сумі 120 грн, номіналом одна купюра 100 грн та одна купюра 20 грн.

15.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши розпорядження та користування на майно, що було вилучено 14.12.2021 під час обшуку ОСОБА_5 , а саме: ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei, imei: НОМЕР_3 ; три ключі на святці та два магнітні ключі; грошові кошти у сумі 120 грн, номіналом одна купюра 100 грн та одна купюра 20 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1