Справа № 577/4338/21
Провадження № 1-кс/577/1432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: вилучені 11.09.2021 під час огляду місця події з майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , кувалду та нашарування мастильної речовини чорного кольору в рук ОСОБА_5 на марлевому бинті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000648 від 11.09.2021 за ч. 3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.07.2021 по 11.09.2021 невстановлені особи, шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію колишнього цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , де незаконно через вікно проникли у приміщення майстерні, звідки таємно викрали належні останньому токарний, точильний та свердлильний станки, чим завдали останньому матеріальні збитки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.09.2021 під час огляду місця події у належній ОСОБА_6 майстерні, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено кувалду, яку упаковано в мішок із синтетичної тканини білого кольору. Дана кувалда, дерев`яне руків`я якої має по всій поверхні нашарування маслянистої речовини чорного кольору, залишена на місці сторонньою особою і використовувалася для розбивання металевих частин станків. Також в ході огляду у присутнього учасника огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято нашарування маслянистої речовини чорного кольору з обох рук на марлевий бинт, який упаковано в паперовий конверт.

На вилучених предметах містяться сліди злочину, кувалда являється знаряддям скоєння злочину, у кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду експертиз щодо вилучених об`єктів, зокрема експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів. У разі повернення вилучених об`єктів можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_6 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період часу з 01.07.2021 року по 11.09.2021 року невстановлені особи шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію колишнього цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно через вікно проникли у приміщення майстерні, звідки таємно викрали належні останньому токарний, точильний та свердлильний станки, чим завдали останньому матеріальні збитки.
11.09.2021 під час огляду місця події, проведеного з дозволу ОСОБА_6 , у належній ОСОБА_6 майстерні, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено кувалду, яку упаковано в мішок із синтетичної тканини білого кольору, та змиви з рук ОСОБА_5 з нашаруванням мастильної речовини чорного кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.09.2021 вилучені 11.09.2021 під час огляду місця події з майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , кувалда та нашарування мастильної речовини чорного кольору в рук ОСОБА_5 на марлевому бинті визнано і приєднано до кримінального провадження речовими доказами у кримінальному провадженні №0000648 від 11 вересня 2021 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на кувалду підлягає задоволенню, яка має значення речових доказів і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження майном.
В той же час, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту та вилучені на марлевий бинт нашарування мастильної речовини чорного кольору змивів з рук ОСОБА_5 , враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не має визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні за № 0000448 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру йому не вручалось. Згода ОСОБА_5 на відібрання зразків, як це передбачено ст. 245 КПК України, також відсутня.

За встановлених обставин, вилучені під час проведення огляду приміщення в присутньої під часу огляду сторонньої особи ОСОБА_5 , який не має процесуального статусу у кримінальному провадження, нашарування мастильної речовини з рук, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і таке втручання в права особи суперечить вимогам КПК України.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно а саме: вилучену 11.09.2021 під час огляду місця події з майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , кувалду шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1