overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1012/21
Провадження № 1-кп/386/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, не депутата, не військовозобов`язаного, стан здоровя задовільний зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз : 05.03.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість не відбута та не погашена:
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України

і зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 22 листопада 2021 року до 24 години 00 хвилин 20 січня 2022 року включно.

Розмір застави ОСОБА_4 залишити попередньою, у відповідності до ухвали суду від 06 жовтня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 години 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Ухвала діє до 24 години 00 хвилин 20 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 23 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1575/21
Провадження № 1-кп/401/250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що в даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що унеможливлює його безпосередню участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у даному підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

22.11.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3286/21 Справа № 212/8423/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001489 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3216/21 Справа № 182/5546/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2022 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/43/21
Справа № 470/244/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_2 , відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги 014-0000771, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області 06.04.2021 року.
Ухвалою суду від 21 травня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
19 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 09 годину 10 хвилин 26 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За такого, враховуючи похилий вік захисника - адвоката ОСОБА_2 та те, що її робоче місце і місце проживання знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника та її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 годину 10 хвилин 26 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 о 09 годині 10 хвилин 26 листопада 2021 року.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7590/21
Провадження № 1-кп/487/726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000781 від 07.09.21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню 1-кп/487/726/21 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження 1-кп/487/700/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передане для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000726 від 08.06.21 ( справа №487/6957/21, 1-кп/487/700/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0000700 від 07.09.21 ( справа №487/7590/21, 1-кп/487/726/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, та присвоїти єдиний номер №487/6957/21, 1-кп/487/700/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1537/21
Провадження №1-в/485/102/21
Ухвала
іменем України

22 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
12 листопада 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року подання прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 22.11.2021 о 15:30.

22 листопада 2021 року до суду надійшло повідомлення адміністрації органу виконання покарань ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" про те, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просять залишити дане подання без розгляду.

Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутногсті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:
Закрити провадження у справі за поданням начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 760/8144/21
провадження № 51-5369ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує про те, що він лише 16 серпня 2021 року вперше ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення апеляційного суду на сайті Єдиного реєстру судових рішень, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що на цій стадії розгляду касаційної скарги відсутні підстави вважати, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження. Крім того, за таких обставин передчасно вирішувати питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000127 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/290/21
Єдиний унікальний № 742/2784/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 28.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 30.07.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000647 від 28.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 22 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №592/844/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1349/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду від 04.10.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду від 04.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 29.04.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду від 04.10.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3