У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 року постановлено задовольнити клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000808, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановити строк дії ухвали до 03 листопада 2021 року включно. На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 листопада 2021 року включно.

Разом з тим, при оголошенні слідчим суддею резолютивної частини вказаної ухвали на підставі ст. 376 КПК України та при складенні повного тексту ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, «визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень (40 х 2270)», замість вірного «визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень (40 х 2270)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 року у справі № 308/11916/21, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини вірно «визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень (40 х 2270)», замість помилкового «визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень (40 х 2270)».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 року у справі № 308/11916/21.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1