№1-кп/760/1887/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000008 від 08.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Одеської області, Кодимського району, с.Серби,

громадянина України. не працює, зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

08.01.2022 біля 17.00. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в комп`ютерному клубі «Рейвел Клаб», що знаходиться за адресою:м. Київ, площа Вокзальна,1 в приміщенні Центрального залізничного вокзалу м. Києва, де помітив раніше знайому йому ОСОБА_4 ,1975 р.н. , яка сиділа на місці № 7 вищевказаноого клубу.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного комп`ютерного клубу між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник конфлікт, в ході якого обвинувачений на грунті раптово виниклих особистих непрязнених відносин та з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до останньої .

ОСОБА_3 ,реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 ,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар своєю лівою рукою в обличчя потерпілої, а саме в ніс та потім другий удар своєю правою рукою в праву скроневу частину обличчя потерпілої. Від вказаних дій, ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала зі стільця на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 042/1-12-2022 від 11.01.2022 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу у середній третині та у виличній ділянці справа з переходом в проекцію скронево нижньощелепного суглобу.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та могли утворитись внаслідок травматичної дії тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,не зайнятого суспільно-корисною працею, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз в сумі 994 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :