Справа № 761/1098/22
Провадження №1-кп/761/2159/2022
В И Р О К
іменем України

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 03.11.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003973 від 03.11.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в подальшому залишив собі. В цей час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення документа, а саме паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, з метою підроблення вказаного документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, здійснив переклеювання фотокартки в даному офіційному документі, на власну, чим здійснив підроблення іншого офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 02 листопада 2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, проходячи повз буд. 78 по пр. Перемоги у м. Києві, та зберігаючи при собі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотокарткою, був зупинений працівниками поліції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в ч. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підтвердженням особи, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що даний паспорт громадянина України отриманий всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, видаючи себе за ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У матеріалах провадження міститься клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, а тому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який звільняє від обов`язків, з метою використання підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у межах санкцій частин першої, четвертої ст. 358 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-21/53534-ДД, складають 1372,96 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.100, 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/53534-ДД, які складають 1372 грн (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази CD-R диск із відеозаписом фіксації ходу проведення огляду місця події; CD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер фіксації місця вчинення кримінального правопорушення - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2006 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1