"08" вересня 2021 р. Справа № 363/3772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, студента першого курсу Катюжанського НПУ, не одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Клопотання щодо потреби обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано тим, що в грудні 2020 року, в нічний час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами та викрали вісім батарей опалення, загальною вартістю 2758, 80 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 22.01.2021 року, близько 17.00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами та викрали дві чавунні батарї опалення, загальною вартістю 1737, 40 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 18.03.2021 року, близько 20.00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами та викрали електро-насос марки «СКАТ-3» та електроподовжувач, загальною вартістю 695, 91 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 23.06.2021 року, в нічний час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно проникли до господарської споруди за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами та викрали бензопилу марки «Husqvarna 365» з шиною «Долмар ПРО», загальною вартістю 9333, 33 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Захисник, законний представник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, включаючи витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим та прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від слідства, прокурора, суду. Крім того, останній може негативно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_7 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Так, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення належного здійснення досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, строком на п`ятдесят днів, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або навчання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на п`ятдесят днів з дня його обрання, тобто до 27.10.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 з 20:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або навчання;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 27.10.2021 року включно.
Повний текст ухвали проголошений 10.09.2021р. о 10:00год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1