Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4248/21
Провадження №1-кп/279/594/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 000058 від 02.03.2021 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Нижнє, Первомайського району Луганської області,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, незаміжня, на утриманні осіб не має, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця проживання, утримується в ІТТ №1 ГУНП в Київській області, раніше судима:
- 28.02.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190, ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, іспитовим строком 3 роки;
- 05.12.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.02.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 22.05.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 09.04.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
- 21.07.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Ки ївської області за ст.185ч.2,ст.190ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-10.11.2021 Обухівським районним судом Київської області за ч.2ст.190,ч.3ст.15ч.2ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі,
- 14.12.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2021, близько 12 години, ОСОБА_4 , зайшла до приміщення магазину під назвою: ТОВ «Свіжий хліб», що розташований по вулиці Базарна площа, 1 міста Коростень, Житомирської області, де на той час знаходилась продавець зазначеного магазину ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , відрекомендувалась продавцю магазину працівником РЕСу, та під вигаданим приводом небезпеки для життя внаслідок ураження електричним струмом попросила ОСОБА_5 залишити приміщення магазину на період проведення робіт з відключення електроструму. Після того як ОСОБА_5 , будучи введеною в оману залишила приміщення магазину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із жіночої сумочки, таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень, які належать ОСОБА_5 та з викраденим, місце вчинення злочину залишила, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого, 11.05.2021, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення торгового кіоску АДРЕСА_2 , де знаходилась продавець вказаного кіоску ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, аналогічним способом, відрекомендувалась продавцю магазину працівником РЕСу, та під вигаданим приводом небезпеки для життя внаслідок ураження електричним струмом попросила останню скласти грошові кошти в пакет на період проведення робіт з відключення електроструму. Після чого вимкнула світло, скориставшись тим, що ОСОБА_6 будучи введеною в оману не стежила за діями ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із полімерного пакету, таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 гривень, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 та з викраденим, місце вчинення злочину залишила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Сценарій скоєння злочину запозичила із телевізійної передачі. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
ЇЇ дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судима.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином . З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає , що виправлення обвинуваченої можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїла злочин до винесення щодо неї вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2021, суд вважає необхідним за правилами ст.70ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати покарання у виді позбавлення волі як достатнє для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання (за даним вироком) більш суворим за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року остаточно призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 04 червня 2021 року часу затримання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: оптичний DVD-диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому збережені відеозаписи із системи зовнішнього відеоспостереження магазину 1111 ТД "ДОБРИЙ ГОСПОДАР", що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 1, за 02.03.2021; кольорові роздруківки фотоілюстрацій із системи зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких зафіксований вхід до приміщення кіоску №26 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростень за 11.05.2021 року на форматі А-4 на 5-ти аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1