УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04.10.2021 сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та/або користування, а саме :

- транспортний засіб Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- чотири поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.10.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на польовій ділянці, що розташована неподалік смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, поряд з автомобільною дорогою виявив дикоростучі рослини схожі на рослини коноплі, після чого усвідомлюючи що коноплі являються наркотичною речовиною, та їх обіг заборонено чинним законодавством, діючи свідомо та умисно, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши від стебла вищевказаних рослин схожих до рослин коноплі листя та суцвіття, які помістив в поліетиленові пакети та розпочав незаконно зберігати вищевказану речовину, яку в подальшому помістив в салон автомобіля марки Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого сів за кермо автомобіля та розпочав ним рух

03.10.2021 близько 23:22год., поліцейськими СРПП відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з ОСОБА_7 за адресою Хмельницький р-н., с. Грузевиця, вул. Центральна, неподалік буд. № 7 відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та вході проведення поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу у відповідності до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в салоні вказаного транспортного засобу, працівники поліції виявили наявність вищезазначеної речовини яка за своїм морфологічним походженням схожа до наркотичної, перевезення якої, здійснював ОСОБА_4 , який добровільно дістав з салону автомобіля та видав вищевказані речовини працівникам поліції, які розмістив поряд з вказаним автомобілем, а працівники поліції забезпечували їх схоронність до приїзду на місце події дізнавача.

03.10.2021 дізнавачем СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час огляду місця події 04.10.2021 року з адресою с. Грузевиця, по вул. Центральній, 7, Хмельницького району було виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на штраф майданчик відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, також чотири поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну вилучено та поміщений до сейф-пакету № 1922177, який відповідно опечатано з підписами учасників огляду.
Зазначене вилучене майно в подальшому 04.10.2021 було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий прпосить налкласти арешт на транспортний засіб, оскількти він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому під час досудового розслідування буде необхідність проведення із ним слідчих дій.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стверджує, що автомобіль йому необхідний для підробітку та користування у особистих потребах та у зв`язку із доглядом аза бабусею.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Крім цього зазначив, що автомобіль перед вилученням був опечатаний і на теперішній час не оглянутий, а тому є необхідність його збереження до часу проведення із ним необхідних слідчих дій, у тому числі тих, на які необхідний дозвіл слідчого судді.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження, оскільки автомобіль на теперішній час не оглянутий, а кримінальне правопорушення розслідується за ознакою перевезення наркотичних засобів.
Слідчий суддя погоджується із необхідністю накладення арешту на указаний транспортний засіб задля забезпечення можливості проведення із ним слідчих дій, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 03.10.2021, проведені лише першопочаткові слідчі дії і розслідування перебуває на початковій стадії.
За наведених обставин, слідчий суддя відхиляє доводи власника майна ОСОБА_4 стосовно можливості натепер повернення йому транспортного засобу для його використання для особистих потреб.
Доказів догляду та/або утримання бабусі ОСОБА_4 не надав, а тому такі його аргументи не можуть бути взяті до уваги у якості відмови у задоволенні клопотання.
Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000126 від 04.10.2021 року, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме :

- транспортний засіб Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

- чотири поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1