Справа №704/1040/19
Номер провадження1-кп/701/47/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівка, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, упродовж червня 2019 року, погрожуючи насильством, вимагали грошові кошти в сумі 20000 грн. у ОСОБА_6 , за неіснуючі боргові зобов`язання, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 03.06.2019, близько 22 години 30 хвилин, зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив йому про необхідність терміново зустрітися з ним на дитячому майданчику, поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

На місце зустрічі ОСОБА_5 , прибув разом з трьома невстановленими досудовими розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та здійснили вимагання, яке полягало в протиправній вимозі до ОСОБА_6 , про передачу їм грошових коштів в сумі 1500 доларів США, а через певний час суму зменшено до 750 доларів США, в строк до 04.06.2019р., нібито за те, що він обманював людей в Інтернет мережі, тобто за неіснуючі боргові зобов`язання, при цьому здійснюючи дійсні та реальні погрози застосування до ОСОБА_6 насильства в усній формі, а також погрожуючи йому ножем.

Потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлював такі дії ОСОБА_5 , та інших невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, як небезпеку для власного життя та здоров`я, у випадку відмови виконати протиправну вимогу про передачу їм вказаної вище суми грошових коштів в установлений ними строк.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, упродовж 03.06.2019 - 19.06.2019р., використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , продовжував вимагати в потерпілого грошові кошти, та вказував, що той не виконав свої зобов`язання в строк.

19.06.2019р., близько 13 години 45 хвилин, на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 , про передачу йому та іншим невстановленим особам, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, грошових коштів в розмірі 750 доларів США, що еквівалентно 20000 грн., прибув у попередньо визначене в телефонній розмові ОСОБА_7 місце, а саме в кафе «Корона», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та передав грошові кошти в сумі 20000 грн., які були надано ОСОБА_6 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Після того, як ОСОБА_5 , перерахував вказані грошові кошти, він повідомив ОСОБА_6 , що останній залишається йому винен 3000 грн. як відсотки за те, що він вчасно не повернув грошові кошти, та він повинен передати вказану суму грошових коштів протягом місяця, після чого був затриманий порядку ст. 208 КПК України.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і безпосередньо суду показав, що він дійсно з 03.06.2019р. по 19.06.2019р., разом з невідомими і на даний час йому особами вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн. за неіснуючі боргові зобов`язання, та 19.06.2019р., близько 13 години 45 хвилин, в кафе «Корона», що по вул. Соборна, 43, м. Тальне, Черкаської області, отримав грошові кошти в сумі 20000 грн., у ОСОБА_6 та повідомив ОСОБА_6 , що останній залишається йому винен 3000 грн. як відсотки за те, що він вчасно не повернув грошові кошти, та він повинен передати вказану суму грошових коштів протягом місяця. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також те, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився дослідження доказів по справі, а саме допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України та встановлені судом є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які позитивно характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки, наявність на утриманні двох дочок 2011 та 2014р.н.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 785 грн. 05 коп., за проведення судової експертизи №2/1185 від 29.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя ОСОБА_1