Справа № 287/2199/21
УХВАЛА

"06" січня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оптичного носія з аудіо (відео) записом судових засідань від 23.03.2021 року та 26.05.2021 року, присяги та розписки ОСОБА_5 , а також адміністративного протоколу серії ОБ № 124739 від 08.01.2021 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення свідками надано завідомо неправдиві покази.

У ході проведення дізнання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають адміністративні справи № 287/39/21 та № 287/37/21 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справ, для повного з`ясування всіх обставин справ про адміністративне правопорушення, за клопотанням представника викликався в судове засідання свідок ОСОБА_5 .

Так, під час допиту, свідок ОСОБА_5 під розписку був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати покази в суді по ст. 384, 385 КК України, а також підписував присягу говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи.

Однак, в ході судових засідань ОСОБА_5 по суті справи пояснив суду, що за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 перебував та вчинив ДТП він, а не ОСОБА_6 стосовно якого складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.
Під час допиту ОСОБА_5 , з`ясовано, що дійсно 08.01.2021 року він перебував дома та біля 21 години до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що в центрі м. Олевськ він скоїв ДТП. Після того, на місце події приїхали працівники поліції та оформили ДТП, склавши відповідні адміністративні матеріали.

В подальшому, коли ОСОБА_6 прийшло повідомлення про виклик до суду, він попросив ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання та дати неправдиві свідчення, а саме що за кермом вищевказаного автомобіля був він, а не ОСОБА_6 , чим ОСОБА_5 дав завідомо неправдиве показання та ввів в оману суд, що підтверджується допитом останнього.

Враховуючи вищевикладене, у ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оптичного носія інформації з аудіо (відео) записом судового засідання про розгляд адміністративних справ № 287/37/21 від 23.03.2021 року та № 287/465/2 від 26.05.2021 року та матеріалів (розписка, присяга), адміністративний протокол.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД відділення поліції № 2 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оптичного носія з інформацією, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- оптичного носія інформації з аудіо (відео) записом судових засідань 23.03.2021 року № 287/37/21 та 26.05.2021 року № 287/465/2;

- присяги ОСОБА_5 ;

- розписки ОСОБА_5 ;

- адміністративного протоколу серії ОБ № 124739 від 08.01.2021 року.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1