Справа № 145/1415/20
Провадження №11-п/801/385/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання захисника та подання суду першої інстанції мотивовані тим, що за штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області - чотири посади судді, на даний час працює один суддя ОСОБА_7 , внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Що також підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 згідно якого призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до логу протоколу суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши клопотання захисника, подання Тиврівського районного суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання Тиврівського районного суду Вінницької області - задовольнити.
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3