Номер провадження 1-кс/201/3121/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не розгляду уповноваженою особою слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання потерпілих, поданого в межах кримінального провадження № 0001160 внесеного до ЄРДР 07.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду їх клопотання за вх. № Г-1934 від 11.10.2021р., поданого в межах кримінального провадження № 0001160 внесеного до ЄРДР 07.03.2015р.

В обґрунтування скарги вказано, що 11.10.2021р. за вх. № Г-1934 вони звернулися до уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001160, внесеного до ЄРДР 07.03.2015р., про вчинення процесуальних дій, спрямованих на ефективне досудове розслідування.

18.10.2021р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання надали заяву, в якій просили скаргу розглянути без їх участі , вимоги скарги підтримали повністю.

Слідчій в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. 19.10.2021р. від слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0001160, внесене до ЄРДР 07.03.2015р. закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, долучена відповідна постанова.

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021р. за вх. № Г-1934 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001160 внесеного до ЄРДР 07.03.2015р., про вчинення процесуальних дій, спрямованих на ефективне досудове розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як видно з наданих слідчим матеріалів, постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021р. ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001160 внесене до ЄРДР 07.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 284 КПК Кураїни.

Як випливає із змісту ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Враховуючи те, що вимоги скарги зводяться до зобов`язання прокурорів вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не розгляду уповноваженою особою слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання потерпілих за вх. № Г-1934 від 11.10.2021р., поданого в межах кримінального провадження № 0001160 внесеного до ЄРДР 07.03.2015р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1