Дата документу 07.02.2022
Справа № 334/1933/19
Провадження № 1-кп/334/135/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000060 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1985 р.н., діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої 28.02.2019 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з кабельного колодязя, який був на той час у відкритому положенні без металевої кришки, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 , звідки з вказаного колодязю, за допомогою металевих ножиць та кухонного ножу, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50-30*2*0,4 довжиною 28 метрів, та кабель 20*2*04, довжиною 30 метрів, вартістю 50 гривень грн. за 1 м (без ПДВ), який належить ПрАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 2900 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи при собі викрадене майно, намагались покинути місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядитися ним на власний розсуд, але були зупинені свідком ОСОБА_5 , тим самим не довівши злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно, він з невстановленою особою здійснив крадіжку кабелю, однак були затримані працівниками.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-Заявою представника ПрАТ «Фарлеп Інвест» щодо викрадення кабелю.

-Довідками ПрАТ «Фарлеп Інвест» про вартість викраденого майна.

-Протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , де були виявлені двоє чоловіків, та неподалік два скручені фрагменти кабелю, металеві ножиці, кухонний ніж.

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , а саме колодязь, в якому прокладений кабель, який був у відкритому положенні без металевої кришки, та з якого було викрадено кабель.

-Постановою про визнання речовими доказами від 08.01.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами 3 мотка кабелю, загальною довжиною 60 метрів, металеві ножиці та кухонній ніж.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 відноситься до нетяжкого злочину.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 3 мотка кабелю, загальною довжиною 60 метрів, які належать ПрАТ «Фарлеп Інвест» та які передані на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_7 - залишити за належністю.
металеві ножиці та кухонній ніж, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано №132 в книзі обліку №1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1