Справа № 309/760/21
Провадження № 1-кп/309/69/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має освіту 9 класів, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 вересня 2021 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 15 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник через металеві ворота на територію городу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металобрухт у кількості 130 кілограм, загальною вартістю 780грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в період з 15 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник через металеві ворота в дворогосподарство будинку АДРЕСА_3 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт у кількості 50 кілограм, загальною вартістю 300грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.16 т.1/, в якій просив розглянути справу без його участі; повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має; просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні 23 листопада 2021 року потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений не відшкодував їй матеріальну шкоду; просила обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону, но не сувору.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами;

-дані про особу винного, який раніше судимий /арк.спр.48-50 т.1/; на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» не перебуває /арк.спр.47 т.1/; постійної реєстрації не має, за останнім місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.51 т.1/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро раскаявся;

-постійного місця проживання та реєстрації не має, міцніх соціальних зв`язків не має;

-позицію потерпілого ОСОБА_5 , який в своїй заяві повідомив суд, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду;

-позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений не відшкодував їй матеріальну шкоду; просила обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону, но не сувору;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складену психологом Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. /арк.спр.39-41 т.1/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності; приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду; наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин; ставлення обвинуваченого до вчиненного; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду, та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону, но не сувору; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року, у вигляді 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання - 30 жовтня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1