Справа № 450/5031/21 Провадження № 1-кс/450/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
22.11.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.11.2021 року близько 18.15 год. га автодорозі, яка веде від автодороги сполучення «Львів-Тернопіль» до с.Гаї, Львівського району, Львівської області, відбулося ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження. 20.11.2021 року автомобіль марки «Toyоta Land Cruiser» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На вказаному автомобілі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом, в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто технічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на такий.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України, з метою недопущення знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), відчуження автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , просить накласти арешт на автомобіль без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Володілець автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не явився, не повідомив причини неявки та не подав заперечень проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 20.11.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2021 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2021 року, винесеної слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучений при проведенні огляду місця події 19.11.2021 речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , в даному випадку має важливе значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз та слідчих експериментів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , адовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , визнати майданчик ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою м.Пустомити, вул. Шевченка, 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1