Справа № 462/4555/21
провадження 1-кп/462/181/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.05.2021 року, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 28 січня 2022 року представник володільця майна вантажного сміттєвоза марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання від 06.08.2021 року та доповнення до нього від 18.10.2021 року про скасування арешту речового доказу у даному кримінальному провадженні вантажного сміттєвоза марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення вказаного майна його володільцю ТзОВ «Грінера Україна». Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2021 року на транспортний засіб вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Вказане майно необхідне для продовження використання його за цільовим призначенням, так як при простої орендар несе матеріальні збитки та така ситуація може сприяти неналежному виконанню товариством своїх зобов`язань. Таким чином, оскільки ні власник, ні орендар транспортного засобу не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, сміттєвоз оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, тому для недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, просить скасувати такий арешт з метою використання вказаного майна його володільцем.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту вказаного майна, при цьому, наголосив, що враховуючи наведені обставини, слід передати арештоване майно на відповідальне зберігання володільцю з метою використання такого у підприємницькій діяльності.

Заперечень щодо думки прокурора від учасників судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали письмового клопотання та доповнення до нього /а.с. 17-18, 46-47/, оцінивши наявні докази, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2021 року на транспортний засіб вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним вантажним сміттєвозом.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.05.2021 року вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.05.2021 року та передано такий на зберігання на територію автостоянки ПП «Старчак`за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

На підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 /орендодавець/ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» /орендар/ від 30.04.2020 року, вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом оренди та використовується орендарем для здійснення транспортного обслуговування, а відтак, використовується у господарській діяльності ТзОВ «Грінера Україна».

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.08.2013 №683 із змінами та доповненнями /рішення №1233 від 19.12.2016/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» визначено виконавцем послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у м. Львові.

Суд враховує те, що ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна, відомостей про те, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації прокурором не надано.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд враховує, що згідно положень ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, оскільки сторонами кримінального провадження недоведено перед судом що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, то питання про скасування арешту буде вирішуватись судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Враховуючи наведене, а також те, що станом на 28.01.2022 року слідчі дії пов`язані з арештованим речовим доказом виконані, з метою недопущення надмірного обмеження підприємницької діяльності, що здійснює ТзОВ «Грінера Україна», суд приходить до переконання про необхідність передати на відповідальне зберігання вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» як його орендарю, з метою використання такого за цільовим призначенням, при цьому накладений арешт продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна.

Керуючись ст. 98, 100, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.05.2021 року, скасування постанови слідчого про визнання речовим доказом та повернення вантажного автомобіля задовольнити частково.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» /79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 22, / на відповідальне зберігання належний йому на праві оренди вантажний сміттєвоз марки «IVECO EUROTECH 190E27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.05.2021 року, з метою використання такого за цільовим призначенням із позбавленням права відчуження і розпорядження даним майном до часу скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» забезпечити належне зберігання речового доказу до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1