Справа № 740/705/22
Провадження № 1-кс/740/231/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобілі марки ВАЗ 111930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки Hyundai i20, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтуванян клопотання зазначає, що 12.02.2022 близько 19 год 20 хв до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля магазину АТБ по вул. Шевченка в м. Ніжині трапилася ДТП між автомобілем Hyundai i20, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 13.02.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на 5 місяці вагітності. Остання доставлена до ЕМЛ з попереднім діагнозом: загроза викидня.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.02.2022 виявлено та вилучено вищевказані автомобілі, доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та опечатано.
Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту слідчий зазначає забезпечення можливості подальшого експертного дослідження автомобілів, недопущення втрати, псування та знищення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності. Неявка слідчого в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на належний йому автомобіль ВАЗ 111930, посилаючись на те, що він не є винуватцем ДТП.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль Hyundai i20, але з переданням його власниці ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що на майданчику при Ніжинському РВП відсутні належні умови зберігання транспорту.

Заслухавши власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні автомобілі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, попри відсутність у копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2022 відомостей про відокремлені від транспортних засобів частини, інших об"єктів, інших слідів, з копій протоколів допитів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що мало місце зіткнення автомобіля Hyundai i20 під керуванням ОСОБА_4 в задню частину автомобіля ВАЗ 111930 під керуваннм ОСОБА_3 . При цьому оглядом місця ДТП встановлено відсутність слідів гальмування.

Зіткнення транспортних засобів під час ДТП свідчить, що вони могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та вказує на їх причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розслідується СВ Ніжинського РВП.

Технічний стан автомобілів є безумовним об`єктом експертного дослідження для з`ясування, який із водіїв порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 111930 ОСОБА_8 одержала тілесні ушкодження із загрозою викидня.

Арештом зачіпаються інтереси власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль Hyundai i20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання його власнику, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 111930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7443, належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки Hyundai i20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 7443, належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1