печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2020року про закриття кримінального провадження №0001096 від 30.05.2020року, за фактом можливого внесення недостовірних відомостей до адміністративних матеріалів працівниками УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 13.03.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001096 від 30.05.2020року за фактом можливих неправомірних дій поліцейських УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.05.2020року у справі № 757/16845/20 за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2020року за № Ж-4438.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001096 від 30.05.2020року,за фактом можливого внесення недостовірних відомостей до адміністративних матеріалів працівниками УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_9 (ч. 4 ст. 122 КУпАП) та ОСОБА_4 (ст.124 КУпАП), складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення на скерування матеріалів відповідно до чинного законодавства.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на зміст заяви та покази ОСОБА_4 , однак не зрозуміло, чи допитувався ОСОБА_4 під час досудового розслідування та які саме покази він надав.

Окрім того, встановивши невідповідність в наданих показах, слідчий не провів одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для їх усунення та встановлення дійсних обставин події, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставини внесення недостовірних відомостей до адміністративних матеріалів не перевірялися та з цього приводу вони будь-які покази не надавали.

Пославшись на відсутність у працівників УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прямого умислу на внесення недостовірних відомостей до адміністративних матеріалів, слідчий прийшов до висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, слідчим не витребувані та не оглянуті адміністративні матеріали відносно ОСОБА_9 (ч.4ст.122 КУпАП) та ОСОБА_4 (ст.124 КУпАП), не вчинено інших слідчий та процесуальних дій на правлених на підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником щодо вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2020року про закриття кримінального провадження №0001096 від 30.05.2020року, за фактом можливого внесення недостовірних відомостей до адміністративних матеріалів працівниками УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001096 від 30.05.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1