Справа № 756/677/22
Номер провадження № 1-кс/756/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165,

УСТАНОВИВ:
18.01.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165. 31.12.2021 представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, але електронною поштою надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак лише прокурор надіслав заяву в якій просить розглядати справи в його відсутність, та просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165. 31.12.2021 представником було подано клопотання в якому він просить надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, яке не було розглянутим в передбачені ст. 220 КПК України строки.

Однак у судовому засіданні з`ясовано, що постановою заступника Генерального прокурора України від 28.01.2022 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату ДБР, а процесуальне керівництво здійснює Офіс Генерального прокурора.

Суд звісно враховує, що заявник, звертаючись зі скаргою, надав копію листа від 16.12.2021, згідно з яким досудове розслідування здійснюється Оболонським УП ГУНП в місті Києві. Однак наданий лист Оболонської окружної прокуратури міста Києва свідчить, що вже після 16.12.2021, а саме 28.01.2022, було змінено вказаний орган досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки час розгляду справи змінився орган досудового розслідування, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, необхідно закрити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 закрити.

Копію ухвали надати заявнику, прокурору, а також надіслати Оболонському УП ГУНП в місті Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1