Справа №760/1425/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001214, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_7 28.04.2021 приблизно о 16.10 години, перебуваючи поряд з магазином «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Аркадія», що по вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «STERNEnergy», який був припаркований неподалік до вищевказаного магазину та закріплений тросом до металевих сходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 28.04.2021 приблизно о16.15 години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «STERNEnergy», сірого кольору, зеленими вставками, вартістьякого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 28.04.2021 становить 3080 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3080гривень

Крім того, він же 03.05.2021 приблизно о 16.00 години, перебуваючи поряд з ТРЦ «Мармелад», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та помітивши велосипед марки «FujI nevada»,який був припаркований на другому поверсі парковки перед входом до вищевказаного приміщення та закріплений тросом до паркану спеціального паркувального місця для велосипедів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 03.05.2021 приблизно о 16.05 години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «FujI nevada», білого кольору, з полосками синього кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 03.05.2021 становить 4 840 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4840 гривень.

Крім того, він же, 05.05.2021 приблизно о 17.40 години, перебуваючи поряд з ТРЦ «Мармелад», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та помітивши велосипед марки «Specialized», який був припаркований на другому поверсі парковки перед входом до вищевказаного приміщення та закріплений тросом до паркану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 05.05.2021 приблизно о 17.45 години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки «Specialized»,чорного кольору, вартістьякого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 05.05.2021 становить 3300 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3300гривень

Крім того, він же, 03.06.2021 приблизно о 15.00 години, перебуваючи поряд з Дисконт центром «Reebok» та «Adidas», що розташований по вул. Борщагівська, 173/178 в м. Києві та помітивши велосипед марки «MongooseMeteore», який був припаркований на перед входом до вищевказаного центру та закріплений тросом до закріплений тросом до поручня металевого пандуса, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 03.06.2021 приблизно о 15.05години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки«MongooseMeteore»,темно червоного кольору, вартість якого згідно товарного чеку від 27.09.2018 становить 13 572гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши СамохінуР.І. майнової шкоди на загальну суму 13 572гривень

Крім того, він же, 13.06.2021 приблизно о 13.00 години, перебуваючи поряд ТЦ «Аркадія», що розташований по вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «Fitnesssuspensioncomfort»,», який був припаркований на перед центральним входом до вищевказаного торгового центру та закріплений тросом до паркану спеціального паркувального місця для велосипедів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 13.06.2021 приблизно о 13.10години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки Fitness suspension comfort»,чорного кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 13.06.2021 становить 1650гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1650гривень.

Так він, 04.08.2021 приблизно о 21.55 години, перебуваючи поряд з магазином « АТБ «, який розташований в ТРЦ «Мармелад», що за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та помітивши велосипед марки «WINNERGladiator»,який був припаркований на другому поверсі парковкиперед входом до вищевказаного магазину та закріплений тросом до металевої огорожі, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 04.08.2021 приблизно о 22.00години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки «WINNERGladiator»,сірого кольору, вартістьякого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 05.08.2021становить 1880 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1880гривень.

Крім того, він же, 15.08.2021 приблизно о 15.10. години, перебуваючи поряд з магазином «Сільпо«, який розташований в ТРЦ «Аркадія», що по вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «COMANCHE Ontario», який був припаркований неподалік до вищевказаного магазину та закріплений тросом до металевих сходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки,15.08.2021 приблизно о15.20години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: велосипед марки«COMANCHE Ontario», червоно- сріблясто - чорного кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 15.08.2021станоить 1430гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1430гривень.

Крім того, він же, 27.08.2021 приблизно о 18.25 години, перебуваючи поряд з магазином «Сільпо«, який розташований в ТРЦ «Аркадія», що за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 154в м. Києві та помітивши велосипед марки «CAMARO Blaze»,який був припаркований на перед центральним входом до вищевказаного магазину та не закріплений тросом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 27.08.2021 приблизно о 18.30години підійшов до даного велосипеду та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: велосипед марки «CAMARO Blaze»,чорно- зеленого кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 27.08.2021 становить 2420гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 2420гривень.

Крім того, він же, 01.09.2021 приблизно о 19.00 години, перебуваючи поряд з магазином « Фора» , що розташований по вул. В. Гетьмана, 34 в м. Києві та помітивши велосипед марки «Magnum Rancer»,який був припаркований неподалік від входом до вищевказаного магазину та закріплений тросом до металевих сходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 01.09.2021 приблизно о 19.05 години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: велосипед марки«MagnumRancer», червоно- білого, вартістьякого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 01.09.2021 становить 1320гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1320гривень.

Крім того, він же, 15.09.2021 приблизно о 15.00 години, перебуваючи поряд неподалік адміністративної будівлі, яка розташована за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 144-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «CrossLeader 2020»,який був припаркований на перед входом до вищевказаної будівлі та не закріплений тросом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 15.09.2021 приблизно о 15.05години підійшов до даного велосипеду та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: велосипед марки «Cross Leader 2020»,чорно- зеленого кольору, вартість якого згідно товарного чеку від 06.11.2020 становить 5 265 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 5265гривень.

Крім того, він же, 19.09.2021 приблизно о 18.30 години, перебуваючи поряд з магазином «Сільпо«, який розташований в ТРЦ «Аркадія», що по вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «CYCLONE», який був припаркований неподалік до вищевказаного магазину та закріплений тросом дометалевих сходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки,19.09.2021 приблизно о 18.35години підійшов до даного велосипеду та діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: велосипед марки«CYCLONE», синього кольору, вартість якого згідно товарного чеку від 12.04.2021 становить 11 542 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 11542гривень.

Крім того, він же, 24.09.2021 приблизно о 13.25 години, перебуваючи поряд з магазином «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Аркадія», що за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та помітивши велосипед марки «Konalanai»,який був припаркований на перед центральним входом до вищевказаного магазину та не закріплений тросом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 24.09.2021 приблизно о 13.30години підійшов до даного велосипеду та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: велосипед марки«Konalanai»,чорного кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 24.09.2021 становить 1 320 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 1320гривень.

Крім того, він же, Крім того, він же, 11.10.2021 приблизно о 17.15 години, перебуваючи на території середньої школи № 173 м. Києва, яка розташована за адресою : м. Київ, проспект Відрадний, 20 та помітивши велосипед марки «Ardis», який був припаркований неподалік від входу до приміщення на стоянці для велосипедів та закріплений тросом до металевої секції, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 11.10.2021 приблизно о 17.20 години підійшов до даного велосипеду та, діставши з належного йому рюкзака, який мав при собі, кусачки, перекусив відповідного троса, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: велосипед марки «Ardis», чорно- червоного кольору, вартість якого згідно договору ПТ «Найкращий ломбард» від 11.10.2021 становить 1 210 гривень, сівши на нього та відразу ж поїхав.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 1 210 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

04.01.2022 о 12.00 год. повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, у судовому засіданні проти клопотання заперечували повністю та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашні арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на 30 днів, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1