Провадження № 1-кп/761/1258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.09.2019, №0004620 від 08.05.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 197-1; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 197-1; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні оголосила письмові клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час розгляду кримінального провадження, обумовлюючи обставинами кримінальних правопорушень, їх ступенем тяжкості, наслідками їх вчинення, процесуальною поведінкою обвинувачених, даними, які характеризують обвинувачених та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представники потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожен окремо, заперечували щодо клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, захисник ОСОБА_16 оголосив письмове заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , обумовлюючи його необґрунтованістю та вважав його таким, що суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України. Звертав увагу, що його підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують догляду за ними.

Разом з тим, захисником ОСОБА_15 у судовому засіданні було оголошено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , в обґрунтування якого захисник вказує на те, що остання своїми діями та процесуальною поведінкою переконливо довела, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неї відсутні, у зв`язку з чим просив повернути внесену суму застави заставодавцю та змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, максимальною мірою покарання за які передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, а усвідомлення обвинуваченими цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на які послався прокурор у своєму виступі, обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та чи переважають характеризуючі дані щодо осіб обвинувачених ці ризики, колегія суддів враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Так, висунення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких їм інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки їх вчинення, міра покарання, яка загрожує кожному з них у разі визнання винуватими у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності свідчить про ймовірності втечі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 також - незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні у разі незастосування до кожного запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, колегія суддів вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинувачених, характер вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України.

Характеризуючі дані обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не переважають можливих ризиків їх неправомірної поведінки.

При цьому на переконання суду саме такий запобіжний захід як особисте зобов`язання здатний запобігти наведеним вище суттєвим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинувачених, їх стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують обвинувачених, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання та повернення застави, суд враховує, що у відповідності до правил ч.1 ст.182 КПК України застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, але є також забезпеченням інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.

Навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, у забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Таким чином, з урахуванням даних про обсяг обвинувачення ОСОБА_6 , з урахуванням покарання, яке загрожує їй в разі визнання винною, даних про особу обвинуваченої, та виходячи з тих міркувань, що належна процесуальна поведінка обвинуваченої забезпечена саме застосуванням такого запобіжного заходу як застава, суд вважає, що підстав для повернення застави та зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання не убачається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання та повернення застави задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час розгляду кримінального провадження, задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 06 грудня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час розгляду кримінального провадження, задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити до 06 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Судді: