ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні

якої перебувають речі та документи, адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
17.11.2021 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001316 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 3652, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3652 КК України, в ході якого встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 про те, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено довіреності за номером ЄРД48140330, бланк ННМ 647733 від 03.12.2018 на ім`я ОСОБА_9 щодо розпорядження транспортним засобом та довіреність за номером ЄРД47074586, бланк НОМЕР_1 від 25.04.2018 на ім`я ОСОБА_10 щодо представництва інтересів ОСОБА_7 , без згоди останньої та підписання нею відповідних документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що жодного з договорів купівлі-продажу даного автомобіля вона не підписувала, документів на розпорядження зазначеним транспортним засобом нікому не надавала, однак у листопаді 2018 року ключі та документи від автомобіля забрав її чоловік ОСОБА_11 . Разом з тим, остання повідомила, що їй відомо про те, що ОСОБА_11 з кінця 2016 року перебував у стосунках з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка і здійснила посвідчення вказаних вище довіреностей. Останню, ОСОБА_7 особисто не знала і не бачила аж до березня 2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 №СЕ-19/111-20/48054-ПЧ у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ймовірно не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_7 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_11 , а не ОСОБА_7 . Рукописний напис « ОСОБА_7 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_11 .

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що згідно висновку експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 27.05.2021 №СЕ-19/111-21/20805-ПЧ, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ймовірно не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_7 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ОСОБА_11 , а не ОСОБА_7 . Рукописний напис « ОСОБА_7 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ОСОБА_11 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_11 вказану підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 , згідно якої мав право керувати та розпоряджатись належним останній автомобілем «LEXUS RX 450» (д.н.з. НОМЕР_4 ), 04.12.2018 надав її працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та уклав договір купівлі-продажу №8046/2018/1215356, належного ОСОБА_7 автомобілю «LEXUS RX 450» (д.н.з. НОМЕР_4 ) та діючи від імені ОСОБА_7 продав вказаний автомобіль ОСОБА_12 за 150 000 грн, тим самим протиправно його відчужив.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за №7066-21 від 10.08.2021 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_13 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження засвідчених нею копій довіреності від 08.07.2019, виданої на ім`я ОСОБА_14 за реєстровим номером 1287, разом із документами, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність та подальшого проведення відповідних експертиз по поданих нею документах.

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що 07.09.2021 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів та 13.09.2021 було отримано клопотання експерта від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання оригіналів досліджуваних документів, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа № 02-33, том №1, реєстровий номер № 555, та реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа № 02-33, том №3 реєстровий № 2769, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому заявив клопотання про уточнення прохальної частини клопотання та просив зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати для огляду експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстри нотаріальних дій з метою отримання експертом зразків необхідних для проведення дослідження.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив про готовність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення дослідження реєстри нотаріальних дій з метою отримання експертом зразків необхідних для проведення дослідження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон №3425-XII), п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №3425-XII сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно ст. 81 Закону №3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Частиною 2 статті 245 цього Кодексу передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №51-499км17) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Положення ст. 28 КПК України кореспондуються із положеннями частин 1, 2 ст. 114 цього Кодексу, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 цього Кодексу.

Викладене вище кореспондується з позицією, висловленою Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 15.10.2019 у справі №303/1679/18 (провадження №51-6331км18), від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к (провадження 51-1329кмп19), від 29.01.2020 у справі №263/2612/19 (провадження №51-4312км19), 25.03.2020 у справі №757/5607/19-к (провадження 51-4094км19), від 24.12.2020 у справі №757/23781/20 (провадження №51-3138км20), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, позицію представника особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі та документи, а також з огляду на клопотання експерта від 13.09.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання зі зміненими прокурором в судовому засіданні вимогами підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ виключно слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001316 відповідно до постанови органу досудового розслідування від 08.06.2021.

Разом із цим, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства щодо розумності строків виконання певних процесуальних дій, а також з огляду на положення ст. 81 Закону №3425-XII, відповідно до якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом не допускається, і такі реєстри нотаріальних дій чи документи нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду, а також ураховуючи положення Закону України 25.02.1994 №4038-XII «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до реєстрів нотаріальних дій слід здійснити шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 для огляду з метою проведення дослідження реєстрів нотаріальних дій на строк, достатній для отримання експертом зразків необхідних для проведення дослідження, що забезпечить досягнення органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, та відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись статтями 1-28, 114, 132, 159-166, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №1, реєстровий номер №555;

реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №3, реєстровий номер №2769,

шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 для огляду з метою проведення дослідження на строк, достатній для отримання експертом зразків необхідних для проведення дослідження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Строк тимчасового вилучення оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №1, реєстровий номер №555 та реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №3, реєстровий номер №2769, не може перевищувати 1 (один) робочий день.

Зобов`язати уповноваженого слідчого та/або уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 після отримання експертом зразків необхідних для проведення дослідження негайно повернути реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №1, реєстровий номер №555 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , справа №02-33, том №3 реєстровий номер №2769 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Повідомити слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_6 про виконання ухвали та дотримання встановлених ухвалою строків шляхом направлення на адресу суду відповідного повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1