ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3119/21 Справа № 204/6083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання за хворобою,-
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України.
Мотивуючи постановлене рішення, суд врахувавши, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі, з 04.04.2014, й в цьому випадку хоча і підпадає під підпадає під п. 1 розділу IV «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я України від 01.07.2020 №2256/5/1491, тяжкість вчиненого злочину та його поведінка не можуть бути підставою для відмови у його звільненні за ст. 84 КК України, однак з огляду на те, що засуджений може пересуватися, не прикутий до ліжка, а симптоматичне лікування, яке рекомендоване профільним лікарем-онкологом, він отримує в установі, суд дійшов висновку, що його особлива небезпека для оточуючих зберігається, й в задоволенні подання відсутня необхідність.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити та звільнити засудженого від покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги захисник посилається на допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, через порушення прав та свобод засудженого ОСОБА_6 . На переконання захисника, суд безпідставно відмовив у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, оскільки, відповідно до висновку ЛКК Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, ОСОБА_6 встановлено діагноз, який підпадає під п. 1 розділу IV «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я України від 01.07.2020 №2256/5/1491, а в установі виконання покарання, фактично відсутні умови для надання йому кваліфікованого медичного обслуговування, й на цей час стан хворого важкий та постійно погіршується, тому ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника про необгрунтовану відмову суду про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КК України, Особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має враховувати не тільки відомості про хворобу засудженого, а і тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.
При цьому, сам факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.
Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто, у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.
Цих вимог закону, суд дотримався не належним чином.
Так, з матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Шебекинського районного суду Белгородської області від 04.04.2014, за п.«з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 цей вирок приведено у відповідність до законодавства України, й постановлено ОСОБА_10 вважати засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі без конфіскації майна.
При цьому, ОСОБА_10 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 03.02.2013 по 04.04.2014.
Початок строку відбування покарання засудженим 04.04.2014, кінець 03.12.2026.
Висновком ЛКК Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, засудженому встановлено діагноз: «C-r сечового міхура T4N1Mх, стадія IV, клінічна група 4».
Відповідно до п. 1 розділу IV «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого Наказом МЮ, МОЗ України від 01.07.2020 №2256/5/1491, таким захворюванням є Новоутворення IV стадії за міжнародною класифікацією TNM (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями), тому захворювання ОСОБА_6 є таким, що перешкоджає подальшому відбуванню ним покарання.
На переконання суду апеляційної інстанції, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за хворобою.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ відсутність адекватної медичної допомоги під час тримання під вартою та можливість такого тримання з огляду на стан здоров`я заявника свідчить про порушення ст. Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки, така особа фактично піддається катуванням чи нелюдському, або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню («Єрмоленко проти України», «Ільхан проти Турції», «Аертс проти Бельгії», «Кудла проти Польщі»,«Мельник проти України», «Яковенко проти України», «Похлєбін проти України», «Пєтухов проти України», «Логвіненко проти України», «Салахов та Іслямова проти України», тощо).
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше відбування ОСОБА_6 покарання в умовах ізоляції, може призвести до серйозного погіршення його здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Отже, враховуючи відомості про особу засудженого, його вік - 74 роки, наявність тяжкої хвороби, стан його здоров`я на цей час, який погіршується, колегія суддів вважає слушними доводи захисника та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали, з потановленням нової про задоволення подання установи та звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, на підставі ст. 84 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4