Справа № 199/999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000098, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 із можливістю їх вилучення: фотоапарату Canon EOS 1100D, серійний номер DS62000089; чорнових записів, які опечатано в спец.пакет №SUD3068287; накопичувачу інформації «Seagate» ємністю 500 GB, SN: W0VD0H8E; ноутбуку марки Lenovo G500 чорного кольору; мобільного телефону марки Huawei у корпусі золотистого кольору іmеі№1: НОМЕР_1 іmеі №2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Huawei MAP-LXIM у корпусі чорного кольору іmеі №1: 65499 іmеі №2: НОМЕР_3 ; зовнішнього накопичувачу марки Hitachi у блакитному корпусі із USB-кабелем; зовнішнього накопичувачу марки Toshiba із USB-кабелем; ноутбуку марки Lenovo Edge чорного кольору; жорсткого диску 2.5 «160 Gb i.norys 5400 rpm 8 mb INO-IHDD 0160s2-Nl-5408» s/n TPPQ3; копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 послалась на те, що в провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000098 за ст.156 ч.2 КК України, порушене за зверненням 10.02.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вчинення розпусних дій відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку тренера зі спортивної акробатики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спортивній школі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце з 2018 по 2020 роки. В той же час, СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156 КК України, та було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спортивній школі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 2 років, починаючи з 2018 року, регулярно систематично вчиняв інтелектуальні та фізичні розпусні дії відносно малолітніх дівчат вихованок спортивної школи, в яких він проводив тренування зі спортивної акробатики та створював матеріали порнографічного характеру за участю малолітніх дівчат та в подальшому отримані фотознімки розповсюджував на форумі специфічного спрямування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тобто у матеріалах кримінального провадження №0000049 містяться документи та речові докази, які можуть підтвердити причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_7 та мають значення для встановлення важливих обставин під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098. З цих підстав, посилаючись на те, що в дізнання виникла необхідність в отриманні зазначеного тимчасового доступу до речей і документів, слідчий звернулась до суду із даним клопотанням, яке просила задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання за відсутності слідчого та/або прокурора, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000098, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження №0000098 слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до речових доказів по кримінальному провадженню №0000049, а саме: фотоапарату Canon EOS 1100D, серійний номер DS62000089; чорнових записів, які опечатано в спец.пакет №SUD3068287; накопичувачу інформації «Seagate» ємністю 500 GB, SN: W0VD0H8E; ноутбуку марки Lenovo G500 чорного кольору; мобільного телефону марки Huawei у корпусі золотистого кольору іmеі№1: НОМЕР_1 іmеі №2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Huawei MAP-LXIM у корпусі чорного кольору іmеі №1: НОМЕР_4 іmеі №2: НОМЕР_3 ; зовнішнього накопичувачу марки Hitachi у блакитному корпусі із USB-кабелем; зовнішнього накопичувачу марки Toshiba із USB-кабелем; ноутбуку марки Lenovo Edge чорного кольору; жорсткого диску 2.5 «160 Gb i.norys 5400 rpm 8 mb INO-IHDD 0160s2-Nl-5408» s|n TPPQ3; копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із подальшою можливістю вилучення таких речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1