Справа № 452/4462/21
Провадження № 1-кп/452/449/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03.12.2021 р. надійшло клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 12.08.2017 року по 14.08.2017 року невідома особа, перебуваючи в місті Цешин, Республіка Польща, таємно викрала фотоапарат марки Nicon D 5100, пістолет на пластмасові кульки ASG SP 01 Shadow, туалетну воду, марки MexxIceTouch, ємкістю 60 мл та 2 карти пам`яті, об`ємом 16 та 32 Gb, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 12 тисяч грн. За клопотанням Окружної прокуратури в м. Біельско-Біала, Республіки Польща за вищевказаним фактом Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області, внесено відомості до ЄРДР за №0000061 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 відомо, що в період часу з 12.08.2017 року по 14.08.2017 року, коли він знаходився на гастролях, оскільки являється музикантом, з його кімнати, яку він орендує, було вчинено крадіжку, а саме: фотоапарату марки Nicon D 5100, пістолет на пластмасові кульки ASG SP 01 Shadow, туалетну воду марки MexxIceTouch ємкістю 60 мл та 2 карти пам`яті, об`ємом 16 та 32 Gb. Вхідні двері були без пошкоджень, але перед від`їздом на два дні він залишив відчинений балкон, через який можна було потрапити в його кімнату. У скоєнні даної крадіжки він підозрює трьох громадян України, які винаймали квартиру в цьому ж будинку що і він, а також ОСОБА_6 , який дані речі йому повернув, а саме вислав посилкою з вул. Гданська, 1А, 05-400м. Хто вчинив крадіжку речей із громадян України, йому невідомо і з яких знає лише ОСОБА_6 .

22.05.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що впродовж 2017 року він працював у м. Цєшин, Республіка Польща. Працюючи на будівництві, проживав в будинку, який був розділений на дві частини, в одній частині проживав спільно з двома іншими хлопцями по імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвища яких не пригадує. Точна адреса їхнього місця проживання йому не відома, однак знав лише, що ОСОБА_9 з Івано-Франківської області. В другій частині будинку жили громадяни Республіки Польща, а саме ОСОБА_10 і ще один, ім`я якого йому невідоме. Між сусідами були дружні відносини, товаришували та заходили в гості до них в разі необхідності. В даному будинку проживали до серпня 2017 року (точної дати повідомити не може, оскільки пройшов час та їм запропонували більш оплачувану роботу в м. Отвоцк біля Варшави і вони переїхали туди). Після переїзду до м. Отвоцк Республіка Польща до нього передзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що з його кімнати було викрадено фотоапарат, пістолет на пластмасові кульки та інші речі, які саме він не пригадує, і повідомив, що крадіжка мала місце саме тоді, коли вони переїхали з даного будинку. Однак свідок повідомив, що жодної крадіжки він не вчиняв і хто її міг вчинити, йому не невідомо. Через деякий час свідок побачив між речами ОСОБА_8 , який жив з ними вище, перелічені речі, про які йому розказував ОСОБА_10 , що у нього пропали. На запитання ОСОБА_8 , звідки в нього дані речі, він повідомив, що це його, але звідки він їх взяв пояснити не міг. Тоді забравши всі речі, які описав ОСОБА_10 та вислав їх по місцю проживання ОСОБА_10 , де проживає ОСОБА_8 (як його прізвище йому не відомо). Хто б міг вчинити дану крадіжку також нічого невідомо. Особисто він жодної крадіжки з квартири ОСОБА_10 не вчиняв. З особами, які з ним проживали в Польщі, жодних контактів не підтримує.

02.02.2021 року повторно допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який підтвердив попередні показання.

11.01.2020 року скеровано запит в ДПС України щодо отримання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_7 у 2017 році та особами, які перетинали кордон разом із ним.

05.02.2021 року отримано відповідь із ДПС України, що ОСОБА_11 був за межами України, проте з ким перетинав кордон - інформація відсутня.

12.10.2021 року скеровано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які перебували у м. Цєшин Республіка Польща із ОСОБА_7 .

Із виконаного доручення убачається, що з метою встановлення свідків по даному кримінальному провадженні на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено розвідувальну бесіду із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Викоти Самбірського району Львівської області, проте встановити повні анкетні дані останніх неможливо, оскільки йому така інформація невідома.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшуковик) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння не представилось можливим.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила подане нею клопотання слухати у її відсутності, клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

Взявши до уваги заяву прокурора щодо клопотання та дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Пунктом другим ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, та яке за визначенням ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, беручи до уваги, що з дня вчинення цього кримінального проступку минуло більше трьох років, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку, визначений статтею 49 КК України, закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає за можливе кримінальне провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000061 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя