У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000106 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за ознаками розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
В ході досудового розслідування встановлено, що не встановлена посадова особа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2021 року вчиняє дії направленні на розтрату грошових коштів, які належать підприємству.
Слідчими діями встановлено, що невстановлені посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єктах насосних станцій, що належить підприємству на територія м. Кривого Рогу розробили незаконну схему, яка полягає у розміщенні на вказаних об`єктах ферм для майненгу крипто валют з метою власного збагачення за рахунок незаконного використання електроенергії розрахунок за яку здійснюється за кошти підприємства.
Так, 03 грудня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території водо насосної станції № 48 розташованої у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в якому виявлено та вилучено: стелажі з обладнаною спеціальною технікою для розміщення ферм для здійснення майненгу крипто валют, персональні комп`ютери, флеш накопичувачі обладнання для забезпечення інтернет з`єднання.
Під час проведення обшуку на місце прибули співробітники «Охоронного Холдинга Кривбас» які повідомили, що на об`єкті ВНС- № 48 розташованої у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 установлено систему охорони їх підприємства та на підставі укладеного договору з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони здійснюють виїзд до даного об`єкта у разі спрацювання системи сигналізації.
Оглядом відкритого інтернет порталу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів.
З метою встановлення кола осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, а також відповідальної за охорону особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою збирання доказів по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення їх оригіналів, а саме:

1. До всіх договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) додатки до них, додаткові угоди, рахунки на оплату, платіжні доручення, акти прийому-передачі виконаних робіт (за наявності), вхідні-вихідні листи та інші документи, що відображають господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищеозначені документи мають перебувати у володінні Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи в її відсутність.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється слідчим суддею без виклику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання та співставивши їх з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За положеннями ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », водночас слідчому судді не надано доказів на підтвердження знаходження таких документів у зазначеному підприємстві.
Таким чином клопотання про надання доступу до документів слідчим обґрунтовано лише формально, тобто без наведення обставин вважати, що такі документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Окрім цього слідчим не вказано обставин, що без заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя оцінивши доводи викладені у клопотанні, у відповідності до ст. 94 КПК України, додані до нього докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання у зв`язку з його недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 131, 132, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000106 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1