Єдиний унікальний номер 722/709/21
Номер провадження 1-кп/722/98/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.05.2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 26.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 01.06.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, із шафи, яка знаходилася в одній із кімнат зазначеного будинку, умисно таємно викрав акустичну систему марки «Logitech» модель «S-220», вартістю 425 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 на вказану суму матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні чужого майна визнав в повному об`ємі, підтвердивши в судовому засіданні викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-протоколом добровільної видачі від 06.05.2021 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видала викрадену ним акустичну систему марки «Logitech» модель «S-220»;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 21.05.2021 року, згідно якого ринкова вартість акустичної системи марки «Logitech» модель «S-220» бувшої у використанні у технічно справному стані, станом на 25.04.2021 року могла становити 425 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що станом на час вчинення даного кримінального правопорушення він вважався раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення каяття, щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої 29.07.2021 року Сокирянським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як високі.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки його вчинення, зокрема кількість та вартість викраденого майна, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 станом на час ухвалення даного вироку повністю відбув покарання, призначені йому вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2021 року у виді 80 годин громадських робіт та вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.06.2021 року у виді штрафу в розмірі 1700 грн., суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речовий доказ: акустичну систему марки «Logitech» модель «S-220» в кількості 1 шт., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1