печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 11.05.2021 в ході проведення огляду речей на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1, які були вивантажені під час митного огляду транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСлідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020) КК України.
Так, за період з 01.05.2020 року по теперішній час, ТОВ «Компанія Укртехекспорт» () та ТОВ «ТВМ Холдінг» (), засновником яких є ОСОБА_5 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краковець» здійснено ряд поставок з вантажем «Модулі, з електронним обладнанням (обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536) - автоматична система керування, що являє собою електричне обладнання комутації для використання в цивільно-побутових потребах, комплект електричних консолей з електронним обладнанням» на підприємство TDM Electronics S.A., (Республіка Польща).
Загальний об`єм експортованого обладнання складає понад 500 тон., вартість, якого, відповідно до митних документів експортера ТОВ «Компанія Укртехекспорт», складає понад 100 млн. грн.
При цьому, митне оформлення вищевказаної категорії товарів, окрім іншого, здійснюється на підставі висновку № 162 від 03.10.2019 року, що виданий Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України, відповідно до якого вказаному вантажу надано УКТЗЕД комплект електричних консолей.
Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично товар який експортується являє собою подрібнені, частково знищені частини електрообладнання випуску країн СРСР та ГДР 1988-1992 р. р. виробництва та фактично придбані ТОВ «Соліта» () (компанія «прокладка») для ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» у ПАТ «Укртелеком» як комплектуючі (частини) різного роду телефонного обладнання а не як «комплекти електричних консолей з електронним обладнанням», які при оформленні митних документів оформлюються як готове обладнання.
Фактично, при подальшому митному оформленні придбаних ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» у ПАТ «Укртелеком» через компанію «прокладку» ТОВ «Соліта» комплектуючих (частин) різного роду телефонного обладнання останнє оформлюється службовими особами відділу митного оформлення «Малехів» митного посту «Північний» Галицької митниці ДМС України, а також службові особи митного посту «Краковець» Галицької митниці ДМС України, як готове до використання без проведення будь-яких ремонтних та відновлювальних робіт обладнання.
В подальшому зазначений товар, пройшовши процедуру митного оформлення як комплект електричних консолей з електронним обладнанням експортується ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ «Холдінг» на підприємство TDM Electronics S.A., (Республіка Польща), яке відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування, займається виключно діяльністю пов`язаною з переробкою брухту і відходів, що містять дорогоцінні метали (tdm-electronics.com).
На виконання доручення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві № 113/10-вн від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 оперативними підрозділами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві отримано інформацію щодо можливого нанесення шкоди економічним інтересам держави при здійсненні зовнішньоекономічних операцій в зоні діяльності Волинської митниці Державної митної служби України.
Так, впродовж 2020-2021 років, на території України діє група осіб, учасники якої, використовуючи реквізити ряду компанії, у тому числі ТОВ «Компанія Укртехекспорт» (), ТОВ «Соліта» (), TDM Electronics та інших, здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із вивезенням за межі кордону України дорогоцінних металів під виглядом бувшого у використанні електричного обладнання комутації для використання в цивільно побутових потребах (комплекси електричних консолей з електронним обладнанням) з метою ніби то його ремонту та відновлення.
Зазначене обладнання становить собою АТСК50/200 та АТСК 100/2000, яке протягом значного часу використовувалося за прямим призначенням у Львівській філії ПАТ «Укртелеком» а потім реалізовано по ланцюгу ПАТ «Укртелеком» -
ТОВ «Соліта» - ТОВ «Компанія Укртехекспорт» - TDM Electronics, що підтверджується інформацією про фінансово-господарські операції з бази даних ІТС «Податковий блок».
Встановлено, що ТОВ «Компанія Укртехекспорт» здійснює експорт товару в зоні діяльності Волинської митниці Державної митної служби України, а саме митного посту «Яготин», відповідно до митної декларації АА №UA 508280/2021/3850, міжнародної товарно транспортної накладної №666358, інвойсу №19-38/21.
Відповідно до відомостей зазначеної митної декларації, підприємством задекларовано митну вартість продукції, що експортується на рівні 126 000 Євро, в кількості 240 комплектів електричних консолей з електронним обладнанням, вагою 21 200 кг.
Крім того з метою експорту товару ТОВ «Компанія Укртехекспорт» додає експертний висновок №О-12 від 25.02.2021 Вінницької Торгово промислової палати відповідно якого комплекси електричних консолей з електронним обладнанням АТСК50/200 та АТСК 100/2000 можливо використовувати за призначенням після відновлення, ремонту та висновок експертного дослідження за результатами проведення товарознавчого дослідження Київського науково дослідного інституту судових експертиз №1595/21-54 від 16.01.2021 (яке проведено документально без надання об`єктів дослідження) відповідно якого вказане обладнання згідно характеристик УКТЗЕД найбільш повно відповідає характеристикам, що наведені у товарній позиції «Пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8517».
Проведеним аналізом наведеної інформації є підстави вважати, що метою вивезення обладнання АТСК50/200 та АТСК 100/2000 за межі кордону України можливо є його дефектування та в подальшому реалізація його складових, а саме дорогоцінних металів (золото, срібло, платина, паладій).
11.05.2021 в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000471 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 проведено огляд речей на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», за адресою: АДРЕСА_1 , які були вивантажені під час митного огляду транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 11.05.2021 року.
Дозвіл на огляд з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів здійснено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021справа № 757/25741/21-к, таким чином вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення огляду, та таким чином не має статусу тимчасово вилученого майна.
Крім того, постановою слідчого від 11.05.2021 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
10.06.2021 проведено огляд майна, вилученого 11.05.2021 в ході якого відібрано його зразки для подальшого їх експертного дослідження. Крім того, в ході огляду було встановлено, що вилучене майно фактично не представляє собою комплекти електричних консолей з електронним обладнанням, а є частинами такого обладнання, ззовні пошкодженими та непридатними до використання.
Згідно висновку експерта від 28.07.2021, характеристики наданих на дослідження об`єктів відповідають характеристикам коду (товарної підкатегорії) Української класифікації товарів з зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_3 («Відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами, інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів»).
Таким чином, прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів існує необхідність в накладенні арешту на вилучені 11.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021справа № 757/25741/21-к речі та документи, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.070.2020) КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 11.05.2021 в ході проведення огляду речей на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», за адресою: АДРЕСА_1 , які були вивантажені під час митного огляду транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено:
- палет № 1 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№ 23 Одесса релеконсоль 161 шт. +6(3);
- палет № 2 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№ 39 Одесса релеконсоль 157 шт.+4;
- палет № 3 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 10 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 3 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 10 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 4 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№41 Одесса релеконсоль 163 шт. +3;
- палет № 5 із релейними консолями, комутаційними гребінками, контрольними панелями «МС2721 електроніка» на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№21 Одесса релеконсоль 147 шт. +8(3);
- палет № 6 із релейними консолями, комутаційними гребінками, індикаційні панелі, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 8 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 7 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 11 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 8 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 4 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 9 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 3 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 10 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 2 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 11 із релейними консолями, комутаційними гребінками, індикаційні панелі, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 9 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 12 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 5 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 13 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 6 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 14 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 7 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 15 із релейними консолями, комутаційними гребінками, індикаційні панелі, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта № 1 консоль-реле Харків бригада № 3;
- палет № 16 із комутаційними гребінками, лічильниками імпульсів, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: 711;
- палет № 17 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№51 Одесса релеконсоль 223 шт. +6 (3);
- палет № 18 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№42 Одесса релеконсоль 186 шт. +4;
- палет № 19 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№40 Одесса релеконсоль 178 шт. +4 (3);
- палет № 20 із апаратурою ущільнення, конденсаторними батареями, платами індикації, релейними модулями, комутаційними гребінками, релейними модулями блоків живлення, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Солита № 27 Блок плат Суми;
- палет № 21 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№ 46 Одесса релеконсоль 165 шт. +4;
- палет № 22 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№47 Одесса релеконсоль 166 шт.;
- палет № 23 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№72 Одесса релеконсоль 100 шт.;
- палет № 24 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№22 Одесса релеконсоль 165 шт.+8 (3);
- палет № 25 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта-2С-№70 Одесса релеконсоль 101 шт.;
- палет № 26 із релейними консолями, комутаційними гребінками, на якому наявний наклеєний аркуш паперу із написом: Соліта -2С-№71 Одесса релеконсоль 110 шт.;
- контрольний талон № 382420;
- міжнародна товарно-транспортна накладна № 666358;
- Інвойс/Invoice#20-39/21 28.04.2021;
- митна декларація для письмового декларування товарів, що перемішуються через митний кордон України на ім`я ОСОБА_7 ;
- копія експертного висновку № О-12 від 25.02.2021 з додатком на 1 арк.;
- копія висновку експертного дослідження від 16.01.2021 № 1595/21-54 на 3 арк.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було вилучено 11.05.2021 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 08.09.2021 року, тобто майже через 4 місяці з дня вилучення майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, прокурором у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропущеного строку, а посилання на те, що вилучені під час огляду речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для розгляду клопотання по суті, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.
За частиною 5 ст. 170 КПК України, арешт на майно юридичної особи з метою забезпечення заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, може бути накладений лише у випадку, якщо стосовно такої юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.
Згідно з частиною 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру. Натомість кримінальне провадження № 0000471 від 07.10.2015, проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.070.2020) КК України.
Аналізуючи представлені документи та пояснення сторін, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту через відсутність у представлених документах матеріалів, які підтверджують наявність у вказаних осіб статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 11.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1