Справа № 354/889/19
Провадження № 1-кс/354/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду у визначений строк клопотання про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України у розумні строки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду у визначений строк клопотання про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України у розумні строки. В обґрунтування даної скарги зазначив, що у провадженні СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, порушене за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської обласної клінічної лікарні. Протягом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потерпілими витрачено багато часу та здоров`я на безліч клопотань та відряджень в порядку проведення слідчих дій, однак незважаючи на всі дії з боку потерпілих досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні досі не завершене. Зважаючи на викладене представник потерпілих 10.11.2021 року направив до Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області клопотання про проведення досудового розслідування в розумні строки, яке отримане прокурором 16.11.2021 року. Разом з тим, на момент звернення до суду із вказаною скаргою суб`єктом оскарження не вчинено жодних дій щодо проведення досудового розслідування в розумні строк та не надано відповідь на вказане клопотання, чим допущено бездіяльність, оскільки клопотання, що було подане, у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто у встановлений строк. Із врахуванням наведеного просить скаргу задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання, в якому просить дану скаргу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області у судове засідання не з`вився, будучи належно повідомлений про день та час розгляду скарги, проте направив на адресу копію клопотання скаржника та відповіді на нього.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, за фактом смерті ОСОБА_8 внаслідок одержаної травми під час катання на лижах на ТК «Буковель».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 10 листопада 2021 року звернувся у Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області із клопотанням, в якому просив провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в розумні строки.

Зазначене клопотання надійшло на адресу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області 16 листопада 2021 року та було зареєстроване за вхідним №3627-21, що підтверджується відповідною відміткою на наданій суду копії клопотання.

18 листопада 2021 року Надвірнянська окружна прокуратура Івано-Франківської області листом за вих. №09.55/1-56-427вих-21 повідомила адвоката ОСОБА_3 про те, що подане ним звернення від 10 листопада 2021 року щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 15 січня 2018 року розглянуто. З метою повного, швидкого та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого процесуального рішення, на спільній нараді за участю слідчого у вказаному кримінальному провадженні обговорено стан слідства, необхідність проведення в найкоротший термін слідчих дій, прийняття кінцевого процесуального рішення. На виявлені порушення вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у поточному році скеровано лист реагування начальнику СУ ГУНП в області.

24 листопада 2021 року Надвірнянська окружна прокуратура Івано-Франківської області на виконання вимоги Івано-Франківської обласної прокуратури, що викладена у повідомленні №09/1р від 18 листопада 2021 року, яке надійшло на адресу окружної прокуратури 23 листопада 2021 року, повторно направила на адресу адвоката ОСОБА_3 повідомлення за вих. № 09.55-63-1807вих-21 про результати розгляду клопотання від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000205 від 15 січня 2018 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, наведено в частині першій статті 303 КПК України.

Відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У розумінні ст.303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України. Відповідно до цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У цьому разі бездіяльність, як предмет судового оскарження, має місце тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України термін слідчий, дізнавач, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 в провадженні № 11-945сап18).

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У пункті 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У пункті 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

У даному випадку, як убачається зі скарги та наданих слідчому судді матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження 0000205 від 15 січня 2018 року, 10 листопада 2021 року направив до Надвірнянської окружної прокуратури клопотання, у якому просив провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в розумні строки.

Зазначене клопотання було отримане суб`єктом оскарження 16 листопада 2021 року, а відповідь про результати його розгляду направлена на адресу скаржника 18 листопада 2021 року та повторно 24 листопада 2021 року.

Наведене свідчить про те, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України було розглянуте прокурором в установлений законом триденний строк, а тому підстави для визнання бездіяльності прокурора протиправною відсутні, оскільки бездіяльності, яка давала б можливість оскаржити її на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, прокурор не допустив і доказів протилежного слідчому судді не надано.

Із врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду у визначений строк клопотання про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України у розумні строки слід відмовити за безпідставністю.

Відмова у задоволенні скарги не позбавляє потерпілих чи інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування на звернення в порядку ст.308 КПК України до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 220, 303, 304, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду у визначений строк клопотання про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000205 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України у розумні строки-відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1