Провадження №1-кс/592/6311/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002374 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.10.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 3177 початків кукурудзи з поля належному ТОВ АФ «Червоносільське», чим завдав потерпілій стороні матеріального збитку.

Під час огляду місця події 20.10.2021 на ділянці місцевості розташованій на 15 кілометрі автодороги «Суми-Лебедин» (на відстані близька 500 метрів від населеного пункту «Шпилівка») знаходився транспортний засіб марки Москвич 2140» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . В салоні даного транспортного засобу було виявлено 3177 початків кукурудзи, які були поміщені в 21 мішок.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки « Москвич 2140» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучений, опечатаний та поміщений до спец-майданчику за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А;

3177 початків кукурудзи розміщені в 21 мішку які є предметам вчинення кримінальн ого правопорушення, котрі знаходяться в салоні транспортного засобу марки «Москвич 2140» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 котрий вилучений, опечатаний та поміщений до спец-майданчику за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А;

свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортного засобу марки «Москвич 2140» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення вилучений та запакований до Пакету №22.;

ключ від транспортного засобу марки «Москвич 2140» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення вилучений та запакований до Пакету №22.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002374 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

20.10.2021 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду від 20.10.2021 р.

Виявлене та вилучене майно було визнано постановою слідчого від 21.10.2021 р. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна 3177 початків кукурудзи розміщені в 21 мішку, а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимоги слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Москвич 2140», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цих речей до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002374 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: 3177 початків кукурудзи розміщені в 21 мішку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно транспортний засіб марки «Москвич 2140», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортного засобу марки «Москвич 2140», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1