Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1045/21
Провадження № 1-кс/935/75/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 о 01 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на території ресторанно-готельного комплексу «DoZari», що за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 47/5, виник протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у вказаному приміщенні, який загрожує загибелі людей, іншими тяжкими наслідками.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми суспільно-небезпечними діями у виді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у виді порушення громадської безпеки та порядку, суміжних споруд, будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки факту, викладеного ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, здійснив завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, щоб викликати занепокоєння, паніку, розгубленість серед працівників державної установи та перевірки реагування правоохоронних органів на вказане повідомлення, які на його думку, не виконують покладених на них обов`язків, використовуючи належний йому на праві приватної власної мобільний телефон марки «ASTRO», моделі «А171», із сім-картою мобільного терміналу ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію «102» ГУНП в Житомирській області та повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що він заклав вибухівку у приміщенні ресторанно-готельного комплексу «DoZari», що за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 47/5, яку буде приведено в дію через мобільний термінал.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, задіяна слідчо-оперативна група, вибухо-технічний відділ ГУНП в Житомирській області, одночасно організовані роботи, спрямовані на обстеження прилеглої території, проведено роботу з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, у результаті яких вибухонебезпечних пристроїв не виявлено.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування:

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, не проживає за адресами свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також по місцю реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час його місце знаходження не відоме.

11.05.2021 відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

12.05.2021 до Коростишівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12.05.2021 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої до 12.11.2021.

12.05.2021 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090.

21.01.2022 з метою проведення процесуальних дій, а саме подання до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим відновлено досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, так як він, будучи особою, підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.

Прокурор, заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за № 0000090 за ч.1 ст. 259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання та місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відобразиться на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188,189,190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 21.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1