УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати бездіяльність ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною; зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 356 КК України.

Скаргу обґрунтовують тим, що 19 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» звернулося до ВП № 1Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення представниками ДП «Оріт» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 356 КК України.

23.11.2021 представником скаржника було подано доповнення до заяви від 19.11.2021 у зв`язку із тим, що представниками ДП «Оріт» продовжують вчинятися кримінальні правопорушення.

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки слідує, що 19.11.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» зверталося до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень представниками ДП «Оріт». Ознаки кримінального правопорушення вбачали у тому, що представники орендодавця - ДП «Оріт» насильно змусили представників товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» покинути орендоване приміщення, зачинили його на власні замки, чим обмежили доступ та заволоділи майном товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна».

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 19.11.2021 за № 4432.

23.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» звернулося до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із доповненням до заяви від 19.11.2021, у якому вказали, що 23.11.2021 працівники товариства прибули до орендованого приміщення, однак представники ДП «Оріт» знову заблокували вхід та продовжують чинити перешкоди у допуску до приміщення.

Листом № 12990/121/122-2021 від 03.12.2021 за підписом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області представника товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» було повідомлено про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки убачається наявність цивільно-правових відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулася до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» від 19.11.2021 року, яка була зареєстрована у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 4432.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1