Провадження № 1-кс/756/3055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у с. Тимофіївка, Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньо?спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002636 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27.11.2021 року слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі приміщення гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшли до полиць прилавку с цукерками, після чого ОСОБА_7 взяв товар, а саме: цукерки «FERRERO» артикул 143, в кількості 4 упаковки, вартістю 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю за 4 упаковки 1 396 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ № 35442481) та помістиводну упаковку собіпід куртку, в яку в той день був одягнений, а три інші упаковки поклав до сумки чорного кольору ОСОБА_5 , яка була при останньому, та направились до лінії касс гіпермаркету.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками даного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 могли завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ № 35442481) матеріальну шкоду на загальну суму 1 396 грн. 67 копійок.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 замаху на нетяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомі адреси їх проживання; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просила клопотання слідчого задовольнити частково, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21-00 год. до 07-00 год., оскільки її підзахисний працює, вказаний заробіток є єдиним джерелом доходу, у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості заробляти кошти на своє утримання, харчування, а також оренду житла та фактично може опинитися на вулиці, у зв`язку з тим, що родичів, які б забезпечили його місцем проживання на території м. Києва, немає.

Підозрюваний погодився з думкою захисника. Зазначив, що орендує житло за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , працює неофіційно, тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби для того, щоб він мав можливість заробляти кошти на своє існування.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25.11.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групи осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 25.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2021; протоколом обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України від 25.11.2021; протоколом огляду відеозапису від 26.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 25.11.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий стан, беручи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні замаху на нетяжкий злочин, працює неофіційно, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, проте, для забезпечення можливості отримувати дохід на утримання, харчування, тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, за фактичним місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 24.01.2022 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб не доводить існування такого ризику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.01.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.12.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1