Справа № 930/1771/21
Провадження № 1-кс/930/753/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «Органосін ЛТД» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Органосін ЛТД», звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив, скасувати арешт автомобіля марки «КІА», моделі «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що 11 серпня 2021 року слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВИ №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, та наклав арешт на автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Судове рішення, яким накладено арешт мотивоване тим, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення експертиз.

Станом на дату подання цього клопотання у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта від 27.09.2021 СЕ-19/102-21/12827-ІТ де вказано, що з технічної точки зору можливість попередження зіткнення, від дій водія автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не залежала (п.8 висновку). Разом з тим у п.9 висновку вказано, що в діях водія автомобіля «КІА Sportage» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта від 28.08.2021 №СЕ-19/102-21/12196-ІТ, де вказано, що у деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку подій ДТП не виявлено. Також немає потреби проводити будь-які інші технічні експертизи щодо автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Представник власника майна ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ВП № 5 ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання слухати в його відсутність, та вирішити питання про скасування арешту майна на розсуду суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії, з автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено, отже, наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Отже, на підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу, відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Органосін ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «КІА», моделі «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1