Справа №751/7532/21
Провадження №1-кс/751/2283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000014

за участі сторін кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000014.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги в скарзі підтримав, наполягав на їх задоволенні. Прокурор заперечував щодо задоволення скарги мотивуючи тим, що клопотання заявника фактично було розглянуто та надано листом вичерпну відповідь, копію якого просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що 13.09.2021 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000014 звертався до прокурора з письмовим клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої прокурор, слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення.

Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Разом з тим, матеріали справи не містять та слідчому судді не надано доказів того, що прокурором було розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання від 13.09.2021 року у відповідності за вище вказаних норм, а відтак слідчий суддя констатує бездіяльність суб`єкта оскарження з даного приводу та відповідно обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000014 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000014, в порядку та строк, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1