У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 Справа №607/1266/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000149 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт натранспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет № KIV2117572 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано у сейф пакет № KIV2117571, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що впровадженні слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 17.01.2022 до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що в серпні 2020 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу отримав транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в результаті чого автомобіль чи грошові кошти за його продаж не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування 20.01.2022 проведено огляд місця події, а саме, ділянки поблизу заправки «Окко», яка знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, м. Тернопіль, в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього під час огляду місця події у транспортному засобу виявлено та вилучено ключі від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет № KIV2117572 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано у сейф пакет №KIV2117571.
Усі вищезазначені вилучені речі опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено при матеріалах кримінального провадження, оскільки в подальшому вищезазначені вилучені речі будуть направлятися для проведення авто товарознавчої експертизи.

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене та те, що вищеперераховані речі відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз (дактилоскопічних, товарознавчих), інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак на електронну адресу надіслала клопотання, в якому клопотання підтримала та просила задовольнити його з підстав у ньому викладених, та розгляд провести без її участі.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільским РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000149 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 17.01.2022 до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що в серпні 2020 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу отримав транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в результаті чого автомобіль чи грошові кошти за його продаж не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.01.2022, в період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 10 хв. 20.01.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на арешт, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , 19.06.2019 видане на імя ОСОБА_3 та яке упаковано у сейф пакет №KIV2117571; ключі від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет №KIV2117572.
Постановами старшого слідчого СВ Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.01.2022, вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.01.2022.
Власником транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , від 19.06.2019 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000149 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт натранспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет № KIV2117572 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано у сейф пакет №KIV2117571, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1