Справа № 752/953/22
Провадження № 1-кс/752/518/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002554 від 21.12.2021 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив:
- визнати протиправну бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_6 , щодо неналежного проведення розслідування та не задоволення клотання;
-зобов`язати слідче управління поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у проведенні слідчих дій згідно ч. 6 ст. 223 КПК, щодо наданих матеріалів та доказів їх перевірці, для належної правової оцінки правопорушення, що мають значення в цьому провадженні.
- зобов`язати слідчого ОСОБА_6 здійснити слідчі (розшукові) дії, а саме провести офіційні запити на крипто біржі Binance для викриття та ідентифікації підозрюваного та відповідно тимчасового блокування рахунків для забезпечення доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В обґрунтування скарги зазначає,в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002554 від 21.12.2021.
Відповідно до витягу з ЄРДР призначений слідчий Путій ОСОБА_7
28.12.2021 року скаржник звернувся до слідчого з заявою про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження та необхідності проведення слідчих дій.
11.01.2022 року скаржником подано клопотання про проведення слідчих дій, щодо розгляду матеріалів, що мають значення в кримінальному провадженні та необхідністю здійснення офіційних запитів.
Однак станом на 17 січня 2021 року слідчим не розглянуті вказані клопотання та не прийнято рішення за результатом розгляду.
На підставі викладеного просив скаргу задоволити та визнати незаконною бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження було закрито 31.12.2021 року і жодні процесуальні дії не можуть виконуватися.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3ст. 26 КПК України).
Стаття 303 КПК Українипередбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
З матеріалів скарги, вбачається, 31.12.2021 року кримінальне провадження закрито на підставіст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.
Керуючись ст.ст.303-309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1