Провадження № 1-кс/760/8289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та повернення майна власнику вилученого у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.02.2021,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту на майно та повернення майна власнику вилученого у кримінальному провадженні №0000029від 11.02.2021.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33Б, слідчим з ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000029 від 25.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2020 № 757/52582/20-к, надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення відомостей шляхом зняття копії інформації, в ході проведення якого слідчим було вилучено ряд речей та документів, у тому числі грошові кошти в сумі 1 596 500,00 (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот грн. та 00 коп.) гривень.

11.12.2020 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно вилучене кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020.

Стороною захисту при розгляді справи №757/56125/20-к за вказаним вище клопотанням, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надано докази, що повністю підтверджують законність походження вилучених коштів у ОСОБА_4 під час проведеного обшуку 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), які також підтверджують, що саме ОСОБА_4 вони належать та підлягають негайному поверненню їх законному власнику.

02.02.2020 за результатами розгляду справи №757/56125/20-к, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000029 відмовлено.

23.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 за результатами розгляду повторного клопотання про арешт майна від 03.02.2021 у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 року постановлено ухвалу у справі № 757/6245/21-к, якою задоволено повторне клопотання прокурора (у попередньому відмовлено), який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене 10.12.2020 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, - де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Іммо» (), ТОВ «Цифрова лабораторія» (), а саме на грошові кошти у розмірі 1 569 500,00 (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн.. та 00 коп.) гривень, із забороною користуватись та розпоряджатись ними.

23.07.2021 старшим слідчим в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження № 0000029, внесене до ЄРДР 25.02.2020 за ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування після закриття кримінального провадження не прийнято процесуального рішення, щодо повернення вилученого майна - а саме грошових коштів у розмірі 1 569 500,00 (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн. та 00 коп.) гривень, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_10 скерував слідчому судді лист від 07.10.2021 № 51/12-6696 в якому підтвердив факт закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 за ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не заперечував, щодо скасування арешту на майно, у зв`язку із тим, що Служба безпеки України регулярно несе витрати за зберігання вказаних коштів у державному банку. Окрім того, вказав на необхідність вирішення саме судом долі арештованих речових доказів. Просив розглянути клопотання без його участі.
Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасника судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопот ання підлягає повному задоволенню зважаючи на наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 0000029, завершено, шляхом прийняття процесуального рішення про його закриття на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Стороною захисту за вказаним вище клопотанням, слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва надано достатні докази, що підтверджують законність походження вилучених коштів у ОСОБА_4 під час проведеного обшуку 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), які також підтверджують, що саме ОСОБА_4 вони належать та підлягають поверненню їх законному власнику.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення майна власнику вилученого у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2021.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.
Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені кошти задоволенню не підлягає, оскільки скасування вказаного вище арешту передбачає повернення такого майна його власнику та додаткового застереження не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 20, 21, 22, 100, 167-170,173, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення майна власнику вилученого у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.02.2021, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021, згідно якої накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1 596 500,00 (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот грн. та 00 коп.) гривень.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1