ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№634/385/21 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/491/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченої ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/818/491/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1964 року народження, за ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не містить анкетних даних викривача ОСОБА_9 , до нього не додано розписки захисника ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо ряду проведених процесуальних дій.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що висновки суду про те, що ОСОБА_11 є викривачем безпідставні, оскільки останній не звертався до органу досудового розслідування з відповідною заявою, а звернувся до правоохоронних органів. На думку прокурора реєстр матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту, а також судом не перевірено належним чином, чи проводилися процесуальні дії в дні зазначені захисником у клопотанні про повернення обвинувального акту. Наголосив, що посилання суду на не долучення до обвинувального акту розписки захисника ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, є необґрунтованими, оскільки обвинувачена ОСОБА_12 04 січня 2021 року подала до органів досудового розслідування заяву про відмову від захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З огляду на наведене, посилання суду на невручення копії обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, як на підставу повернення обвинувального акту не є підставою для повернення його прокурору.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
До того ж відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, а тому її відсутність не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно п.16-2 ст.3 КПК України викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.
Відповідно до абз. 3 п.б ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 досудовим розслідуванням не визнаний викривачем, не перебував у жодних трудових відносинах з ОСОБА_7 , що унеможливлює надання ОСОБА_11 статусу викривача в межах даного кримінального провадження, а тому висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.3-1 ч.1 ст.291 КПК України, є безпідставними.
Посилання суду на відсутність в реєстрі відомостей про ряд процесуальних дій, як на підстави повернення обвинувального акту - є помилковим, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, і його невідповідність вимогам КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними, його рішення не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, що згідно п.1 ч.1 ст.409, ч.1 ст.410 КПК України тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: