Справа №549/291/21
Провадження №1-кп/549/54/21
ВИРОК
Іменем України

17 листопада 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000338 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий: 1)вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 2)вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

ОСОБА_6 , 07.08.2021 близько 05 год 00 хв, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_7 , розташованого у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою пасатижів зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до будинку, звідки повторно таємно викрав компресор марки «Атлант», який знаходився в холодильнику, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12705-ТВ від 21.10.2021 становить 1886 грн 78 коп, а також галогенний прожектор моделі EI-500W-BL, який знаходився на стіні приміщення сараю, вартість якого, згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/12704-ТВ від 22.10.2021, становить 230 грн 61 коп, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 117 гривень 39 копійок.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в першій половині дня 01 вересня 2021 року, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки вийняв шибку вікна будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав водяний насос марки KARCHER SDP 7000, жовтого та чорного кольорів, чим, відповідно до висновку експерта №CЕ-19/117-21/12080-ТВ від 06.10.2021, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 716 грн 67 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і суду показав, що 07.08.21 близько 05 години ранку, знаючи, що у господарстві ОСОБА_7 , розташованого у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області неподалік господарства ОСОБА_8 , де він фактично проживав, нікого немає, з метою крадіжки прибув до нього.
Зайшов через хвіртку, яка не була зачинена на замок, на подвір`я, і зі стіни сараю зняв прожектор. В подальшому зірвав навісний замок на дверях, проник до будинку, звідки викрав з холодильника компресор. Прожектор продав своєму знайомому не повідомляючи, що він викрадений, а компресор здав на металобрухт.
01 вересня 2021 року до 12 години, точного часу не пам`ятає, знаючи, що у господарстві ОСОБА_5 , розташованого у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, ніхто не проживає, з метою крадіжки прибув до нього. Викруткою вийняв шибку вікна будинку і проник до його середини, звідки викрав водяний насос. Вказане майно заховав у кущах біля цього будинку, яке в подальшому видав працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що у другій половині дня 01.09.2021 виявила з братом ОСОБА_9 крадіжку насосу у їх батьківській хаті у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області. У будинку світло було обрізано, все перевернуто. Зрозуміли, що це була робота обвинуваченого. До цього вона була там 27.08.2021. Навідується постійно, доглядає за будинком, який є її з братом спадковим майном. В подальшому їй стало відомо, що насос був вилучений у обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень ніким з учасників судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 .
При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, усвідомлює їх протиправність, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
При цьому необхідно зазначити, що в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
У зв`язку з викладеним суд не враховує обвинуваченому рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного в сукупності, вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, кількості та вартості викраденого майна, позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка просила обвинуваченого суворо не карати і покладалась на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливе лише в умовах позбавлення волі, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, його дії мають систематичний характер, тобто має стійку антисоціальну поведінку та потребує ізоляції від суспільства.
Обвинуваченого ОСОБА_6 вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.10.2021 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
Згідно з зазначеним вироком суду стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Беручи до уваги те, що наведений злочин вчинений ним до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення призначених покарань за злочини, які є тотожними.

Запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду цього провадження не обирався, однак суд, з огляду на призначене покарання, з метою забезпечення виконання вироку вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:
1) водяний насос марки «KARCHER» SDP 7000 жовтого та чорного кольорів, який зберігається в камері зберігання речових доказів при секторі поліцейської діяльності №2 відділенні поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на її розсуд;
2) галогенний прожектор моделі EI-500W-BL, який зберігається в камері зберігання речових доказів при секторі поліцейської діяльності №2 відділенні поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 та дозволити використовувати на її розсуд.
Згідно з ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 2059, 44 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення цього покарання більш суворим за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.10.2021 остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 13 жовтня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
1) водяний насос марки «KARCHER» SDP 7000 жовтого та чорного кольорів, який зберігається в камері зберігання речових доказів при секторі поліцейської діяльності №2 відділенні поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на її розсуд;
2) галогенний прожектор моделі EI-500W-BL, який зберігається в камері зберігання речових доказів при секторі поліцейської діяльності №2 відділенні поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 та дозволити використовувати на її розсуд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 059, 44 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1