Справа №766/185/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або структурний підрозділ, що розташований у м. Херсон, розкрити банківську таємницю та надати слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

Надати перелік банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті на ім`я:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Банківську виписку про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам банківських карток які відкриті на ім`я:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

за період часу з 01.01.2014 по теперішній час із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо).

Матеріали фото і відеозапису (фіксації), здійснених банкоматами, належними ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакцій за період часу з 01.01.2014 по теперішній час по розрахунковим рахункам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських карток, які відкриті на ім`я:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Інформації про підключення та користування банківськими картками, які відкриті на ім`я:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

системою клієнт-банку або іншою системою електронних платежів, якщо так, то надати інформацію по IP-адресам виходу ЕОМ (комп`ютерної техніки) в систему за період з 01.01.2020 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до статті 147 Конвенції щодо захисту цивільного населення під час війни від 12.08.1949 умисне вбивство є серйозним порушенням якщо його здійснено проти осіб, які перебувають під захистом цієї Конвенції. Порушуючи норми Конвенції щодо захисту цивільного населення під час війни представники незаконно створеного озброєного формування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке створено для підтримки окупаційної влади, вчинили умисні дії щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в результаті чого на даний час місцезнаходження останніх не встановлено. Так, 26.05.2014, на території АР Крим безвісно зник активний учасник акцій на підтримку територіальної цілісності України ОСОБА_10 . Після чого його друг ОСОБА_9 , мешканець м. Сімферополь, намагався власними силами знайти ОСОБА_10 , однак з 30.05.2014 з ним також утрачений зв`язок ідо теперішнього час місце перебування зазначених осіб не відомо. під час досудового розслідування встановлено обставини,які дають підстави вважати, що до безвісного зникнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 причетні представники « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до повідомлень засобів масової інформації окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на зв`язок перестав виходити колега ОСОБА_11 , а саме активіст громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 , без зазначення повних анкетних даних.

Під час досудового розслідування було встановлено імовірні повні анкетні дані ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, імовірні варіації анкетних даних зниклого ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З урахуванням наданих матеріалів, на погляд слідчого судді, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Так, слідчий взагалі не обґрунтовує необхідності доступу до вказаних у клопотання речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1