Провадження №: 1-кп/127/1170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 01.12.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, із середньою освітою, неодруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку незаконно зберігала при собі.
У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, 30.11.2021 приблизно о 19:40 год., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. М. Ващука 1-В в м. Вінниця, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена для перевірки працівниками поліції СКП відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомила, що у неї в сумці наявні заборонені речовини. В результаті чого, було викликано слідчо-оперативну групу з метою фіксації даного факту.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 30.11.2021 в період часу з 20:37 год. до 20:42 год., ОСОБА_2 , з своєї сумки, добровільно видала поліетиленовий пакет із двома таблетками.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/17174-НЗПРАП від 09.12.2021 надані на експертизу дві таблетки, містять психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) відноситься до особливо небезпечих психотропних речовин, обіг яких заборонено. В таблетці, масою 0,4366 г, маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) становить 0,2000 г. В таблетці, масою 0,4550 г, маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить 0,2082 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального не комерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3156 від 08.12.2021 ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/6113 від 09.12.2021 ОСОБА_2 на обліку не перебуває та за психіатричною допомогою не зверталась.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялась, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із двома пігулками невідомого походження, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 059,44 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: