Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 372/3196/19
У Х В А Л А
про продовження строків запобіжного заходу

12 березня 2020 року м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 17.06.2019 відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисники - адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжено по 15.03.2020 включно, однак розглянути зазначену справу та прийняти рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Отже, під час виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція сторін та інших учасників.
Так, прокурором заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу терміном на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлені в ході досудового слідства ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із статевою свободою та статевою недоторканістю неповнолітньої особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому провадженні оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, знає де останні проживають, отже зазначені ризики продовжують існувати, у зв`язку з чим вважала, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_7 а також обвинувачений ОСОБА_5 просили замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний час, оскільки обвинувачений має намір влаштуватися на роботу, а також останньому необхідно пройти медичну військову комісію.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені п. 1, та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний (змінений) відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином клопотання захисника адвоката про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний час не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту з покладеннями певних обов`язків на обвинуваченого не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантували належну поведінку обвинуваченого, а тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Вільшанка Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали для здійснення контролю передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали два місяця, тобто по 12.05.2020 включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на 06.04.2020 о 14.00 год.

Повний текс ухвали виготовлений та проголошений 13.03.2020 о 08.20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3