overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1679/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 листопада 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000104 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.11.2021 о 12:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8337/21
1 - кс/490/4722/2021
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором в.о. прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комірником ТОВ «Сандора», раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором в.о. прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати на строк до 02.01.2022р. включно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 12.11.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 00000559 від 15.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

3. Сім-картки наявні у вилучених мобільних телефонах з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

4. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 ;

5. Флеш USB картки у кількості трьох штук;

6. Дві куртки чорного кольору марки «Pull&Bear» та «Reserved»., заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відмовити у накладенні арешту на Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя -/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 362/6012/21
Провадження № 1-кс/362/963/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 009 46 від 15.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 295-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2548/21
Провадження № 1-кп/376/254/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"08" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

08.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України на 03.03.2022 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7256/21
Провадження № 1-кс/711/2236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ ТF699Р «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ ТF699Р «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій часттні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2021 року о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000761 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 149 КК України,

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 9 грудня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 362 000 гривень.
У разі внесення застави, застоводавцем (підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 14 год. 20 хв. 9 грудня 2021 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 9 листопада 2021 року в приміщення Дарницького районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/569/20
ун. № 759/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008285 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008285 від 27.11.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.01.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008285 від 27.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/279/19
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 9 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09.30 годину 10 листопада 2021 року.
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, однак захисник надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки бере участь як представник у справі № 340/323/21.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа в якому зазначає, що у зв`язку із надходженням заяви захисника обвинуваченого про відкладення судового засідання, просить відкласти судове засідання на іншу дату.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 13.00 годину 21 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0006398 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернулася до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006398 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Московському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0006398 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17 листопада 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1