Справа №766/1090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м. Каховка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також всіма працівниками службовими особами Управління Головного Каховського магістрального каналу за винятком участі в слідчих діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України (далі - УГКМК) від 20.07.2021 № 262-к на посаді заступника начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України, маючи відповідно до посадової інструкції та тимчасового положення про підрозділ відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу наступні права та обов`язки:

-організовувати та контролювати несення варти стрільцями та суворого дотримання ними посадових інструкцій та законодавства України;

-складати графіки роботи особового складу підрозділу;

-приймати участь у проведенні щоденного інструктажу стрільців перед заступанням на чергування;

-здійснювати контроль за несенням служби стрільцями згідно затверджених графіків;

-вимагати від працівників управління додержання пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів;

тобто постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, будучи відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України службовою особою, якій згідно з ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних, тотожних дій, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за наступних обставин.

17.08.2021 з метою з`ясування питання щодо можливості лову водних живих ресурсів, а саме риби в акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_7 звернувся до УГКМК.

17.08.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі приміщення УГКМК за адресою: Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 4, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання безперешкодного доступу на акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_7 та лову водних живих ресурсів, а саме риби, йому необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. щомісяця.

ОСОБА_7 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди.

21.09.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на території Каховського магістрального каналу, на третій перегородці, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 10 000 грн. щомісяця за вирішення питання безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів.

22.10.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи, свій умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом жовтня 2021 року.

Крім того, 22.11.2021 ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом листопада 2021 року.

Також, 19.01.2022 ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Панкеєвська, 134 у м. Каховка, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 20 000 грн за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом грудня 2021 року та січня 2022 року.

Таким чином у період часу з 22.10.2021 по 19.01.2022 ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 40 000 грн., за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

19.01.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України

20.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 22.10.2021; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 23.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 19.01.2022; протоколом обшуку від 19.01.2022 транспортного засобу «Мазда 3» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 ; протоколом освідування від 19.01.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.08.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.10.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.01.2022.

ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний, знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема заявника ОСОБА_7 , інших рибалок та службових осіб Управління Головного Каховського магістрального каналу, три передачі грошових коштів та вимога надання неправомірної вигоди щомісячно свідчить про можливість останнього, перебуваючи на свободі, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2022 року в розмірі 2481 гривень.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (49620 гривень) до вісімдесяти (198 480 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підозрюваного ОСОБА_4 зареєстровані 5 земельних ділянок по 2 га кожна в с. Любимівка, Каховського р-ну.

У зв`язку з вищевикладеним, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом з матір`ю та цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Працює заступником начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України, має дохід близько 15 000 грн. на місяць. Крім того, зареєстрований як ФОП, займається фермерським господарством. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.

Захисник пояснив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має хвору мати, яка потребує догляду та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою підозрюваного. Брат останнім часом проживає разом з матір`ю, оскільки вона хворіє та потребує догляду, також він матеріально її забезпечує.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

20.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 22.10.2021; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 23.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 19.01.2022; протоколом обшуку від 19.01.2022 транспортного засобу «Мазда 3» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 ; протоколом освідування від 19.01.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.08.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.10.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.01.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, і беручи до уваги тяжкість такого покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано. Так, підозрюваний та ОСОБА_10 не перебувають у дружніх стосунках, не є колегами, тому підстав вважати, що ОСОБА_4 може на нього впливати, немає. Інші особи по справі не допитані.

Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

При вирішенні можливості застосування альтернативного заходу слідчий суддя виходить із того, що підозрюваний має постійне місце проживання, що підтверджується довідкою з місця проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому, при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на погляд слідчого судді, можливо запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, на погляд слідчого судді, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім за вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19.03.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.01.2022 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1