УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_5 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_6 (адвокат), ОСОБА_7 (адвокат), ОСОБА_8 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців. Зокрема, протягом 2015-2018 р.р. група зазначених вище осіб заволоділи у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що власник квартири АДРЕСА_26 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не залишивши заповіту та близьких родичів.

Разом із тим, 14 березня 2013р. державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 видане свідоцтво на спадщину за законом у спадковій справі № 545/12, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під № 7-140, відповідно до якого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра нібито є племінницею ОСОБА_20 , отримала у власність як спадщину квартиру АДРЕСА_26 .

20 березня 2013р. ОСОБА_21 продала квартиру АДРЕСА_26 ОСОБА_22 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі під № 491. У подальшому ОСОБА_22 продала квартиру ОСОБА_23 , відповідно до договору купівлі-продажу від 24 лютого 2014р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за номером у реєстрі 1517.

Допитана як свідок голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_24 повідомила, що наприкінці березня 2012 р. помер мешканець кв. 33 їхнього будинку ОСОБА_17 , який проживав одиноко та не мав родичі. ІНФОРМАЦІЯ_8 у квартирі померлого були замінені старі двері на броньовані та почався ремонт. У цей же час до неї як голови ЖБК на прийом прийшов адвокат ОСОБА_25 , який сказав, що він представляє ОСОБА_21 , котра є родичкою ОСОБА_17 і успадкувала його квартиру. Підозрюючи, що відбувається щось протизаконне, ЖБК звернулось із заявами до міліції та прокуратури, однак, ніякого результату від цих звернень не було. В подальшому ОСОБА_26 періодично з`являвся у будинку, а через якийсь час прийшов на прийом разом із жінкою ОСОБА_27 та повідомив, що це нова власниці квартири, яка придбала її у ОСОБА_21 .

В ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_21 , яка категорично заперечила своє відношення до прийняття спадщини від ОСОБА_28 , родинні зв`язки із ним, а також подальшого продажу квартири АДРЕСА_26 ОСОБА_22 , що свідчить про підроблення зазначених документів. Також остання повідомила, що паспорт, який було використано при оформленні правочинів у нотаріуса нею було втрачено у 2012 р. та оформлено новий.

Під час допиту як свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відмовились надавати будь-які показання із обставин кримінального провадження, що свідчить про ймовірну їх причетність до вчиненого злочину.

Під час досудового розслідування слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_22 , які містяться у документах, наявних у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_26 .

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, що буде доказом участі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_22 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 , укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 від 24.02.2014, номер у реєстрі нотаріальних дій 1517;

- заява ОСОБА_22 від 24.02.2014 про відсутність зареєстрованих у квартирі осіб;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 , від 20.03.2013, номер у реєстрі нотаріальних дій 491, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному договору КМНО ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: