overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд призначено на 12 листопада 2021 року, на 9 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 12 листопада 2021 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 703/2346/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000232 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання 10 серпня, 4 жовтня і 1 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 6 грудня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/700/21 Справа № 694/1861/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває скарга адвоката дубового ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на прийняття рішення про завершення досудового розслідування та бездіяльність органів прокуратури.

Судове засідання по вказаній скарзі було призначено на 19.10.2021 року.

До початку судового засідання прокурор подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді лише суддя ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_8 так як закінчено період повноважень;

-суддю ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка включає розгляд поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, голова Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення заяви про відвід судді до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області, а заяву про відвід слідчого судді направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 , направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 449/1123/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
01.11.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000276 від 14.05.2021 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілимй підтримав клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 12.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6384/21
Провадження № 1-кп/676/457/21
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час призначення справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала. Не явка потерпілої не перешкоджала у призначенні справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/762/21
Справа № 689/741/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 15 год 30 хв 13 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1083/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст. 162 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 14.06.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий, представник потерпілого, представник цивільного позивач, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Представник цивільного позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без участі представника КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та його представника, представників цивільних позивачів, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Доручити Сумському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1145/21
УХВАЛА
01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за №0001397, за обвинуваченням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року постановлено провести судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 09 листопада 2021 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції.

Після постановлення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року встановлено, що у ній допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали не правильно вказано дату призначеного судового засідання, зазначено «03 листопада 2021 року» замість правильного «09 листопада 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 379 КПК України, суд приходи до висновку про необхідність усунути недолік в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року та виправити допущену у ній описку, враховуючи при цьому те, що прийняття такого рішення не погіршує становища обвинуваченого та не зачіпає суть ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року зазначивши правильно дату призначеного судового засідання «09 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 749/871/21
Номер провадження 1-кп/749/95/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1070/19
Провадження № 1-кп/507/70/2021
У Х В А Л А
"01" листопада 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси о 10:00 годині 12 листопада 2021 року.
Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю захисника - адвоката ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Малиновського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1