overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 29.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001502 в складі колегії Житомирського апеляційного суду переглядали ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вказані обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в їхній об`єктивності та неупередженості.
Заслухавши заяви про самовідвід суддів, думку учасників судового процесу, які поклались на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №295/11336/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1419/21 Номер провадження 11-сс/814/717/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурорів Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 41 день, а саме до 14 вересня 2021 року включно.
Одночасно визначено ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 гривень, з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На ухвалу слідчого судді прокурори Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду прокурори Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від поданої ними апеляційної скарги, про що направили 13 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції заяву.

Учасників провадження належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи та водночас прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 заявили клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги та інші заяви учасників провадження, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою прокурорів Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5373/21
Провадження 1-кс/991/5455/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2265/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 вересня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 14.09.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, тому призначаючи підготовче судове засідання, для повної реалізації вимог, передбачених ст.ст. 485, 487 КПК України, слід надіслати відповідному представнику служби у справах дітей, уповноваженому підрозділу органу Національної поліції України та уповноваженому органу з питань пробації повідомлення про початок судового провадження за участю неповнолітнього обвинуваченого та викликати їх в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзДВ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання» - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської міської ради,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - сектору ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області,
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1118/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:15 год., 04 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9783/21
Провадження № 1-кп/522/1930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина за національністю, уродженця м. Поті, Республіки Грузія, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 28 вересня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4398/17 1-кс/335/5006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду від 16.09.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2,4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2,4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, задоволено.

Продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 листопада 2021 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали суду було виявлено описку в резолютивний частині ухвали суду від 16.09.2021 року, в саме у строку апеляційного оскарження: замість «п`яти днів», зазначено «семи днів».

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити період строк апеляційного оскарження.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2,4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважати правильним строк апеляційного оскарження п`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/698/21
Справа № 676/6426/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого малолітнього ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На даний вирок представник потерпілого малолітнього ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 14 вересня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого малолітнього ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 07 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
09 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, на 20 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1344/21

"20" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.
Суд заслухав думку потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечив проти клопотання обвинуваченого.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 26.11.2021 року на 10.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя