ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1098/17 Номер провадження 11-кп/814/500/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника представника потерпілогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001907,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий оператором у ТОВ «Грейд», на підставі ст.89 КК України несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, 20 січня 2022 року прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2022 року була повернута скаржнику у зв`язку з тим, що вона була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не порушувала питання про поновлення цього строку.

16 лютого 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те, що прокурор, який здійснював підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, жодним чином не повідомив керівництво Полтавської обласної прокуратури та інших прокурорів, які входили до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні про порушення передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Звертає увагу на те, що за вказаним фактом стосовно прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 призначено службове розслідування щодо можливого використання ним своїх службових повноважень або службового статусу та пов`язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб у кримінальному провадженні №00001907.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання клопотання, міркування представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, думку захисника про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, а пеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження, 20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Полтава ухвалив вирок стосовно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001907.
Копію вказаного вироку було отримано прокурором 21 грудня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (т.12, а.п.77).
Тобто прокурор, який здійснював підтримання державного обвинувачення у даному провадженні, достеменно знав про те, що Ленінський районний суд м. Полтава ухвалив вказаний вирок суду, яким визнав невинуватим та виправдав ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Протягом встановленого законом строку прокурор вирок суду першої інстанції не оскаржив.
Разом з тим, апеляційну скаргу прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 підписав 19 січня, а подав до Ленінського районного суду м. Полтава лише 20 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, як вбачається зі змісту вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2021 року, участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, окрім прокурора ОСОБА_6 , приймали також прокурори Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.12, а.п.2).
За таких обставин доводи апелянта про неповідомлення прокурором, який здійснював підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та, як наслідок, початок службового розслідування стосовно нього за вказаним фактом, не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки жодних об`єктивних перешкод для подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження не було і поважних причин пропуску цього строку в клопотанні не наведено.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_10 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4