overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2430/21 Номер провадження 11-п/814/296/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, а тому у цьому провадженні головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Як вбачається з подання, в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте лише суддя ОСОБА_6 уповноважена здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх.
Проте, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який задоволено.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з розподілу вказаної вище справи у зв`язку з відсутністю у них необхідної спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/529/21 Справа № 711/6844/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні діїзакрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду проятгом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 10 хв. 09 грудня 2021 року.

Судді
Справа № 303/4523/19
Провадження № 1-кп/303/86/21
Номер рядка с.з.-339
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 0000127, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIІІ від 10.11.2015 року, № 1403-VIІІ від 02.06.2016 року),

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 0000127, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 13.12.2018 року за №0000127, про обвинувачення ОСОБА_4 закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5055/21
Провадження № 1-кс/332/571/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до розгляду

06 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення 25.11.2021 кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 07.12.2021.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4204/20
Провадження №1-кп/944/1029/20
УХВАЛА
/про розшук/
07.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 03.02.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.10.2020 року призначено підготовче судове засідання на 15год 10хв 19 жовтня 2020 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2021року та 29.10.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому клопотання прокурора слід задовольнити. Оголосити ОСОБА_4 в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 03.02.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 588/2082/19
провадження № 1-во/588/3/21
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

06 грудня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у ухвалі суду від 06.10.2021 року, вказавши, що ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України, замість помилково вказаного засуджений за частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, необхідно призначити клопотання до судового розгляду та повідоми учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 14 грудня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Повідомити начальника виправного центру, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року Справа № 608/2725/21
Номер провадження1-кп/608/278/2021
1 грудня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, представника обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 15 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПП «Роял Транс Компані» на постанову слідчого від 17.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000073 від 08.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПП «Роял Транс Компані» на постанову слідчого від 17.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000073 від 08.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП «Роял Транс Компані» на постанову слідчого від 17.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000073 від 08.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000073 від 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/1049/21 Справа № 734/3840/21
У х в а л а

про закриття провадження за скаргою

07 грудня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002923 від 23 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

представник потерпілого у кримінальному провадженні №0002923 від 23 вересня 2021 року ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , щодо ненадання відповіді на клопотання від 11 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження

внесеного до ЄРДР за №0002923 від 23 вересня 2021 року протиправною та зобов`язати прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання від 11 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002923 від 23 вересня 2021 року в триденний строк та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, оскільки клопотання останнього було розглянуте 21 листопада 2021 року, за результатами чого цього ж числа винесено постанову, яка була направлена представнику потерпілого 23 листопада 2021 року за № 2712 вих. 21. Крім цього копія постанови від 21 листопада 2021 року була вручена ОСОБА_4 особисто у залі суду під час перерви у даному судовому засіданні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 залишив питання щодо закриття провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002923 від 23 вересня 2021 року, оскільки прокурором самостійно припинена бездіяльність, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002923 від 23 вересня 2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1938/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7552/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.9,13 ч.2 ст.115 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 січня 2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 08 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.12.2021 Справа № 334/7552/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 09.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 09.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3