ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1823/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балайчук, Березівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування день та час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення організувала незаконну діяльність, пов`язану із зайняттям сутенерством та надання послуг сексуального характеру, з метою наживи. До її функції відносилось: організаційна робота, функції адміністратора (диспетчера), матеріальне забезпечення, підбір осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг, пошук клієнтів та рекламування послуг. Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, попередньо орендувавши приміщення квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , вчинила дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаних приміщень, як місць розпусти, при цьому розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі інтернет. Таким чином, у створених місцях розпусти, що за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 постійно знаходились особи жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру та працювали позмінно. Встановлено, що ОСОБА_3 також виконувала роль адміністратора та надавала клієнтам інформацію щодо можливості надання невстановленими особами сексуальних послуг за грошову винагороду та позмінно адмініструвала місця розпусти за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 . Також, ОСОБА_3 контролювала діяльність повій, які знаходились у приміщенні квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , яких попередньо замовляв клієнт, які на прохання клієнтів-відвідувачів надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі від 1800 до 3000 гривень за годину. Так, ОСОБА_3 , використовувала номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номери були розміщені на веб-сайті, який рекламує сексуальні послуги). Саме на номер НОМЕР_1 телефонував ОСОБА_6 у ході контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 року, на номер НОМЕР_2 телефонував ОСОБА_7 у ході контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021 року, 19.06.2021 року та обравши дівчину, домовлялись про надання сексуальних послуг. Після домовленості з клієнтом, ОСОБА_3 повідомляла клієнту адресу квартири, у котрій знаходяться повії, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду. Прибувши за вказаною адресою, клієнт повідомляв останній про те, що знаходиться біля під`їзду, після чого клієнту відчиняли двері та останній підіймався до вищевказаної квартири. У квартирі очікувала обрана дівчина, яка проводила клієнта до кімнати, де останній передавав повії обговорену з ОСОБА_3 суму грошових коштів, після чого повія надавала клієнту послуги сексуального характеру. Так, 24.11.2020 року проведено перший етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого, ОСОБА_6 зателефонував за рекламним номером НОМЕР_1 та висловив побажання скористатись послугами сексуального характеру за гроші. Після чого, ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_6 адресу, де його буде чекати повія, для надання останньою послуги сексуального характеру, а саме: АДРЕСА_6 . Після того, як ОСОБА_6 прибув за вищевказаною адресою, повія отримала від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 3000 гривень та після чого надала послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу. Крім того, 09.06.2021 року проведено другий етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого, ОСОБА_8 зателефонував за рекламним номером НОМЕР_2 та висловив побажання скористатись послугами сексуального характеру за гроші. Після чого, ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_8 адресу, де його буде чекати повія, для надання останньою послуги сексуального характеру, а саме: АДРЕСА_5 . Після того, як ОСОБА_8 прибув за вищевказаною адресою, повія отримала від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 1800 гривень та після чого надала послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу. Крім того, 19.06.2021 року проведено третій етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого, ОСОБА_8 зателефонував за рекламним номером НОМЕР_2 та висловив побажання скористатись послугами сексуального характеру за гроші. Після чого, ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_8 адресу, де його буде чекати повія, для надання останньою послуги сексуального характеру, а саме: АДРЕСА_5 . Після того, як ОСОБА_8 прибув за вищевказаною адресою, повія отримала від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 1800 гривень та після чого надала послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 2 ст. 303 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок і наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство (дії по забезпеченню заняттям проституцією іншими особами), вчинене щодо кількох осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 303 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченої до скоєного, її молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспілсьсва тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - мобільні телефони та інші речі перелічені у постанові від 11.08.2021 року (т.1 а.п.41-43) - повернути ОСОБА_3 . Грошові кошти в сумі 400 гривень конфіскувати в дохід держави. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: