overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кс/644/ 1441 /21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій заявником зазначено, що 13.10.2021 року ОСОБА_3 повторно звернулася до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області не внесені.

Скарга надійшла в провадження слідчого судді 16.11.2021 року.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 11-30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_3 від 13.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4199/18
Провадження №1-кп/463/72/21
УХВАЛА
судового засідання

17 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України зареєстрованого та проживаючого до затриманняза адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, які були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Судове засідання востаннє було призначено на 17 листопада 2021 року на 15-00 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України , відносно ОСОБА_5 на 08 грудня 2021 року на 10-30 год.
Доручити працівникам Львівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 08 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., а у разі неможливості то на наступне засідання,яке відбудеться 17 грудня 2021 року на 15-30 годину свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження
12.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000509 від 26.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 10.11.2021 подав клопотання дозволити йому брати участь у судовому засіданні 12.11.2021, 16.11.2021 та 19.11.2021 у режимі відеоконфернції під час трансляції із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, де він буде перебувати у іншій справі та через віддаленість міст, не зможе прибути до зали судових засідань Жмеринського міькрайонного суду вчасно.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення цього клопотання.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню на підставі положень ст. 336 КПК України, оскільки той позбавлений можливості прибути в судове засідання до зали Жмеринського міськрайонного суду з поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 12.11.2021, 16.11.2021 та 19.11.2021 із захисником ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом.
Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5823/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року в суд поступило клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, до 21.05.2022 року.

У пунктах 2, 3 частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Клопотання не відповідає наведеним вимогам закону, а саме: 1) не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено під час кримінального провадження;

2) не вказано обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу сімнадцятого частини другої статті 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 295-1 КПК України, то підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4368/21
Провадження № 1-кп/309/349/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000370 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.11.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.11.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/9141/21
№ провадження 1-кс/495/2670/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0001317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 04.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.11.2021 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2222/21 у кримінальному провадженні №0000174 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «09» годині «25» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1428/18
Провадження № 1-кп/589/67/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2668/21
УХВАЛА

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2021 року за № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 18.11.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/978/21
Категорія: ч.2 ст. 413 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021року

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 26.11.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1360/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1313/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 23.03.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3