Провадження № 1-кс/359/52/2022
Справа № 359/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 06.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи тим, що cектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 06.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що 06.01.2022 приблизно о 09 год. 50 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № РS 127, сполученням «Київ - Париж», виявлено громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю надав для посвідчення своєї особи та підстави в перетині державного кордону України паспорт громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до висновку уповноваженої особи ОКПП «Київ» ДПС України від 06.01.2022 за результатами здійснення поглибленої перевірки паспорта громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ не дійсний у зв`язку з : золоте тиснення фольгою не відповідає технічному зображенню, шрифти та відцентрова тексту, відсутня деталізація мотиву; фонова сітка на друкована лазерним друком, що не відповідає встановленому зразку (в оригіналі офсетним друком), персоналізація здійснена струменним друком відміна від зразка; внутрішні сторінки (візові): фонова сітка виконана лазерним друком в оригіналі офсетним, захисна стрічка імітована лазерним друком;відсутній водяний знак; перфорація здійснена голчастим способом в оригіналі лазерним; орнаменти та мотиви виконані лазерним друком в оригіналі глибоким друком, відсутнє приховане зображення; флуоресценція форзаців в променях 365 нм не відповідає зразку,відсутні меланжеві волокна; флуоресценція сторінки з персональними даними в УФ променях 365 нм не відповідає зразку, імітація меланжевих волокон; флуоресценція сторінок в УФ променях 365 нм не відповідає зразку, імітація меланжевих волокон. Відмінна флуоресценція прошивочної нитки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 06.01.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, термінал «D» ДП «МА «Бориспіль», у ОСОБА_4 вилучено паспорт громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений документ, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.01.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, термінал «D» ДП «МА «Бориспіль», у громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів