overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.07.2021 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Wiko» чорно-білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «лайф».

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Wiko» чорно-білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «лайф» конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1925/21

Номер провадження: 1-кс/511/665/21

10.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, яке погоджено прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000288 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання та відкриття провадження, до канцелярії суду надійшла заява слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , згідно якої просила залишити клопотання без розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положення частини 1 статті 22 КПК України регламентують, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 1 статті 26 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000288 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1243/21
Провадження №1-кс/157/491/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2021 року за №0000298, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601», що був вилучений під час огляду місця події 6 вересня 2021 року, в частині заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601».

Ухвалу для виконання надіслати старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома - прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 13 вересня 2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/5032/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 вресня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14 год. 00 хв. 09.09.2021 до 14 год. 00 хв. 07.11.2021, без визначення розміру застави.

Ухвалу суду від 15.07.2021 вважати також, що втратила чинність з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити для відома та виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 10.09.2021.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/1386/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0000469 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.170, 172 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню №0000469 від 13.04.2021 року за ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном яке перебуває на праві приватної спільної власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 67,34 кв.м, житлова площа 37,90 кв. м, частка власності 1/2.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/747/20
Провадження № 1-кп/333/153/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 81, ч.2 ст.369 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/6231/19
1-кп/465/573/21
У Х В А Л А
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника обвинувачного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 а наступні зобов`язання:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відвідувати місця, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани тощо) та утриматись від вживання алкогольних напоїв.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику після її оголошення.
Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Строк дії ухвали 60 днів до 07 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2021 Справа № 335/6593/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6293/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1550/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами апеляційного суду від 31 серпня 2021 року та від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 грудня 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/756/1343/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого менеджером у ТОВ «КОМПАНІЯ «КРЕДО ФУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 28 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, оскільки остання не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити ГУ НП в Чернігівській області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
в судове засідання, що відбудеться 29.11.2021 о 15:30 год.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Чернігівській області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Мозир Україна», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року ТОВ «Мозир Україна», в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000514.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Мозир Україна», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1