Справа № 567/194/22
У Х В А Л А
18.02.22м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України України, -
встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за №0000158 від 07 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 09.02.2022р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого завершується 28.02.2022 року.
Прокурор впідготовчому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув нічний час обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановлені ухвалами слідчого судді від 30.09.2021р. та 28.12.2021р.
Прокурор в підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з наступних підстав.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 28.12.2021р. ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, та заборонено йому залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22 год. до 08 год., в межах строку досудового розслідування - до 28.02.2022, на умовах та з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 30.09.2021, а саме носити електронний засіб контролю.
Зобов`язано ОСОБА_5 утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000158.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні та продовженні до 28.02.2022 року забіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи «покупця» та його залякування, а також схиляння до дачі неправдивих показань осіб, які були понятими при проведенні слідчих дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір та трьох неповнолітніх дітей.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , так як він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, може переховується від органів досудового розслідування, та на даний час не встановлено шляхи отримання останнім наркотичних засобів, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до вчинення нових умисних злочинів, передбачених ст.307 КК України.

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.
Належних та допустимих доказів зменшення даних ризиків чи їх зникнення ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.
Наведені обставини свідчать, що наявність ризиків та суспільна небезпека обвинуваченого не зменшились, що виправдовує продовження застосування щодо нього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і в суді доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, суд, врахувавши вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на умовах та з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 28.12.2021р. та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існуючому ризику, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з 22 год. до 08 год., на умовах та з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 28.12.2021, а саме носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати ОСОБА_5 утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000158.
Визначити строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 18 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1