Провадження №1-кс/592/5503/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.07.2021 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов у власних справах до кафе-бару «Другий Подих», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, буд. 103. Перебуваючи біля входу до даного закладу, його увагу привернув невідомий йому чоловік у стані сильного алкогольного сп`яніння - ОСОБА_5 , який мав при собі барсетку з особистими речами. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись біля входу до кафе-бару «Другий Подих», що за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, буд. 103, користуючись тим, що потерпілий перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, впевнивши свідка ОСОБА_7 , що він являється знайомим потерпілому, усвідомлюючи, що його дії є таємними для потерпілого та оточуючих, 29.07.2021 о 21:00 год. взяв до рук сумку, належну потерпілому ОСОБА_5 , обшукавши яку, заволодів мобільним телефоном торговельної марки «VIVO»Y20 модель V2027 вулканічно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.09.2021 № СЕ-19/119-21/10145-ТВ становить 4849 грн., готівкові грошові кошти у сумі 670 грн., банківську картку банку «Приват Банк» та банківську картку банку «Сбербанк», що емітовані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , маючи при собі майно, що належить ОСОБА_5 , зник у невідомому напрямку. Викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 5 519.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , вартістю 5 519 гривень, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, маючи доступ до мобільного телефону «VIVO»Y20 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та, маючи при собі картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 111, що поблизу ТЦ «Маячок», у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення грошових коштів з картки потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мобільного телефону потерпілого «VIVO»Y20 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи термінал АТ КБ «Приват Банк», що розташовується у ТЦ «Маячок», за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, буд. 111, 30.07.2021 о 04:16:59 год. зняв з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 готівкову грошову суму у розмірі 4 160 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 30.07.2021 о 04:17:48 зняв з банківської картки № НОМЕР_3 готівкову грошову суму у розмірі 4 160 грн., о 04.18:52 ОСОБА_4 з даної картки зняв готівкову грошову суму у розмірі 4 160 грн., та о 04:22:40 ОСОБА_4 з даної картки зняв готівкову грошову суму у розмірі 2 496. У загальному ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 14 976 грн., які належать ОСОБА_5 .

Грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , в сумі 14 976 грн. ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні грошових коштів, належних ОСОБА_5 , у сумі 14 976 гривень, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

11.09.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що має при собі сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка перебувала у викраденому ним 29.07.2021 мобільному телефоні. Останній добровільно надав дану сім-картку для огляду та вилучення. В ході огляду предмету, сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 вилучена до паперового пакету № 1.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучена сім-картка, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000889 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: сім - картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1