Провадження №1-кп/748/206/21
Єдиний унікальний № 748/2145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0001902, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше судимої:

19 квітня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 засуджена вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 20 травня 2021 року.

24 травня 2021 року засуджену ОСОБА_4 поставлено на облік до Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що відібрано підписку.

У той же день ОСОБА_5 видано направлення для відбування громадських робіт до Слабинського старостинського округу №3 Гончарівськоі селищної ради, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Слабин, вул. Молодіжна, 12, згідно якого остання мала приступити до відбуття призначеного покарання з 10 червня 2021 року.

Засуджена ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 10 червня 2021 року і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являлася до Слабинського старостинського округу №3 Гончарівськоі селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилилася від їх відбування.

Отже, обвинувачена ОСОБА_6 ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт у кількості 80 годин.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій вона у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_6 в поданій заяві визнає вину в ухиленні від покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується, як така, що зловживає спиртними напоями, обставину, що помякшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, майновий стан обвинуваченої, стан здоров`я, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за інкриміноване їй кримінальне правопорушення у виді арешту.

Враховуючи те, що на день ухвалення вироку суду ОСОБА_6 має невідпрацьованих 80 годин громадських робіт за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року, остаточне покарання їй слід призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип повного складання покарань. При цьому невідбуту частину громадських робіт слід перевести в арешт за правилами, встановленими пп.4 п.1 ч.1 ст. 72 КК України. Таким чином, 80 години громадських робіт відповідають 10 дням арешту.
Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у виді 80 год. громадських робіт, що в перахунку за правилами ст. 72 КК України складає 10 днів арешту і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1