Справа № 462/1/22
провадження 1-кс/462/176/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області протиправною, зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року та зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області провести слідчі дії з потерпілою ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2022 року він звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року та проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_5 26.01.2022 року за допомогою телефонного зв`язку він дізнався, що йому відмовлено в задоволенні клопотань. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечила, зазначивши, що нею відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2022 року. Окрім цього, зазначила, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою, а не клопотанням.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, по факту того, що 02.01.2022 року до відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 із балконного приміщення кв. АДРЕСА_2 сьомого поверху, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння з необережності собі заподіяла тілесні ушкодження, вистрибнувши із балкону, яку в подальшому в результаті отриманих травм госпіталізовано у лікарню для надання невідкладної медичної допомоги.

11.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року та проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя зазначає, що сам факт того, що заявник та її представник назвали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій - заявою, не змінює правову суть вказаного клопотання.

При цьому, у слідчого судді не виникає сумніву, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2022 року по факту отримання ОСОБА_5 чисельних тілесних ушкоджень стосується безпосередньо її прав та інтересів.

Аналізуючи зазначений лист слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 №ОП-2/інк/38/02-2022 від 14.01.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що він є формальним, оскільки вищевказаний лист слідчого за своїм змістом не відповідає нормам КПК України, якими передбачені чіткі вимоги до рішення слідчого, яке він виносить за наслідками розгляду клопотання потерпілої сторони відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року та проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_5 від 11.01.2022 року не було фактично розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а відтак необхідно зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2022 року.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними бездіяльності слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними бездіяльності слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись статтями 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2022 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.