Справа № 307/2006/19
Провадження № 1-кп/307/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1 , України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001475,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 11 грудня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, проник до пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрав роклу марки «Desta RPV25» помаранчево-чорного кольору, вартістю 4297 гривень та компресор марки «Forte» Model» ZА65-100», червоного кольору, вартістю 3923 гривні, після чого покинув місце злочину, однак був спійманий з викраденим майном свідком ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 і його винність повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Просить застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом з тих підстав, що до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 захворів на психічну хворобу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в день події, точної дати не пам`ятає, він викрав в потерпілого ОСОБА_9 роклу з компресором.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_4 директор Тячівського районного центру соціальних служб ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки є доведеним вчинення підозрюваним ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , 11 грудня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, проник до пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрав роклу марки «Desta RPV25» помаранчево-чорного кольору, вартістю 4297 гривень та компресор марки «Forte» Model» ZА65-100», червоного кольору, вартістю 3923 гривні, після чого покинув місце злочину, однак був спійманий з викраденим майном свідком ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч.3 КК України.

Винність підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження а саме : протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 від 12 грудня 2008 року про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 12 грудня 2018 року з доданими фото-таблицями, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи від 14 січня 2019 року за №11/27, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2019 року за участю свідка ОСОБА_10 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, є доведеним.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи та згідно висновку судово-психіатричного експерта від 4 червня 2019 року за №66, проведеної експертами-психіатрами Обласної психіатричної лікарні м. Берегова Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням у вигляді «Шизоафективного розладу, змішаного типу», що підтверджується неодноразовими госпіталізаціями у психіатричне ну лікарню, встановленням ІІ групи інвалідності та клінічними ознаками психотичними проявами, паралогічним мисленням, коливанням настрою з маніакального до депресивного, неадекватностями у поведінці. По психічному стану, у період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може в теперішній час. По психічному стану ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, тобто до 11 грудня 2018 року і не може у теперішній час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним наглядом.

Таким чином судом встановлено, що як на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, так і на даний час ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, що виключає застосування до нього покарання.

Відповідно до ст. 19 ч.2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом і до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Види примусових заходів медичного характеру передбачені ст. 94 КК України.

Згідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», в ухвалі суду не потрібно наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, що також випливає із змісту розділу ХІV КК України.
Враховуючи наведене та те, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 знаходився у стані неосудності, беручи до уваги тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_4 , суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються із витрат на проведення судових експертиз в розмірі 1001 гривня, слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001475, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1 , України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються із витрат на проведення судових експертиз в розмірі 1001 гривня, віднести за рахунок держави.

Речові докази рокла марки «Desta RPV25», оранжево-чорного кольору, компресор марки «Forte ZA65-100», червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 вересня 2021 року.

Головуючий : ОСОБА_1