У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1924/21
Номер провадження 1-кс/184/509/21

30 вересня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Нікопольської місцевої прокуратури надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 . За даним фактом 16.03.2018 року порушено кримінальне провадження №0000033 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000033 відомості за фактом того, що до Нікопольської місцевої прокуратури надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , було внесено до ЄРДР 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- зібрано документи, що стосуються обставин розслідуваного кримінального провадження;

- до СКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення на встановлення свідків та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Однак місце знаходження свідків не встановлено, у зв`язку з цим провести досудове розслідування в повному обсязі не надалося можливим. Строк досудового розслідування минає 18.10.2021 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Процесуальним керівником 12.04.2021 року надані письмові вказівки провести ряд слідчих дій.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- відібрати у ОСОБА_4 письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення;

- допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 . Вручити йому пам`ятку про права потерпілого;

- встановити особу та допитати в якості свідків гр. ОСОБА_7 ;

- отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , відкопіювати основні процесуальні документи з підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , в тому числі документи про роз`яснення йому процесуальних прав та права на захист і документи, в яких зафіксовані клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника або про потребу у захиснику, скарги ОСОБА_4 про порушення права на захист, документи слідчого про призначення або допуск захисника, ухвали суду про застосування запобіжного заходу, протоколи допиту ОСОБА_4 , повідомлення про закінчення досудового розслідування та право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника та інші;

- приєднати матеріали попередніх перевірок або розслідувань за фактом порушення прав ОСОБА_4 ;

- встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру, провести з нею впізнання, слідчий експеримент, обрати відносно винної особи запобіжний захід, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний додатковий строк розслідування.

Таким чином, вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців. Тому у прокурора виникла необхідність клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 18.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1