Справа № 682/2756/21
Провадження № 1-кп/682/238/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № №0000366 від 27.12.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

27.12.2021 близько 02.00 год на подвір' будинковолодіння по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс один удар кулаком правої руки в праву сторону нижньої щелепи ОСОБА_4 , після чого вона впала на землю. Потім ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за волосся та наніс чотири удари кулаком правої руки в різні частини обличчя і близько двох ударів ногами по тулубу потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, синця в ділянці лоба справа та правого надбрів`я, двох саден правої підочної ділянки обличчя, двох саден правої передньо-бокової поверхні шиї, синця внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, які відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

03 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та за її ініціативою і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого та ініціювала укладення з ним угоди про примирення.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної за ініціативою потерпілої між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 03 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1