гСправа № 358/1051/21 Провадження № 1-кс/358/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000971 від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме: останнього разу 09 грудня 2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном два роки, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000971 від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000671 від 06.09.2021 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи, раніше неодноразово судимим, останнього разу 09 грудня 2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та відпршдно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного кримінального проступку проти життя та здоров`я особи і злочину проти власності за наступних обставин.

Так 06.09.2021 близько 14.00 години ОСОБА_4 разом з громадянином ОСОБА_8 перебували за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої. ОСОБА_9 в цей час відпочивав на ліжку.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до ліжка, де знаходився ОСОБА_9 , де між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Того ж дня, 06.09.2021 близько 14.30 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками своїх рук наніс три удари в обличчя ОСОБА_9 , який лежав на ліжку у квартирі АДРЕСА_3 , після чого правою ногою наніс удар по лівому стегну.

Згідно з висновком експерта № 74 від 07.09.2021 складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, лівого стегна, садна правої скроневої та лобної ділянки справа, спинки носа справа та по середній лінії, які утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , після умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , помітив як з правої кишені штанів останнього на ліжко випав мобільний телефон марки «Nokia - 1600». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 .

В подальшому, 06.09.2021 близько 14 год. 35 хв., реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення на рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , після завдання ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи своїх намірів від потерпілого, схопив із ліжка мобільний телефон марки «Nokia - 1600», належний ОСОБА_9 та відкрито заволодів ним.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 230 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 08.09.2021 з якого вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia - 1600»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2021.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На переконання слідчого поліції, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: копія протоколу огляду місця події від 08.09.2021 з якого вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia - 1600»; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2021; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2021; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2021.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, оскільки він має судимості за вчинення корисливих злочинів, не має доброї репутації, має слабкі соціальні зв`язки, не працює та негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, останнього разу 09 грудня 2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального проступку проти життя та здоров я особи і злочину проти власності, які вчинені під час іспитового строку.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, то він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини, наявність ризиків можливого ухилення від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення злочину, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 20 вересня 2021 року до 20 листопада 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1