Справа № 758/4345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.08.2019 про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до змісту скарги, слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві 26 серпня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018, при цьому про дану обставину скаржнику стало відомо з наданого йому листа з витягом з ЄРДР, копія оскаржуваної постанови скаржнику не надавалась, та таку постанову скаржник вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, при цьому постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.08.2019 вказане кримінальне провадження закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема матеріали скарги не містять копії оскаржуваної постанови, листа (з додатком витягом з ЄРДР), з якого скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити сам факт закриття кримінального провадження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.08.2019 про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1