overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5203/20
Провадження № 1-кс/487/4626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000861 від 25.08.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000861 від 25.08.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду зазначеного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000861 від 25.08.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2021 року Справа № 608/1868/21
Номер провадження1-кп/608/220/2021
6 вересня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/911/21
Провадження № 1-кп-678-108/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з додатками до нього, складений заступником начальника СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджений прокурором у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 523/12172/18
провадження № 51-2765ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 16 червня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що засуджена ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
8 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8675/21
провадження № 51 4077 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою від 8 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 червня

2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 502/171/19

провадження № 51-3173км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 2 грудня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/15072/21, 1-кс/522/8172/21), суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/15072/21, 1-кс/522/8172/21), посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через його упередженість, так як заявнику ОСОБА_3 родичі (без зазначення прізвищ) повідомили, що слідчому судді ОСОБА_4 заплатили велику суму грошей за свій спокій.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про отримання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/15072/21, 1-кс/522/8172/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2021
Справа № 303/228/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 23 жовтня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 23 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5256/21
Провадження № 1-в/461/101/21
УХВАЛА
08.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання період попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання період попереднього ув`язнення.
Заявник ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Згідно з ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання період попереднього ув`язнення, на 14 вересня 2021 р. об 16 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
- участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова 14 вересня 2021 р. об 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/900/21
Провадження № 1-кп/442/178/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 03.12.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, громадянина України, українки, не працюючої, депутатом не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила усне клопотання в якому просить залучити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області адвоката в зв`язку з тим, що вона являється малозабезпеченою та особою, яка знаходиться на обліку у лікаря нарколога, а тому просить призначити їй захисника.

Прокурор не заперечив, щодо призначення адвоката обвинуваченій, щоб не порушувати її права на захист.

Потерпілі не заперечили, щодо задоволення клопотання обвинуваченої, щодо призначення їй захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання обвинуваченої та вважає за необхідне звернутись до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі захисника у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття на 04 березня 2021 року на 09.10 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3716/21 Провадження № 1-кс/450/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"08" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.09.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 276 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 26.08.2021 р., -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 276 КК України, внесене до ЄРДР за №0000094 від 26.08.2021 року, задоволити частково.

Накласти арешт на:

- електровоз № ВЛ11м-054, що перебуває на балансі ВСП «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниці» АТ «Укрзалізниця», а на момент залізнично-транспортної пригоди перебував у користуванні (під керуванням) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вантажні вагони № 63208680, №63208755, №63208821, №63735567, №63190920, №63010474, що належать ТОВ «Денді-Логістик», юридична адреса якого: Україна, 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, будинок 14/55, а на момент залізнично-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вантажний вагон № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса якого: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43, а на момент залізнично-транспортної пригоди перебував у користуванні (під керуванням) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вантажний вагон № 63898985, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать Білоруській залізниці, а на момент залізнично-транспортної пригоди перебував у користуванні (під керуванням) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вантажний вагон № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що належать ТОВ «Мінерфін-Транс», юридична адреса якого: Україна, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, корпус С, а на момент залізнично-транспортної пригоди перебував у користуванні (під керуванням) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 09 вересня 2021 року о 16.00 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1