Справа №705/4697/21
1-кп/705/1193/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 15.10.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (СВК-92)», раніше судимого: 1) 10.09.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.11.2007 року постановою Уманського районного суду Черкаської області, умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців; 2) 12.07.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 5 місяців арешту. Звільнений 11.12.2010 року по відбуттю терміну покарання; 3) 03.05.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.05.2014 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області; 4)19.02.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2015 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області, умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців 11 днів; 5)27.04.2016 року Маловискінським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.5 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 3 місяці позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду від 19.02.2014 року, остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі; 6) 09.06.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 7)18.07.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбута частина покарання, призначена вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі; 8) 02.11.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховано покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, відбуваючи покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2017, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України (далі - Старобабанівської (ВК-92)», що розташована по вул. Шевченка, 1, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, 13.10.2021 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території промислової зони ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», на ґрунтовому покритті помітив рослину роду конопля, та усвідомлюючи, що дана рослина містить наркотичні засоби, діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав дану рослину та помістив до кишені штанів тим самим придбав, після чого висушив та подрібнив, та зберігав при собі в одягу не переслідуючи при цьому мети збуту.
15.10.2021, близько 07:30 години під час виводу засуджених із житлової зони до промислової зони на контрольно-пропускному пункті Старобабанівської ВК-92, на підставі ст. 102 Кримінального виконавчого кодексу України та п.п. 1,2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, працівники відділу нагляду безпеки проводили обшуки засуджених, в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в лівій кишені куртки, в яку останній був одягнений виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12559-НЗПРАП від 22.10.2021 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 18 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який з 06.09.2016 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92. За період відбування покарання характеризується негативно. Працевлаштований на виробництві установи за спеціальністю каменотес, до роботи відноситься старанно. Норми виробітку виконує. За що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Неодноразово порушував режим відбування покарання за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 2 рази поміщався до ДІЗО установи.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбування покарання в Старобабанівській ВК №92, визначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2017 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховано покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Суд вважає за доцільне відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2017 року, і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді позбавлення волі, перевівши при цьому менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2017 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців.
Початок строку рахувати з моменту винесення вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/12559-НЗПРАП від 22.10.2021 року в сумі 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який був вилучений під час ОМП 15.10.2021 року, здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5