ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 17.01.2022.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшов таких висновків.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис у розписці при клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 14 січня 2022 року.
17.11.2021 ОСОБА_3 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 підозрюваному ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на два місяці, тобто до 23.01.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_6 , про вчинення злочину, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами огляду місця події, протоколами перегляду відеозаписів, рапортами оперативних співробітників, та іншими доказами в своїй сукупності.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 17.01.2021, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно час для того, щоб завершити проведення судово-медичних експертиз, проведення слідчих експериментів за участі свідків та потерпілих, встановлення та допити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, продовжити підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, повідомити ОСОБА_3 , про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 13.01.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Тому, орган досудового розслідування вважає, що оскільки завершити досудове розслідування до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , не є можливим, є підстави для продовження строку запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 погодився на розгляд клопотання без участі свого захисника адвоката ОСОБА_5 та не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 підозрюваному ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на два місяці, тобто до 23.01.2022.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 13.01.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Суд звертає увагу на наявність вагомих наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність утриманців, репутацію підозрюваного ОСОБА_3 .
Прокурор обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту тим, що не отримані висновки призначених експертиз, ще необхідно провести слідчі експерименти, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів з метою закінчення досудового розслідування.
Крім цього, суд зважаючи на встановлені судом обставини, дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України та більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20-00 години до 07-00 години, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2022.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 24.11.2021 року - до 17.02.2022 року.
Строк дії ухвали до 17.02.2022.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1