Справа № 199/6606/21
УХВАЛА

17.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений, на думку прокурора, може впливати на потерпілого, свідків, експертів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень та на цей час також обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, які перебувають в провадженні інших судів міста Дніпра.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.
Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки свідки сторони обвинувачення судом не допитані, суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість обвинуваченим незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 має декілька непогашених судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та в провадженні трьох інших судів міста Дніпра перебувають чотири кримінальні провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, а тому є підтвердженим ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт або інший більш м`який вид запобіжного заходу, суд, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність доказів працевлаштування ОСОБА_3 та документального підтвердження необхідності госпіталізації обвинуваченого, вважає, що домашній арешт в нічний час доби або інші альтернативні запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.02.2022 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та покладенням на нього обов`язків строком до 14.02.2022 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1