Єдиний унікальний номер 389/2265/19
провадження №1-кп/389/221/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 12 червня 2019 року та №0000514 від 08 липня 2021 , щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, співмешкає, на утриманні малолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за наступних обставин.

11 червня 2019 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої на відстані 115 м від будинку за адресою АДРЕСА_2 , де розмовляв з ОСОБА_8 .

В цей час, до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підійшов ОСОБА_9 , у якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область лівої та правої частини голови, після чого ОСОБА_9 , схопивши руками ОСОБА_6 за шию, звалив останнього на землю на спину та, перебуваючи в положенні сидячи на ОСОБА_6 , наніс ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область тулуба, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій брівній ділянці, саден біля зовнішнього краю лівої брови, на правій вушній раковині в верхній третині по передній поверхні, на правій щоці в середній третині по передній поверхні і біля кута рота, на грудній клітці в ділянці четвертого ребрі, на межі біля грудинної і середньо-ключичної ліній, синця на лівій вушній раковині в верхній третині по передній і задній поверхні, крововиливів на шиї в верхній і середній третині по боковій поверхні справа, саден і підшкірного крововиливу на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 13 червня 2019 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього у ОСОБА_6 , який обгрунтовано вважаючи, що ОСОБА_9 намагається спричинити йому тілесні ушкодження та усвідомлюючи, що в кишені його кофти знаходиться ніж, раптово виник умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_9 шляхом умисного заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, а саме шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , діставши правою рукою з кишені кофти вказаний ніж, з метою захисту свого життята здоров`я, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони,наніс вказаним ножем три удари ОСОБА_9 в область грудної клітини зліва та один удар в область лівої сідниці, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва, проникаючого в плевральну порожнину з пошкодженням легені та розвитком лівобічного гемо пневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, колото-різаних ран грудної клітки зліва та лівої сідниці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 19 липня 2019 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

08 липня 2021 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_4 майна з житлового будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Цієї ж ночі, приблизно о 00.45 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи указаний умисел, прийшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою та, з незачиненого гаражу, таємно викрав, належну ОСОБА_4 мотокосу «МТЗ Белорус БГ 5500», вартістю 1985,42 грн.. після чого, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникши через незачинені вхідні двері до житлового будинку, таємно викрав, належний ОСОБА_10 комп`ютерний планшет «Apple iPad А1416» вартістю 1283,33 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3268,75 грн.

Крім того 08 липня 2021 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 . Цієї ж ночі приблизно о 23.45 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи указаний умисел, прийшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через незачинену на запірний механізм хвіртку, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_5 , задній міст від мотоцикла МТ 10/36, вартістю 650,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 650,00 грн.

09 липня 2021 року у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), після скоєння крадіжки належного ОСОБА_5 заднього мосту від мотоцикла МТ 10/36, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився напроти житлового будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна з території житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , через неогороджену частину, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 руками, із застосуванням сили, шляхом ривку, відчинив вхідні двері житлового будинку і проник всередину, звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_5 , плиту пічного опалення з двома конфорками, вартістю 800,00 грн. і колісник, вартістю 266,67 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1066,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких у червні 2019 року в с.Богданівка Знам`янського району, йому зателефонував ОСОБА_8 , щоб він прийшов до складу. Коли він прийшов, там були ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 .. Між ним та ОСОБА_9 , який був у нетверезому стані, виникла сварка, яка переросла у бійку. Бійку почав ОСОБА_9 , він бив його кулаками обох рук в область голови, схопив за шию, звалив на землю, сів зверху та продовжив бити кулаками в область тулуба. Він вдарив один раз кулаком, точно не пам`ятає. Коли ОСОБА_9 сидів на ньому і бив, він зрозумів, що останній його вб`є його, бо він сильніший, згадав, що у нього в кишені є ніж, дістав ніж з кишені та вдарив ножем ОСОБА_9 в область грудної клітини та область лівої сідниці. Вдарив туди, куди дістав лежачи. Потім сам викликав швидку допомогу. У нього була розбита брова і він захищався, це був самозахист. Дійсно у липні 2021 року, дату точно не пам`ятає, вночі, перебуваючи у нетверезому стані, вночі прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку зайшов у двір і, з незачиненого гаражу, викрав мотокосу. Потім, через незачинені вхідні двері, зайшов у будинок, звідки, з кухні, викрав планшет. Хотів вказане не викрасти, а зламати і перекинути через огорожу. У той же вечір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вночі, через незачинену на замок хвіртку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_4 , звідки викрав задній міст від мотоцикла. Потім пішов до другої хати ОСОБА_5 , штовхнув вхідні двері, які були слабі, вони впали, він зайшов у будинок, звідки викрав плиту пічного опалення з двома конфорками. Колісники не брав, викрадене здав на металобрухт і отримав за це 100 грн.

У скоєному щиро розкаюється, вказує, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання, відповідно до яких у липні 2021 року з її житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 було викрадено комп`ютерний планшет «Apple iPad А1416», а з гаражу викрадено мотокосу «МТЗ Белорус БГ 5500», з приводу чого вона звернулась до поліції. Викрадене їй було повернуто працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, відповідно до яких у липні 2021 року з території подвір`я його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 подвір`я вказаного домоволодіння, було викрадено задній міст від мотоцикла МТ 10/36. Також було пошкоджено вхідні двері його житлового будинку по АДРЕСА_5 та викрадено звідти плиту пічного опалення з двома конфорками та колісники які були в плиті.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 т.185 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілих та дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

Рапортом від 12.06.2021 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 12.06.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого останній повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень;

протоколом огляду місця події від 11.06.2019-12.06.2019 відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 115 м від будинку за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено футболку з білим, блакитними та чорними смугами, футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, запальничку помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні грунту;

довідкою приймального відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» №218 від 11.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 доставлений до лікарні бригадою швидкої допомоги з ножовим пораненням;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 11.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 о 23.45 годині 11.06.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,22‰;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №81 від 11.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 о 02.10 годині 12.06.2019 не перебував у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження;

довідкою КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка», відповідно до якої ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 11.06.2019 по 21.06.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2019 за участю свідка ОСОБА_8 ;

висновком експерта №47 від 19.07.2019, відповідно до якого:, згідно даних медичної документації, у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран грудної клітки зліва та лівої сідниці, які утворились від дії предмету, який мав колото-ріжучі властивості, в один час, та не менше від 4-х травматичних впливів, могли утворитись у строк та при обставинах, вказаних в установчій частині ухвали; одне з колото-різаних поранень грудної клітки зліва проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженням легені та розвитком лівобічного гемо пневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва; за тяжкістю, в сукупності, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення; взаємне розташування нападаючих та потерпілого пі час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя чи близьке до такого; утворення таких тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається; після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 міг здійснювати активні дії протягом деякого часу, тривалість якого залежала від об`єму кровотечі, об`єму гемо пневмотораксу та підшкірної гематоми; тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, на які вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю;

висновками експерта №49 від 21.06.2019, №430 від 21.06.2019, №104 від 03.07.2019, №431 від 09.07.2019, відповідно до яких походження крові, виявленої на клинку, не виключається як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 , на змивах з поверхні грунту, запальничці, футболці зі смугами та футболці синього кольору є сліди крові, яка може належати ОСОБА_9 або (і) ОСОБА_6 ;

висновком експерта №36 від 13.06.2019, відповідно до якого: у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій брівній ділянці, саден біля зовнішнього краю лівої брови, на правій вушній раковині в верхній третині по передній поверхні, на правій щоці в середній третині по передній поверхні і біля кута рота, на грудній клітці в ділянці четвертого ребрі, на межі біля грудинної і середньо-ключичної ліній, синця на лівій вушній раковині в верхній третині по передній і задній поверхні, крововиливів на шиї в верхній і середній третині по боковій поверхні справа, саден і підшкірного крововиливу на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні; вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можуть відповідати часу, вказаному в обставинах справи; тілесні ушкодження утворились від не менше 8-ми травматичних дій тупих предметів; в момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитися в самому різному положенні відносно нападаючого; садна і підшкірна гематома моли утворитись при падінні з положення стоячи на тверде покриття чи виступаючі предмети; в тілесних ушкодженнях, які мають місце у ОСОБА_6 відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені, тому не виключає можливості утворення рани і садна в ділянці лівої брови, синця в ділянці лівої вушної раковини від удару кулаком руки, крововиливи в ділянці шиї справа могли утворитись при здавленні шиї тупим предметом, садна в ділянці правої щоки, правої вушної раковини, в ділянці грудної клітки по передній поверхні утворились від дії тупого(их) предмету (ів) з обмеженою контактною поверхнею; тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли бути спричинені за невеликий проміжок часу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 мін здійснювати активні дії, рухатись, ходити невизначений час;

протоколом огляду предмету від 12.07.2019 та постановою про приєднання до матеріалів провадження у якості речових доказів: футболки з білими, блакитними та чорними смугами, футболки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, запальнички помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ножа зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору та контрольного змиву з поверхні грунту;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 як особу, з якою у нього виникла бійка;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав і показав як вчинив кримінальне правопорушення;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 08.07.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 , яким и підтверджено факт вчинення крадіжки мотокоси «МТЗ Белорус БГ 5500» та планшета «Apple iPad А1416»;

протоколом огляду місця події від 08.07.2021 відкритої ділянки місцевості лісосмуги, розташованої на відстань 200 метрів від домоволодіння по АДРЕСА_3 , відповідно до якого було виявлено мотокосу «МТЗ Белорус БГ 5500» та планшет «Apple iPad А1416», які постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2021, визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілій;

висновком судово-товарознавчої експертизи №2845, яким визначено вартість викраденого;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 показав і розказав як вчинив крадіжку речей з домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 10.07.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_4 , якими підтверджено факт вчинення крадіжки заднього мосту мотоцикла;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка продала йому задній міст від мотоцикла та плиту пічного опалення;

висновком судово-товарознавчої експертизи №2755, яким визначено вартість викраденого;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 показав і розказав як вчинив крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкий та тяжкий злочини, особу ОСОБА_6 , що він не судимий, не працює, характеризується посередньо, співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язок пройти пробаційну програму.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 наразі ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_6 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При цьому доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В силу ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За викладеного, з урахуванням встановлення вини обвинуваченого, наданих доказів вартості витрат на лікування потерпілого від злочину (а.с.20-25), цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка», до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2903,70 грн., вбачається необхідним задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у загальній сумі 360,00 грн. (170,00+190,00) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.124, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за: ст.124 КК України у виді 2 років обмеження волі; ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка», вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 2903 (дві тисячі дев`ятсот три) грн. 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати за залучення експертів у сумі 360 ( триста шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

футболку з білим, блакитними та чорними смугами, футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, запальничку помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні грунту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області,- знищити;

мотокосу «МТЗ Белорус БГ 5500» та комп`ютерний планшет «Apple iPad А1416», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1