У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17510/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000438, яке розпочато 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території присадибної ділянки, за адресом: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 зривав плоди малини з належної ОСОБА_5 присадибної ділянки без його дозволу.

В подальшому, 14 вересня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до закинутого складського приміщення колишньої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресом: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 для того, щоб примиритись з ним.

Під час розмови, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, різко підвівся з ліжка, взяв в руки ножа та почав йти в сторону ОСОБА_5 , при цьому розмахуючи вказаним ножем та погрожуючи йому вбивством. У цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_6 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, взяв в руку палицю, котра знаходилась у вказаному приміщенні та наніс нею декілька ударів по тілу ОСОБА_6 , при цьому 3 удари наніс в ділянку голови потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та/або осіб похилого віку не має, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

29 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України умисному вбивстві ОСОБА_6 , при перевищенні меж необхідної оборони.

29 вересня 2021 року допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України визнав повністю, надав показання щодо обставин, обстановки вчиненого кримінального правопорушення, а також механізму нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 погодився на проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення наданих ним показань на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в нежитловому закинутому приміщенні (складі), що по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, на даний час у слідчого виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в нежитловому закинутому приміщенні (складі), що по АДРЕСА_1 з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час його допиту, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в розмірі Ѕ.

В судовому засіданні слі ОСОБА_3 А.І. клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів у ньому наведених, додатково зазначила, що добровільної згоди власника об`єкта нерухом ОСОБА_9 В.В. отримати неможливо оскільки останній відсутній на території України, а будь-які контактні дані влас ОСОБА_8 М.Р. не вдалося встановити на даний час.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

За матеріалами клопотання встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000438, яке розпочато 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, 14 вересня 2021 року, близько 02 години 00 хв ОСОБА_5 В.О. прийшов до закинутого складського приміщення колишньої фабр ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІКВА», за адре АДРЕСА_1 ласті, де прож ОСОБА_6 М.І. для того, щоб примиритись з ним. Під час розм ОСОБА_6 М.І., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, різко підвівся з ліжка, взяв в руки ножа та почав йти в сто ОСОБА_5 В.О., при цьому розмахуючи вказаним ножем та погрожуючи йому вбивством. У цей же ОСОБА_5 В.О., діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок ОСОБА_6 М.І., діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, взяв в руку палицю, котра знаходилась у вказаному приміщенні та наніс нею декілька ударів по ОСОБА_6 М.І., при цьому 3 удари наніс в ділянку голови потерпілого. В результаті протиправних ОСОБА_5 В.О., потерп ОСОБА_6 М.І. отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 ро ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, якому 29 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, тобто в умисному вбив ОСОБА_6 М.І., при перевищенні меж необхідної оборони.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи (ч. 5 ст. 240 КПК України).

Так, статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нежитлова будівля за адр АДРЕСА_1 ласті, належить на праві приватної спільної часткової власності нале ОСОБА_8 ов ОСОБА_9 овичу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 275263043 від 16 вересня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи, що добровільної згоди співвласників м ОСОБА_8 ович ОСОБА_9 овича отримати неможливо, слідчий не має можливості провести слідчий експеримент у даному приміщенні за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що слідчим належним чином обґрунтовано та доведено необхідність проведення слідчого у нежитловій будівлі, розташованій за адре АДРЕСА_1 ласті, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл ОСОБА_3 А.І., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокура ОСОБА_4 Ю.В. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000438 від 14 вересня 2021 року на проведення слідчого експерименту за участю підозрюва ОСОБА_5 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії у нежитловій будівлі, розташованій за адре АДРЕСА_1 ласті.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 унець