Провадження №1-кс/463/7754/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на картонну коробку у якій знаходиться мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій до вказаного телефону, картонну коробку, у якій знаходиться макет мобільного телефону «Apple Iphone 12» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , ісм-карту мобільного оператора «Київстар» на якій наявне маркування № НОМЕР_5 , захисне скло, видаткова накладна №148413796 інтернет магазину «Розетка», мобільний телефон «Apple Iphone 6s» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Лайселл» із абонентським номером НОМЕР_8 .
Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення по факту того, що 18.12.2021 року невідома особа перебуваючи у відділенні «Нової Пошти» №45, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Газова 34, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки Apple Iphone 12» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , шляхом підміни його на макет мобільного телефону. 18.04.2021 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було вилучені вказані вище речі. До ЄРДР відомості були внесені 18.12.2021 року.
Оскільки зазначені в клопотанні речі, можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять у собі сліди ймовірного злочину, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на картонну коробку у якій знаходиться мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій до вказаного телефону, картонну коробку, у якій знаходиться макет мобільного телефону «Apple Iphone 12» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , ісм-карту мобільного оператора «Київстар» на якій наявне маркування № НОМЕР_5 , захисне скло, видаткова накладна №148413796 інтернет магазину «Розетка», мобільний телефон «Apple Iphone 6s» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Лайселл» із абонентським номером НОМЕР_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1