Справа № 405/5253/18
1-кп/405/249/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002174 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, заяву прокурора про самовідвід,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід з мотивів того, що він направляв обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда та підтримував обвинувачення в ході судового розгляду, за результатом якого Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.07.2021 року було ухвалено вирок. Він, на підставі наказу Генерального прокурора України № 51 склав висновок про те, що вирок суду першої інстанції є законним та відсутні будь-які підстави для його оскарження. Однак, Кіровоградською обласною прокуратурою зазначений вирок суду був оскаржений та за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією вирок суду першої інстанції від 12.07.2021 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда. При цьому, під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження у нього, як у процесуального прокурора, сформувалася власна позиція, яка не збігається з позицією керівництва Кропивницької окружної прокуратури, а тому вважає, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що перешкоджає його подальшій участі як прокурора в ході нового судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлений прокурором самовідвід.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи повідомлені прокурором в ході підготовчого судового засідання обставини, які не оспорюються іншими учасниками судового провадження, щодо наявності у прокурора власної позиції, яка не збігається з позицією керівництва Кропивницької окружної прокуратури, суд вважає, що існує обґрунтований сумнів щодо неупередженості прокурора в ході нового судового розгляду даного кримінального провадження.
Наведене вказує на обґрунтованість заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, а тому, її слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст.ст. 77, 80 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002174 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7