Номер провадження: 11-кп/813/1319/21
Номер справи місцевого суду: 495/1258/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 21 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АРК, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2020року , та остаточне ОСОБА_7 визначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки дванадцять днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості укласти договір про надання правової допомоги із захисником самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 21 січня 2021 року.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конференційної зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_7 , з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на 12 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.
Забезпечити доставку ОСОБА_7 в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3