Справа № 305/724/20
Провадження по справі 1-кп/305/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи засудженим на підставі вироку Рахівського районного суду від 28.12.2018 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, після відбуття призначеного покарання, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, систематично упродовж 2019-2020 років, вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_12 домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Зокрема, 29.11.2018, близько 20 години, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_12 насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Окрім цього, 16.07.2019, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи свої неправомірні дії, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_12 насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою. На підставі постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Надалі, 04.03.2020 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_12 домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , 13.05.2020, близько 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_12 насильство психологічного характеру. Так, ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні зазначеного житлового будинку, розпочав зі своєю матір`ю ОСОБА_12 сварку у ході якої виражався нецензурною лайкою, обзивав її та принижував, а також погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих дій повністю заперечив та зазначив, що ніякого насильства стосовно своєї матері він не вчиняв.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини така повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_12 , в судовому засіданні ствердила, що її син обвинувачений ОСОБА_8 , на протязі останніх декілька років зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає її, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, виганяє з будинку, вчиняє різного роду дебоші. Як потерпіла цивільного позову до обвинуваченого не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання необхідну для обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні ствердила, що потерпіла ОСОБА_14 , являється її бабусею. Вона проживає неподалік від бабусі та обвинуваченого, який тривалий час зловживає алкогольними напоями, будучи в нетверезому стані виганяє свою матір, з будинку, ображає її. Бабуся, через похилий вік самостійно не може себе захистити, тому вона змушена допомагати їй. Доволі часто бабуся ночує в неї.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, що являється сільським старостою. Йому відомо про те, що обвинувачений зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кричить на що родичі викликають поліцію. Особисто він не був свідком домашнього насильства, яке вчиняв обвинувачений.
За клопотанням прокурора судом досліджено копії постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а також копію протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину.
Згідно постанови Рахівського районного суду від 02.01.2019 (справа №305/2405/18) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Згідно постанови Рахівського районного суду від 03.09.2019 (справа №305/1665/19) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Згідно постанови Рахівського районного суду від 16.04.2020 (справа №305/470/20) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2020 вбачається, що ОСОБА_12 звернулася до поліцейського ОСОБА_16 із заявою про те, що 13.05.2020, близько 12 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_8 , вчинив неодноразово домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 .
Окрім цього, за ініціативою прокурора у судовому засіданні досліджено документи, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, згідно характеристики, виданої сільським головою ОСОБА_15 , ОСОБА_8 є постійним мешканцем с. Ділове. Не одружений, ніде не працює. Участі у громадському житті села не бере. Притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2020 ОСОБА_8 , станом на 13.05.2020, 13:50 год, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь 2,06 ‰.
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Діловецькою сільською радою, до складу сім`ї ОСОБА_8 входить мати ОСОБА_12 , 1937 року народження.
Згідно вимоги ВОІ УМВС України ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З довідок Рахівської районної лікарні ОСОБА_8 слідує, що на диспансерних обліках у психіатричному та фтизіатричному кабінетах не перебуває. З 1995 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Синдром алкогольної залежності.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 за обставин, зазначених органом досудового розслідування, в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Окрім цього, відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_8 .
Обставиною, яка у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує те, що ОСОБА_8 перебуває на спеціальному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, інкриміновані злочини вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком.
Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 покарання у виді арешту, що прямо передбачене санкцією ст.126-1 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1