У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Шаргород

Справа №607/13848/20

Провадження №1-кп/152/12/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків та їх допит у режимі відеоконференції, клопотання та заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора групи прокурорів

у кримінальному провадженні

прокурора Підволочиського відділу

Теребовлянської окружної

прокуратури Тернопільської

області ОСОБА_10

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

встановив:

15.09.2021 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд (а.с.94-103 т.7).

Перше судове засідання судового розгляду, відповідно до ухвали суду від 15.09.2021 року за наслідками проведеного підготовчого засідання, призначено на 27.10.2021 року.

За наслідками підготовчого судового засідання за клопотанням сторони захисту судом здійснено виклик свідків згідно із Реєстром матеріалів кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 (згідно з п.163 Реєстру матеріалів) 18.10.2021 року надіслав до суду заяву про допит його в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області, враховуючи віддаленість населеного пункту, у якому він проживає, до місцезнаходження Шаргородського районного суду (а.с.233 т.7).

Свідок ОСОБА_6 (згідно з п.187 Реєстру матеріалів) 19.10.2021 року надіслала на електронну адресу суду та поштовим зв`язком заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області, зсилаючись на віддаленість місця проживання від місцезнаходження суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, а також, враховуючи карантинні обмеження та відсутність транспортного сполучення через поширення коронавірусу COVID-19 (а.с.235 т.7, а.с.10 т.8).

Свідок ОСОБА_7 (згідно з п.260 Реєстру матеріалів) 21.10.2021 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто через систему «EasyCon», в приміщенні АО «Захист», так як з вимогами до порядку роботи із вказаним сервісом ознайомлений, зсилаючись на запровадження карантинних обмежень, через поширення коронавірусу (а.с.237 т.7).

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_10 не заперечує щодо допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції, при цьому, просить врахувати імена свідків, як вони зазначені у відповідних заявах та клопотаннях з огляду на допущення технічних помилок при написанні їх по батькові у Реєстрі матеріалів, тоді як прізвища, імена свідків та адреси їх місця проживання зазначені вірно.

Щодо участі вказаних вище свідків обвинувачення у судовому розгляді та щодо їх допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 не заперечують.

26.10.2021 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто через систему «EasyCon», в приміщенні АО «Захист», так як з вимогами до порядку роботи із вказаним сервісом свідки ознайомлені, зсилаючись на те, що вказані особи проводили ремонтні роботи в будинку обвинуваченого ОСОБА_16 , в тому числі, на кухні, та можуть повідомити про відомі їм обставини проведення обшуку у будинку та про обставини виявлення чаші у будинку (а.с.14 т.8).

Клопотання захисником заявлено від свого імені, а також від імені та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_16 клопотання підтримали, та просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 заперечує щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що йому не було повідомлено про вказаних свідків у порядку, передбаченому КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 вважають, що клопотання підлягає задоволенню для повноти та об`єктивності судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечують щодо виклику вказаних свідків і їх допиту в суді в режимі відеоконференції, вважають, що такий допит матиме процесуальний зміст, але тільки після відкриття стороною захисту матеріалів стороні обвинувачення, проте, такого відкриття не відбулося, тому обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не позбавлені заявити відповідне клопотання після відкриття матеріалів стороні обвинувачення.

Розглянувши заяви і клопотання свідків про їх допит у режимі відеоконференції та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик і допит свідків сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. (ч.ч.2, 3 ст.336 КПК України).

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з тим, щоб не були порушені права учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачених на захист, враховуючи неможливість прибуття у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 через дальність сполучення та карантинні обмеження внаслідок поширення коронавірусу, що суд вважає поважними причинами та достатньою підставою для задоволення заяв та клопотань свідків, суд вважає можливим проведення судового засідання 08.11.2021 року у вказаній кримінальній справі в режимі відеоконференції через систему «EasyCon» із застосуванням технічних засобів АО «Захист» для забезпечення участі свідка ОСОБА_7 , та через систему відеоконференцзв`язку із Іллінецьким районним судом Вінницької області для участі в судовому розгляді свідка ОСОБА_5 та із Савранським районним судом Одеської області для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до п.10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ДСА України наказом від 23.04.2020 року за №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості (п.7 Порядку).

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідків сторони захисту суд прийшов до наступного висновку.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно до статті 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, достовірності та допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, який, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні документи (ухвали, постанови, клопотання тощо), що стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Невідкриття таких доказів як показання свідків до моменту передачі кримінального провадження до суду не може бути безумовною підставою для визнання цих доказів недопустимими доказами. Але, на переконання суду, якщо сторона захисту не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на відкриття таких матеріалів, як показання свідків стороні обвинувачення, то суд вважає, що в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці зазначає про те, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні, включаючи елементи такого провадження, що відносяться до процедури, має бути змагальність, і що має бути забезпечена рівність сторін між обвинуваченням та захистом. Право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість володіти інформацією, ознайомитись із матеріалами і могти прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною, а також надавати щодо них пояснення (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер проти Австрії» від 28 серпня 1991 року, §§ 66-67).

Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень статті 290 КПК України. На етапі досудового розслідування сторони відповідно до статті 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні.

Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.

Елементи судового провадження, пов`язані з процедурою, повинні бути змагальними. Право на змагальність означає, що в кримінальному провадженні як стороні обвинувачення, так і стороні захисту повинна забезпечуватись можливість бути обізнаною про факт подання іншою стороною зауважень та коментувати подані зауваження та докази.

Таким чином, у кожному конкретному випадку розкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (доказів) поза часовими межами, визначеними статтею 290 КПК України, необхідно встановити, що сторона захисту могла реалізувати своє право на допит свідків у судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності. Суд має забезпечити стороні захисту достатній час і реальну можливість ефективно здійснювати захист та наводити під час судового розгляду свої аргументи щодо обвинувачення, але, тільки з дотриманням процесуальної процедури, встановленої ст.290 КПК України.

Тому, на переконання суду, вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, сторона захисту не позбавляється права т можливості повторно заявити відповідне клопотання після дотримання вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні обвинувачення та іншим обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.2, 336, 369, 372, 392, 290 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків та їх допит у режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити право повторного звернення із відповідним клопотанням у випадку виконання вимог ст.290 КПК України.

Клопотання та заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 08.11.2021 року о 14 годині у кримінальній справі за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, Нікіфорова за ч.5 ст.185 КК в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області.

Доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області, відповідно до вимог ст.336 КПК України, організувати здійснення судового засідання 08.11.2021 року о 14 годині у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_5 .

Визначити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні 08.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальній справі за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, Нікіфорова за ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду з приміщення Савранського районного суду Одеської області.

Доручити Савранському районному суду Вінницької області, відповідно до вимог ст.336 КПК України, організувати здійснення судового засідання 08.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_6 .

Копії ухвали суду невідкладно надіслати на електронну адресу Іллінецького районного суду Вінницької області, свідку ОСОБА_5 ; Савранському районному суду Одеської області, свідку ОСОБА_6 .

У випадку неможливості вказаними вище судами організувати виконання цієї ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області внаслідок стислих строків призначення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно повідомити Шаргородський районний суд шляхом інформування на електронну адресу суду.
Визначити участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 08.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин у кримінальній справі за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, Нікіфорова за ч.5 ст.185 КК в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шаргородського районного суду через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з застосуванням власних технічних засобів АО «Захист».

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1