overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1179/21
УХВАЛА
19.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001182 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_12 повторно не з`явився за викликом в судове засідання, ухвала суду про його привід від 05.10.2021 виконана не була, у зв`язку з чим прокурор знов заявила клопотання про привід зазначеного свідка.

Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14-00 годину 27 жовтня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3
Справа № 669/907/21
Провадження № 1-кп/669/91/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000591 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8419/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, - ч.2 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 13.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, - ч.2 ст.311 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 .
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №73 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження перерозподілене у відповідності до вимог ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 319, 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, - ч.2 ст.31 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 10.00 годинні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4444/21
Провадження № 1-кп/0203/855/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року місто Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 22.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 22.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 22.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 о 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/752/21
Справа № 686/8152/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2017 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
На даний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 12 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
20.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001036 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні. Клопотав про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, наразі вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001036 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.11.2021 року о 13-15 год., в залі судових засідань.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1537/21
Провадження №11-кп/801/1278/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002470.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002470, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/1240/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/809/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/1240/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого

кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

установила:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.10.2021 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/8575/20
Провадження №1-кп/0274/462/21
Ухвала
20.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житоирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання для забезпечення безпеки провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до конфідеційного співробітництва, останньому були змінені анкетні дані.
Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Допит свідка ОСОБА_6 здійснити в приміщенні Житомирського апеляційного суду 12 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Копію ухвали направити Житомирському апеляційному суду для організації проведення судового засідання.
Копію ухвали вручити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1