УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак 01.07.2021 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000164 від 10.07.2020 було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Крім того, із матеріалів скарги вбачається, що за період здійснення досудового розслідування уповноваженими слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не здійснено необхідних слідчих дій та не досліджено всі обставини кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність..

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги з додатками, дійшла до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скаржником ОСОБА_3 подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови необґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, оскільки на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 01.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000164 від 10.07.2020 не був закінчений з огляду на те, що відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР були внесені 10.07.2020 року, а дванадцятимісячний місячний строк досудового розслідування повинен був сплинути 10.07.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання скаржника щодо визнання неправомірним дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого здійснювати належним чином досудове розслідування, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в межах розгляду скарги на про закриття кримінального провадження, в компетенцію слідчого судді не входить вирішення питання щодо визнання неправомірним дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого здійснювати належним чином досудове розслідування, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000164 від 10.07.2020.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1