Справа №718/2836/21
Провадження №1-кс/718/206/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
22.11.2021 року на адресу суду надійшло зазначене клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що 20.11.2021 о 19:00 інспектором СРПП ВП №2 капітаном поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_7 в ході розгляду повідомлення по ЄО №6061 від 20.11.2021, за письмовою згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 та в подальшому із залученням СОГ ВП, та експерта криміналіста, проведено огляд житлового будинку, прилеглого господарства та підсобних приміщень, в ході якого виявлено та вилучено під горищем підсобного приміщення фрагмент поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини, що упаковано у паперовий конверт, три металеві предмети із ручками зовні схожі на ножі, що упаковані в паперовий конверт, чотири магазини до автоматів АК, упаковані у паперовий конверт, п`ять пристроїв для викурювання канабісу упаковані у сейф-пакет №ЕХР0209274, паперовий конверт із надписом снаряд метальний 82 БМ упакований у конверт, патрони у кількості 11 штук калібру 5,45 упакований у сейф-пакет №ЕХР 0209246, пластмасовий пристрій для подрібнення канабісу упакований у паперовий конверт, два згортки із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковані у сейф пакет №ЕХР0209267.
Відомості за вказаним фактом СВ ВП №2 (м.Кіцмань)ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області 21.11.2021 внесено до ЄРДР за №0000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
За таких обставин, з посиланням на відповідні правові норми, просить суд задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме на території та земельної ділянки господарства та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в яке вже відбулось проникнення, з метою вилучення фрагменту поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини, що упаковано у паперовий конверт, три металеві предмети із ручками зовні схожі на ножі, що упаковані в паперовий конверт, чотири магазини до автоматів АК, упаковані у паперовий конверт , п`ять пристроїв для викурювання канабісу упаковані у сейф-пакет №ЕХР0209274, паперовий конверт із надписом снаряд метальний 82 БМ упакований у конверт, патрони у кількості 11 штук калібру 5,45 упакований у сейф-пакет №ЕХР 0209246, пластмасовий пристрій для подрібнення канабісу упакований у паперовий конверт, два згортки із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковані у сейф пакет №ЕХР0209267.
Позиція учасників судового провадження.
Розгляд клопотання відбувається за відсутності слідчого, що не суперечить ч.4ст.234 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його розглянути, в порядку визначеному ст. 234 КПК України, задовольнивши.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Так, згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 внесені відомості за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також 21.11.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В подальшому, постановою прокурора від 22.11.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000253.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора СРПП про те, що 20.11.2021 через оператора 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 її знайомий ОСОБА_10 прийшов на її подвір`я та вчиняє конфлікт. В ході реєстрації заявниця повідомила, що конфлікт вичерпано, допомоги поліції не потребує. Від написання заяви та отримання відповіді відмовилась. Заявниця в подальшому звернулась на спец лінію 102 та повідомила про відміну виклику. Зареєстровано в ЄО №6061 від 20.11.2021.

Згідно довідки характеристики від 22.11.2021 №6-97 Старости села Валява, Лунгу- ОСОБА_11 зареєстрована по АДРЕСА_2 . З серпня 2021 року ОСОБА_8 проживає без реєстрації в господарстві по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.1999 року серії АВЕ№108827, власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До клопотання не долучено належних доказів того хто є власником (прийняв спадщину) домогосподарства в АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день.
Слідчому судді також надана заява ОСОБА_8 від 20.11.2021 про надання дозволу на добровільний огляд її домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події від 20.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фрагмент поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини, що упаковано у паперовий конверт, три металеві предмети із ручками зовні схожі на ножі, що упаковані в паперовий конверт, чотири магазини до автоматів АК, упаковані у паперовий конверт , п`ять пристроїв для викурювання канабісу упаковані у сейф-пакет №ЕХР0209274, паперовий конверт із надписом снаряд метальний 82 БМ упакований у конверт, патрони у кількості 11 штук калібру 5,45 упакований у сейф-пакет №ЕХР 0209246, пластмасовий пристрій для подрібнення канабісу упакований у паперовий конверт, два згортки із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковані у сейф пакет №ЕХР0209267.
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтею 13 КПК України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч.5,6 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України , ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Оцінка слідчого судді
Так, слідчий суддею встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.
Як у клопотанні так і доданих до нього матеріалах відсутні будь-які документи, які вказують на те, кому належить дане житло або особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Зазначено, що заяву на добровільний огляд домогосподарства надала ОСОБА_8 , яка проживає в житлі без реєстрації з серпня 2021 року, однак не вказано хто власник житла і на яких підставах ОСОБА_8 проживає в житлі.
Перевіряючи, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, до внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя встановив, що проникнення до житла відбулось за наявності письмової заяви ОСОБА_8 , яка не являється власником домогосподарства. Лунгу- ОСОБА_11 дійсно являється заявником на чергову лінію 102 з приводу вчинення конфлікту її знайомим ОСОБА_10 , при цьому остання одразу до приїзду працівників поліції відкликала свою заяву, допомоги правоохоронців не потребувала.
А тому не зрозумілим є для слідчого судді яка саме крайня необхідність виникла для слідчого проникати в домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , без згоди та присутності власника житла, за наявності тільки відкликаної заяви ОСОБА_8 та звідки у працівників поліції з`явилась інформація щодо речей , заборонених в обігу, які можуть знаходитись в житлі.
Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлює вичерпний перелік невідкладних випадків, які б дозволили слідчому, прокуророві до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи. І така підстава як проникнення до житла як заява потерпілої особи на 102 з приводу вчинення домашнього насильства, в зазначені статті, відсутня.
Отже, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено належного обґрунтування, щодо наявності підстав для проникнення до житла та дійсної наявності одного з невідкладних випадків, зазначених в ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення до постановлення ухвали слідчого судді.
У клопотанні слідчого взагалі не йдеться про те, що проникнення до житла в АДРЕСА_1 було пов`язано із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності (частина 5 статті 234 КПК, частина 3 статті 233).
Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14