УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» - адвоката ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 у справі №761/13757/20 на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, а саме: будинок 55Д, загальною площею 800,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження.

В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокатом зазначається, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003924 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи незаконно, шляхом обману (шахрайство) заволоділи нерухомим майном: нежитловою будівлею із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 .

Заявник звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше року, постанова слідчого щодо визнання речовим доказом винесена також більше року тому назад.

При цьому будь-яких інших об`єктивних даних, які б переконливо свідчили, що на даний час висновок органу досудового розслідування щодо наявних правових ознак з приводу відповідності майна ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» визначеним процесуальним законом критеріям відсутні.

Крім того, до матеріалів клопотання не були додані будь які докази того, що будь-кому з посадових осіб ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, отже на час розгляду клопотання та накладення арешту на майно, останні в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді взагалі були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

Заявником також вказано, що клопотання про накладення арешту на майно розглядалося без належного повідомлення власника майна, не зазначено при цьому причин такого розгляду, оскільки необхідність розгляду клопотання без повідомлення сторін кримінального провадження завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності всебічності судового розгляду..

ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» є належним та добросовісним набувачем цього майна, та наявність арешту порушує основоположні права власності останнього, гарантовані Конституцією України та чинним законодавством України.

Враховуючи наведена адвокат стверджує, що за матеріалами клопотання про накладення арешту відсутні достатні докази на підтвердження вчинення злочину за участю ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», правова підстава для подальшого арешту майна відсутні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що накладений арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, яке дотепер не завершено. При цьому долучила протоколи допиту власників гаражів, а також нотаріуса. При цьому додала, що від ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» жодних звернень до органів досудового розслідування не надходило. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання та не скасовувати накладений арешт.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003924 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи незаконно, шляхом обману (шахрайство) заволоділи нерухомим майном: нежитловою будівлею із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 у справі № 761/13757/20 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 08.05.2020 та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 26 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні представником ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», - адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч.2 ст.174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1