Провадження № 1-кс/946/3810/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути майно вилучене в ході проведення 18.11.2021 року обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна було відмовлено та вилучене в ході проведеного 18.11.2021р. обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно негайно повернуто власнику майна, особі, у якої вилучено майно ( ОСОБА_3 ), або іншій уповноваженій власником особі.

24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_2 , діючим в інтересах ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було направлено заяву про повернення майна, яке належить ОСОБА_3 . Проте, на час звернення до суду із зазначеною скаргою вилучене в ході обшуку майно повернуто не було.

Частиною 1 ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути вилучене в ході проведення 18.11.2021 року обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_3 .

Проте, в матеріалах скарги відсутні копії документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах скарги відсутні документи, які посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_2 , вважається за необхідне вказану скаргу про визнання бездіяльності слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити, що при звернені з вказаною скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 повинен надати документи, які посвідчують його повноваження, як представника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1