overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2246/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить апеляційний розгляд здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги заявлене захисником клопотання про розгляд кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою за участю обвинуваченого, враховуючи норми ч.4 ст.401 КПК України, явка та участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, у зв`язку із чим останній підлягає етапуванню до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для забезпечення етапування обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Одеського апеляційного суду о 11:00 годині 15 березня 2022 року.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5796/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/816/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/5818/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

21.09.2021 на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення про виявлення трупа обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 01.11.2021 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5749/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
4 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 1 листопада 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск до персонального ПК, веб-камеру. шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 8 листопада 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2038/21
Провадження № 1-в/191/499/21
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши, без фіксації технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно наданої довідки за підписом начальника ВКВСР СВК №94, отриманої судом 01.11.2021 року, засуджений ОСОБА_5 звільнився по відбуттю строку покарання з ДУ "Синельниківська ВК №94" 19.10.2021 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, тобто на теперішній час призначене судом покарання він відбув повністю, суд вважає необхідним залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/731/21
Номер провадження: 1-кп/0343/107/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

05 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/107/21 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/107/21 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

В судове засідання на виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/107/21 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України відкласти на 30.11.2021 року на 09.30 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2337/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 08 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2021 року, о 09-й годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч у кримінальному провадженні №526/1073/21 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качанове Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, який утримується в ДУ МЮ «Полтавська установа виконання покарань №23» на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб по 04 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченогоОСОБА_7 такі обов`язки:
- щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 ;
- прибувати за кожним викликом до суду;
- не відлучатись з м. Гадяч без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в цьому провадженні.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати працівників ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити суд.
Надати право працівникам ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_7 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 листопада 2021 року о 16 годині.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 558/633/21
номер провадження 1-кп/558/102/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 16 листопада 2021 року о 16:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове рослідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове рослідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове рослідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09.09. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3435/18
Провадження № 1- кп/712/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2021 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

При винесенні ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 » вказано «Валися».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2021 та вважати вірним ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1