У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 року, близько 21.30 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки, ОСОБА_4 маючи умисел на умисне вбивство, схопив молоток та наніс численні удари в район голови ОСОБА_7 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з множинними переломами кісток черепа. Після чого потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського. Тим самим ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
03.11.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
05.11.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду
м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 01.01.2022 о 00. год. 32 хв.).
Також, досудовим слідством встановлено, що в подальшому ОСОБА_7 було переведено до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», де він 05.12.2021 не приходячи до тями помер. З огляду на що, 07.12.2021 року призначена судово-медична експертиза трупу ОСОБА_7 , яка на даний час триває.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1478 від 08.12.2021, смерть ОСОБА_7 внаслідок крововиливів під оболонку та речовину головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток основи черепа.
16.12.2021 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 на ч.1 ст.115 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що кваліфікація неправильна, ризики не доведені, просив обрати домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
03.11.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
05.11.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду
м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 01.01.2022 о 00. год. 32 хв.).
16.12.2021 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 на ч.1 ст.115 КК України.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: завершити проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з врахуванням остаточних висновків судово-медичної експертизи; призначити та провести медико-криміналістичну експертизу; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновком медичного огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколом особистого обшуку затриманої особи в порядку ст.208 КПК України, під час якого у ОСОБА_4 вилучено: джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сорочку у клітинку різнокольорову (чорного, темно-коричневого, світло-коричневого, білого та червоного кольорів) із нашаруванням речовини бурого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном із нашаруванням речовини бурого кольору, на яких, згідно висновків судово-імунологічних експертиз №№ 1548, 1549, 1550, 1551, виявлена кров потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності, в тому числі показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності свого захисника під час додаткового допиту його як підозрюваного та в ході проведення з ним слідчого експерименту, підтвердив факт спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у результаті завдання ударів молотком по голові.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 01.02.2022 року 00 год. 32 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1