Справа № 354/1337/21
Провадження № 1-кс/354/236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_6 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні начальник СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів. Зазначив, що допитані в ході дізнання лісовий майстер ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 підтвердили, що лісоматеріали були реалізовані та оброблені на замовлення особи, яка представлялась ОСОБА_9 .

Володілець майна ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на майно, посилаючись, що вилучені документи належать йому, оскільки він замовляв та здійснював у ДП «Ворохтянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 оплату за лісоматеріали та їх розпиловку та не звернув увагу на те, що вказані документи видані на ім`я іншої особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення начальника дізнання, володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.09.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській областіОСОБА_10 про те, що під час несення служби 25.09.2021 близько 12:00 год. в місті Яремче по вулиці Свободи біля монастиря Святого пророка Іллі було виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз 5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_11 , який перевозив ОСОБА_4 лісо-деревину породи «смерека», без відповідних документів.

25.09.2021 року інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 із правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України.
25.09.2021 року під час проведення огляду місця події був вилучений,як тимчасово вилучене майно, вантажнийавтомобіль марки «Камаз 5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , на вантажній платформі якого знаходився обрізний дерев`яний брус різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, обрізна дерев`яна дошка різного діаметру в кількості 31 штука довжиною близько 7 метрів, круглі дерев`яні колоди (тонкомір) різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки «Камаз 5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 року приватного підприємця ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.09.2021 року вантажнийавтомобіль марки «Камаз 5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, обрізний дерев`яний брус різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, обрізну дерев`яну дошку різного діаметру в кількості 31 штука довжиною близько 7 метрів, круглі дерев`яні колоди (тонкомір) різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки «Камаз 5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 року приватного підприємця ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 25.09.2021 року.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події 25.09.2021 року документи, а саме: товарно-транспортна накладна серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 екземпляр №2, товарно-транспортна накладна серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, а також для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_6 , які вилучені 25.09.2021 року під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити начальнику СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (78442, с.Стримба, вул.Свободи, 5а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1