У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходяться матеріали кримінального провадження відомості у якому внесені 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під №52-100-338вих-21 від 07.06.2021. Досудового розслідування установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечили збереження речових доказів, а саме лісопродукції, вилученої в рамках розслідування кримінальних проваджень №0000531, №0000553, №0000415, №0000445, №0000724 та №0000463, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за наступними обставинами

Як зазначено в клопотанні, 04.06.2021 В.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 доручено прокурорам Малинського відділу процесуальним керівникам провести перевірку стану та умов зберігання речових доказів, правильність ведення документів по їх прийому, обліку, передачі відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом від 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125, у кримінальних провадженнях за ст. 246 КК України, які розслідуються СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління. На виконання вказаного доручення від 04.06.2021 установлено, що слідчим відділенням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000463 внесенні на підставі рапорту оперуповноваженого СКП Малинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.10.202 №5649, згідно якого на території пилорами розташованої у с. Малинівка, яку тримає ФОП « ОСОБА_8 » наявна деревина породи «вільха» та «сосна», яка є не чіпованою, не точкованою та без відповідних документів про її походження. В ході здійснення досудового розслідування, слідчою ОСОБА_9 08.10.2020 проведено огляд (в порядку обшуку) території пилорами у ФОП ОСОБА_8 , за наслідками якого вилучено 5,972 м. куб. деревини породи «вільха» та 12,395 м. куб. деревини породи «сосна». Постановою від 09.10.2020 вилучена лісопродукція у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2020 у справі №283/2149/20 (провадження №1-кс/283/767/2020) відмовлено в задоволені клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у зв`язку з безпідставністю. Окрім цього, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2020 у справі №283/2149/20 (провадження №1-кс/283/768/2020) в задоволені клопотання слідчої ОСОБА_9 про арешт майна відмовлено у зв`язку з безпідставністю. Згідно ч. 3 ст. 173 КК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Разом з тим, слідча ОСОБА_9 , всупереч ч. 3 ст. 173 КПК України, не повертає вилучену лісопродукцію (майно), а 14.10.2020 здійснює огляд території нижнього складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме речових доказів у кримінальному провадженні №0000463. До матеріалів провадження також долучено заяву головного інженера ОСОБА_10 від 14.10.2020, згідно якої останній добровільно, без ухвали суду, дозволив працівникам поліції провести огляд території нижнього складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою огляду речових доказів у кримінальному провадженні №0000463, які було отримано від працівників поліції на відповідальне зберігання 09.10.2020, тобто останнім підтверджено на час огляду наявність деревини на складі. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.10.2020 у справі №283/2149/20 (провадження №1-кс/283/788/2020) накладено арешт на зазначену лісопродукцію та встановлено заборону на відчуження, розпорядження та/або користуватися майном, на яке накладено арешт. Разом з тим, 04.06.2021 та 07.06.2021 при перевірці дотримання вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду на території складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прокурором Малинського відділу виявлено відсутність зазначеної лісо продукції. Після цього, 15.06.2021 прокурором Малинського відділу ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2021 проведено обшук складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за наслідками якого лісопродукції, а саме 5,972 м. куб. деревини породи «вільха» та 12,395 м. куб. деревини породи «сосна» не виявлено. Допитана в якості свідка слідча Малинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 з поміж іншого повідомила, що місце зберігання лісопродукції погоджувалося із керівництвом Малинського ВП ГУНП в Житомирській області, а зокрема на той час начальником ВП ОСОБА_12 та начальником СВ ОСОБА_13 .

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснивши тимчасовий доступ до вказаної інформації, орган досудового розслідування зможе підтвердити чи спростувати покази свідків, встановити інформацію у відповідності до хронологічного здійснення вказаних подій, встановити місцеперебування учасників, точний час розвитку подій, їх абонентські з`єднання, попередню змову та інших причетних осіб, тому з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зв`язок абонентів ОСОБА_9 яка використовує абонентський термінал НОМЕР_3 , ОСОБА_14 який використовує абонентський термінал НОМЕР_4 , ОСОБА_12 який використовує абонентський термінал НОМЕР_5 , ОСОБА_13 який використовує абонентський термінал НОМЕР_6 , ОСОБА_10 який використовує абонентський термінал НОМЕР_7 , ОСОБА_8 який використовує абонентський термінал НОМЕР_8 у період часу з 07.10.2020 по 20.10.2020 включно, зокрема щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1