Провадження № 1-кп/947/1052/21
УХВАЛА

17.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Богдан-Авто Одеса» - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 26.08.2021 з Одеського апеляційного суду на новий розгляд в іншому складі суду надійшло кримінальне провадження №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою судді від 30.08.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 20.09.2021, яке було відкладено за клопотанням потерпілої сторони.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Обвинуваченому було роз`яснено його право на колегіальний розгляд кримінального провадження, передбачений ч.2 ст.31 КПК України. Від обвинуваченого надійшло клопотання про одноособовий розгляд справи.
Від адвоката ОСОБА_9 , яка є представником заявника ОСОБА_7 , до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справі №520/6618/15 на автомобіль Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , та передати автомобіль спадкоємцю ОСОБА_10 . В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначила, що спадкоємець не може реалізувати право власності через передачу вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ТОВ «Богдан-Авто Одеса».
Від представника потерпілої сторони ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з автомобіля Hyundai Santa Fe, оскільки він є речовим доказом у справі, а рішення про скасування арешту і про речові доказі вирішується при прийнятті остаточного рішення по справі. Крім того, заявник ОСОБА_10 не має права заявляти клопотання про скасування арешту майна, оскільки він не є власником цього автомобіля.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про скасування арешту, оскільки заявник ОСОБА_10 , як спадкоємець покійного ОСОБА_7 є власником цього транспортного засобу, але реалізувати своє право власності не може через обмеження цього права.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор категорично заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з автомобіля, оскільки для цього відсутні законні підстави, бо автомобіль є предметом інкримінованого ОСОБА_3 злочину та є речовим доказом у справі.
Суд, дослідивши заявлене клопотання та надані на його обґрунтування документи, вислухавши думку сторін, впевнившись, що автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний знак НОМЕР_3 є речовим доказом у справі та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , дійшов висновку про неможливість задоволення даного клопотання.
На вказаний автомобіль ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 було накладений арешт та передано на зберігання до ТОВ «Богдан-Авто Одеса».
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України при ухваленні остаточного рішення у справі, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.
Згідно із ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Таким чином, питання долі речового доказу, транспортного засобу Hyundai Santa, на який накладено арешт у даній справі, буде вирішуватися лише при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження в суді першої інстанції.
Більш того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо зацікавлена особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, зацікавлена сторона не довела, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 25.11.2021 о 16.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити представнику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з автомобіля ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1