Справа № 461/7171/21
Провадження № 1-кс/461/4986/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, який працює на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяця, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 16.07.2021.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.07.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчується 15.09.2021, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не завершено проведення судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, яка перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з урахуванням отриманих результатів експертизи провести додатковий допит підозрюваною та в разі необхідності свідків у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Після завершення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити експертизи відео звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а за необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів зазначених експертиз.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, серед яких:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_8 , шляхом його переконання та залякування з метою надання ними неправдивих показань, оскільки такі дають викривальні покази;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, вчинено умисно, з корисливих мотивів, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Тому, з врахуванням наведеного просить суд, клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, просили продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні залишати житло у нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 15.07.2021 о 00.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 15.07.2021, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 12.05.2021 про вчинення неправомірних дій відносно нього директором ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» ОСОБА_4 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2021, 17.06.2021, 14.07.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.07.2021, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано, зокрема, грошові кошти в загальній сумі 10 500 гривень, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом проведення обшуку від 14.07.2021 у приміщення службового кабінету директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» ОСОБА_4 , приймальні та кабінеті головного бухгалтера, під час якого виявлено та вилучено, зокрема, предмет неправомірної вигоди грошові кошти в загальній сумі 10 500 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано згідно з протоколом від 13.07.2021;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами в загальній сумі 10 500 гривень, які вилучено в ході обшуку 14.07.2021, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 13.07.2021;

-наказами заступника голови Фонду державного майна України №591 від 08.04.2021 та в.о. директора Державного підприємства «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» №09-к від 25.03.2021, про призначення ОСОБА_4 на посаду виконувача обов`язків директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка»;

-договором купівлі продажу товару №2/7 від 17.06.2021, укладеним між ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» в особі ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_8 ;

-документами, вилученими в ході проведення обшуку 14.07.2021;

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його вік, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, також суд враховує сумлінну поведінку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні годи, що надасть можливість підозрюваному працювати, забезпечувати свою сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби з 21:00 год. до 07:00 год., за адресою місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 листопада 2021 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 08 листопада 2021 р. включно наступні обов`язки:
1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3.не відлучатися із Львівської обл., м. Новий Розділ без дозволу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №00000485 від 18.05.2021;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 08 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ у Львівській області.
Зобов`язати Стрийське РУП ГУ у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Стрийського РУП ГУ у Львівській області.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1