Провадження № 1-кс/336/89/2022
У Х В А Л А
20 січня 2022 року

місто Запоріжжя

(вступна та резолютивна її частини)

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді заяви у режимі відео конференції, здійснивши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, судовий розгляд заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.01.2022 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для вирішення судді ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_4 про відвід судді мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч.2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.11.2021 року до Шевченківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у цій справі автоматизованим розподілом було визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою від 08.11.2021 року суддя ОСОБА_7 передала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для об`єднання із справою по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 , не вирішивши питання про об`єднання кримінального провадження із матеріалами справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч.2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою від 25.11.2021 року призначила підготовче судове засідання на 25.11.2021 року на 14:00.

Проведення суддею підготовчого судового засідання в порушення вимог чинного законодавства викликає у заявника сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки розгляд проводиться неуповноваженим складом суду.

В судове засідання були викликані учасники процесу. Заявник ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце слухання заяви, але у судове засідання не з`явився, не долучився до розгляду в режимі відео конференції.

Прокурор, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеконференції вважає, що підстави для відводу судді не ґрунтуються на законі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року (Заява № 21722/11), зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, був переданий судді ОСОБА_7 03.11.2021 року.

Ухвалою від 08.11.2021 року суддя ОСОБА_7 передала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для об`єднання із справою по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 з 05.02.2019 року.

Ухвалою від 25.11.2021 року суддя ОСОБА_5 призначила підготовче судове засідання на 25.11.2021 року на 14:00.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2021 року суддею ОСОБА_5 розглянута заява ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 , судове засідання перенесено на 18.01.2022 року. Тобто підготовче провадження триває і будь яких рішень про об`єднання справ в одне провадження не приймалося.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи не містять в собі достатніх підстав, які б свідчили про необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_5 , інших обставин, які передбачені ст. 75,76 КПК України, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 не зазначено. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним та обґрунтованим.

У цьому зв`язку, викладені факти не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді.

Інших обставин, які б унеможливлювали участь судді кримінальному провадженні, зазначено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6