Єдиний унікальний номер 938/509/21
Судове провадження № 1-кс/938/184/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна

24 грудня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання особи (володільця арештованого майна) ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1992 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту на належний йому транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1992 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 12.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000054 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

У подальшому 24.12.2021 року поступила заява від ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту на вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1992 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном (а.с.67-68).

У судовому засіданні прокурор погодився щодо задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про часткове скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати слідчому судді за результатами розгляду клопотання заявника про залишення без розгляду раніше заявленого ним клопотання.

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, заявник скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним клопотання, то слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору 1992 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном задоволити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору 1992 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН