Провадження № 1-кс/344/7388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування, в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
24.11.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони користування, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 у кримінальному провадженні №0001173 від 08.11.2021, справа №344/17100/21, на автомобіль марки "Opel Astra", днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявник посилається на те, що за результатами огляду місця події слідчим вилучено у водія ОСОБА_4 транспортний засіб марки "Opel Astra", днз НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

У ході розслідування за участю експерта Івано-Франківського НДЕКЦ та власника ОСОБА_4 здійснено огляд автомобіля на виконання призначеної інженерно-транспортної експертизи.

Арештований автомобіль належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

24 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та допитано як підозрюваного, останній вину свою визнав повністю та повідомив, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що призначена інженерно-транспортна експертиза проведена, є достатньо підстав вважати, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних процесуальних дій, а тому підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час немає.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання задоволити в повному обсязі, скасувати арешт автомобіля в частині права користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі не заперечив проти частково скасування арешту майна в частині користування.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули та зміст ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на транспортний засіб марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки"Opel ", модель "Astra Sports Тourer" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 24.11.2021 ОСОБА_4 свою вину в вчинення кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з потерпілою примирився.
Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодовано їй матеріальну та моральну шкоду завдану ДТП.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат у поданому клопотанні стверджував, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії та призначені експертизи, що також не знайшло спростування від слідчого.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем, відпала потреба.

Відтак слідчий суддя дійшла висновку, з метою забезпечення схоронності автомобіля, існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони його користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року, в частині заборони його користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1