Справа № 591/7375/21
Провадження № 1-кс/591/2819/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з вказаною скаргою, мотивуючи її тим , що проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000377 від 19.03.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 357, де він є потерпілим. Досудове провадження здійснюється дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, процесуальним керівником в цьому провадженні є прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 ..

В ході проведення досудового розслідування дізнавачем були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які надали органу досудового розслідування неправдиві свідчення , чим вводять слідство в оману. Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дані факти не перевірені, а процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 не цікавиться ходом досудового слідства, не володіє інформацією та не досліджує докази в рамках зазначеного кримінального провадження, не надає здобутим доказам належної правової оцінки.

Тому , заявник просить , за наявних та об`єктивних підстав і належних доказів, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочинів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 за ст. 384 КК України та перекваліфікувати дії підозрюваного, а також зобов`язати прокурора повідомити про підозру вищевказаним свідкам і обрати їм запобіжний захід.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечує, оскільки скарга не ґрунтується на будь-яких доказах, аргументована лише незгодою ОСОБА_3 з проведенням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши учасників провадження : скаржника та прокурора, дослідивши матеріаль скарги приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження 000377 від 19.03.2021 року за ст. 356, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, п.25 ч.1 ст.3 КПК України визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, а ст.ст.36-74 КПК України встановлені права та обов`язки таких учасників під час здійснення кримінального провадження.

При цьому, порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування визначено ст.220 КПК України, а питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування Главою 26 КПК України. Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач,

прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ф ч.1 ст.303 та ст.306 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

В даному випадку, як вбачається зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження фактично підмінені поняття як «Клопотання» в порядку ст. 220 КПК України та «Заява про вчинення злочину».

Аналізуючи вимоги та норми процесуального закону слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора. А до функцій слідчого судді відноситься розгляд питань, які стосуються застосування, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й запобіжних заходів); нагляд за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримування її під вартою; надання дозволів на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування; вирішення питань щодо поміщення неповнолітнього у приймальник-розподільник та щодо направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Аналізуючи вищенаведене , слідчий суддя не має права втручатися у діяльність прокурора, слідчого, дізнавача, перекваліфіковувати дії підозрюваних осіб, вносити відомості в про вчинення злочинів до ЄРДР, надавати особам статусу підозрюваного, тощо .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, щодо вчинених на думку заявника злочинів ( надання завідомо неправдивих свідчень) свідками у кримінальному провадженні № 000377 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , перекваліфікацією злочину в рамках кримінального провадження підозрюваній особі - відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер

Повний текст ухвали

виготовлено 30.12.2021 року