Справа № 371/1064/20
Провадження № 11п/824/54/2022 Суддя-доповідач у II-ій інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває вищевказане кримінальне провадження. 06.01.2022 суддя ОСОБА_6 подав до суду заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 головуючим суддею для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_5 .
Однак, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2021 за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід, її відведено від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до штатного розпису в Миронівському районному суді Київської області судочинство здійснюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За вказаних обставин неможливо утворити склад суду для розгляду самовідводу судді ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, проте розглянути заяву про самовідвід судді немає можливості, оскільки суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду кримінального провадження за ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2021, а інші судді, що здійснюють правосуддя у Миронівському районному суді Київської області, відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3