Справа № 669/2/22
Провадження № 1-кп/669/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія Острозького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортними засобами (посвідчення водія), керуючи власним мотоциклом марки «Viper» моделі «V250-F2» з об`ємом двигуна 223 куб. см без державного номерного знака з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_7 по проїжджій частині дороги вул. Центральна с. Йосипівці Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони вул. Весняна в напрямку вул. Піщана, зі швидкістю близько 60-70 км/год, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду після виникнення небезпеки для руху, не маючи наміру здійснювати обгін чи об`їзд перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій на зустріч рухався по своїй смузі руху мотоцикл марки «Musstang» моделі «МТ 125-2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_6 , та допустив зустрічне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування мотоцикл марки «Musstang» моделі «МТ 125-2» своїм переднім колесом контактував з правою бічною частиною мотоцикла марки «Viper» моделі «V250-F2».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Musstang» моделі «МТ 125-2» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали наступні тілесні ушкодження:

- потерпілий ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, закритого перелому першого пальця правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та рани правої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- потерпіла ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому другої плюснової кістки правої стопи, синця на шкірі правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та синця правої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія мотоцикла марки «Viper» моделі «V250-F2» ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, матеріальні збитки потерпілим відшкодував та з останніми примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирилися і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілих, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони останніх будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи від 28 серпня 2021 року № СЕ-19/123-21/6269-ІТ в сумі 1716,20 грн, судової інженерно-технічної експертизи від 19 листопада 2021 року № СЕ-19/123-21/6268-ІТ в сумі 1372,96 грн, судової інженерно-технічної експертизи від 21 грудня 2021 року № СЕ-19/123-21/6540-ІТ в сумі 2059,44 грн та судової автотехнічної експертизи від 21 грудня 2021 року № 3605/3606/21-26 в сумі 5491,52 грн, а всього 10640,12 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2021 року в справі № 688/2325/21, скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Musstang» моделі «МТ 125-2» типу «загальний мотоцикл», номер рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки «Viper V250-F2», номер рами НОМЕР_3 , 2020 року випуску, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10640 гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1