Справа № 366/184/22
Провадження № 1-кп/366/112/21
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2022 року за № 0000017, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 05.01.2022 приблизно 07 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Помітивши на столі мобільний телефон марки «NOKIA G20», який належить ОСОБА_6 , вирішив його викрасти.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , дочекавшись моменту, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кухні, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA G20» моделі «ТА-1336» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 3679 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; витягом з ЄРДР від 18.01.2022, заявами потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2022, від 18.01.2022, протоколом її допиту від 18.01.2022, протоколом огляду предмету мобільного телефону марки «NOKIA G20» з ілюстративною таблицею до нього від 18.01.2022, постановою про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 18.01.2022, розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції мобільного телефону, висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2022 № 197/22, про вартість мобільного телефону марки «NOKIA G20» станом на 05.01.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.01.2022, поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2022, повідомленням йому про підозру за ч.1 ст. 185 КК України від 24.01.2022, протоколом його допиту як підозрюваного від 25.01.2022 та документами, які його характеризують.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 25.01.2022.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_6 і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Врахувати, що речовий доказ мобільний телефон повернуто потерпілій.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, з ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати вартість проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 197/22 від 18.01.2022) 140 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 197/22 від 18.01.2022) 140 грн. 00 коп.
Речовий доказ мобільний телефон марки «NOKIA G20» - залишити потерпілій.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1