Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2395/21
Провадження № 1-кп/209/287/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/2395/21 (номер провадження 1-кп/209/287/21), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
В березні місяці 2020 року ОСОБА_4 , працюючи і тимчасово проживаючи в с. Гензерівка Яготинського району Київської області знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав, предмет, схожий на гвинтівку та набої: - 102 патрони, які переніс до тимчасового місця проживання в с. Гензерівка Яготинського району Київської області, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

20.05.2021 року ОСОБА_4 переніс гвинтівку та набої в автомобіль «SsangYong» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з метою перевезення до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись 20.05.2021 о 12.00 в вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 проїжджаючи біля АЗС по пр. Наддніпрянський, 29 в м. Кам`янське в автомобілі «SsangYong», д/з НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду транспортного засобу, в присутності понятих, всередині багажного відсіку в рюкзаку виявили та вилучили предмет, схожий на гвинтівку, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/108- 21/6512-БЛ від 04.06.2021 року, є саморобною вогнепальною стрілецькою зброєю - одноствольною нарізною гвинтівкою калібру 5,6 мм. (22LR), яка виготовлена з використанням складових частин промислового та саморобного виготовлення, а саме: укороченого ствола з виконаною різьбою на дульному зрізі для приєднання дульних пристроїв, ствольної коробки з виконаним вікно для магазину, затвору та доопрацьованого спускового механізму спортивно-мисливської гвинтівки «ТОЗ- 8» 5,6 мм. (22LR) № НОМЕР_2 ; магазину спортивного пістолету конструкції Марголіна з саморобним подавачем; саморобного ложа зі складним прикладом; сошок та оптичного прицілу «ПУ 3,5-22» промислового виготовлення. Гвинтівка придатна до стрільби.

Предмети, схожі на патрони, є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (22LR), що призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї відповідного калібру, наприклад спортивно-мисливських гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-78, БК-1, БК-2, спортивних пістолетів МЦМ, ИЖ-34, ИЖ-35 та інше.

Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Гвинтівка та патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав показання про те, що дійсно він в березні 2020 року працював та мешкав в с. Гензерівка Яготинського району Київської області. Там він знайшов гвинтівку та 102 патрони. Все вирішив забрати із собою до м. Кам`янського. Перевозив все уце на автомобіля ОСОБА_7 , який його відвозив додому. В місті їх автомобіль зупинили працівники поліції і під час огляду вилучили гвинтівку та патрони. В скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина, також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000201 (а.к.п.1 );
- повідомленням про кримінальне правопорушення.(а.к.п. 10-14)
-протоколом огляду місця події від 20.05.2021 року, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.16-18,19-23, 25)
-протоколами огляду речей від 20.05.2021 року, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.28, 29,30,31-34)
-протоколом огляду житлового приміщення від 20.05.2021 року.(а.к.п.36-45)
-протоколами про відібрання зразків для проведення експертизи від 20.05.2021 року.(а.к.п.54, 56)
-ухвалами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2021 року про надання дозволу на проведення огляду.(а.к.п.61-62, 63)
-висновком експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи зброї, дактилоскопичної, молекулярно-генетичної, хіміко-вибухово-технічної, № КСЕ-19/108-21/6512-БЛ від 04.06.2021 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку, є саморобною вогнепальною стрілецькою зброєю-одноствольною нарізною гвинтівкою калібру 5,6 мм (.22LR) № НОМЕР_2 ; магазину спортивного пістолету конструкції Марголіна з саморобним подавачем; саморобного ложа зі складним прикладом; сошок та оптичного прицілу "ПУ 3,5х22" промислового виготовлення. Гвинтівка придатна до стрільби. Надані на дослідження 102 предмета, схожих на патрони, є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), що призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї відповідного калібру, наприклад спортивно-мисливських гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-12,ТОЗ-16,ТОЗ-78, БК-1, БК-2, спортивних пістолетів МЦМ, ИЖ-34,ИЖ-35 та інше. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. (а.к.п. 110-120)
-протоколом огляду відеозапису, зігідно якого відтворений відеозапис огляду місця події. (а.к.п.151)
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого серед пред`явлених для впізнання фото зброї , свідок ОСОБА_8 вказав на фото під номером 1, та зазначив,що таку зброю він бачив у ОСОБА_4 (а.к.п. 163-164)

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння, зберігання вогепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, приймав участь вбойовихдіях в зоні АТО, де отримав поранення, не працює, не засуджений. Також суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку сторони обвинувачення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Характер, обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбаченої санкцією статті, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
В справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Дане покарання суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
По кримінальному провадженню потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/108-21/6512-Д від 07.06.2021 року в сумі 2402,68 грн., судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи № 19/108-21/6512-ВТХ/ФХВР від 02.06.2021 року в сумі 1372,96 грн., судової експертизи зброї № КСЕ-19/108-21/6512-0БЛ від 04.06.2021 року в сумі 3089,16 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України у загальній сумі 6864,80 гривень.
Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з файлами у кількості 9 штук, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: паперові конверти 2 шт зі зрізами з обох рук ОСОБА_4 , 2 паперові конверти зі зрізами з обох рук ОСОБА_6 , спецпакет №2702228 з дактокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , додаток до висновку №КСЕ-19/108-21/6512-БЛ від 04.06.2021 року- саморобну вогнепальну стрілецьку зброю- одноствольну нарізну гвинтівку калібру 5,6 мм (22LR), 102 патрони; спеціальний пакет № 3990648, корпус гранати Ф1 "муляж" порожній корпус з наскольним механізмом, вилучені 20.05.2021 року з письмового дозволу ОСОБА_6 в автомобілі Санг Йонг, д.з. НОМЕР_1 , що зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 6864,80 гривень.
Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з файлами у кількості 9 штук, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: паперові конверти 2 шт зі зрізами з обох рук ОСОБА_4 , 2 паперові конверти зі зрізами з обох рук ОСОБА_6 , спецпакет №2702228 з дактокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , додаток до висновку №КСЕ-19/108-21/6512-БЛ від 04.06.2021 року- саморобну вогнепальну стрілецьку зброю- одноствольну нарізну гвинтівку калібру 5,6 мм (22LR), 102 патрони; спеціальний пакет № 3990648, корпус гранати Ф1 "муляж" порожній корпус з наскольним механізмом, вилучені 20.05.2021 року з письмового дозволу ОСОБА_6 в автомобілі Санг Йонг, д.з. НОМЕР_1 , що зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1