ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/1029/21
Номер провадження: 11-кп/819/941/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №0000044 в суді першої інстанції, на ухвалу В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою В. Олександрівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року відмовлено в затверджені угоди від 10 серпня 2021 року по кримінальному провадженню №0000044, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження повернуто прокурору Бериславської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор вважає висновки суду передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує що зазначення ч. 1 замість ч.2 є технічною помилкою та в цілому не впливає на відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що необхідно відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному провадженню, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, вказаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги прокурором на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2