Справа № 572/3731/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/514/21 0000331) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.4 Закону України «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», умисно, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу і до моменту початку проведення обшуку о 07 год. 34 хв.22 березня 2021 року, за місцем свого проживання - у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , зберігав бурштин у сировині та в декоративних елементах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою КМУ №827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення природного походження, загальною масою 41,44095 кг., ринковою вартістю станом на 22 березня 2021 року 24560 грн. 25 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240-1 КК України, а саме : зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Під час досудового розслідування 29 листопада 2021 року сторонами кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в.о.прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно із угодою обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч.1 ст.240-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, який визначається судом, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ст.77 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на подальший судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до нього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив.

Угода про визнання винуватості укладалась обвинуваченим у присутності захисника.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, вказує на можливість його виконання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 29 листопада 2021 року по кримінальному провадженню №1-кп/514/21 0000331) про визнання винуватості, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в.о.прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя