№ 207/5344/21
№ 1-кс/207/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно умисно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10.08.2021р. приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував поруч із автомобільною стоянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до автомобіля, який знаходиться на вказаній автомобільній стоянці.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 дочекався доки його дії не будуть помітними для оточуючих, приблизно о 00 год. 20 хв. 11.08.2021р., підійшов до паркану вищезазначеної автомобільної стоянки, обійшовши паркан, побачив отвір у паркані, крізь який проник на територію автомобільної стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, розбив праве заднє скло пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , таким чином проник крізь розбите вікно всередину салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- автомагнітола KENWOOD KDC-303164 (матеріальної цінності не становить);

- грошові кошти в загальній сумі 1000 грн. (дві купюри номіналом по 500 грн.);

- мобільний телефон Samsung Duos SM-A510F/DS ІМАІ1:3f1199, 1МАІ2: 91197 (згідно висновку експерта № 6528-6535-21 від 10.12.2021р. встановити вартість не виявилося можливим);

- мобільний телефон LG BL-42D1F (згідно висновку експерта № 6528-6535-21 від 10.12.2021р. встановити вартість не виявилося можливим);

- планшет «GO Tab R76.2» з написом на задній поверхні «Power input: 5V DC 2 A Made in P.R.C.» (згідно висновку експерта № 6528-6535-21 від 10.12.2021р. встановити вартість не виявилося можливим);

- роутер (мобільний) HUAWEI Mobile WiFi Е5577 ІР19І168.8.1, ІМАІ1: 12620, серійний номер НОМЕР_2 , model E5577s-321, вартістю 1592,00 грн., згідно висновку експерта № 6528-6535-21 від 10.12.2021р.;

- ніж металевий з фрагментами дерева, знаходився у текстильному чохлі чорного кольору, вартістю 488,80 грн., згідно висновку експерта № 6528-6535-21 від 10.12.2021р.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2080,80 грн.

За даним фактом 11.08.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, будучи раніше судимим, він не маючи постійного та офіційного працевлаштування може в пошуках роботи змінити місце проживання, місцевість, тим самим існують ризики, що він може переховуватись від органів розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, прокурора, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, продовжувати злочинну діяльність, не законно впливати на потерпілу.

20 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки, своєчасного розгляду в подальшому справи у суді. До того ж не виключено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являтись за викликом слідчого та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 17 лютого 2022 року включно наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1