У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3653/19

№ 1-кп/183/388/21

30 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000092відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:

10.06.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні переданий для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 , суддям-учасникам колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 26.04.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 30.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки даний обвинувальний акт містить неконкретизоване обвинувачення, в ньому спотворені певні відомості. В обвинувальному акті зазначено неналежного потерпілого, а фактичні обставини викладені не конкретно, місять протиріччя та недоліки, які унеможливлюють розуміння висунутого обвинувачення, зокрема, в тому числі незрозуміло, яке саме розпорядження є підробним. Захисник також посилається на ряд доказів, які на його думку доводять невинуватість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника у повному обсязі.

Прокурор, представник потерпілого, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його необґрунтованими.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання, дійшла такого висновку.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, колегія суддів, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участю учасників кримінального провадження, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Також ст. 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За висновком, який міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі й потерпілого, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

З обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.

З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному обвинувальному акті, а отже і обвинувачення ОСОБА_8 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не викликає сумнівів. Зважаючи на наведене, немає підстав вважати, що зміст обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним, а тому немає підстав стверджувати, що це може вплинути на право захисту обвинуваченої, і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Питання ж доведеності вини обвинуваченої в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях в межах пред`явленого обвинувачення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, питання належності, допустимості та достатності доказів суд встановлює під час судового розгляду.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Повний текст ухвали складено і оголошено 03 грудня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3