печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, , що в період з січня 2020 по серпень 2021 років організована група осіб спланувала, організувала та на даний час використовує на території м. Києва та інших регіонів України злочинний механізм, який полягає у створені та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, заволодіння бюджетними коштами, використовуючи суб`єкти господарювання з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а також у незаконному переведенні безготівкових коштів у готівку.
З метою реалізації злочинного умислу, організована група осіб вступила в попередню змову з посадовими особами юридичних осіб приватного права, які отримували бюджетні кошти за виконання робіт, надання товарів та послуг, та іншими невстановленими особами, відображали у власних бухгалтерських документах неправдиві відомості про нібито проведені роботи, надані товари та послуги, використовуючи власні банківські рахунки, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Окрім того встановлено, що група підприємств, формує «схемний» податковий кредит на адресу «буферних» («транзитних») підприємств, які задіяні в схемах діяльності низки різних «конвертаційних» центрів, які в подальшому використовують його при незаконному обготівкуванні коштів, а також для формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки (клієнтам «конвертаційного центру»), що призводить до легалізації вказаних коштів, отриманих злочинним шляхом.

За версією досудового розслідування такими «транзитними» підприємствами виступають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) та інші суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», яків період з січня 2020 по серпень 2021 роківформували власний «штучний» податковий кредит внаслідок здійснення безтоварних операцій. Після чого формували «штучний» податковий кредит з податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), внаслідок продажу рекламних послуг без їх реального надання.

У зв`язку зі невідповідністю платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, що затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, реєстрацію податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зупинено.

Відповідно до пояснень спеціаліста у галузі бухгалтерського обліку та аудиту, отриманих під час огляду документів (матеріалів податкової звітності) від 03.11.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) за період з січня 2020 по серпень 2021 років завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 3 610 720 грн, у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N2755-VI (із змінами та доповненнями) за вказаний період не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 3 423 696 грн. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) за період з січня 2020 по серпень 2021 років завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 15 248 977 грн, у зв`язку з чим, за вказаний період не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 14 614 645 грн.

Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) протягом січня 2020 серпня 2021 років здійснили «документальну» реалізацію рекламних та маркетингових послуг на загальну суму понад 250 млн грн підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ).
Ураховуючи викладене, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, перевірки показань свідків, встановлення усіх осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарських документів, укладених за період з 01.01.2020 по 31.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) в тому числі: договорів із додатками, додатковими угодами, специфікаціями, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження товарів, висновків про проведення експертних випробувань, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали; а також до статутних та організаційно-розпорядчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), що діяли у період часу з 01.01.2020 по 31.08.2021, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), наказів про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), посадових інструкцій (функціональних обов`язків) директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), договорів матеріальної відповідальності директора та головного бухгалтера із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України
Стороною обвинувачення доведено, що документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № № 0001267: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарських документів, укладених за період з 01.01.2020 по 31.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) в тому числі: договорів із додатками, додатковими угодами, специфікаціями, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження товарів, висновків про проведення експертних випробувань, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали; а також до статутних та організаційно-розпорядчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), що діяли у період часу з 01.01.2020 по 31.08.2021, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), наказів про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), посадових інструкцій (функціональних обов`язків) директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), договорів матеріальної відповідальності директора та головного бухгалтера із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1