Справа № 367/1803/21
Провадження по справі № 1-кп/367/471/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 просив повернути прокурору обвинувальний акт, тому що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено місце, час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення, рішення Бучанської селищної ради від 25.06.2002 р. № 71/1-4-ХХІV було визнано судом незаконним лише в 2014 році, а обвинувачення охоплює період з 2003 року, до того ж, вказане рішення ради на даний час визнано законним. Не зазначено також потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також чи є надання кожної земельної ділянки окремим злочином, чи це триваючий злочин.
Захисник ОСОБА_6 також просив повернути прокурору обвинувальний акт, тому що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить посилання на висновки експертиз, що порушує принцип рівності сторін. Також розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 землями лісового фонду не входять до повноважень начальника міського відділу земельних ресурсів і в обвинувальному акті не конкретизовано в який спосіб вони зловживали своїм службовим становищем.
Захисник ОСОБА_4 також просив повернути прокурору обвинувальний акт, тому що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить у собі належним чином сформульованого, конкретного обвинувачення, не розкрито склад злочину, його мету та мотив, не вказано яку винагороду від вчиненого отримав ОСОБА_8 . Також до його службових обов?язків не входило питання розпорядження землями. В обвинувальному акті містяться протиріччя, оскільки 25.06.2002 р. № 71/1-4-ХХІІ було визнано судом незаконним лише в 2014 році, а ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні дій впродовж 20132015 років, до того ж, вказане рішення ради на даний час визнано законним.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Обвинувальний акт відповідає усім зазначеним вище вимогам, містить посилання на мотив скоєння злочину, період вчинення триваючого злочину, об?єднаного однією метою, а тому відсутні підстави для його повернення.
Суд не приймає до уваги посилання захисників на обставини, що на їх думку є підставою для повернення прокурору, оскільки усі вони зводяться до надання оцінки доказів по справі та до встановлення наявності складу злочину у діях обвинувачених, що не є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.
Посилання на те, що в обвинувальному акті не вказано потерпілої особи, є також безпідставним, оскільки в обвинувальному акті повинні зазначатись анкетні дані потерпілих лише в разі їх залучення слідчим чи прокурором до кримінального провадження під час досудового розслідування. Суду не надано доказів того, що в даному кримінальному провадженні було залучено когось потерпілим, але його анкетні дані в обвинувальному акті не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.09.2021 р. о 12 год 15 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.09.2021 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1