Справа № 373/1660/20
Номер провадження 1-кп/373/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0001014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, водія ФО-П ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.10.2020 приблизно о 03 год 00 хв., керуючи автопоїздом у складі загального вантажного сідлового тягача «VOLVO FH440», реєстраційний номер НОМЕР_1 із загальним напівпричепом «HUMBAUR HAS 351324 S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 94 км + 650м автодороги «Київ-Харків» в межах Переяслав-Хмельницького району Київської області у правій смузі руху в напрямку до м. Києва, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також порушуючи вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який штовхав вказаний автомобіль попереду в смузі руху в напрямку м. Києва.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тулуба та кінцівок, що супроводжувалося переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами, від яких загинув на місці.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході судового розгляду подали цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до роботодавця обвинуваченого ФО-П ОСОБА_6 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп».

В судовому засіданні встановлений факт укладення із обвинуваченим 03.09.2021 угоди про визнання винуватості. Зазначений текст угоди був направлений до суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 07.09.2021.

Потерпілі надали свою письмову згоду на укладення такої угоди та зазначили про повне відшкодування обвинуваченим та цивільним відповідачем ОСОБА_6 завданої їм моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За правилами ч. 4 ст. 474 КПК суд з`ясував відповідні обставини, що визначені цією нормою закону, у обвинуваченого, який запевнив суд про те, що він їх цілком розуміє.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості від 03.09.2021 зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України досягнуто угоди про звільнення від його відбування з випробуванням на строк, що буде визначений судом.

Дослідивши дану угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено. Речові докази у справі відсутні. Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Провадження щодо цивільного позову потерпілих до цивільного відповідача ОСОБА_6 підлягає закриттю в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків вході судового розгляду та відмовою від позову.

Щодо цивільного позову потерпілих до цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди суд зазначає таке.

Потерпілий ОСОБА_8 у своєму позові від 03.01.2021 просив стягнути на його користь із цього відповідача 50 065,10 грн майнової шкоди та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 у своєму позові від 03.01.2021 просила стягнути на її користь із цього відповідача 100 000,00 грн. моральної шкоди.

26.03.2021 та 08.04.2021 представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» направив до суду відзив на такі позови в яких зазначив про те, що відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі мають право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Просив відмовити в їх задоволенні в зв`язку з безпідставністю.

Щодо майнової вимоги заперечень не висловив, хоча в додатку до відзиву у вигляді розрахунку страхового відшкодування за полісами ЦВ визначено суму відшкодування витрат на поховання та пам`ятник в розмірі 46 220 грн 00 коп.

15.06.2021 потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на свою користь 46 220 грн майнової шкоди та 30 000 грн моральної шкоди.

15.06.2021 потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на свою користь 30 000 грн моральної шкоди.

Вказані позови просили задовольнити та розглянути їх без їх участі чи участі їх представника.

За правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до вимог ст. ст. 7,9 та 128 КПК України суд, застосовуючи принципи верховенства права та законності, вважає за можливе застосувати до цивільно-правових наслідків вчиненого обвинуваченим злочину вимоги ст. 206 ЦПК України. Відповідно до цієї норми у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 128, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2021 року, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» задовольнити. Стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_8 46 220 грн 00 коп. майнової та 30 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» задовольнити. Стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 30 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6 211 грн 10 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1