Справа № 203/2726/19
Провадження № 1-кп/0203/239/2021
У Х В А Л А
іменем України
17.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 23.05.2018 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Дорошівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, раніше не судима, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем з 08.04.2010 року, вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 з 08.04.2010 року є фізичною особою-підприємцем та відповідно до заявлених видів діяльності здійснює наступні види економічної діяльності:
Код КВЕД 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування;
Код КВЕД 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів (основний);
Код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції;
Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
Код КВЕД 82.92 Пакування;
Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
Код КВЕД 58.19 Інші види видавничої діяльності;
Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;
Код КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну;
Код КВЕД 32.99 Виробництво іншої продукції, н. в. і. у.
Крім того, у ОСОБА_5 наявні тісні родинні зв`язки та довірчі відносини із іншою фізичною особою-підприємцем, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка також є фізичною особою-підприємцем.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2018 року Головою Дніпропетровської обласної ради підписано доручення №14/0/8-18 «Про реалізацію заходів із збереження, охорони, популяризації та передачі елементів нематеріальної культурної спадщини Дніпропетровщини і підготовку та проведення заходів у рамках обласного фестивалю-ярмарку «Петриківський дивоцвіт» на території м. Дніпра та смт. Петриківка у 2018 році» (далі - Доручення), яким визначено перелік культурно-розважальних заходів на 2018 рік, які будуть проводитися за. сприяння Дніпропетровської обласної ради та фінансування яких буде здійснюватися коштом Дніпропетровської обласної ради. Вказаним дорученням передбачено проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт-2018». Головною відповідальною особою за визначення кошторису витрат на проведення заходів, здійснення оплати за фактично отримані послуги та придбану продукцію відповідно до договорів у межах затверджених кошторисних призначень на поточний рік визначено ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 (за згодою) основними відповідальними особами за організацію та проведення якого визначено, серед інших, директора КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_7 та начальника управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності - головного бухгалтера виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 .
На виконання вказаного Доручення у ході засідання Тендерного комітету КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», головою якого є директор підприємства ОСОБА_7 (зі змінами від 15.08.2018 року) прийнято рішення про затвердження річного плану закупівель КП «Центр народної творчості «Дивокрай» Дніпропетровської обласної ради» на 2018 рік (далі - Річний план закупівель) та про укладання договорів на закупівлю товарів та послуг за процедурою «пряма закупівля» з розміщенням звіту про укладений договір в систему Prozorro за наступними предметами закупівлі: Організація фуршета під час фестивалю "Петриківський Дивоцвіт"; Пряник медовий глазурований;Послуги з організації фестивалів; Послуги з розробки дизайну та друку дипломів, афіш, банерів; Послуги з організації роботи фотозони та фотографа; Виступ музичних колективів під час фестивалю «Петриківський Дивоцвіт» тощо.
Приблизно на початку серпня 2018 року у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Дніпропетровської обласної ради.
Для, реалізації свого злочинного наміру, розуміючи неможливість практичної реалізації своїх протиправних дій самотужки без вчинення певних дій з боку осіб, що наділені повноваженнями щодо розпорядження бюджетними коштами, а також задля створення уявної правомірності своїм злочинним діям, маскуючи їх під виглядом легітимної взаємодії обласної ради та підконтрольних комунальних підприємств із суб`єктами господарювання, надаючи цьому зовнішніх ознак законної діяльності, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скористалася наявністю досвіду співпраці із Дніпропетровською обласною радою та підпорядкованим їй підприємством КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», а також знайомствами та довірчими відносинами із головним бухгалтером виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 та директором КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та запропонувала їм свої послуги як фізичної особи-підприємця у виконанні робіт та послуг для отримання можливості укладання договорів щодо виконання (постачання) робіт та послуг, необхідних для проведення фестивалю «Петриківський Дивоцвіт-2018».
При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи своє знайомство та наявність довірчих відносин, запевнила відповідальних осіб за проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт-2018» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про наявність у неї можливості укладати договори із КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» на виконання робіт і послуг для проведення фестивалю «Петриківський Дивоцвіт», як особисто нею, як фізичною особою-підприємцем, так і фактично підконтрольними їй іншими суб`єктами господарювання, зокрема фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка є її матір`ю.
Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запевнила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 : у можливості, шляхом використання родинних зв`язків та довірчих відносин між нею та ОСОБА_5 , забезпечення укладання договорів із ФОП ОСОБА_5 та їх подальшого виконання особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від імені ОСОБА_5 .
В подальшому, на виконання Річного плану закупівель та Доручення голови Дніпропетровської обласної ради, з метою забезпечення виконання передбачених ними заходів із проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт- 2018» ОСОБА_7 звернулася до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо укладання договорів постачання товарів, які мали бути використані 15.09.2018 під час проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт - 2018»., та того ж дня, 09.08.2018 особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, забезпечено укладання договорів між КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» та ФОП ОСОБА_5 , зокрема: договір поставки №71/08 від 09.08.2018 між КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» та ФОП ОСОБА_5 поставки товару - пакетів з логотипом у кількості 5000 штук за ціною 15,30 гривень за одиницю, загальною вартістю 76500 гривень; договір поставки №72/08 від 09.08.2018 між КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» та ФОП ОСОБА_5 щодо поставки товару - браслетів з логотипом у кількості 2000 штук за ціною 22,7 гривень за одиницю, загальною вартістю 45400 гривень; договір поставки №73/08 від 09.08.2018 між КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» та ФОП ОСОБА_5 щодо поставки товару - дерев`яних брелоків з логотипом у кількості 5000 штук за ціною 5,40 гривень за одиницю, загальною вартістю 27000 гривень, які мали бути використані 15.09.2018 під час проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт - 2018».
При цьому, як встановлено у ході досудового розслідування, вказані договори №71/08 від 09.08.2018, №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018 з боку особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ФОП ОСОБА_5 фактично не виконувався та передбачені ним товари не поставлялись.
В подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, склала акти виконаних робіт за договорами №71/08 від 09.08.2018, №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018 та внесла до них завідомо неправдиві відомості щодо їх виконання у повному обсязі.
Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи свої родинні зв`язки та довірчі відносини із ОСОБА_5 , яка є фізичною особою- підприємцем та її матір`ю, надала співучаснику злочину ОСОБА_5 для підписання складені нею акти виконаних робіт за договорами №71/08 від 09.08.2018 №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018 із завідомо внесеними до них неправдивими відомостями щодо їх виконання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 у повному обсязі. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що зазначені у актах виконаних робіт (послуг) товари вона не поставляла, усвідомлюючи можливість подальшого використання таких актів виконаних робіт (послуг) як офіційних документів та настання наслідків у вигляді перерахування бюджетних коштів на її особисті банківські рахунки в рахунок оплати за виконання таких договорів, підписала та передала їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
У подальшому, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, знаходячись у приміщенні КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, для набуття зазначеними актами виконаних робіт статусу офіційних документів та можливості заволодіння грошовими коштами Дніпропетровської обласної ради, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала директору КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_7 акти виконаних робіт за договорами №71/08 від 09.08.2018, №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018 для підписання, фактичного набуття ними внаслідок такого підписання статусу офіційних документів та отримання в подальшому оплати у повному обсязі за виконання договорів №71/08 від 09.08.2018, №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018. При цьому ОСОБА_7 , підписала надані їй особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 акти виконаних робіт, відповідно до яких умови договорів №71/08 від 09.08.2018, №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018 виконано в повному обсязі, та які ОСОБА_7 від свого імені, як директора КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», особисто підписала та завірила печатками КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР».
Після чого, ОСОБА_7 , точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передала власноруч підписані нею з одного боку, а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 з іншого богу акти виконаних робіт за договорами №71/08 від 09.08.2018 №72/08 від 09.08.2018, №73/08 від 09.08.2018, відомості в яких не відповідали дійсності, до управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради, після чого ОСОБА_6 , знаходячись за адресою розташування свого робочого місця у приміщенні Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, точний час та дату встановити не виявилось можливим, на підставі зазначених договорів та актів виконаних робіт до них за платіжним доручення №003608 від 13.08.2018 своїм підписом погодила та фактично здійснила перерахування коштів з бюджету Дніпропетровської області коштів на рахунок КП «ЦНТ «Двокрай» ДОР» у вигляді внеску у статутний капітал підприємства для подальшого їх перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_5 , в результаті чого 20.08.2018 безпідставно перераховано грошові кошти: від КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» з банківського рахунку підприємства № НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_5 , за договором №73/08 від 09.08.2018 у сумі 27000 гривень, чим завдано матеріальної шкоди обласному бюджету в сумі 27000 грн.; від КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» з банківського рахунку підприємства № НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_5 за договором №71/08 від 09.08.2018 у сумі 76500 гривень, чим завдано матеріальної шкоди обласному бюджету в сумі 76500 грн.; від КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» з банківського рахунку підприємства № НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_5 за договором №72/08 від 09.08.2018 у сумі 45400 гривень, чим завдано матеріальної шкоди обласному бюджету в сумі 45400 грн, а всього на загальну суму 148900 гривень, що більше ніж у 169 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений станом на 01 січня 2018 року, а також сумою завданої матеріальної шкоди бюджету Дніпропетровської області в особі розпорядника бюджетних коштів - Дніпропетровської обласної ради.
Злочинні умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинення службового підроблення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , подав клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання залишив вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на розсуд суду.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
У судовому засіданні обвинувачена підтримала подане захисником клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, пояснивши, що їй відомо про наслідки такого звільнення та про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, згідно із ч.1ст.49 КК України, на підставі наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке було вчинено в серпня 2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Санкцією ч.1 ст.366 КК України, в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014, який діяв на час скоєння злочину, передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
За ст. 12 КК України, в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, інкримінований обвинуваченій злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
За п.2 ч.1 ст.49 КК України, в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 внесені зміни до санкції ч.1 ст.366 КК України, відповідно до якої визначено розмір штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, відносить ч.1 ст.366 КК України до нетяжкого злочину.
За п.2 ч.1 ст.49 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Враховуючи вище наведене, зокрема те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно із ч.ч.2,3 ст.49 КК України, судом не встановлено, ОСОБА_5 погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст366 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 , у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018, у зв`язку із закінчення строків давності, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1