Номер провадження 1-кп/737/31/21
Справа № 737/402/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 16.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
16.01.2021, близько опівдня, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з підвіконня в кімнаті кухні будинку, таємно викрала банківську пенсійну, пластикову картку № НОМЕР_1 , для подальшого зняття з неї грошових коштів, видану територіальним відділенням АТ «Райффайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року; ч.1 ст 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

16.01.2021 та 18.01.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні діяння, спрямовані на заволодіння грошовими коштам ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись викраденою банківською пенсійною, пластиковою карткою № НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Чернігові, знаючи код електронного доступу до вказаної картки, який отримала таємно від ОСОБА_6 , для придбання продуктів харчування ОСОБА_3 здійснила безготівкові платежі в сумі 224 грн. 74 коп. при здійсненні яких, за надання послуг по обслуговуванню карткового рахунку АТ «Райффайзен банк Аваль» були зняті гроші в сумі 7 грн. 16 коп.

Потім, користуючись послугами банкомату по вул. Миру № 29 в м. Чернігів, з викраденої банківської картки ОСОБА_3 двома операціями зняла гроші в сумі 1500 грн. 00 коп., та використовуючи банкомат по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 зняла гроші в сумі 200 грн. 00 коп., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1931 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести о обвинувачена: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з такого:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може

бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, визнає вину повністю та беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що відмовляється від здійснення прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 та ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення останній узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені витрати в провадженні відсутні.
Суд вважає за можливе речовий доказ - пластикову картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Райффайзен банк Аваль», залишити потерпілому ОСОБА_6 . Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 вересня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України один рік два місяці обмеження волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 09 вересня 2021 року.
Речовий доказ - пластикову картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Райффайзен банк Аваль», залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1