УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000652 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обставин викладених у клопотанні, 15.12.2021 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт солдата НВН «Сабур 225Б» Рожкована А., про те, що 15.12.2021 року близько 20:10 год., за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 6, було виявлено підозрілого чоловіка, який пізніше представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якого під час огляду місця події було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та яку було вилучено у присутності понятих для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС України.ЄО20747
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000652 від 16.12.2021 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події було виявлено підозрілого чоловіка який пізніше представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослиного походження зеленого кольору та який було вилучено та запаковано до сейф-пакету INP1012242, у присутності понятих для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС України
На теперішній час дізнавачем планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.12.2021 року, того ж дня, за адресою: м. Одеса, вул , Ільфа та Петрова, буд. 6, в ході огляду місця події було виявлено підозрілого чоловіка який пізніше представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослиного походження зеленого кольору та який було вилучено та запаковано до сейф-пакету INP1012242, у присутності понятих для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС України.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 16.12.2021 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначений у клопотанні мобільний телефон.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000652 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до сейф-пакету INP1012242.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1