справа № 165/637/21
провадження №1-кп/165/266/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
встановив :
19 лютого 2021 року близько 13 год. 24 хв. в м.Нововолинську ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі проспекту Степана Бандери неподалік 5-Мікрорайону та був попередньо зупиненим працівниками наряду ВРПП Ковельського районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській областіз метою виявлення передачі у володіння транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту на підставі п.10 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», якими ОСОБА_5 був запрошений до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки та складання відповідних процесуальних документів за вчинення адміністративних правопорушень, перебуваючи на задньому сидінні салону службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився на автомобільній стоянці поблизу КНП «Нововолинська ЦМЛ» по вул.Пирогова, запропонував надати службовій особі інспектору відділу реагування патрульної поліції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинські області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду з умовою не складання жодних процесуальних документів, а відтак і подальшого його не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, на що ті відмовилися та ОСОБА_7 повідомив про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи з єдиним умислом, направленим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, шляхом залишення коштів на підлокітнику між передніми сидіннями салону службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , надав службовим особам інспектору відділу реагування патрульної поліції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинські області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, за не складання жодних процесуальних документів за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав службовим особам неправомірну вигоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованогоу йому кримінального правопорушення та показав, що 19 лютого 2021 року в обідній час керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT», на польській реєстрації і неподалік 5-го мікрорайону в місті Нововолинськау його зупинили працівники поліції з метою перевірки факту передачі у володіння автомобіля, який зареєстрований в іншій країні. Також не заперечив, що працівниками поліції він був запрошений до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції за підозрою у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Оскільки він, ОСОБА_9 поспішав в зв`язку з необхідністю доставити рідного брата на огляд до лікаря в місто Львів, то відмовився поїхати до Нововолинської ЦМЛ, і надав поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 600 грн., трьома купюрами номіналом по 200 грн. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше так робити не буде і застереже всіх від таких правопорушень. Наголосив, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, що підтверджено довідками, які містяться у провадженні. Просить його суворо не карати і з врахування обставин справи, щирого каяття, його стану здоров?я, призначити покарання у виді штрафу в сумі, що становить мінімальний розмір, передбачений санкцією статті обвинувачення.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: пропозиції надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприняття розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до аміністративної чи кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, крім цього працює, і вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому достатньо призначити покарання у виді штрафу, що передбачене санкцією ч.1 ст.369 КК України.
Визначаючи розмір такого виду покарання, суд бере до уваги наявність декількох обстаавин, що пом?якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік та стан здоров?я обвинуваченого, який має хронічне захворювання хвороба Бехтєрєва, у зв`язку з чим потребує прийому медичних препаратів, на придбання яких необхідні значні кошти.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року на грошові кошти у сумі 600 гривень, три купюри номіналом 200 гривень серії: ЦА 4306914; ЕБ 5026821; ТЗ 8654883, які було поміщено у спецпакет НПУ №432119 необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 100, 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року на грошові кошти у сумі 600 гривень, три купюри номіналом 200 гривень серії: ЦА 4306914; ЕБ 5026821; ТЗ 8654883, які було поміщено у спецпакет НПУ №432119 скасувати.
Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом відеоінформації з «Body Camera» наряду ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий підпис ОСОБА_10 -Піжук