Справа № 372/1110/21
Провадження № 1-кп-178/21
В И Р О К
іменем України

30 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 28.01.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянин України, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2021 року близько 23 години на 56 км + 70 м, автодороги «Київ-Знам`янка» в с. Гусачівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, на спуск, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (далі - Правила дорожнього руху) відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не врахував дорожню обстановку (засніжену проїзну частину), у встановлених межах не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у зв`язку із чим втратив керування автомобілем та допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму з саднами потиличної ділянки, крововиливом у м`які оболонки головного мозку, крововиливом у ділянку підкоркових ядр, розтрощенням тканини мозку в ділянках основ правої лобної та правої скроневої часток; сполучну тупу травму тулуба з переломом грудини, крововиливом в переднє середостіння, відривом 3,4 го ребер від грудини, переломами 2-9 го ребер праворуч з ушкодженням легені, численними розривами печінки, крововиливом в заочеревинну клітковину справа, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і які перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, а саме перелом 1-ї п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення уламків, перелому правої променевої кістки без зміщення уламків, садна тім`яної ділянки голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину та показав, що 27 січня 2021 року в с. Гусачівка Обухівського району Київської області, керуючи власним автомобілем «Hyundai Sonata», рухаючись в напрямку м. Київ, не врахував дорожню обстановку та втратив керування автомобілем та допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем «Renault Master», який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП загинула його дружина.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив призначити мінімальне покарання, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, обвинуваченого. Претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого відсутні.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , а також спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність у обвинуваченого неповнолітньої доньки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив не позбавляти волі, та не позбавляти права керувати транспортними засобами, думку потерпілого ОСОБА_6 , з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Крім того, суд вважає за можливе не застосувати відносно обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами врахувавши думку потерпілих та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази автомобілі марки марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власникам.

Скасувати арешт на автомобілі марки марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7 845 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: