Справа № 461/1547/22
Провадження № 1-кп/461/374/22
У Х В А Л А
16.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
07.05.2020 прокурором Золочівської місцевої прокуратури підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
З клопотання компетентного органу Республіки Польща вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у точно невстановлений час до 31.01.2019, у невстановленому місці, з метою використання як автентичного, підробила документ у виді дозволу на роботу іноземця на території Республіки Польща, який використала 31.01.2019 під час подачі клопотання про отримання візи у Пункті Прийому візових анкет в м.Львові.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 не підтвердив, що ОСОБА_6 повинна бути працевлаштована в Республіці Польща відповідно до зазначеного дозволу на роботу на фірмі, власником якої він являється.
В ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що в січні 2019 року, точної дати вказати не може, через соціальну мережу «Facebook» в стрічці оголошень «робота за кордоном» знайшла оголошення про те, що фірма допомагає із працевлаштуванням на роботу в Республіку Польща. На сторінці цієї фірми, назву якої ОСОБА_5 пригадати не може, був зображений номер телефону, після чого ОСОБА_5 вирішила зателефонувати за цим номером зі свого мобільного телефону, яким вже не користується та номер телефону якого не пам`ятає. З останньою по телефону почав спілкуватися чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_9 і повідомив, що зможе їй допомогти у працевлаштуванні та, щоб ОСОБА_5 передала автобусом до м.Тернопіль документи, які необхідні були для виготовлення запрошенняна роботу в Республіку Польща та грошові кошти у сумі 300 доларів США. Через декілька днів вказаний чоловік зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що усі документи готові і що він передав їх автобусом у м.Золочів. Жодних даних про автобус і водія ОСОБА_5 не надала, оскільки не пригадує. Після отримання документів, остання оглянула вміст пакету, де знаходились її документи, які надавались для оформлення запрошення та анкета, котра вже булла заповнена та залишалось лише її підписати, що в подальшому і було зроблено ОСОБА_5 та 31.01.2019 подано у Пункт Прийому Візових Анкет у м. Львові. Про те, що вказане запрошення є підроблене ОСОБА_5 не здогадувалась, оскільки були присутні усі реквізити, підпис роботодавця та печатка. У виготовленні візи їй було відмовлено.
Під час додаткового допиту ОСОБА_5 зазначила, що у неї на меті не було подати підроблені документи, щоб отримати таким чином візу для виїзду на роботу у Республіку Польща. Про те, що документи підроблені ОСОБА_5 дізналась, коли перетинала кордон за допомогою біометричного паспорта.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
Окрім цього, у ході досудового розслідування, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.
Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступу, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися
Дослідивши матеріали клопотанням, суд дійшов такого висновку.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, минуло більше двох років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст.284,376,369-372КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1