Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/671/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000091, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2021 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів, цивільного позову та судових витрат,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- адвоката ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

29.03.2021, близько 21:00 год. ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, із адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди проник шляхом пошкодження вікна цеглиною, повторно, таємно викрав лобзик електричний марки «STURN» потужністю 860 Вт вартістю з урахуванням зносу 992 грн. 64 коп.; шуруповерт електричний марки «STURN» вартістю з урахуванням зносу 1346 грн. 40 коп., 30 м кабелю марки «МЕГА ЛЮКС 7546 м ШВВП НГ 2x2,5 ГОСТ 7399-97 2021г.» вартістю 509 грн. 10 коп. та електродрель, яку не представилось можливим оцінити, які належали настоятелю собору ОСОБА_10 , а також викрав електричну болгарку марки «СRAFТ-ТЕС» вартістю з урахуванням зносу 394 грн. 80 коп. та пасатижі вартістю 118 грн., які належали ОСОБА_11 . З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене обернув у свою власність, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2848 грн. 14 коп. та потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 512 грн. 80 коп.
05.04.2021, близько 23:00 год. ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, із адміністративного приміщення СТОВ «Агролан», розташоване за адресою: вул. Центральна, 241, с. Йосипівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, куди проник шляхом пошкодження дверних запорів на дверях з тильної сторони за допомогою лома, де із сейфу в приміщенні бухгалтерії які відкрив виявленою в`язкою ключів. таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 53 000 грн. 00 коп. купюрами по 100 та 200 грн., належні директору СТОВ «Агролан» ОСОБА_12 , з якими з місця вчинення злочину зник, викрадені кошти
обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 збитку на суму 53000 грн. 00 коп.
20.05.2021, близько 23:00 год. ОСОБА_7 з корисливих спонукань, із приміщенні відділення поштового зв`язку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , куди проник шляхом пошкодження дверних запорів за допомогою лома, таємно, повторно викрав металевий сейф, в якому зберігалися особисті кошти оператора ТПС ПВПЗ № 48 ОСОБА_13 в сумі 1849 грн. та з викраденим за допомогою взятої вдома тачки з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1849 грн. 00 коп.
31.05.2021, близько 22.00 год. ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з автомобільного причепа, що знаходився поряд з приміщенням частково огородженої території млина, розташованого на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дві ресори та балку загальною вагою 64 кг. вартістю за ціною металобрухту 409 грн. 60 коп., які належали ОСОБА_14 , з яким з місця вчинення злочину зник, викрадене обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 409 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням призначеним за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд у супереч вимог ч. 4 ст.70 КК України, признаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України приєднав частково покарання, призначене за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 та призначив остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, тобто застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, скоєні обвинуваченим 29.03.2021, 05.04.2021, 20.05.2021 та 31.05.2021, тобто до постановлення вироку Новомиргородського районного суду від 10.06.2021.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду необхідно змінити, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ч.3 ст. 185 України в апеляційній скарзі прокурора не заперечуються, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку в цій частині у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 404 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставину, яка пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який не навчається, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, за останнім місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у лікарів психіатра на обліку не перебуває. Відповідно до довідки № 87 КНП «Новомиргородська міська лікарня» ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку лікаря-нарколога з 2018 року з діагнозом К11.3, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин 2, 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання з урахуванням покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року, суд помилково призначив покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Так, згідно матеріалів справи злочини, за вчинення яких ОСОБА_7 засуджений за оскаржуваним вироком, були вчинені обвинуваченим до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року.
У разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.
А за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України призначається покарання, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тоді суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи зазначене, остаточне покарання ОСОБА_7 має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. тому колегія суддів погоджується з доводами прокурора .
Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає можливим виправлення допущеної судом першої інстанції помилки, шляхом зміни оскаржуваного вироку.
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за:
- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням призначеним за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4