Провадження № 1-кс/317/572/2021
Справа № 317/3435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2021 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя, в напрямку м. Маріуполя, на території Запорізького району, Запорізької області. В салоні його автомобілю в якості пасажиру, на передньому сидінні перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зустрічному йому напрямку, зі сторони м. Маріуполя, в напрямку м. Запоріжжя, здійснював рух водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час руху, в районі перехрестя з круговим рухом, з автодорогою Новоолександрівка-Новооленівка, водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego, під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до медичного закладу.
18 жовтня 2021 року за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, автомобіль Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_2 було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для зберігання на території майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 1.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 2-го ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Крім того на стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 1241, автомобіль Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Вказані транспортні засоби які постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 жовтня 2021 року визнано речовими доказами, є безпосередніми учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність арешту вказаних транспортних засобів обумовлено необхідністю збереження транспортних засобів в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Слідчий, прокурора до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Власник майна ОСОБА_7 у судове зсідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою телефонограми в особі дружини ОСОБА_6 яка повідомила суду, що її чоловік перебуває у лікарні у важкому стані.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження автомобілями може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 18 жовтня 2021 року автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання автомобілю Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Місцем зберігання автомобілю Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 1.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1