УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 3 ст. 27, ст. 113; ст. 113; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 261; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 278; ч. 1 ст. 279; ч. 2 ст. 332; ст. 341; ст. 349; ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ "Укртелеком", розташованого за адресою: 01601, Київ, бульв. Т. Шевченка, 18.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 3 ст. 27, ст. 113; ст. 113; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 261; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 278; ч. 1 ст. 279; ч. 2 ст. 332; ст. 341; ст. 349; ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого березня 2014 року представники влади і Збройних Сил Російської Федерації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи явну злочинність своїх дій, розуміючи, що Україна є суверенною і незалежною державою, а також те, що АР Крим і м. Севастополь є її невід`ємною складовою частиною, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, свідомо порушили вимоги ст.ст. 1 3, 68, 73, 134 Конституції України, п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 N 36/103, від 16.12.1970 N 2734 (ХХV), від 21.12.1965 N 2131 (ХХ), від 14.12.1974 N 3314 (ХХІХ), а також п. 1 ст. 6 Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997, організували блокування підрозділами Чорноморського флоту Російської Федерації у взаємодії з військовими козацькими товариствами під виглядом місцевого населення півострова Крим, представників так званої «самооборони», військових частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Внутрішніх військ МВС України для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії Російської Федерації, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості; організували блокування транспортних комунікацій з метою порушення нормальної роботи морського та повітряного військового транспорту, пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення для забезпечення військової окупації Збройними Силами Російської Федерації території півострова Крим та забезпечили захоплення будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, тобто спланували та здійснили вторгнення на територію півострову Крим з метою ведення агресивної війни проти України та вчинили умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, встановлено, що 20.03.2014 після 20 год. 00 хв., перебуваючи у каюті командира корабля-корвету «Хмельницький» ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився у Карантинній бухті міста Севастополя, командир 41 бригади ракетних кораблів (військова частина НОМЕР_1 ) Чорноморського флоту Російської Федерації капітан 1 рангу ОСОБА_4 підбурював командира корвету «Хмельницький» ОСОБА_5 переходити на службу до Збройних Сил Російської Федерації, тобто зрадити військовій присязі, державі та національним інтересам.

Згідно відповіді Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 23.07.2021, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірне місцеперебування якого: АДРЕСА_1 ) міг користуватися номером мобільного телефону НОМЕР_2 та абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Згідно відповіді АТ «Укртелеком» від 13.08.2021 на запит прокурора встановлено, що на момент надання відповіді у його володінні наявна інформація щодо з`єднань за номером телефону НОМЕР_3 за період часу з 20.11.2013 по 16.03.2014.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо з`єднань абонентського номеру телефону НОМЕР_3 за період з 20.02.2014 по 16.03.2014, які перебувають у володінні та зберігаються у оператора телекомунікацій АТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація дасть можливість встановити коло осіб, із якими спілкувався ОСОБА_4 на напередодні та на момент вчинення кримінальних правопорушень і які могли були співучасниками кримінальних правопорушень, та підтвердити або спростувати версію про його причетність до ведення в лютому березні 2014 року планування і ведення агресивної війни проти України на території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, до підбурювання в березні 2014 року військовослужбовців Збройних Сил України до вчинення державної зради (переходу на бік Російської Федерації, яка вела збройну агресію проти України на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та надання допомоги представникам Російської Федерації у веденні підривної діяльності проти України). Також отримана інформація допоможе перевірити відомості оперативного підрозділу щодо контактних номерів телефонів, якими міг користуватись ОСОБА_4 станом на лютий березень 2014 року.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Таким чином, зазначені вище відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для нього, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 3 ст. 27, ст. 113; ст. 113; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 261; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 278; ч. 1 ст. 279; ч. 2 ст. 332; ст. 341; ст. 349; ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора телекомунікацій АТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, а саме: копій відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому, так і на електронному носіях, про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , який міг належати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 20.02.2014 року по 16.03.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1