У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 , його захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому С. Гупяка внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.08.2021 та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 02.08.2021 ОСОБА_3 під час судового засідання по розгляду його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021, було подано заяву безпосередньо слідчому судді Вінницького міського суду Вінницького області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 206 КПК України, про утримання його зі співкамерником в нелюдських умовах, створених оперативним співробітником ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_7 в камері №109 з 07 по 09 червня 2021 року, де постійно заливало каналізацією та адміністрація установи не реагувала на їх звернення.
Однак, станом на день звернення до суду вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані - відомості за заявою про злочин, поданою 02 серпня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.08.2021 та підстави за якими було внесено відомості до ЄРДР 19.10.2021, про які ним було повідомлено у судовому засіданні, яке відбулося у Приморському районному судді є одними і тими ж підставами.
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги, посилаючись на те, що відомості про які зазначає заявник у своїй скарзі уже внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000176. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000176, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2021 під час судового засідання по розгляду справи №127/18818/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021, ОСОБА_3 було подано заяву безпосередньо слідчому судді Вінницького міського суду Вінницького області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Заява, зокрема, мотивована тим, що «Оперативний співробітник ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_7 09 червня 2021 року перевів ОСОБА_3 та його співкамерника в камеру №109, в нелюдські умови, де їх постійно заливає каналізацією, однак адміністрація установи не реагує на їх звернення.».
03 серпня 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницького області ОСОБА_6 супровідним листом №127/18818/21 направив вище зазначену заяву до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з метою проведення дослідження фактів, викладених в заяві засудженого ОСОБА_3 , про результати розгляду повідомити суд.

06 серпня 2021 року начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 заяву ОСОБА_3 щодо можливих неналежних умов утримання було направлено до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України для розгляду по суті у межах компетенції та ОСОБА_3 для відома. Також у даному листі зазначено, що вивченням доводів, викладених у зазначеній заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000176 вбачається, що 22 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 звернувся з листом до Офісу Генерального прокурора та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якому повідомив наступне:

«В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2020.
ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька УВП №1» засуджений до довічного позбавлення волі.
Під час судового засідання 22.09.2021. яке відбувалося у режимі відеоконференц-прийому "EasyCon", ОСОБА_3 повідомив що його катують, погрожують вбивством також повідомив що умови перебування в ДУ «Вінницька УВП №1» є не людськими та не відповідають жодним нормам національного та Європейського законодавства».

Враховуючи викладене суддя ОСОБА_9 просив перевірити вище викладені факти у порядку, передбаченому законом.

06.10.2021 директором Департаменту моніторингу процесуальних прав секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_10 було направлено лист директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 в якому повідомлено про наступне:

«На підставі Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» розглядається лист судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
22.09.2021 під час судового засідання, яке відбулось у режимі відео конференції, ОСОБА_3 поскаржився на неналежні умови утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та повідомив про катування, та погрози фізичною розправою.
Керуючись статтею 101 Конституції України, статями 1, 13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», статгею 214 Кримінального процесуального кодексу України направляємо копію вказаного вище листа для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування».

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 вбачається, що 19 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з коротким викладом обставин про те, що: «під час судового засідання 22.09.2021, яке відбулося у Приморському районному суді у режимі відео конференції ОСОБА_12 , повідомив, що йому погрожують фізичною розправою окремі працівники ДУ «Вінницька УВП №1», а також щодо неналежних умов утримання у вищезазначеній установі».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 365 КК України.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_3 , обставини для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.08.2021, адресованій судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , та обставини про які він повідомив у судовому засіданні, яке відбулося у Приморському районному судді та про які було внесено відомості до ЄРДР 19.10.2021 за №0000176, є одними і тими ж обставинами та стосуються неналежних умов утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», катування, та погрози фізичною розправою.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник просив суд зобов`язати начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому С. Гупяка внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 02 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, оперативним співробітником ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_7 , який 09 червня 2021 року перевів ОСОБА_3 та його співкамерника в камеру №109, в неналежні умови утримання, де їх постійно заливає каналізацією, однак адміністрація установи не реагує на їх звернення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000176, 19 жовтня 2021 року, уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яке було отримано даним відділом від директора Департаменту моніторингу процесуальних прав секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_13 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 від 22.09.2021, яка надійшла до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Як уже зазначалося вище, в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтвердив, що обставини, які були зазначені ним у заяві від 02.08.2021, адресованій судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , та обставини, які повідомлені ним 22.09.2021 у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, є тотожними та за цим фактом уже розпочато досудове розслідування четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а відтак суд не вбачає підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо обставин по яких уже розпочато досудове розслідування.

В той же час, суд погоджується з твердженням ОСОБА_3 про те, що лист (повідомлення) слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького області ОСОБА_6 від 03.08.2021, щодо проведення дослідження фактів, викладених в заяві засудженого ОСОБА_3 від 02.08.2021 уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому залишено без реагування, що свідчить про бездіяльність вказаних осіб.

Однак, в контексті розгляду даної скарги, така бездіяльність немає правового значення, оскільки як уже неодноразово зазначалося, відомості які були зазначені ОСОБА_3 у заяві від 02.08.2021, адресованій судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , та обставини, які повідомлені ним 22.09.2021 у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, є тотожними та за цим фактом уже розпочато досудове розслідування четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості, про які було повідомлено у заяві ОСОБА_3 від 02.08.2021 хоч і містять у своєму змісті повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , однак дані відомості уже внесені до ЄРДР та є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000176 від 19.10.2021, під час досудового розслідування якого їм буде надана відповідна правова оцінка, а відтак предмет спору відсутній.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: