Провадження №1-кп/127/762/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні № 0001598 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2020 згідно цивільної правової угоди із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » влаштувався на роботу до останнього в торговий павільйон з надання послуг оператора мобільного зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ФОП « ОСОБА_6 » згідно Договору-доручення від 01.01.2020 уповноважений та зобов`язаний від імені ТОВ «АМАДОК» представляти інтереси ТОВ, як дилера оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» (лайфселл), у відносинах з підприємствами, організаціями, державними установами, фізичними особами, проводити видачу, прийом, заміну абонентських карт (SIM-карт) мобільного зв`язку та здійснювати інші дії, визначені договором-дорученням.

У свою чергу між ТОВ «АМАДОК» та ТОВ «lifecell» укладено договір № AS19UPA685 від 01.12.2019 про вчинення дій в сфері господарської діяльності щодо надання послуг мобільного зв`язку, в тому числі послуг щодо підключення нових абонентів до мережі лайфселла та документального оформлення такого підключення або оформлення зміни умов обслуговування з передплатних на договірні, а також послуги щодо забезпечення абонентів відповідними пристроями, обладнанням та допоміжними аксесуарами (їх продаж), включаючи надання абонентам передбачених законодавством дозволів на використання таких пристроїв та інші дії, передбачені договором.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до вказаних договорів та доручень зобов`язаний надавати інформаційно-консультативні послуги про тарифні плани, умови підключення, оплати та інші послуги всіх операторів мобільного зв`язку в Україні, в тому числі ТОВ «lifecell», надавати допомогу при реалізації товару та продаж товарів.

ФОП « ОСОБА_6 » за дорученням ТОВ «АМАДОК» як дилера оператора мобільного зв`язку «lifecell», що діє та надає послуги телекомунікації на території України, забезпечив ОСОБА_4 облаштованим комп`ютерною технікою робочим місцем у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а також надав доступ до автоматизованої системи ТОВ «lifecell» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Igeana IV) через службовий логін під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Основними документами, що регламентують порядок взаємодії з абонентами ТОВ «lifecell», є Процедури, які розміщені на службовому інформаційному порталі «Infolife» і є обов`язковими для виконання співробітниками компанії та співробітниками дилерських магазинів та були доступними і відомими ОСОБА_4 як працівнику, який надає послуги Товариства.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій щодо відновлення (перевипуску) активної SIM-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell», що належить фізичній особі та перебуває у її повсякденному особистому користуванні, які полягатимуть у виконанні спеціальних маніпуляцій, передбачених порядком, визначеним оператором мобільного зв`язку для працівників Підприємства, з метою подальшого продажу даної SIM-карти та отримання матеріальної вигоди.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 розробив злочинний план, спрямований на несанкціонований перевипуск (заміну) активної SIM-карти оператора «lifecell» за номером НОМЕР_1 , який перебував на контрактній (індивідуальній) формі обслуговування і закріплений за паспортними даними абонентського номеру, у зв`язку з чим згідно Процедури передбачає ідентифікацію за введенням особистих даних, які містяться в автоматизованій системі «Ігуана» та не доступні для вільного перегляду будь-ким, у тому числі співробітникам магазину і відповідно ОСОБА_4 .

Вчинення протиправних дії за умислом ОСОБА_4 передбачало, зокрема: несанкціоноване витребування з автоматизованої системи ТОВ «lifecell» «Ігуанна» інформації з персональними даними володільця SIM-карти, а саме серії та номера паспорта володільця карти, шляхом незаконного втручання в роботу даної системи через наданий йому службовий логін вказаної системи з метою проходження ідентифікації та несанкціонована зміна обслуговування абонентського номера із індивідуальної форми контрактного обслуговування на знеособлену нібито за бажанням і волевиявленням клієнта (власника SIM-карти) шляхом введення особистих паспортних даних Клієнта в автоматизованій системі «Ігуанна» через логін колишнього працівника зазначеної системи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 01.08.2020 о 19 год. 33 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи особисті корисливі мотиви, спрямовані на отримання у власність чужого абонентського номеру оператора «lifecell», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за основним місцем роботи в ТОВ «АМАДОК» в дилерському магазині ТОВ «lifecell», представництво якого здійснюється ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , маючи доступ до внутрішньої автоматизованої системи ТОВ ««lifecell» «Ігуанна», будучи обізнаним з регламентом порядку взаємодії з абонентами ТОВ та Процедурами, які розміщені на службовому інформаційному порталі «Infolife» і є обов`язковими для нього як Виконавця, використовуючи наданий йому для виконання службових обов`язків логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно, тобто всупереч вказаного Порядку, сформував пакет документів абонентського номеру НОМЕР_1 , внаслідок чого йому стала відома інформація, необхідна для вдалого проходження ідентифікації, а саме отримав доступ до паспортних даних вказаного абонентського номера (серія та номер), тим самим у відповідності до висновку експерта № 081/21 від 21.05.2021 втрутився до форми обслуговування абонентського номеру НОМЕР_1 та вивантажив персональні дані.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 03.08.2020 о 12 год. 04 хв., знаходячись у вказаному торговому павільйоні (магазині) ТОВ «lifecell» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57, маючи доступ до внутрішньої автоматизованої системи ТОВ «lifecell» «Ігуанна», використовуючи логін колишнього працівника дилерського центру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », імітуючи вільне волевиявлення та бажання власника SIM-карти абонентського номеру НОМЕР_1 , тобто фізичне відвідування магазину та надання оригіналу паспорта громадянина України, вдало пройшов ідентифікацію у внутрішній автоматизованій системі «Ігуанна» шляхом введення у відповідні поля зазначеної бази даних відомостей паспорта Клієнта, тим самим змінив форму обслуговування абонентського номеру НОМЕР_1 із індивідуальної, тобто контрактної, на знеособлену.

У подальшому, 03.08.2020 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в тому ж дилерському магазині ТОВ «lifecell» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевипуск (заміну) SIM-карти за номером НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно всупереч бажанню власника картки з індивідуальною формою контрактного обслуговування, використовуючи вказаний вище логін « ІНФОРМАЦІЯ_5 », доступ до якого він мав у зв`язку з технічними властивостями автоматизованої системи «Ігуанна», незаконно, тобто всупереч порядку взаємодії з абонентами ТОВ «lifecell», провів операцію по заміні SIM-карти за номером НОМЕР_1 після ініціації транзакції та відповідної попередньої ідентифікації індивідуального контрактного номеру за паспортними даними, усвідомлюючи, що процедурно передбачено обов`язкову присутність власника номеру при даній транзакції, тим самим у відповідності до висновку експерта № 081/21 від 21.05.2021 вніс зміни до форми обслуговування абонентського номеру НОМЕР_1 з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом знеособлення та подальшого перевипуску SIM-карти абонента.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та їх автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.

23.07.2021 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та їх автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23.07.2021 в кримінальному провадженні № 0001598 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 361 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України комп`ютерно-технічної експертизи № 081/21 від 21.05.2021 покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 53, 65, 361 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 23.07.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001598, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України комп`ютерно-технічної експертизи № 081/21 від 21.05.2021 в сумі 27457 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: