Справа № 403/137/21
Номер провадження 1-кп/383/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого.

Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальна справа.

02 грудня 2021 року в судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 06.12.2021 року, останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, де кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання вказуючи на його не обґрунтованість та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на на домашній арешт.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позицію захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2021 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжено до 06.12.2021 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України де кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України де кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень обвинувальні відносно яких направлені до суду, тобто продовжив свою злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про ймовірну свідому позапроцесуальну протиправну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та можливе вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Співставлення можливих негативних для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 наслідків у вигляді його ув`язнення у майбутньому, у зв`язку із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що ризик переховування є достатньо високим, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, також з огляду на застосування раніше під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та систематичне порушення ним обов`язків, покладених на нього даним запобіжним заходом за відсутності будь-яких поважних причин, що зумовили їх порушення.
Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, обставини, зазначені в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2021 року про обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не змінилися.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.12.2021 року о 18 год. 34, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання його під вартою необхідно продовжити до 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строком до 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року до 18 год. 34 хв., з утримання обвинуваченого в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 січня 2022 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1