Справа № 463/42/22
Провадження № 1-кс/463/242/22
У Х В А Л А
про накладення арешту

12 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 337-к від 19.10.2017 року, призначений на посаду начальника Радехівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та будучи керівником органу державної влади, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, яка замає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 03.01.2022 року вимагав у ОСОБА_5 та 05.01.2022 року близько 15 год.30 хв. знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Львівська область, м.Радехів, вул.Львівська,67, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10000,0 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за підписання товарно-транспортної накладної № 31 від 31.12.2021 року щодо поставки ФОП « ОСОБА_5 » 35 куб.м. дров паливних твердих порід загальною вартістю 48656,65 гривень та видаткової накладної № 07/21 від 28.12.2021 року на вказаний товар.

05 січня 2022 року ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та проведено його особистий обшук, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі, без паролю, нагрудну боді-камеру з № 3g/PTT/GRS, грошові кошти, які знаходились в його порт-мане. Під час огляду порт-мане виявлено та вилучено банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2107». У подальшому оперативному працівнику доручено одягнути рукавиці та здійснити огляд виданих ОСОБА_4 грошових коштів, під час якого встановлено наявність грошових коштів у розмірі 2515,0 гривень. Після цього ОСОБА_4 із задньої кишені штанів витягнув грошові кошти, зазначивши, що це є його особистими коштами, однак точну суму назвати не зміг. Після цього, слідчим зачитано протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 05.01.2022 року, а також звірено купюри видані ОСОБА_4 із купюрами, зазначеними у вказаному протоколі. Купюри по 500 гривень кожна мали наступні серії та номери: УЖ 1761559, МВ 4432643, ВА 7714730, ЗЗ 5291346, УД 5114103, СК 5480182, УГ 3482646, ЛЗ 7179398, СИ 7989871, ВЕ 5870622, ВА 9896223, ВВ 9476723, ЛИ 6249423, ЗГ 5000915, ФГ 6362027,ХБ 6255747, УД 2395895, ВА 6272343, БН 7793085, УЖ 4386054. Вказані серії і номери купюр вилучені у ОСОБА_4 повністю співпали із серіями та номерами купюр, зазначеними у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 05.01.2022 року. Після цього вказані грошові кошти посвічено люмісцентною лампою та на них виявлено світіння світло-жовтого кольору, притаманне спецхімпрепарату «Промінь-1».

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі та грошові кошти мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити. Окрім цього, просить долучити до матеріалів клопотання копію протоколу про затримання особи від 05.01.2022 року, та копію постанови про визнання речовими доказами від 06.01.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим, захисник ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутності та відмовити у задоволенні такого з наступних підстав. Зазначає, що за змістом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Вилучення майна відбулося 05.01.2022 року. Крім того, частина майна (банківські картки, грошові кошти, технічний паспорт на автомобіль, телефон, тощо) є особистим майном ОСОБА_4 , таке не містить на собі жодних слідів злочину, не доводиться їх статус як речових доказів. Крім цього, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, що виключає п.3 ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 року, підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05 січня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистий обшук.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.01.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі; нагрудну боді-камеру із № 3g/PTT/GРS; банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 10000,0 гривень, купюрами по 500,0 гривень кожна з наступними серіями та номерами: УЖ 1761559, МВ 4432643, ВА 7714730, ЗЗ 5291346, УД 5114103, НОМЕР_3 , УГ 3482646, ЛЗ 7179398, СИ 7989871, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ВВ 9476723, ЛИ 6249423, ЗГ 5000915, ФГ 6362027,ХБ 6255747, УД 2395895, ВА 6272343, БН 7793085, УЖ 4386054.

Так, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від 06.01.2022 року, виявлені та вилучені вищезазначені речі і грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, такі спростовують доводи сторони захисту, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 речі та грошові кошти, не містять на собі слідів злочину та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання було відправлено поштовою кореспонденцією 06.01.2022 року та з врахуванням вихідних днів (07-09 січня 2022 року) поступило на адресу суду 10.01.2022 року. Що також спростовує доводи сторони захисту щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, грошові кошти, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 107, 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі; нагрудну боді-камеру із № 3g/PTT/GРS; банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 10000,0 гривень, купюрами по 500,0 гривень кожна з наступними серіями та номерами: УЖ 1761559, МВ 4432643, ВА 7714730, ЗЗ НОМЕР_6 , УД 5114103, НОМЕР_3 , УГ 3482646, ЛЗ 7179398, СИ 7989871, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ВВ 9476723, ЛИ 6249423, ЗГ 5000915, ФГ 6362027,ХБ 6255747, УД 2395895, ВА 6272343, БН 7793085, УЖ 4386054, які були вилучені 05.01.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного в порядку ст.208 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1