Справа № 305/155/22
Номер провадження 1-кп/305/242/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого, учасника АТО, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно рішення Рахівського районного суду від 09.02.2017 (справа №305/106/17), яке набрало законної сили 21.02.2017, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак у період з липня 2020 року по грудень 2021 року, діючи умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням коштів (аліментів), хоча мав можливість їх сплачувати, внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на суму 20,720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він не сплачує аліменти, оскільки офіційно ніде не працює, працює по найму, зароблених коштів не вистачає на сплату аліментів. У вчиненому розкаюється, просить його сувого не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке на теперішній час віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини, що впливають на призначення покарання обвинуваченому, та дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи платником аліментів, перебуваючи у працездатному віці та усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, суспільно-корисною працею тривалий час не займається, заходів щодо працевлаштування та сплати аліментів свідомо не вживає, що призвело до виникнення заборгованості з аліментів на суму понад 20 (двадцять) тисяч гривень, яка значно перевищує суму виплат за три місяці.

Окрім цього суд, з урахуванням вимог ст.65 КК України, враховує також: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на даний час ніде не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, учасник АТО, суму заборгованості зі сплати аліментів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.164 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання з урахуванням його мети та встановлених судом обставин кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1