Справа № 361/9951/21
Провадження № 1-кс/361/1876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 6, розпочате по ч.2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Броварською окружною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора України виконується запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, розпочатої за ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
Відповідно до відомостей, які зазначені в запиті компетентних органів Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа 08.03.2021, знаходячись у невстановленому місці, маючи та реалізуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отримала доступ до карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, не будучи правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з ним, що поєднано з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про картковий рахунок власника банківської платіжної картки, здійснило несанкціоноване зняття грошових коштів на суму 31000 російських рублів, що еквівалентно 1097 білоруським рублям.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що 08.03.2021 року їй надійшло повідомлення від невідомої особи в месенджері «Vіbеr» з абонентського номера НОМЕР_1 , яка хотіла придбати товар, оголошення про продаж якого вона раніше розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого невстановлена особа надала ОСОБА_4 посилання на фішінговий сайт, де потрібно було ввести реквізити банківської платіжної картки, що ОСОБА_4 і зробила. В результаті чого з її карткового рахунку відбулося списання грошових коштів на суму 31000 російських рублів.
Під час досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Окрім цього, працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про абонентський номер НОМЕР_1 .
Працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено виїмку відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентський номер НОМЕР_1 та встановлено, що телекомунікаційні послуги даному абонентському номеру станом на 08.03.2021 р. надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вхідні /вихідні телефонні з`єднання, інтернет з`єднання абонентом НОМЕР_1 в період з 05.03.2021 по 15.03.2021 не здійснювались.
Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 про абонентський номер НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника та користувача даного абонентського номеру, адресу встановлення даного абонентського номеру у системи сигналізації, а також всієї наявної інформації в електронному та паперовому вигляді про даний абонентський номер.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , саме про абонентський номер НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
За ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Водночас дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства, недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, та на підтвердження яких саме обставин необхідна витребувана інформація.
Окрім цього, ч. 2 ст. 558 КПК України встановлено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дати отримання запиту уповноваженими органами, що унеможливлює слідчого суддю встановити дотримання строку його виконання.
Із зазначених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 6, розпочате по ч.2 ст. 212 КК Республіки Білорусь - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1