печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232.

Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням вимог КПК при його складанні та оголошенні. Зазначає, що строк ведення досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, в частині підозри ОСОБА_5 , закінчився, у зв`язку з чим подальше його переслідування є незаконним, на підставі чого повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Закінчення строків захисник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України відбулося зарахування строків з дня винесення постанов про зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до дня скасування цих постанов слідчим суддею.

27.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

На момент першого зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 4 дні червня 2019 року + 31 день липня 2019 року + 31 день серпня 2019 року + 11 днів вересня 2019 року = 77 днів.

03.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

03.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Враховуючи, що день зупинення та день поновлення досудового розслідування зараховується до загального строку досудового розслідування, після винесення постанови від 03.07.2019 про зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 76 днів.

08.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

15.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Після винесення постанови від 15.07.2019 про зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 63 дні.

16.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

18.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Після винесення постанови від 18.07.2019 про зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 60 днів.

05.08.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

05.08.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Після винесення постанови від 05.08.2019 про зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 59 днів.

Копія постанови від 05.08.2019 року про зупинення досудового розслідування була останню, яку сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України направила стороні захисту.

21.09.2020 Печерський районний суд у м. Києві у справі 757/26684/20-к прийняв ухвалу про скасування постанови від 05.08.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному. провадженні №0000733.

Станом на 21.09.2020 року до загального строку досудового розслідування зараховано 21 день вересня 2020 року + 31 день серпня 2020 року + 31 день липня 2020 року + 30 днів червня 2020 року + 31 день травня 2020 року 30 днів квітня 2020 року + 31 день березня 2020 року + 29 днів лютого 2020 року + 31 день січня 2020 року + 31 день грудня 2019 року + 30 днів листопада 2019 року 31 день жовтня 2019 року + 30 днів вересня 2019 року + 27 днів серпня 2019 року = 414 днів.

Таким чином, строк досудового розслідування перевищив допустимий 414 днів 59 днів, на 355 днів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ухвали слідчого судді Печрського районного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі № 757/11767/21-к уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000119 зобов`язано вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Даною ухвалою було встановлено обов`язок уповноваженого прокурора, а саме ОСОБА_13 , закрити кримінальне провадження №0000119 у зв`язку із закінченням строків ведення досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проте, враховуючи, що прокурором станом на момент звернення з даною скаргою, всупереч ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та ухвали слідчого судді Печрського районного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі № 757/11767/21-к кримінальне провадження не закрито, а ОСОБА_5 , незаконно перебуває у статусі підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, сторона захисту звернулась до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру та просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, вручене 12.12.2018 ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просив задовольнити та скасувати повідомлення про підозру, оскільки строк здійснення досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, в частині підозри ОСОБА_5 , закінчився.

Слідча проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи її безпідставністю. Зазначила, що повідомлення про підозру складено та вручено відповідно до вимог КПК при наявності на те підстав. На даний час у кримінальному провадженні №0000119 виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

08.04.2021 у кримінальному провадженні №0000119 прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України винесено доручення, яким повідомлено про завершення досудового розслідування та зобов`язано слідчого надати підозрюваним, потерпілим та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження.

Сторона захисту вважає, що скарга захисника підозрюваного ґрунтується лише на припущеннях, оскільки досудове розслідування здійснюється в межах, передбачених нормами КПК України.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.04.2018 було внесено відомості щодо кримінального провадження №00000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, в рамках кримінального провадження №00000232, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та відповідно до статті 278 Кримінального процесуального кодексу України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

13.12.2018 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваних застосовано запобіжні заходи, строк застосування яких неодноразово продовжували слідчі судді Печерського районного суду м. Києва на підставі відповідних клопотань та матеріалів кримінального провадження.

04.02.2019 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.03.2019.

18.02.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000232 та № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

25.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 продовжено до шести місяців, а саме до 19.06.2019.

20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

27.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000262 та № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

05.04.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000733 та № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733.

05.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 продовжено до дев`яти місяців, а саме до 12.09.2019.

27.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

13.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 відновлено та матеріали відносно підозрюваних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 виділені в окреме провадження за №0000119.

Крім того, згідно долучених до матеріалів скарги письмових доказів, які обґрунтовують доводи захисника щодо необхідності скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11767/21-к від 22.03.2021 зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000119 вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказана ухвала узгоджується з практикою Верховного суду України, зокрема у справі № 556/1381/18 (постанова від 26.05.2020 р.), де суд зауважив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті. В тому числі і на етапі досудового розслідування кримінального провадження у порядку ст. 307 КПК України шляхом зобов`язання слідчим суддею вчинити конкретну дію. Так, у постанові від 12.12.2019 у справі №161/10535/19 Верховний суд України вказав, що ухвала слідчого судді, якою зобов`язано уповноважену особу прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відомостей про скасування даної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вимог КПК, відомостей щодо виконання ухвали про зобов`язання вчинення дій, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідно доказів щодо його закриття слідчому судді не надано.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»).

Проте, наведені захисником відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_5 не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а систематичне оскарження рішень про зупинення кримінального провадження, слідчий суддя розцінює як зловживання процесуальними правами сторони захисту. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, неодноразово перевірялася слідчими суддями під час розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів, а тому відсутні підстави для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1