справа №176/1331/21
провадження №1-кп/176/177/21
В И Р О К
Іменем України

21 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення від 28 липня 2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000086,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на лавочці, розташованій біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 і побачив, поруч з собою, на цій же лавочці, мобільний телефону «Nomi І2401» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час в обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 15 липня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на лавочці, розташованій біля третього
під`їзду будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рукою, таким чином викрав, мобільний телефон «Nomi І2401» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ:
НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Після чого обвинувачений пішов з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Злочинними діями обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяний
матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №44 від 21.07.2021
складає 369 гривень 00 копійок.
28 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести останній.

При цьому, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком термін якого визначатиме суд.

Також сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 статті 475 КПК України передбачає, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє суть та характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені в тому числі ч.4 ст. 474 КПК України. Також зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив угоду про примирення затвердити та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання зазначив, що також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і просив затвердити угоду про примирення від 28 липня 2021 року, призначивши ОСОБА_4 узгоджене покарання. Вважає, що передбачений в угоді про примирення вид покарання є достатнім.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи що вона повністю відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про примирення, дослідивши матеріали, щодо особи обвинуваченого, вислухавши останнього, потерпілого, прокурора, у підготовчому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, суд роз`яснив і переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений зазначав, що вчинення кримінального правопорушення ним відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Судом досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, які враховуються при ухваленні вироку.

Так, призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює і на обліку як безробітній не перебуває.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений та потерпілий, розуміючи вид і міру узгодженого покарання, погоджуються на його призначення. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що може його відбути.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За вказаних обставин, а також оскільки умови угоди не порушують права, інтереси свободи інших осіб, відповідають інтересам суспільства, відсутні підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні угоди судом.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 28 липня 2021 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що мобільний телефон «Nomi І2401» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475, 484-496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2021 року, укладенуміж потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000086.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Мобільний телефон «Nomi І2401» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА