overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9534/21
Провадження № 1-кс/303/3077/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 року до ЄРДР № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор з маркуванням марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний №HCLNTF189039; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», з серійним номером № CNK21105HB; системний блок марки «HP», із серійним номером № СZC8203JMJ ; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CHC008QBXW; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC81249LR; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK0090762; системний блок марки «HP», серійний номер №CZC91400H8; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний номер пошкоджений; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC837801R; флеш носій на 16GB, марки «Gool RAM», моделі 1852EA613D9A7A; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK1141424; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC033MPC ; флеш носій марки «Vevbutim»; монітор марки «HP», модель «L 1950 g», із серійним номером № CHK9150RIS; монітор марки «HP», модель «LA1951g», із серійним номером № CNC125PLTH; сервер «Kigital Video Recovder», із серійним номером №20191127.44.1315.1130; системний блок марки «HP» із серійним номером № CZC13420R2 та наявний на ньому маркувальний інвентаризаційний №.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3472/17
Пр. 1-кп/336/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , фактичного місця реєстрації не має.
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2501/20
провадження 1-кп/462/207/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 грудня 2021 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 02.11.2021 року не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 , не вдалося.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/786/21
Провадження № 1-кп/467/148/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
8 грудня 2021 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_4 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України провести 8 грудня 2021 року о 15 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1461/21
Провадження № 1-в/685/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Базалія Хмельницького району Хмельницької області від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
встановив:
в суд надійшло клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 12.11.2018 року ОСОБА_3 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник органу пробації не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з?явився, подав заяву в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12 листопада 2018 року засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього судом обов?язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/7/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/476/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р. призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/359/316/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17 год. 40 хв. 09.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001296, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дітей 2010 та 2011 року народження, працюючої різноробочою, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 17 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ХХІ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000072 від 26.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ХХІ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000072 від 26.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 07.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8001/21
Провадження 1-кс/991/8117/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - в.о. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 в частині епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, подану в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - в.о. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 в частині епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/8679/21
Провадження 1-в/333/330/21
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження і
призначення до судового розгляду
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-30 год. 24 січня 2022 року з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, і представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, і представнику органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1