Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6591/20
Провадження № 1-кп/644/296/22

ВИРОК
Іменем України
10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 11.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
10 липня 2020 року приблизно о 14:00 годині, більш точний час у ході розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку 69 по вулиці Франтішека Крала в м. Харкові, між ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 раптово виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 не передбачаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з необережністю щодо наслідків у виді злочинної недбалості, кулаками двох рук штовхнув з силою ОСОБА_7 у груди, від чого останній вдарився потиличною частиною голови о цегляну стінку вищезазначеного будинку. Після цього, ОСОБА_6 кулаками правої та лівої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю і коли ОСОБА_7 намагався піднятися, ОСОБА_6 наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. 10 липня 2020 року приблизно о 21:22 годині ОСОБА_7 бригадою швидкої допомоги доставлений до відділення реанімації КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: - голови: садно на тлі синця в правій тім`яно-потиличній ділянці, синець на верхньому повіку лівого ока у ділянці внутрішнього кута ока із захватом середньої третини лівої поверхні спинки носу, синець в правій навколоочневій ділянці із захватом середньої третини правої поверхні спинки носу та лівого верхнього повіка, закритий перелом кісток носу, крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, крововилив над та під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатого субдуарального крововиливу справа та субарахноїдального крововиливу на правій півкулі головного мозку та обох півкулях мозочка, а також забій головного мозку із утворенням коркових вогнищ контузії по полюсно-базальній поверхні правої скроневої та правої лобної часток головного мозку, та у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- грудної клітини: синець по передній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 1-3 ребер та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР, причиною якої явилася важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами та забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим порушенням церебрального кровообігу, набряком-набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, так як викладено вище, зазначивши, що 10 липня 2020 року близько 14:00 години до нього звернувся ОСОБА_8 та став вимагати пригостити його спиртним, провокував скандал. В свою чергу він штовхнув ОСОБА_9 , зі значною силою, в грудну клітину, через, що ОСОБА_8 вдарився потилицею та спиною об стіну будинку АДРЕСА_2 , після чого він наніс два удари в обличчя, кулаками рук від чого ОСОБА_8 впав на землю, а потім ще два удари кулаками рук по голові, коли той сидів на землі, після чого пішов геть. Свій вчинок вважав непоправним, настання наслідків у вигляді смерті не бажав, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є не тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.
Приймаючи до уваги, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року ОСОБА_6 був засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, який було вчинено 31.03.2020 року до 5 років позбавлення волі, то остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.07.2020 року, з моменту фактичного затримання, зарахувавши йому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази: аудіозаписи операторів «102», «103», відеозаписи слідчих експериментів зі свідками, диск з МР томограмами ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-лівий сандаль, труси, шорти, сорочка, наволочка з подушки, підодіяльник, що належали ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору, марлевий тампон змив, зразок марлі, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1