Справа№751/174/22
Провадження №1-кс/751/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчу СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 призначити повторну комісійну судову експертизу зброї.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час обшуку у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням на поверхні «МПР 9 mm ХК 0235 39 11». В рамках кримінального провадження №0000170 від 23.03.2021 року було проведено експертизи, але експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України було грубо порушено вимоги п.4, 5-1 ст.69 КПК України. У зв`язку з чим 30.12.2021 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про призначення повторної комісійної судової експертизи зброї, з уточнюючим запитанням. Проте отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що експертиза вже була проведена.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2021 року.

В рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09 вересня 2021 року та 22 листопада 2021 року проведено судову експертизу зброї (висновок № СЕ-19/125-21/7707-БЛ та № СЕ-19/125-21/7753-БЛ).

30.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення повторної комісійної судової експертизи зброї.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 04 січня 2022 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000170 від 23.03.2021 року.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Указана постанова є чинною та не оскаржувалась заявником.

Вимоги заявника щодо призначення повторної комісійної судової експертизи зброї є похідними та залежать від прийняття рішення, за результатом розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ураховуючи, що в межах розгляду даної скарги рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання заявником не оскаржується, тому вимоги заявника про зобов`язання слідчого призначити повторну комісійну судову експертизу зброї є передчасними.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчу СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 14 січня 2022 року о 12 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1