Справа № 199/6746/21
Провадження (1-кп/199/565/21)
ВИРОК
іменем України

14.09.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000583 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якою пов`язаний спільним побутом. Починаючи з січня 2021 року. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_4 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висказував словесні образи і погрози на адресу дружини, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до погіршення якості життя потерпілої. Так, 01 січня 2021 року, близько 23:30 години, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, ОСОБА_4 викликала співробітників ДОП СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №112996 від 06.01.2021 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/239/21 від 01.02.2021, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. 06 червня 2021 року, близько 14:50 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_5 знову безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_4 , чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 викликала співробітників ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №246883 від 06.06.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/239/21 від 30.06.2021, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнено ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 02 липня 2021 року, ОСОБА_5 вкотре спровокував конфлікт, в ході якого безпричинно висловлював словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_4 чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останньої, у зв`язку з чим, остання викликала ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, вкотре відносно ОСОБА_5 склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №717147 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5415/21 від 19.07.2021, ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Проте, ОСОБА_5 будучи 3 (три) рази притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з січня 2021 року по серпень 2021 року, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив домашнє насильство відносно останньої. Так, 09 серпня 2021 року, приблизно о 09:20 годин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вкотре, у стані алкогольного сп`яніння, без при-чинно почав висловлюватись на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою, чим спричинив останній емоційну невпевненість та психологічні страждання. Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно проживає однією сім`єю з дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та систематично вчиняв відносно останньої домашнє насильство, зловживав алкогольними напоями, та відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 01.01.2021 року протокол серії ВАБ №112996 від 06.01.2021 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/239/21 від 01.02.2021, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби; 06.06.2021 року протокол серії ВАБ №246883 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/239/21 від 30.06.2021, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнено ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; 02.07.2021 року протокол серії ВАБ №717147 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5415/21 від 19.07.2021, його знову було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. З вчиненням домашнього насильства, на грунті вживання алкогольних напоїв, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо дружини, з якою він проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона проживає у буд. АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дочкою та зі своїм чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_5 , який систематично пиячить, зловживає алкогольними напоями, та якого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, за її заявами, та призначались адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2021 року (т.2 а.п.7);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 01.02.2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту (т.2 а.п.11);

- постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021р. за протоколом серії ВАБ №246883, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно від адміністративної відповідальності звільнено, обмежитись усним зауваженням (т.2 а.п.12);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 19.07.2021 року за протоколом серії ВАБ №717417, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб (т.2 а.п.13).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів (т.1 а.п.34). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за ст.126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України; раніше не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази не залучались.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1