Провадження № 1-кс/742/1540/21
Єдиний унікальний № 742/3974/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору номер шасі НОМЕР_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2021, було задоволено клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору номер шасі НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , у вигляді заборони володіння, розпорядження, користування та відчуження.

За наслідками досудового розслідування кримінальне провадження 05.11.2021 було закрито, тому в подальшому в застосуванні арешту вище зазначеного майна відпала потреба в зв`язку з чим подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, проте подав клопотання про слухання справи у його відсутності.
Старший дізнавач СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що об 11 год 49 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію, було встановлено явні ознаки підробки.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно рапорту інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 18.10.2021 під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке викликає сумнів в його дійсності.

В ході огляду 18.10.2021 місця події, транспортний засіб Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №. НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено до майданчику тимчасово вилученого майна Прилуцького районного відділу поліції м.Прилуки, вул. Котляревського 55, та в подальшому 19.10.2021 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2021 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору номер шасі НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , у вигляді заборони володіння, розпорядження, користування та відчуження (а.с.8-10).

05.11.2021 старшим дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000742 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.11-12).
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки документів, тобто в подальшому застосуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України задовольнити повністю.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору номер шасі НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду 21 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1374/21 (єдиний унікальний №742/3974/21) та повернути їх власнику.
Ухвалу направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7