УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.10.2021 року про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, в постанові слідчий відмовив в задоволенні клопотання про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказав, що на даному етапі досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року немає необхідності у проведенні одночасного допиту вказаних осіб у клопотанні, оскільки останні вказали про обставини щодо складання та підписання зазначених у клопотанні документів, та вагомих розбіжностей не встановлено.

В судове засідання ініціатор скарги не з`явився, від адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Як убачається з матеріалів скарги, які є в розпорядженні слідчого судді, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

22.10.2021 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Як убачається зі змісту постанови СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року, питання щодо одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ініційоване стороною захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит вказаних осіб в якості свідків є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст. ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як убачається із постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року, підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника стали висновки слідчого, що на даному етапі досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року немає необхідності у проведенні одночасного допиту вказаних осіб у клопотанні, оскільки останні вказали про обставини щодо складання та підписання зазначених у клопотанні документів, та вагомих розбіжностей не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, не навів у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи захисника ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги, в частині скасування постанови.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.10.2021 року про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12