У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/906/21

Провадження № 1-кс/936/285/2021

07.10.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000116 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР ЄРДР №0000116 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 » (польської реєстрації), який знаходився у моєму користуванні, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від транспортного засобу, грошові кошти у загальній сумі 1400 грн. купюрами номіналом по 200 грн., із забороною їх використання та розпорядження. Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року кримінальне провадження за №0000116 від 19.09.2021 року закрито у зв`язку з встановлення відсутності в моїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в заявленому клопотанні просив таке слухати у його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000116 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 » (польської реєстрації), який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 громадянину Trubacz Artur; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_3 » (польської реєстрації), що має серію НОМЕР_2 , власником якого є Trubacz Artur, яке поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300738; ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_4 »; поліетиленовий пакетик з сухою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300737; грошові кошти у загальній сумі 1400 грн. купюрами номіналом по 200 грн., які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300739, із забороною їх використання та розпорядження.

В подальшому, постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року кримінальне провадження за №0000116 від 19.09.2021 року закрито у зв`язку з встановлення відсутності в моїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000116 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 » (польської реєстрації), який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 громадянину Trubacz Artur; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_3 » (польської реєстрації), що має серію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_4 »; грошові кошти у загальній сумі 1400 грн. купюрами номіналом по 200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1