overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/308/22
Провадження № 1-кс/541/146/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Миргород, Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та уповноважених осіб Миргородського районного відділу поліції.
Витребувати з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області інформацію про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/1121/22
Провадження №1-кс/554/2006/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 08.02.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.01.2022 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 10 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,199,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 08 лютого 2022 року до 14 години 30 хвилин 08 квітня 2022 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/424/22
У Х В А Л А
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.
Разом з тим, 02.02.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2816/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000761 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-00 год. 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26.01.2022,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2022 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.01.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.01.2022 року за №0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2022 року за №0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 14.02.2022 року, на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Житомирі в порядку, встановленому розділом ХІ п. 20-5 Перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000301 від 27.03.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000301 від 27.03.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України до 08.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 о 16 год.
Суддя:
Справа № 991/8337/21
Провадження № 1-кс/991/8462/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива від 22.11.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000043, задовольнити.
Постанову детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.11.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000043 від 27.01.2021, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2022 о 12:00 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 308/13074/14-к
провадження № 51-2311км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11 лютого 2022 року об 11 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/582/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обраннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.
В даному клопотанні наявна заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового розгляду за клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обраннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, здійснювати о 14 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг), за адресою: прос. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/611/22
Провадження №1-в/0274/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року на 1 рік 5 місяців 3 дні.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 08.02.2022 року о 18.00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5275/20
Провадження № 1-кп/0285/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5275/20 0000859) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
08.02.2022 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/5275/20 0000859) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відкласти на 06.04.2022 о 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 539/3988/21
Провадження № 1-кп/539/73/2022
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Судове засідання призначено на 17 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
08.02.2022 адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області, в зв`язку із значною віддаленістю її місця роботи, проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 проживає та працює в м. Ірпінь Київської області та не може особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Обухівському районному суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 - 17 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1