УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, звернувся зі скаргою вказаний вище заявник, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, скасувати постанову Старшого слідчого третього СВ з дислокацією у м. Рівне ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , від 31 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000050.

Зокрема, в скарзі зазначає, що вона не згідна із прийнятим рішенням слідчого у вигляді постанови про закриття кримінального провадження. Вважає постанову слідчого передчасною, оскільки не проведені всі слідчі дії досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу. Просила суд скасувати названу вище постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що у винесеній ним постанові від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, викладені обставини про проведені досудовим розслідуванням всіх можливих та необхідних слідчих дій, які вказують на відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши пояснення заявника скарги, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження наданого слідчим, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Старшим слідчим третього СВ з дислокацією у м. Рівне ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.05.2021 за №0000050 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст.366 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 31 серпня 2021року, було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст.366 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявникам подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 , має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та процесуальний строк оскарження постанови не пропущений.

Встановлено, що дане розслідування проведено за заявою ОСОБА_3 , після внесення відомостей до ЄРДР про вчинені на її думку кримінальні правопорушення працівниками поліції. Зокрема, звернувшись із заявою до правоохоронного органу, ОСОБА_3 вказувала, що у період часу з 10.09.2019 по 03.12.2020 службові особи ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, вчинили службові підроблення ряду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_3 , тож перевищили владу та службові повноваження .

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження, в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання заявника, свідків, ДОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводились інші дії для встановлення істини в провадженні.

В кримінальному провадженні допитана заявник, свідчення якої в ході розслідування в сукупності з іншими встановленими обставинами, не знайшли свого підтвердження підроблення працівниками поліції, матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень громадянкою ОСОБА_3 та перевищення влади або службових повноважень, наведених вище працівників правоохоронного органу.

Пояснення свідків не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження, належно здійсненні посилання на об`єктивну та суб`єктивну сторони, форму вини, кримінальних правопорушень які були внесені до ЄРДР.

В ході досудового розслідування будь-яких даних (відомостей) про діяння на які вказує заявник, не здобуто.

Тому, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365,ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє покликання в судовому засіданністорони заявника, щодо необхідності проведення в кримінальному провадженні названих нею дій. Оскільки, ці дії не спростовують прийнятого слідчим рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , про скасування постанови Старшого слідчого третього СВ з дислокацією у м. Рівне ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , від 31 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за № 0002502 відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Кримінальне провадження в одному томі повернути слідчому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу отримання повного тексту до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали засвідчено ___________