УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені 23.12.2021 в ході проведеного обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ), з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, який клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кллопотання без його участі. При вирішенні питання про накладення арешту покладається на думку суду.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення комплектуючих до військової техніки, викрадених з військової частини НОМЕР_6 , документів, нотаток, блокнотів, накладних поштових відправлень, чорнових записів, рукописних і надрукованих документів, на яких зафіксована злочинна діяльність щодо викрадення, привласнення військового майна та його подальшої реалізації, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких міститься інформація про протиправну діяльність з викрадення, привласнення, відчуження техніки з військової частини НОМЕР_6 , мобільних телефонів, банківських карток, які використовувалися для комунікації та перерахування грошових коштів за викрадене майно

23.12.2021 було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ).

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 23.12.2021 року в ході обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ), відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 23.12.2021 в ході обшуку, проведеного у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на телефон XIAOMI Redmi 8, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в якому наявні сім карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 ; телефон марки Iphone 8 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1