Справа № 303/4768/21
1-кп/303/645/21
Ряд стат звіту 252, 260, 262
В И Р О К
08 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого, 26 серпня 2021 року.
Відповідно до обвинувального акта: ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним корисливим умислом на незаконний збут психотропних речовин громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків,під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки30 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року та 15 лютого 2021 року, здійснив незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_6 , за наступних обставин:
Так, 30 січня 2021 року близько 13 годині 40 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Мукачеві, по вулиці Росвигівська №13, на подвір`ї загальноосвітньої школи № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , згорток фольги сріблястого кольору, у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0753 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії, Банк ОСОБА_7 , 01 лютого 2021 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в середині приміщення «Світ кераміки» в м. Мукачеві, по вулиці Данила Галицького, №67, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 800 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , згорток фольги сріблястого кольору, у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0583 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 10 лютого 2021 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , згорток фольги сріблястого кольору, у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0912 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння 15 лютого 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись біля входу до приміщення магазину «Світ кераміки» за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , згорток фольги сріблястого кольору, у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, якамістить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0435 грам, після чого був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин.
Крім цього, ОСОБА_3 , 30.01.2021 року близько 14 год. 07 хв.,діючи умисно, перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_3 , за своїм місцем проживання, після незаконного збуту психотропних речовин, а саме метамфетаміну особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, вчинив активні дії, а саме, шляхом переконання ОСОБА_6 , що виявилось у неодноразових та наполегливих пропозиціях, схилив останнього вжити шляхом вдихання через ніздрю носу психотропної речовини «метамфетамін» у власний організм.
При цьому, ОСОБА_3 прийняв участь у приготуванні розчину психотропної речовини «метамфетамін», шляхом висипу даної речовини у вигляді «доріжок» на столі в приміщенні вищевказаної квартири, для введення її в організм людини.
У результаті активних дій ОСОБА_3 , спрямованих на збудження у ОСОБА_6 бажання на вживання даної психотропної речовини «метамфетамін», громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 остерігаючись викриття його в участі у проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, змушений був вжити психотропну речовину «метамфетамін», шляхом вдихання через ніздрю носу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання психотропних речовин особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.307КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 10.02.2021 року близько 19 год. 25 хв., повторно, умисно, перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_3 , за своїм місцем проживання, після незаконного збуту психотропних речовин, а саме метамфетаміну особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, вчинив активні дії,а саме, шляхом переконання ОСОБА_6 , схилив його вжити шляхом вдихання через ніздрю носу психотропної речовини «метамфетамін» у власний організм.
При цьому, ОСОБА_3 прийняв участь у приготуванні розчину психотропної речовини «метамфетамін», шляхом висипу даної речовини у вигляді «доріжок» на столі в приміщенні вищевказаної квартири, для введення її в організм людини.
У результаті активних дій ОСОБА_3 , спрямованих на збудження у ОСОБА_6 бажання на вживання даної психотропної речовини «метамфетамін», громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 остерігаючись викриття його в участі у проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, змушений був вжити психотропну речовину «метамфетамін», шляхом вдихання через ніздрю носу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.307 КК України, вчинено повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин, 30.01.2021 року близько 14 годин 07 хвилин надав приміщення квартири, у якій проживає, за адресою, АДРЕСА_3 , для вживання психотропної речовини «метамфетамін», особі під вигаданими анкетними даними гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Зокрема знаходячись у кімнаті квартири за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , приготував розчин психотропної речовини «метамфетамін», шляхом висипу даної речовини у вигляді «чотирьох доріжок» на столі, після чого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по черзі, вжили психотропну речовину «метамфетамін», шляхом вдихання через ніздрю носу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання, психотропних речовин.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин,10.02.2021 року близько 19 годин 25 хвилин,надав приміщення квартири, у якій проживає, за адресою, АДРЕСА_3 , для вживання психотропної речовини «метамфетамін», особі під вигаданими анкетними даними гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ..
Зокрема знаходячись у кімнаті квартири за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , приготував розчин психотропної речовини «метамфетамін», шляхом висипу даної речовини у вигляді «трьох доріжок» на столі, після чого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , по черзі, вжили психотропну речовину «метамфетамін», шляхом вдихання через ніздрю носу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання, психотропних речовин, вчинене повторно.
В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.315 КК України, ч.1 ст.317 КК України та ч.2 ст.317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначені кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 : за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.315 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ч.2 ст.317 КК України у вигляді 4-х років позбавлення з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України та із застосуванням спеціальної конфіскації до грошових коштів, в сумі 2600 гривень, отриманих ОСОБА_3 в наслідок збуту психотропної речовини. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином; ч.2 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання психотропних речовин особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.307КК України, який відповідно до приписів ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання, психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином; та ч.2 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання, психотропних речовин, вчинене повторно, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином; а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції: ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України та із застосуванням ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації до грошових коштів в сумі 2600,00 гривень отриманих ОСОБА_3 внаслідок збуту психотропних речовин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2021 року. Визначено ОСОБА_3 розмір застави 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100,00 гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , в разі внесення ним застави такі обов`язки: - прибувати за першою вимогою слідчого;- не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Згідно повідомлення начальника ІТТ№2 ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_10 від 22.02.2021 року , ОСОБА_3 звільнено з під варти 22.01.2021 року у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні № 1-кс/303/441/21 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Арешт на майно накладався: Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2021 року, на вилучені в ході проведення 15.02.2021 року обшуку квартири АДРЕСА_4 , а саме: ваги «Демотекс», стального кольору; мобільний телефон «NOMI IA-68», чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; металеву коробу з маркуванням «Демотек NS-1726», з наявними в ній вагами (без маркування) та мобільні телефони марки «Nokia» IMEI НОМЕР_4 та «Samsung GTE 1080» ІМЕІ НОМЕР_5 ; паспорт на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 ; дві купюри: номіналом 100 гривень серії УЗ 4491833, номіналом 200 гривень серії СЕ 0509215; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_9 ; планшет марки «Samsung СЕ 0168 SM113»; Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2021 року, на вилучені в ході проведення 15.02.2021 року обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: купюру номіналом 100 гривень з серійним номером «УЧ2448716»; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N78-1» з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»; предмет циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на димову шашку з позначенням на зовнішній частині у вигляді номеру « НОМЕР_10 » 1976 р.в.; товарний чек з позначкою на ньому у вигляді номеру «931-0000256» від 12.02.2021.
Речові докази у справі: - згортки фольги з наркотичними засобами, упаковані у спецпакети № ЕХР 0260057, № INZ 10259999 /постанова про визнання речовим доказом від 26.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /; - ваги «Демотекс», стального кольору; мобільний телефон «NOMI IA-68», чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; металеву коробу з маркуванням «Демотек NS-1726», з наявними в ній вагами (без маркування) та мобільні телефони марки «Nokia» IMEI НОМЕР_4 та «Samsung GTE 1080» ІМЕІ НОМЕР_5 ; паспорт на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 ; дві купюри: номіналом 100 гривень серії УЗ 4491833, номіналом 200 гривень серії СЕ 0509215; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_9 ; планшет марки «Samsung СЕ 0168 SM113» /постанова про визнання речовим доказом від 16.02.2021 р. слідчий ОСОБА_13 /; - купюру номіналом 100 гривень з серійним номером «УЧ2448716»; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N78-1» з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»; предмет циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на димову шашку з позначенням на зовнішній частині у вигляді номеру « НОМЕР_10 » 1976 р.в.; товарний чек з позначкою на ньому у вигляді номеру «931-0000256» від 12.02.2021 /постанова про визнання речовим доказом від 16.02.2021 р. слідчий ОСОБА_14 /; - 4 шт. мікроносії з номерами № 311т, 314т, 312т, 322. та 4 шт DVD диски /постанова про визнання речовим доказом від 26.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /; - 4 шт. DVD-R диск в тому числі № 313 та № 310т/постанова про визнання речовим доказом від 27.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /; - 2шт мікро носії SD/постанова про визнання речовим доказом від 25.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /, які передані на зберігання до камери схову СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно супровідних.
Процесуальні витрати у справі: за проведення судових експертиз, складають загальну суму 3269,00 гривень.
Керуючись: ст.372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України, укладену в присутності захисника 26 серпня 2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
- за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
- за ч.2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.2 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 2600,00 гривень отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок збуту психотропних речовин.
Речові докази у справі: Речові докази у справі: - згортки фольги з наркотичними засобами, упаковані у спецпакети № ЕХР 0260057, № INZ 10259999 /постанова про визнання речовим доказом від 26.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 / - знищити; - ваги «Демотекс», стального кольору; мобільний телефон «NOMI IA-68», чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; металеву коробу з маркуванням «Демотек NS-1726», з наявними в ній вагами (без маркування) та мобільні телефони марки «Nokia» IMEI НОМЕР_4 та «Samsung GTE 1080» ІМЕІ НОМЕР_5 ; паспорт на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 ; дві купюри: номіналом 100 гривень серії УЗ 4491833, номіналом 200 гривень серії СЕ 0509215; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_9 ; планшет марки «Samsung СЕ 0168 SM113» /постанова про визнання речовим доказом від 16.02.2021 р. слідчий ОСОБА_13 /; - купюру номіналом 100 гривень з серійним номером «УЧ2448716»; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N78-1» з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»; - передати за належністю; предмет циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на димову шашку з позначенням на зовнішній частині у вигляді номеру « НОМЕР_10 » 1976 р.в. - знищити; товарний чек з позначкою на ньому у вигляді номеру «931-0000256» від 12.02.2021 /постанова про визнання речовим доказом від 16.02.2021 р. слідчий ОСОБА_14 /; - 4 шт. мікроносії з номерами № 311т, 314т, 312т, 322. та 4 шт DVD диски /постанова про визнання речовим доказом від 26.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /; - 4 шт. DVD-R диск в тому числі № 313 та № 310т/постанова про визнання речовим доказом від 27.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /; - 2шт мікро носії SD/постанова про визнання речовим доказом від 25.05.2021 р. слідчий ОСОБА_12 /, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз суму 3269,00 гривень .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 68100,00 гривень, що внесена 22.01.2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, повернути заставу в розмірі 68100,00 гривень, внесену 22.01.2021 року заставодавцем, відповідно до Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2021 року, постановленої у кримінальному провадженні № 1-кс/303/441/21 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1