Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1186/21
Провадження по справі № 1-кс/514/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень мешканцю смт Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 12 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11.11.2021 року здійснено тимчасовий доступ до реєстратору зберігання відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на будівлі відділення № НОМЕР_1 Нової Пошти, розташованої за адресою: вул. Красна, 188/2, смт Тарутине Болградського району Одеської області, та вилучено два фрагменти відеозаписів з назвами «2021-11-07_13-25-00» та «2021-11-07_13-30-00», які перекопійовані на оптичний носій TITANUM СD+R 80 min 700 МB.

Оскільки вилучені два фрагменти відеозаписів є тимчасово вилученими, вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2021 вилучені два фрагменти відеозаписів, які перекопійовані на оптичний носій TITANUM СD+R 80 min 700 МB, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000080 від 08.11.2021 року.

Враховуючи те, що вилучені два фрагменти відеозаписів мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти відеозаписів «2021-11-07_13-25-00» та «2021-11-07_13-30-00», які перекопійовані на оптичний носій TITANUM СD+R 80 min 700 МB, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1