Справа № 463/219/22
Провадження № 1-кп/463/322/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000681 від 15.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижиків Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 11.06.2021 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень (штраф сплачено), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 15.11.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул.Дж.Вашингтона,5 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , не зупинив транспортний засіб на вимогу екіпажу «ОМЕГА-353» та намагався втекти, однак був зупинений екіпажем «ОМЕГА-353» по вул.Шафарика,16 у м.Львові, де водій, вийшовши з автомобіля, раптово побіг у напрямку Львівської загальноосвітньої школи № 82, що по вул.Шафарика,13, після чого був зупинений працівником патрульної поліції ОСОБА_6 , який його наздогнав. Наздогнавши ОСОБА_5 , працівник патрульної поліції ОСОБА_6 намагався з`ясувати причини неадекватної поведінки останнього, однак, ОСОБА_5 почав вириватися, шарпати працівника патрульної поліції за формений одяг, чинити опір та завдав декілька хаотичних ударів своїми руками в область голови та тіла лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який в цей час знаходився у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю під час виконання службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: два садна на тильній поверхні правої кисті, травми голови, лівого плечового поясу, садна на правій кисті, а також закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, травму лівої верхньої кінцівки у вигляді забою - часткового пошкодження (підвивиху) ключично-акроміального зчленування, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судженим за ч.2 ст.309 КК України, протягом року після засудження, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, знаходячись у м.Львові, придбав шляхом знахідки два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому, ОСОБА_5 15.11.2021 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись по вул.Шафарика,16 у м.Львові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав в належному йому автомобілі марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно з висновками експерта від 29.12.2021 року, є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,0314 грам, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю. Суду показав, що 15.11.2021 року він рухався на своєму автомобілі марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 по вул.Дж.Вашингтона у м.Львові. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу він не зупинився, оскільки зберігав при собі наркотичні засоби та почав від них втікати. Знаходячись по вул.Шафарика у м.Львові, не маючи можливості продовжити рух транспортним засобом, він залишив свій автомобіль та продовжував втікати. Коли його наздогнав працівник поліції, між ними виникла шарпанина, під час якої він наніс хаотичні удари потерпілому. В подальшому, після приїзду слідчо-оперативної групи, в його автомобілі були вилучені наркотичні засоби - амфетамін, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. На сьогоднішній день він частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області. Зранку 15.11.2021 року він заступив на патрулювання у складі екіпажу «ОМЕГА-353». Здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі по вул.Пасічній в м.Львові, ними було помічено автомобіль марки «Skoda Fabia» з технічними пошкодженнями, який рухався в напрямку вул.Дж.Вашингтона. Включивши спеціальні маячки, подавши сигнал про зупинку, водій автомобіля марки «Skoda Fabia» збільшив швидкість та почав втікати. Рухаючись автомобілем по вул.Шафарика та не маючи можливості продовжити рух, обвинувачений вийшов з автомобіля та почав втікати в напрямку школи. Він почав його наздоганяти. Наздогнавши обвинуваченого, між ними виникла шарпанина, при цьому, обвинувачений почав наносити йому хаотичні удари, в тому числі два удари в ділянку голови. В подальшому, підбіг його напарник ОСОБА_7 , допоміг затримати обвинуваченого, після чого було проведено поверхневий огляд. Заборонених речей та предметів виявлено не було. Після цього, на місце події було викликано карету швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативну групу, яка виявила в автомобілі марки «Skoda Fabia» наркотичні засоби. Його з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до лікувального закладу, в подальшому, протягом місяця він перебував на амбулаторному лікуванні. Також зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений частково відшкодував йому заподіяну шкоду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, особою, яка протягом року була засуджена за ч.2 ст.309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
З матеріалів досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає за можливим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, позицію потерпілого, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше суджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень (штраф сплачено), на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у складі територіальної оборони, характер вчинених діянь, тяжкість наслідків та керуючись ч.1 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини справи, запровадження в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Обраний ОСОБА_5 відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 13.01.2022 року запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасувати.

Скасувати арешт на майно (речові докази), згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2021 року.

Речові докази по справі:

матерчату сумку, в якій находиться ноутбук марки «Dell» (s/n: JWGB7P1) із зарядним пристроєм до нього; клейку ізолентову стрічку оранжевого кольору; предмет ззовні схожий на пістолет з написом «EKOL HAJOR» cal.9mm (FM 12-19030927), в стволі якого наявна заглушка та отвір, а також предмет ззовні схожий на магазин без набоїв; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «М2006С3LG» в корпусі синього кольору з сім-картою в заблокованому стані (введення паролю); мобільний телефон марки «SIMENS A55» ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі сіро-синього кольору, з сім-картою оператора «Водафон» з написом « НОМЕР_3 »; гаманець чорного кольору, в якому є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб - мотоцикл марки «BOXER DV 150» р.н. НОМЕР_5 , видане на прізвище ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1113,0 гривень, а саме: 12 банкнот номіналом по 50 гривень, серії «ФЕ4040554, СН2318032, УБ3882344, СЖ6171016, УЗ4858465, ТУ1288745, ТЕ0818812, ФЄ9975102, СЛ1181311, СМ8068454, ФЗ9538258, СУ5662922», одна банкнота номіналом 500 гривень серії «ЕЄ6939468», одна банкнота номіналом 2 гривні серії «ТЖ1109188», дві банкноти номіналом по 5 гривень серії «РЕ4073710, ЮГ7888588»; автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_6 , та ключ до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

два згортки з клейкої ізолентової стрічки оранжевого кольору, в кожному є зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, одинадцять згортків з клейкої ізолентової стрічки оранжевого кольору, в трьох з яких є прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; один прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться 23 згортки з клейкої ізолентової стрічки оранжевого кольору - знищити;

два компакт-диски DVD-R, об`ємом 4,7 GB з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та реєстратора службового автомобіля - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 2059,44 гривень (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійок) вартість витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1