ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з тексту якого, вбачається, що не можливо утворити склад суду для розгляду скарги.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , - зайнятий згідно табелю відпустка 14 днів і більше; слідчий суддя ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю відпустка 14 днів і більше; слідчий суддя ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю хвороба; слідчий суддя ОСОБА_10 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 17.12.2019 року.
З цих підстав, здійснити розподіл скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - судова справа № 932/11153/21 (провадження 1-кс 932/5474/21), не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 січня 2022 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду .
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до територіально наближеного суду, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3