Справа№751/8852/21
Провадження №1-кс/751/2636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000509 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивує наступним.

08.10.2021 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УСБУ в Чернігівській області щодо причетності мешканця м. Чернігова ОСОБА_5 , 1959 р.н., колишнього директора НОМЕР_1 військового заводу ДП «Міністерства оборони України» до незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин останнім на території м. Чернігів та Чернігівського району.

Відомості за вказаним фактом 08.10.2021 внесені до ЄРДР та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000509 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа №751/8410/21, провадження №1-кс/751/2494/21) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_2 МНГ-РПК, який поміщено до двох мішків білого кольору, які скріплено биркою.

Вказаний предмет 24.11.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить повернути йому вилучений макет ручного кулемета Калашникова, оскільки він не відноситься до вогнепальної зброї.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.11.2021, предмет, схожий на автомат з маркуванням 1982ЖН-4988 МНГ-РПК, який було виявлено та вилучено 24.11.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин є підстави вважати, що вилучений 24.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, на думку суду, може містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як доказ по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 24.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: автомат з маркуванням НОМЕР_2 МНГ-РПК, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1