Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/15/21
Єдиний унікальний №733/126/20
Вирок
Іменем України
13 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000012 від 09 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів прийшла до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , та переконавшись у відсутністю на подвір`ї останньої чи інших сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом збиття навісного замка цеглиною проникла до погреба, що знаходиться поза житловим будинком, звідки викрала 6 літрів домашнього вина, яке було в пластиковій ємкості 50 літрів чорного кольору, наповнивши вино у дві трьохлітрові скляні банки, які взяла з собою заздалегідь. Після цього викрадене вино перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 190 від 23 січня 2020 року ринкова вартість 1 літра домашнього вина з винограду сорту «Ркацителі» врожаю 2019 року, виготовленого у вересні 2019 року, станом на 08 січня 2020 року становить 50 гривень 00 копійок.

Наступного дня 09 січня 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності на подвір`ї власника або інших сторонніх осіб, проникла до погреба, що знаходиться поза житловим будинком шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замка, звідки викрала 6 літрів домашнього вина, яке було в пластиковій ємкості 50 літрів чорного кольору, наповнивши вино у дві трьохлітрові банки, які взяла заздалегідь з собою. Викрадене вино вона перенесла за місцем свого проживання для власних потреб.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 190 від 23 січня 2020 року ринкова вартість 1 літра домашнього вина з винограду сорту «Ркацителі» врожаю 2019 року, виготовленого у вересні 2019 року, станом на 09 січня 2020 року становить 50 гривень 00 копійок..

Таким чином, загальна сума збитків потерпілій ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 08 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин вона, прибувши до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, переконавшись у відсутності власниці та інших осіб на подвір`ї господарства, проникла до погреба шляхом збиття навісного замка цеглиною, звідки викрала 6 літрів домашнього вина. Після цього перенесла його до місця свого проживання. Потім наступного дня 09 січня 2020 року близько 02 години 00 хвилин вона знову прийшла до вищевказаного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проникла до погреба, що знаходиться поза житловим будинком шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замка, звідки викрала 6 літрів домашнього вина. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. .

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. .

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченій, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяла в їх розкритті, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно матеріальну шкоду відшкодувала повністю, та вважає вибрати їй міру покарання без реального відбування міри покарання із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для її перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: три літри домашнього вина та скляну банку ємкістю 3 л, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1