Справа № 357/796/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчогоСВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
25.01.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчогоСВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.
ОСОБА_4 підозрюється слідчим у тому, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно- розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак ОСОБА_4 будучи раніше судимим Білоцерківським міськрайонним судом 19.01.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 у вересні місяці 2021 року (більш точніше встановити час та обставини) перебуваючи у лісосмузі поблизу виїзду з села Саливонки Білоцерківського району Київської області виявив рослини конопель. Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й канабісу, шляхом паління переконавшись, що виявлені ним рослини є нарковмісними, переслідуючи мету подальшого власного вживання незаконно придбав - зірвав рослини коноплі. Після чого, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу відніс дану речовину до занедбаної будівлі в с. Саливонки, Білоцерківського району, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де залишив для сушіння, таким чином незаконно виготовляв вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, але не пізніше 10 грудня місяця 2021 року. 10.12.2021, приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території занедбаної будівлі, що в с. Саливонки, Білоцерківського району, забрав раніше ним придбану та виготовлену речовину - наркотичний засіб - «канабіс». Потім ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом «канабісом», помістив вищевказану речовину до паперового згортку, який в свою чергу помістив до прозорого пакету та поклав до зовнішньої лівої кишені куртки в яку був одягнутий та в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 10.12.2021 об 10 годині 50 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 158 по вул. Святопокровська що в с. Саливонки, Білоцерківського району. Київської області, затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку у лівій зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено прозорий пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, а саме «канабіс». Загальна маса «канабісу», який ОСОБА_4 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту становить 11.89 г.
30.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав. Зазначила, що у матеріалах справи відсутні матеріали, які б підтверджували обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений судом час не заперечує. Водночас зазначив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав. При цьому зазначив, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування не має. Пояснив, що його дійсно викликав слідчий вручивши одночасно три повістки на 04 05.та 06 січня 2022 року однак оскільки у підозрюваного не було коштів на дорогу то він зміг приїхати до слідчого в м. Білу Церкву лише 06.01.2022.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на судові засідання не прибував, при цьому причину не повідомляв та на зв`язок не виходив, в результаті розгляд справи зупинявся, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Також ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність дружини та дітей на утриманні. Також із урахуванням наявності не знятої та не погашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, також із урахуванням, того що 19.01.2021 підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя не погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що у клопотанні не наведено жодної обставини, яка мала місце під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та вказувала на наявність ризику переховування підозрюваного від суду. Процесуальна поведінка підозрюваного під час судового розгляду у іншій справі не дає достатніх підстав для висновку, що він буде наразі ухилятись від слідства чи суду. Більш того, додана до клопотання копія вироку суду не містить жодних даних пор обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Водночас слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування ризику, вчинення підозрюваною діяння, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскілки дійсно, будучи засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення ОСОБА_4 знову обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку.
З таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що вищевказаний ризик за відсутності інших ризиків, не може бути підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом.
Таким чином, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання особи під домашнім арештом, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас виходячи з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, скоєння злочину обумовлюється отриманням додаткового джерела доходу слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування потребують застування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Не відлучатися з Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти, слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 - задовольнити частково.

У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу по 26.03.2022 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Не відлучатися з Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти, слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків по 26.03.2022 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.01.22 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1