Справа №155/1657/21
Провадження №1-кс/155/367/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196 від 26 листопада 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», який добровільно надав ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000196 від 26 листопада року.
Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, проте подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення клопотання.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «Nokia» визнаний постановою слідчого речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому існують розумні підозри вважати, що мобільний телефон зберіг на собі його сліди та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000196 від 26 листопада 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», який добровільно надав ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000196 від 26 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1