Справа № 504/312/21
Провадження № 1-кс/504/844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року у справі №504/312/21 (провадження №1-кс/504/100/21).

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.02.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.02.2021 року приблизно о 17.30 годині на автодорозі сполученням «Одеса-Южне», поблизу смт. Чорноморське Одеського району Одеської області, навпроти контрольно-пропускного пункту військової частини № НОМЕР_2 сталося зіткнення між легковим автомобілем марки «MAZDA», моделі 3, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку м. Южне здійснював поворот на ліво та автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі CRAFTER 30, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснюючи рух у напрямку м. Южне, виконував маневр обгону автомобілю «MAZDA», моделі 3, номерний знак НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 а та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 . ?

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року у справі № 504/312/21 (провадження №1-кс/504/100/21) накладено арешт на виявлене та вилучене при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, яке долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

13.08.2021 року в рамках кримінального провадження відносно автомобіля марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_3 була проведена автотехнічна експертиза.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку накладений арешт на автомобіль марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_3 є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний автомобіль є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для відмови у задоволені клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту з автомобіля марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 на думку слідчого судді не має, оскільки проведення призначеної експертизи вже було здійснено, з чим погоджується і слідство, зазначаючи про можливість скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року у справі №504/312/21 (провадження №1-кс/504/100/21).

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1