ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9022/21 Номер провадження 11-сс/814/799/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушував питання про поновлення цього процесуального строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КПК України від 17 серпня 2021 року.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не враховано те, що: строк для подання скарги не було пропущено, так як апелянтом її подано протягом 10 днів з дня отримання прийнятого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у той час як заявнику не відомо та не повідомлялось щодо дати отримання згаданим органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення; в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.382 КК України за заявою ОСОБА_6 від 17 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та не розпочато досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З приписів указаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання заяви чи повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

30 серпня 2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою названу заяву направлено до ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава (адреса: вул. Соборності, 37 м. Полтава).

Цю заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава, отримано 02 вересня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом наведеного органу досудового розслідування та даними відповіді на запит цього органу досудового розслідування на запит суду апеляційної інстанції.

У свою чергу, листом від 07 вересня 2021 року за №В-7982/15-02-3-21 слідчим Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, повідомлено апелянта по відсутність у поданій ним заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, із системного аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якими внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, видається, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді оскаржував бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2021 року (а.с. 3). Таку скаргу заявник подав до Октябрського районного суду м. Полтава за допомогою електронної пошти 18 вересня 2021 року (субота). Таким чином, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після перебігу, визначеного законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності, оскільки строк оскарження згаданої бездіяльності розпочався 04 вересня 2021 року (день, наступний за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей) та закінчився через 10 днів, а саме 13 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Разом з тим, заявник ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та її автором не порушувалось питання про поновлення цього строку, судове рішення слідчого судді про повернення названої скарги є правильним.
Щодо доводів апелянта про дотримання ним строку оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з посиланням на те, що скаргу було подано протягом 10 днів з дня отримання рішення ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявнику не відомо та не повідомлялось щодо дати отримання згаданим органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, то дані доводи не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про невчинення таких дій.
До того ж, нормами КПК України не передбачено прийняття дізнавачем, слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови в разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
З огляду на викладене вище, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Одночасно колегія суддів роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Урахувавши наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4