ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2903/15-к
Провадження № 21з/818/69/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року залишено без задоволення.
Захисник звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 25 травня 2021 року, в якій просить роз`яснити його в частині дати оголошення повного тексту, оскарження. Окрім цього захисник просить направити на його адресу копії судових рішень, вказаних в його заяві від 03.06.2021 року. Зазначає, що Харківський апеляційний суд в порушення вимог п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 6 ст. 376 КПК України на його заяву не направив копії рішення від 25.05.2021 року з резолютивною частиною та повний текст судового рішення, оголошеного 15.06.2021 року, не вказав дату оголошення, строк та порядок оскарження повного тексту рішення, оголошеного 15.06.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вимоги захисника про роз`яснення ухвали суду в частині дати оголошення повного тексту та порядку оскарження ухвали апеляційного суду не узгоджуються із положеннями ст. 380 КПК України, оскільки адвокат не зазначає в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, враховуючи, що при проголошенні резолютивної частини ухвали 25.05.2021 року адвокат ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні. Відповідно до звукозапису судового засідання від 25.05.2021 року судом повідомлено, що оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду призначено на 31.05.2021 року, роз`яснено, що ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення. З наведеного не вбачається обставин, які могли викликати незрозумілість судового рішення як в частині порядку його оскарження так і в частині дати оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду. Крім того, посилання адвоката на те, що йому не зрозуміло визначений порядок оскарження ухвали в касаційному порядку, є безпідставними, оскільки саме такий порядок передбачено вимогами ст. 426 КПК України. Питання про направлення копії судового рішення не є предметом розгляду за ст. 380 КПК України.
Враховуючи, що підстав для роз`яснення судового рішення, які б відповідали ст. 380 КПК України, зі змісту заяви адвоката не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: