20.01.2022 Єдиний унікальний № 371/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/36/22

Провадження № 1-кс/371/25/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за ст. 286-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12 січня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 січня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, на автодорозі «Київ Знам`янка», між містом Миронівка та селом Яхни Обухівського району Київської області, автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Київ, здійснив виїзд на острівець безпеки, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з двовісним причепом марки «Niewiadow 1430HTB», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення, водії та пасажир отримали тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були вилучені.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти у виді транспортних засобів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на причину дорожньо-транспортної пригоди, мають бути піддані експертному дослідженню, а тому підлягають арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованими особами.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286-1 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 січня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, на автодорозі «Київ Знам`янка», між містом Миронівка та селом Яхни Обухівського району Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками пригоди стали водії автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з двовісним причепом марки «Niewiadow 1430HTB», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За обставинами пригоди, один з водіїв перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, був неуважним та, здійснив виїзд на острівець безпеки, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із іншим автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водії автомобіля марки «Ford Mondeo» та пасажир автомобіля марки «Renault Kengoo» отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_3 доставлений до Київської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_4 - до Богуславської центральної лікарні.

ОСОБА_4 був госпіталізований до хірургічного відділення КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та перебуває на стаціонарному лікуванні. Такі обставини підтверджені даними довідки КНП БМР «Богуславстка ЦЛ» № 57-01 від 14 січня 2022 року.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби оглянуті слідчим.

Ознаки оглянутого майна зафіксовано у протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди :

автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2022 року. За змістом протоколу, автомобілі направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: вулиця, Соборності, 139 міста Миронівка Київської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мають статус тимчасово вилученого майна, існують достатні підстави вважати, що один з транспортних засобів, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені транспортні засоби містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди, підлягають огляду експертами.

Майно у виді автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Майно у виді автомобіля марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_7 , проживаючому по АДРЕСА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінене як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за ст. 286-1 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні матеріальні об`єкти:

Автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 ;

Автомобіль марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1