overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 487/5498/18

провадження № 51-4924 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на зазначений вище вирок, оскільки з чотирьох постійно діючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, чотирьох суддів було виключено з автоматичного розподілу на підставі частини 1 статті 76 КПК.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Херсонського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 757/23893/14
провадження № 51-5311ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, у справі № 757/23893/14, однак на цей час зазначені матеріали провадження до Верховного Суду не надійшли.
У зв`язку із цим, виникла необхідність витребувати з Київського апеляційного суду матеріали апеляційного провадження 11-сс/824/2302/2021 щодо розгляду вказаної апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали апеляційного провадження 11-сс/824/2302/2021 щодо розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/16250/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000116 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000230 та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України в кримінальному провадженні №0000232 передано цьому складу суду, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше і вже призначено до судового розгляду.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області раніше отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке вже розглянуто. Тому, об`єднати кримінальні провадження неможливо.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
В об`єднанні кримінального провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ЄУН 607/19674/21 та кримінального провадження №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ЄУН 607/22052/21 з кримінальним провадженням №0000116 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ЄУН 607/16250/21, відмовити.

Кримінальні провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ЄУН 607/19674/21 та №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ЄУН 607/22052/21 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 356/475/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4813/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15 лютого 2022 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4999/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу незаконною та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з огляду на підстави повернення судом прокурору обвинувального акту, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 19.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/1557/21
Провадження № 1-кп/485/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000217 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання на 24.11.2021, 08.12.2021, 17.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.
Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Захисник заперечень щодо оголошення обвинуваченого у розшук не мала.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не з"являється в судові засідання, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 -зупинити.
Після розшуку обвинуваченого доставити його до Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та процесуальному керівнику - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/3082/17
Провадження № 1-кп/946/215/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001198, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановила:
02 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 був визначений суддя ОСОБА_3 для здійснення судового провадження.

Ухвалою від 11.08.2017 було призначене підготовче судове засідання на 02.06.2017, яке проведене не було, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 головуючий суддя ОСОБА_3 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим має бути знов призначене підготовче судове засідання, в якому слід вирішити ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Згідно обвинувальному акту, потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.05.2017.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 13 січня 2021 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 501/4121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000599 від 10.07.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іллічівська Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається такою, що судимостей не має,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язку не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби задовольнити.

Обрати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби, до 15.02.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби.

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 20.12.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3726/21
Номер провадження 1-кп/585/455/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000173 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 21 грудня на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1