Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/1039/21
Справа №554/1039/2021
Провадження №1-кс/554/1332/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу тимчасово виконувача обов`язків начальника Полтавської філії районних електромереж акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на постанову від 27 травня 2021 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга скарга т.в.о. начальника Полтавської філії районних електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на постанову від 27.05.2021 дізнавача-інспектора СД ПРВП ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В якій прохали: постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021, винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 скасувати; матеріали кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник ПФ РЕМ АТ «Полтаваобленерго» не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленими. Надали суду заяву в якій прохав: розглянути скаргу без участі ПФ РЕМ АТ «Полтаваобленерго», скаргу підтримують та прохають задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надали суду матеріали кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно скарги не заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 грудня 2020 року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

12 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1039/2021 скаргуначальника ПФ РЕМ АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 на постанову від 29.12.2020 дізнавача-інспектора сектору дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволено. Скасовано постанову від 29.12.2020 дізнавача-інспектора сектору дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 травня 2021 року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, оскільки заявником були надані всі необхідні докази разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення : розрахунок вартості викраденого трансформаторного мастила та вартості розібраного трансформатора ПФ РЕМ АТ «Полтаваобленерго», кошторисний розрахунок, акт огляду КТП-757 села Сем`янівка, інвентарна картка, довідка про знаходження КТП-757 села Сем`янівка на балансі ПФ РЕМ АТ «Полтаваобленерго»; не виконано вказівки ухвали слідчого судді від 12.02.2021.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 27.05.2021 дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу тимчасово виконувача обов`язків начальника Полтавської філії районних електромереж акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на постанову від 27 травня 2021 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 27 травня 2021 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділу поліції ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000175 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000175 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на правити до ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 28 січня 2022 року о 15.55 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1