overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4123/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю з № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1949 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Майно, на яке необхідно накласти арешт, орган досудового розслідування ідентифікує як «предмет, схожий на мисливську рушницю з № НОМЕР_1 », тоді як у власності ОСОБА_4 перебуває рушниця гладкоствольна ТОЗ БМ № НОМЕР_1 . За результатами розгляду клопотання про обшук також надавався дозвіл на відшукання зброї, а не предметів, схожих на зброю. Таким чином, вказаний «предмет» має усі родові і індивідуальні властивості для його ідентифікації.
Недодержання вимог ст. 171 КПК України, а саме розбіжність в ідентифікації виду майна, яке підлягає арешту, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021- повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1811/21
Номер справи місцевого суду: 505/3875/21, 1-кс/505/1354/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
З урахуванням доводів апеляційної скарги, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відео конференції з Кодимським районним судом Одеської області за його участю, посилаючись на віддаленість місцезнаходження прокуратури, за переконанням апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурорзаявив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду своєї апеляційного скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Кодимським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Кодимським районним судом Одеської області о 10 год. 17 грудня 2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Кодимського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, перевірити документи, що засвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000050 та №0004026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 приводом не доставлено обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинувачених.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо них повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 28 березня 2022року в зал 2Б1 обвинувачених: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1963/21
Провадження № 1-кс/355/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просила поновити строк звернення до суду із скаргою у зв`язку із тим, що посадові особи відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області не вчинено жодних дій з приводу вчиненого кримінального правопорушення, та не надано письмової відповіді на заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого відділення поліції №1 Броварського РУП в Київській області.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №1 Броварського РУП в Київській області.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2021 року о 16.45 год. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Слідчому відділенню поліції №1 Броварського РУП в Київській області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 15.11.2021 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький
Справа № 368/540/21
Провадження № 1-кп/368/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000267 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 13.12.2021 року повторно не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України її явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.01.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/326/21
номер провадження 1-в/531/50/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за поданням подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечував представник Полтавського РС, про примусовий привід засудженого у наступне судове засіданні.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 40 хвилин на 14 січня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8918/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначила, що 27.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000333. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3807/21
Провадження № 1-кп/572/521/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/521/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/712/757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31.01.2022 о 09:15 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 333/7748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-00 годині 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, слідчу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду, в строк до 15-00 год. 21.12.2021 р. матеріали кримінального провадження №№0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/2807/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

10.12.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 17.12.2021 о 11.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 13.12.2021.

Суддя ОСОБА_1