overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3258/21
Провадження № 1-кп/314/404/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.03.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_4

13.09.2021
Справа № 1-кп/593/20/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 про, що надав суду письмове клопотання, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 вважає дане клопотання передчасним, а тому просить відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважає дане клопотання передчасним та таким, що до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тому, що обвинувачений ОСОБА_7 лише раз не прибув у судове засідання, яке було призначено на 09.09.2021р. на 12 год. 00 хв., оскільки про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений не був - судова повістка повернулась без вручення адресату, а тому дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/797/21
№1-кп/687/95/2021
13 вересня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 21.09.2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/638/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді обмеження волі строком один рік, що було призначено ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2020 року, зазначеним вище, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання 06 квітня 2020 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання день за день. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 139/697/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

14 вересня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 14.09.2021.

14.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про її участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 10:00 год. 14.09.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 14 вересня 2021 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
490/7033/21
н/п 1-кп/490/626/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 11:00 год. 20.09.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
засудженого 02.12.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 13.02.2020 року, за період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, відповідно до яких відповідь на вимогу УІТ ГУНП в Одеській області щодо судимостей Граненка датована ще 06.05.2021р., тобто до закінчення строку випробування 02.06.2021р., вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий судця Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 у задоволенні скарги ТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, відмовити, відмовлено.
Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено найменування апеляційної інстанції, а саме зазначено - Апеляційний суд Житомирської області, замість вірного Житомирський апеляційний суд.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчої
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :?

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 року по справі № 295/11650/21 по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Не змінюючи ухвалу по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.»
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/680/19
Провадження № 1-кп/534/11/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачена ОСОБА_4 утримується в умовах ПУВП, тому прокурор просив тимчасово залишити обвинувачену в установі для участі у розгляді справи.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явлась.
Згідно із ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, якою зокрема, є обвинувачена ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останньої в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження за №0000246 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/882/21 Номер провадження 11-кп/814/931/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців;

- ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник потерпілої із звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До апеляційного суду надійшли клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області, а також клопотання захисника обвинуваченого, адвоката, ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілої та захисник звернулися до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області, Крюківським районним судом м.Кременчука..

Копію ухвали надіслати Глобинському районному суду Полтавської області та з Крюківському районному суду м.Кременчука. для виконання, адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 жовтня 2021 року об 11-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6093/21
Провадження 1-кс/991/6185/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 27.06.2021 без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна
До початку розгляду клопотання 13.09.2021 детектив ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, сторона обвинувачення, яка подала клопотання, просить залиши його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 27.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1