Справа №522/745/22
Провадження №1-кс/522/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.01.2022, в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, №13 кімнати АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
10.01.2022 року приблизно о 08:20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до закладу «Лото-Маркет» ТОВ «Південний ТРЕЙД», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 86, в який раніше вже навідувався, де на своєму робочому місці знаходилася ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої, та розпилив перцевий балончик, який приніс з собою, потерпілій в очі, після чого аби остання не могла чинити опір та перешкоджати заволодінню майном, ОСОБА_5 зачинив останню у туалеті.

Далі ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами з сейфу, який замикався на ключ, у розмірі 44 119 гривень, належними ТОВ «Південний ТРЕЙД», а також мобільним телефоном марки «Самсунг J7», в корпусі сірого кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 3 000 гривень, належним ОСОБА_6 .

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3 000 гривень, а ТОВ «Південний ТРЕЙД», в особі представника ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 44 119 гривень, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.01.2022 у період часу з 13 год 44 хв. по 14 год 40 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Грошові кошти, номіналом: 1 (одна) гривня в кількості 37 штук, загальною сумою 37 (тридцять сім) гривень, 2 (дві) гривні в кількості - 48 штук, загальною сумою 96 (дев`яносто шість) гривень, 5 (п`ять) гривень в кількості -104 штук, загальною сумою 520 (п`ятсот двадцять) гривень, 10 (десять) гривень в кількості - 83 штук, загальною сумою 830 (вісімсот тридцять) гривень, 20 (двадцять) гривень в кількості - 108 штук, загальною сумою 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень, 50 (п`ятдесят) гривень в кількості - 52 штуки, загальною сумою 2600 (дві тисяці шістсот) гривень, 100 (сто) гривень в кількості - 9 штук, загальною сумою 900 (дев`ятсот) гривень, 200 (двісті) гривень в кількості 20 штук, загальною сумою 4000 (чотири тисячі) гривень, коробка від мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy A12 Blue/64GD», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , коробка від мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy M52 5G White/128GB», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , перцевий балончик червоного кольору з надписом «ПЕРЕЦЬ-4», мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12 Blue/64GD» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOKIA 11202-2» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , предмет ззовні схожий на пістолет з надписами «ST LKER», коробка до сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_8 .

Вказані предмети було вилучено у спеціальні пакети, після чого оглянуто, винесено постанову про визнання речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що для подальшого досудового розслідування, а саме встановлення власників даних вилучених речей виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

Слідчий до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2022, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Грошові кошти, номіналом: 1 (одна) гривня в кількості 37 штук, загальною сумою 37 (тридцять сім) гривень, 2 (дві) гривні в кількості - 48 штук, загальною сумою 96 (дев`яносто шість) гривень, 5 (п`ять) гривень в кількості -104 штук, загальною сумою 520 (п`ятсот двадцять) гривень, 10 (десять) гривень в кількості - 83 штук, загальною сумою 830 (вісімсот тридцять) гривень, 20 (двадцять) гривень в кількості - 108 штук, загальною сумою 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень, 50 (п`ятдесят) гривень в кількості - 52 штуки, загальною сумою 2600 (дві тисяці шістсот) гривень, 100 (сто) гривень в кількості - 9 штук, загальною сумою 900 (дев`ятсот) гривень, 200 (двісті) гривень в кількості 20 штук, загальною сумою 4000 (чотири тисячі) гривень, коробка від мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy A12 Blue/64GD», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , коробка від мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy M52 5G White/128GB», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , перцевий балончик червоного кольору з надписом «ПЕРЕЦЬ-4», мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12 Blue/64GD» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOKIA 11202-2» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , предмет ззовні схожий на пістолет з надписами «ST LKER», коробка до сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1