Справа № 344/1778/22
Провадження № 1-кс/344/802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до слідчого судді клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 07 лютого 2022 року, близько 00 год. водій автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Галицька-Горбачевського-Калуське шосе, в м. Івано-Франківську, на заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами. У результаті ДТП водій та пасажир автомобіля марки «ЗАЗ TF 48 YP» доставлені до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», з отриманими тілесними ушкодженнями.

07 лютого 2022 року під час огляду місця події, в м. Івано-Франківську перехрестя вул. Галицька-Горбачевського-Калуське шосе, було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07 лютого 2022 року автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи те, що з автомобілем марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування виникла неоюхідність в накладенні арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, так як перебуває у лікувальному закладі.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07.02.2022 під час огляду місця подій в місця події, в м. Івано-Франківську перехрестя вул. Галицька-Горбачевського-Калуське шосе, було вилучено автомобілі марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ TF48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником останнього є ОСОБА_6 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.07.2011, видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків - а.с. 8).

Вподальшому постановою слідчого від 07.02.2022 такі автомобілі було визнано речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ TF48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 07.02.2022, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала складена 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН