Номер справи 703/2565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

03 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 січня 2019 за №0000001

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року №0000001, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор до початку підготовчого судового засідання звенувся до канцелярії суду із клопотанням, в якому ініціював питання про направлення провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про зміну його підсудності та подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкси.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням, в якому просила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в зв`язку з чим строк досудового розслідування кримінального провадження повинен був закінчитися 01 грудня 2019 року. Стороною обвинувачення до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді зазначеного суду у його задоволенні було відмовлено. 29 листопада 2019 року прокурором доручено слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. 22 січня 2020 року на ім`я слідчого та прокурора стороною захисту направлено заяву, відповідно до якої повідомлялося, що в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту ознайомилася зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000001 від 22 січня 2019 року. Дана заява була отримана адресатом 27 січня 2020 року. Строк з 29 листопада 2019 року по 27 січня 2020 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становить 2 календарних дні, який слід відраховувати з 27 січня 2020 року, тому саме 29 січня 2020 року є кінцевим днем строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження. Згідно супровідного листа за підписом начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був направлений до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12 березня 2020 року. Таким чином, станом на день звернення з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, тобто 12 березня 2020 року, закінчився строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, що надійшов до суду 12 березня 2020 року, ухвалою суду від 08 лютого 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року, у справі №703/865/20, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. В подальшому, у даному кримінальному провадженні повторно складено обвинувачений акт, який на даний час перебуває на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та направлений до суду в межах строку досудового розслідування. Весь той період, на який вказує захисник сторона захисту зловживала своїми правами, зокрема не бажала ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, що зумовлювало необхідність звертатись до слідчого судді для встановлення відповідного строку, а коли слідчі судді відмовили у відповідних клопотаннях, то прокурором здійснювались заходи по встановленню місця перебування обвинувачених, з метою вручити їм обвинувальні акти, та як тільки було вручено обвинувальний акт обвинуваченим та їх захисникам, то його одразу було скеровано до суду.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, яка необхідна для правильного вирішення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 22 січня 2019 року та реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 01 жовтня 2019 року, а ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 01 жовтня 2019 року, строк досудового розслідування, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, закінчувався 01 грудня 2019 року.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 09 жовтня 2019 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому 01 жовтня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 з вказаного кримінального провадження не виділялися, строк досудового розслідування, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, є обмеженим, та закінчується також 01 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України (в редакції, чинній станом на 01 грудня 2019 року), якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 22 січня 2019 року та реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до вказаного обвинувального акту, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником місцевої прокуратури або заступником Генерального прокурора, не продовжувався.

Відповідно до п.19 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000001, 25 листопада 2019 року старший в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 , за погодженням з в.о. прокурора Черкаської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.20 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000001, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 29 листопада 2019 року у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування було відмовлено.

При цьому, будь-яких інших доказів, на підставі яких суд може прийти до обґрунтованого висновку щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000001, який закінчувався 01 грудня 2019 року, матеріалів кримінального провадження не містять та сторонами не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з п.86 розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000001, 29 листопада надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, 29 листопада 2019 року орган досудового розслідування прийшов до висновку та визнав, що зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000001 докази є достатніми для складання обвинувального акту, внаслідок чого до дня закінчення строку досудового розслідування даного кримінального провадження залишилося два календарні дні.

Згідно приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що 22 січня 2020 року стороною захисту на адресу слідчого та прокурора було направлено заяву, яка, відповідно до роздруківок з інтернет-сайту Укрпошта, отримана адресатами 27 січня 2020 року, якою останніх повідомлено, що сторона захисту, в порядку ст.290 КПК України, ознайомилася зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000001 від 22 січня 2019 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з 27 січня 2020 року вимоги ст.290 КПК України, є такими, що виконані належним чином, оскільки сторона захисту письмово підтвердила слідчому та прокурору про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000001 від 22 січня 2019 року.

Незважаючи на вищевказані обставини, слідчий, за погодженням з прокурором, після отримання вищевказаної заяви, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 22 січня 2019 року.

Однак, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 26 лютого 2020 року у справі №712/1385/20, провадження 1-кс/712/792/20, у задоволення вищевказаного клопотання було відмолено, при цьому в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та підтверджено захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники скористались своїм правом та ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000001 в повному обсязі, про що слідчого та прокурора було повідомлено відповідною заявою. Встановлено відповідність позиції захисту щодо підтвердження факту їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування позиції висловленій Верховним судом, колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові №279/1513/17 від 11.12.2019 року, та не встановлено зловживань стороною захисту своїми процесуальними правами, на які вказував прокурор.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд вказаного клопотання було проведено за участі слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_3 , в зв`язку з чим їм, станом на 26 лютого 2020 року, було достовірно відомо про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання та причини такої відмови.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кінцевим днем закінчення строку завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, є 29 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.283 КПК Українги, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як встановлено під час судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, який в подальшому ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року, що залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року, у справі №703/865/20, було повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, був складений 27 лютого 2020 року, а надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13 березня 2020 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, складено, затверджено прокурором та направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.113, ст.283 КПК України, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що після закінчення 29 січня 2020 строку досудового розслідування, прокурор не мав права звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001.

Строк досудового розслідування - не є формальністю. Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку, після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26 травня 2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд: ухвала від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, постанова від 26 травня 2020 у справі №556/1381/18, постанова від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20.

Верховним Судом у цих справах висловлено висновок - особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного. Якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000001 після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру і до направлення обвинувального акта відносно них до суду, закінчився строк досудового розслідування, встановлений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000001, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закриттю.

За таких умов, клопотання прокурора клопотання прокурора про ініціювання зміни підсудності кримінального провадження №0000001,для об?єднання його з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду міста Черкаси, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в інтересах органу місцевого самоврядування відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, до генерального директора ТОВ «Здраво» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих злочином, слід залишити без розгляду.

Накладений в межах даного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 6280 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Керуючись ст.3, 21, 100, 113, 219, 283-284, 294, 314 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000001 від 22 січня 2019 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000001 від 22 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Клопотання прокурора про ініціювання зміни підсудності кримінального провадження №0000001 залишити без розгляду.

Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в інтересах органу місцевого самоврядування відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, до генерального директора ТОВ «Здраво» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих злочином, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0000001 на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2020 року, на наступне майно:

1). Майно ОСОБА_4 :

- житловий будинок, загальна площа 178,5 кв.м., житлова площа 158,3 кв.м., та присадибну ділянку площею 0,3 га (кадастровий номер :01:045:0122) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гаражний бокс в підземному гаражі, загальна площа 21,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, загальна площа 184 кв.м., житлова площа 11,4 кв.м., та присадибну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :07:001:0008) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, загальна площа 48,7 кв.м., житлова площа 27,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб: легковий автомобіль універсал-В, марка AUDI, модель - Q7, VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , рік випуску 2015, тип палива дизельне паливо, колір коричневий, номерний знак НОМЕР_3 ;

2). Майно ОСОБА_5 , а саме:

- квартиру, загальна площа 82,2 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру, загальна площа 80,5 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

- транспортний засіб: легковий автомобіль універсал-В, марка CHERY, модель TIGGO 7, VIN (номер кузова) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , рік випуску 2018, тип палива бензин, колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб: легковий автомобіль універсал-В, марка CHEVROLET, модель - LACETTI, VIN (номер кузова) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , рік випуску 2008, тип палива бензин або газ, колір синій, номерний знак НОМЕР_9 .

Судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 10 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1