Справа № 202/4533/21
Провадження № 1-кс/202/4307/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 серпня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджуючи, що з прийняттям вищенаведеної Постанови (враховуючи зміни норм споживання для побутових споживачів) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилося право корегування вартості отриманого природного газу для потреб побутових споживачів за період з липня 2015 року по січень 2019 року, останнє направило на адресу НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листи з проханням здійснити корегування вартості отриманого природного газу, здійснити відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомити суму переплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по 01 лютого 2019 року.

НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність підстав для проведення такого коригування, зокрема у зв`язку з тим, що Постановою КМУ № 143 не встановлено та не визначено коригування використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, та повертала надані Товариством документи. Одночасно, акцентуючи увагу на тому, що у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні підстави для виконання вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із відсутністю у Компанії наведених у цій вимозі грошових зобов`язань.

З аналізу положень постанови Уряду від 27.02.2019 №143 слідує, що такий акт встановлює обов`язок не змінювати обсяг прав з моменту набрання нею чинності.

Природний газ, який отримував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачався Компанією на підставі Типових договорів купівлі-продажу природного газу (затверджених відповідною Постановою Кабінету Міністрів України), укладених на виконання Постанови КМУ від 01.10.18 № 758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)».

Тобто, протягом 2015-2019 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували договірні відносини, якими була визначена ціна природного газу, та порядок розрахунків.

Окрім того, системний аналіз норм самої Постанови та вимог чинного законодавства дає можливість зробити висновок, що Постанова № 143 є регуляторним актом, яким не встановлено будь-якого обов`язку та права для постачальника природного газу НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводити будь-яке корегування вартості природного газу, поставленого для потреб населення на умовах визначених договором.

Таким чином, вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корегувати вартість реалізованого природного газу та відобразити заборгованість перед Товариством не відповідають положенням законодавства та умовам укладених договорів.

Однак, не зважаючи на відсутність як законодавчих, так і договірних підстав та позицію НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно стверджує, що у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Постанови №143 в розмірі переплати, здійсненої Товариством за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року та, враховуючи наведене, укладає з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір відступлення права вимоги від 02.05.19 № 02-05/19, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Первісний кредитор) відступив, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий кредитор) набув права вимоги до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 382 457 448,59 грн. Таким чином, новим кредитором НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання надуманого грошового зобов`язання у сумі 382 457 448,59 грн став АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про що відповідно на адресу НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли відповідні повідомлення про заміну первісного кредитора та вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виконання грошового зобов`язання.

Вимогу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтувало тим, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Первісний Кредитор) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий Кредитор) укладено договір від 02.05.2019 №02-05/19 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор відступив, а Новий Кредитор набув право вимоги до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 382 457 448,59 грн, яке є переплатою і начебто виникло у зв`язку із невиконанням НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постанов Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63 та від 27.02.2019 № 143 в рамках договорів, укладених між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №15-709-Н від 30.06.2015, №16-106-Н від 30.12.2015, №16-405-Н від 28.10.2016, №17-204-Н від 28.10.2016, №17-404-Н від 29.09.2017 та №18-504-Н від 05.11.2018.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є боржником НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16, залишеної без змін постановою Верховного Суду України від 11.04.18, на суму 362 159 166, 57 грн.

Так, в подальшому, 11.05.2019 року від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про припинення вказаного грошового зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до змісту заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має перед НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » непогашене грошове зобов`язання за вище зазначеними рішеннями суду в сумі 362 159 166,57 грн. за порушення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.13 №13-137- ВТВ.

Одночасно НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » непогашене грошове зобов`язання у сумі 382 457 448,59 грн., яке виникло начебто у зв`язку з невиконанням НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.05.19 № 49007.1-Сл-7677-0519. Строк виконання даного зобов`язання настав 11.05.19.

Таким чином АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявляє про припинення зобов`язання, яке виникло на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.16 та постанови Верховного Суду від 11.04.18 у справі № 904/4470/16, у сумі 362 159 166,57 грн.

Відповідно до вище зазначеного службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи та належним чином проінформовані про порушення останніми майнових прав та інтересів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили формування заборгованості НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом коригування вартості природного газу, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року (без коригування об`ємів та/або ціни поставленого природнього газу, а також без коригування пов`язаних з цим податкових зобов`язань, у т.ч. отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум податкового кредиту) та здійснили відступлення права вимоги на частину такої заборгованості в сумі 382 457 448,59 грн., діючи всупереч інтересам держави, з корисливих мотивів, діючи в інтересах товариства, заволоділи коштами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вище вказану суму та відповідно не здійснили відповідні корегування в податкові звітності, чим умисно ухилились від сплати податкових зобов`язань.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено причетність групи осіб, в тому числі посадових осіб вказаного підприємства, до вчинення даного кримінального правопорушення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, натомість відповідно до поданого клопотання просили здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим слідчої групи, чи прокурору групи прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, складених за період з 01.01.2019 по теперішній час, а саме:
- наявної документації щодо укладення договору від 02.05.2019 №02-05/19 сторонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Первісний Кредитор) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий Кредитор), а саме: листування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо здійснення судово-претензійних заходів за вказаним договором (позовні заяви та відзиви з додатками, листування, ухвали та постанови суду, тошо), що виник в частині виконання зобов`язань за умовами договору, тошо;

- відповідні бухгалтерські регістри бухгалтерського обліку з відображенням корегування відповідних зобов`язань, після укладення договору від 02.05.2019 №02-05/19 сторонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Первісний Кредитор) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий Кредитор);

- документи щодо відображення в податковому обліку операцій внаслідок виконання умов договору від 02.05.2019 №02-05/19;

- документації щодо судових спорів в рамках справи № 904/4470/16, та інших судових спорів стосовно зобов`язань за справою № 904/4470/16 (позовні заяви та відзиви з додатками, листування, ухвали та постанови суду, тошо);

- копію договору з додатками від 04.01.2013 №13-137- ВТВ з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оборотно-сальдові відомості по розрахунках за вказаним договором з моменту укладення по теперішній час за кожен рік окремо, а також документи щодо здійснення судово-претензійних заходів за вказаним договором.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 30 вересня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1