Справа №295/1312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія 32» на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 27.01.2022 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області директором ТОВ «Стоматологія 32» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194, 196 КК України, які перебували в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого було заподіяно ТОВ «Стоматологія 32» шкоду у великих розмірах та спричинено тяжкі наслідки. Утім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.

Тому заявник просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.01.2022 року, зобов`язати Житомирське РУП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 194, 196 КК України, повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2022 року директор ТОВ «Стоматологія 32» ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194, 196 КК України, а саме стосовно пошкодження майна невідомими особами, які перебували в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого було заподіяно шкоду у великих розмірах та спричинено тяжкі наслідки ТОВ «Стоматологія 32», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Надходження зазначеної заяви до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підтверджується відміткою про прийняття заяви.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності таких осіб протиправною.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія 32» ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.01.2022 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1