Справа № 459/2616/18
Провадження № 1-кп/459/39/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, так як останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, оголошувався в розшук. Просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Крім того просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений заперечив клопотання прокурора. Вказав, що надалі буде являтись на виклики суду. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вказані у клопотанні прокурора обставини свідчить про причетність обвинуваченого до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Наявними ризиками, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є можливість останнього: переховуватися від суду, оскільки останній неодноразово не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він не працює, неодружений, обвинувачується у вчиненні

кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачені ч. 1, ч.2 ст.309 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Однак, на думку суду, прокурор не довів, що до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, зобов`язався з`являтись у наступні судові засідання.
На думку суду до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки такий може забезпечити його належну поведінку. Тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 202, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 20.12.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для участі в судових засіданнях за викликом суду.

Строк дії ухвали встановити до 20.12.2021 включно

Ухвалу передати для негайного виконання Калуському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити в ГУНП в Івано-Франківській області () - для виконання.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.10.2021 о 15.30 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1