Справа № 194/1380/19
Номер провадження 1-кп/194/7/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року за № 0000006 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010, 2017 років народження, працюючого гірничим майстром на шахті «Західно-Донбаська» Шахтоуправління «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2003 року народження, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.09.2021 р. кримінальне провадження прийнято до свого провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений та відповідає ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення та викладена правова кваліфікація, щодо посилання захисника на те, що підозра співпадає з обвинувальним актом вважає необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт ґрунтується на підозрі, та вказане вище посилання захисника є способом захисту, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті відсутній елемент формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру від 21.05.2019, що є неприпустимим. Крім того, відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист, оскільки виклад фактичних обставин містить посилання на докази, які є у розпорядженні органу досудового розслідування, зокрема на висновок судової експертизи від 23.09.2016 року. Також, захисник зазначає, що обвинувальний акт не містить формулювання форми вини ОСОБА_4 та мотивів кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, посилаючись на практику ЄСПЛ просить повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.06.2014 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотанні іншого захисника про повернення обвинувального акту прокурора поклався на розсуд суду, щодо обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає його необґрунтованим, оскільки посилання захисника обвинуваченого на те, що в обвинувальному акті неконкретизоване формулювання обвинувачення щодо дій ОСОБА_4 є передчасними, адже, доводи, на які посилається захисник щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , встановлюються під час судового розгляду, а відповідно до вимог КПК України, суд, під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, не встановлює обставини вчинення кримінального правопорушення та не надає оцінку доказам, а лише перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складений згідно з положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України та викладено, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником обвинуваченого не зазначено, а в обвинувальному акті щодо обвинувачених міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до КПК України змінена при судовому розгляді. Крім того, обвинувальний акт складений відносно двох обвинувачених, однак питання щодо повернення обвинувального акту ставиться відносного одного обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Щодо тверджень захисника ОСОБА_8 про наявність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки останній було поданого поза межами досудового розслідування, то суд вважає, що це не є підставами для повернення обвинувального акту.
Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), на 16-00 годину 16.12.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1