СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокур ора у кримінальному провадженні прокурора відділу представництва інтересів діржави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення їх копій, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , що стосуються об`єктів будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , 9а.
Клопотання обгрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування перевіряється факт можливого вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, з інтернет-публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 » від Кудрика: як у ІНФОРМАЦІЯ_5 » землю установлено, що 26.04.2021 на підставі ряду рішень 5 сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на внесення змін до містобудівної документації- детального плану території багатоквартирної житлової забудови та об`єктів обслуговування в селі Софіївська Борщагівка площами 21,5 га, 12 га, 150 га в районі вулиць Соборної, Будівельників, Санаторної, Фруктової, Дмитрівської, проспекту Героїв Небесної Сотні.

Водночас, з вищезазначеної інтернет-публікації вбачається, що вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо змін до детального плану території прийнято без громадських обговорень (слухань), всупереч вимог Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердження постановою Кабінету Міністра України від 25.05.2011 № 555.

В свою чергу, в публікації зазначено, що зміни до детального плану території села Софіївська Борщагівка здійснено за рахунок земельної державної форми власності, з метою розширення території забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Таким чином, всупереч вимог земельного та містобудівного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_8 надано дозвіл на внесення змін до містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови та об`єктів обслуговування в селі Софіївська Борщагівка площами 21.5 га, 12 га, 150 га в районі вулиць Соборної, Будівельників, Санаторної, Фруктової, Дмитрівської, проспекту Героїв Небесної Сотні.

Відповідно до протоколу допиту голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на сесії сільської ради 26.04.2021 вирішувалось питання про внесення змін до ІНФОРМАЦІЯ_9 в районах вулиць Соборної 21,5 га землі та проспекту Героїв Небесної Сотні 12 га, які є одним масивом. На вказаних територіях частину земельних ділянок придбано протягом 2015 та наступних років у власність у громадян ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказаний громадянин є опосередкованим власником групи компаній Nyu Sfera, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а також є замовником будівництва на вказаних територіях.
Таким чином, здійснення будівництва на підставі незаконно затвердженої містобудівної документації, за відсутності вихідних даних на будівництво є грубим порушенням містобудівного законодавства та може свідчити про зловживання службових осіб, що допустили таке будівництво.
Крім того, за попередньою інформацією зміни до вказаних детальних планів території стосувалися виключення з об`єктів будівництва об`єктів інфраструктури населення, що можуть мати наслідком порушення державних будівельних норм і стандартів щодо забезпечення озеленення території, забезпечення паркомісць, забезпечення населення закладами освіти тощо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора та додатки до нього, слідчий суддя ухвалює рішення про відмову в його задоволенні з наступних підстав:

- прокурором не доведено існування обгрунтованої підозри, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, оскільки стаття в інтернеті не завжди є правдивим джерелом інформації. До того ж, допитаний як свідок сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про діяльність якого йшлося в публікації, дав показання, що жодних порушень законодавства при відведенні земельних ділянок допущено не було;

- прокурором не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ОСОБА_4 . Згідно наданих слідчому судді матеріалів, про статус цієї особи як замовника будівництва, його причетність до юридичних осіб-забудовників а також про факти придбання земельних ділянок протягом 2015 року, стало відомо з тієї ж інтернет-статті та зі слів сільського голови. Натомість, у прокурора та органу досудового розслідування немає перешкод в наданні підтвердження зазначених обставин з офіційних веб-сайтів органів державної влади та місцевого самоврядування, державних реєстрів;

- документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, видаються забудовнику державними органами; в цей же час, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що прокурор звертався до цих органів або забудовника з питанням отримання документів, але отримав відмову або що документи йому не було надано без указання причин.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1