ЄУН № 337/4256/21
Провадження № 1-кп/337/332/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 старший оперуповноважений відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та дільничний офіцер поліції Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 знаходились на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

26.06.2021 о 19 годині 30 хвилин від чергового ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_11 отримати вказівку про необхідність виїзду за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення допомоги екіпажу патрульної поліції із забезпечення публічного порядку. Прибувши на місце події ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виявили ОСОБА_8 , який був затриманий співробітниками патрульної поліції в порядку ст. 261 КУпАП та до якого застосовано спеціальні засоби - кайданки.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виконуючи свої службові обов`язки з метою доставляння ОСОБА_8 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, намагались посадити ОСОБА_8 , який чинив активний опір, до службового автомобілю патрульної поліції.

26.06.2021, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у службовому автомобілі патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 3, діючи умисно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю під час виконання своїх службових обов`язків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив укус зубами за задню частину лівої ноги ОСОБА_7 в області колінного суглобу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 старшому оперуповноваженому відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , згідно висновку експерта від 29.06.2021 № 1101п, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого колінного суглобу (підколінної ямки), наслідком якої є рубець, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 26.06.2021 року він перебував у стані сп`яніння біля будинку, в якому проживає. За викликом приїхали поліцейські у формі, які намагались його посадити у службовий автомобіль. Він не бажав нікуди їхати, тому він чинив опір працівникам поліції. До нього застосували кайданки та намагались посадити в автомобіль. В цей час, продовжуючи чинити опір, він вкусив поліцейського ОСОБА_7 за ногу.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.06.2021 року він як оперуповноважений відділу поліції №5 ЗРУП, знаходився на чергуванні. Екіпаж патрульної поліції викликав допомогу, вони прибули на місце. Обвинувачений ОСОБА_8 перебував у стані сп`яніння, не виконував вимоги поліцейських, до нього були застосовані кайданки. Він намагався посадити ОСОБА_8 в службовий автомобіль, в цей час обвинувачений вкусив його за ногу, пішла кров. Від укусу у нього залишився шрам, він лікувався близько двох тижнів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, працює водієм без працевлаштування, під спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд враховує думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та потерпілого, який підтримав позицію прокурора.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1876 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав позовні вимоги та надав суду квитанцію, яка підтверджує, що він повністю відшкодував заподіяну ним шкоду. У зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_7 на задоволенні позову не наполягав, просив суд залишити його без розгляду.

Суд вирішив залишити позов без розгляду у зв`язку із його повним відшкодуванням.

Суд вирішив скасувати обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки суд призначив йому покарання без реального відбування, а тому відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати негайно.

Речові докази:

-стамеска, викрутка, ніж з пластиковою ручкою, передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №5 ЗРУП знищити;

-диск із відеозаписом, долучений до матеріалів справи, - зберігати у кримінальному провадженні.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1