Справа номер №303/8747/21
Провадження №1кс/303/3032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення 24.11.2021 обшуку в АДРЕСА_1 , мотивованим тим, що дане майно є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.11.2021 до ЄРДР за №0000470 (кваліфікація ч.1 ст.246КК України), необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.
Слідчий відповідно до поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2021 року, майно, яке було вилучено під час проведення 24.11.2021 обшуку в АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000470.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP2 F», темно-фіолетового кольору в прозорому чехлі з вставленою сім-картою оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 ; бензопилу «STIHL» моделі « М5250» з вставленою шиною.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1