№ 1-кп/755/1399/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 22.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Старосинявського р-ну, с. Бабино, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним
ОСОБА_3 , 21 червня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебував біля блок-контейнеру по вул. 26-ій Садовій (Русанівські Сади) у місті Києві, де на кострі варив собі їсти та в цей час, до нього підійшов ОСОБА_6 та між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . У подальшому, після вирішення суті конфлікту, ОСОБА_6 пішов до місця фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме, до вказаного блок-контейнеру, де ліг на матрац останнього та заснув. У той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, направився до вказаного вище блок-контейнеру та, зайшовши до нього, направився до матрацу, на якому лежав ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_3 взяв до правої руки зі столу кухонний ніж та підійшов до матрацу, на якому знаходився ОСОБА_6 , після чого, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс два цілеспрямованих удари в грудну клітину потерпілому ОСОБА_6 , одразу після яких, настала смерть потерпілого. У подальшому, ОСОБА_3 , з метою відвернення підозри щодо його причетності до вчиненого діяння, відтягнув тіло ОСОБА_6 з блок-контейнеру на вулицю та неподалік вказаного приміщення кинув його до ями. Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої частки лівої легені та трахеї, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, яка призвела до загальної крововтрати.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він проживав на ОСОБА_7 у вагончику, так як постійно місця у нього не було та напередодні події, десь за дві неділі, до нього підійшов невідомий йому чоловік та попросив у нього поїсти та залишитися з ним проживати, так як йому стало останнього шкода, то він погодився та виділив йому місце для проживання, однак, попрохав його, щоб той не перебував на його частині, де він проживав. У подальшому, той чоловік, потерпілий ОСОБА_6 , з часом почав його ображати, просив у нього гроші на алкогольні напої. У день події, 21 червня 2021 року, десь приблизно сьомої вечора, у них виник конфлікт та потерпілий його почав бити по голові, від чого, він у пав на землю, а останній продовжив йому наносити удари. Після того, як бійка закінчилася, потерпілий у стані алкогольного сп`яніння пішов до вагончику, а він підвівся, пішов за ним, побачив його на своєму місці у лежачому положенні, взяв ніж зі столу та наніс останньому цілеспрямовано два удари в область грудей. Потім він забрав ніж, заховав його неподалік в землю, повернувся до вагончику, відтягнув тіло потерпілого на вулицю та викинув його до ями, а матрац, на якому лежав потерпілий, спалив, після чого, помив руки та пішов спати. Зранку, він відійшов від місця мешкання, а коли повернувся, то вже там знаходилася поліція. Зазначив, що до події він прохав потерпілого покинути його місце проживання, однак, останній не реагував, постійно з ним конфліктував, зловживав алкогольними напоями, під час вживання яких, ставав дуже агресивним. Пояснив, що усвідомлював, що його дії є умисними, однак, не припинив їх, а все ж таки спричинив потерпілому тілесні ушкодження, оскільки, останній постійно його принижував та ображав. У скоєному щиро каявся, жалкує про скоєне, зазначаючи, що з самого початку давав визнавальні показання, сам показав працівникам поліції, де знаходиться ніж, обставини викладені в обвинувальному акті, а саме: час, місце, спосіб вчиненого, відповідають дійсності.

Оцінка суду
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- рапортами працівників поліції від 22.06.2021 року, відповідно до яких було отримано виклик про виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_3 , та по прибуттю було виявлено заявника, який повідомив, де знаходиться тіло, а саме у будівельній ямі чоловік без ознаків життя з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 113-114);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташована одноповерхова металева споруда (вагончик), поділена на дві секції, де було виявлено плями бурого кольору, подушку, простирадло, футболку, частину килиму, матрац, шорти, предмет, схожий на ніж, зламаний дерев`яний стільчик, обвуглений одяг, все з плямами бурого кольору, що було вилучено за участю понятих (т. 1 а.п.115-132 );

- протоколом огляду місця події (трупа) від 22.06.2021 року, відповідно до якого, за адресою: м. Київ, вул. Садова, 26-А, на території будівельного майданчику, в ямі, виявлено труп чоловіка, 35-40 років, з колото-різаними ранами, який було направлено на судово-медичне обстеження (т. 1 а.п.133-144);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання за фото від 24.06.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 впізнала труп ОСОБА_6 , як її брата (т. 1 а.п. 164);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2021 року та протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України (т. 1 а.п. 169-171);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.06.2021 року (т. 1 п.п. 172);

- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз від 22.06.2021 року (т. 1 а.п. 173-175, 202);

- протоколом проведення слідчого експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.06.2021 року, під час якого, останній детального розповів про обставини кримінального провадження, відповідно до якого, вчинення кримінального правопорушення, яким підтверджуються показання останнього, надані в судовому засіданні (т. 1 а.п. 178-181);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року, відповідно до якого, за адресою: м. Київ, вул. Садова, 26-А, підозрюваний ОСОБА_3 вказав місце де схований ніж, який при розкопуванні частини ґрунту було виявлено та вилучено з рукояткою, обмотаною синьою ізолентою, лезо якого в речовині бурого кольору (т. 1 а.п. 182-185);

- висновком експерта № 021-1863-2021 від 24.07.2021 року, з якого вбачається, що смерть невідомого чоловіка, віком близької 35-років, настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням верхньої частки правої легені та сліпим - трахеї. Виявлені при дослідженні трупа невідомого чоловіка поранення грудної клітки характерні для дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок і двобічно заточене лезо. Механізм їх виникнення - нанесення трьох ударів зазначеним предметом. Стосовно живої людини заподіяне потерпілому проникаюче поранення є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Сліпе непроникаюче поранення є легким тілесним ушкодженням, що, як правило, тягне за собою короткостроковий розлад здоров`я. У причинному зв`язку зі смертю потерпілого перебуває проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки (т. 1 а.п. 146-149);

- висновком експерта № 051-1333-2021 року від 02.07.2021 року, відповідно до якого, у результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка 35-40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації 4,05 г/л (проміле) (т. 1 а.п.150-151);

- висновком експерта № 072-61-2021 року від 19.07.2021 року, відповідно до якого, на клапті шкіри з поверхні грудної клітини від трупа невідомого чоловіка, віком близько 35-40 років, виявлено три колото-різані рани, кожна з яких утворилась від однократної дії плаского предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями (по типу клинка ножа) і у своїй конфігурації мав обушок «П»-подібного перерізу з вираженими ребрами та гостре лезо. По краях і на стінках ран нашарувань заліза, будь-яких інших нашарувань та включень не виявлено (т. 1 а.п. 152-157);

- висновком експерта № 082-571-2021 від 06.07.2021 року, з якого вбачається, що при визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка, 35-40 років, виявлений антиген А (т. 1 а.п. 158);

- висновком експерта № 022-52-1863-2021 від 24.07.2021 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , смерть останнього настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої частки лівої легені та трахеї, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, яка призвела до загальної крововтрати. При дослідженні трупа ОСОБА_6 було знайдено три однотипних рани на передній поверхні грудної клітки. Дві з них проникали у плевральну порожнину одним раневим каналом, по ходу якого: були виявлені наскрізне поранення верхньої частки правої легені та трахеї. Одна рана продовжувалася сліпим непроникаючим у плевральну порожнину раневим каналом. Зазначені ушкодження локалізувалися у верхній третині грудної клітки, на її передній поверхні. Морфологічні особливості поранень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_6 характерні для дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Стосовно живої людини заподіяні ОСОБА_6 поранення мають ознаки: проникаюче поранення грудної клітки - тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння; непроникаюче поранення легкого тілесного ушкодження, що, як правило, тягне за собою короткостроковий розлад здоров`я. Ушкодження, що потягло за собою смерть потерпілого, було заподіяне йому незадовго до настання смерті. Судово-медичних даних щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у різний час не встановлено. Механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 практично єдиний, нанесення ударів ножем у передню поверхню верхньої третини грудної клітки. З урахуванням морфологічних особливостей ушкоджень у ОСОБА_6 після заподіяння ушкодження, що призвело до смерті потерпілого, останній ще міг деякий час (хвилини) жити та вчиняти якісь активні дії, але треба мати на увазі, що в крові потерпілого на момент його смерті знаходилося 4,05 проміле етилового спирту, що, як правило, у живої людини відповідає стану важкої алкогольної інтоксикації, що може супроводжуватися порушенням сприйняття оточуючої дійсності, відсутністю реакції на неї та обмеженням або неможливістю вчинення якихось активних дій. Ушкоджень, які б могли свідчити про захист ОСОБА_6 від спричиняємих йому ударів ножем, при дослідженні трупа потерпілого виявлено не було. Як вже було зазначено, у крові трупа ОСОБА_6 на момент його смерті малося 4,05 проміле етилового алкоголю, що встановлено судово-токсикологічним її дослідженням. У зв`язку з процесом гниття трупа, що розпочався на час його розтину, судово-токсикологічне дослідження крові на предмет наявності в ній наркотичних, психотропних та лікарських препаратів не призначалося як недоцільне. Виходячи з локалізації пошкоджень, направлення раневих каналів, відсутності ознак перебування потерпілого під час заподіяння ушкоджень, а також після їх заподіяння у вертикальному положенні, то під час нанесення ударів ножем потерпілому він перебував у горизонтальному положенні, лежачі на задній поверхні тіла. Морфологічні особливості ушкоджень, що знайдені при судово-медичному дослідженні трупа та судово-медико-криміналістичному дослідженні, характеризують травмуючий предмет як плаский колюче-ріжучій, що має обушок з вираженими ребрами та гостре лезо. Таким предметом швидше за все може бути клинок ножа. Проникаюче поранення ОСОБА_6 , що призвело до його смерті, могло бути заподіяне так, як вказує ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту (т. 1 а.п. 159-161);

- висновком експерта № 042/1-360-2021 року від 24.06.2021 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 виявлено: садна - в тім`яній ділянці по середній лінії, передній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки в нижній третині; синці - на лівій ушній раковині, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній та середній, на лівій боковій поверхні грудей в проекції 7-8 ребер по пахвовим лініям. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 20.06.2021р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 1 а.п. 190-192);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/32835-БД від 19.08.2021 року, з якого вбачається, що у наданому на дослідження зразку букального епітелію ОСОБА_3 виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію останнього (т. 1 а.п. 195-201);

- висновком експерта № 091-173-2021 від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що у крові ОСОБА_6 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об. І) ножа знайдена кров особи чоловічої статі, фрагменти сполучної жирової тканини людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження від потерпілого ОСОБА_6 та виключається від підозрюваного ОСОБА_3 . При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об. 2) ножа виявлений піт. При серологічному дослідженні поту виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів від потерпілого ОСОБА_6 (антиген А) та від підозрюваного ОСОБА_3 (антиген В). Кров та клітини з ядрами в об. 2 не знайдені (т. а.п. 205-209);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 411 від 27.07.2021 року, ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно МКХ-10: F 10.2). За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого, який повинний нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є доведеною, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, його особи, наявності пом`якшуючої обставин, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся, жалкує про вчинене, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 червня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 422 грн. 20 коп.: за проведення висновку № 042/1-360-2021 від 24.06.2021 року від 10.06.2019 року в розмірі 273 гривень 80 копійок; висновку № СЕ-19/111-21/32835-БД від 19.08.2021 року в розмірі 1 148 гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж, шорти спортивні сірого кольору з білими полосками, резинові кеди по типу «коралок», голубого кольору, з плямами невідомої речовини, зразок букального епітелію, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя