УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000606 від 07.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.06.2020 року, а саме на автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 . Вказане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з даним автомобілем проведено всі необхідні експертизи і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просить проводити розгляд клопотання без його участі за вказує, що проти задоволення вимог клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000606 від 07.06.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000606 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Кольчака, 24, смт. Нова Ушиця, Хмельницької області працівник Офісу генерального прокуратура ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ) керуючи автомобілем марки "Хонда акорд" д.н.з НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ 2705" д.н.з НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , в результаті чого водій автомобіля марки "Хонда акорд" та двоє пасажирів отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Новоушицької ЦРЛ.
07.06.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Хонда акорд" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 з механічними пошкодженнями вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Постановою слідчого від 08.06.2020 року автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зв`язку із наявністю на ньому слідів вчинення злочину та необхідність в подальшому проведення необхідних судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2020 року на автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 , накладено арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 було оглянуто експертом та складено висновок судової інженерно транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, те що з вказаним автомобілем проведено експертизу, вважаю, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 -174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000606, на автомобіль марки "HONDA Accord" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя