Справа № 496/4231/21
Провадження № 1-кс/496/1553/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно. 11.01.2021 року, 22.01.2021 року, 03.02.2021 року, 26.02.2021 року, 04.03.2021 року, 19.03.2021 року, 09.04.2021 року, 18.04.2021 року, 08.05.2021 року, 19.05.2021 року, 01.06.2021 року, 19.06.2021 року, 02.07.2021 року, 27.07.2021 року точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, підшукав місце для вчинення крадіжки, де, керуючись корисливим наміром, вирішив викрасти оптичні кабелі. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження, заволодів 35 метрами оптичного кабелю марки «FinMarkUT-002-SM15», вартістю 390 гривень, завдавши збитку ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 390 гривень, 59 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-004-SM15», вартістю 595 гривень, 26 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-012-SM15», вартістю 433 гривень, 31 метром оптичного кабелю марки «FinMark UT-004-SM15», вартістю 412 гривень, 60 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SM15», вартістю 506 гривень, 15 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-024-SM15», вартістю 495 гривень, 44 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SMI5», вартістю 461 гривень, 61 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SM15», вартістю 491 гривень, 15 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SM15», вартістю 380 гривень, 29 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-008-SM15», вартістю 507 гривень, 20 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-012-SM15», вартістю 467 гривень, 10 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-024-SM15», вартістю 381 гривень, 18 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SM15», вартістю 421 гривень, 35 метрами оптичного кабелю марки «FinMark UT-002-SM15», вартістю 473 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння зник, розпорядившись майном на власний розсуд. В подальшому, проведеним допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що Яровенко наприкінці липня 2021 запропонував придбати оптичний кабель у кількості 4 шматків довжиною від 10 до 20 метрів загальною довжиною 80 метрів за який ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_7 100 гривень. 14.09.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції шматок вищевказаного кабелю довжиною 40 метрів чорного кольору, без наявних маркувань та просив долучити його до матеріалів кримінального провадження. 14.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання оптичного кабелю довжиною 40 метрів чорного кольору, без наявних маркувань речовим доказом. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що оптичний кабель довжиною 40 метрів чорного кольору без маркувань, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний кабель довжиною 40 метрів чорного кольору без маркувань виданого 14.09.2021 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1