overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/7093/21
Номер провадження 1-кп/629/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.09.2019 року ЛОзівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 27.01.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2200/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, умовно-достроково на 10 місяців 6 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 148/2201/21
Провадження №1-в/148/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2021 о 14:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
24.11.2021 Справа № 490/8079/21
н/п 1-кс/490/4509/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа №521/8921/20
провадження № 51-6002ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вищезазначений вирок місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачена не погоджується із деякими висновками апеляційного суду, викладеними у цій ухвалі та просить переглянути її у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, обвинувачена порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом оскарження у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 136/811/20
провадження № 51-3961 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю,

встановив:
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тульчинським районним судом Вінницької області о 10 годині 00 хвилин

01 лютого 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

23 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 532/2160/17
провадження № 51-5681ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1519/21
номер провадження 1-кп/166/144/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 23 грудня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 11 год. 20 хв. 04 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6744/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001608 від 21.10.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001608 від 21.10.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 20.10.2016 працівниками Коростенського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" в 20 квартал видділах №10,11,12 було виявлено крадіжку 14 дерев породи "береза повисла" та 15 дерев породи "сосна звичайна".

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001608 від 21.10.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 285/6568/21

провадження № 1-кс/0285/1442/21

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000285 від 15.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000285 від 15.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, виконати клопотання ОСОБА_3 , поданого до Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області 23.07.2021 року, а саме:

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 ,

- допитати свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, надати ОСОБА_3 , в письмовому вигляді, довідку про хід розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000285 від 15.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000864 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000864 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/927/21
Провадження № 1-кп/529/109/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

23 грудня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000654 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд по якому не розпочатий.
Також, 22.12.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000869 (справа №529/1102/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили проти об`єднання даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000654 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд по якому не розпочато та кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, по якому проведено підготовче судове засідання.
Отже, з метою забезпечення процесуальної економії, виконання вимог ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000654 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №529/927/21) та кримінальне провадження № 0000869 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №529/1102/21) - в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 529/927/21.
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на 04.01.2022 о 13 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 534/2291/21
Провадження №1-кс/534/551/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 303, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1