overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор подав клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Представник ДУ "ЖВК (№4) в судове засідання не з`явився.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній засуджений за ст.187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2021 о 11-00 год. у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1491/18
Провадження № 1-кп/293/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000233, внесене до ЄРДР 14.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/605/18
Провадження №1-кп/367/623/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003106 від 17.11.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Орловської області, Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003106 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003106 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003106 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України, підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року о 12:05 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

05 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 10.11.2021 року о 15-10 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03 січня 2022 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 57 630 грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/7519/21
Провадження №: 1-кп/755/1086/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, установив:

на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376, 535 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 25.11.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
15.09.2021 Справа № 509/3699/19
Справа №509/3699/19
№ 1-кп/756/545/21
"15" вересня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
провівши у відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 08.09.2021,-
Захисником ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 08.09.2021, а саме заявник просить змінити в ухвалі суду адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2021 обрано обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В зазначеній ухвалі наявна описка у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано прізвище, ім`я, по-батькові, та дата народження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коли вірним є прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вказані абзаци ухвали стосуються саме обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також, помилково вказана адреса мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 коли вірним є його адреса: « АДРЕСА_1 ».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки описки є очевидними, не стосується суті ухвали суду, суд вважає за можливе їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити допущені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2021 описки та змінити:
-у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище ім`я та ім`я по-батькові та дату народження обвинуваченого: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
у третьому абзаці резолютивної частини ухвали адресу проживання ОСОБА_4 з: « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8460/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №00000742, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №00000742, що надійшли до суду 17.03.2021, 14.04.2021, 16.04.2021 та зареєстровані за номерами 757/8460/21-к, 757/19913/20-к, 757/19103/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №00000742 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню 757/8460/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1480/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001486 яке внесене в ЄРДР 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2021 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001486 яке внесене в ЄРДР 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001486 яке внесене в ЄРДР 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 404).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічненського районного суду Рівненсько їобласті від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвиунваченні та виправадно за ч.3 ст.369 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.3 ст.369 КК України на 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.3 ст.369 КК України на 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.3 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна;

ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч.3 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна.

При цьому, прокурор заявив клопотання про повторне дослідження ряду доказів.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000015 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
05.11.21

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 08.11.2021.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченої, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі №129/1615/20, яке призначено на 10 год. 30 хв. 08.11.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1