Справа № 346/6256/18
Провадження № 1-кс/346/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001092 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців - до 15.06.2022, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України щодо вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у розтраті та привласненні бюджетних коштів посадовими особами Печеніжинської селищної ради ОТГ за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Лідер Плюс».
Так, згідно матеріалів кримінального провадження:
17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових стрільців, 124 в с.Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 399 000 грн.
17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №2 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с.Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 488 000 грн.
17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №3 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с.Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 579 000 грн.
17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №4 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с.Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 297 000 грн.
У матеріалах, що надійши з УЗЕ в Івано-Франківській області зазначається про те, що вартість робіт замовником оплачена в розмірі близько 65 %, однак при візуальному огляді об`єктів будівництва виявлено, що роботи, за які були перераховані кошти, виконані не в повному обсязі, а матеріали, які використовуються при будівництві не відповідають проектно-кошторисній документації.
Зазначені факти дають достатні підстави вважати, що в результати вчинення підроблення, пов`язаного із внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), були розтрачені бюджетні кошти, які виплачені за не якісні та не проведені будівельні роботи.
В ході проведення досудового розслідування Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в ході якої були виявлені наступні порушення в розрізі по кожному об`єкту будівництва:
І. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових стрільців, 124 в с.Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №1 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №1/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №1 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитків 4 127,99 грн.;
3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Січових Стрільців, 124 в с. Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 467,54 грн.;
ІІ) «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с.Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №2 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №2/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №2 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 3 566,95 грн.;
3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Шкільна, 8 в с. Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 571,95 грн.;
4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м.кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м.кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів з зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. В той час, як згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 300079,53 грн. (монтаж покрівлі 420 м.- 56480,53 грн., дахові сандвіч панелі 423 м.кв.- 243599,0 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 342468,29 грн.(стінові сандвіч панелі 577,5 м.кв.- 278932,5 грн. та монтаж стін 550 м.кв.- 63535,79 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, і як наслідок завдано Печеніжинській ОТГ матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку - 642547,78 грн.;
ІІІ. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с.Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №3 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №3/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №3 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 4 735,84 грн.;
3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Шевченка, 16 в с. Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1. і-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При ревізії актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 579,75 грн.;
ІV. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с.Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №4 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №4/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 № 4 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №4 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 2 852,97 грн.;
3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Січових Стрільців, 86 в с. Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 390,33 грн.;
4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м.кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м.кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів з зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. Згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 283437,94 грн. (монтаж покрівлі 420 м.кв.- 77248,74 грн., дахові сандвіч панелі 423 м.кв.- 206189,2 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 336104,81 грн.(стінові сандвіч-панелі 577,5 м.кв.- 278220,6 грн. та монтаж стін 550 м.кв.- 57884,21 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, чим порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та п. 4.1.1, 4.1.2 Договорів про технічний нагляд за 2017, 2018 роки, і як наслідок Печеніжинській ОТГ завдано матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку - 619542,75 грн.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду призначено будівельно технічну та будівельно оціночну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в м. Львів, вул. Липинського, 54.
У зв`язку із тим, що виконання експертизи експертами Львівського науково дослідного інституту судових експертиз було заплановано на ІІ квартал 2022 року, а строки досудового розслідування обмежені, матеріали кримінального провадження та ухвалу з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз було відкликано.
В подальшому було призначено будівельно-технічні експертизи по кожному об`єкту окремо, виконання яких доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На даний час огляд об`єктів та виконання експертизи експертами заплановано на І квартал 2022 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 за ч. 3 ст. 191 КК України було продовжено на шість місяців, тобто до 15.12.2021.
На даний час для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки будівельно технічних експертиз, які ще знаходяться на стадії виконання, а тому виникла необхідність для продовження строку досудового розслідування.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
В судове засідання не прибули особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001092 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду призначено будівельно технічну та будівельно оціночну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в м. Львів, вул. Липинського, 54.
Виконання експертизи експертами Львівського науково дослідного інституту судових експертиз було заплановано на ІІ квартал 2022 року, а строки досудового розслідування обмежені, тому матеріали кримінального провадження та ухвалу з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз було відкликано.

В подальшому слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП призначено будівельно-технічні експертизи по кожному об`єкту окремо, виконання яких доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (а.с.а.с.13-17, 20-24, 27-31,34-38).

На даний час огляд об`єктів та виконання експертизи експертами заплановано на І квартал 2022 року (а.с.25).

Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 за ч. 3 ст. 191 КК України було продовжено на шість місяців, тобто до 15.12.2021.

Крім того слідчий суддя вважає, що необхідність надання додаткового строку з метою долучення до матеріалів кримінального провадження висновків будівельно технічної та будівельно оціночної експертиз, які ще знаходяться на стадії виконання, доведено, не проведено всіх слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, а закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування об`єктивно неможливо закінчити у встановлений строк, слідчий суддя вважає, що для повного та належного досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001092 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до шести місяців до 15.06.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1