Справа № 508/665/21
Провадження №1-кп/508/61/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.21

03 грудня 2021 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Переселенці, Березівського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2021, приблизно о 20 годині 30 хвилинах у ОСОБА_4 , який знаходився на території двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виникла сварка з ОСОБА_5 . В ході сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав два - три удари кулаком правої та лівої рук в область обличчя потерпілої, від яких остання впала на землю.
Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, а також садна правої підщелепної ділянки та саден правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.09.2021 року ОСОБА_4 наніс її тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному проступку та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, наслідки кримінального проступку, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового кримінального проступку можливо призначивши покарання у виді штрафу. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватиму вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

До всупу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1