Справа 165/2843/21
Провадження 1-кс/165/1023/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова Львівської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2021 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Залізничного районного суду м.Львів від 19.08.2018 за ч.3 ст.187, ст.395, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 13.04.2021 звільнений по відбуттю покарання,

у кримінальному провадженні №0000478 від 01.09.2021 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в період часу з 29.08.2021 по 30.08.2021, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ноутбук марки «НР» моделі «Folio 9470 mi» вартістю 6000 грн., ювелірні прикраси виготовлені зі срібла, а саме: сережки з натуральними перлинами вартістю 1500 грн., перстень з каменем «Котяче око» вартістю 1300 грн., перстень з синьою емаллю та фіанітами вартістю 950 грн., кулон «Зірка Давида і Тора» вартістю 1000 грн., комплект - перстень і сережки з чорним агатом загальною вартістю 1000 грн., ланцюжок з підвіскою «кристал» вартістю 500 грн., комплект мельхіоровий сережки і підвіска з фарфоровою блакитною розписаною вставкою «Ростовська фініфіть» вартістю 2500 грн., комплект мельхіоровий сережки і підвіска з фарфоровою бежевою розписаною вставкою «Ростовська фініфіть» вартістю 2500 грн., комплект підвіску і перстень з каменями бірюзи і фіаніту вартістю 3200 грн., перстень з кольоровими каменями цирконію вартістю 1200 грн., перстень з каменем безбарвного цирконію вартістю 850 грн., обручку вартістю 400 грн., перстень вартістю 650 грн., а також спортивну футболку ТМ «ADIDAS» вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 24 250 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.09.2021 до ЄРДР за №0000478 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31.08.2021 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом демонтажу задньої стінки проник в дерев`яну тумбу, котра знаходилась у одній із кімнат будинку та слугувала сховищем для зберігання грошових коштів та документів, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 03.09.2021 до ЄРДР за №0000483 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
03.09.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури вищевказані кримінальні провадженні об`єднанні під єдиним номером 0000478.
03.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 31.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місцевості від 03.09.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у м. Львові, це з великою вірогідністю сприятиме переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідка та потерпілого, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь, оскільки йому відоме місце проживання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , судимий 19.08.2018 вироком Залізничного районного суду м. Львів судимий за ч. 3 ст. 187, ст. 395, ст. 72, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, вільно проводячи дозвілля, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і корисливі.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії не тяжких, та кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років за вчинення не тяжкого кримінального правопорушення, та позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення тяжкого кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

-підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень щиро розкаявся, просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його утримання за місцем проживання, усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, та будучи зареєстрованим у м.Львові, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку, також, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, що свідчить про наявність у підозрюваного усталених намірів продовжувати злочинну діяльність, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя критично відноситься до заперечень підозрюваного ОСОБА_5 щодо клопотання, оскільки як встановлено в судовому засіданні, він через невеликий проміжок часу після звільнення і до недавнього часу перебував у вказаному ним реабілітаційному центрі і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, включно тяжкого щодо працівників цього центру, що на думку слідчого судді не убезпечить від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 вересня 2021 року до 01 листопада 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1