Справа № 646/6888/21
№ провадження 1-кс/646/2136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в :
23 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - до інформації на паперовому документі та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), здійснені через мобільний термінал з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 23 жовтня 2021 року по час дії ухвали суду, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2021 року близько 16 годині 39 хвилин невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрала сумку з грошовими коштами та мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy A10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером « НОМЕР_3 » та іншими особистими речами, що належать ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження речового доказу (мобільного телефону) у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 23 жовтня 2021 року по час дії ухвали суду, які здійснювались через мобільний термінал з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
24 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона уточнила період часу, за який необхідно надати інформацію, та просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, саме за період часу з 00 годин 00 хвилин 23 жовтня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 23 листопада 2021 року.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювались через мобільний термінал imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 23 жовтня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 23 листопада 2021 року, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1