Справа №№ 148/2144/21
В И Р О К
Іменем України

18 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.02.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, не являється депутатом, судимий:

- 25.03.2014, Тульчинським р/с за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років п/в з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 11.11.2021, Тульчинським р/с за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки п/в;

- 14.12.2021, Ладижинським м/с за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 міс. п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вироком Тульчинського районного суду від 25.03.2014 до обмеження волі строком на 2 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, та відносно ОСОБА_4 перебувають обвинувальні акти на розгляді в Тульчинському та Ладижинському судах Вінницької області, а саме по наступних кримінальних провадженнях: № 0000374 від 24.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000207 від 24.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, 11.11.2021 Тульчинським районним судом винесено вирок та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, який на даний час в законну силу не вступив, на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність за наступних обставин.
Так, 03.12.2020 біля 23.00 год. з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , прийшов до огородженої території по АДРЕСА_2 , де перескочивши через вхідні ворота, проник до подвір`я, на якому, шляхом відкриття незамкнутих на замок дверей, проник до підсобного приміщення, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку бензинового тримера (мотокоси) торгової марки KANUNI моделі CG430B, вартістю 1567 грн. 13 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , бензиновий тример «KANUNI» продав ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_4 , 27.03.2021 біля 23.00 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до огородженої території домогосподарства по АДРЕСА_4 , де перескочивши через паркан, проник до подвір`я, на якому, шляхом відкриття незамкнутих на замок дверей, проник до приміщення сараю, що знаходиться на вказаній території, та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні сараю, ОСОБА_4 ,, з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку бензопили торгової марки «Світязь» моделі «БП-45-18» вартістю 1050 грн. 00 коп.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , бензопилу «Світязь» продав ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1050 грн. 00 коп.
Також, 02.07.2021 біля 17:00 год. з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , прийшов до огородженої території домогосподарства по АДРЕСА_5 , де перескочивши через паркан, проник до подвір`я, на якому, шляхом відкриття незамкнутих на замок дверей, проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на вказаній території та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку алюмінієвої розкладної драбини вартістю 530 грн. 00 коп. та бутля об`ємом 10 л. вартістю 168 грн. 75 коп.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 алюмінієву розкладну драбини продав ОСОБА_10 , а бутель розбив, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В загальному ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 698 грн. 75 коп.
Окрім того, 15.07.2021 біля 12:00 год. з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , прийшов до неогородженого домогосподарства по АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття вікна, проник до приміщення будинку, що знаходиться на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку ТВ ресивера торгової марки «Orton 4050С» вартістю 380 грн. 00 коп., каструлі із нержавіючої сталі об`ємом 3 л. вартістю 233 грн. 00 коп., латунної миски об`ємом 7 л. вартістю 500 грн., відра пластикового об`ємом 12л. вартістю 43 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_4 , вийшовши із приміщення кухні, де на подвір`ї вказаного домогосподарства, помітив попід будинком брухт алюмінію та продовживши свій злочинний умисел, вчинив крадіжку 8 кг брухту алюмінію, вартістю 35 грн. 86 коп. за 1 кг.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , 8 кг брухту алюмінію продав ОСОБА_10 , а ТВ ресивер віддав ОСОБА_12 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В загальному ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1442 грн. 88 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав беззастережно та в повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що вказані крадіжки майна у громадян він вчиняв за обставин, які викладенні в обвинувальному акті. Вказані обставини ним повністю визнаються і не оспорюються. Перелік викраденого майна відповідає дійсності. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характерезуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.
Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 370 КПК України, дає суду підстави дійти обґрунтованого висновку про узгодження їх із принципом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв як у положеннях ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки з проникненням в інше приміщення (за епізодами крадіжки у гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та із проникненням в житло (за епізодом крадіжки у гр. ОСОБА_11 ), а також повторність (за епізодами крадіжок у гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено тяжкі злочини, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України, яке останній повинен відбувати.

Разом з тим, враховуючи вирок Ладижинського міського суду від 14.12.2021, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, остаточне покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 18.03.2022.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу, підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати за проведення експертиз, суд вважає, що вони підлягають стягненню із засудженого в повному обсязі, в сумі 2917,41 грн., понесених на проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70 ч.4, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Ладижинського міського суду від 14.12.2021, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на три роки і вісім місяців, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком з 14.12.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 18.03.2022.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2917,41 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 41 коп.) за проведення експертизи.

Речові докази:

- алюмінієву розкладну драбину без маркування повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 в кримінальному провадженні № 0000236 внесеному в ЄРДР від 13.07.2021;

- ТВ тюнер марки «Orton 4050С» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_11 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 в кримінальному провадженні № 0000258 внесеному в ЄРДР від 27.07.2021;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: