УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга «адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 » яка іменована, як «скарга в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України».

Скаржник просить:

1.Визнати бездіяльність слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення захиснику ОСОБА_2 - протиправною.

2.3обов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 невідкладно надати доступ адвокату ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження № 0001001 від 07.12.2021 року.

Обґрунтування скарги:

07.12.2021 року адвокатом ОСОБА_2 , через канцелярію ХРУП ГУНП в Херсонській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено клопотання №1 від 07.12.2021 року в порядку ст.ст.22, 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001001 від 02.12.2021 року. 24.12.2021 р., ним наручно в канцелярії ХРУП ГУНП в Херсонській області отримано відповідь, оформлену постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Посилається на ст.303 КПК України сторона захисту має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, законних підстав відповідної відмови слідчим не надано, в рамках вказаного провадження не має інших процесуальних/слідчих дії, які б підтверджували чи/або спростовували ту інформацію, яка може та повинна бути встановлена саме через надання можливості захиснику ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

З метою недопущення порушення права на повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість проведення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_2 звернувся із письмовими клопотаннями до слідчого про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадженім, на що отримав відповідь - «так, станом на 10.12.21 р. встановлено, що надання на даній стадії досудового розслідування доступу до матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню». Бездіяльність слідчого щодо не надання адвокату ОСОБА_2 доступу до матеріалів кримінального провадження призвела до втручання в адвокатську діяльність та порушення права ОСОБА_3 на захист, як наслідок є протиправною та такою, що порушує право на слідство із з`ясуванням та встановленнях всіх обставин справи, та вимоги КПК України, щодо презумпції невинуватості.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено за наступних підстав:

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження.

Тобто, скарга, окрім іншого повинна відповідати таким вимогам:

1. який предмет розгляду (що оскаржується рішення, дія чи бездіяльність);

2. чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню (наявна в переліку ч.1 ст.303 КПК України);

3. рішення, дія чи бездіяльність кого оскаржується (слідчого, дізнавача або прокурора)

4. чи має особа право на таке оскарження.

Щодо предмету, який оскаржується

Скарга іменована як «в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України».

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову (рішення) про відмову в задоволенні «клопотання, поданого в порядку ст.22, 220, 221 КПК України». Вказане клопотання містить вимогу ознайомити захисника ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, посилання на п.7 ч.1 ст.303 КПК України є недоречним, оскільки постанова слідчого не про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, у резолютивній частині скарги однією з вимог є зобов`язати слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження, але ж слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що виключає його бездіяльність.

Зі змісту скарги незрозуміло, що саме оскаржується рішення, дія чи бездіяльність.

Щодо вимоги чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню

Скарга викладена без логічного змісту та конкретизації правових та фактичних підстав для оскарження. Тому неможливо встановити чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню чи ні.

Щодо рішення, дії чи бездіяльністі кого оскаржується

Оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Щодо права особи, яка звернулася зі скаргою на оскарження

Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Однак, досліджуючи всю ст.303 КПК України в жодному пункті статті не має такої особи як «адвокат». Адвокат передбачений лише у свідка (п.2 ч.1 ст.66 КПК України).

Таким чином, скарга іменована як «в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України», не підпадає під вимоги ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1