Провадження № 11-кп/4808/153/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000124 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.02.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується в умисному вбивстві, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, відповідальність за що передбачена ст. 115 ч.2 п.13 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 8.04.2022 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників провадження, вчинити новий злочин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що прокурором не наведено жодних доказів, які б вказували на ризики передбачені ст. 177 КПК України. Заперечує свою вину у скоєному і вважає, що кримінальне провадження має бути закритим і відношення до нього він ніякого немає. Стверджує, що при прийнятті рішення судом, останній не врахував дані про його стан здоров`я і необхідність у лікуванні, а також наявність постійного місця проживання, доходу, міцних соціальних зв`язків. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та просить її відхилити, судове провадження на стадії завершення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши позиції сторін, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим на завершальній стадії судового провадження.
Переконливими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду, вчинити новий злочин та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного вбивстваособою, яка раніше вчинила умисне вбивство, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду і вчинити новий злочин. Він не визнає вину, тому може впливати на учасників кримінального провадження у своїх інтересах.
Твердження апелянта про те, що немає доказів його вини, не може бути підставою для пом`якшення йому запобіжного заходу, оскільки перевірку й оцінку доказів може давати лише суд першої інстанції.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час завершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в цій частині, колегія суддів відхиляє.
Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Апеляційний суд звертає увагу суддів першої інстанції та прокурора не недопущення порушення розумних строків судового розгляду та надмірного утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.02.2022 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4