У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з заявою про відвід прокурора, в якій просить відвести прокурора ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадження №30003702 від 12.06.2020р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_6 , під час розгляду слідчим суддею скарги на рішення прокурора, надала недостовірні дані щодо порушення стороною захисту ст.304 КПК України, в результаті чого слідчим суддею було прийнято рішення про повернення скарги захиснику, яке в подальшому було скасовано апеляційним судом, що свідчить про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , тому просить його заяву задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_6 від здійснення повноважень у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності адвоката.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України завершено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду про що внесено відомості до ЄРДР, тому просить відмовити в задоволенні заяви адвоката, оскільки з цих підстав заява не може бути розглянута слідчим суддею згідно вимог КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог КПК України, повноваження слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюються на досудовому розслідуванні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно даних витягу з ЄРДР від 12.06.2020р., досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003702 відносно ОСОБА_5 за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України закінчено та 30.11.2021р. обвинувальний акт направлено до суду, що також підтверджується листом прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва №10.53-59-6956 вих.21 від 30.11.2021р. про направлення обвинувального акту до суду 30.11.2021р. та прийняття його судом 30.11.2021р.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді поширюються тільки в рамках досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003702 закінчено, тому заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора не може бути розглянута слідчим суддею у кримінальному провадженні, по якому закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт звернений до суду, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: