overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 465/5192/18
провадження № 51-2743 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року на 10 год 02 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3137 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/953/20
Провадження № 1-кп/201/257/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 02 листопада 2021 року на 14:00 годину.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року не виявилося технічної можливості провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Обвинувачений, прокурор та захисник, раніше заявляли клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора, обвинуваченого та захисника в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Захисник ОСОБА_4 зазначав, що проживає у м. Києві та просить забезпечити його участь у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Прокурор посилався на велике завантаження та перебуває у м. Нікополі.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольскому міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2021/20
Провадження № 1-кп/347/104/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

13.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 13.09.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через Вижницький райолнний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1396/21
Провадження № 1-кс/615/349/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , фактичних володільців майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000131 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 20 хв. 17.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 11.09.2021 року під час огляду автомобільної стоянки, прилеглої до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний автомобіль, відмовити.

Вилучене майно повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2091/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якою просить внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.09.2021 року.

Призначити судове засідання на 17.09.2021 року о 13-15 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/5953/21
Провадження №1-кс/639/1559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2021 р. о 15-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року до 1 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/131/2021 Справа № 641/1904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 України.
Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , який за станом здоров`я в судове засідання, призначене на 14.09.2021 року з`явитись не має можливості.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.53,376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 7 на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
14.09.2021
Справа № 642/5955/21
Номер провадження № 1-кс/642/3291/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.10.2018,-
встановив:
13 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.10.2018.
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.10.2018 призначити на 09-45 годину 17 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань № 2 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/43/21
Провадження № 1-в/643/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2000 року та зняття судимості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2000 року та зняття судимості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/645/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7297/21
Провадження № 1-кс/635/1243/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання.
14 вересня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме подано невідповідним суб?єктом дізнавачем. Порядок звернення до суду із клопотанням про арешт майна не передбачає права дізнавачу навіть із погодженням із прокурором подавати суду такі клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ч. 3. ст. 172 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1