УХВАЛА
про задоволення скарги

21.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання, поданого ним 25.09.2021 р. у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог зазначено, що 25.09.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направивслідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000131, клопотання про проведення процесуальних дій. Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді - 18.10.2021 р. відповідь на клопотання не отримав, а тому вважає, що слідчий ОСОБА_4 допустив бездіяльність, порушив вимоги п.п. 9, 21 ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України щодо строків розгляду поданого ним клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000131 слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2021 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення процесуальних дій, яке було отримано уповноваженим працівником управління поліції 29.09.2021 року. У клопотанні заявник просив слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадження №0000131 процесуальні дії, викладені у клопотанні від 25.09.2021 року, а саме: виправити інформацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000131, де вказати інформацію на виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/586/21 від 22.01.2021 р.; надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з указаним змінами; надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131.
В скарзі заявник стверджує, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2021 року в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Що стосується вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання, слідчий судді зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1