ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 27.08.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2020 близько 02 год. 00 хв. невідомі особи вчинили підпал з використанням невідомої суміші шляхом розбиття скла молотком обгорнутим в тканину просочену невідомою сумішшю приміщення ТОВ «Техносертифік» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н (колишній Києво - Святошинський), с. Новосілки, вул. Озерна, 20 К.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 близько 02 год. 00 хв. невідомі особі вчинили підпал з використанням невідомої суміші шляхом розбиття скла приміщення Інституту садівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобілі, якими користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та які належать ОСОБА_8 в час вчинення злочинів перебували неподалік місця вчинення злочину, що підтверджується показами свідків, вилученням та оглядом відеозаписів з камер спостереження наданих слідству, аналізу проведеної радіорозвідки місця вчинення злочину та моніторингу абонентських номерів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , іншими доказами зокрема.
20.08.2021 за ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 №1-кс/ 381/955/21 381/954/21 про надання дозволу на проведення обшуку, працівниками Фастівського РУП спільно з працівниками УКР в Київській області було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 в ході якого було вилучено:
-11 тримачів для різних сім карт, деякі з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,
-2 стартових пакета, один з них за № НОМЕР_6
-коробка від стартового пакета київстар
-посвідчення з написом національний комітет по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_8 ;
-посвідчення овк номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ;
-посвідчення преса службова карта номер НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8
-банківська карта Мобанк НОМЕР_9
- банківська картка привіт банк НОМЕР_10
- банківська картка привіт банк НОМЕР_11
- банківська картка привіт банк НОМЕР_12
- дозвіл на зброю НОМЕР_13
- дозвіл на зброю НОМЕР_14
- дві сім карти Київстар 1 МТС, 1BASE cury
- записник з написом обмін валют
- 5 аркушів паперу з написами рукописного тексту
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ іноземної реєстрації
- коробка від телефону Айфон НОМЕР_15
-коробка від телефону айфон та моб телефон айфон НОМЕР_16
-моб телефон самсунг НОМЕР_17
-моб телефон Нокіа НОМЕР_18
-моб телефон Самсунг НОМЕР_19
-моб телефон Нокіа НОМЕР_20
-паспорт на газовий пістолет паперова коробка з написом шмайсер
-73 набої калібру 12мм
-копії паспортних даних невідомих осіб у кількості 20 шт.
Особа, якій належить дане майно (слідством встановлений ОСОБА_8 ) згідно ст. 63 Конституції України надавати пояснення відмовився.
Прокурор в судовому засідання підтримав вимоги поданого ним клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що майно знаходиться у Фастівському РУП.
Представники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вилучене у ОСОБА_10 майно їм повернуто, про надали для огляду відповідну розписку про отримання майна, при цьому зазначили, що слідчими були порушені процесуальні вимоги щодо своєчасного звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що обшук в квартирі ОСОБА_8 було проведено 20.08.2021та вилучено зазначене в клопотанні майно, а саме клопотання про накладання арешту на майно, подано до суду лише 25.008.2021, при цьому клопотань про поновлення пропущеного строку слідчим та прокурором заявлено не було.
Речі та майно, що були вилучені у ОСОБА_8 та визнані речовими доказами в даному провадженні 30.08.2021 були повернуті адвокатам власника майна під розписку.
З урахуванням викладеного, у суду є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно, що належить ОСОБА_8 не має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки станом на дату судового розгляду повернуто власнику, тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку ст..310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1