Справа № 283/1690/21
Провадження №1-кп/283/205/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за № 0000062 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, горбильника ТОВ «Полісся 2002», відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2021 року в проміжку часу між 13 та 14 годинами ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «ЄВА №714» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Кримського, 2 м. Малин Житомирської області, помітив на полиці тестер парфумованої жіночої води ММ Fabitn Marche Laffection, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, врахувавши, що за його протиправною дією ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, взяв зі стелажа тестер парфумованої жіночої води ММ Fabitn Marche Laffection та сховав його до правої кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 551 грн 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, думав, що в нього є гроші, щоб придбати, але виявилось, що грошей не вистачає, тому вирішив вкрасти, що й зробив. Коли вже приїхали працівники поліції, то все викрадене повернув. На запитання суду пояснив, що перебував на обліку нарколога з приводу алкоголізму, наразі пролікувався, офіційно працевлаштувався, зробив для себе належні висновки, щиро розкаюється і більше такого не вчинятиме. У судових дебатах просив призначити будь-яке покарання, яке б не призвело до втрати ним роботи.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою від 14.07.2021, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, видану ДОП Малинського ВП, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в в АДРЕСА_1 , з сусідами не конфліктує, допускає порушення громадського порядку у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, на профобліку у поліції не перебуває;

-вимогу про судимості, копію вироку Малинського районного суду від 13.09.2016 та лист Малинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 33/14/1125-21 від 15.06.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин, покарання відбув 30.11.2016, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F11.24;

- копію постанови серії ГАВ № 123189 від 11.06.2021 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн;

- виписку № 639 від 11.06.2021 про перебування ОСОБА_4 о 14 годині 50 хвилин 11.06.2021 в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступку, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працевлаштований, відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи задовільну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, пролікувався, офіційно працевлаштувався, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: тестер парфумованої жіночої води ММ Fabitn Marche Laffection, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1