ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на території Дніпропетровської області зареєстровано ряд агрофірм, а саме: ТОВ АГРОФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Фермерське господарство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані агропромислові підприємства, відповідно до Інформації Державного Інспекційного порталу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають ряд об`єктів, на території Дніпропетровської області, а саме складські приміщення, будівлі виробничо-складського призначення у с. Чаплинка та с. Ульянівка, Петриківського району, с. Шевченково Дніпровського району, с. Вишневе та с. Приют, Магдалинівського району.

На території вказаних виробничо-складських приміщень використовується праця малозабезпечених осіб із незахищених верств населення, яких обманним шляхом та із використанням їх уразливого стану вербують на залізничних вокзалах «Дарниця» та «Центральний» м. Києва та переміщують на територію Дніпропетровської області.

За матеріалами кримінального провадження ряд керівників вказаних агрофірм, з метою забезпечення дешевою робочою силою свої підприємства, мінімізації грошових витрат на виробничі процеси, залучили осіб посередників, які виконують функції вербувальників, а саме займаються пошуком і підбором працівників на зазначені виробничі об`єкти.

Таким чином, в період 2019 2021 років, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснили вербування та переміщення щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою їх експлуатації (примусової праці), з використанням обману та уразливого стану цих осіб, щодо кількох осіб, повторно, особами від якої потерпілі були у матеріальній залежності, поєднані з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих.

В ході досудового розслідування було проведено негласну слідчо-розшукову дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, де зафіксована розмова підозрюваної ОСОБА_10 із абонентом НОМЕР_5 , що містить доказове значення у кримінальному провадженні.

В ході допиту свідка ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 встановлено, що останній користується мобільним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином, інформація, яка міститься у мобільних телефонах, в яких знаходиться сім-карти мобільних операторів із № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000761.

Враховуючи викладене, у даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільних телефонів із сім-картами із №№ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з можливістю їх вилучення, які перебувають у користуванні громадянина ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Тимчасовий доступ є необхідним, оскільки інформація, яка міститься в телефоні, містить фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим чином отримати цю інформацію, ніж провести тимчасовий доступ, не можливо.

Водночас існує реальна загроза зміни або знищення інформації в телефоні, володільцем якого є ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 . Підставою вважати реальну загрозу зміни або знищення інформації є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю особи, яка володіє телефоном, відомості про намір його вилучення стане їй відомою, що дасть останній можливість змінити або знищити інформацію.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , у володінні якого знаходиться телефон, за наведених слідчим підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки дана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Водночас слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ лише до інформації, яка міститься в мобільному телефоні з сім-картою № НОМЕР_5 , оскільки саме з нього проводилися розмови із підозрюваною ОСОБА_10 щодо розрахунку за працю утримуваних останньою людей відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2021.

В доступі до інформації, яка міститься в мобільному телефоні з сім-картою № НОМЕР_6 слід відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять інформації, підтверджуючої зв`язок цього телефона із кримінальним правопорушенням, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 тимчасовий доступ з метою зняття інформації до мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , з можливістю його вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1