Справа № 355/944/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/56/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2021 р.

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 23.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 26.01.2021 вироком Бориспільського міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (покарання виконав 23.03.2021)

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року близько 21 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Лукаші Броварського району по вул. Шевченка, а саме, на зупинці громадського транспорту, помітив поблизу згорток фольги, до якого підійшов та взяв його до рук. Після цього ОСОБА_4 розгорнув згорток з фольги та побачив, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін.
Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_4 вирішив шляхом знайдення незаконно придбати вказану речовину з метою його подальшого зберігання та особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виявлений згорток із вмістом психотропної речовини (амфетаміну) поклав до лівої зовнішньої кишені свого верхнього одягу (куртки), та пішов із зупинки у власних справах, таким чином, здійснивши незаконне придбання вказаної психотропної речовини та розпочавши її незаконне зберігання у своєму одягу з метою особистого вживання без мети збуту.
Наступного дня, 23 квітня 2021 року, працівниками поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, близько 04 год. 40 хв. поблизу будинку № 11 по вул. Соборній в с. Лукаші Броварського району Київської області зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено згорток із фольги із порошкоподібною речовиною із вмістом в ній психотропної речовини, яка обмежена в обігу амфетамін, який ОСОБА_4 видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку експерта у наданих на дослідження збитих у грудки порошкоподібних речовинах рожевого кольору масою 0,233г та 0,640г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,089г та 0,256г, загальна маса амфетаміну становить 0,345г.
ОСОБА_4 , засуджений 26 січня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарані у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на шлях виправлення не став та протягом року вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.
08 жовтня 2021 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , була досягнута угода про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого та врахувати всі позитивні дані по особистості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий 26.01.2021 вироком Бориспільського міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (покарання виконав 23.03.2021), має постійне місце проживання в по АДРЕСА_1 , щиро розкаявся у вчиненні ним кримінального правопорушення, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальністю, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 досягнутої у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.04.2021.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві, 96 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/944/21).
Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у згортку із фольги та перебуває у спецпакеті ЕХР0388395, що зберігається в камері зберігання речових доказів Баришівського ВП, після набрання вироком законної сили знищити
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Червонописький