Номер провадження 1-кп/754/930/21
Вирок
Іменем України

28 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001062 відносно обвинувачених

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середн-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за таких обставин.

19.04.2021 року приблизно о 17год.45хв. знаходячись біля будинку №15 по вул. Миру в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілої ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 дістав балончик та розпилив в обличчя потерпілої невідому речовину, чим завдав фізичного болю, а ОСОБА_8 , згідно розподілених ролей, знаходився поруч, слідкував за оточуючою обстановкою та своєю присутністю подавляв волю потерпілої до опору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 маючи на меті заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_4 , яку остання тримала у руках, став виривати її з рук неодноразовими ривками, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме закриту травму 3-го пальця лівої кисті: підвивих середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого заволоділи чужим майном, що належало ОСОБА_4 , а саме сумкою, вартістю 1216грн.62коп., у якій знаходились гаманець, вартістю 291грн.67коп., грошові кошти в сумі 6870грн., окуляри, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ключі від будинку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 8378грн.29коп. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та надав показання про те, що 19.04.2021 року близько 17.40год. він разом з ОСОБА_7 пішли гуляти в сторону річки, яка розташована у с. Троєщина в м. Києва. Коли йшли у бік річки, він побачив раніше невідому жінку, як потім дізнався ОСОБА_4 , яка йшла попереду, на відстані близько 10 метрів. Обігнавши її, вони пішли вперед неї. Потім вони повернулись до неї, після чого він запитав у ОСОБА_4 як пройти до зупинки, після чого вона почала показувати йому дорогу. В цей момент він побачив в руках у ОСОБА_4 сумку, яку вона тримала у руках, та зненацька він вирішив викрасти її. Після цього він силою вирвав сумку з рук жінки та почав бігти у протилежну сторону від неї. ОСОБА_7 на той момент стояв позаду вказаної жінки. В цей момент він крикнув ОСОБА_7 , щоб він теж тікав. В подальшому його було затримано. Під час затримання у нього було вилучено газовий балончик та ніж. Вказав, що ОСОБА_7 не знав про його злочинні наміри заволодіти сумкою потерпілої, став останній втікати інстинктивно, оскільки він, ОСОБА_10 , крикнув йому втікати. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, та дав показання про те, що 19.04.2021 року разом з ОСОБА_6 пішли прогулятися у бік річки, розташованої у с. Троєщина, Деснянського району м. Києва. Близько 17.00год., проходячи повз церкви зупинилися з ОСОБА_6 , та у своєму смартфоні почав шукати на карті як пройти до зупинки. Повз них пройшла якась невідома жінка, як потім дізнався ОСОБА_4 . Вони пройшли за нею у бік приватного сектору та обігнали її, вона завернула раніше них у провулок. В подальшому вони розвернулися та пішли за ОСОБА_4 . ОСОБА_6 щось запитав у ОСОБА_4 . Він, ОСОБА_11 , зупинився збоку, на відстані близько 2-3 метрів від ОСОБА_4 та дивився карту на своєму смартфоні. Розмовляючи з ОСОБА_4 про те, як пройти до найближчої зупинки, ОСОБА_6 силою вихопив сумку з її рук та почав бігти у протилежному напрямку. При цьому ОСОБА_6 крикнув йому «тікай», і він теж почав втікати. Спочатку вони бігли разом, потім розбіглися у різні сторони. В подальшому його затримали якісь чоловіки. Вказав, що про наміри ОСОБА_6 він не знав, ОСОБА_6 нічого не говорив про те, що хотів викрасти сумку у ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:

показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , про те, що 19.04.2021 року приблизно о 17.30год. вона поверталась з роботи додому. Проходячи біля церкви по вул.Бальзака в м. Києві вона помітила раніше не знайомих їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пройшовши повз них вона пішла в бік свого будинку. Дійшовши до перехрестя, вона повернула в бік вул. Миру, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли за нею пішли в бік вул.В.Сабодана. В подальшому по ходу свого руху, вона помітила, що хлопці також повернули та продовжувати йти за нею. Коли вона дійшла до свого двору, вона стала діставати з сумки ключі від будинку. В цей час до неї підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_7 запитав як пройти до найближчої зупинки. Це запитання дуже здивувало її, оскільки зупинка була біля церкви, від якої хлопці йшли за нею. Вона стала розповідати як пройти до зупинки, і в цей час зненацька ОСОБА_7 діставши газовий балон почав однією рукою розприскувати газ їй в очі, а іншою рукою схопив за її сумку та намагався вирвати її з рук. Одразу, ОСОБА_7 не вдалось вирвати сумку, оскільки вона її міцно тримала. ОСОБА_6 в цей час знаходився поруч та спостерігав. ОСОБА_7 продовжив розпилювати їй в очі газ, та ривком вихопив сумку з рук, після чого ОСОБА_7 викрикнув «Убегаем», після чого він та ОСОБА_6 побігли у напрямку вул.Миру. Вона, Сахно, бігла за хлопцями, та кричала про допомогу. На її крик відреагував хлопець, який знаходився недалеко, який побіг за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час хлопець повернувся та віддав їй сумку, та сказав, що побіг наздоганяти нападників. Вказала, що після того, як ОСОБА_7 вирвав у неї з руки сумку, вона відчула сильну біль в руці. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 на неодноразові запитання як сторони захисту так і сторони обвинувачення неодноразово з впевненістю вказувала, що вихоплював у неї з рук сумку та розпилював в очі газ саме ОСОБА_7 , з сумкою втікав ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в цей час знаходився поруч та слідкував за оточуючою обстановкою.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який зазначив, ще 19.04.2021 року приблизно о 17год.00хв., він разом з дружиною та дитиною ішли в парк по ОСОБА_13 . В цей час він почув, що кричить жінка, що на неї напали, забрали сумку, та у цей час повз нього пробігло двоє хлопців, а за ними бігла жінка. ЇЇ обличчя було червоне і вона повідомила, що двоє хлопців забрали у неї сумку. Після цього, він побіг за хлопцями, та кричав щоб вони зупинилися та повернули сумку, проте вони ігнорували його крики. Один з хлопців був у капюшоні, як потім він дізнався це був ОСОБА_7 і він тримав жіночу сумку в руках, яку викинув біля городів на землю. Піднявши сумку він підійшов до потерпілої та повернув сумку. Після цього, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_14 , якому розповів про те, що сталося і попросив допомогти затримати хлопців. В цей час біля них проїжджав автомобіль «Фіат» білого кольору, він зупинив його, та пояснив водію, що трапилось. Водій «Фіату» сказав, що бачив цих хлопців та їхав за ними. Тоді, він сів в автомобіль і вони поїхали в об`їзд дивитись, де можуть бути хлопці. По вул.Драйзера в м. Києві, на автомобільній стоянці він побачив ОСОБА_7 . Вони під`їхали ближче. Він, ОСОБА_12 вийшов з автомобіля та затримав хлопця. В цей час зателефонував його знайомий та повідомив, що затримав іншого хлопця. ОСОБА_7 посадили в автомобіль та поїхали до місця, про яке повідомив ОСОБА_14 . Приїхавши туди, він побачив, що знайомий тримає іншого хлопці - це був раніше не знайомий йому ОСОБА_6 . Поряд з ним лежав балончик з надписом «Терени 4» та розкладний ніж.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що увечері 19.04.2021 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12 та повідомив, що на жінку напало двоє хлопців які відібрали сумку і, що він намагається їх наздогнати, хлопці біжать по вул. Пожарського в м. Києві. Так, як він, ОСОБА_14 добре знав місцевість і його вулиця проходила паралельно до зазначеної, він вийшов з дому і попрямував до вул.Пожарського. По вул.Пожарського свідок побачив одного з хлопців, який біг у напрямку приватного сектора. Хлопець був одягнений у кофту «кенгурушку» з капюшоном темного кольору з білим надписом на грудях - це був, раніше не відомий йому ОСОБА_7 . ОСОБА_14 намагався його наздогнати, кричав, щоб він зупинився, але хлопець вскочив в чагарники і зник з поля зору. Тоді свідок побачив іншого хлопця, раніше не знайомого йому ОСОБА_6 та почав за ним бігти. Коли він його наздогнав, ОСОБА_6 дістав з кишені газовий балончик та ніж і сказав йому, щоб той дав йому втекти. ОСОБА_14 просив ОСОБА_6 заспокоїтись, зупинитись і поговорити спокійно, однак ОСОБА_6 розпилив газ з балончика і продовжив бігти. По вул. Драйзера,42 в м. Києві він наздогнав ОСОБА_6 і повалив на землю. ОСОБА_6 застосував знову балончик, однак, він, ОСОБА_14 вибив його з рук та ще випав ніж, звідки саме, він не знає. Потім він, ОСОБА_14 подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що затримав одного з хлопців, після чого ОСОБА_12 приїхав на білому «Фіаті» разом з іншим затриманим хлопцем - ОСОБА_7

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , про те, що 19.04.2021 року приблизно о 17год.30хв. він вийшов з роботи по вул. Миру, 23 в м. Києві та сів у свій автомобіль «Фіат» білого кольору. Проїхавши метрів 50, він побачив як назустріч йому біжать двоє хлопців. Один з хлопців, одягнений в толстовку з капюшоном з надписом білого кольору на грудях, як потім він дізнався це був ОСОБА_7 , який тримав у руках сумку бежевого кольору. Інший хлопець був одягнений у темну куртку, сірий гольф, чорні брюки та кросівки, як потім він дізнався це був ОСОБА_6 . За хлопцями бігла жінка, яка плакала і просила про допомогу. Він зрозумів, що щось сталося, після чого розвернув автомобіль і почав наздоганяти хлопців. Побачивши, що їх наздоганяють, ОСОБА_7 кинув сумку на землю та разом з ОСОБА_6 зникли в городах на приватній території. Потім підбіг ОСОБА_12 , підняв сумку та віддав жінці. В цей час він поїхав по вул. Пожарського з метою наздогнати нападників, де побачив ОСОБА_7 , але останній втік від нього в приватний сектор. Потім він повернувся до місця, де була жінка, там до нього в автомобіль сів ОСОБА_12 і вони поїхали шукати нападників та у подальшому ОСОБА_7 вони затримали на автостоянці по вул. Драйзера в м. Києві.

даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 року, у якій ОСОБА_4 вказала, що 19.04.2021 року по вул.Миру,15 в м. Києві двоє осіб із застосуванням газового балончика вирвали сумку з особистими речами.

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.04.2021 року, згідно якого при огляді ділянки місцевості по вул.Драйзера,42 в м. Києві було виявлено газовий балончик та викидний металевий ніж, поруч з якими знаходився чоловік, який представився ОСОБА_6 .

даними, що містяться у протоколі огляду від 19.04.2021 року, згідно якого при огляді жіночої шкіряної сумки «BVX Classic» було виявлено грошові кошти в сумі 6870грн., шкіряний гаманець, окуляри, ключі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9

даними, що містяться у протоколі огляду від 07.05.2021 року, згідно якого предметом огляду був пакет в середині якого знаходився газовий балончик Терен-4 для ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнала за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_6 , як особу яка 19.04.2021 року разом з іншою особою вирвав з рук сумку та розпилив газовий балон їй в очі.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнала за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_7 , як особу яка 19.04.2021 року разом з іншою особою вирвав з рук сумку.

даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №1756 від 13.05.2201 року, згідно якого станом на 19.04.2021 року вартість жіночої шкіряної сумки «BVX Classic» складала 1216,62грн., гаманця 291,67грн.

даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 14.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 детально розповіла та показала обставини вчинення на неї розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_7 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно о 17.30год. бігла по вул.Миру в м. Києві з жіночою сумкою, після чого був затриманий.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_6 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно то 17.30год. бігла в біг вул.Пожарського в м. Києві, і він намагався його затримати.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_6 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно о 17.40год. біг йому назустріч з приватного сектору в с. Троєщина, якого він намагався затримати, на що ОСОБА_6 застосовував до нього газовий балончик.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_7 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно то 17.40год. бігла по вул.Пожарського в м. Києві, і він намагався його затримати.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_7 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно о 17.30год. бігла з іншою особою йому назустріч в бік вул.Пожарського в м. Києві, при цьому один з хлопців тримав в руках жіночу сумку.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_6 , як особу яка 19.04.2021 року приблизно о 17.30год. бігла з іншою особою йому назустріч в бік вул.Пожарського в м. Києві, при цьому один з хлопців тримав в руках жіночу сумку.

даними, що містяться у висновку експерта №042-613-2021 від 10.06.2021 року, згідно якого аналізуючи медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , при зверненні 19.04.2021 року о 17.57год. за медичною допомогою у останньої були виявлені тілесні ушкодження у виді закритої травми 3-го пальця лівої кисті: підвивих серединної фаланги 3-го пальця лівої кисті, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Аналіз дані слідчого експерименту за участі потерпілої, дане тілесне ушкодження могло утворитись способом, який відображений під час проведення слідчого експерименту.

Твердження ОСОБА_6 про те, що він одноособово вчиняв злочин, ОСОБА_7 не був обізнаний про його злочинні дії, і жодних дій щодо потерпілої не вчиняв, ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв розбійного нападу на ОСОБА_4 , суд вважає неправдивими, способом захисту обвинувачених, які мають на меті у такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину свідчать приведенні вище докази.

Суд вірить показанням потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин здійснення на неї розбійного нападу з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суд вважає ці покази логічними, послідовними та достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з вищевикладеними доказами.

Крім того, показання потерпілої ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які затримували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказували, що після вчинення злочину, із викраденою сумкою втікали як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 , при цьому сумка була в руках у ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 чітко вказали на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на осіб які напали на потерпілу, при цьому кожний з впевненістю вказав, що з сумкою втікав саме ОСОБА_7 .

Будь-яких даних, які б свідчили що ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які раніше, до 19.04.2021 року, не знали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оговорюють останніх, в судовому засіданні встановлено не було та будь-яких об`єктивних даних стороною захисту не надано.

Версії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про непричетність до розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб на потерпілу ОСОБА_4 , про неправдивість показів потерпілої та свідків, спростовані фактами, встановленими на підставі допустимих доказів і поза розумним сумнівом доводять вину обвинувачених у вчиненні розбою.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час слідували разом за потерпілою, в подальшому використовуючи місцевість, а саме, що це був приватний сектор, були відсутні сторонні особи вчинили напад на потерпілу, та використовуючи перевагу у фізичні силі і розпилюючи сльозогінний газ заволоділи сумкою потерпілої ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли як співвиконавці, усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачали його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний, своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому дії кожного необхідно кваліфікувати за ст.187ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його роль у вчиненому, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його роль у вчиненому, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше не судимий, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає відсутність попередніх судимостей, вчинення злочину вперше, їх молодий вік.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу кожного обвинуваченого, їх відношення до вчиненого, думку потерпілої, яка просила призначити покарання кожному пов`язане з позбавленням волі, суд призначає кожному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Однак, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують їх покарання, суд призначає кожному покарання із застосуванням ст.69 КК України і призначає покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою з 19.04.2021 року по 21.04.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін перебування під вартою з 19.04.2021 року по 05.07.2021 року.

Речові докази: металевий ніж, газовий балон знищити, інші речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1796грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: