№1-КС/359/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 23.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.10.2021, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , замовив продукти харчування, після чого в той час виявив, що в нього не вистачає грошових коштів для повного розрахунку за товар, який він збирався придбати та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння продуктами харчування.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я, підійшов до дверей вказаного магазину, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені власних штанів, предмет зовні схожий на пістолет, після чого підійшов до прилавку даного магазину та погрожуючи застосуванням вищевказаного предмета, направив його в бік потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначені дії сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Надалі, ОСОБА_5 частково не розрахувавшись за товар, заволодів продуктами харчування та зник з місця скоєння злочину.

Крім того, 23.10.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу проїжджої частини по вул. Завокзальна, 27 в місті Бориспіль Київської області, у нього виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодження автомобіля марки ISUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нанесенням тілесних ушкоджень водію вказаного автомобіля ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 27 по вул. Завокзальна в м. Бориспіль Київської області, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в руках предмет зовні схожий на зброю, підійшов до автомобіля марки ISUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_9 та за допомогою рукоятки зазначеного предмета, пошкодив скло пасажирських дверей даного автомобіля. Надалі, в той час коли водій вийшов з вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, здійснив приблизно 5-7 пострілів в обличчя ОСОБА_9 , при цьому не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

23.10.2021 о 12 год. 22 хв. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

23.10.2019 о 19 год. 17 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК. За вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0001307 від 23.10.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 187 КК України) 23.10.2021, близько 12:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою. АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення магазину з метою придбання продуктів харчування. Замовивши продукти харчування ОСОБА_5 виявив, що в нього не вистачає грошових коштів для повного розрахунку за товар який він збирався придбати. В цей час у останнього виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння продуктами харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 підійшов до дверей магазину, переконався що за його діями ніхто не спостерігає та далі дістав з кишені своїх брюк предмет схожий на пістолет (системи Макарова).Після цього ОСОБА_5 підійшов до прилавку магазину та погрожуючи застосуванням вказаного предмета направив його в бік потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, вказані дії сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Тоді ОСОБА_5 частково не розрахувавшись за товар заволодів продуктами харчування та залишив місце вчинення злочину.

Згідно фабули №2 того самого витягу (правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України) 23.10.2021 близько 12:10 невстановлена особа, перебуваючи поблизу проїжджої частини за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 27, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, розбила бокове пасажирське скло автомобіля марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснив декілька пострілів в область голови предметом, схожим на пістолет системи «Макарова» при цьому не спричинивши потерпілому тілесних ушкоджень .

23.10.2021 о 12 год. 22 хв. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

23.10.2021 відомості за фактом розбійного нападу, органом досудового розслідування СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

23.10.2021 відомості за фактом хуліганства, органом досудового розслідування СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001308 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.10.2021 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднанні в одне за № 0001307 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

23.10.2019 о 19 год. 17 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 23.10.2021, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; протоколом огляду місця події від 23.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто приміщення магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 »; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.10.2021, яка дала показання про те, що невідомий чоловік, перебуваючи в приміщення магазину, в якому вона працює продавцем, погрожуючи застосуванням зброї заволодів продуктами харчування; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_8 від 23.10.2021, в ході якого остання впізнала особу, яка перебуваючи в приміщенні магазину, погрожуючи застосуванням зброї, заволоділа продуктами харчування; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 23.10.2021, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; протоколом огляду місця події від 23.10.2021 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 27, в ході якого оглянуто автомобіль марки ISUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.10.2021, який дав показання про те, що невідома особа, чоловічої статі, перебуваючи по вул. Завокзальна в м. Бориспіль Київської області, тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет пошкодила скло в його автомобілі та здійснила декілька пострілів йому в обличчя; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 від 23.10.2021, в ході якого останній впізнав, особу, яка пошкодила йому автомобіль та здійснила постріли в обличчя; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2021, який дав показання про те, що він перебуваючи на чергуванні разом з іншим поліцейським, затримали особу , яка підозрювалась у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2021, який дав показання про те, що він перебуваючи на чергуванні разом з іншим поліцейським, затримали особу , яка підозрювалась у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2021, який дав показання про те, що він бачив, як невідомий чоловік, пошкодив вантажний автомобіль та погрожував водієві пістолетом. протоколом огляду місця події від 23.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено у ОСОБА_5 , предмети зовні схожі на пістолет та магазин до нього; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 214 від 23.10.2021, яким встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим переховуванням від органів досудового розслідування чи спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч.4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 23 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.55 хв. 01.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1