Справа № 404/6971/21
Номер провадження 1-кп/404/321/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002102 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машино Бахчисарайського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останні судимості:

- 15.05.2000 року вироком Сакського районного суду АР Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.02.2002 року вироком Перевальського районного суду Луганської області за ст.391, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 26.12.2005 року на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області звільнений умовно-достроково на 11 місяців 28 днів;

- 10.10.2007 року вироком апеляційного суду АР Крим за п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.09.2020 року по відбуттю строк покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , де побачив житловий будинок та припустив, що у вказаному житлі можуть знаходитись матеріальні цінності, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан вказаного домоволодіння, де підійшов до вікна будинку. Після цього, продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, проник через віконну кватирку в приміщення раніше вказаного житлового будинку, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно, а саме: LED телевізор «Samsung» UE32J5000AK чорного кольору вартістю 6994 грн. 40 коп., електричну бритву «А-Plus SV-1782» вартістю 232 грн. 16 коп., а також телевізійну антену «Еurosky 220-240 V», упаковку спагеті «Чумак», банку тушонки 525 грамів, банку лосося 240 грамів, соус «лагідний Чилі», упаковку чаю чорний «Бесіда» 24 пакетика, упаковку чаю «Кьортіс»15 пакетиків, воду «Бювет», сік «Садочок», два мила, зубну пасту, зубну щітку, чоловічу футболку, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять.

При цьому ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов із викраденим з будинку, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 7226 грн. 56 коп., був помічений та зупинений потерпілим та його дії були припинені.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, у невстановленому місці та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку зберігав при собі в пачці від цигарок «Strong», тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому 22.08.2021 близько 22 год. 17 хв. працівниками поліції у ОСОБА_3 біля будинку №2 по вул.Бєлінського, 2 в м.Кропивницькому виявлено та вилучено в пачці від цигарок «Strong», що була в нього з собою, прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/6812-НЗПРАП від 27.08.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, обіг якої заборонено, масою 0,158 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу, місця та способу, встановлених судом, він з метою крадіжки проник у домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти вказані в обвинувальному акті речі, однак, вийшовши з будинку з викраденим та виконавши всі дії, направлені на крадіжку майна, був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 на території домоволодіння, у зв`язку із чим не мав можливості довести злочин до кінця.

Крім того, 22.08.2021 року за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, біля будинку №2 по вул.Бєлінського в м.Кропивницькому він був зупинений працівниками поліції, маючи при собі пачку від цигарок «Strong» з пакетиком, у якому знаходилася психотропна речовина, яку він раніше знайшов та залишив для власного вживання.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням, кількістю та вартістю викраденого, кількістю незаконно придбаної психотропної речовини, яку зберігав, не оспорює законність дій поліцейських, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- під час вчинення кримінального правопорушення 30.08.2021 року - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

- під час вчинення кримінального правопорушення, яке припинено 22.08.2021 року - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 характеризується позитивно, вчинив закінчений замах на умисний тяжкий злочин та умисний закінчений кримінальний проступок, не працює, не одружений, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він має низку тяжких хронічних захворювань, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення правопорушень за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, даних досудової доповіді та особи обвинуваченого, який вчинив умисний незакінчений тяжкий злочин та умисний закінчений кримінальний проступок, офіційно не працює, немає стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі відповідно в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою. При цьому, враховуючи клопотання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні у них обґрунтування, зокрема п.1 глави 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 № 1769/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 року за № 633/33604, враховуючи положення ст.49 Конституції України, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_3 та тяжке хронічне захворювання туберкульоз, необхідність надання останньому тривалої медичної допомоги у відповідних умовах, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на належне та достатнє медичне забезпечення останнього в умовах слідчого ізолятора, до набрання вироком законної сили наявна необхідність перевести та утримувати ОСОБА_3 у ДУ «Снігурівська ВК (№5)» для проходження лікування у Снігурівській спеціалізованій туберкульозній лікарні №5 філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській області, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.08.2021 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. До набрання вироком законної сили перевести та утримувати ОСОБА_3 під вартою у ДУ «Снігурівська ВК (№5)» для проходження лікування у Снігурівській спеціалізованій туберкульозній лікарні №5 філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3775 грн. 64 коп.

Речові докази:

- чоловічу футболку (т.1 а.п.47), телевізор, електричну бритву, телевізійну антену, спагеті, банку тушонки, банку лосося, соус, чай, воду, сік, мило, зубну пасту, зубну щітку (т.1 а.п.59) - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- пару кросівок білого кольору, рюкзак «Adidas» (т.1 а.п.47) - повернути обвинуваченому;

- сліди пальців рук, сліди рук на аркуші паперу, оптичні диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1