ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5237/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3041/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі представників ДУ «Темнівська ВК №100» належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про об`єднання вироків і зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто останньому.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що засуджений звернувся до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не виконується вирок щодо нього.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити розгляд клопотання.

В апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції було порушено його право на доступ до правосуддя. Посилається на положення ст. 539 КПК України, якими передбачено можливість звернення до суду за місцем відбування покарання засудженим, а також вказує, що на теперішній час він перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Позиція учасників апеляційного провадження.

Засуджений підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме : 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_7 , поданого до Жовтневого районного суду м.Харкова 29.07.2021 року, останній просив вирішити питання щодо об`єднання вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день за два.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно наявних матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року в ДУ «Темнівська виправна колонія №100». Та як встановлено судом першої інстанції засуджений ОСОБА_7 переведений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» для ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів не бер до уваги доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо подання ним клопотання саме до Жовтневого районного суду м.Харкова, з підстав того, що на теперішній час він перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», оскільки такі обставини спростовуються наявними матеріалами справи та свідчать про те, що вирок Київського районного суду м.Харкока від 12.03.2020 року виконується в ДУ «Темнівська виправна колонія №100», у зв`язку з чим висновок суду про необхідність звернення засудженого з вказаним вище клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Харківського районного суду Харківської області.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення клопотання засудженому ОСОБА_7 та відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.4 ст.422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.08.2021 року про повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4