В И Р О К
іменем України

19 жовтня 2021 року м.Снігурівка
справа № 485/1095/21
провадження №1-кп/485/89/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у м. Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000175, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця,не військовозобов`язаного,з професійно-технічною освітою, непрацюючого, утриманців немаючого, одруженого,є особою з інвалідністю 3 група, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу (далі КК) України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, суду надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника; відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , у невстановлені дату та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на території домоволодіння, за місцем свого проживання та реєстрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,висадив у ґрунт зерна рослини коноплі, та почав вирощувати 68 рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до моменту вилучення співробітниками поліції. 18 червня 2021 року в період часу з 08.42 години по 09.22 години, під час проведення санкціонованого обшуку на території земельної ділянки, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні виявлено та вилучено 17 кущів, ззовні схожі на рослини роду коноплі, на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 51 кущ, ззовні схожі на рослини роду коноплі.Відповідно до висновків експертів надані на проведення експертизи рослини у кількості 68 кущів - є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, тобто, незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка була засуджена за цією статтею.

Крім того, у невстановлені дату та час та у невстановленому місці, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

18 червня 2021 року в період часу з 08.42 години по 09.22 години, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кімнати будинку розташованого за вказаною адресою на підвіконні виявлено та вилучено сухе листя, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,130 г та у металевій чашці, яка знаходилась на вказаному підвіконні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,574 г.

Крім того, в приміщенні літньої кухні, розташованої за вказаною адресою на дерев`яній дошці виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 108,915 г та у цьому ж приміщенні в рукаві жіночої дублянки у полімерному пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 30,906 г.

Загальна маса виявленого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 141,525 г, який він зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

2. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Дав показання про те, що точної дати не пам`ятає коли посіяв за місцем свого проживання коноплю, після сходження доглядав за рослинами, кількість яких склала 68 штук. Ці рослини були вилучені у нього працівниками поліції у червні 2021 року в ході санкціонованого обшуку. Крім того, працівники поліції вилучили у нього у будинку та у приміщенні літньої кухні перетерту коноплю, яку він придбав та зберігав для власного вживання. Зазначив, що усвідомлює протиправність своєї поведінки та розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , вчинення останнім кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що була присутня під час обшуку у будинку та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено рослини коноплі та подрібнену коноплю.

17.06.2021 року до ЄРДР за №0000175 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України. Так, підставою для внесення відповідних відомостей став рапорт про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася мешканка м.Снігурівка Миколаївської області про те, що мешканець Баштанського району Миколаївської області за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс у великих розмірах /т.1 а.п.55/.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18 червня 2021 року в період часу із 08 год. 42 хв. по 09 год. 22 хв. проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено: в приміщенні спальної кімнати ОСОБА_3 за кріслом виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається із двох полімерних пляшок та наперстку, який має залишки речовини із специфічним запахом, який поміщено до спеціального пакету та вилучено; на підвіконні виявлено та вилучено металеве сито із залишками сухої речовини, який упаковано до спецпакету; на підвіконні виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору із специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету; на підвіконні виявлено сухе листя зеленого кольору із різким специфічним запахом, який поміщений до спецпакету. На присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 16 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі. У приміщенні літньої кухні на поверхні дерев`яної дошки виявлено листя у прив`яленому стані, яке упаковано до паперового пакету та вилучено. Під вказаною дерев`яною дошкою виявлено полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною коричневого кольору із різким специфічним запахом ззовні схожу на коноплю, яку поміщено до спецпакету та вилучено. У приміщенні нежитлової споруди під стіною виявлено лунку із насадженням із насадженням кущів, ззовні схожих на коноплю, в кількості 17 штук із ознаками обробки, а саме відсутня трава та вологий грунт. Вказані кущі поміщені до паперового пакету та вилучені. На городі виявлено 35 насаджень, ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до полімерного пакету та вилучено. Крім того, на території двору виявлено дикоростучі рослини роду коноплі у кількості 83 кущі /т.1 а.п.65-74/.

18.06.2021 року до ЄРДР за №0000180 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, на підставі рапорту заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000175 18 червня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході санкціонованого обшуку виявлено та вилучено 68 рослин, схожих на рослини роду конопель, які мали ознаки оброблення та 83 рослини, схожі на рослини роду конопель, які не мали ознак оброблення /т.1 а.п.79/.

Постановою в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року кримінальні провадження за №0000175 та №0000180 об`єднані в одне провадження за №0000175 /т.1 а.п.196-197/.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8471-НЗПРАП від 24.06.2021, згідно якого надані на експертизу 16 кущів рослин в полімерному мішку «Пакет №1» являються рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /т.1 а.п.86-88/.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8478-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно якого надані на експертизу 17 кущів рослин в паперовому конверті №2 являються рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /т.1 а.п.95-99/.

Висновком експерта № СЕ19/115-21/8469-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно якого надані на експертизу 35 кущів рослин в пакеті №2 є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /т.1 а.п.108-113/.

Висновком експерта № СЕ19/115-21/8474-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 30,906 г, що знаходиться в спеціальному пакеті №SUD1009005 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено /т.1 а.п.130-133/.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8463-НЗПРАП від 05.07.2021 року, згідно якого на поверхнях, наданих на експертизу предметів, які знаходяться в пакті № KIV6107940, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на поверхнях, наданих на експертизу предметів, у перерахунку на висушену речовину складає 0,8301 г /т.1 а.п.142-149/.

Висновком експерта № СЕ19/115-21/8467-НЗПРАП від 06.07.2021 року, згідно якого надане на експертизу листя речовини рослинного походження, що знаходиться успеціальному пакеті для речових доказів №SUD1009051, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1,130 г /т.1 а.п.154-157/.

Висновком експерта № СЕ19/115-21/8481-НЗПРАП від 24.06.2021 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться у паперовому конверті «Конверт №1» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 108,915 г /т.1 а.п.165-168/.

Висновком експерта № СЕ19/115-21/8470-НЗПРАП від 30.06.2021, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться у спеціальному пакеті для речових доказів №SUD1009039, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані складає 0,574 г /т.1 а.п.177-181/.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8464-НЗПРАП від 30.06.2021, згідно якого на поверхні, наданого на експертизу металевого сита, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Визначити масу нашарувань канабісу на металевому ситі немає можливості, в зв`язку з їх незначною кількістю /т.1 а.п.193-197/.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2021 року, з якого слідує, що 10 серпня 2021 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності захисника ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України, на місці показав де він вирощував та доглядав рослини коноплі, а також розповів, де в ході обшуку були виявлені речі, з допомогою яких він виготовляв наркотичний засіб для власного вживання та за допомогою яких вживав висушену коноплю /т.1 а.п.220-221/.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка була засуджена за цією статтею, за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин та проступок.

З медичної довідки вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2018 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває /т.1 а.п.231/.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи /т.1 а.п.230/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №34 від 18.08.2021 ОСОБА_3 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час страждав та страждає на психічне захворювання розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС поєднаного ґенезу, ускладнений розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання. Цей психічний розлад не позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час(в тому числі усвідомлювати свої дії в суді).За психічним станом ОСОБА_3 , застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує /т.2 а.п.26-32/.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно /т.1 а.п.237/.

ОСОБА_3 раніше судимий:

- вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість клієнта, його спосіб життя, вчинення повторного кримінального правопорушення під час відбування умовного строку покарання, високий ризик небезпеки для суспільства, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи неможливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції від суспільства /т.1 а.п.49-50/.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю, того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, натомість того, що обвинувачений має незняті та непогашені судимості, високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.310 КК України та у виді обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020, яким він засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_3 покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 4 п. 10 його постанови від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009р., виходячи з положень ч. 2 ст.75 КК (в редакції 2001 р.), а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Отже, вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 3 ст.78 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.

Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 з повністю невідбутого ним покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за попереднім вироком, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від сторін кримінального провадження не надійшло. Разом з цим, з набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 підлягає затриманню та взяттю під варту.

У силу ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 7207,62 грн ( експертиза СЕ-19/115-21/8471-НЗПРАП від 24.06.2021 вартість 1029,66 грн /т.1 а.п.85/, експертиза СЕ-19/115-21/8478-НЗПРАП від 23.06.2021 вартість 1029,66 грн /т.1 а.п.96/, експертиза СЕ-19/115-21/8469-НЗПРАП від 23.06.2021 вартість 686,44 грн /т.1 а.п.106/, експертиза СЕ-19/115-21/8474-НЗПРАП від 23.06.2021 вартість 686,44 грн /т.1 а.п.129/, експертиза СЕ-19/115-21/8463-НЗПРАП від 05.07.2021 вартість 858,05 грн /т.1 а.п.141/, експертиза СЕ-19/115-21/8467-НЗПРАП від 06.07.2021 вартість 858,05 грн /т.1 а.п.153/, експертиза СЕ-19/115-21/8481-НЗПРАП від 24.06.2021 вартість 686,44 грн /т.1 а.п.164а/, експертиза СЕ-19/115-21/8470-НЗПРАП від 30.06.2021 вартість 686,44 грн /т.1 а.п.176/, експертиза СЕ-19/115-21/8464-НЗПРАП від 30.06.2021 вартість 686,44 грн /т.1 а.п.188/.

Судом не покладаються на обвинуваченого витрати за проведення експертизи 83 кущів коноплі № СЕ19/115-21/8466-НЗПРАП від 25.06.2021 року в сумі 1372,88 грн, оскільки ОСОБА_3 не обвинувачується у вирощуванні вказаних 83 кущів коноплі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 62 к.

Речові докази: 16 рослин роду коноплі;17 рослин роду коноплі;35 рослин роду коноплі; 83 рослини роду коноплі; канабіс висушений масою 30,906 г; саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається із двох полімерних пляшок, наперсток та екстракт канабісу (на фрагменті фольги) масою 0,8086 г у сухому стані; канабіс висушений масою 0,913 г; канабіс висушений масою 108,603 г; канабіс висушений масою 0,359 г; металеве сито із нашаруванням особисто небезпечного наркотичного засобу- канабісу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1