Справа № 638/683/22
Провадження № 1-кс/638/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000089 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 14.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про те, що 01.01.2022 у період часу з 04.00 год. до 10.00 год., невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку майна заявниці, чим останній було завдано матеріальну шкоду.

13.01.2022 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13 січня 2022 року.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 19 години 40 хвилин до 19 години 55 хвилин 14.01.2022 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, службовий кабінет №422, в ході проведення огляду вилучені договора.

Крім того, Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 00 хвилин 14.01.2022 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, службовий кабінет №509, в ході проведення огляду вилучено велосипед.
Відповідно до ст.ст. 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Вилучені предмети визнані речовими доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області на зберіганні.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
13.01.2022 року органом досудового розслідування ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.01.2022 року, який було складено за адресою: м. Харків вул. Толбухіна буд. 103, службовий кабінет №422, було вилучено документи: Договір про надання ломбардом фіскального кредиту (договір 1) №6 від 02.01.2022 року укладений між ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від імені якого виступає «Харківське відділення повного товариста Ломбард «Свіжа копійка» (№59), розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна 64, в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , предмет застави: велосипед «Pride ХС-26», на договорі маються усі умови, відтиски печатки, підписи сторін кульковою ручкою синього кольору, штамп з написом «Скарбниця ломбард»; Договір про надання ломбардом фіскального кредиту (договір 1) №7 від 04.01.2022 року укладений між ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від імені якого виступає «Харківське відділення повного товариста Ломбард «Свіжа копійка» (№59), розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна 64, в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_1 , предмет застави: велосипед «Scott SPARK 26», на договорі маються усі умови, відтиски печатки, підписи сторін кульковою ручкою синього кольору, штамп з написом «Скарбниця ломбард».

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.01.2022 року, який було складено за адресою: м. Харків вул. Толбухіна буд. 103, службовий кабінет №509, було вилучено майно: дитячий велосипед товаровиробника «Prof 1Y16224», оснащений алюмінієвою рамою чорного кольору з написом «PROF1», знизу на рамі мається наліпка з написом найменування велосипеду, матеріалу його виготовлення, інструкцією експлуатації, артикулом «Y16224», штрих кодом «183».

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000089 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 14.01.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103 у службових кабінетах №422, 509, майно: Договір про надання ломбардом фіскального кредиту (договір 1) №6 від 02.01.2022 року укладений між ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від імені якого виступає «Харківське відділення повного товариста Ломбард «Свіжа копійка» (№59), розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна 64, в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , предмет застави: велосипед «Pride ХС-26», на договорі маються усі умови, відтиски печатки, підписи сторін кульковою ручкою синього кольору, штамп з написом «Скарбниця ломбард»; Договір про надання ломбардом фіскального кредиту (договір 1) №7 від 04.01.2022 року укладений між ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від імені якого виступає «Харківське відділення повного товариста Ломбард «Свіжа копійка» (№59), розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна 64, в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_1 , предмет застави: велосипед «Scott SPARK 26», на договорі маються усі умови, відтиски печатки, підписи сторін кульковою ручкою синього кольору, штамп з написом «Скарбниця ломбард»; дитячий велосипед товаровиробника «Prof 1Y16224», оснащений алюмінієвою рамою чорного кольору з написом «PROF1», знизу на рамі мається наліпка з написом найменування велосипеду, матеріалу його виготовлення, інструкцією експлуатації, артикулом «Y16224», штрих кодом «183».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1