ЄУН № 337/4692/21
Провадження № 1кс/337/820/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД ВП № 5 РУП ГУНП України в Запорізькій області про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №0000619 від 24.08.2021 року,

в с т а н о в и в :
25.08.2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000619 від 24.08.2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2021 року, об 11 годині 28 хвилин, до відділу поліції № 5 ЗРУП, надійшло повідомлення про те, що співробітниками патрульної поліції зупинено авто та виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав завідомо підробний документ, а саме- посвідчення водія на своє ім`я, яке надав співробітникам УПП.
Зазначене повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 14521.
За вказаним фактом, того ж дня, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі усного повідомлення правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме-проведення експертиз та буде використано як речовий доказ по кримінальному провадженню.
Оскільки тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , у разі його повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, просив накласти арешт на вилучене посвідчення водія.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання дізнавач СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд поданого до суду клопотання, без участі дізнавача.
Особа, у якої було вилучено майно- ОСОБА_4 , повідомлявся судом про розгляд клопотання, до суду не з`явився.
Оскільки, відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.
Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, дізнавач зазначив, що24.08.2021 року, об 11 годині 28 хвилин, до відділу поліції № 5 ЗРУП, надійшло повідомлення про те, що співробітниками патрульної поліції зупинено авто та виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав завідомо підробний документ- посвідчення водія на своє ім`я, яке пред`явив співробітникам УПП.
Зазначене повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під № 14521.
За вказаним фактом, того ж дня, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі усного повідомлення правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме-проведення експертиз та буде використано як речовий доказ по кримінальному провадженню.
Відповідно до частини першої ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини другої ст.. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме-проведення необхідних експертиз, а також буде використано як речовий доказ по кримінальному провадженню, та з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на вилучене посвідчення.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене при проведенні огляду місця події 24.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1