overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/124/21
УХВАЛА

«17» листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що був повідомлений під розписку.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/550/21
Провадження № 1-кп/689/166/21
УХВАЛА

18.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.10.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
18.11.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.10.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 19.11.2021 р. о 09:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4861/21
УХВАЛА

18.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000273 від 15.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, неодноразово до суду не з`являються, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілих грошових стягнень. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до статті 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що потерпілі були неодноразово викликані у встановленому законом порядку, належним чином, про виклику були повідомлені, але до суду не з`являлися без поважних причин та без поважних причин не повідомляли про причини свого неприбуття, тому, на них повинне бути накладено грошове стягнення 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2379,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілих:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2379,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладання не них грошового стягнення.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на яких було накладено грошове стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
про привід

18 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_5 , ухвала про його привід не виконана.

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 на 14.00 годину у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9562/21
№ провадження 1-кс/208/2164/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманою органом досудового розслідування 15.11.2021 року за ЖЄО № 23313, -
встановив:
18.11.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманою органом досудового розслідування 15.11.2021 року за ЖЄО № 23313.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:30 год. 03.12.2021 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3932/21
№ 1-кп/183/1138/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001635 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1567/21
1-кп/214/558/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00004888 від 13.03.2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00004888 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_6 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ТОВ «Автотранспортне підприємство 11205», третя особа ПАТ «НАСК ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року на автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2019 року належить ОСОБА_8 скасувати (том 2 а.с.22-23).
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року на мотоцикл «Хонда 125», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2014 року належить ОСОБА_9 скасувати (том 2 а.с.28-29).
Речові докази:
- автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.24, 25);
- мотоцикл «Хонда 125», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.30, 31).

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4363/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 18.11.2021 о 10.00 год. з належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , 1972 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1411/20
Номер провадження 1-кп/341/105/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
18 листопада 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року під № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у судовому засіданні Галицького районного суду на 18 листопада 2021 року.
У судове засідання 18 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 14 грудня 2021 року о 16 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченої.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 347/1816/21
Провадження № 1-кд/347/4/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
18.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали доручення Дільничного суду м.Гьорліц (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.11.2021 року до Косівського районного суду, Івано-Франківської області на доопрацювання надійшло доручення Дільничного суду м.Гьорліц (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Однак, вручити судові документи підсудному ОСОБА_3 не представляється можливим і судові засідання відкладаються із-за його неявки, хоч про час та місце вручення документів він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали доручення, вважає, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом він належним чином повідомляється про час та місце вручення судових документів, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 255-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 255-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до шести місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11