Справа № 405/8172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021 року,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. №07/21 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021 року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. № 07/21 відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім того, просив поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2021 року. На обгрунтування скарги зазначив, що 26.10.2021 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано до СУ ГУНП в Кіровоградській області (слідчому ОСОБА_5 ) клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не надано відповідь на клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. №07/21.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та участі скаржника, просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення скарги, оскільки клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. № 07/21 розглянуто, за результатом розгляду винесено постанову від 29.10.2021 року про часткове задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000186 від 16.07.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.10.2021 року в СУ ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. №07/21у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021 року.

29.10.2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року задоволено частково, а саме в частині долучення клопотання до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому враховано, що обставини, викладені представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку подання скарги на вказану вище бездіяльність слідчого, свідчать про необхідність поновлення такого строку, а відтак дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого,дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 25.10.2021 року за вих. №07/21 у вказаному кримінальному провадженні розглянуто, про що його повідомлено шляхом направлення копії постанови слідчого від 29.10.2021 року про часткове задоволення клопотання,а відтак в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021 року.
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8