Номер провадження 1-кп/243/954/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001049 від 22.07.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського районна Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу спільно проживає з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 перебуває з ОСОБА_5 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 вчиняє по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу останньої, образ, грубою нецензурною лайкою, залякувань, таким чином, ОСОБА_4 застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим завдає їй психологічні страждання, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 26.03.2021 року винесено одну постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 19.04.2021 року винесено одну постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на те, що за вчинення дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 21.07.2021 року ОСОБА_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, в зазначений день близько о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильство відповідно до висновку судово-психологічної експертизи у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, зав; утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної особистому благополуччі та дитячому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 21.07.2021 року перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння та грубо виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, залякував, тобто вчиняв стосовно неї домашнє насильство. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З витягу з ЄРДР № 0001049 вбачається, що 22.07.2021 року внесені відомості за заявою ОСОБА_5 за кваліфікацією ст. 126-1 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просить прийняти міри свого співмешканця ОСОБА_4 , який систематично вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство.

З висновку експерта № 4278 від 25.10.2021 року, проведеного на підставі постанови слідчого про призначення судово-психологічної експертизи вбачається, що у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної та фізичному благополуччю, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значним для неї оточенням.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 мають місце психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Постановами від 26.03.2021 року та 19.04.2021 підтверджується факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та 173-2 ч.2 КУАП України стосовно ОСОБА_5 .

Суд приймає як доказ висновок вищезазначеної судової експертизи оскільки вона є повною, науково обґрунтованою, достатньо зрозумілою, не містить суперечностей з іншими даними справи, проведеною відповідним спеціалістом, що має достатній стаж роботи, експерт попереджений по кримінальній відповідальності за дачу завідомо неправдивого висновку, призначена та виконана з дотриманням норм Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексу, тобто є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 75-76 КПК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; дані про особу: на час вчинення злочину не працює, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 є щире каяття.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин злочину, а саме: способу та обставин вчинення злочин, часу доби, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вік, стан здоров`я, наявність критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлений.

Витрати у розмірі 3 432 грн. 20 коп., відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Донецьке відділення витрати за проведення експертизи у розмірі 3 432 грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1