Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5261/21
У Х В А Л А
27.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час, перебуваючи на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель в тепличних умовах і не маючи на це спеціально передбаченого законодавством України дозволу, вніс насіння в кількості 49 рослин конопель у відкритий ґрунт спеціально облаштованої теплиці за місцем проживання, які впродовж тривалого часу вирощував, здійснюючи догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу спеціально облаштованою крапельною системою.

Окрім цього, ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом, в невстановлений слідством день та час перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель вніс насіння в кількості 12 рослин конопель в горщики із ґрунтом, вирощував, здійснюючи догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з невстановленого слідством дня до 23 жовтня 2021 року виконував роботи по догляду за сходами рослин конопель за місцем проживання з метою доведення їх до стадії дозрівання, зокрема, облаштував вентиляційне обладнання, в спеціально обладнаній теплиці, виривав бур`яни з ґрунту та обкопував вказані рослини, чим самим підпушував ґрунт між вказаними рослинами та здійснював їх полив спеціально облаштованою крапельною системою, в результаті чого з вищевказаного насіння незаконно виростив 61 корнестебел конопель.

23 жовтня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 10 годину 25 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 61 (шістдесят один) корнестебел рослин коноплі.

ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел на незаконне виробництво та збут наркотичних засобів до кінця, в невстановлений слідством день та час, діючи умисно, з метою виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу, відірвав гілки з корнестебел вирощеної ним в спеціально обладнаній теплиці на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 коноплі, які повісив в гаражне приміщення за місцем проживання, яке спеціально облаштоване вентиляційним обладнанням для просихання та керуючись єдиним умислом на незаконний збут наркотичних засобів, частково відокремив господарськими ножицями суцвіття з висушених гілок коноплі, які помістив у 9 (дев`ять) прозорих поліетиленових мішках, які незаконно зберігав з метою збуту у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , до їх вилучення 23 жовтня 2021 року працівниками поліції.

Так, 23 жовтня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 10 годину 25 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 поліетиленових прозорих мішків, всередині яких знаходились суцвіття речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом канабіс, три приладдя вимірювання смоли канабісу марки «SOEKS», гілки з листям, стебла з листками та суцвіттям зеленого кольору із специфічним запахом канабіс, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України.

24 жовтня 2021 року заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

В період з 06:30 по 10:25 23.10.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 12 рослин коноплі насаджених у пластмасові стаканчики; 17 металевих предметів до яких підключені патрони для ламп; 2 лампи з зеленим світлом; 2 картонні коробки в середині яких у кожній наявні по 2000 шт. капсул з вмістом ґрунту для вирощування рослин; 13 рослин з зовнішніми ознаками схожих на коноплю; сухі залишки речовини рослинного походження, які упаковано до пакету НПУ ГСУ; 5 вентиляторів; 36 ламп по 600Вт кожна; сушка марки «Мастер» жовтого кольору; 3 електронні термометри; 2 шт. електронних вагів; 2 прилади для ламінування; 4 упаковки пакетів для ламінування; 9 пакетів з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану кожний вагою по 300 грам; ємність з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану; речовини рослинного походження зовні схожі на марихуану які знаходилась в підвішеному стані на мотузках та які упаковано до 5 мішків білого кольору з надписом EuroGips та до 5 поліетиленових мішків; 49 рослин зовні схожих на коноплю; один блокнот; 2 телефони марки «Sigma»; 3 телефони марки «Samsung»; 1 телефон марки «E-Star»; 3 cім-картки «Київстар»; 4 флеш накопичувачі; 3 прилади для вимірювання смоли марки «Soeks»; 1 телефон марки «Samsung А2» з сім картою «Київстар» та автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 листопада 2007 року власником автомобіля марки Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , дружина підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого від 24 жовтня 2021 року 12 рослин коноплі насаджених у пластмасові стаканчики; 17 металевих предметів до яких підключені патрони для ламп; 2 лампи з зеленим світлом; 2 картонні коробки в середині яких у кожній наявні по 2000 шт. капсул з вмістом ґрунту для вирощування рослин; 13 рослин з зовнішніми ознаками схожих на коноплю; сухі залишки речовини рослинного походження, які упаковано до пакету НПУ ГСУ; 5 вентиляторів; 36 ламп по 600Вт кожна; сушка марки «Мастер» жовтого кольору; 3 електронні термометри; 2 шт. електронних вагів; 2 прилади для ламінування; 4 упаковки пакетів для ламінування; 9 пакетів з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану кожний вагою по 300 грам; ємність з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану; речовини рослинного походження зовні схожі на марихуану які знаходилась в підвішеному стані на мотузках та які упаковано до 5 мішків білого кольору з надписом EuroGips та до 5 поліетиленових мішків; 49 рослин зовні схожих на коноплю; один блокнот; 2 телефони марки «Sigma»; 3 телефони марки «Samsung»; 1 телефон марки «E-Star»; 3 cім-картки «Київстар»; 4 флеш накопичувачі; 3 прилади для вимірювання смоли марки «Soeks»; 1 телефон марки «Samsung А2» з сім картою «Київстар» та автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що наркотичні засоби являються безпосереднім об`єктом даних кримінальних правопорушень, лампи, коробки з капсулами ґрунту, вентилятори, сушки термометри, ваги, прилади для ламінування, упаковки пакетів для ламінування, блокнот, флеш накопичувачі, мобільні телефони, сім картки, прилади для вимірювання смоли та транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаних кримінальних правопорушень та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Крім цього, на вказаних предметах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна зітреться інформація з мобільних телефонів, флеш накопичувачів, відчужить транспортний засіб іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Повернення вищевказаних речей, вилучених в ході обшуку 23.10.2021 в житлі яким користується ОСОБА_4 можуть суттєво зашкодити кримінальному провадженню, оскільки останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити їх, приховати, спотворити, сховати, відчужити.

Таким чином, підставою для накладення арешту на вищевказане вилучене майно у кримінальному провадженні №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справиза його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

24 жовтня 2021 року заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

23.10.2021 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/1656/20 від 19.10.2021 у житлі де проживає та яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: 12 рослин коноплі насаджених у пластмасові стаканчики; 17 металевих предметів до яких підключені патрони для ламп; 2 лампи з зеленим світлом; 2 картонні коробки в середині яких у кожній наявні по 2000 шт. капсул з вмістом ґрунту для вирощування рослин; 13 рослин з зовнішніми ознаками схожих на коноплю; сухі залишки речовини рослинного походження, які упаковано до пакету НПУ ГСУ; 5 вентиляторів; 36 ламп по 600Вт кожна; сушка марки «Мастер» жовтого кольору; 3 електронні термометри; 2 шт. електронних вагів; 2 прилади для ламінування; 4 упаковки пакетів для ламінування; 9 пакетів з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану кожний вагою по 300 грам; ємність з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану; речовини рослинного походження зовні схожі на марихуану які знаходилась в підвішеному стані на мотузках та які упаковано до 5 мішків білого кольору з надписом EuroGips та до 5 поліетиленових мішків; 49 рослин зовні схожих на коноплю; один блокнот; 2 телефони марки «Sigma»; 3 телефони марки «Samsung»; 1 телефон марки «E-Star»; 3 cім-картки «Київстар»; 4 флеш накопичувачі; 3 прилади для вимірювання смоли марки «Soeks»; 1 телефон марки «Samsung А2» з сім картою «Київстар» та автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору.

Вказане майно, згідно з вимогами ст. 167 КПК України, значиться як тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає доведеним те, що речі, вилучені під час обшуку 23.10.2021 у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами у розглядуваному кримінальному провадженні, а повернення таких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки такі можуть бути знищені, приховані, спотворені або відчужені зокрема підозрюваним ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Так, у даному випадку клопотання містить виклад обставин з відповідним доказовим підтвердження того, що вилучене майно, яке за твердженням слідчого належить арештувати, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 11ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України) в частині вилученого майна під час обшуку 23.10.2021, який проводився за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Тож, тимчасово вилучене 23.10.2021 року в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям ст. 98 КПК України, підлягає вилученню незалежно від приналежності його підозрюваному та (або) іншій особі.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку який проводився 23.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 12 рослин коноплі насаджених у пластмасові стаканчики; 17 металевих предметів до яких підключені патрони для ламп; 2 лампи з зеленим світлом; 2 картонні коробки в середині яких у кожній наявні по 2000 шт. капсул з вмістом ґрунту для вирощування рослин; 13 рослин з зовнішніми ознаками схожих на коноплю; сухі залишки речовини рослинного походження, які упаковано до пакету НПУ ГСУ; 5 вентиляторів; 36 ламп по 600Вт кожна; Сушка марки «Мастер» жовтого кольору; 3 електронні термометри; 2 шт. електронних вагів; 2 прилади для ламінування; 4 упаковки пакетів для ламінування; 9 пакетів з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану кожний вагою по 300 грам; ємність з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану; речовини рослинного походження зовні схожі на марихуану які знаходилась в підвішеному стані на мотузках та які упаковано до 5 мішків білого кольору з надписом «EuroGips» та до 5 поліетиленових мішків; 49 рослин зовні схожих на коноплю; один блокнот; 2 телефони марки «Sigma»; 3 телефони марки «Samsung»; 1 телефон марки «E-Star»; 3 cім-картки «Київстар» ; 4 флеш накопичувачі ; 3 прилади для вимірювання смоли марки «Soeks» ; 1 телефон марки «Samsung А2» з сім картою «Київстар» та автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вище перерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1