Справа № 199/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000260 від 25.01.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (згідно зміненої прокурором редакції обвинувального акта від 14.09.2021),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений під час з невстановленого джерела незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», котру у невстановлений час почав незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту до 24.11.2017.

24.11.2017 в проміжок часу з 21:55 години до 23:15 години співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2017 проведено санкціонований обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті № 1 на столі у коробці виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому містилися два поліетиленові пакети з «фіксатором», в якому містилися вологі кристалічні речовини білого кольору, масами 0,0886 г., 0,3291 г., ємкість з полімерного матеріалу закрита кришкою жовтого кольору, в якій були залишки безбарвної рідини масою 0,1324 г. Вологі кристалічні речовини білого кольору масами 0,0886 г., 0,3291 г. та безбарвна рідина масою 0,1324 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0634 г., 0,1862 г., 0,0014 г., загальна маса метамфетаміну 0,251 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікується за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 24.11.2017 закінчив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку минуло понад три роки, а для складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності три роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому два поліетиленових пакети з фіксатором, в якому вологі кристалічні речовини білого кольору, масами 0,0886 г., 0,3291 г., ємкість з полімерного матеріалу, закрита кришкою жовтого кольору, в якій залишки безбарвної рідини масою 0,1324 г. (квитанція № 197) знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1