Справа № 624/687/17
провадження № 1-кп/632/18/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , його представника адвоката ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання 03 вересня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року.

На думку обвинуваченогозазначенийдоказ є очевидно недопустимим тому, що отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме: його незаконного затримання у порядку ст. 208 КПК України не з тих підстав, які визначені у зазначеній нормі.

При цьому обвинувачений зазначив, що слідчий експеримент був проведений внаслідок незаконних дій, однак конкретно за яких обставин ОСОБА_6 не вказав.

Захисник ОСОБА_10 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим, так як ОСОБА_6 не зазначив, у чому полягає незаконність його затримання та які наслідки це потягло.

Потерпілий ОСОБА_11 погодився з прокурором.

Представник потерпілого також вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно дост. 89 КПК України суд вирішуєпитання допустимостідоказів підчас їхоцінки внарадчій кімнатіпід часухвалення судовогорішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

При цьому, з огляду на положення ст. ст. 86, 87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом порядку його отримання.

На момент заявлення обвинуваченим ОСОБА_6 відповідного клопотання останнім не наведено, а судом не встановлено фактів, які б переконливо свідчили, що протокол проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року є очевидно недопустимим доказом, тобто, що він складений чи ґрунтується на інформації, отриманій з істотнимпорушенням правта свободлюдини.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено ознак очевидної недопустимості зазначеного обвинуваченим ОСОБА_6 доказу, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, а оцінка даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року буде здійснена судом у сукупності з іншими наданими сторонами кримінального провадження доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 94, 350, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3