overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4046/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/317/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія особисте зобов`язання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000916 від 10.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 20 хвилин 25 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року в частині визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 06.03.2022 року, також в частині покладення на підозрюваного обов`язку, зазначеного у резолютивній частині ухвали, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка)без дозволу слідчого, прокурора або суду скасувати.

Постановити в цій частині нову, якою покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих СВ №3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи:
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

та визначити строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 27 лютого 2022 року.

В решті ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/1566/20
Провадження № 1-кп/456/113/2022
УХВАЛА
про відмову в проведенні повторної судово-медичної експертизи
/вступна і резолютивна частини/

22 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000113 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання захисника про проведення по справі повторної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення по справі повторної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000113 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 25 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 386/237/22
Провадження № 1-кс/386/84/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Заступник начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 22.02.2022 о 13 год. 34 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5261/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні внесеному 10.01.2022 до ЄРДР за № 0000027, керуючись ст. ст. 184, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Строк тримання під вартою визначити до 29.03.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 00 хв. 07.02.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 9/9/2004
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву засудженого про відвід секретаря судового засідання у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.04.2004 р. за ново виявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.04.2004 р. за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у зав`язку із тим, що вона сприяє головуючому судді у вчиненні незаконних дій по відношенню до нього.

Захисник підтримала позицію засудженого.

Прокурор поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Статтями 77, 79 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь секретаря судових засідань в кримінальному провадженні.

Доводи засудженого про упередженість секретаря судового засідання ґрунтуються виключно на його суб`єктивних припущеннях і будь-якими доказами не підтверджені.

Таким чином, підстави для відводу секретарю судових засідань передбачені ст. 77, 79 КПК України відсутні, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід секретарю судових засідань та у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 77, 79, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 166/919/21
провадження № 1-кс/166/53/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
встановив:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на шість місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали помилково з технічних причин зазначено дату кримінального провадження, в якому продовжується строк досудового розслідування, як "20 липня 2021 року" замість "20 липня 2020 року", у резолютивній як "20 лютого 2022 року" замість "20 липня 2020 року"
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що описки допущено помилково та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим необхідно виправити описки у вказаній ухвалі слічого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив :
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року правильною вважати дату кримінального провадження, у якому продовжується строк досудового розслідування, як "20 липня 2020 року", замість "20 липня 2021 року".
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року правильною вважати дату кримінального провадження, у якому продовжується строк досудового розслідування, як "20 липня 2020 року", замість "20 лютого 2022 року".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/133/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст. 394, ч.3 ст. 382 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 12.05.2022 року о 15-30 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 12.05.2022 року о 15-30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/82/22
Номер провадження 1-в/525/8/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
встановив:
Привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не виконано, причини не виконання приводу суду не відомі.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання засудженого по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання відкласти на 08 годин 45 хвилин 15 березня 2022 року.
2. В зв`язку з невиконанням ухали суду про привід, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 08 годин 45 хвилин 15 березня 2022 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/696/22
У Х В А Л А

26.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002817 від 12.11.2011 р..
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002817 від 12.11.2011 р...

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000899 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899від 14.05.2021року відносно вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України на 28 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3458/22
Провадження № 1-кс/761/2283/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: