overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3505/21 Справа № 211/5872/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №479/817/20
Провадження № 1-в/479//21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Начальником органу пробації заявлене клопотання про вирішення питання щодо примусового приводу засудженого ОСОБА_3 , оскільки іншим чином забезпечити явку засудженого в судове засідання неможливо..

Відповідно до положень ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Нормативними положеннями ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За викладеним, керуючись ст. ст.140, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання - відкласти на 09.30 год. 25 листопада 2021 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 25 листопада 2021 року в Кривоозерському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Первомайський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А.

Виконання ухвали доручити ВП №.2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 502/1627/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке 16.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 10.00 годину 22.12.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2953/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 307/3761/21
Провадження №1-кп/307/365/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000520, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.09.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників підготовчого судового засідання питання про відмову в об`єднанні даного кримінального провадження із іншими кримінальними провадженнями, які знаходяться на розгляді цього складу суду.
Прокурор вважає, що об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не буде сприяти швидкому судовому розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечують.
Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відсутні виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматичного розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду, (допитано потерпілих, більшість свідків, оглянуто речові та письмові докази), знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 № 307/1936/17, яке зупинено до розшуку обвинувачено ОСОБА_7 .
Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 № 307/1936/17, унікальний номер справи № 307/1936/17.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/8528/21
пр.№ 1-кс/464/2568/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5070/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 23 листопада 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.00 год. 21 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 504/4641/21
Номер провадження 1-кп/504/967/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.12.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2021 року 09 год. 45 хв. в приміщенні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.12.2021 року м. Житомир
07.12.2021 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника та користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відсутність повної інформації про власника майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8540/21
Провадження №1-в/367/179/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник центру пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 10.11.2020 р. було засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
11.01.2021 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6611/20
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000019. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2552/21
Справа № 711/8243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.01.2022.

Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 14.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1