Справа №766/6483/19
н/п 1-кп/766/1190/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000545 від 06.03.2019 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000710 від 20.10.2020),

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2007 за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.06.2008 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений за відбуттям строку покарання 30.07.2008);

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.11.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 звільнений від призначеного покарання у зв?язку з закінченням іспитового строку),

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05.03.2019 через мережу Інтернет шляхом оплати на невстановлений рахунок купив наркотичний засіб, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,007 г. у медичному шприці, який в подальшому придбав шляхом підняття «закладки» по вул. Філатова в м. Херсоні, та помістив до лівого карману своєї куртки, після чого зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції 05.03.2019 в період часу з 15:08 години по 15:25 годину за адресою вул. Філатова, 32-а, м. Херсон, біля магазину «Везунчик».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 20.10.2020 близько 08:00 години, перебуваючи на території КНП ХМКЛ ім. Корабелеша (Поліклініка №2), за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 62, а саме в приміщенні кабінету № НОМЕР_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S820», білого кольору, вартістю 650 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальних актах обставин.

Дав показання про те, що 05.03.2019 через мережу Інтернет шляхом оплати через «Айбокс» купив наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, який в подальшому придбав шляхом підняття «закладки» у медичному шприці по вул. Філатова в м. Херсоні, який помістив до лівого карману своєї куртки та зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції 05.03.2019 біля 15:00 години неподалік будинку №32-а по вул. Філатова в м. Херсоні. Зазначив, що під час вилучення наркотичного засобу були присутніми двоє свідків, а придбану речовину він добровільно видав працівникам поліції.

Також пояснив, що 20.10.2020 близько 08:00 години, перебував в приміщенні Поліклініки №2 (так званої Петровського), за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 62, у зв?язку з тим, що мав отримати ліки у свого лікаря, а саме: в кабінеті НОМЕР_2, де побачив на столі мобільний телефон марки «Lenovo», який забрав. У кабінеті була присутньою медсестра, але вона не побачила його дій. Лікар в цей момент була відсутньою. В подальшому телефон продав на Дніпровському ринку невідомій раніше жінці за 650 гривень. Вартість викраденого телефону визнав.

При призначенні покарання просив суд врахувати факт визнання ним вини та щире каяття.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. У той же час суд враховує ту обставину, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Судом не може бути прийнято до уваги як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, який зазначений в обвинувальному акті від 03.06.2021 з обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з такого. Частина 1 ст. 12 КК України визначає, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. За нормою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається, саме рецидив злочинів. Оскільки ж у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не пред`являється обвинувачення у вчиненні нових злочинів, а лише у вчиненні кримінальних проступків, а вчинення кримінального проступку після вчинення злочину не може визнаватись рецидивом злочинів, відповідно і зазначена обставина не може вважатись такою, що обтяжує покарання особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пов`язане з ізоляцією від суспільства, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 60 КК України не вбачається, з обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було застосовано для збереження речових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1205 (однієї тисячі двохсот п?яти) гривень 35 (тридцяти п?яти) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2020 (№ провадження 766/19385/20), а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S820», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Речові докази:

* мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S820», білого кольору - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_7 .

* опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г., в медичному шприці, що упакований в сейф-пакет №3029073 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1