УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 с.366 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення членами житлово-побутової комісії та адміністрацією ДУ «ЖУВП № 8» підроблення документів, викрадення або знищення документів, а також невиконання рішення суду.

В ході розслідування справи слідчий обмежився допитом заявників та тих осіб, які фактично можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

Адвокат вказує на допущену неповноту з`ясування обставин по кримінальному провадженню та просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000157.

В судове засідання заявником подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000157, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 с.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 29.07.2021 року кримінальне провадження № 0000157 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складі кримінального правопорушення.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий наводить аналіз складу злочинів, передбачених статтями 366, 382 КК України та зазначає, що внесення в офіційні документи, які не є предметом службової діяльності службових осіб, завідомо неправдивих відомостей, виготовлення таких документів (документів, підроблення яких доступне будь-якому громадянину) без використання службового становища тягне за наявності інших необхідних ознак відповідальність за злочин, передбачений ст. 358 КК України.

Склад злочину, передбачений ст. 382 КК України, наявний в разі наявності умислу у діях, направлених на невиконання рішення суду.

Слідчий наводить надані допитаними свідками показання, та, вбачаючи у встановлених обставинах ознаки цивільного та господарського врегулювання, вказує на висновок про відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не може погодитись з відповідним рішення з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, інше….

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 1 статті 366 КК України полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів.

Положення частини 1 статі 382 КК України передбачають відповідальність при умисному невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як слідує з дослідженої слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження слідчим взято до уваги виключно показання свідків, правомірність діянь частини з яких ставиться під сумнів заявниками у кримінальному провадженні.

За фактичного цитування отриманих показань слідчий не вказує, який саме висновок за такими показаннями здобувається, чи є такий висновок узгоджений з іншими даними досудового розслідування та якими зокрема, якщо ні, в чому полягає перевага одних доказів у порівнянні з іншими.

Слідчий суддя також звертає увагу на неприпустимості прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, порушеного за фактом можливої підробки документів, умисного невиконання рішення суду, при відсутності зібраних доказів за наслідком доступу до речей і документів, підробка яких оголошується, їх оцінки, вивчення, призначення експертизи в разі потреби.

В розрізі ст. 382 КК України слідчий не надає аналіз судовим рішенням, які набрали законної сили, не висвітлює порядок виконання таких рішень, передбачені ними дії зобов`язального характеру.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Вимога скарги в частині направлення кримінального провадження для досудового розслідування прокурору Житомирської окружної прокуратури не підлягає до задоволення, оскільки не передбачена як спосіб поновлення порушеного права за змістом ст.307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1