Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6244/21
Провадження 1-кп/711/410/21
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження № 0002102 від 03.08.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст.46 КК України

із участю в судовому розгляді:

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, 03.08.2021 року близько 07 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїжджій частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Митницька на перехресті з вулицею БогданаХмельницького поблизу будинку №286, що по бульвару Шевченка, проявила неуважність та порушила вимоги: п.2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху вона, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем Мazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в місті Черкаси по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Митницька будучи заздалегідь об`єктивно проінформованою про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по бульвару Шевченка на перехресті з вулицею Богдана Хмельницького, поблизу будинку №286, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, не зупинила керований нею автомобіль Мazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжила свій рух, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину бульвару Шевченка по вище вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/778 від 16.09.2021, отримав тілесні ушкодження: перелом лівої плечової кістки в верхній третині, травма грудної клітки з переломом п`ятого ребра справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/72Е-21 від 20.09.2021, з порушенням водієм автомобіля Мazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог з 18.1. Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням. Клопотання мотивував тим, що він до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру на даний час не має.
ОСОБА_4 свою вину визнала та клопотала перед судом про закриття кримінального провадження відносно неї в зв`язку з її примиренням з потерпілим, оскільки вона в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирилася з потерпілим, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 1372,96 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:

?автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -. залишити останній за належністю;

?лазерний диск Verbatim DVD+R - який долучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.12.2021 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1