overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8977/21
Провадження № 1-кс/0182/1777/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.12.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомленняпредставника за довіреністю ОСОБА_5 , від 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.15 год. 04.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

04 січня 2022 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/169/20
Провадження 1-кп-49/21
ухвала
Іменем України

05 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 20.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження потерпілої ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району та її прибуття до суду є неможливим.
Згідно ч.1 ст.356 КПК України судове засідання може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 , на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району, суд вважає необхідним проводити допит потерпілої ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції із Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Допит потерпілої ОСОБА_7 в межах судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України проводити у закритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області із застосуванням технічних засобів на 19 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/193/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001385 від 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, 128 Гб, зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду у громадянки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки в порушення вимог ст.171 КПК України клопотання не містить інформацію про власника майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001385 від 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

педставника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Представник потерпілої заявив клопотання про продовження судового розгляду у режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, обгрунтовуючи відділеністю від населеного пункту та епідеміологічною ситуацією.

Прокурор, обвинувачений та його захисниця не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 271 КК України, яке призначене на 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 та її представника - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6492/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року у справі за клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 за ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року у справі за клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 за ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1878/21
Провадження № 1-кп/451/298/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000059 від 03.07.2021, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури 30.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 30.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 31.01.2022 об 11 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька
Справа № 299/802/20
Провадження № 11-кп/4806/650/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , виправдано за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 25.04.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Номер провадження: 11-сс/813/2111/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, росіянина, непрацюючого, не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/5233/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11.00 год. 21 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6565/21
н/п 1-кп/953/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кииївської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено о 13-45 годині 30 грудня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 09.11.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.03.2005 Калінівським районним судом м. Голівка за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.12.2006 з Куряжської ВК на підставі вироку суду Дергачівського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 13 днів; 19.01.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.06.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України направлено обвинувальний акт; 28.102021 доДзержинського районного суду м. хароква за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт; 15.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 09.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.01.2022 на 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1