Справа № 466/4991/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 22 травня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинуваченняу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 травня 2021 року 21 год. 50 хв., перебуваючи на законних підставах у торговому залі гіпермаркету №022 «Ашан-Чорновола» ТзОв «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 16-І маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав алкогольний напій назви «Metaxa» ємкістю 0,7л вартістю 353,52 гривень без ПДВ, яку помістив у свій пакет чорного кольору та в подальшому пройшов повз касове відділення магазину та не розрахувався за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та не встиг розпорядитися викраденим майном, оскільки був виявлений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності представника. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами та його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України за ознакою - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що вчинений ним діяння відповідно до ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне діяння, у виді громадських робіт.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом, який постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.05.2021 визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: алкогольний напій «Metaxa», ємкістю 0,7л 1шт, який постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.05.2021 визнано речовим доказом повернути власнику ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1