Провадження № 1-кп/760/406/20
В И Р О К
27 серпня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох малолітніх дітей 2010 та 2011 р.н., ФОПа, із вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
Згідно договору ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний:
п. 3.1.5. Забезпечити збереження вантажів, маркетингові матеріали і обладнання, що отримані від Товариства або клієнтів, і грошових коштів, прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги, згідно встановлених тарифів;
п. 3.1.7. Щоденно організовувати внесення грошових коштів прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги через платіжну систему визначену TOB «Міст Інфоцентр» чи в інший визначений товариством спосіб (Банк, тощо).
Приблизно 01 вересня 2016 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, а саме: грошових коштів належних ТОВ «Міст Інфоцентр», які ОСОБА_6 отримував за послуги з організації відправлень вантажів за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений в судовому засіданні своєї вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що він є приватним підприємцем, на даному підприємстві не працював, здійснював роботу по виконанню посилок. Йому ТОВ «Міст Інфоцентр» привозило посилки, а він мав їх віддавати. Вказав, що організація мала йому сплачувати за послуги, однак перестала сплачувати. Внаслідок цього, він написав в організацію листа, що відмовляється працювати з ними, а тому забрав посилки на склад і вони там лежали.
Зазначив, що посилки не відправляв і грошей за них не отримував, однак передавав посилки клієнтам, що їх забирали. Обвинувачений стверджує, що клієнти, які забирали посилки, йому грошей не передавали, а сплачували кошти на термінал Приватбанку.
Не зважаючи на те, що обвинувачений своєї вини під час судового розгляду не визнав, вона повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами та показаннями представника потерпілого.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наданими прокурором та дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:
- даними агентського договору № 3040 від 30 травня 2016 р., укладеного між ТОВ «Міст Інфоцентр» та ФОП ОСОБА_6 , згідно якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний:
п. 3.1.5. Забезпечити збереження вантажів, маркетингові матеріали і обладнання, що отримані від Товариства або клієнтів, і грошових коштів, прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги, згідно встановлених тарифів;
п. 3.1.7. Щоденно організовувати внесення грошових коштів прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги через платіжну систему визначену TOB «Міст Інфоцентр» чи в інший визначений товариством спосіб (Банк, тощо) (Т.1, а.с. 95-100);
- даними накладних та витягів із поштової системи документообігу, що підтверджують, що дані посилки дійсно доставлялися за адресою обвинуваченого, що вказана в агентському договорі, а саме: АДРЕСА_2 та суми, які підлягали сплаті (Т.1, а.с.152-194);
- даними, які підтверджують, що обвинувачений на момент вчинення злочину дійсно був фізичною особою-підприємцем та здійснював підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1, а.с.195-251);
Дані докази суд визнає належними та допустимими.
Зазначені вище письмові докази в сукупності із показаннями потерпілого повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показання потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються із дослідженими доказами.
Інші докази, які наявні в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду, суд не покладає в основу вироку, оскільки вони не підтверджують та не спростовують вини обвинуваченого.
Суд не довіряє показанням обвинуваченого, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам події, що були встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів та вважає їх такими, які були дані суду з метою ввести його в оману та уникнути законного покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 та 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, суд вважає, що застосування максимального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 є недоцільним та вважає за необхідне призначити обвинуваченому найменш суворе покарання, передбачене санкцією даної частини статті в редакції Закону, що існувала на момент вчинення ним правопорушення.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1