overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11 січня 2022 року о 14 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11 лютого 2022 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 322/672/18
Провадження № 1-кп/314/30/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.10.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні «Дніпропетровської обласної ради». На час проведення судової психіатричної експертизи кримінальне провадження № 0000112 було зупинено.
10.01.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 164 від 06.12.2021.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000112 від 01.04.2018.

Призначити судове засідання на 03.02.2022 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2022
Справа № 496/3197/20
Провадження № 1-кп/496/353/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Потерпіла до підготовчого засідання не з`явилася але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 12.10 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/603/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий по справі, при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000516 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.

02.09.2020 року, за наслідками підготовчого судового засідання, дане кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті у Малиновському районному суді м. Одеси, та яке по даний час перебуває в провадженні суду.

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, постановленої в порядку ст. 330 КПК України, за систематичне порушення порядку в залі судового засідання та непідкоренню розпорядженням говорючого в судових засіданнях, всіх обвинувачених було видалено з зали судових засідань на весь час судового розгляду.

Таким чином, станом на 30.08.2021 року, обвинувачені не приймають участь у судових засіданнях більше ніж вісім місяців на підставі зазначеної ухвали суду.

Разом з цим, з урахуванням стадії судового процесу та допитом ключових свідків сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне повернути до участі в судових засіданнях обвинувачених, яких попередити про необхідність дотримання порядку в залі судових засідань та роз`яснити вимоги та положення ст. ст. 1, 2, 321, 329, 330 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 330, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до зали судових засідань на час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити на виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою організації доставки зазначених обвинувачених до суду згідно встановленого графіку судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/297/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: комп`ютерний системний блок чорного кольору з серійним номером SIN 080827.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 202/207/22
Провадження № 1-кс/202/214/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області від 31.12.2021 року про відмову в розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000498 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області від 31.12.2021 року про відмову в розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000498 від 20.10.2021 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області від 31.12.2021 року про відмову в розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000498 від 20.10.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 13.01.2022 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Лівобережній окружній прокуратурі м.Дніпра Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000498 від 20.10.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (нульові дзвінки), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

АДРЕСА_2
LAC33841CID15533, 15536, 15539

смт. Кринички, стела ІНФОРМАЦІЯ_2
LAC33841CID621, 15531, 15534, 15537, 50622, 50623, 37065631

АДРЕСА_3 б
LAC33841CID15531, 51792, 37074882

за період часу з 08 годин 00 хвилин 24.12.2021року до 18 годин 00 хвилин 25.12.2021року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1598/21
Провадження № 1-кп/0186/30/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, який місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 березня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

-28 серпня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років шість місяців;

-13 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

-07 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-13 грудня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки один місяць

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та неможливістю залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілих, які вважали за необхідне задовольнити клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9020/21
Провадження № 1-кп/442/84/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначені судом на 09.12.2021, 11.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і враховуючи клопотання прокурора, вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти . До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11:00 год. 02.02.2022 року у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8750/21
Провадження № 1-в/442/21/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку вимог ст.ст. 537-539 КПК України , щодо зарахування в строк покарання строк його попереднього ув"язнення.,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку вимог ст.ст. 537-539 КПК України , щодо зарахування в строк покарання строк його попереднього ув"язнення, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/30/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 20 грудня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів.
11 грудня 2021 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 20 грудня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя