СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8303/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000125 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

11.10.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000125 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, без ідентифікуючих ознак.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000125, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Управління освіти Святошинської, Подільської, Деснянської та Солом`янської РДА запроваджено протиправну схему, спрямовану на розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Зокрема, посадові особи вказаних Управлінь під час проведення конкурсних торгів, безпідставно надавали перевагу підконтрольним підприємствам приватної форми власності, які здійснюють встановлення неякісних протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інші роботи.

Встановлено, що організатором протиправного механізму являється колишній заступник начальника Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, які використовуються з метою реалізації протиправної схеми, а саме:

-ТОВ «Експорт Будкомпект» (, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-б, офіс (н.п.) 110), засновник та директор Фейзуллалі Турал Рузбех Огли;

-ТОВ «Експерт 112» (, АДРЕСА_1 ), засновник та директор ОСОБА_5 ;

- ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

-ТОВ «НВП «Системи Захисту» (, м. Київ, вул. Пшенична, 8), засновник та директор ОСОБА_6 ;

- ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 , фактично працює: АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Багр.Укр» (, АДРЕСА_4 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 ), засновник та директор ОСОБА_7 ;

-ТОВ «Три.Ка» (, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 ), засновник та директор ОСОБА_8 ;

-ТОВ «3К Безпека» (, АДРЕСА_5 , фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_9 ;

-ТОВ «Інвест-Консалтінг ЛТД» (, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, Н.П. 5-1, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 ), засновник та директор ОСОБА_10 ;

ТОВ «Безпека ЮЕ» (, м. Київ, вул. Алматинська, 74, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, оф. 33), засновник та директор ОСОБА_11

08.10.2021, в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_6 , яка на праві власності на праві власності не зареєстрована за жодною фізичною чи юридичною особами, та в якій фактично проживає ОСОБА_12 . В ході даного обшуку слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, без ідентифікуючих ознак.

08.10.2021, старшим слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом речей вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 .

Зазначені речі мають важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно у відсутності зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000125, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
08.10.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000125 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000125 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, без ідентифікуючих ознак вилучений 08.10.2021 при проведенню санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1