Справа № 465/6659/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/992/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Енергодар, без постійного місця проживання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 71370 грн. до 18.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 задоволено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутня обґрунтована підозра та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого. Звертає увагу на тому, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, не має наміру уникати слідства та суду, визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся. Вказує на непомірний розмір застави, визначений слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_9 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, підозрюваного який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що стверджується даними протоколу затримання від 19.08.2021 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколів огляду місця події від 20.08.2021 року, висновку експерта від 20.08.2021 року.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, постійного місця проживання у м.Львові не має, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Відтак, істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 жовтня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 71370 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3