Справа № 467/866/21
Провадження № 1-в/467/171/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області і Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_6 з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2021 року близько о 07 години 30 хвилин під час обходу приміщення дисциплінарного ізолятора та приміщення камерного типу установи, в якому за порушення режиму відбування покарання знаходиться засуджений ОСОБА_4 , в присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика ОСОБА_7 , оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 та ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , була поставлена засудженому ОСОБА_4 законна вимога приступити до прибирання в камері № 8 згідно графіку чергування, при цьому засуджений був забезпечений необхідним інвентарем, але останній в категоричній формі відмовився, мотивуючи тим, що прибирання здійснював вчора (31.08.2021 року). Однак згідно графіку засуджений ОСОБА_4 був черговий 01.09.2021 року та зобов`язаний стежити за чистотою в камері та здійснювати прибирання камерного санвузла (додаток 20 до ПВР УВП). Під час огляду камери № 8 виявлено, що в камері брудно, а саме: на підлозі лежали обгортки від цукерок, шматки туалетного паперу та на столі були залишки їжі, в санвузлі було виявлено недопалки від цигарок та сірників. На зроблені зауваження і повторне роз`яснення додатку 20 до ПВР УВП (пункт 2 розділу ХVІІІ) засуджений ОСОБА_4 виражався в бік представників адміністрації із вживання брутальної лайки та злодійського жаргону, а також звертався на «ТИ».

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 3 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІІ, розділу ІV, пункту 2 розділу ХVІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції Украйни 2823/5 від 28.08.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 07 лютого 2017 року. За період відбування покарання засуджений 47 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 10 разів поміщувався до ДІЗО та 3 рази до карцеру. Допущені порушення виражались у порушенні у порушенні розпорядку дня, створював конфліктну ситуацію, порушенні форми одягу, зберіганні заборонених предметів, налагодження міжкамерного зв`язку, спробі порушити локалізацію, невиконанні законних вимог представників адміністрації, намаганні порушити локалізацію, палінні у невстановленому місці та некоректній поведінці відносно представників адміністрації установи. На даний час стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Рішенням дисциплінарної комісії від 08 вересня 2021 року вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 2 місяці.
Представник колонії у судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання.
Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не був ознайомлений з графіком чергувань по камері на вересень під власний підпис. Про те, що він черговий саме 01 вересня 2021 року, засуджений взнав у ході огляду вранці 01 вересня 2021 року від працівника колонії, він обурився на таке, тому що був черговий напередодні, а саме 31 серпня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність ряду порушень при проведенні огляду засуджених.
Захисник прохав відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
За змістом частини 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.
Із рапорту в.о. начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 № 848 від 01 вересня 2021 року, рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика ОСОБА_7 від 01.09.2021 року, рапорту оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 від 01.09.2021 року та рапорту ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 від 01.09.2021 року, відеозапису, дослідженого в ході судового засідання вбачається, що 01.09.2021 року близько о 07 години 30 хвилин під час обходу приміщення дисциплінарного ізолятора та приміщення камерного типу установи, в якому за порушення режиму відбування покарання знаходиться засуджений ОСОБА_4 , в присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика ОСОБА_7 , оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 та ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 не виконав вимогу працівників установи приступити до прибирання в камері № 8 згідно графіку чергування, будучи забезпеченим при цьому необхідним інвентарем. На зауваження працівників установи засуджений ОСОБА_4 виражався із вживання брутальної лайки та злодійського жаргону, а також звертався на «ТИ».

Відповідно до першого абзацу пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції № 2822/5 від 28 серпня 2018 року засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Другим абзацом пункту 3 розділу 2 Правил встановлено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Восьмим абзацом пункту 3 розділу 2 Правил передбачено, що засуджені зобов`язані ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Крім того, розділом 4 Правил визначено, що засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань та іншими особами, які відвідують установу. При зустрічі з персоналом установ виконання покарань та іншими особами, які відвідують установи, засуджені повинні вставати і вітатися. Засуджені звертаються до персоналу установ виконання покарань на «ви», називають їх по імені та по батькові або «громадянин», «громадянка», далі - за званням чи займаною посадою.

Вимоги додатку 20 (типові обов`язки чергового камери) пункту 2 розділу 18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції № 2822/5 від 28 серпня 2018 року передбачають, що черговий камери зобов`язаний стежити за чистотою в камері та здійснювати прибирання камерного санвузла.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 30/5дск, графік чергових камери розробляється молодшим інспектором, який несе службу в ДІЗО/ПКТ, під час поміщення засуджених в ДІЗО/ПКТ.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що засудженим було порушено вказані вище вимоги розділів Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Доводи захисника про недопустимість відеозапису як доказу по справі, оскільки працівником установи відбулася зйомка події на власний телефон без зазначення назви технічного засобу, його інвентарного номера, способу здійснення копіювання запису на диск суд вважає необґрунтованими, оскільки застосування такого засобу фіксації проступку не заборонено законом, тим більш, що засуджений у судовому засіданні погодився з достовірністю змісту відеозапису.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Із витягу з протоколу № 95 від 08 вересня 2021 року дисциплінарної комісії Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» вбачається, що дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці.
Вказане клопотання надійшло до суду 09 вересня 2021 року.
Разом з тим, ч.3 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Аналіз даної норми надає можливість прийти до висновку, що засуджений може бути притягнутий до відповідальності не пізніше 10 діб з моменту виявлення проступку. Але даний строк може бути продовжений у випадку, якщо проводилась відповідна перевірка. Вказана перевірка не може перевищити шестимісячний термін з моменту виявлення проступку. Відповідно десятиденний строк, у випадку проведення перевірки, починає свій відлік саме з дня закінчення такої перевірки.
Як свідчать матеріали справи, перевірка по факту виявлення проступку в установі виконання покарань не проводилась, таким чином питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого мало бути вирішено не пізніше 10 днів з моменту виявлення проступку. Однак, на час прийняття рішення по справі такі строки спливли у зв`язку з забезпеченням судом права на захист засудженому, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо накладення стягнення на засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу.
За такого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений о 8 годині 20 хвилин 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1