Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2782/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 14.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, через хвіртку пройшов на огороджену територію подвір`я вказаного господарства та підійшов до легкового автомобіля марки «Ford Eskort», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 в продовження своїх злочинних дій відкрив передні ліві дверцята, які були у незачиненому стані і проник до салону вказаного автомобіля, де виявив вмонтований в передню панель автомобільний магнітофон марки «Sony» моделі GBT-2053, вартістю 233,33 грн., в який були влаштовані USB-флешка 2 Gb вартістю 55 грн., карта пам`яті micro-cd 2 Gb вартістю 60 грн. та кабель AUX вартістю 48 грн., якого (автомобільний магнітофон) демонтував та таємно викрав. При цьому USB-флешку 2 Gb, карту пам`яті micro-cd 2 Gb та кабель AUX від`єднав від автомобільного магнітофону і помістив їх до кишені своїх штанів.

В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи в руках вказаний автомобільний магнітофон, виніс його за межі домогосподарства ОСОБА_5 та переніс до власного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 396,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 13.03.2021 близько 23 год. 00 хв. він повертався із с. Латаші, куди ходив гуляти. Йшов через с. Богданівку і зайшов у двір потерпілого ОСОБА_5 , в якого є автомобіль, і про що йому було відомо. Автомобіль був відчинений і він з нього викрав автомобільний магнітофон марки «Sony» з флешкою, картою пам`яті та кабелем. Магнітофон він відніс додому. Крадіжку скоїв, так як хотів слухати музику. Магнітофон в нього було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в нього було скоєно дану крадіжку автомобільного магнітофону марки «Sony», який йому повернуто. Він прощає ОСОБА_4 скоєне та будь-яких претензій до нього не має. Так як обвинувачений є молодою людиною, то на його думку, необхідно дати йому шанс виправитися. Просить його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, а його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 686 грн. 48 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речовий доказ - автомобільну магнітолу марки «Sony» моделі GBT-2053 залишити власнику - ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1