Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7582/17
Провадження № 1-кп/490/868/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, працює у АТ "Укрзалізниця" слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05 серпня 2017 року близько 00:00 годин ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження /надалі - співучасник/, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_7 /надалі - потерпілого/, який йшов попереду, та вирішили заволодіти його майном.

Реалізуючи цей намір, співучасник підбіг до потерпілого та наніс йому удар ногою в область потилиці, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього до потерпілого підбіг ОСОБА_4 та продовжив наносити ногами удари потерпілому, не даючи тому можливість чинити опір або втекти. Тим часом співучасник забрав в потерпілого тканинну сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходились належні потерпілому мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" з картами мобільних операторів "Life" та "Києвстар" вартістю 5.600 грн. та грошові кошти в сумі 175 грн.

Після цього, утримуючи отримане у такий спосіб майно, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та співучасник зникли, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 5.775 грн.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

1. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин визнав та зазначив, що у содіяному кається.

Зокрема, він підтвердив, що дійсно 05 серпня 2017 року вночі гуляв разом зі ОСОБА_8 , та вони побачили потерпілого, який йшов додому.

Тоді вони "раптом" вирішили, що його треба пограбувати, після чого ОСОБА_8 підбіг до потерпілого та повалив того на змелю. Тоді він / ОСОБА_4 / в свою чергу підбіг до потерпілого та наніс йому декілька ударів ногами з тим, щоб завадити встати.

ОСОБА_8 ж тим часом забрав в потерпілого сумку.

Після цього вони відійшли від потерпілого, ОСОБА_8 забрав собі телефон, а він / ОСОБА_4 / - гроші у сумі 175 грн.

Далі вони дійшли до зупинки громадського транспорту, де їх затримали.

Обвинувачений також підкреслював, що не може пояснити, що ж власно спонукало їх на такі дії та про вчинене він щиро шкодує.

2. Потерпілий під час судового розгляду кримінального провадження засвідчив, що в ніч з 4 на 5 серпня 2017 року повертався додому, біля його будинку його звалили з ніг, не давали йому підвести та в нього забрали сумку.

Він також зазначав, що свідомості не втрачав та будь-яких істотних тілесних ушкоджень йому заподіяно не було.

Потерпілий вказував й про те, що просить суворо не карати обвинуваченого, адже, на думку потерпілого, той вже усвідомив неправильність своєї поведінки та повністю виправився.

Враховуючи, що покази обвинуваченого та потерпілого повністю узгоджуються поміж собою та з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого

1. Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

2. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

В зв`язку із цим суд відзначає наступне.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, суд відзначає, що вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким.

Суд також враховує позицію потерпілого, який, систематично з`являючись у судові засідання (тобто - виявляючи інтерес до справи), тим не менш на притягненні обвинуваченого до відповідальності не наполягає та стверджує, що внаслідок вчинення відносно нього злочину відчутної шкоди йому заподіяно не було. Таке певною мірою знижує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину.

2. Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у квартирі з батьком та братом; протягом тривалого часу працює слюсарем АТ "Укрзалізниця" слюсарем, його матеріальний стан є достатнім.

Згідно матеріалів досудової оповіді, його звичайна поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства.

На обліках в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, алкогольними напоями він не зловживає, наркотичні засоби не вживає взагалі.

У досудовій доповіді також відзначається, що він контролює свої емоції та вчинки, адекватно сприймає себе та оточуюче середовище; серед кола осіб, з якими він спілкується, відсутні особи з асоціальною поведінкою та кримінальним минулим.

Також відзначається, що ОСОБА_4 має високий рівень мотивації до змін своєї поведінки - він усвідомлює негативність та наслідки вчиненого, має чіткі, конструктивні та реальні плани на майбутнє.

Наразі ОСОБА_4 бажає укласти контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наведене доводить, що вчинення злочинів цим обвинуваченим не є наслідком обраного ним способу життя, але - наслідком помилки, якої він допустився через випадковий збіг обставин.

Призначення покарання

1. Оцінюючі наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, але - у мінімальних передбачених цією нормою межах.

Отже, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

2. При цьому враховуючи, позицію потерпілого, наведені вище відомості про особу винного та висновок органу пробації, суд приходе до висновку про те, що вправлення ОСОБА_4 є можливим без застосування до нього покарання, в зв`язку із чим вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

3. В зв`язку із таким звільненням суд має ухвалити про встановлення обвинуваченому іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років.

Визначаючи тривалість іспитового строку, який має бути встановлений для ОСОБА_4 , суд враховує, що наразі з моменту вчинення ним злочину минуло більше 4 років, та за цей період обвинувачений бездоганною поведінкою фактично довів своє виправлення.

З огляду на таке, суд вважає, що тривалість іспитового строку відносно нього має бути встановлений іспитовий строк мінімальної тривалості, тобто - тривалістю в 1 рік.

4. При цьому відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального Кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

5. Прокурор просила про призначення обвинуваченому іспитового строку більшої тривалості.

Але посилання прокурора про необхідність такого не враховують тої обставини, що обвинувачений на момент ухвалення вироку вже довів своє виправлення, через що не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази у справі - мобільний телефон "Samsung Galaxy" /imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 , сім-карту червоного кольору з логотипом "Life", сім-карту синього кольору з логотипом Кієвстара у вигляді "Зірки", на якій наявний номерний знак " НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 175 грн. купюрами: 50 грн. (серії ТА № 6234690), 50 грн. (серії СЙ № 2834381), 2 грн. (серії НОМЕР_5 ), 2 грн. (серії СД № 9890644), 2 грн. (серії СД № 1745304), 2 грн. (серії СД № 5960490), 1 грн. (серії УТ № 6572604), 1 грн. (серії УР № 4122031), як предмети кримінального правопорушення - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути потерпілому.

Судові витрат у цьому кримінальному відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі - мобільний телефон "Samsung Galaxy" /imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 , сім-карту червоного кольору з логотипом "Life", сім-карту синього кольору з логотипом Кієвстара у вигляді "Зірки", на якій наявний номерний знак " НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 175 грн. купюрами: 50 грн. (серії ТА № 6234690), 50 грн. (серії СЙ № 2834381), 2 грн. (серії СИ № 6734947), 2 грн. (серії СД № 9890644), 2 грн. (серії СД № 1745304), 2 грн. (серії СД № 5960490), 1 грн. (серії УТ № 6572604), 1 грн. (серії НОМЕР_6 ) - повернути ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

26.10.2021