ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 24 червня 2021року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера інваліда ІІ групи, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого: 26 вересня 2019 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст. 310,ч.1 п.1 ст. 76, п.2, ст.. 76 ч.1 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 24 червня 2021 року близько 06 год шляхом зняття з кріплення металевого ланцюга навісного замка, відчинив двері та проник у житловий будинок, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що з ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав з дивану у житловій кімнаті майно ОСОБА_5 , а саме: шкіряну куртку чоловічу з написом «PIKADOR» вартістю 558,33 грн, обігрівач електричний торговельної марки «ROWI» модель «HHL 2000/3/1» вартістю 243,33 грн, машинку для стрижки торговельної марки «FHILIPS» модель «HC5450» вартістю 307,50 грн, та з місця скоєння злочину утік, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у викрадені чужого майна ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1109,16 грн.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання із випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати та долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 липня 2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/7169-ТВ в розмірі 1372,96 грн.

Речові докази шкіряну чоловічу куртку з написом «PIKADOR» обігрівач електричний торговельної марки «ROWI» модель «HHL 2000/3/1», машинку для стрижки торговельної марки «FHILIPS» модель «HC5450» повернути законному володільцю.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1