Справа № 495/7150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ; законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законного представник ОСОБА_7 ОСОБА_8
в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області під час судового засідання за допомогою відео конференції з Одеського слідчого ізолятора в рамках кримінального провадження № 40001176 від 08.07.2020 року
розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 (далії по тексту прокурор), про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітньої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Кіцкани, Республіка Молдова, громадянки України, українця за національністю, не навчається, не працює, середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та
клопотання прокурора про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 відносно неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Шабо Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, українця за національністю, не навчається, не працює, середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, суд,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 ;
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_4 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
потерпілий ОСОБА_13
представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 , представник органу опіки та піклування Шабаської сільської ради ОСОБА_10 -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12 , 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.
З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник та законний представник, заперечують проти даного клопотання, обвинувачена ОСОБА_14 та його захисник заперечує, щодо клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинувачених, їх захисників та законних представників, вважає, що міру запобіжного заходу необхідно обрати не пов`язану з тримання під вартою ,вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту від 20 листопада 2020 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України , що відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спливає 25 березня 2022 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, на час вчинення кримінального правопорушення офіційно не працевлаштовані та не навчались, тобто наявні ризики того, що вони буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Під час судового розгляду з боку представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням вищевказаних обставин, які зазначені вище клопотання сторони захисту під час судового розгляду не знайшло свого обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 17 травня 2022 року
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії запобіжного захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 17 травня 2022 року.

В задоволені клопотання представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1