Справа № 202/5837/21
Провадження № 1-кс/202/6480/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000770, в якій адвокат просить скасувати вищезазначену постанову скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12 листопада 2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000770, а тому постанова про відмову у задоволенні клопотання складена та підписана не уповноваженою на те особою. Крім того, мотивуючи клопотання, прокурор зазначила, що кримінальне провадження закрито, а тому відсутня можливість у проведення процесуальних дій, однак в рамках даного кримінального провадження не було винесено постанов про його закриття.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, рішення якої оскаржується прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 02 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770 здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подав прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770, клопотання вих. № 1 від 25.10.2021 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дане клопотання було розглянуто прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та за результатами його розгляду 12 листопада 2021 року прокурором прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000770

При цьому, відповідно до постанови, прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000770, зазначила, що кримінальне провадження закрито та відсутня можливість у проведення процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові прокурора відсутній виклад достатніх мотивів для відмови у задоволенні клопотання від 25.10.2020 року, а також їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, на час розгляду скарги, прокурором не надано доказів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 , зокрема, наявності у прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 повноважень у кримінальному провадженні № 0000770, а також підтвердження прийняття у даному кримінальному провадженні рішення щодо його закриття.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що постанова прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 прийнята без всебічного, повного та об`єктивного розгляду клопотання, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати саме прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим роздування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2021 року вих. № 1 та прийняти належним чином мотивоване рішення, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000770, підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000770 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000770

Зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим роздування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2021 року вих. № 1, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останнього про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1