Провадження №1-кп/761/2875/2021
В И Р О К
іменем України

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 211 051 000 027 11 від 03.08.2021, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий;
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.
Обвинувачений 02.08.2021, приблизно о 04.25 год. проходив повз приватне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив трьох раніше незнайомих осіб, які за допомогою спеціального магнітного ключа відчинили вхідні ворота та увійшли на територію домогосподарства, огородженого парканом.

У зв`язку цим у ОСОБА_5 виник протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, обвинувачений 02.08.2021, приблизно о 04.27 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 24, притримав вхідні ворота, обладнані спеціальним магнітним замком, увійшов на прибудинкову територію зазначеного приватного будинку, де помітив велосипед марки «RAYMON Tourray 3.0 Trekking Bike Grey», що належав потерпілому ОСОБА_4 .

Утримуючи викрадений велосипед, обвинувачений з місця злочину зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений завдав своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 11 500 грн.

Будучи допитаним судом, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав. Дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того, пояснив, що викрадене ним майно він добровільно, того ж дня передав працівникам поліції, не очікуючи свого викриття та притягнення до кримінальної відповідальності. Щиро розкаявся, просив суд взяти до уваги, що він працевлаштований не офіційно, твердо став на шлях виправлення, будь-яких інших злочинів не вчиняв.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, допитати потерпілого, дослідити висновок судової експертизи, дані щодо судових витрат та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що надані обвинуваченим показання збігаються з відомими йому фактичними обставинами. Велосипед йому повернутий, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. При призначенні покарання потерпілий покладався на рішення суду.

Згідно з висновком від 26.08.2021 № СЕ-19/111-21/39453-ТВ судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 ринкова вартість велосипеду марки «RAYMON Tourray 3.0 Trekking Bike Grey» станом на 02.08.2021 могла становити 11 500, 00 грн.
Викрадене майно постановою слідчого від 19.08.2021 визнане речовими доказами та 31.08.2021 передане потерпілому для відповідального зберігання.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, відсутність фактичної майнової шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повернув викрадене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 514, 86 грн., пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514, 86 грн.
Речові докази DVD-R диск зберігати при матеріалах судової справи; велосипед марки «RAYMON Tourray 3.0 Trekking Bike Grey», переданий потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1