Провадження № 1-кп/760/2446/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011167 від 11.11.2019 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, вирішив придбати на одному із сайтів в мережі «Інтернет» канабіс. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, останній 08.11.2019 на сайті «Бінол шоп» онлайн замовив для власного споживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за який сплатив кошти у сумі 1000 гривень, перерахувавши їх на банківську картку, вказану на сайті «Бінол», через термінал «іВох».

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 08.11.2019 о 15:00 годині, діючи відповідно до отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи смс-повідомлення, попрямував в сторону станції метро «Шулявська», де у дворах одного із будинків, розташованих поряд, під каменем забрав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у (10) десяти окремо розфасованих поліетиленових пакетиках з пазовими замками. Вміст двох пакетів ОСОБА_3 одразу ж викурив, скориставшись заздалегідь підготовленим саморобним курильним пристроєм, а інші 8 (вісім) заховав до власної кишені з метою подальшого власного вживання, тим самим зберігаючи його.

Будучи обізнаним та усвідомлюючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу є незаконним, ОСОБА_3 , залишив вказану речовину у себе для власного споживання, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, 11.11.2019 за адресою: м. Київ вул. Західна 10 в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку, передбаченого ч. З вказаної статті, у ОСОБА_3 було вилучено пристрій для куріння наркотичної речовини та 8 (вісім) пакетиків з пазовим замком, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/7534 від 12.11.2019 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке виявлено на наданому на дослідження корку та на вмонтованому в корок металевого предмета із наскрізьними отворами містять небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,932 г., 0,794 г., 0,738 г., 0,681 г., 0,923 г., 0,670 г., 0,700 г. та 0,651 г.

Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,211 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_3 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий /а.с.60/, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога /а. сю 56-58/, відповідно до довідки Начальника відділу судово-психіатричних експертиз від 28.11.2019 р. за № 30 ОСОБА_3 останній стійкими хронічним психічним розладом не страждає, страждає на полінаркоманію /а. с. 59/

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяння обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки, санкція ч. 1 ст. 309 КК України у редакції, яка була чинною на час вчинення ОСОБА_3 цього діяння, передбачала менший розмір покарання у виді штрафу порівняно із редакцією ч. 1 ст. 309 КК України, яка є чинною на теперішній час, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 942,06 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 24/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,089 г. та екстракт канабіс вагою 0, 211 г., які поміщені до спец пакету № 0006248, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 001611, порядковий номер 964, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA1012089) витрати на залучення експерта у сумі 942,06 грн. грн.
Речові докази у кримінальному провадженні вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,089 г. та екстракт канабіс вагою 0, 211 г., які поміщені до спец пакету № 0006248, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 001611, порядковий номер 964, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1