справа № 563/296/21
провадження № 1-кп/563/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ССД ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою загальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.01.2021 року вироком Рівненського районного суду за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України;

- 08.07.2021 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , будучи особою щодо якої на розгляді Рівненського районного суду перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, 09.08.2020 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на березі р.Корчик, що у м.Корець Рівненського району, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон блакитного кольору марки «REDMI МІ A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 3766,33 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши оставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що у вересні 2020 року він у Ломбардному відділенні м.Рівне придбав мобільний телефон марки "Редмі". Про те, що даний телефон був крадений йому відомо не було.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі:

- витягом ЄРДР № 0000022 від 10.02.2021 року (а.п.1);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 року, згідно якого в кабінеті ВП № 7 потерпілий ОСОБА_9 надав коробку від мобільного телефону, який в нього викрав ОСОБА_8 (а.п.15-16);

- довідкою з магазину "Мобі Дік Київстар". згідно якої телефон марки «REDMI МІ A3». що був у використанні коштує 3000 грн.(а.п.20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/2009-ТВ від 03.03.2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «REDMI МІ A3» станом на момент вчинення злочину, а саме на 09.08.2020 року, могла становити 3766, 33 грн. (а.п. 39-44).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2021 року при якому обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.п. 82-83);

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_6 пояснила, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього обвинуваченого.

Згідно пояснень представника ССД, представника ювенальної поліції, неповнолітній обвинувачений раніше потрапляв в коло зору даних служб, з приводу вчинення кримінальних правопорушень, з обвинуваченим було проведено профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді наданої сектором ювенальної пробації м.Рівне, в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_8 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає вину ОСОБА_8 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки ОСОБА_8 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та перебуває в СІЗО м.Рівне.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2021 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п"ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 05.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 326 (триста двадцять шість)грн. 90 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_8 протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку.

Суддя: