УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001423, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
13.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 09 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал отперативного контролю за станом охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал періодичного огляду зміних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що поміщено до сейф-пакету ЕХРО319937, каску, що поміщена до сейф-пакету SUD4008465.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 09.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проводилися будівельні роботи на будівництві ЖК Монреаль. Вказані роботи виконували працівники ТОВ ВЕНЗАБУД" ліцензія з реєстраційним записом НОМЕР_1 та ТОВ БТ «БУД». Під час виконання будівельних робіт стався нещасний випадок, а саме, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював за договором з ТОВ БТ «БУД», виконував роботи на десятому поверсі будинку, та зірвався і впав з вказаного поверху на навесний дах вуличної авто парковки, Внаслідок чого отримав травми несумісні з життям.

Так, 09.12.2021 працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована територія будівельного майданчику. По прибуттю, ними було виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким, на асфальті знаходилась каска.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал отперативного контролю за станом охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал періодичного огляду зміних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що поміщено до сейф-пакету ЕХРО319937, каска, що поміщена до сейф-пакету SUD4008465.

Вилучені речі та предмети належать ТОВ "Вензабуд" ліцензія з реєстраційним записом № НОМЕР_1 та ТОВ БТ "БУД".

Прокурор вказує, що вилучені речі та предмети визнані речовим доказом, так, як вони є матеріальними об`єктами, що могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, до якої було долучено копію постанови про визнання переліченого у клопотанні майна речовим доказом.

З огляду на специфіку вилученого майна, його володілець суду не відомий, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його виклику та участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 10 грудня 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал отперативного контролю за станом охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал періодичного огляду зміних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що поміщено до сейф-пакету ЕХРО319937, каску, що поміщена до сейф-пакету SUD4008465.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001423, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал отперативного контролю за станом охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал періодичного огляду зміних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що поміщено до сейф-пакету ЕХРО319937, каску, що поміщена до сейф-пакету SUD4008465.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1