Провадження № 1-в/947/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_5 2019 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненї від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків та неодноразово допускала пропуски реєстрації і явки на пробаційні програми без поважних причин. Засуджена неодноразово попереджалася про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчать її особисті пояснення. В період іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що засуджена виявляє небажання стати на шлях виправлення та злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка засудженої ОСОБА_4 у судове засідання не забезпечена, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не прибув, сповіщен належним чином, наддав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, просив подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ст. 539 КПК України подання судом розглядається без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що засудженій ОСОБА_4 виносились письмові попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 16.08.2021 року, 06.09.2021 року та 20.09.2021 року, інших порушень ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків вона не допускала.
Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженої до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
В судовому засідання встановлено, що засуджена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, за час перебування на обліку не з`явилася на реєстрацію 16.08.2021 року, 06.09.2021 року та 20.09.2021 року до відділу пробації. Співробітниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не встановлені дійсні причини неявки засудженої для реєстрації, чи були причини поважними.
Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, нових злочинів не скоїла, до органу пробації з`являлася завжди, окрім вказаних вище днів.
На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи №64/21 відносно ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1