Справа № 204/1702/22
Провадження № 1-кс/204/390/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2014 року у м.Донецьку утворено терористичну організацію (т.зв. «ДНР») і одним із основним її завданням є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме шляхом відокремлення від України частини території Донецької області. Так, встановлено, що ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» здійснювало свою фінансово-господарську діяльність на території Донецької області у м.Дебальцеве та Луганської області у м.Луганську, створивши при цьому представництва у вказаних містах. В свою чергу, відповідно до наказу ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» № 130-к від 01.07.2010, призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп», діючого на підставі Статуту підприємства від 29.03.2006, зі змінами від 24.07.2015 № 1 025292 ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп», у період 2015 року по 2017 рік, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, усвідомлюючи той факт, що «ДНР» є терористичною організацією та має відповідні незаконно створені органи управління, з метою забезпечення економічної складової діяльності незаконних органів управління терористичної організації «ДНР» та подальшого надходження грошових коштів від такої діяльності у вигляді податків та зборів до незаконно створених органів даної терористичної організації, а також достовірно розуміючи, що на даній окупованій території органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, передбачені законодавством України, організував постачання товарно-матеріальних цінностей «оболонки штучні для ковбасних виробів», на тимчасово окуповану територію Донецької області з метою забезпечення функціонування незаконно створених органів державної влади терористичної організації «ДНР» та потреб осіб, які здійснюють та підтримують вищевказані противоправні дії, а також у готуванні до вчинення дій щодо постачання товарів народного споживання на тимчасово непідконтрольну Україні територію, яка контролюється терористичної організацією «ДНР».

04.03.2022 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.208 КПК України затримано та 05.03.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

В свою чергу, згідно відповіді на доручення оперативного підрозділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_5 , грошові кошти, отримані від вказаної злочинної діяльності, зберігає на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська, буд.43). Так, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, перерахування, відчуження грошових коштів підозрюваним ОСОБА_5 або за його вказівкою іншими особами. Крім цього, відповідно до санкції ч.1 ст.111 КК України, передбачається обов`язковий вид додаткового покарання як конфіскацію майна. Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням та просив розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника карткового рахунку та його захисника, його представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або тертої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених цим Кодексом. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набуло його безоплатно або за вищу або за нищу ринкової вартості і знала або повинна була і могла знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від майна.
Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначеним цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що у провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів 05.03.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні тяжких, умисних, корисливих злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, з конфіскацією майна.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 був призначений на посаду Генерального директора ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп», діючого на підставі Статуту підприємства від 29.03.2006, зі змінами від 24.07.2015 № 1 025292, та організував фінансове забезпечення діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом сплати до так званого «Міністерства доходів та зборів «ДНР» через незаконний «Центральний Республіканський банк ДНР». Так, встановлено, що ОСОБА_5 , грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності, зберігає на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43).
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.2 ч.2 ст.170 КПК України спеціальна конфіскація.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на зазначений рахунок, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська, буд. 43), власником якого є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони проведення розрахунково-касових операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інше) з грошовими коштами по вказаному банківському рахунку з надаванням інформації про залишок грошових коштів на вказаному банківському рахунку на стан накладення арешту.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1