УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/178/22

Провадження № 1-кс/486/35/2022

08 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 03 лютого 2022 року в ході огляду місця події, автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від автомобілю марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке просить залишити на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження останнім.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП із заявою звернувся адміністратор автозаправочного комплексу «WOG» про те, що 02 лютого 2022 року в період часу з 03:20 год. по 03:30 год. невідома особа приїхала за кермом автомобіля «ВАЗ 2101» без номерних знаків на АЗС «WOG», що розташована в межах м. Южноукраїнська, де шляхом обману заправив автомобіль пальним на суму 1167 гривень та не розрахувавшись поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому було встановлено, що саме ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , попередньо знявши державні реєстраційні номери, не маючи наміру розраховуватись за надані послуги, здійснив заправку автомобіля на АЗС «WOG», що розташована в межах м. Южноукраїнська, Миколаївської області на суму 1167 гривень та покинув АЗС.

03 лютого 2022 року проведено огляд, в ході якого виявлено наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_4 , що вилучено та поміщено на спецмайданчик відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; ключ до автомобілю марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке опечатано до сейф пакету КІV 1107570 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

03 лютого 2022 року зазначене майно було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Вказує, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що повернення, не заборона використання та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключем до автомобілю та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, а також призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
02 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин: 02 лютого 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП з заявою звернувся адміністратор автозаправочного комплексу ТОВ «WOG» про те, що 02 лютого 2022 року о 03 год. 27 хв. невідома особа приїхала за кермом автомобіля «ВАЗ 2101» без номерних знаків на АЗК «WOG», що розташована в межах м. Южноукраїнська, де шляхом обману заправив автомобіль пальним на суму 1167 гривень та не розрахувавшись поїхав у невідомому напрямку.

Автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що частина вищевказаного майна, а саме, автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовим доказом) може бути передано або знищено. Зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.2ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, зокрема, збереження речового доказу, відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо вищезазначеної частини речей, а саме автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати речового доказу.

В даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Що стосується накладення арешту на ключ від автомобілю марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, будь яких даних про те, що зазначені речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на частину майна, вилученого 03 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме, на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в відділенні поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Залишити автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 на зберіганні в відділенні поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відмовити в частині клопотання про накладення арешту на ключ від автомобілю марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1