печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у провадженні № 757/583751/21-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 в провадження суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у провадженні № 757/583751/21-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено.

Зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи, в рамках кримінального провадження № 0001409, відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2021 року, а саме:

- міні ПК MSI s/n В120Н0902818;

- міні ПК MSI s/n В120Н0405045;

- міні ПК MSI s/n В120М0405015;

- міні ПК MSI s/n В120М0402363;

- мобільний телефон Moto ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ12: НОМЕР_2 у якому встановлено Sim-карту оператора Київстар № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia IMEІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 12: НОМЕР_5 в якому встановлено Sim-карту оператора Lifesell № НОМЕР_6 ;

- Sim-карта оператора Vodafone № НОМЕР_7 ;

- тримач Sim-карти НОМЕР_8 оператора Київстар;

- карткотримач Sim-карти оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- карткотримач Sim-карти оператора Vodafone НОМЕР_10 ;

- карткотримач Sim-карти оператора Київстар НОМЕР_11 ;

- ноутбук Lenovo 81 DC s/n DP 19 BX8U

- міні ПК MSI s/n В120Н0902696;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902812;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902821;

- міні ПК MSI s/n В120Н090276;

- міні ПК MSI s/n В120Н0405018;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902692;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902820;

- міні ПК MSI s/n 0902836;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902829;

- стартовий пакет Vodafone +35 IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 1: НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет Lifesell НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_16 ;

- Sim-карта ІТ № НОМЕР_17 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_16 ;

- Sim-карта ІТ № НОМЕР_17 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_15 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_18 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_19 ;

- Карткотримач Lifesell НОМЕР_20 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_21 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_22 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_23 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_24 ;

- Портативний НDD Transend модель TS4TSJ25 МЗС s/n G 55180-0078 з кабелем;

- мобільний телефон Samsung SM G 930 F IMEI НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон модель S 30Ultr IMEI НОМЕР_26 ;

- планшетний комп`ютер Samsung SM Т285 IMEI НОМЕР_27 ;

- micro SD картка Kingstone 128 GB s/n ЕМРТ003649981 в адептері;

- ноутбук Dell XDS 00325-69166-20375AAOEM, що загалом становить 12 міні ПК; 4 мобільних телефонів; 4 Sim-карт; 2 ноутбуки; 13 карткотримачів Sim-карти ; 2 micro SD.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити рішення суду у справі №757/58375/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Проджект консалтинг груп» у кримінальному провадженні № 0001409 про повернення майна в частині розбіжностей між відомостями про вичерпний перелік вилученого майна, які внесено до складеного протоколу обшуку, та змістом ухвали суду, яка містить відмінний від дійсного в протоколі обшуку перелік майна, зокрема майно згідно наступного переліку: Mini ПК MSI, s/n НОМЕР_28 ; Mini ПК MSI, s/n НОМЕР_29 ; Mini ПК MSI, s/n B120M0402363; Мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo 81 DC», s/n: DP19BX8U; Mini ПК MSI, s/n B120H090276; Карткотримач мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_21 ; Карткотримач мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_18 , яке необхідно повернути, та яке в свою чергу орган досудового розслідування не вилучав, оскільки виконати таке рішення суду на даний час не являється за можливе.

Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.11.2021, яку заявник просить роз`яснити, зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи, в рамках кримінального провадження № 0001409, відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2021 року.

Проте, при дослідженні ухвали слідчого судді від 18.11.2021 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, встановлено, що у скарзі та в свою чергу в ухвалі невірно зазначено перелік майна, яке необхідно повернути.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у провадженні № 757/583751/21-к слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом уточнення вірної назв майна, яке необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у провадженні № 757/583751/21-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 «Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи, в рамках кримінального провадження № 0001409, відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2021 року, а саме:

- міні ПК MSI s/n В120Н0902818;

- міні ПК MSI s/n В120Н0405049;

- міні ПК MSI s/n В120М0405019;

- міні ПК MSI s/n В120М0402363;

- мобільний телефон Moto ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ12: НОМЕР_2 у якому встановлено Sim-карту оператора Київстар № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia IMEІ 1: НОМЕР_30 , IMEІ 12: НОМЕР_31 в якому встановлено Sim-карту оператора Lifesell № НОМЕР_6 ;

- Sim-карта оператора Vodafone № НОМЕР_7 ;

- тримач Sim-карти НОМЕР_8 оператора Київстар;

- карткотримач Sim-карти оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- карткотримач Sim-карти оператора Vodafone НОМЕР_10 ;

- карткотримач Sim-карти оператора Київстар НОМЕР_11 ;

- ноутбук Lenovo 81 DC s/n PF 19 BX8U

- міні ПК MSI s/n В120Н0902696;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902812;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902821;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902976;

- міні ПК MSI s/n В120Н0405018;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902692;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902820;

- міні ПК MSI s/n 0902836;

- міні ПК MSI s/n В120Н0902829;

- стартовий пакет Vodafone +35 IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 1: НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет Lifesell НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_16 ;

- Sim-карта ІТ № НОМЕР_17 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_16 ;

- Sim-карта ІТ № НОМЕР_17 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_15 ;

- Карткотримач Vodafone НОМЕР_32 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_19 ;

- Карткотримач Lifesell НОМЕР_20 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_33 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_22 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_23 ;

- Карткотримач Київстар НОМЕР_24 ;

- Портативний НDD Transend модель TS4TSJ25 МЗС s/n G 55180-0078 з кабелем;

- мобільний телефон Samsung SM G 930 F IMEI НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон модель S 30Ultr IMEI НОМЕР_26 ;

- планшетний комп`ютер Samsung SM Т285 IMEI НОМЕР_27 ;

- micro SD картка Kingstone 128 GB s/n ЕМРТ003649981 в адептері;

- ноутбук Dell XDS 00325-69166-20375AAOEM, що загалом становить 12 міні ПК; 4 мобільних телефонів; 4 Sim-карт; 2 ноутбуки; 13 карткотримачів Sim-карти ; 2 micro SD.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1