Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 про повернення цивільного позову АТ "Укртелеком" у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000017,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України.

До суду 30.12.2021 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про повернення цивільного позову АТ "Укртелеком" у зв`язку з неусуненням вказаних в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 09.12.2021 року недоліків. Зокрема, в новій редакції цивільного позову неправильно вказано сторону замість «відповідачі» зазначено «обвинувачені» та відсутні повні відомості про них. Також не вказано офіційної електронної адреси позивача АТ «Укртелеком» та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову. Крім цього, в позові відсутнє належне обґрунтування наведеного в ньому розрахунку кількості викраденого майна та сум матеріальних збитків, завданих АТ «Укртелеком», які підлягають відшкодуванню в розрізі щодо кожного з обвинувачених.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 , у задоволенні клопотання просили відмовити.

Захисники ОСОБА_9 та обвинувачені, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та вказаний цивільний позов, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

У своєму клопотанні захисник посилається, серед іншого, на відсутність в позові належного обґрунтування наведеного в ньому розрахунку кількості викраденого майна та сум матеріальних збитків, завданих АТ «Укртелеком», які підлягають відшкодуванню в розрізі щодо кожного з обвинувачених.

Однак, суд вважає таку позицію захисника помилковою з огляду на те, що ст. 91 КПК України визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (частина перша статті 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (стаття 92 КПК), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про залишення цивільного позову без руху представником позивача додано копії актів та розрахунків сум збитків, здійснені інвентаризаційними комісіями по кожному з об`єктів злочинних посягань.

Інші, визначені захисником в клопотанні недоліки позовної заяви не створюють перешкод для розгляду цивільного позову по суті, а надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду в рамках кримінального провадження колегія суддів вважає недоцільним та таким, що обмежуватиме право цивільного позивача на доступ до суду та належний захист та реалізацію своїх прав.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.128, 314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13