ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000465 від 24 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01 по 31 січня 2021 року, більш точну дату та час кримінального правопорушення встановити не виявилось за можливе, знаходився за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , де використовуючи свій мобільний телефон (марка невідома) у всесвітній мережі «Інтернет», у додатку «Інстаграм» знайшов оголошення про продаж та виготовлення посвідчення водія.
Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою повідомлень у зазначеному додатку «Інстаграм», звернувся до незнайомої особи, яку встановити не виявилось за можливе, який в ході переписки запропонував ОСОБА_3 , за грошову винагороду у сумі 5000 гривень виготовити підроблене посвідчення водія та помістити у вказаний документ персональні дані ОСОБА_3 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та фотозображення зовнішності ОСОБА_3 .
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія, яке повинно видаватись суб`єктом реєстрації прав, яке надає права керування транспортними засобами певної категорії з метою його особистого використання, а також збуті такого документу.
Так, того ж дня, в січні місяці 2021 року, встановити більш точний час не виявилось можливим, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія та його збуті, в ході переписки з невстановленою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, на пропозицію погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення та його збуті, в той же день, в січні місяці 2021 року, встановити більш точний час не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , у додатку «Інстаграм» надіслав невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я по-батькові, дату народження та електронне фотозображення своєї зовнішності, для подальшого поміщення вказаних даних до підробленого документу - посвідчення водія, з метою подальшого його особистого використання.
Після цього, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_3 особисті персональні дані останнього, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим підробила офіційний документ.
Далі, в березні місяці 2021 року, встановити більш точний час не виявилось можливим, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку «Нова Пошта», встановити адресу не виявилось за можливим, за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, переслала ОСОБА_3 , тим самим збула, завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого особистого використання.
Після цього в березні місяці 2021 року, встановити більш точний час не виявилось можливим, ОСОБА_3 отримав вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 та зрозумів, що його зовнішній вигляд, як на його думку, відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Усі зображення бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також друковані персональні дані у графах, у тому числі серія та номер посвідчення, нанесені термосублімаційним способом із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера. Бланк посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Далі, 24 жовтня 2021 року приблизно о 06 годині 22 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 60 працівниками Управління патрульної поліції в м. Дніпро було зупинено автомобіль марки «Део Сенс» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення та необхідності перевірки документів.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.04.2021, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 24 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місті та у зазначений час, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що раніше отримане ним від невідомої особи посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із серійний номером НОМЕР_1 від 02.04.2021 року є підробленим, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- пособництві в підробленні посвідчення, яке видається суб`єктом реєстрації прав, який надає права з метою його використання іншою особою - пособником та збуті такого документа (посвідчення), тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 24 жовтня 2021 року з фото-таблицею до нього згідно якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/39113-ДД згідно якого усі зображення бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також друковані персональні дані у графах, у тому числі серія та номер посвідчення, нанесені термосублімаційним способом із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтеру. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витраченні на проведення експертизи у розмірі 1201,34 гривні.
Речовий доказ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в камері схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1