overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" вересня 2021 р. Справа № 363/4010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001101 за ст. 348 КК України,
встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чотири об`єкта зовні схожих на гільзу з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SUD 1040326 з відповідним написом, який опечатано, доступ виключено, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1113/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2887/21
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 544/1456/21
№ пров. 1-кс/544/428/2021
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

21 вересня 2021 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Адвокат адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області, а саме автомобілю LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 , що перебуває у власності TOB «Баришівська зернова компанія» та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 07.08.2021 КК України повернути TOB «Баришівська зернова компанія» автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_2 інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 11 год 00 хв 23 вересня 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати представника слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000296 від 07.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.12.2017 року за №0000029 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 172).

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 172) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 172) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 172) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/6355/21
Провадження 1-кс/991/6450/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1024/18
Провадження № 1-кп/350/21/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження №0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів - до 16 листопада 2021 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та начальнику Державна установа "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 16 год.00 хв.
Справа № 468/1186/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 27.09.2021 року на 16.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/736/20
Провадження № 1-кп/487/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003934 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даний час Бошевий відбуває покарання у ДУ "Казанківська ВК №93".

27.05.2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого, якою він погодився на свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею ч. 6 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якого доручити державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл-ть Казанківський р-н селище Новоданилівка

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначеного на 01.10.2021 року на 14:30 годину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Казанківська виправна колонія №93» забезпечити здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 01.10.2021 року о 14:30 годині (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Копію ухвали надіслати державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка знаходиться за адресою:Миколаївська обл., Казанківський р-н, селище Новоданилівка - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3904/21
Номер провадження:1-в/521/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
16 вересня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник органу пробації та засуджений просили задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
04.03.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_2 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1569/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3017/19
Провадження № 1-кп/309/141/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000860 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1