Справа № 585/2459/21
Номер провадження 1-кп/585/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; прибувати до суду за кожною вимогою прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000439 від 07.08.2021 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України (а.с.1-3).

25 серпня 2021 року дане кримінальне провадження надійшло до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність указаного кримінального провадження до суду не з`являвся, у зв`язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід (а.с. 32).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

При цьому суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вже перебувала в місцях позбавлення волі, а отже усвідомлює невідворотність покарання у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого ним злочину та розуміє, що відносно нього може бути застосоване судом покарання у виді позбавлення волі, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим суд застосовував відносно нього примусовий привід, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, проте на шлях виправлення не став і протягом кількох років знову вчинив ряд умисних злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що характеризує його як особу, схильну до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім`ї не має, що свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на його негативну репутацію.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що не зможе уникнути реального покарання за вчинений ним злочин.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить прокурор у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; прибувати до суду за кожною вимогою прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою, задовольнити,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за кожною вимогою прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 07 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000439.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1