Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора від 20 березня 2020 року про визначення підслідності кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора від 20 березня 2020 року про визначення підслідності кримінального правопорушення.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що на даний час досудове розслідування здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро, а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні повинні здійснювати слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що вважає незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 20.03.2020, оскільки ОСОБА_7 не перебуває у статусі судді з 23.11.2017, а відомості до ЄРДР за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 05.04.2001) внесено 13.09.2018.

Адвокат вважає, що вказана скарга на постанову прокуратури Рівненської області підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Апелянт адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Разом з тим, постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя не дотримався цих вимог закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів судової справи, постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 20.03.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002272 від 13.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України. Постанова та матеріали даного кримінального провадження для організації досудового розслідування направлені директору НАБУ.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, саме з вказаних підстав слідчим суддею було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахувань положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою. Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови ПВСУ №6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.3 ст.303 КПК).

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зважаючи на те, що постанову, про скасування якої просив адвокат Мірошник, було винесено заступником прокурора Рівненської області, тому розгляд його скарги повинен здійснювати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області за територіальною підступністю.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить переконання, що слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та вмотивоване судове рішення, тому вказана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора від 20 березня 2020 року про визначення підслідності кримінального правопорушення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3