overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/250/22
№ 1-кс/688/154/22
Ухвала

16 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1319/20

Провадження № 11-кп/4820/382/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення ухвали, тобто до 16 квітня 2022 року, включно.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено законом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала Хмельницького міськрайонного суду була оголошена 16 лютого 2022 року з участю ОСОБА_5 та його захисника. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 лютого 2022 року. Однак, обвинувачений подав таку через адміністрацію установи 28 лютого 2022 року, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу обвинуваченим чи його захисником апеляційної скарги у передбачений законом строк, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід повернути, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і поважні причини для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/18/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

18.03.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 30.03.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/183/22
17 березня 2022 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 50 хв 17 березня 2022 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/130/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 17 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002543відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002543відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Обвинувачений ОСОБА_2 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не буде доставлений на судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не може бути доставленою на розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, призначене на 09.45 год. 22 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 о 09.45 год. 22 березня 2022 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.12.2018 Придніпривським районним судом ч. Черкаси за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку 26.04.2018, кінець строку 26.19.2023, 2/3 строку 26.12.2021, -

в с т а н о в и в :
ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулося з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник установи подали заяву про розгляд подання у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 п.2 після фактичного відбуття засудженим не двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній відбував покарання в ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)", мав стягнення, які погашені у встановленому законом строки і два заохочення. З жовтня 2020 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштований в господарчій обслузі, до праці ставиться сумлінно. Відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.

Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений має п`ять заохочень, стягнень немає.

Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 81 КК України 26.12.2021 року відбув 2/3 строку покарання призначеного судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 01 (один) рік 7 (сім) місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2345/20
Номер провадження 1-кп/373/99/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 березня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000354 (939/2345/20) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 за її згоди (номер мобільного телефону як засіб зв`язку із обвинуваченим суду надано) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду в межах даного кримінального провадження;
-повідомляти суд всіма можливими способами (телефон, електронна адреса, мобільний телефон дані будуть надані особисто ОСОБА_4 ) про зміну свого місця проживання та/або перебування;
-виконувати вимоги військово-цивільної адміністрації за місцем проживання/перебування;
-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити два місяці.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно після надходження даної ухвали суду.

Рекомендувати ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо мобілізації цивільного населення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1043/22
Справа № 712/2159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000424 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2022 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про повернення клопотання про накладення арешту на майно, як таке, що подане помилково.

Врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно, заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 107, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання про накладення арешту на майно - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/217/22 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.ст.459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2021 року якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2021 року якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами , на 09:15 год. 12 квітня 2022 року .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/136/22
№ провадження 1-кс/495/495/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина республіки Молдова

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 12.01.2022 року в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.03.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1