Справа № 215/428/22
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000030 за ст.190 ч.1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого,не одруженого, судимого:

-03.11.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-17.05.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

-27.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, що не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 14.01.2022 р., близько 11-30, ОСОБА_4 біля магазину «АТБ-1244», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, 109, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , під час спілкування з яким дізнався, що в нього є кутова шліфувальна машина «Makita GA 9020», і у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 взяти у користування з 14.01.2022 р. по 17.01.2022 р. кутову шліфувальну машину, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направилися за місцем проживання останнього, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де біля першого під`їзду ОСОБА_6 виніс зі своєї квартири та передав ОСОБА_4 вказану кутову шліфувальну машину. Після цього, ОСОБА_4 з чужим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 3154,15 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,, надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 307, 309, 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: - кутову шліфувальну машину «Makita GA 9020», яка зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- квитанцію № 438 на прізвище Вовк, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000030, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: