Провадження №1-кп/447/157/22
Справа №447/105/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження № 0000047, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трабзон, Турецької Республіки, турка, громадянина Турецької Республіки, працює відповідальним за діяльністю виробничих підрозділів та окремими працівниками ТзОВ «Агробудсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

Чакир Алі, будучи відповідно до п. 1.1. договору, укладеного між ним та ТзОВ «Агробудсервіс» що здійснює свою діяльність по вул.Зелена, 2, с.Тростянець Стрийського району Львівської області, №18/12-17 від 18.12.2017, відповідальним щодо здійснення контролю за діяльністю виробничих підрозділів підприємства та окремих працівників на території кар`єру в с.Тростянець, у тому числі машиніста екскаватора 5 розряду ОСОБА_9 , призначеного на посаду відповідно до наказу директора підприємства № 18-к від 16.06.2009, 15.03.2021, близько 15:00 год., перебуваючи на території кар`єру вищевказаного підприємства, під час виконання ОСОБА_9 на екскаваторі HIDROMEK HMK 370 LСНD-З №06-00- 14 3390 гірничих робіт, в порушення вимог:

ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 51 Кодексу України «Про Надра», пункту 1.4 «Міжгалузевої інструкції з визначення і контролю добувних і розкривних робіт на кар`єрах», затвердженої 10.08.1976 наказом Держгіртехнаглядом СРСР (НПАОН 00.0-5.02-76), пункту 3.3 «Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин» від 14.05.1985 №22, затверджених наказом Держгіртехнаглядом СРСР (НПАОН 00.0-1.01-85), пункту «Розробка пісків» розділу 4.8 «Система розробки» Проекту розробки та рекультивації Південно-Тростянецького кар`єру пісків, згідно яких параметрами системи розробки пісків передбачено дотримання кута стійкого укосу 30° та кута робочого укосу 45°; користувачі надр зобов`язані забезпечувати безпеку людей;

пункту «Розробка видобувних уступів» розділу 4.9 «Порядок відробки родовища та технологія проведення гірничих робіт» Проекту розробки та рекультивації Південно-Тростянецького кар`єру пісків, згідно яких товща розробки корисної копалини (пісок) повинна проводитись на 4 уступах висотою до 10 м.;

ст. 13 Закону України «Про охорону праці», згідно якої роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці;

п.п. 1.1., 2.10 розділу 4, п. 1.1. розділу 5 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61, згідно яких: роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі безпечні умови праці відповідно до вимог Закону України "Про охорону праці"; кожне робоче місце перед початком роботи або протягом зміни повинно бути оглянуте посадовою особою, в обов`язки якої покладено здійснення контролю за безпечним веденням робіт, або за її дорученням уповноваженим працівником, які повинні не допускати проведення робіт у разі виявлення порушень вимог з охорони та безпеки праці; безпечна висота уступу повинна бути визначена проектом з урахуванням фізико-механічних властивостей гірських порід і корисних копалин, гірничотехнічних умов їх залягання та робочих параметрів гірничих машин;

п.1.1. вищевказаного Договору не здійснив належні організаційні та практичні заходи, а також дієвий контроль за дотриманням правил охорони праці і техніки безпеки, виробничої та трудової дисципліни під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками підприємства.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_10 , машиніст ОСОБА_9 , 15.03.2021, близько 15:10 год., виконуючи на території кар`єру в с. Тростянець Миколаївського (на даний час Стрийського) району Львівської області, гірничі роботи, що відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4363 від 08.12.2021, є роботами підвищеної небезпеки, а саме: розробку екскаватором HIDROMEK HMK 370 LСНD-З №06-00- 14 3390 уступу, висота якого складала 27 метрів та перевищувала безпечну висоту уступу, при цьому з використанням лише 1 уступу, кут укосу якого становив близько до 90°, допустив порушення вимоги пунктів 3.4. і 3.8 Інструкції №1 з охорони праці для машиніста екскаватора ТзОВ «Агробудсервіс», затвердженої наказом директора підприємства від 03.01.2020 №9а, а саме: до початку розробки ґрунту машиніст екскаватора повинен перевірити стан котловану (забою), звернувши при цьому особливу увагу на висоту і кут схилу, відсутність «козирка», на стан підошви уступу, на обводненість ґрунту та його схильність до сповзання чи обрушення, на розміщення екскаватора щодо уступу і місця встановлення транспортних засобів, що призвело до обвалення та обрушення породи - гірничої маси ( каменю та піску) на вищевказаний екскаватор, спричинивши смерть ОСОБА_9 ,

Згідно матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15 березня 2021 року на ТзОВ «Агробудсервіс» із машиністом ОСОБА_9 , форми Н-1/П, затвердженого 05.07.2021 начальником Головного управління Держпраці у Львівській області, особою яка допустила порушення вимог законодавства з охорони праці - основною організаційною причиною смерті машиніста ОСОБА_9 , є ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України.

14.01.2022 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, обставини якого викладено у пред`явленому йому обвинувачені, беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2021.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі на строк 3 рік з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері гірничих робіт на строк 1 рік; звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому міру покарання узгоджену в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 272 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14.01.2022 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272, КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері гірничихробіт на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: екскаватор марки «HIDROMEK 370», турецької реєстрації із слідами пошкодження - повернути ТОВ « Агробудсервіс»; виписку з наказу №18-к від 16.06.2009 р.н. про прийняття на роботу ОСОБА_9 , посадову інструкцію особи, що виконує функції охорони праці від 05.01.2019, особову картку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ ТОВ «Агробудсервіс» №24-а від 01.07.2020 «Про упорядкування роботи автотранспортного господарства на підприємстві», посадову інструкцію машиніста екскаватора від 09.01.2019, вилучені в ході огляду місця події від 15.03.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/693/21 від 16.03.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 6006,35грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1