overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4127/21
Провадження № 1-кп/0203/836/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 24.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..

Керуючись ст.314, 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2021 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/6358/21
Провадження №1-кп/0274/774/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1005/20
Провадження № 1-кп/355/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали від 26.08.2020 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було закінчено 11.02.2021 та призначено до розгляду.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
11.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 листопада 2021 року об 13 годині 45 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/8470/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.10.2021 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/832/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про зарахування строку відбутих засудженим громадських робіт у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про зарахування строку відбутих засудженим ОСОБА_3 громадських робіт у строк покарання за іншим вироком.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області

В зв`язку з цим, вважаю необхідним призначити судовий розгляд за даним поданням органу пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за поданням начальника Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про зарахування строку відбутих засудженим ОСОБА_3 громадських робіт у строк покарання за іншим вироком суду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 11 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1579/21 Справа № 932/7446/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу віце - президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим, члена ГО ВЦДВЦ «Вільна Доля» ОСОБА_3 , члена ГО Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги віце - президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим, члена ГО ВЦДВЦ «Вільна Доля» ОСОБА_3 , члена ГО Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, у якій апелянти просили скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не належить ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою віце - президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим, члена ГО ВЦДВЦ «Вільна Доля» ОСОБА_3 , члена ГО Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги віце - президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим, члена ГО ВЦДВЦ «Вільна Доля» ОСОБА_3 , члена ГО Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2951/21 Справа № 204/6190/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 26 липня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1510/21 Справа № 216/5348/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001309,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12.00 годині 08 жовтня 2021 року.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3124/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2062/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3153/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ст.ст. 364-1, 366 ч.1 КК України, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000024 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "21" жовтня 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 713/11/20 провадження №11кп/822/374/21
Справа № 308/3398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
27.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_5 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, так як він не отримував жодних повісток, внаслідок чого його не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року в частині накладення на свідка:

- ОСОБА_5 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.

Ухвалу направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1