Справа № 454/3991/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 26.03.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.06.2005 року, приблизно о 07 год. 30 хв., з метою незаконного заволодіння чужим майном, на території приватного господарства, що знаходиться на АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , із застосуванням погроз заподіяння фізичного насильства та знищенням і пошкодження майна, вимагав у ОСОБА_6 передати йому гроші в сумі 1000 гривень та газовий пістолет вартістю 1000 грн., що належить потерпілому.

30.06.2005р., за фактом вимагання порушена кримінальна справа №128-1452, відносно ОСОБА_4 за ст.189 ч.2 КК України.

30.06.2005р. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.115 КПК України (в ред. 1960 року).

08.07.2005р., Сокальським районним судом було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

29.07.2009р., обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.106 КПК України (в ред. 1960 року).

06.08.2009 р., ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

07.10.2009р., досудове слідство у даній кримінальні справі було закінчено та кримінальна справа у порядку ст.225 КПК України (в ред. 1960р.) скеровано у прокуратуру Сокальського району для затвердження обвинувального висновку та скерування кримінальної справи по підслідності.

02.11.2009р. кримінальна справа була скеровано в Сокальський районний суд Львівської області.

20.11.2009р. підсудному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

14.10.2010р. Сокальським районним судом винесено постанову про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання та доставку в суд.

30.11.2014р. Сокальським районним судом вказана кримінальна справа скерована в прокуратуру Сокальського району для організації додаткового розслідування.

23.12.2014р. із прокуратури Сокальського району надійшла дана справа в СВ Сокальського РВ для подальшого внесення в ЄРДР, матеріали якої були внесені в ЄРДР за №0001390 за ст.189 ч.2 КК України.

28.12.2014р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, до часу встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого останнього проживання, йому було відомо про необхідність з`явлення у суд на стадії розгляду даного кримінального провадження, однак по виклику не з`явився, тим самим переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого його місцезнаходження не було відоме, скоїв тяжкий злочин.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що стимулюватиме підозрюваного надалі переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також слід врахувати, що ОСОБА_4 розлучений, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має постійного працевлаштування чи джерела доходів. В зв`язку з чим останній може і далі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що визнає те що переховувався від суду, щиро кається у скоєному.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованою підозрою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, однак після скерування кримінальної справи у суд залишив місце тимчасового проживання, понад сім років переховувався від органів досудового розслідування та суду, порушив покладені на нього обов`язки запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, розлучений, ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може і далі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо підозрюваного, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно повідомлення про підозру, йому інкриміновано вчинення тяжкого умисного злочину, йому загрожує покарання, в разі визнання винуватим, у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Крім того, вагомим аргументом у підтвердження посилань прокурора є те, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування і суду, розлучений, ніде не працює, а також усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати його переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню, вчиняти інші злочини.

За таких підстав, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12год. 00хв. 25.03.2022 року до 12год.00хв. 22.05.2022 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибути до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1