Провадження № 1-кс/161/7667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що проявилась у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000794 від 06.11.2019 за ст. 199 КК України в ході якого відносно неї, як працівникам правоохоронного органу проводились негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема, зняття інформації з транспортних телемунікаційних мереж.

За результатами розгляду її звернень, 12.08.2021 прокурором у кримінальному провадженні, листом за №09/1/1-1148 вих-21 повідомлено в порядку ст.253 КПК України про те, що в період часу з 21.01.2020 по 21.03.2020 її конституційні права були тимчасово обмежені, а саме, оскільки проводились негласні слідчі (розшукові) дії.

З врахуванням викладеного, 07.09.2021 подано прокурору клопотання у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України щодо вжиття заходів до зняття грифу секретності матеріальних носіїв інформації (клопотання, ухвали) щодо організації проведення відносно неї негласних слідчих (розшукових) дії впродовж січня-березня 2020 року.

20.09.2021 отримала відповідь на її клопотання у формі листа, який надано,як- за результатом розгляду звернення, а не клопотання, тобто була надана відповідь у не передбачені законом формі всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України.

Просить визнати бездіяльність прокурора щодо нерозгляду її клопотання, у встановленому законом порядку та зобов"язати прокурора вирішити питання щодо вжиття заходів до зняття грифу секретності матеріальних носіїв інформації (клопотання, ухвали) щодо організації проведення відносно неї негласних слідчих (розшукових) дії впродовж січня-березня 2020 року та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали по організації проведення негласної слідчої (розшукової) дії .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити, оскільки скаржнику надано вичерпну відповідь на її клопотання, а відтак оскільки вона не є підозрюваною у вказаному провадженні відтак надано відповідь в порядку Закону Україну «Про звернення громадян». Крім того стороною обвинувачення виконано усі необхідні дії передбачені ч.2 ст.253 КПК України, та підстав для зняття грифу секретності матеріальних носіїв інформації не має.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України , під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000794 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК України.

07.09.2021 ОСОБА_4 подано до Волинської обласної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні №0000794 від 06.11.2019 в порядку ст. 220 КПК України щодо вжиття заходів до зняття грифу секретності матеріальних носіїв інформації (клопотання, ухвали) щодо організації проведення відносно неї негласних слідчих (розшукових) дії впродовж січня-березня 2020 року.

15.09.2021 року за підписом прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслано лист за №09/1/1-242-21 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2021.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на вище наведене вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні №0000794 від 06.11.2019 допущено порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки останній був зобов`язаний після вирішення клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2021 про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову у встановлені строки, тому на думку суду, органом досудовим розслідування клопотання було розглянуте в порушенні вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вище вказане скарга ОСОБА_4 в даній частині, з наведених підстав підлягає до задоволення.

Щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000794 у вирішенні питання щодо вжиття заходів до зняття грифу секретності матеріальних носіїв інформації (клопотання, ухвали) щодо організації проведення відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дії впродовж січня-березня 2020 року та долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів по організації проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, то в даній частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді, так як відповідно Розділу V п.5.9 «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» вбачається, що після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Таке рішення оформлюється постановою прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що погоджується керівником прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що проявилась у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2021 року та про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1