Справа № 712/9711/21
Провадження № 1-кс/712/4826/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005250,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005250 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюють в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На думку дізнавача, 11.09.2021 року близько 14.00 ОСОБА_4 на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до будинку АДРЕСА_1 , де зупинився на шляху автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , заблокувавши рух вказаного транспортного засобу, після чого підбіг до нього, відчинив водійські двері та на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови з лівого боку. Після цього ОСОБА_4 нібито за одяг витягнув ОСОБА_6 з салону автомобіля та умисно наніс йому ще один удар правою рукою в ділянку грудної клітини спереду, від якого той впав на асфальтове покриття, а він завдав йому декілька ударів ногами по тулубу з лівого боку та по лівій нозі. На думку дізнавача, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1187 від 19.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст.125 КК України).
Висновок експерта №02-01/1187 від 19.11.2019 ґрунтується на дослідженні документів: висновку експерта №02-01/1085, медичної карти стаціонарного хворого №15530; протоколи слідчих експериментів від 08.10.2019 року та 15.11.2019 року.
Зазначив, що стороною обвинувачення на вирішення експерту були поставлені питання, які не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Так, в дослідницькій частині висновку №02-01/1187 від 19.11.2019 року зазначено, що «В медкарті міститься довідка з травматологічного пункту Третьої Черкаської міської лікарні ШМД №286, в якій відмічено, що 11.09.2019 року в 17.30 ОСОБА_6 був оглянутий та йому встановлено діагноз: забій грудної клітини зліва, лівого стегна, ЗЧМТ? На даній довідці міститься запис: «18:20 нейрохірург ознак травми мозку немає».
Отже, експерту не поставлені питання, а експертом не з`ясовано:
- чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку станом на момент огляду нейрохірургом о 18 годині 20 хвилин 11.09.2019 року?
- чи могла бути отримана ОСОБА_6 травма голови зі струсом головного мозку у період з 18 години 20 хвилин 11.09.2019 року до 11 години 15 хвилин 12.09.2019 року?
Відповідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0005250, необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи, яку просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, вказані у клопотанні, просив його задоволити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 244 КПК Україниa, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Приймаючи до уваги, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005250 задовольнити.
Призначити судово- медичну експертизу, яку доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, б.4 на вирішення якої поставити питання:
- чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку станом на момент огляду нейрохірургом о 18 годині 20 хвилин 11.09.2019 року?
- Чи могла бути отримана ОСОБА_6 травма голови зі струсом головного мозку у період з 18 години 20 хвилин 11.09.2019 року до 11 години 15 хвилин 12.09.2019 року?
Направити до експертної установи медичні документи з матеріалів кримінального провадження №0005250.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1