overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/2080/22

09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003534 від 16.11.2021року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003534 від 16.11.2021року
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003534 від 16.11.2021року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7642/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 16:30 год. 15.02.2022 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої, а саме для окремої процесуальної дії проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 15 лютого 2022 року о 16:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/1057/18
У Х В А Л А
про відновлення судового розгляду
14 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.
14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 335, 350 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України для розгляду клопотання прокурора.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу з метою приводу до суду ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 301/615/22
У Х В А Л А
"15" лютого 2022 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України, по заявах від 03 лютого 2022 року,
в с т а н о в и л а :
У провадженні слідчої судді Іршавського районного суду перебуває справа №301/615/22 (провадження №1-кс/301/106/22) по скарзі ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по заяві від 03.02.2022 року.
Крім цього, у провадженні слідчої судді Іршавського районного суду перебуває справа №301/616/22 (провадження №1-кс/301/107/22) по скарзі ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, по заяві від 03.02.2022 року.
Вказані скарги подані однією особою ОСОБА_2 , містять виклад однакових обставин, стосовно тих самих подій і перебувають у провадженні однієї слідчої судді, тому їхній спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи наведене вважаю, що справи по скарзі ОСОБА_2 №301/615/22 та №301/616/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/615/22.
Керуючись ст.303 КПК України,
у х в а л и л а :
Справу №301/615/22 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по заяві від 03 лютого 2022 року, об`єднати в одне провадження із справою №301/616/22 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, по заяві від 03 лютого 2022 року, присвоївши об`єднаній справі №301/615/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3375/21
Провадження № 1-кп/307/320/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 22 лютого 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, та подати до 22 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/677/22
пр.№ 1-кп/464/276/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/677/22, внесеному 18.01.22. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, відносно

ОСОБА_3 , 1984.06.08., уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ,

учасником провадження - потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 15.30 годину 24 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2022
Справа № 508/1365/14-к
Провадження № 1-кп/494/4/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000220 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про таке.
За таких обставин прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 стосовно відкладення розгляду справи та застосування приводу покладався на думку суду.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 09 березня 2022 року о 15.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України відкласти на 09 березня 2022 року на 15:00 год.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 09 березня 2022 року на 15.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28 березня 2022 року о 10 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/317/22
Провадження № 1-кп/309/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 31.12.2021, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в с.Нанково біля магазину «АВС», на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діяння, передбачаючи його наслідки, та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою зажатою в кулак в ліву верхню частину обличчя. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Подав клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Також просить судове засідання проводити без його участі.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1