Справа №573/1733/21
Номер провадження 1-кс/573/503/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000257 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_5 прибув до квартири раніше знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де цей час у нього виник умисел направлений на незаконне проникнення до житла зазначеної квартири з метою позбавлення волі ОСОБА_7 та переміщення останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через незачинені на замок двері проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , всупереч волі останньої, тим самим порушивши недоторканість її житла.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_5 розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, бажав та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.

Після того, не зупиняючись на скоєному, 17.10.2021 ОСОБА_5 без згоди ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, за руки витягнув із квартири ОСОБА_8 та на мопеді, яким користується ОСОБА_5 , привіз останнього за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У період часу близько 19.30 год. по 21.00 год. цього ж дня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де примирилися та розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 маючи на меті незаконно, у примусовому порядку, поза волею утримувати ОСОБА_7 у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства завів ОСОБА_7 всупереч волі останнього до приміщення погребу вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з часу поміщення ОСОБА_7 в приміщення погребу, утримував потерпілого в умовах, не придатних та не пристосованих для перебування людини, при цьому спричиняючи ОСОБА_7 фізичного страждання, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла і голови, в результаті чого ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, закритого перелому нижньої третини другої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Протиправні дії ОСОБА_5 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 тривали з 21.00 год. 17.10.2021 до 13.00 год. 18.10.2021, до моменту коли потерпілий був звільнений з приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_5 працівниками поліції.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_5 розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, бажав та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.

19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000300 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

19.10.2021 у кримінальному провадженні визнана потерпілою та допитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває на обліку з 2019 року з приводу хронічного психічного захворювання, потребує постійного підтримуючого лікування. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні амбулаторної судової психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_6 .

Медична документація, а саме амбулаторна картка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, які можуть становить лікарську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо всебічно дослідити та довести обставини вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров`я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров`я людини (ст. 40 Закону).

Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров`я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров`я родичів, близьких пацієнта.

Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або інших джерел.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває на обліку у лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю її вилучення, пов`язаного із необхідністю проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що зберігається та перебуває у володінні зазначеного медичного закладу, з можливістю вилучення вказаного документу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя