Справа №209/5226/21
Провадження №1-кс/209/104/22
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 08.11.2021 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 08.11.2021 року, та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В своїй скарзі заявник, посилався на те, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим неповно були вивчені всі обставини та оцінені докази, не перевірені покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слідчим не було залучено її у якості потерпілої по даному кримінальному провадженню, були проігноровані її клопотання про витребування документів, не була призначена комплексна судово-медична експертиза.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній, та наполягала на скасуванні постанови слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 08.11.2021 року. Крім того ОСОБА_3 пояснила, що за фактом смерті її батька також внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, та за фактом неналежного виконання професійних обов`язків сімейним лікарем ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України. Але провадження за ч. 1 ст. 140 КК України закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000559 від 08.11.2021 року, вислухавши заявника, який просив задовольнити скаргу, суд приходить до наступного висновку.

08.11.2021 року за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_5 11.06.2020 року о 15.00 завідомо залишила без допомоги її батька, який перебував у небезпечному для його життя стані, до ЄРДР внесені відомості про злочин з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 135 КК України, кримінальне провадження № 0000559. Під час досудового слідства слідчим допитана заявник ОСОБА_3 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вивчені письмові докази, в тому числі надані заявницею, слідчим вжито достатніх заходів, щодо встановлення істини по справі.

На думку суду, досудове слідство слідчим ОСОБА_4 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2022 року, проведено в повному обсязі, із з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, а сама постанова є обґрунтованою та такою, що винесена у відповідності до закону.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 02.02.2022 року є законною і обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000559 від 08.11.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1