Справа № 555/2305/21
Номер провадження 1-кп/555/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженкуиа жительки АДРЕСА_1 , учениці четвертої групи ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 квітня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Диканька», розташованого, по вул. Шевченка, 27, смт. Соснове, Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, побачила на столику мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, 4/64 Gb» темного кольору вартістю 3 233 грн. 33 коп. який перебував у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 43 грн. з картою мобільного оператора «Київстар», яка не становить матеріальної цінності, які належать ОСОБА_7 та реалізуючи свій протиправний намір в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами та потерпілою, взяла до рук вищевказаний мобільний телефон та приховавши його до кишені верхнього одягу попрямувала до місця свого проживання, тобто умисно, (таємно викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилась на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 276 гривень 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судове звсідання потерпіла ОСОБА_7 не з"явилася- подала до суду клопотання, в якому вказує, що жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, просить вирішити питання щодо звільнення останньої від криміальної відповідальності , просить провести розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердила викладені в ухвалі суду обставини вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою та просить закрити кримінальне провадження.
Законний представник та захисник обвинуваченої просять задовольнити клопотання.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просила закрити провадження у справі .
Так, відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", встановлено, що умовою звільнення особи обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : - бувший у використані мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, 4/64 Gb» темного кольору та силіконовий чохол чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 , 1999 р.н., за адресою АДРЕСА_2 слід залишити у неї ж .
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) - становлять 1 307 гривень 60 коп.(втрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/118-21/4057-ТВ від 30.04.2021) слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.56 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження №0000128 від 27 квітня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : бувший у використані мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, 4/64 Gb» темного кольору та силіконовий чохол чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власниці- ОСОБА_7 , 1999 р.н., за адресою АДРЕСА_2 залишити у неї ж .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) в розмірі 1 307 / однієї тисячі триста сім / гривень 60 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1