УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 13.04.2020 при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 стало відомо, що 04.05.2011 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Одеською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ зареєстровано арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час є дійсним.

В якості підстави для обтяження зазначеного майна слугувала постанова слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2011.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Одеській області за вих. № 4/1-196/аз від 09.07.2021 та вих. № 13/вх.31/аз від 12.07.2021 встановлено, що 27.04.2011 арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладено слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінальної справи № 01:057 порушеної 27.04.2011 за ч. 4 ст. 190 КК України. Матеріали вказаної кримінальної справи, 16.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007451 за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування здійснює СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33).

Представником власника майна у клопотанні зазначено, що лише після отримання вищевказаних листів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 стало відомо, що 16.08.2014 матеріали вказаної кримінальної справи, вносено до ЄРДР та досудове розслідування здійснює СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати постанову слідчого від 27.04.2011 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у клопотанні в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 22 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0007451, продовжують свою дію до цього часу.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та додатки до нього, судом встановлено, що 27.04.2011 постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт на вказане майно було накладено в рамках кримінальної справи № 01:057, порушеної 27.04.2011 за ч. 4 ст. 190 КК України, матеріали якої 16.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007451 за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування здійснює СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

З набранням чинності КПК України в редакції 2012 року слідчий не звертався до суду для арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007451 з підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що з моменту накладення арешту досудове розслідування триває і на даний час.

ОСОБА_3 не має процесуального статусу в рамках вказаного кримінального провадження правопорушника, або потерпілої, згідно відповіді заступника начальника управління начальника ОМВ слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.04.2021 року.

Згідно відповіді начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ОСОБА_7 від 12.07.2021 року, матеріали зазначеної кримінальної справи 16.08.20214 року внесено до ЄРДР за № 0007451 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, досудовий розгляд здійснює СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.126 КПК України 1960 року, ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2011 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

02.12.2021