Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2108/21
Справа № 711/6866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо часткового задоволення клопотання від 15.09.2021 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася ло суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо часткового задоволення клопотання від 15.09.2021 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що СУГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3З ст. 368 КК України.

Вона є захисником ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні і нею, до Черкаської обласної прокуратури на ім`я прокурора у кримінальному провадженні №0000085 подано два клопотання в порядку ст. 220 КПК України: клопотання № 15-09-КЛ-1/21-2 про повторний допит в якості свідка ОСОБА_6 , який провести за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 - адвоката АО «Захаров та Партнери»; клопотання № 15-09-ГСЛ-1/21-3 про допит в якості свідка Директора ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_7 , який провести за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 - адвоката АО «Захаров та Партнери».

20.10.2021 року вона отримала лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за № 8959/1/24/04-2021 від 24.09.2021 року про часткове задоволення клопотання

Лист та копія постанови від 24.09.2021 року надійшли простим поштовим відправленням. Згідно зі штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті відправлення листа здійснили лише 15.10.2021 року.

Згідно з постановою від 24.09.2021 слідчий ОСОБА_3 розглянула клопотання № 15-09-КЛ-1/21 -2 від 15.09.2021 та № 15-09-КЛ-1/21-3 від 15.09.2021 року та за результатами їх розгляду прийняла рішення відмовити у проведенні повторного допиту ОСОБА_6 , а щодо допиту ОСОБА_7 запропонувала надати перелік питань, які сторона захисту бажає поставити в ході допиту.

Постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про часткове задоволення клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000085 є незаконною, невмотивованою, такою, що порушує права ОСОБА_5 , а тому підлягає скасуванню слідчим суддею.

На підставі наведеного просить прийняти до розгляду скаргу та скасувати винесену 24.09.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 № 15-09-КЛ-1/21-2 та № 15-09-КЛ-1/21-3 від 15.09.2021 про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як незаконну та невмотивовану.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити її повністю.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3З ст. 368 КК України.

15.09.2021 року адвокатом ОСОБА_4 до Черкаської обласної прокуратури на ім`я прокурора у кримінальному провадженні №0000085 подано два клопотання в порядку ст. 220 КПК України: клопотання № 15-09-КЛ-1/21-2 про повторний допит в якості свідка ОСОБА_6 , який провести за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 - адвоката АО «Захаров та Партнери»; клопотання № 15-09-ГСЛ-1/21-3 про допит в якості свідка Директора ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_7 , який провести за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 - адвоката АО «Захаров та Партнери».

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2021 року клопотання, заявлене 15.09.2021 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року задоволено частково.

В постанові зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 06.08.2021 року, внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КГІК України від 15.09.2021 року про додатковий попит свідка ОСОБА_6 та допит як свідка директора ДП «Черкаський автодор» ОСОБА_7 - за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката АО «Захаров та Партнери».

Вказане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проводився допит свідка ОСОБА_6 з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення вчиненого 06.08.2021 року, тому органу досудового розслідування не має необхідності у його додатковому проведенні.

Щодо проведення допиту як свідка директора ДПА «Черкаський автодор» ОСОБА_7 , прошу надати визначений перелік питань, які ви бажаєте поставити в ході проведення вказаного допиту.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи (ст.241); проведення експертизи (ст.242).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Вимоги до постанови слідчого, прокурора визначені статтею 110 КПК. Зокрема, за частиною 5 цієї статті, передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідча при її прийнятті недотрималася зазначених вимог КПК України.

Оскаржувана постанова, яка наявна у матеріалах скарги, взагалі не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, а мотиви такої відмови є необґрунтованим і формальними та не ґрунтується на нормах КПК України.

Так, слідча зазначила, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проводився допит свідка ОСОБА_6 з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення вчиненого 06.08.2021 року, тому органу досудового розслідування не має необхідності у його додатковому проведенні. Щодо проведення допиту як свідка директора ДПА «Черкаський автодор» ОСОБА_7 , прошу надати визначений перелік питань, які ви бажаєте поставити в ході проведення вказаного допиту

Разом з тим, з резолютивної частини постанови не вбачається яке саме клопотання було частково задоволено, оскільки стороною захисту було подано два клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про те, що відмова в задоволенні клопотання з підстав ненадання стороною захисту переліку питань є необгрнутованим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова органу досудового розслідування від 24.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про часткове задоволення клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2021 року о 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1