Справа № 157/1377/21
Провадження №1-і/157/17/21
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині користування, розпорядження та відчуження, накладений на сто п`ятдесят три сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 125 см кожна, що були вилучені в ході огляду місця події 19 травня 2021 року, та повернути йому вказану лісопродукцію. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом того, що його 18 травня 2021 року близько 23 год. на автодорозі сполученням Гута-Боровенська - Камінь-Каширський було зупинено працівниками Камінь-Каширської поліції на автомобілі марки «ГАЗ-53», н.з. НОМЕР_1 , яким він перевозив лісопродукцію породи сосна. В подальшому вказаний автомобіль та лісодеревину вилучено, а ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року на тимчасово вилучено майно накладено арешт. Однак, в ході слідства він підтвердив той факт, що лісопродокція, яку перевозив, є законно здобутою, оскільки законно придбав її у середині березня 2021 року у Клітицькому лісництві ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», цю лісопродукцію йому відпустив майстер лісу ОСОБА_6 , про що він надав органу слідства відповідні документи, які долучені до матеріалів справи. Його показання підтвердив майстер лісу. 30 серпня 2021 року від слідчого він отримав постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак у вказаній постанові не вирішено долю належного йому майна, зокрема, вилученої у нього лісопродукції породи сосна, на яку накладено арешт. Лісопродукція зберігається на території ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» під відкритим небом і піддається негативним чинникам, від чого псується (сонце, дощ).

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав і просив повернути йому вилучену у нього лісодеревину

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що постанова слідчого про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури скасована на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України, і у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає вирішенню не судом, а слідчим суддею.

Заслухавши пояснення володільця майна та доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що клопотання належить передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, проти чого у судовому засіданні не заперечили володілець майна та прокурор.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Частиною ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з повідомлення Камінь-Каширської окружної прокуратури від 18 жовтня 2021 року № 51-1630вих.21 та постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 жовтня 2021 року, постанова слідчого від 30 серпня 2021 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасована як незаконна та необґрунтована, матеріали кримінального провадження надіслані до СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про що стало відомо безпосередньо у судовому засіданні, тому клопотання володільця майна про скасування арешту майна доцільно передати до канцелярії Камінь-Каширського районного суду Волинської області для проведення відповідної реєстрації справи і визначення для розгляду цього клопотання слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

постановив:

Передати клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, до канцелярії Камінь-Каширського районного суду Волинської області для проведення відповідної реєстрації справи і визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1