н/п 1-кс/766/8625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2021 року, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просила:

Зобов`язати орган досудового розслідування розглянути її клопотання та повідомити про результати в передбачений КПК термін.

Обґрунтування скарги:

Начальнику СВ Корабельного ВП ХМП ГУНП в Херсонській області 03.09.2021 р. скаржницею направлено клопотання вжити оперативні заходи для проведення слідчим ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають кримінальні провадження, наступних слідчих дій: допиту свідків, встановлення оригіналу договору № 1 Про спільну діяльність та долучення його до матеріалів справи, проведення розслідування обставин, викладених в поданні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 11.09.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по ст.ст. 382,388 КК України.

Зазначає, що клопотання вручено за довіреністю адресату 04.09.2021 року.

До теперішнього часу відповідь на клопотання не надана.

Така бездіяльність органу досудового слідства суперечить вимогам КПК України.

Сторони:

Скаржниця надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, пославшись на посилення карантину. Додатково зазначила, що відповідь слідчої ОСОБА_4 про задоволення клопотання не відповідає дійсності. Жодного протоколу допиту зазначених в клопотанні осіб з конкретних питань в матеріалах справи не існує.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Однак, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Додатково зазначила, що клопотання, яке подавала ОСОБА_3 нею було розглянуто та задоволено, направлено відповідь, копію якої додала до заяви.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого така бездіяльність слідчого:
1) …. яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 03.09.2021 року начальнику СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області направлено клопотання про проведення процесуальних дій, хоч начальник СВ не здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання було зареєстровано 08.09.2021 року за №1276 св.

Відповідно до приписів ст.220КПК України слідчий повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

ОСОБА_3 звернулася до суду 15.09.2021 року, тобто після триденного строку.

Слідчим під час розгляду скарги, як додатком до заяви про розгляд без її участі від 27.10.2021року, так і наданням через канцелярію суду суду 29.09.2021 року за вх.№100443, надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 , яка направлялась їй на адресу АДРЕСА_1 .

Зі змісту повідомлення слідчого від 10.09.2021 року за №7471/36.2-21 вбачається, що за результатами розгляду клопотання за вх.№1276 від 08.09.2021 року клопотання задоволено. Також, ОСОБА_3 може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Тому, у даному випадку відсутність бездіяльність слідчого. Оскільки клопотання, яке зареєстровано 08.09.2021 року за №1276 розглянуто та задоволено слідчим 10.09.2021 року..

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1