Справа № 132/3792/21
Провадження №1-кп/132/140/22
Вирок
Іменем України

"11" лютого 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року близько 09:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , зустрів заготівельника худоби ОСОБА_5 , який під час розмови запитав його хто продає домашню худобу.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, а саме теляти належного його сусіду ОСОБА_6 , яке випасалося на пасовищі на відкритій місцевості неподалік домогосподарства останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що в його власності є теля, яке він може реалізувати та запропонував виїхати до місця випасання теляти, щоб останній міг оглянути його та оцінити.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 не усвідомлює злочинного характеру дій ОСОБА_3 , вважаючи, що теля належить ОСОБА_3 на праві власності, таємно, шляхом вільного доступу, з пасовища здійснив крадіжку теляти червоно-рябої масті, породи «Українська червоно-ряба молочна», віком 6 місяців, вагою 150 кг, вартістю відповідно висновку експерта №8045/21-21 від 18.11.2021, на момент вчинення крадіжки 8790,00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , видаючи дане теля за власне, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 3000,00 грн та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8790 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 12.10.2021 близько 09:00 год по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 не усвідомлює злочинного характеру його дій, таємно, шляхом вільного доступу, з пасовища здійснив крадіжку теляти червоно-рябої масті, породи «Українська червоно-ряба молочна», віком 6 місяців, вагою 150 кг, яке належить ОСОБА_6 , видаючи дане теля за власне продав його ОСОБА_5 за 3000 грн, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності. Просив суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального і морального характеру до останнього не має. Цивільний позов заявляти не буде, шкода йому відшкодована.
Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 18.10.2021 року за №471 виданої виконкомом Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, компрометуючими матеріалами Байківський старостинський округ Іванівської сільської ради на ОСОБА_3 не володіє.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 10.11.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 10.11.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № 8286/218 2020 від 13.10.2021 ОСОБА_3 раніше несудимий.
Згідно з постановою про визнання речових доказів від 18 жовтня 2021 року встановлено, що грошові кошти в сумі 2242,00 грн, які добровільно видав ОСОБА_3 зберігається в сховищі цінностей ПАТ «Укргазбанк».
Відповідно до акта прийому-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 05.11.2021 та прибуткового позабалансового ордеру № 2242_6 від 05.11.2021 речові докази, вилучені працівниками дізнання, у кількості одного опечатаного спеціального пакета Національної поліції України SUD №2103933 передано ПАТ «Укргазбанк» .
Відповідно постанови про визнання речових доказів від 20 жовтня 2021 року теля червоно-рябої масті, живою вагою 150 кг, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, написану ним власноруч.
Згідно з висновком експерта №8045/21-21 від 18.11.2021 ринкова вартість досліджуваного теляти породи «Українська червоно-ряба молочна» віком 6 місяців, живою вагою 150 кг, станом на момент вчинення крадіжки, 12.10.2021, складала 8790,00 грн, при умові фізично здорового стану.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, розміру матеріальної шкоди. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що передбачене ч. 1ст. 185 КК України кримінальне правопорушення за класифікацією ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, за наявності пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт, оскільки не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, бо ОСОБА_3 не працює, немає постійного джерела доходу, а обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт судом в судовому засіданні, зокрема встановлення обвинуваченому І або ІІ групи інвалідності не встановлено,суд не вбачає підстав для призначення більш суворих видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України. На думку суду, дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №8045/21-21 від 18.11.2021) складає 514,83 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, що добровільно видане ОСОБА_3 18.10.2021, а саме грошові кошти в сумі 2242,00 грн (4 купюри номіналом 200 грн із серійними номерами ВЖ 1201288, ТЕ 0004319, ЦА 7122567, ВЖ 2872089; 14 купюр номіналом по 100 грн із серійними номерами УТ 4574918, АБ 7711223, СЄ 3335275, СИ 3661970, УШ 5960692, МЗ 2004111, АА 0475441, МЗ 4851914, СВ 9850901, МД 6394040, СГ 0742890, ВЕ 8464624, МГ 7835548, УЦ 1304117; 2 купюри номіналом 20 грн із серійними номерами СИ 7597929, ВЙ 2589681; 2 купюри номіналом 1 грн із серійними номерами УЛ 2009630, ТЕ 1092391), накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року, підлягають скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 514,83 гривень (п`ятсот чотирнадцять гривень 83 копійки).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2021 року - скасувати.
Речовий доказ у справі, грошові кошти в сумі 2242,00 гривні (дві тисячі двісті сорок дві) гривні, які зберігаються в сховищі цінностей ПАТ «Укргазбанк», які одержані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, конфіскувати на користь держави.
Речовий доказ у справі, теля червоно-рябої масті, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , передати за приналежністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1