Справа № 598/1735/21
провадження № 1-кп/598/190/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/1735/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_7 , раніше судимого:

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року за ч.1 ст.302 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2011 року замінено покарання, призначене за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року у виді 510 гривень штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2012 року за ч.2 ст.389 КК України до 06 (шести) місяців арешту;

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 ч.1 ст.70 ч.4 ст.70 ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 03 (трьох) років 02 (двох) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі;

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст..69, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 04 (чотирьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі. 18.05.2018 року звільненого із державної установи «Райківська виправна колонія №78» по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.289, ст.395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 03 вересня 2021 року приблизно о 11:30 год. зайшов на територію Колодненського закладу дошкільної освіти «Рукавичка», що в селі Колодне, по вулиці Морозенка, 1А Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, територія якого не обгороджена та не охороняється, та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без відповідного дозволу власника ОСОБА_6 , та не маючи законних підстав для керування скутером, діючи при цьому умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів скутером моделі «SUZUKI Lets 2», без д.н.з, сірого кольору, номер шасі (рами) « НОМЕР_1 », вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_6 , а саме за допомогою відштовхування від землі розпочав рух цим скутером в напрямку вулиці Прибережна села Колодне Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, отримавши таким чином реальну можливість користуватися викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

Крім того, Збаразьким районним судом Тернопільської області 08 квітня 2021 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та визначено наступні обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

зобов`язано з`являтися у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 2 рази в місяць (у перший та третій понеділок місяця до 17:00 год.);

заборонено відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонено виходити з будинку у нічний час, який не може перевищувати вісім годин на добу, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

заборонено виїзд за межі Збаразької територіальної громади та зміну місця проживання без письмового дозволу органу Національної поліції.

20 квітня 2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений із згаданою постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.04.2021 року про встановлення йому адміністративного нагляду та вищевказаних обмежень.

Надалі, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з порядком відбування адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушив передбачені Законом та постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року обов`язки та обмеження, які були встановлені йому, як піднаглядному, а саме без будь-якого повідомлення органу Національної поліції (відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління НП в Тернопільській області), належного дозволу і поважних причин, самовільно залишив у період з 03 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року місце свого проживання, що в с.Витківці Збаразької об`єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та здійснив виїзд за межі Збаразької ОТГ до інших населених пунктів Тернопільської області, зокрема 16 вересня 2021 року перебував у смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, а також не з`явився у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 06 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року, тобто у перший та третій понеділок місяця.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та ст.395 КК України, як за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме 30 вересня 2021 року, між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.289, ст.395 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України, а саме: за ч.2 ст.289 КК України у виді 05 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст.395 КК України у виді 03 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 05 років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому сторони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ст.395 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ч.2 та ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 .. Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/1735/21.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.395 КК України у виді 03 місяців арешту;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 03 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави судові витрати в розмірі 1201 гривні 34 копійок за проведену судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/9665-Д від 23.09.2021 року.

Речові докази по справі, а саме:

-скутер моделі «SUZUKI Lets 2», без д.н.з, сірого кольору, який зберігається на території відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

-светр синього кольору, що поміщений у сейф-пакет №KIV517731, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільські області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1