Справа № 591/6594/20
Провадження № 1-кп/591/306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003727 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Вказане клопотання мотивовано тим, що 03.08.2020 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру, тобто саме з цього часу розпочато двомісячний відлік строку досудового розслідування. 30.09.2020 року датовано повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження згідно ст.290 КПК України, а 12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми встановлено підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами до 17-00 год. 19.10.2020 року. 21.10.2020 року прокурор затверджує обвинувальний акт, але тільки 26.10.2020 року направляє такий акт до суду, хоча 22.10.2020 року закінчились строки досудового розслідування. Тобто, на думку сторони захисту, стороною обвинувачення не дотримані строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, що має наслідком закриття провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти закриття провадження, зазначаючи, що системний аналіз ст.ст.2,7,9,284 КПК України дає підстави стверджувати, що суд не наділений повноваженнями на прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а таке право надано прокурору і, у окремих випадках, слідчому. Тому просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначаючи, що, виходячи з порядку обчислення строків, визначеного ст.115 КПК України, в даному випадку дату 03.10.2020 року не можна вважати датою закінчення досудового розслідування, оскільки це число припадає на вихідний день, а, відповідно, останнім днем строку є перший після вихідного робочий день, а це 05.10.2020 року. Крім того, зазначив, що оскільки у період з 30.09.2020 року по 19.10.2020 року відбувалось чи повинно було відбуватись ознайомлення сторони з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, то саме ці 20 днів не враховуються у строк, а їх потрібно додати до строку, починаючи з 05.10.2020 року. За таких обставин, на його переконання, останнім днем строку досудового розслідування повинна була стати дата 25.10.2020 року. Але, оскільки 25.10.2020 року це вихідний день неділя, то, відповідно прокурор подав обвинувальний акт до суду з урахуванням такої обставини, а саме: 26.10.2020 року, тобто у перший після вихідного дня робочий день. За таких обставин, на його думку, обвинувальний акт подано в межах строків досудового розслідування, а тому підстав для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України немає.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що воно, враховуючи вимоги ст. 350 КПК України може бути вирішене на даній стадії процесу та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України. Водночас, ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування. Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 1 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21).

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.08.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, до 03.10.2020 року.

30.09.2020 року слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке рекомендованим листом направлено ОСОБА_7 01.10.2020 року. Відомостей про отримання такого повідомлення суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ухвалою від 12.10.2020 року частково задовольнив клопотання слідчого та встановив підозрюваному строк до 17-00 год. 19.10.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений і станом на 30.09.2020 року складав 3 дні, продовжився з 20.10.2020 року й останнім його днем було 22.10.2020 року.

При цьому, суд не погоджується з позицією представника потерпілого про необхідність додавати строк, який надавався для ознайомлення з матеріалами, до строку досудового розслідування, оскільки це не відповідає положенням чинного законодавства і, зокрема ч.5 ст.219 КПК. Крім того, правила ч.7 ст.115 КПК України, про необхідність застосування яких також згадував представник потерпілого, потрібно застосовувати коли строк обчислено остаточно. В даному випадку, при обчислення строку досудового розслідування кримінального провадження №0003727 було встановлено, що такий строк закінчувався 22.10.2020 року і вказана дата не була вихідним днем. Тому підстав для застосування правил ч.7 ст.115 КПК України в даному випадку немає.

Згідно наданих суду матеріалів, 20.10.2020 року слідчим СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було складено і підписано, а прокурором 21.10.2020 року затверджено обвинувальний акт, копію якого 21.10.2020 року отримав ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9

26.10.2020 року прокурор супровідним листом направив цей обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування до Зарічного районного суду м.Суми. В цей же день обвинувальний акт з реєстром надійшов до суду.

Тобто прокурор склав обвинувальний акт 21.10.2020 року в межах строку досудового розслідування, але направив його до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК, 26.10.2020 року.

Таким чином, в даному випадку є підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

При цьому, суд не погоджується з позицією прокурора про те, що тільки прокурор та слідчий наділені повноваженнями на закриття кримінального провадження, оскільки така позиція спростовується як нормами КПК, так і судовою практикою, яка на даний час є сталою у Верховному суді.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В даному випадку, обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Але вказаний злочин, згідно чинного КК України, є кримінальним правопорушенням проти трудових прав і свобод людини і громадянина (Розділ V Криминального Кодексу України). П.10 ч.1 ст.284 КПК України містить заборону закривати тільки кримінальні провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тобто, визначені у Розділі ІІ Кримінального Кодексу України.

Таким чином, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження, суд розподіл судових витрат не проводить, оскільки такі питання з огляду на положення ст.124,372 КПК України, вирішуються тільки під час ухвалення обвинувального вироку, і відповідно до ч.2 ст.122 КПК України такі витрати за проведення експертиз в межах даного провадження на суми 21 247,20 грн., 29 419,20 грн., 13 075,20 грн. були здійснені за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються експертним установам із Державного бюджету України.

Крім того, закриваючи провадження, суд не вирішує цивільні позови потерпілих, оскільки ст. 129 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд може залишити позови без розгляду, задовольнити позови повністю або частково чи відмовити у їх задоволенні. Водночас, згідно положень ст.ст. 129, 372 КПК України під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження цивільні позови не вирішуються, але це не є перешкодою для звернення цивільних позивачів з відповідними позовами в цивільному провадженні.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України потрібно скасувати арешт накладений на речові докази та вирішити їх долю (а.с. 154-160 т.1).

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.12.2019 року до ЄРДР за № 0003727 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,- закрити.

Скасувати арешт накладений на речові докази та їх долю вирішити таким чином:

-монтажний страховий (захисний) ремінь (пояс), що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №01284, після набрання ухвалою законної сили повернути власникам Колективному управлінню механізації будівництва об`єднання «Сумиоблагробуд».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1