Справа № 132/3283/21
Ухвала
Іменем України
20.10.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_4 із скаргою, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 яка полягає у незабезпеченні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на протязі трьох днів, після ухвалення рішення слідчого судді, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, для ознайомлення. В обґрунтування цих вимог зазначила, що в провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в рамках якого вона звернулась до слідчого із заявою про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, яке залишилось без належного реагування, через що вона змушена звернутися до суду із вказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши оскаржувану постанову, додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків:

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення у якості потерпілого та надання матеріалів для ознайомлення, яке отримане органом поліції 03.08.2021р., про що свідчить відмітка уповноваженого працівника на його копії.

ОСОБА_4 подана скарга в частині незабезпечення її права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України, а тому слідчий суддя в силу вимог ч.3 ст.26 КПК України, вирішує лише те питання, що внесене на його розгляд та віднесене до його повноважень цим Кодексом.

За приписами статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Правила статті 220 КПК України регламентують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена слідчим процесуальна дія.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Між тим, слід зауважити, що згідно ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч.5 ст.110 КПК України.

Так у ч.5 ст.110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не містять клопотання ОСОБА_4 , адресованого до слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо надання їй можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а тому без проведення відповідного службового розслідування та встановлення причин його відсутності, встановлення протиправною бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках розгляду цієї скарги є передчасною.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку статті 221 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмовив у відкритті провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку статті 221 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя