У Х В А Л А

25 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання зазначив, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 22.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2015 року ОСОБА_5 , маючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочинний умисел на вчинення грабежу та подальше заволодіння чужим майном громадян, поєднане з проникненням в житло та застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, використовуючи мережу «Інтернет», зареєструвався на сайті знайомств bizarre.kiev.ua.

У подальшому ОСОБА_5 в період часу з 14.09.2015 по 21.09.2015 здійснював на вищевказаному сайті переписку з ОСОБА_8 та надіслав останньому повідомлення про бажання зустрічі. Після отримання позитивної реакції ОСОБА_8 на предмет зустрічі та продовження спілкування, ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь спонукав потерпілого на згоду про побачення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У ніч на 21.09.2015 ОСОБА_5 прибувши до квартири ОСОБА_8 , вжив з останнім спиртних напоїв та під приводом погіршення стану здоров`я попросив потерпілого відчинити вхідні двері у квартиру, з метою подальшої поїздки до дому. Після цього ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою на даний час органам досудового розслідування особою, скориставшись відсутністю пильності зі сторони ОСОБА_8 , який на прохання ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері до своєї квартири, забезпечив таким чином проникнення інших співучасників злочину до помешкання потерпілого.

У подальшому ОСОБА_7 , та інша невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, нанесли численні удари ногами та руками потерпілому у різні ділянки тіла, в результаті чого заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців по передній та задній поверхнях правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У цей час ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , приймаючи активну участь у вчиненні злочину, незаконно нишпорили у шухлядах, шафах, тумбах розміщених у квартирі в пошуках цінностей та грошових коштів.

Внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, умисно, незаконно заволоділи майном та цінностями потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 030 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення грабежів та подальше заволодіння чужим майном громадян, поєднаним з проникненням в житло та застосуванням насильства, що не є не безпечним для життя та здоров`я, використовуючи мережу «Інтернет» та сайт знайомств bizarre.kiev.ua., 26.09.2015 познайомився з ОСОБА_10 .

У подальшому ідентичним вищевказаному способом ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, проникли до помешкання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 .

Зайшовши до приміщення квартири, ОСОБА_7 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою відповідно до розподілених ролей, почали застосовувати до ОСОБА_10 насильство, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нишпорили по квартирі з метою відшукання грошей та інших цінних речей, вийшли за межі попередніх домовленостей. В ході застосування насильства ОСОБА_7 та інша не встановлена на даний час органом досудового розслідування особа вийшли за межі попередніх домовленостей та застосували до потерпілого ОСОБА_10 , насильство, що є небезпечним для його життя в момент заподіяння, а саме ОСОБА_7 , сидячи на стільці затиснув шию потерпілого ногами в результаті чого ОСОБА_10 , втрачав здатність нормально дихати, відбувалось запаморочення та двічі втрачав свідомість. Крім того ОСОБА_7 в процесі душіння інтенсивно наносив потерпілому удари руками по тулубу, а невстановлена органом досудового розслідування особа також наносячи удари ногами по різних частинах тіла, допитувалась у ОСОБА_10 де останній зберігає у квартирі гроші.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа заволоділи майном потерпілого на суму 25 750 гривень.

У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які в подальшому направлені на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».

Згідно висновку експерта №1127 від 01.10.2015:

Один слід папілярного узору №3, на відрізку липкої стрічки «скотч», розмірами сторін 21,5?18мм, придатний для ідентифікації особи.

Два сліди папілярних узорів №1 та №2 на відрізках липкої стрічки «скотч», найбільшими розмірами сторін 31?17,5 мм, 22?20 мм, не придатні для ідентифікації особи.

У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 11 слідів папілярних узорів, які в подальшому направлені на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».

Згідно висновку експерта №1118 від 23.09.2015:

Два сліди папілярних узорів на відрізках липкої стрічки «скотч», найбільшими розмірами сторін 30?29 мм, 40?30 мм залишені не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

17.08.2021 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, однак, підозрюваний ОСОБА_7 від добровільного надання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився.

У кримінальному провадженні 15.08.2021 призначено дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно відібрати відібрання зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, слідчим було скеровано до суду дане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 22.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які в подальшому направлені на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».

Згідно висновку експерта №1127 від 01.10.2015:

Один слід папілярного узору №3, на відрізку липкої стрічки «скотч», розмірами сторін 21,5?18мм, придатний для ідентифікації особи.

Два сліди папілярних узорів №1 та №2 на відрізках липкої стрічки «скотч», найбільшими розмірами сторін 31?17,5 мм, 22?20 мм, не придатні для ідентифікації особи.

У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 11 слідів папілярних узорів, які в подальшому направлені на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».

Згідно висновку експерта №1118 від 23.09.2015:

Два сліди папілярних узорів на відрізках липкої стрічки «скотч», найбільшими розмірами сторін 30?29 мм, 40?30 мм залишені не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Частиною 3 ст. 245 КПК України встановлено, що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання примусових зразків примусово.

Положеннями ст. 241 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

17.08.2021 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи.

У кримінальному провадженні 15.08.2021 призначено дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно відібрати відібрання зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором виконані вимоги ст. 241 КПК України, та доведеними обставини, що відібрання зразків для проведення експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №000474 від 22.01.2016 року, або за їх дорученням оперативному підрозділу дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням, в разі необхідності, експертів-криміналістів Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1