У Х В А Л А

10 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.02.2021 на мобільний телефон марки «iPhone 10», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії. Крім того, по вказаному мобільному телефону призначена компютерно технічна експертиза. Такожвищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2021 задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 10», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення обшуку 17.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику ОСОБА_6 та будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18.02.2021, вищезазначені речі визнано речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є безпідставним, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії та призначена судова компютерно технічна експертиза. Тому повернення вказаного майна негативно вплине на стан слідства.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003939 від 05.10.2020- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1