печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві , ОСОБА_4 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. У заяві, поданій до суду, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив розгляд скарги проводити у його відсутність, її вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження №№ 0001792 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

Оскаржуваною постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві , ОСОБА_4 від 11.08.2021, закрите.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України та ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

Разом з тим, у заяві (депутатське звернення заява про вчинення кримінальних правопорушень) № 8-ДЗ від 12.11.2019 йшла мова про порушення кримінального правопорушення (внесення відомостей до ЄРДР) за ст.ст. 182, 344, 356, 365, ст. 170 КК України та ч. 1 ст. 371 КК України. Вказані обставини слідчим проігноровані, досудове розслідування та постанова про закриття кримінального провадження здійснювалось та приймалось тільки за однією статтею - ч. 2 ст. 344 КК України, незважаючи на вимоги заяви від 12.11.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя робить висновок про те, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019 не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві , ОСОБА_4 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1