Провадження №: 1-кс/755/5555/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплиці Пирятинського р-ну Полтавської області, громадянина України, який працює водієм тролейбуса у ДЕПО № 4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002863 від 03 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до слідчої судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та обумовлене наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що 02 жовтня 2021 року приблизно 16 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до свого дядька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Skoda Octavia», 2004 р., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який придбав 25 травня 2021 року на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу № 8870 з ТОВ «Автосіверброк», закривши на ключ автомобіль та поклавши до шкіряної ключниці чорного кольору з логотипом «Skoda», під якою розташована вишита смужка зелено-червоного кольору вартістю 300 грн, у якій в той час знаходились банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 з грошовими коштами на балансі якої були грошові кошти у сумі 40 грн, технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку в подальшому помістив до власного портмоне чорного кольору, та піднялись до місця проживання ОСОБА_7 .
Приблизно о 17 год 15 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали розпивати алкогольні напої, під час чого, останній взявши портмоне свого племінника та поклав до шафи з особистим одягом спальної кімнати, де проживає разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня приблизно о 21 год оо хв ОСОБА_5 повернувся за своїм місцем фактичного проживання, де зустрівся з вищезазначеними особами та продовжили розпивати горілчані вироби. В подальшому, 03 жовтня 2021 року приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли відпочивати до своєї кімнати.
У період з 00 год 00 хв по 02 год 00 хв ночі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda Octavia», 2004 р., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 таємно, діставши ключницю з портмане, що знаходився у шафі спальної кімнати, де в той час відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в якій зберігався ключ запалення від автомобіля марки «Skoda Octavia», 2004 р., д.н.з. НОМЕР_1 , направився до транспортного засобу.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне, незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Skoda Octavia», 2004 р., д.н.з. НОМЕР_1 , сів в салон автомобіля та за допомогою ключа привів двигун в дію, тим самим незаконно встановив контроль над транспортним засобом.
В подальшому, ОСОБА_5 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим автомобілем, почав рухатись в сторону «Північного мосту», біля мосту ОСОБА_5 розвернувся та рухався в сторону бул. Перова. Виїхавши на бульвар та неподалік «Авторинку», що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19/2 останній, не впоравшись з керуванням створив дорожню транспортну пригоду, внаслідок чого технічний стан транспортного засобу погіршився та який вже не можна використовувати за прямим призначенням. Після чого на місце ДТП приїхали працівники патрульної поліції та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282215. Та залишивши автомобіль за адресою м. Київ, бул. Перова, 23. ОСОБА_5 приблизно о 04 год 00 хв 03 жовтня 2021 року, сівши до тролейбуса за № 91, направився до залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.
Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 48 000 грн 00 к.
04 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженою прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошено у розшук ОСОБА_5
18 листопада 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 135 КПК України, викликано до слідчого відділу для проведення слідчих дій на 22, 23 та 24 листопада 2021, на які останній не з`явився.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в місті Одеса, а саме в міській клінічній лікарні №11, у відділені 1-ої хірургії, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Академика Воробйова 5.
В подальшому, на адресу відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, проте працівники вище вказаного управління підозрюваного ОСОБА_5 в лікарні не виявили та місцезнаходження його невідоме.
Так, здійснивши виклик до захисника підозрюваного ОСОБА_8 за абонентським номером НОМЕР_4 , з метою повідомити місцезнаходження його клієнта, на що останній повідомив, що не бажає надавати відомості, де знаходиться підозрюваний, та взагалі відмовляється надавати будь-які пояснення.
Водночас, відповідно до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в період часу з 30 листопада 2016 року по 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон не перетинав.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчої судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
За таких передумов, слідча суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останнє,у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплиці Пирятинського р-ну Полтавської області, громадянина України, який працює водієм тролейбуса у ДЕПО № 4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002863 від 03 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, 207-42-19.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_1