Справа № 308/3526/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022 в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції Кілба, про те, що в ході патрулювання, на відрізку автодороги село Барвінок, траса М06, Ужгородського району, був зупинений транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де під час поверхневої перевірки т.з. виявлено невідому подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну. 14.03.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
14 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою Ужгородський район, село Барвінок, а саме на узбіччі автомобільної дороги М06, під час поверхневої перевірки транспортного засобу марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено: транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на штраф майданчику ВП №1 Ужгородського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового пакету білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого 2 кольору, зовні схожою на наркотичну - марихуану, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1177009.
14 березня 2022 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на штраф майданчику ВП №1 Ужгородського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового пакету білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну - марихуану, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1177009 визнано речовим доказом.
Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну - марихуану, вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання прокурор не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання, в якому просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів клопотання відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 від 14 березня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14.03.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, а саме на узбіччі автомобільної дороги М06 «Київ-Чоп», об`єктом огляду якого був автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 .
За результатами проведеного огляду було вилучено транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на штраф майданчик ВП №1 Ужгородського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового пакету білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну - марихуану, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1177009.
14.03.2022 постановою слідчого вилучене майно та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000097.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 1 частини другої вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, окрім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 правова кваліфікація діяння - ч.1 ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
Предмет злочину є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проаналізувавши доводи поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення у межах даного кримінального провадження як арешт майна. Разом з тим, що стосується майна - транспортного засобу марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію такого, то прокурором не наведено обґрунтування підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Враховуючи вищенаведене клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 14.03.2022 майно, а саме на:
- поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну - марихуану, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1177009.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1