14.02.2022
Справа №642/758/22
Провадження № 1-кс/642/452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві,
встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 16.12.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000183 від 28.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, копію якої він отримав 17.01.2022р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, оскільки була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є непереконливі та зроблені без достатнього обґрунтування.
В судове засідання на 04.02.22р. заявник не з`явився. Адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
В судове засідання на 10.02.22р. заявник повторно не з`явився. Телефонограмою був повідомлений належним чином.
В судове засідання на 14.02.22р. заявник втретє не з`явився. Про час розгляду скарги повідомлявся СМС повідомленням.
За вказаних обставин, з урахуванням строків встановлених КПК України для розгляду скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - суд вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних доказів.
Слідчий до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином про слухання скарги. Подала письмову заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000183 від 28 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов`язано внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.11.2020р., про те що працівниками правоохоронних органівбуло завдано шкоду йому та майну.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 від 16.12.2021р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено підтвердження факту застосування до потерпілого ОСОБА_3 насильства з боку слідчого в ОВС СУ НУНП в Харківській області ОСОБА_7 , співробітників УСБУ в Харківській області, полку особливого призначення ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку 20.08.2020р. в рамках кримінального провадження № 0002019 за адресою його проживання.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення слідчим належним чином дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону.
Зокрема, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положеннякримінального процесуального кодексу України.
Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провів всі необхідні першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку всім наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України.
Так, під час досудового розслідування цього кримінального провадження, в ході виконання доручення допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка була 20.08.2020р. консьєржкою у будинку АДРЕСА_1 , не мало можливості у зв`язку із її відмовою давати будь-які показання.
Також, клопотання про проведення слідчих дій від 30.07.2021р., було розглянуто 05.08.2021р. старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 , про що винесено вмотивовану постанову, якою було відмолено у задоволенні клопотання та направлено ОСОБА_3 для відома.
Слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також належного допиту свідків та провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим та можливість їх здобуття фактично вичерпано.
Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 16 грудня 2021 року, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, разом із тим, досудове розслідування проведено в повному обсязі, було вчинено всі необхідні та достатні заходи стосовно всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а закриття кримінального провадження відбулося в силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме за відсутності у діянні складу кримінальних правопорушень, а тому правові підстави для скасування постанови з наведених заявником ОСОБА_3 мотивів відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим було дотримано принципу законності, передбаченого ч.2 ст.9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, а за такого доводи заявника про необґрунтованість та передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, а тому приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 91, 94, 110, 117, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1