Справа № 369/32/20
Провадження № 1-кп/369/1062/21
В И Р О К
іменем України
17.09.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005364 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиця Чорнорєчєнська Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

встановив:

07.11.2019 року близько 09.50 телеоператор товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна» ОСОБА_5 разом з кореспондентом ТОВ «ТРК Україна» ОСОБА_6 , що підтверджується посвідченнями журналіста № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, а відтак на них поширюється передбачене ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання інформації, а також відкрите здійснення записів, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, приїхали до офісу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», яке знаходиться за адресою: вул. Святошинська, 27, корпус 1, приміщення 8, м. Вишневе, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Київська область, з метою отримання коментаря від директора вказаного товариства ОСОБА_10 , проте останнього на місці не було.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_10 піднялись на дах багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився останній, з метою проведення зйомки та висвітлення питання суспільно-важливої теми щодо завищення тарифів та теплопостачання.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились ОСОБА_10 журналістами та повідомили, що ними здійснюється відео фіксація розмови з останнім щодо завищення тарифів на теплопостачання.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є журналістами, підійшов до останніх та, маючи умисел, спрямований на перешкоджання здійснення законної професійної діяльності журналіста, застосував до них фізичну силу, виштовхавши їх з вище вказаного місця з метою припинення відеозйомки.

Під час припинення ОСОБА_10 вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово наголошували йому про те, що вони є представниками преси та мають право проводити відеозапис за допомогою технічного засобу, їх перебування на зазначеному місці є законним. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались до ОСОБА_10 з проханням не перешкоджати у здійсненні ними журналістської діяльності, нагадуючи про встановлену законом відповідальність за такі дії.

Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою перешкоджання діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як журналістів, ОСОБА_10 висунув вимогу до останніх припинити відео зйомку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 показав, що опалювальний сезон 2018 2019 років був складним, 07.11.2019 року відбувався запуск опалення на будинку, де проживає ОСОБА_11 . ОСОБА_12 дійсно запропонував ОСОБА_13 провести знімальну групу на дах багатоквартирного будинку, оскільки розумів, що він не встигає спуститися, щоб надати коментар.

На початку спілкування зрозумів, що інтерв`ю буде стосуватися ситуації з мешканцем ОСОБА_14 , журналісти не читали відповідь на заяву ОСОБА_15 , тому ОСОБА_12 зрозумів, що спілкування буде безпредметним, саме у зв`язку з цим сказав, що спілкування припинено. Коли повернувся, то побачив, що оператор наприсядки знімає, тому ОСОБА_12 підійшов до нього і допоміг оператору, який тримав занадто важку камеру. Вважав, що через амбіції журналістів він не встиг закінчити роботи з запуску системи опалення, що призвело до затримки у запуску опалення трьох будинків.

Взагалі він має гучний тембр голосу, тому і спілкування видавалось на підвищених тонах.

Оскільки він не вчиняв дій, які б перешкоджали журналістській діяльності, у висунутому обвинуваченні просив виправдати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кореспондентка та телеоператором ТОВ «ТРК Україна» - суду повідомили, що відповідно до стандартів журналіст повинен отримати коментар ситуації від обох сторін, в даному випадку від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . 07.11.2019 року задля зйомки сюжету «Комунальні війни» вони приїхали в м. Вишневе, оскільки напередодні мешканець м. Вишневого ОСОБА_11 у соціальній мережі «Фейсбук» розмістив пост про безпідставне нарахування плати за опалення. Сюжет розпочали змінити у квартирі ОСОБА_15 , а потім пішли до офісу обслуговуючої компанії, де помічниця керівника, з дозволу останнього, зорієнтувала знімальну групу, що керівник, а саме ОСОБА_18 , зможе надати коментар, для чого потрібно пройти на дах будинку по АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_12 . Ірина Ухіна у телефонній розмові за допомогою гучного зв`язку погодила таке інтерв`ю та на пропозицію ОСОБА_12 знімальна група, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_19 піднялись на дах багатоповерхівки, де ОСОБА_12 працював з обладнанням котельні.

На даху будинку було записано інтерв`ю, після чого потрібно було відзняти загальні плани місця, де брали інтерв`ю, але ОСОБА_12 штовхнув оператора ОСОБА_20 та на пояснення ОСОБА_21 не реагував, а продовжував агресивно поводитися. Коли ОСОБА_12 вдруге штовхнув ОСОБА_22 , останній не втримав рівновагу і впав на коліно, ледь втримавши відеокамеру, яка була на плечі, після чого ОСОБА_11 заступився за журналістів, що не зупинило ОСОБА_12 , а ОСОБА_23 викликала поліцію. Почувши про виклик поліції, ОСОБА_12 зачинився в котельній. Частину події на даху ОСОБА_23 знімала на свій мобільний телефон.

По прибуттю поліції ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та його помічниця поїхали до відділення поліції.

В інтересах ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» було подано позов про стягнення з ОСОБА_10 3296 грн. яка є вартістю простою знімальної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_25 протягом чотирьох годин, що мало місце 07.11.2019 року (том 1 а.с. 48-89).

Представник потерпілого ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» ОСОБА_8 поданий позов підтримала та просила задовольнити, загалом повідомила, що дійсно кореспондентка ОСОБА_23 та оператор ОСОБА_26 07.11.2019 року виконували редакційне завдання.

Свідок ОСОБА_27 під час допиту в судовому засіданні вказав, що він є мешканцем квартири АДРЕСА_4 , в його квартирі встановлений лічильник тепла, також обладнана тепла підлога, що впливає на споживання опалення. Він дійсно розмістив пост у соціальній мережі «Фейсбук», які стосувався тарифів на опалення та з приводу цього погодився дати коментар кореспонденту телеканалу «Україна», після розмови з кореспондентом ОСОБА_14 разом зі знімальною групою піднявся на дах будинку, де перебував керівник обслуговуючої компанії ОСОБА_12 , який на запитання щодо тарифів почав значно нервувати та сказав, що більше не має часу, а коли оператор продовжив знімати загальні плани, ОСОБА_12 штовхнув оператора, почав його виштовхувати та потягнув за руку, на що ОСОБА_14 втрутився та сказав, що ОСОБА_12 перешкоджає журналістській діяльності.

Свідок ОСОБА_28 повідомила, що в листопаді 2019 року до офісу ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» прибули журналісти, яких вона ідентифікувала за наявності логотипу каналу на мікрофоні, не пригадує, щоб вони пред`являли службові посвідчення. Журналістів вона провела на дах будинку. Коршун не хотіла, щоб її знімали, тому стала осторонь, повернулась на крик дівчини та побачила, що ОСОБА_18 тримається за дверцята технічної шафи та перешкоджає чоловіку щось зробити (хто цей чоловік чи журналіст, чи ні не пам`ятає), бачила, що ОСОБА_12 перешкоджав проходу оператора.

З досліджених судом матеріалів слідує, що відомості до ЄРДР за № 0005364 були внесені 07.11.2019 року за заявою ОСОБА_6 , яка вказала, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_3 , умисно перешкоджала журналістській діяльності (том 1 а.с. 226).

07.11.2019 року о 9.58 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від кореспондента телеканалу «Україна» ОСОБА_6 про те, що виник конфлікт під час зйомки, невідомий чоловік перешкоджає, Ухіна просила направити наряд поліції (том 1 а.с. 227).

В заяві від 07.11.2019 року ОСОБА_6 вказала, що в цей день о 09.50 під час зйомок для сюжету директор ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» ОСОБА_10 , перешкоджаючи зйомці, штовхав оператора ОСОБА_5 , очевидцем чого був ОСОБА_27 (том 1 а.с. 228).

Відеозапис подій, які кореспондент ОСОБА_6 знімала на свій мобільний телефон, остання надала слідчій 07.11.2019 року (том 1 а.с. 233), перегляд наданого відеозапису було зафіксовано у протоколі огляду предметів 04.12.2019 року, запис триває двадцять хвилин, з запису було зроблено чотири скріншоти, на другому з яких зафіксовано активний рух ОСОБА_12 в сторону відеокамери, на третьому та четвертому скріншотах зафіксовані події між Просвірним та ОСОБА_14 (том 1 а.с. 239-236).

При відтворенні відео, знятого оператором ОСОБА_29 , слідує, що 07.11.2019 року зйомка сюжету розпочалась у помешканні ОСОБА_27 , під час розмови останній повідомляє, що йому безпідставно нараховують завищену плату за опалення та показує розрахункові та платіжні документи, надалі всі учасники прибули в офіс ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», де працівниця ОСОБА_19 зкомунікувала кореспондентку ОСОБА_30 та керівника ОСОБА_17 та всі разом піднялись на дах багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , на даху ОСОБА_18 виконував технічні роботи, на пропозицію пояснити утворення тарифів розпочав розмову з ОСОБА_31 та вказав, що останньому давались письмові відповіді та ОСОБА_14 порушує комунальне законодавство, оскільки встановив регулятори тепла на радіаторах опалення, які підключені до загальної системи, розмова відбувається на підвищених тонах, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 доводять кожен свою правоту, кореспондент ОСОБА_24 не отримує відповіді на поставлені нею запитання, спілкування з ОСОБА_12 закінчується його словами, що інтерв`ю закінчено, після чого ОСОБА_12 повертається до роботи в котельні, проте відеозйомка триває та через пару хвилин ОСОБА_12 направляється в сторону оператора, потім зображення хитається та чутно голосні застереження не перешкоджати журналістській діяльності (том 1 а.с. 238-243).

Відповідно до ліцензії серії НР № 00217-м ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» мало право на ефірне мовлення (телебачення) по 24 години на добу в період з 23.07.2013 року до 23.07.2020 року (том 2 а.с. 38-39).

ОСОБА_6 працювала кореспондентом в ТОВ «ТРК Україна» на підставі наказу № 816-К від 06.12.2018 року (том 2 а.с. 40), користувалась службовим посвідченням № 929 (том 2 а.с. 41).

ОСОБА_5 працював телеоператором в ТОВ «ТРК Україна» на підставі наказу № 505-К від 09.07.2019 року (том 2 а.с. 42), користувався службовим посвідченням № 931 (том 2 а.с. 43).

Вартість простою знімальної групи 07.11.2019 року відповідно до бухгалтерської довідки, виданої головним бухгалтером ТОВ «ТРК «Україна», складає 3296 грн. (том 2 а.с. 52-54).

За таких обставин, вислухавши показання потерпілих, свідків, обвинуваченого, доводи сторони обвинувачення та захисту, а також представника потерпілих, дослідивши надані в розпорядження письмові документи та відеоматеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КК України кримінально-караним є незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Під час розгляду кримінального провадження сумнівів у тому, що кореспондент ТОВ «ТРК «Україна» Ірина Ухіна та телеоператор ТОВ «ТРК «Україна» ОСОБА_26 виконували редакційне завдання як професійні журналісти з приводу висвітлення проблеми комунальних тарифів, не виникає.

Журналістська діяльність ОСОБА_32 та ОСОБА_20 під час виконання редакційного завдання 07.11.2019 року була спрямована на реалізацію ними своїх повноважень у інформаційній сфері і здійснювалась засобами та в порядку, передбаченому законом.

Активні фізичні дії ОСОБА_17 щодо оператора ОСОБА_20 в присутності кореспондента ОСОБА_32 , спрямовані на припинення продовження відео зйомки, суд розцінює як перешкоджання законній професійні діяльності журналістів, що доведено під час судового провадження показаннями потерпілих та свідків, а також відеозаписом подій, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Тому за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення за ч.1 ст. 171 КК України та кваліфікує його дії як умисне перешкоджання здійсненню журналістами законної професійної діяльності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його соціальні характеристики та вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинене покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 171 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При розподілі процесуальних витрат суд керується ст. ст. 120, 124 КПК України та вважає доведеними витрати потерпілих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 на правову допомогу у розмірі по 2000 грн. на користь кожного, оскільки такі витрати підтверджені відповідними документами (том 1 а.с. 167, 171, 182, 186). Витрати ТОВ «ТРК «Україна» в сумі 18000 грн. є загальними договірними витратами на правову допомогу та у межах кримінального провадження № 0005364 відшкодуванню не підлягають.

Крім того, суд вважає, що заявлений у справі цивільний позов ТОВ «ТРК «Україна» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: СD-диски, які долучені до матеріалів, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов ТОВ «ТРК «Україна» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «ТРК «Україна» (, місцезнаходження: вул. Героїв Космосу, 4, м. Київ) 3296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (дві тисячі) грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (дві тисячі) грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1