Справа №:755/7933/21
Провадження №: 1-кс/755/4947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.05.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна реєстрація права власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) зареєстровано 25.07.2018 державним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі: договору купівлі-продажу від 10.10.2003, укладеного між Дочірнім підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Приватним підприємство « ОСОБА_4 »; акту приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 10.10.2003.
При цьому, вказаний договір купівлі-продажу від 10.10.2003 року нотаріально не посвідчений, а право власності на це майно не було зареєстровано у БТІ згідно чинного на той час законодавства, що є порушенням п. 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2002 №7/5, згідно якого обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
У подальшому, ПП « ОСОБА_4 » продало вказане нежитлове приміщення ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2018; а ОСОБА_6 продав вказане приміщення ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2021 року.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 нежитлового приміщення 476,4 кв.м. на АДРЕСА_3 на користь Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приватного підприємства « ОСОБА_8 » не здійснювалась. Департаментом видавались свідоцтва про право власності територіальної громади міста Києва на дві окремі групи приміщень у 2006 та 2005 році відповідно.
Згідно офіційної відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. є підвальним приміщенням будинку за вказаною вище адресою. Разом з тим, згідно реєстрових книг БТІ замовлення на проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту та довідок стосовно нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. не проводились, відповідних звернень не було.
Разом з тим первинна реєстрація права власності на будинок за адресою АДРЕСА_3 (що складається з двох груп нежитлових приміщень) була проведена за ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.12.2005 року та 11.05.2006 року відповідно.
Будинок за адресою АДРЕСА_3 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 №10/34-11 від 10.06.2011 року, належить до переліку об`єктів культурної спадщини АДРЕСА_4 додатку №1 до наказу).
Таким чином, враховуючи, що приватизація нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. не здійснювалась, відповідно зазначене майно не могло бути реалізоване у 2003 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ПП « ОСОБА_8 ». Отже, під час здійснення первинної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у 2018 році, невстановленими особами було використано підроблені документи на право власності, а саме договір купівлі-продажу від 10.10.2003 року, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 10.10.2003 року, укладених начебто між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_8 », а майно вибуло з власності територіальної громади м. Києва внаслідок заволодіння ним шляхом обману.
Належність спірного майна територіальній громаді міста Києва в особі Київради підтверджується, окрім вказаного вище, також положеннями статті 7 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 7 грудня 1990 року №533-XII (який діяв на момент проголошення Незалежності України), статті 60 діючого Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 35 Закону України «Про власність» (який діяв з 1991 року по 2007 рік), а також Переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 №311.
Таким чином, невстановлені на цей час особи заволоділи комунальним майном на підставі фактично підроблених документів.
Оскільки первинна державна реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна проведена за юридичною особою, яка придбала майно за відповідним договором купівлі-продажу у іншої юридичної особи, виникла необхідність дослідити матеріали реєстраційних справ цих юридичних осіб з метою встановлення дійсних власників (засновників) та керівників цих юридичних осіб, їх заміну іншими особами, щоб у подальшому їх допитати для встановлення усіх обставин вчинення злочину та осіб, що його вчинили.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Розділом VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18.11.2016 року №3267/5 встановлено, що доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.
У зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити з метою дослідження документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази для проведення відповідного експертного дослідження, а іншим чином їх отримати неможливо. Саме тому зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку).
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій документів реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя