Справа № 308/7295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2021 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470.

Зазначає, що вказані ухвали суду надіслані для виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яким відкрито виконавче провадження та накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Вказує, що станом на день звернення до суду за роз`ясненням судового рішення, на земельних ділянках з кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470, власниками завершені будівельні роботи, після завершення яких здано готовий об`єкт будівництва в експлуатацію, яким є одноповерхова будівля комерційного призначення для здійснення торговельної діяльності, під торговельні заклади, що в свою чергу включає в себе користування земельною ділянкою орендарями та відвідувачами торговельних закладів на арештованій земельній ділянці і таким чином є ознаки користування земельною ділянкою на яку накладено арешт.

Зазначає, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2021 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 фактично не виконується, власники безперешкодно використовують земельні ділянки у будівництві, змінюють їх якісні характеристики, що унеможливить їх використання за цільовим призначенням без шкоди державним інтересам у випадку, якщо винні особи будуть притягнуті до відповідальності, а земельні ділянки повернуті в комунальну власність.

З огляду на викладене, на підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.08.2021 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 в частині можливості власникам чи третім особам, розпоряджатися, використовувати вказані земельні ділянки, змінювати їх характеристики, вести будівельні роботи чи проводити торгівельну діяльність, тощо.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року (справа №308/7295/21, номер провадження 1-кс/308/4022/21) задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно із забороною користування на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0471 площею 0,03 га, яка розташована в м. Ужгород по вул. Баб`яка Закарпатської області.

Іншою ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року (справа №308/7295/21, номер провадження 1-кс/308/4020/21) накладено арешт із забороною користування на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0470, площею 0,06 га, яка розташована в м. Ужгород по вул. Баб`яка Закарпатської області.

Тобто стосовно накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0470, площею 0,06 га, яка розташована в м. Ужгород по вул. Баб`яка Закарпатської області, та :24:001:0471, площею 0,03 га, яка розташована в м. Ужгород по вул. Баб`яка Закарпатської області, існують дві різі ухвали стосовно кожної земельної ділянки окремо, постановлені в різних провадженнях. З заяви старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не зрозуміло, яку саме ухвалу заявник просить роз`яснити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2021 року, слід відмовити, оскільки з поданої заяви неможливо встановити, яку саме ухвалу просить роз`яснити заявник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1