Справа № 521/9544/21
Номер провадження:1-кп/521/945/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 31.03.2017 року за № 0000804, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, а саме неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого КП «Міжнародний аеропорт Одеса» спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди на суму 218 967, 48 грн., за наступних обставин.

12.05.2004 за номером запису 0000616 проведено державну реєстрацію юридичної особи ПП «СПМК-7» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2.

Так, відповідно до розділу 8 статуту ПП «СПМК-7» в редакції 2013 року, керівними органами підприємства є засновник(и)/власник(и) та директор. Вищим органом управління підприємства є засновник(и)/власник(и). Засновник(и)/власник(и) мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі. Засновником/власником може бути одна особа, яка володіє 100% статутного капіталу підприємства. У цьому випадку засновник/власиик є вищим органом підприємства і приймає рішення одноособово.

Засновник(и)/власник(и) підприємства вправі розглядати будь-які питання діяльності підприємства і виносити по них рішення.

До виключної компетенції засновник(ів)/власник(ів) належить:

визначення основних напрямків діяльності підприємства,

затвердження його планів та звітів про їх виконання;

внесення змін до статуту підприємства, зміна розміру статутного

капіталу;

призначення та відкликання виконавчого органу; затвердження річних результатів діяльності підприємства,

включаючи його дочірні підприємства, філії, представництва, відділення затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку (дивідендів) визначення порядку покриття збитків;

винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органу управління підприємства;

встановлення розміру , форми і порядку внесення додаткових

вкладів;

вирішення питання про придбання частки Засновника/Власника; виключення Засновника/Власника з підприємства; прийняття рішення про припинення діяльності підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу , повноважень контролюючого органу;

прийняття рішень зі створення, реорганізації і ліквідації дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства, затверджує їх статути і положення;

затвердження угод застави, кредитних договорів, договорів відчуження основних фондів, а також будь-яких господарських операцій з цінними паперами, що належать товариству.

Засновники(к)/власники(к) вправі винести рішення про передачу частини повноважень, що йому належать, до компетенції директора підприємства.

Рішення, прийняті засновником(ами)/власником(ами), обов`язкові для виконавчого органу підприємства.

Відповідно до п. 8.13 цього статуту, директор підприємства:

- здійснює керівництво роботою підприємства і несе відповідальність за виконання задач і функцій підприємства;

- є виконавчим органом підприємства. Він керує поточною діяльністю підприємства і несе повну відповідальність за виконання головних задач і функцій підприємства;

- директор підзвітний засновнику(ам)/власнику(ам) і організує виконання йогоД`х рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників підприємства;

- директор вирішує усі питання діяльності підприємства, крім тих, які чинним законодавством та цим статутом віднесені до виключної компетенції засновника(ів)/власника(ів);

- директор підприємства призначається і звільняється з посади засновником(ами)/власником(ами) підприємства. При призначенні директора підприємства на посаду з ним укладається контракт (трудовий договір), в якому визначаються права і його обов`язки і його відповідальність, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбаченим законодавством України «Про працю».

Виконання функцій директора підприємства може бути покладене на одного з засновників/власників з його згоди.

Директор підприємства в межах своєї компетенції:

- здійснює оперативне керівництво діяльністю підприємства;

- розпоряджається майном підприємства, включаючи фінансові кошти;

- організує підготовку, проведення і виконання рішень Зборів Учасників та представляє звіт про їх виконання;

- без доручення діє від імені підприємства, представляючи його в усіх установах підприємствах, організаціях, як в Україні, так і за її межами;

- приймає рішення і видає накази з питань діяльності підприємства;

- приймає на роботу і звільняє з роботи робітників підприємства, за винятком тих, прийняття на роботу і звільнення яких віднесено до компетенції Засновників підприємства;

- вчиняє інші дії, необхідні для досягнення мети діяльності підприємства;

- затверджує правила процедури та інші внутрішні документи підприємства, визначає організаційну структуру підприємства;

- визначає умови оплати праці посадових осіб підприємства, визначає організаційну структуру підприємства;

- визначає умови оплати праці посадових осіб підприємства, його дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень і інших відокремлених підрозділів;

- відкриває в установах банків рахунки підприємства, видає довіреності від імені підприємства.

Рішенням засновника (власника) приватного підприємства «СПМК-7» ОСОБА_7 від 22.11.2016 № 1/2016 на посаду директора цього підприємства призначено ОСОБА_4 , яку він обіймає безперервно по даний час.

Згідно з ч. З ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 з 22.11.2016 як директор ГІГІ «СПМК-7» обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто є службовою особою.

Обіймаючи посаду директора ПП «СПМК-7» ОСОБА_4 згідно статуту зказаного підприємства зобов`язаний діяти в інтересах підприємства з метою отримання прибутку в законний спосіб.

Відповідно до п.п. 3.12.5 Статуту ПП «СПМК-7» в редакції 2013 року підприємство зобов`язане дотримуватися прав та законних інтересів споживачів, забезпечувати належну якість товарів (робіт, послуг) згідно стандартам України.

Як службова особа, яка здійснює керівництво ПП «СПМК-7», ОСОБА_4 відповідно до п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову .зітність в Україні» особисто відповідає за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Також встановлено, що 01.02.2017 між комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Одеса» () та ПП «СПМК-7» () укладено наступні договори:

1. № 040-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП «СПМК- 7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 9;

2. №012-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 10;

3. № 013-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 12;

4. № 014-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП «СГІМК- 7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 13;

5. №015-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця

стоянки № 15;

6. №017-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця

стоянки № 45;

7. № 018-02/17 від 01.02.2017 що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця

стоянки № 55;

8. № 019-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП «СПМК- 7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 56;

9. № 020-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 57;

10. № 021 -02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця

стоянки № 58;

11. № 022-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП «СПМК- т» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 59;

12. № 023-02/17 від 01.02.2017, що підписаний директором ПП

«СПМК-7» ОСОБА_4 та директором КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_8 , предметом якого є поточний ремонт місця стоянки № 60.

Зазначені договори за своїм типом аналогічні, а за змістом мають схожі ознаки. За умовами цих договорів сторони беруть на себе виконання обов`язків, передбачених договором, та несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків. Виконавець (1111 «СПМК-7») бере на себе зобов`язання надати послуги в строки, передбачені договором та забезпечити якість послуги відповідно до вимог документації, діючих норм і правил. Усі надані послуги повинні відповідати вимогам державних будівельних норм України, а матеріали - вимогам ДБН і ТУ. Замовник (КП «Міжнародний аеропорт Одеса») бере на себе зобов`язання оплатити виконавцю надані послуги в повному обсязі, а також протягом 5 робочих днів з моменту отримання від виконавця письмового повідомлення про надання послуг здійснити приймання наданих послуг або надати мотивовану відповідь.

Крім того, до кожного з договорів долучені відомості про договірні ціни з локальними кошторисами, які складені у цінах на момент підписання договорів відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» з відображенням переліку, обсягів та вартості робіт з поточного ремонту місць стоянок у КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Умови вказаних договорів були достовірно відомі директору ПП «СПМК-7» ОСОБА_4 .

Згідно умов цих договорів генеральний підрядник ПП «СПМК-7» повинен був виконати роботи з поточного ремонту місць стоянок згідно з локальними кошторисами до договорів.

Поряд з цим, діючи як службова особа, директор ПП «СПМК-7» ОСОБА_4 , у період часу з 22.11.2016 по 01.02.2017 при виконанні договірних робіт поточного ремонту місць стоянок КП «Міжнародний аеропорт Одеса» за адресою: Аеропорт ЦА, м. Одеса, проявив злочинну недбалість, несумлінно ставлячись до виконання своїх посадових обов`язків, не забезпечив залучення відповідних суб`єктів для виконання субпідрядних робіт, не організував проведення ремонтних робіт із використанням будівельних матеріалів, що відповідають нормам ДБН, та не забезпечив контроль і перевірку фактичного виконання таких робіт і обсягів використаного будівельного матеріалу, що спричинило тяжкі наслідки КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Так, директор 1111 «СПМК-7» ОСОБА_4 , будучи згідно вказаних вище договорів зобов`язаним виконати договірні роботи у передбаченому обсязі та належної якості, маючи реальну можливість залучити субпідрядні організації, відвідувати місце фактичного виконання ремонтних робіт на території КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та контролювати об`єми використання '. дівельних матеріалів, обсяги і якість виконання договірних робіт за адресою: Аеропорт ЦА, м. Одеса, у період з 22.11.2016 по 01.02.2017 не здійснив цього, сподіваючись на здійснення такого контролю іншими працівниками ПП «СПМК- . хоча як керівник підприємства не уповноважував на це підлеглих працівників та будь-яких інших осіб, та не передбачив настання відповідних наслідків у вигляді неналежного виконання договірних робіт і завдання матеріальної шкоди замовнику.

У результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них фактично виконані роботи з поточного ремонту місць стоянок та руліжних доріжок №№ 9, 10, 12, 13, 15, 45, 55, 56, 57, 58, 59, 60, які розташовані на території КП «Міжнародний аеропорт Одеса», не відповідають об`єму та вартості роботам, зазначеним у актах приймання-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в, як в площі, так і в товщині виконаних шарів.

Після виконання робіт із поточного ремонту між генеральним підрядником ПП «СПМК-7» та замовником КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у період 22.11.2016 по 01.02.2017 підписані акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та КБ-3, на підставі яких КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на користь 1111 «СМПК-7» у період з 22.11.2016 по 01.02.2017 здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 8805/20-49/8806/20-44/33343-33349/20-49/33350-33352/20-44 від 17.12.2020 встановлено невідповідність фактично виконаних обсягу та вартості робіт з ремонту місць стоянок та руліжних доріжок за вказаними вище договорами між ПП «СМПК-7» та КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19-21/1160-ЕК від № 22.02.2021 внаслідок невідповідності фактично виконаних обсягу та вартості виконаних робіт з ремонту місць стоянок та руліжних доріжок за вказаними вище договорами КП «Міжнародний аеропорт Одеса» завдано збитків на суму 218 967,48 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та згідно примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, діючи всупереч положень статуту ПП «СПМК-7» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , будучи службовою особою та будучи зобов`язаним діяти в межах законодавства України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. унаслідок чого КП «Міжнародний аеропорт Одеса» спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди на суму 218 967, 48 грн.

Своїми діями, на думку органу досудового розслідування, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання захисника.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на задоволені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КК України. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжкого і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений у 5 років.

За вказаний час нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчинив, від органу досудового розслідування не переховувався, у розшуку не перебував, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачений повністю розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 31.03.2017 року за № 0000804, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1