Cправа № 127/1-536/04
Провадження № 1-во/127/114/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року по справі №04325040, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у місцевому суді Ленінського району м. Вінниці перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.
22.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні постанови було невірно зазначено процесуальний статус особи, а саме у постанові зазначено, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного, в той час коли у поданні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 має статус обвинувачений, про що безпосередньо зазначено у поданні слідчого від 08.06.2004.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду при вирішення заяви про виправлення описки.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи №04325040 та дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала кримінальна справа №04325040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та відповідно до ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В межах кримінальної справи №04325040 слідчим в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Вінниці 08 червня 2004 року було подано подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту вище вказаного подання вбачається, що слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді взаття під вартою.
Вказане подання слідчого обгрунтовувалося, в тому числі тим, що:
- 30 травня 2004 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;
- 2 червня 2004 року ОСОБА_3 строк тримання під вартою було продовжено до 10 діб;
- 8 червня 2024 року ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України;- будучи допитаною в якості підозрюваного, ОСОБА_3 , свою причетність до вчинення вище вказаних злочинів заперечив.
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.
В даній постанові зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Отже, із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, зокрема подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 08.06.2004 та постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004, в яких зазначено, що ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, не вбачається описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004, оскільки слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а не обвинуваченого, та у постанові суду зазначено про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року по кримінальній справі №04325040.
В той же час, посилання заявника в судовому засіданні на те, що у Журналі «9-п» реєстрації матеріалів щодо арешту, тримання під вартою, огляду та обшуку житла чи іншого володіння 08.06.2004 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 не зареєстровано, а відтак такий документ є нікчемним, судом до уваги не приймається, оскільки відсутність реєстрації подання у Журналі не спростовує того, що такий документ наявний в матеріалах справи, розглядався судом, з цього приводу виносилися відповідні процесуальні рішення, які були виконані. (т. 2, а.с. 65-71 - кримінальної справи №04325040)
Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року по справі №04325040 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя