Справа № 135/1253/21
Провадження № 1-кп/135/102/21
ВИРОК
іменем України
02.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «Вінницька птахофабрика», одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у кафе-барі «Орхідея», яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Процишина, буд. № 28, де зустрів ОСОБА_3 , з яким виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Так, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс кулаком правої руки удар в ліву ділянку обличчя та ще декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілого ОСОБА_3 , від чого останній втратив рівновагу та впав на бетонне покриття правою частиною тіла, вдарившись правою частиною голови, правою рукою та правою ногою, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої дії, наніс ще декілька ударів кулаками в область голови та тулуба, а потім ногами декілька ударів в область голови та тіла, руках та ногах потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав згідно висновку експерта № 144 від 22.10.2021 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців і саден в ділянках голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, забійної рани лобної ділянки обличчя, закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Потерпілий не заперечував проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_2 немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, має постійне місце роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя