overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3188/21
Провадження № 1-кс/191/593/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

До початку судового засідання слідчим подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1824/21
Провадження № 1-кп/216/745/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.10.2021 року № 195/21 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2095/21
Провадження № 1-кп/347/291/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000014 від 04.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 13.10.2021 року (вх.№6798) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 04.04.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину 22.11.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4458 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №755/6856/17
провадження № 51-6199ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор, який включений до групи прокурорівзвернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.08.2021 до провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 23.11.2021 о 10.00 год.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 26.01.2021 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в не прибув за викликом в судове засідання 19.10.2021 року, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук з одночасним зупиненням кримінального провадження, в зв`язку із тим, що до обвинуваченого неодноразово судом було застосовано привід, який залишився невиконаним, тому як згідно наданої Жмеринськом РВП ГУНП у Вінницькій області інформації, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження на даний час працівникам поліції невідоме та встановити не представилося можливим.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить настуних висновків.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являвся неодноразово, в теперішній час він фактично залишив місце свого постійного проживання, суд вважає, що обвинувачений свідомо ухилився від явки до суду, про зміну свого місця проживання (перебування) не повідомив ні в який спосіб, а тому його необхідно оголосити в розшук у встановленому порядку, на час якого слід зупинти провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 26.01.2021 року, зупинити до його розшуку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/697/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Муровані Курилівці Вінницької області; адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої 16.02.2021 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 389-2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Згідно направленого прокурором на адресу суду лікарського свідоцтва про смерть №219 від 07.10.2021, обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46,47).

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши лікарське свідоцтво про смерть, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, зважаючи на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, підстав для її посмертної реабілітації не встановлено, суд вважає, що зазначене є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000285 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, -

УХВАЛИВ:

26.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що раніше був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. В 2016 році звільнився з місць позбавлення волі і після цього до кримінальної відповідальності не притягувався. 02.06.2021 року переніс ішемічний інсульт, що призвело до часткової втрати зору та порушення координації рухів. Тому просить суд достроково зняти з нього судимість.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені судом належним чином, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 538 КПК України визначено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

На підтвердження викладених в клопотанні обставин ОСОБА_3 долучив до клопотання лише ксерокопію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 7053 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є: погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статі 89 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 жодного належного та допустимого доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин, наприклад: належним чином засвідченої копії вироку суду з відміткою про набрання ним законної сили, довідки про звільнення з місць позбавлення волі та довідки про судимості суду не надав та не заявляв клопотання про їх витребування, суд не вбачає підстав для задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про зняття судимості у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 88, 89 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа №489/6876/21
Провадження №1-кс/489/1685/21
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001331, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001331 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), встановити особу злочинця її фактичне місце знаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 21.04.2020 року, окрім протоколу огляду місця події та протоколу допиту потерпілого. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, окрім вищевказаних, від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом вісімнадцяти місяців слідчим жодних процесуальних дій не вчинялося, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001639 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
18 жовтня 2021 року матеріали вищевказаного кримінального провадження канцелярією суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001639 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1