overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/733/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №398/1907/19,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №398/1907/19.
Встановити строк - до 22.10.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
137/1150/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2021 за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.05.2021 за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 10 год 00 хв 01.11.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 05.10.2021р. з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 12.10.2021 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/522/21
Номер провадження 1-кп/585/223/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, яке було задоволене.

Прокурор не заперечувала проти проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кегичівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Кегичівським районним судом Харківської області за адресою: смт. Кегичівка Харківської області, вул. Миру, 26, за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кегичівському районному суду Харківської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити судовому розпоряднику Кегичівського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.10.2021 року о 11-10 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2861/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/746/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року про відмову у роз`ясненні вироку Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року та ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали в частині етапування направити до Державних установ «Качанівська виправна колонія (№54)» та «Чернігівській слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/6445/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/788/21

11.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000651 від 25.04.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 10 хвилин 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1914/21
Провадження № 1-кп/288/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, Автономної республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 12 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року судді ОСОБА_1 було передано для розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2020.
В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_3 вказує, що нею були порушені строки призначення скарги до розгляду, судове засідання відбулось в кабінеті, а не в спеціально обладнаному для цього приміщенні. Суддею було відмовлено у порушеннІ справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст..185-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддею було з`ясовано, що 07.10.2021 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2020.
Зважаючи на те, що за змістом положень ст. 75-83 КПК України відвід судді (слідчого суддів) можливий лише по конкретній судовій справі, скарга ОСОБА_2 вже вирішена, правових підстав для розгляду заяви про відвід суд не вбачає і з застосуванням аналогії закону, а саме: ч. 4 ст. 81 КПК України, тому залишає її без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2020, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/17085/21 від 14.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000087,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/17085/21 від 14.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000087.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/17085/21 від 14.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000087 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6987/21
Провадження № 1-кс/991/7092/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 зазначає, що 27.09.2021 засобами електронного зв`язку направив до НАБУ заяву за № VYH--02 від 27.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 3641, 3652 КК України, яка не розглянута.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 12.10.2021 о 15 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7154/21
Провадження №1-кс/751/2134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 13 год 50 хв.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1