Справа № 571/118/22
Провадження № 1-кс/571/33/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.01.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 січня 2022 року о 06 год. 41 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в АДРЕСА_2 на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно функціонує лісопильна рама. Виїздом СОГ проведено ОМП, в ході якого вилучено лісодеревину породи сосна сироростуча (кругляк) в кількості 20 відрізків довжиною по 6 м загальною кубомасою 5,9 м3, без будь-якого маркування чи бирок.

20 січня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
20 січня 2022 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.01.2022 майно, а саме:
- 20 (двадцять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 5,9 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;
- 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
20 січня 2022 року слідчим на підставі заяви володільця майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події господарства, що по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено 20 (двадцять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 5,9 м3. З комлевих частин вилучених відрізків зроблено 5 (п`ять) зрізів та передано на відповідальне зберігання на території Томашгородського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що по вул. Привокзальна, 24 в смт Томашгород, Сарненського району Рівненської області, під розписку в.о лісничого Томашгородського лісництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до постанови слідчого від 20 січня 2022 року вилучену лісодеревину визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
З наданих письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що в його господарстві наявна лісопильна рама, яку він використовує у власних цілях. 17.01.2022 невідомі йому жителі смт Томашгород привезли йому трактором «китайцем» на возі лісодеревину породи сосна кубомасою приблизно 5 метрів кубічних. Невідомі особи попросили в нього розпилити привезену ними деревину, яка їм необхідна для будівництва. На їхнє прохання він погодився і вони розвантажили деревину поблизу лісопильної рами. Про походження деревини вони йому нічого не розповідали і він особисто в них нічого не запитував. Будь яких контактів вказані особи йому не залишали, а лише обіцяли пізніше приїхати за продукцією. Будь яких підтверджуючих документів щодо законного походження деревини в нього немає та її походження він не знає.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.01.2022 лісодеревину породи сосна та зрізи з комлевих частин деревини, стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Будь-яких документів лісодеревину породи сосна загальною масою близько 5,9 м.куб. на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна органом досудового розслідування не здобуто.
На час вилучення лісодеревина породи сосна перебувала у володінні ОСОБА_6 , жителя смт. Томашгород, Сарненського району Рівненської області.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучене під час огляду майно відповідає критерію, зазначеному у ч.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування з тимчасово вилученим майном не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження ним у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 задовольнити.
Накласти арешт на:
- 20 (двадцять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 5,9 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;
- 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин відрізків (колод) лісодеревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: