Справа № 585/3146/21
Номер провадження 1-кп/585/410/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 11.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з серединою спеціальною освітою, розлученої , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ; раніше судимої: 27.05.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.1 , ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин ( покарання відбуте 14.09.2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 14.09.2021 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прийшла до магазину ТОВ «РУШ» «Єва-923», розташованого у м.Ромни, вул.Соборна, 19, 21, 21 А, Сумської області . Перебуваючи у приміщенні магазину , а саме біля полиці з кремом для обличчя «LOREAL Розкіш живлення» об`ємом 50 мл., у ОСОБА_5 виник умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб , взяла з полиці крем для обличчя «LOREAL Розкіш живлення» об`ємом 50 мл, вартість якого згідно висновку експерта від 21.10.2021 № СЕ-19/119-21/11861-ТВ складає 282,96 гривень, та поклала його до пакету, який тримала у руках. Після цього ОСОБА_5 пішла в бік каси, де не розрахувавшись за крем для обличчя «LOREAL Розкіш живлення» об`ємом 50 мл, вийшла з магазину, тим самим залишивши місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Ева-923» на суму 282,96 грн.

2. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 1 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 11.10.2021 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за :

- частиною другою статті 185 КК України , із застосуванням ст.69 КК України 240 годин громадських робіт .

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальні збитки, шляхом відшкодування вартості викраденого майна та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Представник потерпілого підтверджує, що обвинуваченою було в повному обсязі компенсовано шкоду , завдану кримінальним правопорушенням.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів.

9. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє:

9.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК.

9.4. Крім того зазначила , що вона вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченої та представника потерплого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 01 листопада 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 11.10.2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Процесуальні витрати за проведення експертизи , на підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої.

14. Відповідно до статті 100 КПК України речові докази:

1) крем для обличчя «LOREAL Розкіш живлення» об`ємом 50 мл, який зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області необхідно повернути власнику ТОВ «РУШ» .

2) оптичний диск CD R об`ємом 700 Mb, 16 Х, 80 min, під назвою «TITANUM» на якому маються написати : ТОВ « РУШ» м-н «Єва-923», з відеозаписами за 14.09.2021 року з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою м.Ромни, вул. Соборна , 19, 21, 21 А , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , необхідно залишити в матеріалах справи.

15. Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :
1.Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 01 листопада 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000576 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити покарання , із застосуванням ст.69 КК України, у виді 240 (двохсот сорока ) годин громадських робіт.

Речові докази :

1) крем для обличчя «LOREAL Розкіш живлення» об`ємом 50 мл, який зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ТОВ «РУШ» .

2) оптичний диск CD R об`ємом 700 Mb, 16 Х, 80 min, під назвою «TITANUM» на якому маються написати : ТОВ « РУШ» м-н «Єва-923», з відеозаписами за 14.09.2021 року з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою м.Ромни, вул. Соборна , 19, 21, 21 А, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 514 грн 86 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1