Справа № 347/916/21
Провадження № 1-кп/347/64/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000026 від 16.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
08.03.2021 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством пасажирському таксі із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем села Бабин Косівської міської територіальної громади на якому прямував в селище Верховина Верховинської територіальної громади Верховинського району Івано- Франківської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав із заднього пасажирського сидіння де знаходився потерпілий ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А-51, із чохлом SAMSUNG S View Wallet Cover vjltks EF-EA515, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ Київстар, вартість згідно судово - товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy А-51, становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні; вартість чохла SAMSUNG S View Wallet Cover vjltks EF-EA515 становить 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 33 копійки, вартість, сім-карти мобільного оператора ПрАТ Київстар становить 100 (сто) гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4117,33 грн (чотири тисячі сто сімнадцять гривень 33 копійки).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що він необдумано та спонтанно вчинив крадіжку чужого майна- мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy А-51, з чохлом та сім-картою. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий, ОСОБА_5 у поданій до суду заяві від 20.01.2022 року просить кримінальне провадження розглядати без його участі. Суворого покарання для обвинуваченого не бажає.

Також вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними письмовими доказами, матеріалами справи, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2021р., в якій ОСОБА_5 заявив про таємне викрадення його майна ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 17.04.2021 року та ілюстративними таблицями до нього за участю обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_4 , вказав на місце та спосіб вчинення ним крадіжки.

Постановою про визнання речовим доказом мобільного телефона марки «Samsung А-51» НОМЕР_2 , ІMEІ: НОМЕР_3 ; чохол чорного кольору марки «Samsung» серії « НОМЕР_4 », що передані на відповідальне зберігання в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Висновком експерта № СЕ-19/109-21/4377- ТВ від 23 квітня 2021 року НДЕКЦ МВС України, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона марки марки «Samsung» серії «Galaxy А51» НОМЕР_2 , ІMEІ: НОМЕР_3 становить 3524,00грн., чохла SAMSUNG S View Wallet Cover моделі EF-EA515 - 493,33грн.
На підставі досліджених доказів, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у вчиненні кримінального проступку, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку) й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Кутської селищної ради Косівського району від 21.04.2021р. №64, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, відповідно до довідок Косівської райполіклініки від 26.04.2021р., потерпілий претензій до нього не має та не бажає суворої кари.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А тому покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні складають 817,25 грн та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 19.04.2021 року - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung А-51» ІМЕІ86493, ІMEІ: НОМЕР_3 ; чохол чорного кольору марки «Samsung» серії « НОМЕР_4 », що знаходяться в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять)грн. 25коп., витрат за проведення оціночної експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4377- ТВ від 23 квітня 2021 року на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1