Справа № 487/1134/22
Провадження № 1-кс/487/950/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.03.2022 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.03.2022 - десять гільз калібру 5,45 мм з маркуванням «06» та «17».

У клопотанні зазначено наступне.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального

управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

здійснюється розслідування кримінального провадження №0000083 від

24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365

КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022, близько

16:20 год., під час несення служби на блок-посту у Корабельному районі міста

Миколаєва військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії

України під час переслідування ОСОБА_4 , який не підкорився вимогам

про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та став безпричинно втікати,

застосував вогнепальну зброю (АКС-74), внаслідок чого ОСОБА_4

одержав вогнепальне поранення нижніх кінцівок та помер від крововтрати.

Проведеним 23.03.2022 оглядом місця події було виявлено та вилучено 10

(десять) гільз калібру 5,45 мм з маркуванням - «06» та «17». З огляду на викладене,

є достатньо підстав вважати, що зазначені гільзи зберегли на собі індивідуальні

сліди зброї, яка застосовувалася під час стрільби в бік ОСОБА_4 та, як

наслідок, встановити особу або осіб, причетних до такої стрільби.

Зазначає, що вказані предмети у кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 365

КК України у кримінальному провадженні №0000083 від 24.03.2022.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження №0000083, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.03.2022 - десять гільз калібру 5,45 мм з маркуванням «06» та «17».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1