Справа № 524/8342/21
Провадження № 1-кс/524/3213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - заявника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого органу під час досудового розслідування, а також визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ході дізнання не було здійснено процесуальних заходів щодо встановлення всіх очевидців та учасників відповідних правочинів, осіб причетних до укладення, посвідчення угод, реєстрації права власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у скарзі.
Начальник СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в судове засідання не прибули, начальник СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 просив розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, у тому числі надані матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Постановою начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року було закрито кримінальне провадження, зареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Копію постанови заявник отримала 08.11.2021 року.
У ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у повідомленні обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
З пояснень заявника та її представника, а також зі скарги заявника та доданих до неї матеріалів, і матеріалів кримінального провадження чітко постає, що дізнавачем не було доведено правомірність закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що начальник СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ухвалюючи постанову 29.10.2021 року, закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені дізнавачем.
Слідчий суддя констатує наявність факту порушення зі сторони органу дізнання та прокуратури законних прав та інтересів заявника на об`єктивне розслідування подій пов`язаних з відчуженням нерухомого майна належного померлому братові заявника.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 року вже було скасовано постанову цього ж дізнавача від 30.04.2021 року про закриття кримінального паровадження.
За період з 03.09.2021 року до 29.10.2021 року дізнавач не вчинив жодні належні процесуальні дії у ході дізнання, у тому числі для встановлення обставин, на які вказував слідчий суддя в ухвалі від 03.09.2021 року.
До того ж дізнавач обмежився у викладі підстав для закриття кримінального провадження посиланням на наявність рішення суду у цивільній справі, яке було ухвалено Кременчуцьким районним судом Полтавської області 13 лютого 2020 року, що фактично є неприпустимим за даних обставин і підтверджує факт невчинення процесуальних дій для встановлення всіх обставин з метою перевірки наявності складу злочину або його відсутності. Слідчий суддя звертає увагу дізнавача та прокурора, що суд не є допоміжним органом у ході здійснення дізнання та досудового розслідування для органів внутрішніх справ (дізнання та досудового розслідування).
Тому скарга підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною та скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повернути матеріали кримінального провадженнязареєстрованого 17.04.2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору та до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження здійснення дізнання.
Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя