overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9994/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.10.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.246 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Судом стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3922,80 грн.

Також судом задоволено цивільний позов та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області 36232,81 грн. матеріальних збитків.

Вироком скасовано арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні, а також вирішено питання стосовно речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити в частині задоволення цивільного позову, відмовивши у задоволенні цивільного позову Сарненської місцевої прокуратури у повному обсязі.

Також обвинувачений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, оскільки його копію він отримав у канцелярії суду лише 14.09.2021, а за станом свого здоров`я не мав змоги отримати та, відповідно, оскаржити його раніше. При цьому, обвинувачений долучив копії медичних документів на підвтердження наявності хвороб.

Перевіривши доводи клопотання обвинуваченого, вважаю що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5437/21
Провадження № 1-кп/210/696/21

"29" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 14.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.09.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 28.09.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, потерпілого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 14.09.2021 року, підготовче судове засідання на 13 годину 4 хвилин 04 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 29 вересня 2021 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини не доставки суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, а тому свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.30 годину 03 листопада 2021 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №389/2832/21
Провадження №1-кп/389/218/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001622 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001622, яке розпочато 21.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2015 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001622 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.35 год. 29 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/9157/20
Провадження № 1-кп/643/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.05 год. 04 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/827/21
Провадження 1-КС/721/41/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу, дану справу розподілено судді ОСОБА_4

16.09.2021 року, під час підготовчого судового засіданні по даному кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 . Дана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні необґрунтовано відмовила в клопотанні про розгляд справи в складі колегії трьох суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду від 24.09.2021 року, подання в.о. голови Путильського районного суду Чернівецької області задоволено. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Враховуючи те, що кримінальне провадження направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, тобто змінено суд та склад суду, внаслідок чого в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80,81,82,395,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8323/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/741/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза або насильство щодо
працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 27 вересня 2021 року

Головуючий

Судді
Ухвала
30 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 404/1046/19
провадження № 51-4329 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/400/21
Справа № 932/7729/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які були передані до провадження судді 29 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 179/1558/21
провадження № 1-кп/179/132/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000074 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 24 вересня 2021 року та зареєстрований за № 179/1558/21, провадження № 1-кп/179/132/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.45 годину, 01 жовтня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1620/21
Провадження № 1-кс/352/356/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
вступна і резолютивна частини

30 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, в частині заборони користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 в кримінальному провадженні №0000194 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 01.10.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1