overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1344/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 640/106/18 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п № 1-кс/953/223/18
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 02.01.2018,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 00 хв. 24.09.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_9 , у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018.
Апеляційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_9 та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 повернути особам, які їх подали разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді:
137/428/21

У Х В А Л А
про привід

20.09.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.09.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 54).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та потерпілої, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 14 год 00 хв 07.10.2021.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 07.10.2021.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Вінницькому ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області.
Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця, 21029).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 09:05 годину 27.09.2021 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/337/21
Провадження № 1-кп/475/121/21
У Х В А Л А

13.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.125 КК України..

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року об 09.20 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2932/2021
У Х В А Л А
20.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
15.06.2021р. ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 06.07.2021р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 358 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.06.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/101/21
Справа № 582/811/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, разом з угодою про примирення,

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення складеною між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 01 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/828/21
Номер провадження 1-кс/736/332/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000270 від 05.06.2021.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05.06.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2640/21
Провадження №11-сс/801/640/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 о 13.00 годині.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/754/21
Номер справи місцевого суду: 515/698/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 21 вересня 2021 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6431/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23 липня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 30 вересня 2021 року на 10.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського р-ну Житомирської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обвинувач. НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2528/20
Провадження №1-в/367/132/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.06.2020 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
29.07.2020 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком суду обовязки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1