Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/184/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода укладена з порушенням ч. 3 ст. 468 КПК України, тому не може бути затверджена. Разом з тим, обвинувальний акт слід призначити до розгляду.
Представник потерпілого заперечував щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 , оскільки останній не бажав примирятися з ОСОБА_6 , підписав її будучи введеним працівниками поліції в оману, викрадене майно йому не повернено. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник також підтримали думку прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затверджені угоди слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 підписана угода про примирення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, згідно обвинувального акту та угоди про примирення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що виключає можливість укладення угоди про примирення.
Крім того, через канцелярію суду 26.07.2021 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить не затверджувати угоду про примирення, так він примирятися з обвинуваченим не мав бажання, викрадене майно йому не повернуто та не відшкодовано (а.с. 23).
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Вищевказане свідчить, що відсутність умови укладання та затвердження угод, передбаченої п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме добровільне укладання угоди зі сторони потерпілого.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 474 КПК України, -
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1