Справа № 487/2135/21
Провадження № 1-о/487/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом глави 34 КПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Зокрема, як слідує за змісту частини 2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами слід вважати:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі судуна час судового розглядупри ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Крім того, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так положення ст. 460 КПК України передбачають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, учасників судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України).

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19) від 03.02.2020 року були сформовані наступні висновки щодо застосування норм права:

1. Положення ч.1ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

2. Положення ч. 2 ст. 464 КПКУкраїни про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід відмовити.

Керуючись ст..ст.459, 461, 462, 464КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя: ОСОБА_1