УХВАЛА

29 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2021р. по справі №569/18214/21, задоволено клопотання слідчого 3-го СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому л-та ДБР ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт, у кримінальному провадженні за №0000130, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт, на майно, а саме на:
транспортний засіб марки «OPELCOMBO», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7
- транспортний засіб марки «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом марки «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 ,
У ході даного провадження було проведено ряд процесуальних дій, зокрема допити, слідчі експерименти, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведені необхідних досліди чи випробувань, проведені всі можливі та необхідні судові експертизи, у т.ч. стосовно арештованого майна.
Тобто, на даний момент, сліди злочину зняті з арештованого майна, зафіксовані, збережені і за їх допомогою зроблено відповідні висновки експертів, які і є доказом у даному провадженні.
Отже, наразі не існує підстав втручання державних органів у право на мирне володіння майна людини, відпала законність такого втручання, наразі відсутня легітимність мети "в інтересах суспільства". Позбавлення права власника я явно не пропорційним по відношенню до переслідуваної мети, порушено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідний балансу порушено, бо на свідка - власника майна, покладено особистий та надмірний тягар (наприклад п.53 рішення Європейського Суду у справі "Суханов та Ільченко проти України").
Представник заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000130 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.09.2021під час огляду місця подіїслідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ,а самеділянки автодороги М-06 Київ Чоп 378км + 290 м., що знаходиться в межах Дубенського району Рівненської областівилучено:
1) транспортний засіб марки «OPELCOMBO», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Дубенська.
2) транспортний засіб марки «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Дубенська.
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету «ДБР В2007956».
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 транспортний засіб «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 зареєстровано за ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 транспортний засіб напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_7 зареєстровано за ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб марки «OPELCOMBO», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 .
- транспортний засіб марки «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом марки «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 ,
які є речовими доказами у кримінальному провадженні№0000130.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що у ході даного провадження проведено ряд процесуальних дій, зокрема допити, слідчі експерименти, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведені необхідних досліди чи випробувань, проведені всі можливі та необхідні судові експертизи, стосовно арештованого майна.
Заявник ОСОБА_4 не є та не може бути підозрюваним у кримінальному провадженні, йому не оголошено підозри та у органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості про причетність останнього до будь-якого із злочинів.
Отже, наразі не існує підстав втручання державних органів у право на мирне володіння майна людини, відпала законність такого втручання, наразі відсутня легітимність мети "в інтересах суспільства". Позбавлення права власника я явно не пропорційним по відношенню до переслідуваної мети, порушено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідний балансу порушено, бо на свідка - власника майна, покладено особистий та надмірний тягар (наприклад п.53 рішення Європейського Суду у справі "Суханов та Ільченко проти України").
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.
Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , повернути безоплатно на відповідальне зберігання з правом користуватися та без зняття арешту ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «OPELCOMBO», д.н.з. « НОМЕР_1 », транспортний засіб марки «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 ,
Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження надавати транспортний засіб марки «OPELCOMBO», д.н.з. « НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «VOLVO FH 480 42T» д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 напівпричіп «FRUEHAUFTX34CS1 FAKA» д.н.з. НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій та призначених експертиз.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1