У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/793/22 Провадження № 1-кс/401/85/22

24 березня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000071 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 22.03.2022 близько 19:30 год. працівниками СРПП ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час патрулювання території узбережжя Кременчуцького водосховища біля «Московської» гори с. Нагірне було виявлено легковий автомобіль «Volzwagen Transporter»д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна. На відкритій ділянці місцевості виявлено знаряддя для вилову риби у вигляді риболовної сітки помаранчевого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, діаметр вічка 45 мм., Крім того, поруч була виявлена свіже виловлена риба.

На вище вказаній ділянці було встановлено чотири особи чоловічої статі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , котрому належить автомобіль «Фольсваген» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , котрі займалися незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 22.03.2022 у період часу з 21 год. 35 хв. по 21 год. 38 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на відкритій ділянці місцевості на території узбережжя Кременчуцького водосховища біля «Московської» гори що в м. Світловодську, Олександрійського району, Кіровоградської області, в ході огляду виявлено легковий автомобіль «Volzwagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна. На відкритій ділянці місцевості виявлено знаряддя для вилову риби у вигляді риболовної сітки помаранчевого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м, з діаметром вічка 45мм.

Крім того, під час огляду місця події виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: Лящ- 117 штук; Короп - 1 штука; Судак 1 штука; Тарань - 10 штук; Карась 42 штуки; Синець 6 штук.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 22.03.2022 було виявлено та вилучено свіже виловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до РПА ТОВ «Андрусівська» та надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна, риболовна сітки помаранчевого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 45 мм., та легковий автомобіль «Volzwagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору.

В ході проведення досудового розслідування в своїх поясненнях ОСОБА_4 , підтвердив, що транспортний засіб належить йому.

22.03.2022 вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна, риболовна сітки помаранчевого кольору довжиною 100 м, з висотою 3м, вічко 45 мм та легковий автомобіль «Volzwagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, Лящ- 117 шт., короп-1 шт., судак -1 шт., тарань- 10 шт., синець-6 шт., були визнані речовими доказами.

З інформаційної системи ІПНП встановлено що власником легкового автомобіля «Фолсваген» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

ОСОБА_4 , який є власником тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 , подав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказаний транспортний засіб та припинити його тимчасове вилучення. У своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що 22 березня 2022 року до нього звернувся його сусід ОСОБА_8 з проханням надати транспортні послуги з перевезення вантажу з с.Нагірне до м.Світловодська. В подальшому виявилося що цим вантажем є риба, та за повідомленням ОСОБА_8 , у останнього були всі необхідні дозволи для вилову цієї риби, яка призначалася для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також ОСОБА_4 зазначив, що він не є рибалкою та не має ніякого відношення до цієї риби, а вилучений 22 березня 2022 року належний йому легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» він використовує під час своєї волонтерської діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 22.03.2022 у період часу з 21 год. 35 хв. по 21 год. 38 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на відкритій ділянці місцевості на території узбережжя Кременчуцького водосховища біля «Московської» гори що в м. Світловодську, Олександрійського району, Кіровоградської області, в ході огляду виявлено легковий автомобіль «Volzwagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна. Також виявлено та вилучено знаряддя для вилову риби у вигляді риболовної сітки помаранчевого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м, з діаметром вічка 45мм.

Крім того, під час огляду місця події вилучено свіжо виловлену рибу, а саме: Лящ- 117 штук; Короп - 1 штука; Судак 1 штука; Тарань - 10 штук; Карась 42 штуки; Синець 6 штук.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 23 березня 2022 року вищевказане вилучене 22.03.2022 майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту дільничного, копією протоколу огляду місця події від 22.03.2022 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №28 від 22.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою дізнавача від 23.03.2022 про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, довідкою з інформаційної системи ІПНП.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 22 березня 2022 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 22 березня 2022 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за№0000071 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити частково, та необхідно накласти арешт на: 1) надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна; 2) риболовну сітку помаранчевого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 45 мм; 3) свіже виловлену рибу наступних порід: лящ- 117 шт., короп-1 шт., судак -1 шт., тарань- 10 шт., синець-6 шт., карась 42 шт. із забороною на їх використання та розпорядження.

Щодо арешту тимчасово вилученого автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою з інформаційної системи ІПНП та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходжу до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту у вигляді заборони на користування автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 .

Накладення арешту в частині користування вказаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Окрім того, вказаний автомобіль не є знаряддям кримінального правопорушення, та на переконання слідчого судді, користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.94), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст. 1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, приходжу до висновку про накладення арешту на легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 у вигляді заборони розпорядження ним (вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, відчуження, здавання в оренду або інше користування, передавання в заставу або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття третіми особами будь-яких прав щодо легкового автомобіля).

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 22 березня 2022 року майно в кримінальному проваджені за №0000071, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2022 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 22 березня 2022 року майно, а саме:

1) надувний човен зеленого кольору фірми «Nika» з двома алюмінієвими веслами та насос для човна;

2) риболовна сітка помаранчевого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 45 мм;

3) свіже виловлену рибу наступних порід: лящ- 117 шт., короп-1 шт., судак -1 шт., тарань- 10 шт., синець-6 шт., карась 42 шт. - із забороною на розпорядження та використання вказаного майна.

Накласти на тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 22 березня 2022 року легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору заборону на розпорядження ним (вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, відчуження, здавання в оренду або інше користування, передавання в заставу або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття третіми особами будь-яких прав щодо легкового автомобіля).

Легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з.: НОМЕР_1 білого кольору негайно повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом