479/533/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000070 від 24 квітня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садаклія Чимишлійського району Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Суд визнає доведеним, що 23 квітня 2021 року близько 08.00 год., ОСОБА_3 проходив повз територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де він помітив нежитловий будинок та підсобне приміщення, які знаходились на території вказаного домогосподарства. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства та проник до підсобного приміщення, шляхом зриву скоби навісного замку, звідки таємно вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: металевого газового балону об`ємом 50,4 л. та 50 кг. кукурудзи, на загальну суму 375 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльністю ОСОБА_3 проник до приміщення нежитлового будинку шляхом перепилу кільця, на який кріпився навісний замок, звідки таємно вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_7 , а саме: 8 алюмінієвих карнизів для штор з кріпленнями до них. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв собі та розпорядились ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1205 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілому нанесені збитки.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованому йому кримінального злочину, та кваліфікує його дії за фактом крадіжки майна за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисний тяжкий злочин, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи висновок Первомайського районного сектору №1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній ризик ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання в межах ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №00000070 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- металевий газовий балон, що опечатано биркою №1, вісім карнизів для штор з кріпленнями до них, що опечатано биркою №2, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- металеве кільце зі слідами механічного роз`єднання, що поміщено до пакету №1, металеве кільце зі слідами механічного роз`єднання, що поміщено до пакету №2, ручна пила по металу, що поміщена до пакету №7106109, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: