Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/135/21
Єдиний унікальний №733/1384/21
Вирок
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2021 року за № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоцівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

На початку червня 2021 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Авдіївка Донецької області на контрактній службі, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, придбав посвідчення водія № НОМЕР_1 на своє ім`я, не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС. У подальшому, з дня придбання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи їх незаконність, використовував до вчинення ДТП, що мало місце в ніч з 05.11.2021 на 06.11.2021 під час керування ним транспортним засобом ВМW, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, яке було вилучене в ході огляду місця події працівниками Прилуцького РВП ГУНП. Враховуючи, те що ОСОБА_3 , як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля ВМW, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, став учасником ДТП неподалік с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 , придбане на початку червня 2021 року (точна дата та час не встановлені) у невстановленої особи, під час перевірки документів, які надають особі право на керування транспортним засобом працівниками Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/9972-ДД від 12.11.2021 бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 0743 від 27.04.2021 (без персональних даних), не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як незаконне використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1 716,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 коп витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1