печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004077, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна в частині, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: пістолет «Форт-12Р 45 Ruber», кишеньковий ніж з маркувальним позначенням «Browning», пістолет «Форт-17Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 » та пістолет «Форт-12Р», серійний номер НОМЕР_2 , який було накладено накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року, справа № 686/23488/19 в межах кримінального провадження № 0004077 від 29.08.2019.

На обґрунтування клопотання зазначає, що відомості до реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження № 0004077 внесені 29.08.2019. На даний час відомостей про повідомлення кому-небудь в межах зазначеного кримінального провадження про підозру відсутні. Отже, з часу накладення арешту минуло один рік та вісім місяців, однак майно до цього часу не повернуто. Оскільки в зазначеному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, його тривалість може бути непередбачуваною не лише на стадії досудового слідства, а також в суді, вилучене майно у 2019 році ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуватиме під арештом, що спричиняє значні незручності та обмежує їх у наданні належних охоронних послуг.

Захисник та його підзахисні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши думку володільців майна та їх захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29 серпня 2019 року під час затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у останніх було вилучено пістолет пістолет «Форт-12Р 45 Ruber», кишеньковий ніж з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 », пістолет «Форт-17Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 » та пістолет «Форт-12Р», серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року, справа № 686/23488/19 накладено арешт на вище вказане майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077 від 29.08.2019 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Встановлено, що відомості до реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження № 0004077 внесені 29.08.2019. Інформації про повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не встановлено. Отже, з часу накладення арешту на майно минуло понад півтора роки, підозр в межах зазначеного кримінального провадження не пред`явлено.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як вже було зазначено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077 здійснюється на протязі тривалого проміжку часу (один рік та вісім місяців), стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке є власністю заявників.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявників належним їм майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року у справі № 686/23488/19 у межах кримінального провадженні № 0004077 від 29.08.2019 в частині майна, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: пістолет «Форт-12Р 45 Ruber», кишеньковий ніж з маркувальним позначенням «Browning», пістолет «Форт-17Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 » та пістолет «Форт-12Р», серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1