ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2507/19
Провадження №1-в/477/63/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання

18 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 відносно обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року Миколаївський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Центр пробації) звернувся із поданням про вирішення питання всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовано тим, що під час виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Центром пробації виявлені деякі розбіжності, зокрема у зазначенні місця народження обвинуваченого, що є підставою для вирішення питання про виправлення описки.

Представник Центру пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, заперечував щодо його задоволення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвалою суду 30 вересня 2021 року виправлено описку у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року по кримінальній справі №477/2507/19 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 відносно ОСОБА_3 , вважаючи у вступній частині вироку місце народження обвинуваченого с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області.

Отже, порушене у поданні Центру пробації питання станом на день розгляду судового провадження, не потребує вирішення, оскільки процедура виконання вироку суду не викликає сумнівів чи протиріч.

Керуючись статтями 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6