Справа № 522/7347/21
Провадження по справі № 1-кс/522/9578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР І У ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР І У ДФС в Одеській області за погодженням із прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення в ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усіх документів по здійсненим фінансово-господарським відносинам ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (минула назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) протягом 2019-2020 років, у тому числі: договори (угоди) з усіма додатками та специфікаціями; замовлень товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); довіреностей на отримання товарів (робіт) послуг; рахунків-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги; платіжних доручень про перерахування на банківські рахунки коштів в якості оплати за придбані товари (роботи) послуги та інші.

Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені особи при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших підприємств, які мають ознаки ризиковості: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (минула назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), умисно внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які були поданні для державної реєстрації вказаних юридичних осіб.

Разом з тим, встановлено, що протягом 2019-2020 років вище зазначені підприємства здійснювали фінансово-господарські операції з ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті чого, останнє підприємство сформувало податковий кредит на загальну суму понад 65 млн.грн.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що вказані операції ймовірно могли відображалися лише в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства без фактичного постачання товарів на адресу ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою встановлення точної суми завданої державі збитків, перевірки реальності та товарності проведених операцій, керуючись, ст. 93, 40 КПК України, на адресу ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу, відповідно до якої, необхідно, на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області документи по здійсненим фінансово-господарським відносинам ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 " (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код?ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). TOB " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (кол СДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (минула назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » КОд ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код СДРПОУ НОМЕР_8 ) протягом 2019-2020 років, у тому числі: договори (угоди) з усіма додатками та специфікаціями; замовлень товарно-матеріальних цінностей (ро іт, послуг), накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); довіреностей на отримання товарів (робіт) послуг; рахунків-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги; платіжних доручень про перерахування на банківські рахунки коштів в якості оплати за придбані товари (роботи) послуги та інші.

На вищезазначену вимогу на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надійшла відповідь, що окрім іншого, відомості які необхідно отримати, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у відповідності до вимог ст. 159-162 КПК України.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи знаходяться в ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Cлідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії, які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР І У ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усіх документів по здійсненим фінансово-господарським відносинам ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (минула назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) протягом 2019-2020 років.- відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2021