Справа № 352/1586/21
Провадження № 1-кп/352/264/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 11.05.2021 р., про обвинувачення : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неофіційно працюючого, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконний посів конопель у кількості двадцяти шести рослин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Кримінальні проступки скоєно за наступних обставин:

На початку березня 2021 року, у ОСОБА_2 , який є особою, що вживає наркотичні засоби, та з даного приводу йому надається замісна підтримувальна терапія в КНП «Прикарпатський наркологічний центр», виник злочинний умисел на вирощування рослин коноплі для власного вживання.

З цією метою, у березні 2021 року, ОСОБА_2 направився в м. Івано-Франківськ, де на території продуктового ринку, що по АДРЕСА_3 , у невстановленої особи чоловічої статі придбав зерна рослин коноплі, які перевіз до місця реєстрації в АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого посіву та вирощування для особистого вживання шляхом викурювання.

Після цього, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів рослин конопель, знаючи про заборону посіву та вирощування рослин коноплі, незаконно посіяв зерна конопель на присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності рідній сестрі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та якою ОСОБА_2 безпосередньо користується.

У подальшому, після того як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій намір на вирощування рослин коноплі без мети збуту, доглядав за посівом рослин і з метою доведення їх до стадії дозрівання прополював та просапував ці рослини.

Продовжуючи свої злочинні дії, в кінці травня 2021 року, коли рослини коноплі дозріли, ОСОБА_2 не знищив їх, а зірвав листя та суцвіття, які переніс до житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому частину коноплі в кількості 4 рослини вимикав з корінням, а 22 стебла рослин конопель з корінням залишив на місці посіву. Вказані 26 рослин згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Після цього, в кінці травня 2021 року, ОСОБА_2 дочекавшись дозрівання посіяних ним рослин конопель, з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із 22 рослин коноплі обірвав частину листя і суцвіття, таким чином придбавши наркотичний засіб, яке переніс до житлового будинку АДРЕСА_1 , де висушив його. Частину висушеного листя та суцвіття ОСОБА_2 подрібнив, тим самим всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 96,139 грам, який зберігав для власного вживання, без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_2 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою з пластикових пляшок в період часу з 20 березня по 25 березня 2021 року неодноразово викурював незаконно посіяний ним та в подальшому виготовлений наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за вищевказаною адресою загальною вагою 96,139 грам.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив незаконний посів конопель у кількості двадцяти шести рослин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальними проступками,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступків.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів; має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо; не працюючи веде паразитичний спосіб життя; систематично зловживає наркотичними засобами внаслідок чого перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП «Прикарпатський наркологічний центр»; на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває; являється фізіологічним батьком неповнолітньої дитини, проте фактично її утриманням та вихованням не займається; його поведінку до і після вчинення проступків, відношення до вчинених проступків, тобто є особою із низьким рівнем соціальної зрілості, яка немає легального заробітку (доходу) та міцних соціальних зв`язків, що створює передумови для подальшої його протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових проступків.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретних неправомірних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 85, 95, 105, 140), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказіввідділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7551,28 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення судових хімічних експертиз.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1