ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
07 жовтня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 05.10.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021 до Фастівського РУП звернулась ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що 04.10.2021, близько 10 год. 30 хв. на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривка, відкрито викрав її мобільний телефон.
04.10.2021 о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 відповідно до
ст. 208 КПК України затриманий та у присутності захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги №3739 від 04.10.2021 в приміщенні кабінету Фастівського РУП складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також в присутності понятих проведено обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору в білому чохлі.
- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в червоному чохлі.
- кухонний ніж з руків`ям білого кольору та лезом довжиною 8 см.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021 близько
10:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи спільно з наглядно знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання не території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході словесного конфлікту, що виник на підставі підпалу гаражів та господарських приміщень за вказаною адресою, помітив у руках останньої мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586
IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору, яким вирішив відкрито заволодіти.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел,спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, без застосування насильства, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 , належнийїй мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору.
На вимогу потерпілої ОСОБА_5 щодо повернення їй належного мобільного телефону, ОСОБА_4 категорично відмовився та завершуючи свій злочинний умисел з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинившипотерпілій ОСОБА_5 матеріальнушкоду.
05.10.2021 ОСОБА_7 оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладенні арешту на його телефон та ніж.
Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась, належним чином були повідомлена про розгляд клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі одного з власників майна.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилученого в ході обшуку майна є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 04.10.2021, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору в білому чохлі; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в червоному чохлі; кухонний ніж з руків`ям білого кольору та лезом довжиною 8 см., визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що у органу досудового розслідування є необхідність в арешті зазначеного майна з метою призначення комп`ютерної технічної експертизи вилучених мобільних телефонів.
Зважаючи на те, що вилучене майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на речі, які 04.10.2021 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку затриманого гр. ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
- мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору в білому чохлі власником якоо є потерпіла ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в червоному чохлі та кухонний ніж з руків`ям білого кольору та лезом довжиною 8 см., власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1