Справа № 308/8799/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводи у судовому провадженні № 11-сс/4806/358/21 (справа № 308/8799/21), за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До початку судового розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному судовому провадженні, який мотивували тим, що скарга ОСОБА_5 , в задоволенні якої відмовлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді, стосується зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ст. ст. 364, 366 КК України, відповідно до поданої ним заяви, що у свою чергу може викликати в учасників провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді цього судового провадження.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо заявлених самовідводів, думку ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення самовідводів, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 подав до Закарпатської обласної прокуратури заяву, в якій просив у порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості відносно суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ст. ст. 364 та 366 КК України та направити матеріали за підслідністю для проведення досудового розслідування.

При цьому, з матеріалів провадження убачається, що Закарпатською обласною прокуратурою не внесено до ЄРДР відомості на підставі поданої ОСОБА_5 вищезгаданої заяви, про що свідчить додана до скарги копія листа-відповіді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 (а. п. 11).

Вищенаведене свідчить про те, що подана ОСОБА_5 скарга, в задоволенні якої відмовлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 22.07.2021, стосується зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ст. ст. 364, 366 КК України відповідно до поданої ним заяви.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду цього судового провадження та, відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брати участь у розгляді поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги та приймати будь-які рішення у цьому провадженні.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводів та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заявлені суддями Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/358/21 (справа № 308/8799/21), за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_1 (головуючого) та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: