печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2217/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного Обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002186 від 27.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.12.2021 вих. № 21,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного Обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002186 від 27.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.12.2021 вих. № 21.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без часті представника скаржника.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року за № 0006927, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України. Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України є ОСОБА_6 .
Судовим розглядом встановлено, що Головному управлінню Державного бюро розслідувань доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002186 від 27.10.2021 за ч.1 ст. 365 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_7 , за участі: старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого в ОВС ДБР ОСОБА_9 , оперуповноваженого ДБР ОСОБА_10 , старшого опреруповноваженого в ОВС ДБР ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого ДБР ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого ДБР ОСОБА_13 , які 09.08.2021 в період часу з 07 год. 15 хв. до 09 год. 13 хв. вийшли за межі наданих їм повноважень, самовільно, всупереч установленому законом порядку проводили обшук і перебували в приватному будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, що завдало істотної шкоди охоронюванним законом правам та інтересам ОСОБА_4 .
В подальшому стало відомо, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 365-2 КК України. Окрім того, з протоколу обшуку від 09.08.2021 вбачалося, що обшук проводився «у зв`язку з наявністю інформації про те, що вживаються активні заходи, направлені на приховування, знищення, відчуження майна, що зберегло на собі сліди вказаних злочинів, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час провадження і стосуються реалізації газу обсягом 305 млн. куб. м та легалізації отриманих коштів». Проте, 09.08.2021 допущені працівниками ДБР порушення норм КПК України не могли статися через некомпетентність, бо по перше, відповідність особи кваліфікаційним вимогам на зайняття посади перевіряється до призначення особи на посаду, по друге, посадові особи ДБР повинні достеменно знати і вивчати норми права в межах підготовки та підвищення своєї кваліфікації. Крім цього, у протоколі обшуку від 09.08.2021 допущено низку процесуальних порушень, що в сукупності з проведеним незаконним обшуком призвели до заподіяння шкоди власниці приватного будинку ОСОБА_4 , втручання в її право на повагу до приватного життя та внаслідок вчинення таких протиправних дій посадовими особами ДБР та їх процесуальними керівниками завдано мені та членам моєї родини сильних душевних переживань та хвилювань під час проведеного ними обшуку 09.08.2021 в період часу з 07 год. 15 хв. до 09 год. 13 хв., а фактично до моменту завершення складання протоколу, а саме до 11 год. 54.хв, та в цілому обшук здійснювався та тривав майже 5 годин.
21 грудня 2021 рокуадвокатом ОСОБА_3 було подано Старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 та Прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного Обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 шляхом направлення засобами поштового зв`язку Заяву (клопотання) про вчинення процесуальних та слідчих дій в порядку КПК України (вих.№21 від 21 грудня 2021), в якому просив з метою встановлення фактів та всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0002186 від 27.10.2021 за ч.1 ст. 365 КК України здійснити виклик всіх працівників ДБР, за участю яких відповідно до протоколу обшуку 09.08.2021 в період часу з 07 год. 15 хв. до 09 год. 13 хв. проводився обшук, та які перебували в приватному будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, та допитати їх щодо відомих фактичних обставин кримінального правопорушення:
- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 ;
- старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 ;
- старшого оперуповноваженого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженого ДБР ОСОБА_10 ;
- старшого оперуповноваженого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 ;
- старшого оперуповноваженого Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 ;
- старшого оперуповноваженого Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 .
Однак, станом на день звернення з цією скаргою, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання взагалі не розглянуто.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підялгає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного Обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002186 від 27.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.12.2021 вих. № 21 задовольнити.
Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного Обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002186 від 27.10.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 вих. № 21 у кримінальному провадженні № 0002186 від 27.10.2021, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1