У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія
Справа № 401/460/20 Провадження № 1-кп/401/34/22

20 січня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом розглядаєтся кримінальна справа відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 23.09.2021 р., 25.10.2021 р., 13.12.2021 р., 20 січня 2022 р. обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не прибув.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду тричі не прибув, причини неявки до суду не повідомив.
Від інших учасників процесу заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.
Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншиим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання 23.09.2021 р., 25.10.2021 р., 13.12.2021 р. та 20 січня 2022 р. не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене а також, що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом