overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4400/21
Провадження № 1-кс/456/844/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 06.09.2021 о 12 год 15 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3108/20
Провадження №1-кп/944/584/21
про відновлення судового провадження
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
Ухвалою суду від 17.08.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено примусово доставити його до суду. Провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3
13.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається що ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшукові заходи припинені, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год 45 хв 13 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/978/19
Номер справи місцевого суду: 495/2650/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу потерпілого на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга потерпілого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 20.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3483/21
Провадження № 1-кп/496/527/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 вересня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Копії позовної заяви вручити учасникам судового провадження у приміщенні суду та надіслати третій особі.
Встановити для подання цивільному відповідачу строк для відзиву на позовну заяву до 22 вересня 2021 року. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує позовну заяву за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільними позивачами; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового провадження.
Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год 09.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №939/1523/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3414/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 05 вересня 2021 року включно.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 02 вересня 2021 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_8 і він скористався таким своїм правом та відмовився від поданої апеляційної скарги, узгодивши таку позицію з обвинуваченим, а ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000474 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.357 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

25.08.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося у недотриманні судом положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6736/21
Провадження №1-кс/367/1385/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16год. 00хв. 13.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Витребувати з Бучанської окружної прокуратури Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 01.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/827/21
Провадження №1-кп/721/103/2021
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потеріплих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водію силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначити на 13 вересня 2021 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області, який знаходиться за адресою вул. Аксенина, 5 м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/866/21
Провадження № 1-кп/550/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000435, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
01.09.2021 в провадження судді ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 23 вересня 2021 о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1248/21
Провадження №1-в/534/63/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення до розпорядження по вироку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення до розпорядження по вироку Комсомольського міського суду полтавської області від 21.07.2021 відносно ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення до розпорядження по вироку Комсомольського міського суду полтавської області від 21.07.2021 відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 13 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6872/21
Провадження № 1-кс/204/1658/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 13 вересня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4160/21
Провадження № 1-кп/638/1384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000 від 18.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.07.2021 року вказане кримінальне провадження передано із Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

12.08.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000 від 18.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.05.2021 року №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з 30.06.2021 року в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0000566 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто стосовно цієї особи вже здійснюється судове провадження цим судом, обвинувачений тримається під вартою, а підготовче судове засідання не закрито, суд вважає необхідним передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000 від 18.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000566 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 307/2463/21
Провадження № 1-кп/307/253/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 18.06.2021 року, близько 13.00 год., знаходячись на вулиці біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своїм сусідом ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, тримаючи в руках дерев`яні граблі та їх руків`ям нанесла декілька ударів по обох передпліччях потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обох передпліч, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1