overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1963/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 134/1963/21 (номер провадження 1-кп/134/113/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 134/960/21 (номер провадження 1-кп/134/66/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 134/960/21 (номер провадження 1-кп/134/66/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1577/21
Провадження № 1-кп/144/106/21
У Х В А Л А

16.11.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 04.10.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021 року.

Від потерпілого ОСОБА_6 , надійшла заява про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/3544/21
Провадження №1-кс/489/1840/21
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000003, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000003 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами суб`єкту господарської діяльності комунальної форми власності у змові з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності приватної форми власності дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим доведено, що наявні документи, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, а іншими способами окрім як проведення будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз та інших слідчих дій, які дозволять отримати дані про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення або данні, що їх виправдовують, встановити неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів(з можливістю вилучення їх копій) щодо проведення робіт з капітального ремонту радіологічного корпусу Миколаївського онкологічного диспансеру за договорами підряду №53 від 10.11.2020 року, а саме: договір підряду №53 від 10.11.2020 року з додатками; проектно-кошторисна документація у повному обсязі; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), відомість ресурсів до них; виконавчу документацію по об`єкту (Загальний журнал робіт, Акти па закриття прихованих робіт по об`єкту, сертифікати відповідності та паспорти на використані будівельні матеріали; виконавчі схеми; документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів (накладні, товарно-транспорті накладні); проекти виконання робіт по об`єкту; документи, що підтверджують введення об`єкту в експлуатацію.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 27 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6884/21

Номер провадження 1-кп/495/919/2021

17 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2021 року №0000273,

В с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2021 року №0000273

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2021 року №0000273

на 31 серпня 2021 року на 16-15 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

Справа №522/21769/21
Провадження № 1-кп/522/2731/21

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000347 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання вказаних документів, заява обвинуваченої написана у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1119/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вассианівка, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, тобто до 14 січня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.11.2021 року о 13.30 годині в залі судових засідань №107.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2021
справа № 399/387/21
провадження № 1-кп/399/68/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000273 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Онуфріївка, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

постановив:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судових засіданнях через відеоконференцію з Малиновського районного суду м. Одеси за процедурою дистанційного провадження, задовольнити.

Судові засідання 03.12.2021 року о 13:00 год., 10.12.2021 року о 13:00 год. та 13.12.2021 року о 10:30 год. у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Малиновським районним судом м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а м. Одеса, Одеська область, 65033).

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Онуфріївка, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03.12.2021 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.11.2021 р. о 10-30 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях №0000588, №0000916 та №0000917, яка полягає у не розгляді заяви від 19.06.2021 щодо надання інформації про рух кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях №0000588, №0000916 та №0000917, яка полягає у не розгляді заяви від 19.06.2021 щодо надання інформації про рух кримінальних проваджень.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання/заяву про розгляд справи у його відсутність та просив провадження за скаргою закрити, оскільки органом досудового розслідування заяву від 19.06.2021 розглянуто.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 , заяву заявника розглянуто та ОСОБА_3 не підтримав скаргу та просив провадження з розгляду останньої закрити, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях №0000588, №0000916 та №0000917, яка полягає у не розгляді заяви від 19.06.2021 щодо надання інформації про рух кримінальних проваджень закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2072/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/9745/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 15.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 22.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: