overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 599/1988/20

1кп/599/5/2022

"14" січня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,л розглянувши у місті Зборові питання про виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000266 від 22 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року клопотання застоводавця ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволено.
Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року, у вигляді застави відносно ОСОБА_2 скасовано.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 42040 грн., внесену 07.06.2021 року на депозитний рахунок, код отримувача ; отримувач ТУ ДСАУ у Тернопільській області; банк отримувач ДКСУ, м. Київ; призначення платежу - застава за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000266 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року, згідно квитанції ТS200640.
З`ясовано, що при винесенні ухвали від 05 січня 2022 року була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення, а саме, у резолютивній частині помилково вказано дату квитанції, на підставі якої зараховано заставу.

Відповідно до ч. 1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухвали, а тому вважаю, що її слід виправити, вірно зазначивши дату квитанції 09.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000266, в якій дату квитанції читати «09.06.2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2022 Справа №607/13481/21 номер провадження №1-кп/607/224/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 03.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 03.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000931 від 03.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20.01.2022 Справа №607/988/22 номер провадження №1-кп/607/425/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001984 від 19.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001984 від 19.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0001984 від 19.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2022 Справа №607/1161/22
провадження № 1-кс/607/430/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування
встановила:
21 січня 2022 року слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців. У тексті клопотання зазначає, що 29 жовтня 2021 року у цьому провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
При цьому, до клопотання не додано жодного документа. У тексті самого клопотання не міститься посилання на наявність будь-яких додатків.
Частиною 2 ст. 2951 КПК України визначено, що до клопотання про продовження строку досудового розслідування мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2951, 309 КПК України,
постановила:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 січня 2022 року Справа № 608/684/20
Номер провадження1-кс/608/34/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2022 року о 17-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Справа № 608/1811/20
Номер провадження1-во/608/1/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,допущена описка, а саме: зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 13 липня 2023 року включно замість 13 липня 2022 року.

Така описка є технічною помилкою і вона може бути виправлена в порядку визначеному ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, справа № 608/1811/20, номер провадження 1-кс/608/30/2022, замінивши в резолютивній частині дату «13 липня 2023 року» на «13 липня 2022 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/68/22
Провадження № 1-кп/650/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 17.01.22р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 17.01.22р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 27.01.2022р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 29.01.2021 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2020 року за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2020 року за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 25.01.2022 року о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/719/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19.01.2022 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.12.2021 року о 08.35 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку в кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон марки «Мі», синього кольору, без ІМЕІ.

В судове засідання представник колонії не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що13.12.2021 року о 08.35 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку в кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон марки «Мі», синього кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.12.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено бувший у використанні мобільний телефон марки «Мі», синього кольору, без ІМЕІ - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1