overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/347/21
ун. № 759/659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.08.2021 року залишено без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004056 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час внесення вищевказаної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, була допущена технічка описка, а саме: дата її постановлення зазначена як "07.08.2021" замість "07.09.2021". У зв`язку із тим, що в дата 07.08.2021 припадає на вихідний день - субота та була зазначена неправильно (допущено описку), замість правильної - 07.09.2021, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалу від 07.08.2021.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі слідчого судді технічну описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, і що дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.08.2021 внести виправлення описки, а саме дату її постановлення вважати правильною та читати "07.09.2021".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 09.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 09.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 09.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 02 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 01 жовтня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_5 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з підстав незаконності, на його думку, призначення колегії суддів за принципом «раніше визначеному складу суду».

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Підпунктом 3 п.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, визначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Зокрема, як встановлено колегією суддів, підставою для передачі цієї судової справи раніше визначеному складу суду слугувало поєднання зі справою №569/18822/20 з типом поєднання «Скарга у тій же справі».

З огляду на встановлені обставини, підстав для задоволення заяви апелянта ОСОБА_5 про відвід колегії суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/4384/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001380 від 29 серпня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001380 від 29 серпня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001380 від 29 серпня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2021 року об 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Сповістити прокурора ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/9631/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2021 у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на останнього в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення в сумі 1135 грн.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, пояснивши, що не зміг з`явитись в судове засідання за станом здоров`я, а саме через хворобу.
Прокурор та обвинувчені проти скасування ухвали про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у виді штрафу не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про поважність причин неявки потерпілого в судове засідання та наявінсть підстав для скасування ухвали від 01.09.2021 про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у виді штрафу в розмірі 1135,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2021 (справа №308/9631/20) про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5233/21
Провадження №1-кп/337/363/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

27 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

20.09.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, у якій допущено описку, а саме описка у скоєнні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 20.09.2021 року про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, зазначивши що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/145/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 24.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного 21.09.2021 року в ЄРДР за № 0000173.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 01.10.2021 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/224/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 385 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

22 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 22 вересня 2021 р. апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26 квітня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Змінену апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26 квітня 2021 р. щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000418, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Цією ухвалою вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 24 вересня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000418, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 4 жовтня 2021 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/9410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, українця, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 (п`ятнадцяти) днів, які обчислювати з 24.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 11 (одинадцять) днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, з утриманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.09.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

27.09.2021 Справа №607/17130/21

(провадження № 1-кс/607/5693/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 01 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1