Справа № 570/2277/21
номер провадження 1-кп/570/271/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 травня 2021 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незамкненого на ключ багажника, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останньому павербанк марки «Ergo» моделі LI-U3, потужністю 7500 mAh, вартістю 330 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказав, що завдані збитки повністю йому обвинуваченим відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки майна, поєднаної з проникненням у сховище визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що він 10 травня 2021 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незамкненого на ключ багажника, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останньому павербанк. Повністю погодився із маркою, ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Речовий доказ по справі - павербанк марки «Ergo» моделі LI-U3 з номером SUD 1029440 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1