УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 Справа №607/1041/22

Номер провадження: 1-кс/607/405/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчим суддею від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1