Справа №463/1264/22
Провадження №1-кс/463/911/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника власника майна, підозрюваного ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 лютого 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що власник вилученої техніки є неповнолітній ОСОБА_5 . Натомість в ході досудового розслідування було оглянуто вказані комп`ютери, проте інформації, яка б мала значення для кримінального провадження виявлено не було, експертиз з вказаною технікою наміру слідство проводити не має, а тому відпала необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим просить такий скасувати.

Власник майна та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000648 від 09 листопада 2021 року арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на майно, яке вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: комп`ютерний блок чорного кольору «Spark», що поміщено в чорний поліетиленовий пакет; комп`ютерний блок чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору; як майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий необхідність залишення арешту майна не підтримав, доводи заявника, зокрема, щодо відсутності на комп`ютерах інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, а також, що слідство не має наміру проводити експертизи з вказаною технікою, не заперечив та не спростував.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та доводів заявника, враховуючи, що огляд техніки проведено, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту немає, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000648 від 09 листопада 2021 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на:

комп`ютерний блок чорного кольору «Spark», що поміщено в чорний поліетиленовий пакет;

комп`ютерний блок чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору;

які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1