Справа № 296/1317/22
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженеця м. Кримськ, Краснодарського краю, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця РФ, командира взводу забезпечення 2-го зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , старший прапорщик, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 3 ст. 332 - 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 04 березня 2022 року за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у вчиненні перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави представником підрозділу збройних сил держави-агресора поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб, поєднаному з насильством та із застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 3 ст. 332 - 2 КК України.

04 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 3 ст. 332 - 2 КК України.

Причетність підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянин країни-агресора РФ ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ та Республікою Білорусь. Також, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії РФ проти України та ведення бойових дій, вказаний підозрюваний може повернутися до складу підрозділів збройних сил країни-агресора та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання слідчого не заперечили. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Наявні підстави вважати, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні достатні підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, загибель людей, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання особи, до 23 години 40 хвилин 03 травня 2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 07.03.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1