встановив :
- накласти арешт на частку ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 382 250,00 у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
- заборонити ОСОБА_4 відчужувати його частку - розмір внеску до статутного фонду (грн.): 382 250,00 у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
- накласти арешт на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
- заборонити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) відчужувати його частку (розмір внеску до статутного фонду 534600,00 грн.) у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
- накласти арешт на частку ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 534 600,00 у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
- заборонити ОСОБА_4 відчужувати його частку - розмір внеску до статутного фонду (грн.): 382 250,00 у статутному капіталі ТОВ «Аксіома»;
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявнику, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Однак, до клопотання про арешт майна копію цивільного позову не залучено, так саме не надано даних щодо подання такої позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.
Більш того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України, до клопотання не залучено доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Отже, заявником не доведено право на звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна як цивільного позивача.
Крім того, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна заявником не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.
Більш того, до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, до клопотання про арешт майна заявником залучено лише інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Жодних інших доказів щодо обставин, на які посилаються заявник до матеріалів клопотання не залучено.
Більш того, в ч. 3 ст. 171 КПК України міститься вичерпний перелік осіб щодо майна яких може бути накладено арешт за клопотанням цивільного позивача для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме, клопотання цивільного позивача, за змістом ч. 3 ст. 171 КПК України, може містити вимоги про арешт майна: 1) підозрюваного, 2) обвинуваченого, 3) юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 4) третіх осіб.
Однак, даних, що вказане кримінальне провадження здійснюється відносно вказаних в клопотанні заявника осіб, слідчому судді не надано.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1