УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Будівництво» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Віннер Будівництво» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що представник ТОВ «Віннер Будівництво» 08.11.2021 звернувся до ГСУ НП України із заявою № 11/08-01 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190; ч. 3, ст. 358; ч. 2, ст. 354 КК України.

Водночас, у подальшому представнику ТОВ «Віннер Будівництво» стало відомо, що заява № 11/08-01 направлена до СУ ГУ НП у м. Києві, та звідти супровідним листом від 24.11.2021 спрямована до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Однак, працівники Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, отримавши 24.11.2021 заяву від 08.11.2021, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесли, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з викладеним заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор, керівник прокуратури, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Як вбачається з долучених до скарги документів, представник ТОВ «Віннер Будівництво» звернувся 08.11.2021 до НП України з заявою № 11/08-01 про вчиненні кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 214 КПК, внесення відомостей до ЄРДР вказаним органом досудового розслідування мало бути здійснено не пізніше 09.11.2021.

У той же час, скарга направлена до суду лише 03.12.2021, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві він дізнався не раніше 25.11.2021 під час телефонної розмови з працівником вказаного органу досудового розслідування, у якій останній повідомив, що відомості до ЄРДР не внесені, з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

Прийняття рішення в іншій формі Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи інформацію, отриману під час телефонної розмови з працівником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з процесуальним рішенням, помилково відраховує строк на оскарження з дня надходження такої інформації.

Інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали представнику ТОВ «Віннер Будівництво» дізнатися про наслідки розгляду повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, тобто могли бути підставою для поновлення строку на оскарження, у скарзі не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві пропущений без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 117, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Будівництво» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 08.11.2021 № 11/08-01 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1