Справа 556/86/22
Номер провадження 1-кп/556/55/2022
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності

03.03.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.01.2022, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе-бару «Бурштин», що по вул. М.Молочко в с. В.Жолудськ Вараського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяти шкоди здоровю потерпілого, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область правого вуха ОСОБА_4 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яній ділянці та правого вуха, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Своє клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

У відповідності до ст.46 КК України, особа,, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, і потерпілий підтвердив це.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000003 відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1