Справа № 367/466/22
Провадження №1-кс/367/271/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2022 р. в ЄРДР за №0000100, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, розлученого, з його слів маючого на утриманні неповнолітню доньку, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що 19.01.2022, приблизно о 20 год. 00 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в приміщенні виробничого цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул до ОСОБА_7 , повалив його на підлогу та, перебуваючи у положенні стоячи над потерпілим, який лежав на спині, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озера Бучанського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
20.01.2022, ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 21.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 20.01.2022;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 220/45 від 20.01.2022;
- протоколом огляду відеозапису від 21.01.2022;
- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Наявність даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, тим саме не має постійних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду.
Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведення його вини в суді йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вимагає більш суворої оцінки ризику його переховування від органу досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків та потерпілого.
Так, свідки та потерпілий у кримінальному провадженні знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 , вони разом працювали, часто зустрічалися, а тому у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно впливати на них з метою зміни їхніх показань.
Про можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Таким чином, виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти спробам впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного у кримінальному провадженні.
Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину та наявності зазначених в клопотанні ризиків.
Підозрюваний заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що йому 21.01.2022 р. вручено підозру.
ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, не офіційно працює.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частинами 1-4 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя погоджується, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити тиск на потерпілих чи свідків, але в судовому засіданні прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж особисте зобов?язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому суд вважає за доцільне обрати більш м?який запобіжний захід відносно підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначений вище запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, керуючись 177, 178,179, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2022 р. в ЄРДР за №0000100, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 12-55 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1