overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/2108/21
провадження № 1-кп/179/50/22
про виділення матеріалів в окреме провадження
та розшук обвинуваченого
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук та виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово на судові виклики не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Судові засідання не відбувалися з причин неявки обвинуваченого. Вказані факти дають підстави вважати, що обвинувачений умисно ухиляюєся від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні вищевказаного клопотання заперечень не надійшло.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до приписів ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виділення в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, у зв`язку з чим, не може брати участь у судових засіданнях, з метою ефективного судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28, 217,334, 334, 335, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого та виділення матеріалів в окреме провадження.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.
Доручити здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3584/21
Провадження № 1-кс/216/2833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002239, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002239.

09 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002239 задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року містить описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначений строк досудового розслідування, який продовжено «23.06.2021 року», замість вірного «23.06.2022 року».

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року, виклавши її в такій редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяці, до 23.06.2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2489/21
провадження № 1-кп/0285/239/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2489/19 0000070) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нігір Ніколаївського р-ну Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.01.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої, та застосувати до неї привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нігір Ніколаївського р-ну Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи не пізніше 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 397/990/21
н/п : 1-кп/397/30/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за № 0000798 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 34, 334, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за № 0000798 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 10 хв 05 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 455/7/22
Провадження № 1-кп/455/140/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 01 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6774/21
Провадження № 1-кп/487/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000906 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче засідання обвинувачений повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:30 годину 09.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5131/2021
У Х В А Л А
06.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області
В С Т А Н О В И В:
18.11.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 08.11.2021р. звернувся до ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву щодо розгляду без його участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
09.11.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 . Під час її розгляду був присутній ОСОБА_3 , надав свої пояснення. З урахуванням пояснень був зроблений висновок щодо наявності виключно цивільно-правових відносин та в задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.12.2021р. вказане рішення залишене в силі.
З урахуванням відсутності ознак кримінального правопорушення відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР в тому числі щодо приховування злочину. Так саме відсутні будь-які відомості щодо будь-яких інших посадових кримінальних правопорушень.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ГУ НП в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/159/22
Провадження № 1-в/592/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , її захисником був адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.01.2022.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 17.01.2022 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 17.01.2022 року о 14-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 17.01.2022 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про підстави перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9682/21
н/п 1-кп/766/2298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000923 від 09.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме тим, що 08.03.2016 близько 19.00год., в м.Херсоні по вул.Залаегерсег, біля будинку №15, невстановлена особа, відкрито, шляхом ривку, заволоділа сумкою ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 1500грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 5 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000923 від 09.03.2016 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1