Єдиний унікальний номер 728/65/22
Номер провадження 1-кс/728/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 17.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 17.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 року близько 12 год. 00 хв. працівники СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, виконуючи свої службові обов`язки, зупинили автомобіль марки «Volkswagen Golf» чорного кольору ДНЗ, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів у якого виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
17.01.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено ОМП вищевказаного «Volkswagen Golf» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП Чернігівській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у матеріалах кримінального провадження.

17.01.2022 року було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «Volkswagen Golf» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки останні є матеріальними об`єктами, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В подальшому виникає необхідність проведення відповідних експертиз для встановлення істини по вищевказаному факту.
Приймаючи до уваги, що автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що ОСОБА_4 зможе його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності, просив накласти арешт на матеріальні об`єкти, які визнані речовими доказами з забороною користуватися та розпоряджатися ними та із залишенням їх на зберіганні та території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та в матеріалах кримінального провадження, відповідно.

В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Відповідно до постанови дізнавача від 17.01.2022 року визнано речовими доказами автомобіль марки «Volkswagen Golf» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальний проступок і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови дізнавача від 17.01.2022 року визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 17.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти - автомобіль марки «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Автомобіль марки Volkswagen Golf», 1999 року випуску, чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 залишити на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому в м. Бахмач вул. Шевченка 44, Чернігівської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1