Справа № 199/8855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000223, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник посилається на те, що 22 лютого 2022 року ним було надіслано поштовим зв`язком прокурору, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000223, клопотання про зміну правової кваліфікації, яке отримано адресатом 15 березня 2022 року, однак дотепер відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання заявник не отримав, вважає клопотання не розглянутим. Саме тому заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати розглянути вказане його клопотання, а також перенести початок розгляду клопотання на 15 березня 2022 року, оскільки саме у цю дату його отримано адресатом.

В судове засідання заявник та уповноважена особа Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання за відсутності заявника та уповноваженої особи органу прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в судовому засідання встановлено, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у формі дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.
Заявник має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Судом також встановлено, що 22 лютого 2022 року заявником за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» було надіслано на адресу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра низка клопотань, серед яких і клопотання про зміну правової кваліфікації, подане в рамках кримінального провадження №0000223, в якому (клопотанні) ОСОБА_3 просить прокурора корім зміни правової кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення також змінити підслідність кримінального провадження, передавши його до іншого органу досудового розслідування. Зазначене клопотання отримано адресатом 15 березня 2022 року, однак станом на дату подання скарги до суду та її розгляду в суду відсутні будь-які відомості про розгляд вищевказаного клопотання та повідомлення про наслідки такого розгляду заявника.
Відповідно до ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, заявляти клопотання.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Нормою ст.303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявника щодо не розгляду поданого ним клопотання, яке отримано органом прокуратури 15 березня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000223 у передбачений ст.220 КПК України строк, суд приходить до висновку, про обґрунтованість скарги та необхідність її часткового задоволення шляхом зобов`язання відповідної посадової особи органу прокуратури розглянути клопотання заявника, повідомивши останнього про результати такого розгляду.

Частковість задоволення вимог скарги зумовлена тим, що заявник просить слідчого суддю перенести початок розгляду клопотання на 15 березня 2022 року через отримання органом прокуратури вказаного клопотання у зазначену дату, однак нормою ст.307 ч.2 КПК України, яка визначає результати розгляду скарги та способи захисту і поновлення прав заявника (скаржника), не передбаченого такого процесуального рішення слідчого судді як перенесення початку розгляду прокурором поданого останньому клопотання. З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000223, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000223, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року про зміну правової кваліфікації, подане в рамках кримінального провадження №0000223 та фактично отримане 15 березня 2022 року, повідомивши ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання в порядку, спосіб і строк, передбачені КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1