КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/256/19
Справа №11-кп/824/3442/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0009069 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Шевченківськорго районного суду м. Києва від 01.04.2020 щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, українець, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, реєстрації місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 19.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнився 04.02.2016 року; 08.10.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна за цим вироком та 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки за вирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської областівід 08.10.2019, які виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишено без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вказано рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 .
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисниками адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2020 апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволено частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 стосовно ОСОБА_6 змінено та пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна за даним вироком та 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 2 роки за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2019 року, які виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07.07.2021Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20.08.2020 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Цією ж постановою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обранозапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.09.2021року.
16.07.2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду та були передані судді-доповідачуОСОБА_11 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 жовтня 2021.

30.09.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його строк закінчується 03.10.2021, а до цього часу закінчити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим.

Прокурор в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпосилається на те, що до теперішнього часу не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовльнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили звільнити його з - під варти, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та ніяким чином не буде порушувати покладених на нього обов`язків, обговоривши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
В силу ст. 183 КПК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
На даному етапі апеляційного розгляду колегія суддів не має повноважень висловлюватись щодо доведеності чи недоведеності вини, правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, тощо, тобто тих питань, які слід вирішити за результатами апеляційного розгляду.
Разом з тим, вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що на теперішній час існує, хоча і не на був чинності, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покаранання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, яке необхідно відбувати реально, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, цим же вироком застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки по справі існували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку, а відтак є достатні підстави вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду.
Відтак, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам, що виправдовує подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 376, ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4