Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/962/22
У Х В А Л А
15.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування 12.02.2022 року близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мопеді марки "Deltа" (без реєстраційного номеру) по вул. Головна в с. Тисобекень, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2107", білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги поряд з будинком №100 вул. Головна в с. Тисобикень, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В момент зіткнення в автомобілі марки "ВАЗ-2107" нікого не знаходилося. Внаслідок ДТП водій мопеду гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: "ЗЧМТ, струс, забій головного мозку", а пасажир мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді "відкритий перелом середньої третини правої гомілки". Водій мопеду ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

12 лютого 2022 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21074, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , та мопед марки «Delta» моделі «EX 50 QN-B», без реєстраційного номеру, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 14.02.2022 року транспортний засіб марки ВАЗ 21074, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , та мопед марки «Delta» моделі «EX 50 QN-B», без реєстраційного номеру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2022 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 12.02.2022 року близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мопеді марки "Deltа" (без реєстраційного номеру) по вул. Головна в с. Тисобекень, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2107", білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги поряд з будинком №100 вул. Головна в с. Тисобикень, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В момент зіткнення в автомобілі марки "ВАЗ-2107" нікого не знаходилося. Внаслідок ДТП водій мопеду гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: "ЗЧМТ, струс, забій головного мозку", а пасажир мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді "відкритий перелом середньої третини правої гомілки". Водій мопеду ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

12 лютого 2022 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21074, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 та мопед марки «Delta» моделі «EX 50 QN-B», без реєстраційного номеру, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Виноградів, вул. Миру, 57.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 14.02.2022 року транспортний засіб марки ВАЗ 21074, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , та мопед марки «Delta» моделі «EX50QN-B», без реєстраційного номеру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, знаряддям та об`єктом якого є вилучені речі; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, накласти арешт на речові докази, які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57:

транспортний засіб марки ВАЗ 21074, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 ,

- мопед марки «Delta» моделі «EX 50 QN-B», без реєстраційного номеру, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1