08.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1040/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

8 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1040/21

Провадження № 1-кс/371/264/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000314, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

За змістом клопотання, у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини за фактом замаху на викрадення чужого майна з приміщення будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій (2G) LAC: 1912 CID: 3282; (2G) LAC: 1912 CID: 3281; (2G) LAC: 1912 CID: 3286; (2G) LAC: 1912 CID: 3283; (2G) LAC: 1912 CID: 3285; (2G) LAC: 1912 CID: 3287; (2G) LAC: 1912 CID: 21986; (3G) LAC: 1912 CID: 51438; (3G) LAC: 1912 CID: 51435; (3G) LAC: 1912 CID: 51432; (4G) LAC: 1912 CID: 43050581;(4G) LAC: 1912 CID: 43050532; (4G) LAC: 1912 CID: 43050531, в період часу з 23 години 00 хвилин 13 жовтня 2021 року по 06 годину 00 хвилин 14 жовтня 2021 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні даних базових станцій у вказаний період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та на момент його скоєння могли працювати в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 29 жовтня 2021 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

14 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення про факт замаху на крадіжку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані по АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапортом старшого інспектора чергового сектору моніторингу ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 14 жовтня 2021 року.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 13 жовтня 2021 року до 06 години 00 хвилин 14 жовтня 2021 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, прибули на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб і темною порою доби, шляхом злому віконної рами адміністративної будівлі, ці особи проникли до приміщення на 1-му поверсі будівлі, в якому перебували до 02 години 30 хвилин 14 жовтня 2021 року. Перебуваючи у вказаному приміщенні, дві невстановлені особи чоловічої статі здійснювали пошук матеріальних цінностей та, перебуваючи в одному з кабінетів, з метою виявлення та викрадення грошових коштів, здійснили злом сейфу. У подальшому, не виявивши у вказаному сейфі грошових коштів та інших матеріальних цінностей, вказані особи, з метою викрадення грошових коштів, пошкодили банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився у вказаному приміщенні, після чого, з невстановлених досудовим розслідуванням причини, не довівши свій протиправний корисливий умисел до кінця, залишили місце вчинення правопорушення та зникли у невідомому напрямку.

14 жовтня 2021 року начальник охорони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення огляду території підприємства і офісних приміщень, виявив наслідки проникнення сторонніх осіб до адміністративної будівлі підприємства та пошкодження сейфу і банкомату.

На підтвердження встановлених обставин, слідчим до клопотання додано рапорт старшого інспектора чергового сектору моніторингу ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 14 жовтня 2021 року, заяви працівників заводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 жовтня 2021 року, протокол огляду місця події, яким стало приміщення будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 жовтня 2021 року, протокол огляду від 18 жовтня 2021 року, яким оглянуто інформацію з відеокамери, яка була влаштована у приміщенні, яке стало місцем події.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Встановлення абонентських номерів, які працювали у місці події, та особи (осіб), яка ним володіє, може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) від 18 жовтня 2021 року, працівником поліції проведено радіотехнічну розвідку.

Відповідно до довідки про результати радіотехнічної розвідки, під час радіотехнічної розвідки встановлено, що територія, на якій розташовані приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будинок по АДРЕСА_1 , яке стало місцем вчинення кримінального правопорушення, обслуговується, в тому числі, базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (2G) LAC: 1912 CID: 3282; (2G) LAC: 1912 CID: 3281; (2G) LAC: 1912 CID: 3286; (2G) LAC: 1912 CID: 3283; (2G) LAC: 1912 CID: 3285; (2G) LAC: 1912 CID: 3287; (2G) LAC: 1912 CID: 21986; (3G) LAC: 1912 CID: 51438; (3G) LAC: 1912 CID: 51435; (3G) LAC: 1912 CID: 51432; (4G) LAC: 1912 CID: 43050581;(4G) LAC: 1912 CID: 43050532; (4G) LAC: 1912 CID: 43050531.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації», оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація - це сукупність відомостей (даних), які сприймають із навколишнього середовища (вхідна інформація), видають у навколишнє середовище (вихідна інформація) або зберігають всередині певної системи.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які ймовірно вчинили злочин.

Наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів є можливість отримати відомості про тяжкий злочин, осіб, які його вчинили, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базової станції (2G) LAC: 1912 CID: 3282; (2G) LAC: 1912 CID: 3281; (2G) LAC: 1912 CID: 3286; (2G) LAC: 1912 CID: 3283; (2G) LAC: 1912 CID: 3285; (2G) LAC: 1912 CID: 3287; (2G) LAC: 1912 CID: 21986; (3G) LAC: 1912 CID: 51438; (3G) LAC: 1912 CID: 51435; (3G) LAC: 1912 CID: 51432; (4G) LAC: 1912 CID: 43050581;(4G) LAC: 1912 CID: 43050532; (4G) LAC: 1912 CID: 43050531оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю; потреби досудового розслідування з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

В ході досудового розслідування здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, поєднаних між собою загальною метою розкриття злочину, опитано свідків, проведено бесіди з громадянами, які працююють в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено подвірні обходи вулиць міста Миронівка, Обухівського (Миронівського) району Київської області за місцем вчинення злочину, проте очевидців злочину не виявлено, осіб, що його вчинили, не встановлено,

Такі фактичні дані містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 14 жовтня 2021 року.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до злочину.

Вказані слідчі та розшукові дії виявились не ефективними, так як інформації, яка становить слідчий інтерес, не здобуто і встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Звертаючись із клопотанням, слідчим доведено, що відомості про кримінальне правопорушення та осіб, що його вчинили, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до замаху на вчинення тяжкого злочину осіб.

Однією із слідчих версій у даному кримінальному провадженні є те, що під час планування та готування до вчинення правопорушення, безпосередньо під час його вчинення та після його вчинення невідомі особи, причетні до вчинення з метою спілкування між собою та іншими співучасниками кримінального правопорушення користувалися зв`язком оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлені обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0000314, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій (2G) LAC: 1912 CID: 3282; (2G) LAC: 1912 CID: 3281; (2G) LAC: 1912 CID: 3286; (2G) LAC: 1912 CID: 3283; (2G) LAC: 1912 CID: 3285; (2G) LAC: 1912 CID: 3287; (2G) LAC: 1912 CID: 21986; (3G) LAC: 1912 CID: 51438; (3G) LAC: 1912 CID: 51435; (3G) LAC: 1912 CID: 51432; (4G) LAC: 1912 CID: 43050581;(4G) LAC: 1912 CID: 43050532; (4G) LAC: 1912 CID: 43050531, в період часу з 23 години 00 хвилин 13 жовтня 2021 року по 06 годину 00 хвилин 14 жовтня 2021 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 можливість отримати копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії документів на паперовому або електронному носієві інформації залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1