УХВАЛА
Справа № 149/361/22

Провадження №1-кс/149/67/22

08.02.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2021 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке було обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно його матері ОСОБА_7 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін дії якого 60 днів, до 24 лютого 2022 року. Згідно висновку експерта № 72 від 12 січня 2022 року, у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень, відтак просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор , слідчий проти задоволення клопотання не заперечували. Прокурор зазначила, що слідчим було перекваліфіковано діяння ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, 27 грудня 2021 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (3,15 проміле), за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому ґрунті з матір`ю ОСОБА_7 , 1958 р.н., яка лежала на ліжку, умисно, схопивши потерпілу за верхній одяг та піднявши її з ліжка, наніс їй кілька ударів кулаками рук в область голови, після чого взяв до рук сокиру, спричинив потерпілій два удари обухом сокири по голові та один удар в область лівої кисті, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу, рубленої рани голови та забою лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 було затримано 27 грудня 2021 року о 16:10 год. в на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 28 грудня 2021 року року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року до ОСОБА_3 , застосовано запобіжних захід - тримання під вартою на строк 60 днів, до 24 лютого 2022 року включно.

Як вбачається з висновку експерта № 72 від 12 січня 2022 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначена обставина не досліджувалася судом при обранні запобіжного заходу та суттєво впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 відносно потерпілої ОСОБА_7 в сторону пом`якшення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги в порядку ч. 1 ст. 194 КПК України те, що наявні докази вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке разом з тим відноситься до кримінальних проступків, те, що встановлений судом ризик при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився та не перестав існувати, а також те, що вказаному ризику може запобігти застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та заміну підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 201, 202 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, дізнавача, СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, дізнавача прокурора або суду.

Термін дії обов`язків визначити на 17 днів до 24 лютого 2022 року.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: