Справа № 594/1045/21
Провадження №1-кп/594/106/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000091 від 26 травня 2021року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого в силу п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06 грудня 2016 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190, ст.ст. 70,75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 21.12.2017 Заліщицьким районним судом Тернопільської області іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки, 11.03.2020 року звільненого умовно-достроково на не відбутий термін 9 днів, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року у вечірній час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел 28.04.2021 в період часу з 22.00 год. по 23.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 і розташований у АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом розривання тканини, якою було закрито вікно, проник у середину приміщення вказаного житлового будинку, звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: балонів для стиснених газів в кількості 3 штуки, об`ємом 50 л., вартістю 384 грн за один, пічні металеві дверки в кількості 1 штуки вартістю 200 грн та пічних металевих плит в кількості 4 штуки, вартістю 200 грн за одну та передав дані речі через вікно ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку на території подвір`я даного господарства. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 із викраденим майном залишили місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 2152 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_4 є також вчинення злочину повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 28 квітня 2021 року разом з ОСОБА_4 перебували за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , що по сусідству є житловий будинок, в якому ніхто не проживає, а тому вирішили викрасти з нього металобрухт. В період з 22 год. по 23 год. цього числа підійшли до будинку та ОСОБА_4 через вікно, на якому була тільки тканина, проник в будинок і передав йому 4 балони для стиснених газів, пічні металеві дверки та 4 штуки пічних металевих плит. Все викрадене вони віднесли на пункт прийому металобрухту, за що отримали 400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двоє малолітніх дітей. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який не має претензій матеріального характеру та просить суворо його не карати, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який не має претензій матеріального характеру та просить суворо його не карати, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: три газові балони об`ємом 50 л кожен, металеву пічну плиту та металеві двохсекційні пічні дверцята, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-21/5564-Д від 11.06.2021. вартістю 1029,72 грн, та судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-21/5566-ТВ від 31.05.2021, вартістю 858,10 грн, що підлягає стягненню з обвинувачених по 943,91 грн з кожного в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: три газові балони об`ємом 50 л кожен, металеву пічну плиту та металеві двохсекційні пічні дверцята, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/5564-Д від 11.06.2021 та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/5566-ТВ від 31.05.2021 в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/5564-Д від 11.06.2021 та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/5566-ТВ від 31.05.2021 в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) 91 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1