Справа № 498/1052/21
Провадження № 1-кп/498/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження №0000479 від 28 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утримані неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2021 року, приблизно о 10:30 год. більш точного часу встановити в ході судового розгляду не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту, а саме: в 17 кварталі (виділ №2) в урочищі «Манухіно» Петрівського лісництва ДП «Великомихайлівське лісове господарство» на території Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Великомихайлівської селищної ради), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - знарядь правопорушення, а саме бензопил марки «GOODLUCK ББП-1735» та «PARTHER- 350», здійснив незаконну порубку 31сироростучих дерев породи « Клен» та 2 сироростучих дерев породи « Черешня», діаметри пнів яких склали в межах 10,0 см. 26,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв шкоду державі в особі державного підприємства « Великомихайлівське лісове господарство» на загальну суму 35752,81 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно в жовтні 2021 року він на автомобілі « ИЖ 2717-90» приїхав до урочища « Манухіно» де за допомогою двох бензопил «GOODLUCK ББП-1735» та «PARTHER- 350», спиляв 31 дерево «Клен» та два дерева «Черешня». Дерева йому були необхідні для опалення будівлі, а грошей для придбання дров не було. Дозволу на вирубку лісу в нього не було. Після того, як він зрізав дерева вказаний факт був виявлений. В нього вилучили чурки деревини. В скоєному кається, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого Державного підприємства « Великомихайлівське лісове господарство» - ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обязі, просила його задовольнити та просила призначити обвинуваченому покарання пом`якше.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 , суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеженням волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб) суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Представником потерпілого директором Державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» - ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а саме незаконною рубкою дерев. Відповідно до якого, вони просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 35752,81 грн. матеріальної шкоди на користь держави в особі ДП « Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності`Великомихайлівська селищна ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./отг смт. В.Мих, код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача- Казначейство України ( ЕАП) ( юридична та поштова адреса: просп.. Шевченка буд. 12, м. Одеса, 65058, .
Вирішуючи питання щодо заявлених представником потерпілого позовних вимог про відшкодування шкоди суд приходить до наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, доводи, викладені в позові в обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди, повне визнання позову ОСОБА_4 в загальному розмірі 35752,81 грн. виходячи з принципів розумності, справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню зі стягненням на користь потерпілої сторони матеріальної шкоди у розмірі 35752,81 грн.
Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року.
При цьому,суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.
Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопил, а саме бензопили марки «GOODLUCK ББП-1735» червоного кольору та бензопили марки «PARTHER- 350» жовтого кольору.
Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаних пил, то зазначені речові докази підлягають спеціальній конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.
Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов в інтересах держави в особі державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев у сумі 35752,81 на користь держави в особі ДП « Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на розрахунковий рахунок UA00015582 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська селищна ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./отг смт. В.Мих, код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача- Казначейство України ( ЕАП) ( юридична та поштова адреса: просп.. Шевченка буд. 12, м. Одеса, 65058, ).
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.
Арешт на речові докази, що накладені ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року скасувати.
На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки «GOODLUCK ББП-1735» червоного кольору та бензопилу марки «PARTHER- 350»,жовтого кольору. (а.с.45)
Речовий доказ: розкрижовану деревину ( лісопродукцію) в кількості 0,62 м/куб., (а.с.40-45) вважати повернутими ДП «Великомихайлівське лісове господарство».
Речовий доказ: спеціалізований сідловий тягач Е марки «Man» моделі TGХ автомобілем марки « ИЖ 2717-90», реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, номер шасі ( кузова): НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 (а.с.45)- повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1