Справа №694/2220/21
провадження № 1-кс/694/1048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
25.11.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 12.06.2022.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 12.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В період часу з 08:40 год. 11.06.2020 по 13:45 год. 11.06.2020 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна таємно, умисно з домоволодіння по АДРЕСА_1 викрала грошові кошти в сумі 5760 доларів США, 18500 грн., золоті та срібні прикраси, телевізор "Digital" та ноутбук "Acer", які на праві власності належать ОСОБА_5 .
За даним фактом 12.06.2020 внесено відомості до ЄРДР № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено слід транспортного засобу, три сліди низу взуття, які було виялучено.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання пояснила: « ОСОБА_6 проживаю за вище вказаною адресою. Маю двох дітей сина та доньку, які на даний час зі мною не проживають. Син проживає в м. Шпола, а донька с. Хацьки Черкаського району. Мій колишній чоловік працює в США на заробітках та на день народження дітей надсилав грошові перекази готівкою в доларах США. Діти зі мною не проживають з 30.07.2019 року. Я також складала накопичення в доларах, які зберігала у власному домоволодінні. В будинку зберігалося 5960 доларів США та 18500 грн. моїх особистих грошей та 1500 доларів США доньки та 1500 доларів США сина, які зберігалися в моїй домівці. Я свої гроші зберігала у двох гаманцях в рюкзаку, доньки гроші були в конверті в її кімнаті, а сина кошти були заховані між сторінок книги. Дані кошти були викрадені з будинку 11.06.2020. Мій син проживав на зйомному житлі тому кошти зберігав у моєму будинку, а донька навчалася в коледжі. Також з будинку було викрадено золоті прикраси, а саме: золотий пересить колишнього чоловіка з жовтого золота, чоловіче обручальне кільце 21 розміру, ланцюжок на руку чоловічий з жовтого золота, сережки зі срібною вставкою та камінцем з цирконію, перстень печатка з жовтим камінцем, два ланцюжки на шию довжиною 60 см., хрестик золотий, та срібні прикраси, а саме: шість кілець, дві чоловічі ланцюжки на шию довжиною 60 см., хрестик, жіночий ланцюжок, два хрестики жіночі не великі, та іконка «Божа матір», сережки зі вставками цирконію. Також зник ноутбук «Acer Asprie ES- 532G-P2D3» s/n NXGHAEU43400 чорного кольору, придбаний 20.04.2018 року за 6750 грн. та телевізор «DIGITAL DLE-3220T» чорного кольору 32 дюйми який придбали в 2018 році за 5000 грн. Також хочу доповнити, що мій син зловживав алкогольними напоями та міг розповісти про те, що в будинку зберігаються кошти та електроніка. Син в той час спілкувався з поганою компанією, серед яких були особи які раніше були засуджені за крадіжки, я всіх не знаю пам`ятаю лише прізвище ОСОБА_7 . Я вважаю що крадіжку з будинку вчинили особи з якими спілкувався мій син».
Допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які надали пояснення про те, що знали що мати зберігає в дома готівку, але іншої інформації яка б становила оперативний інтерес для встановлення особи злочинця не вдалося встановити.
Провівши опитування сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановити інформацію щоб мала оперативний інтерес для досудового розслідування не представилося можливості. Камер відеоспостереження поблизу місця вчинення крадіжки не виявлено.

В даному кримінальному провадженні на підставі рапорту опер уповноваженого СКП було проведено санкціонований обшук у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання золотих та срібних прикрас, 5760 доларів США, 18500 грн., телевізора «DIGITAL DLE-3220T» чорного кольору 32 дюйми, ноутбука «Acer Asprie ES- 532G-P2D3» s/n NXGHAEU43400 чорного кольору, які були викрадені з будинку заявниці. В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду було виявлено речовину заборонену в обігу, канабіс, викрадених речей не вдалося знайти.
У провадженні було призначено товарознавчу експертизу та згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/1475-ТВ від 05.02.2021 ринкова вартість ноутбука «Acer Asprie» становить 4400 грн., телевізора «Digital DLE» становить 2630 грн.
У провадженні було призначено трасологічну експертизу згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1689-ТР від 18.02.2021 слід транспортного засобу виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою вул Кільцева, 58 с. Кримки, непридатний для ідентифікації. Даний слід придатний для встановлення групової належності.
У провадженні було призначено трасологічну експертизу згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1690-ТР від 23.02.2021 слід взуття розмірами 60х57 мм. Для ідентифікації не придатний. Даний слід придатний для встановлення групової належності.
Оперативним працівникам було надано доручення на відпрацювання пунктів здачі бувших у використанні речей, ломбардів, але встановити місце знаходження викрадених речей не представилося можливості, на даний час тривають слідчі дії по встановленню місця знаходження викрадених речей.
Разом з цим, у межах строку досудового розслідування слідчим не вдалося з об`єктивних причин провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі:- встановити особу злочинця;- встановити місце знаходження викраденого майна;-встановити автомобіль на якому пересувалася особа яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення;- провести інші слідчі (розшукові) дії в тому числі необхідні експертизи, у яких виникне необхідність.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак на даний час необхідно провести й інші слідчі (розшукові) дії, зазначені вище, за результатами проведення яких може виникнути необхідність у проведенні й інших слідчих дій, зокрема і призначення необхідних експертиз, допити свідків та ін., виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.06.2020 жодній особі не повідомлено про підозру та є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що з об`єктивних причин не можливо виконати до закінчення строку досудового розслідування який закінчується 12.12.2021, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.06.2022.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суд і під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000300 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими злочин класифікується як тяжкий злочин.
Підозра по кримінальному провадженню № 0000300 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України жодній особі не повідомлена.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту

повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219

цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора абослідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, щоклопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Інформація, яку орган досудового розслідування має отримати в результаті слідчих та процесуальних дій, надасть можливість встановити осіб причетних до вказаного злочину, правильно кваліфікувати їх діяння та закінчити досудове розслідування кримінального провадження.
Також встановлено, що потерпілому спричинено матеріальні збитки, і в разі відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування будуть порушені законні права потерпілого, які суд зобов`язаний захистити.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 на додаткові 6 місяців, що є достатнім часом для проведення та завершення необхідних слідчих дій. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 12.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1