Справа № 559/2443/21
Провадження № 1-кс/559/439/2021
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
22 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
22.09.2021, в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що 22.09.2021, близько 12:30 годин, двоє невідомих осіб шляхом віджиму вікна, проникли до його житлового будинку з якого здійснили крадіжку мобільного телефону та одягу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено свідків вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які бачили двох невідомих осіб, які виходили від господарства ОСОБА_5 , та які в подальшому сіли в автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Дубно, Рівненської області. В ході аналізу камер відеоспостереження, які знаходяться в м. Дубно, Рівненської області було встановлено, що вище вказаний автомобіль поїхав в напрямку м. Кременець, Тернопільської області. Відповідно до витягу з Інформаційно пошукової системи Національної поліції України, автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. 18 жовтня 2021 року надійшов рапорт заступника начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області начальника СКП ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення та особистого пошуку було встановлено, що на момент крадіжки в автомобілі марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні трафіків телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з метою проведення подальших слідчих дій в тому числі і негласних та документування злочинної діяльності ОСОБА_10 . На даному етапі досудового розслідування це зробити неможливо, оскільки відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Отримання в порядку встановленому КПК України трафіків телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , надасть органу досудового розслідування можливість, законно, здобути докази причетності ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлено, що абонентські номера НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених оператором умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представників, юридична адреси якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000344 від 22.09.2021 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, без розкриття їх змісту, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання у період часу з 00 годин 01 хвилину 01.01.2021 по 23 годину 59 хвилин 01.10.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
22.10.2021