ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „СОБІ на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ „СОБІ, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000824 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 17.12.2021 року, близько 14.30 год., при виїзді із другорядної дороги на автодорогу „Суми-Полтава-Олександрія неподалік с.Козуби Полтавського району, автомобіль „Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу та не надавши переваги у русі, допустив зіткнення з вантажним автомобілем „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава. Внаслідок ДТП водія автомобіля „Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та його пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було доставлено до Новосанжарської ЦРЛ, де ОСОБА_10 померла.
17.12.2021 року в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на територію стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Бутенки, вул.Зоряна, 7.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.11.2010 року власником автомобіля „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-цистерни „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ „СОБІ.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В разі часткового задоволення апеляційної скарги, постановити нову ухвалу, якою передати арештоване майно на відповідальне зберігання ТОВ „СОБІ.
Вказав, що вантажний автомобіль внаслідок ДТП дійсно зберіг на собі сліди злочину, однак, 21.12.2021 року за участі водія ОСОБА_8 , слідчого та експерта НДЕКЦ ГУНП в Полтавській області було проведено ходові випробування технічного стану, огляд та криміналістичне дослідження вказаного транспортного засобу та причепа.
Разом з тим, напівпричеп-цистерна жодних пошкоджень під час ДТП не отримав, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК. При цьому, ТОВ „СОБІ було укладено договір на транспортування небезпечного вантажу, що повинен був бути доставлений 18.12.2021 року. В той же час, цистерна, в якій міститься неконцентрована азотна кислота, зберігається на території спеціального майданчика в неналежних умовах, що створює загрозу для оточення.
Прокурор та представник ТОВ „СОБІ, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання провадження, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Як вбачається із матеріалів провадження, автомобіль із напівпричепом-цистерною визнано речовими доказами. З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі автомобіля „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Під час проведення ходових випробувань технічного стану, огляду та криміналістичного дослідження транспортного засобу, який знаходиться на території спеціального майданчика, зафіксовано виявлені технічні пошкодження автомобіля „Renault Premium, що були спричинені внаслідок зіткнення, а тому є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, вилучення автомобіля та напівпричепа-цистерни було необхідне для проведення експертиз, а тому його повернення на зберігання власнику на момент розгляду клопотання в місцевому суді було неможливим, оскільки такий захід не забезпечив би дієвості цього кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно було накласти арешт на вказане майно. Отже, на момент звернення слідчого із клопотанням про арешт майна існували всі підстави для накладення арешту на майно, а тому такий висновок слідчого судді є правильним.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06.01.2022 року було задоволено клопотання представника ТОВ „СОБІ та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22.12.2021 року, а вилучений автомобіль „Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною „BSLT, д.н.з. НОМЕР_2 , повернуто власнику - ТОВ „СОБІ.
Отже, за даних обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „СОБІ залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4