У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 11.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 11.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивував ти, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому міцність його соціальних зв`язків низька, на даний час він не має постійного місця проживання, постійного місця роботи, у нього відсутня сім`я та утриманці, що в сукупності являється чинниками, які не створюватимуть перешкод для його переховування від органів досудового розслідування та суду, так як особа вільна від будь-яких матеріальних чи соціальних зобов`язань у суспільстві. У зв`язку з наведеним застосування до ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.
Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 07.09.2021 року.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, є раніше судимим.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 неодружений, утриманців немає, немає постійного місця роботи та проживання.
Вищенаведені обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші більш м"які запобіжні не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
З урахуванням вищенаведеного враховуючи, що судове провадження не завершено, суд проходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 315,331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 30 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1