Справа № 346/451/22
Провадження № 1-кс/346/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІМОНТ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_6 в якому посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000104 від 28.01.2022 ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 по справі №346/451/22, задоволено клопотання слідчого та накладено арешти на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КІБ», який належить ТОВ «СІТІМОНТ» Вказує, що потерпілому ОСОБА_7 повернуті грошові кошти та претензій до підприємств ТОВ «СІТІМОНТ» у нього не має та він не заперечує щодо зняття арешту. Крім того, жодних доказів, які б свідчили, що грошові кошти вказаного підприємства були набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування суду не надано. Тому просить суд скасувати арешт на кошти, які знаходяться на рахунку.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти зняття арешту заперечили та пояснили, що досудове розслідування ще не завершене, а тому підстав для зняття арешту немає.
Суд, дослідивши матеріали клопотання доходить наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 рокунакладено арешт на майно, а саме на кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КІБ» із забороною здійснення видаткових банківських операцій, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

08.02.2022 року потерпілим ОСОБА_7 , директором ПФ «Богдан і К», подано заяву до слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що директором ПФ «Богдан і К» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого Новий кредитор повернув грошові кошти у сумі 1 328 800 гривень, які були перераховані на ТОВ «БАЗТ ЕКО» на виконання Договору поставки №00428 від 24.01.2022, згідно до копії заяви (а.с. 9-10).

08.02.2022 рокупотерпілим ОСОБА_7 подано заяву до слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що «у зв`язку з поверненням коштів на ПФ «Богдан і К» в сумі 1 328 800 гривень на даний час претензій матеріального характерудо ТОВ «Сілекор» (код: 42665857), TOB «СІТІМОНТ» (код: 44395338), TOB «АВЕНТА ФІНАНС» (код: 43695636). ТОВ «ЛЕНДАРТ» (код 44053292). ТОВ «Сіларіно» (код: 4915690), ТОВ «Баоілса» немаю. Щодо зняття арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних товариств не заперечую», згідно до копії заяви (а.с. 8).
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що шкода потерпілому відшкодована, а тому відсутня необхідність позбавлення власника права розпоряджатись та користуватись майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 року (справа №346/541/22, провадження №1-кс/346/86/22).
Керуючись ст. ст.174,309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений в рамках кримінального провадження №0000104 від 28.01.2022 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 року, по справі №346/451/22, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КІБ», що за адресою 04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, який належить ТОВ «СІТІМОНТ» (код: 44395338), місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи, будинок 2, офіс 235А, та відновити видаткові операції по даним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1