overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5334/21
Провадження № 1-кс/333/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-00 годині 12 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню, слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001206 від 14.04.2020 року.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0001206 від 14.04.2020 року, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/829/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на причіп належний ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на причіп належний ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2933/21 Справа № 199/1588/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/1762/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 .,

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 .

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 17.11.2021 о 10:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/125/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395, Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 06 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 09 листопада 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/8/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання (а.п. 252), про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2021 року, а також накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1,5 (одна ціла п`ять десятих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
5. Викликати в судове засідання прокурора.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/7501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000429 від 01.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000429 від 01.09.2021 р., - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 31 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001964 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001964 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001964 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1443/21
Провадження № 1-кп/690/123/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 листопада 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 17 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.11.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області винесено ухвалу, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 17.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При винесенні ухвали судом допущена описка у вступній його частині, а саме не вказано захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки зазначена описка має очевидний характер та не тягне скасування або зміну судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у вступну частину ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.11.2021, а саме: до учасників кримінального провадження додати захисника ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
виправити описку у вступній частині ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 17 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До учасників кримінального провадження додати захисника ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4926/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 01.10.2021 року вона звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/55167/21-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000675 від 31.03.2021,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/55167/21-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000675 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року, по справі № 761/31596/16-к, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 07.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року та на запит слідчого суддіне надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 07.04.2016 року,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування № 0000204 від 07.04.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року, надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року для ознайомлення до наступного судового засідання, яке призначено на 19.10.2021 року о 08 год. 15 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1