Справа № 452/4535/21
Провадження № 1-кс/452/175/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.02.2022 року старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим що, ОСОБА_5 , 10.12.2021 року, приблизно о 07 год.

00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні по місцю своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи про те, що остання перебуває у стані вагітності, діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_7 декілька ударів сокирою, ножем та табуреткою в ділянку голови, тулуба, рук та шиї, в результаті чого спричинив множинні тілесні ушкодження, в тому числі, рубані рани шиї з пошкодженням судин шиї, що призвели до гострої крововтрати та смерті.

10.12.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.02.2022 року.
07.02.2022 року керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 10.12.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2022 року.
Зазначає, що провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0000578, не представилось можливим, оскільки виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної психолого психіатрично наркологічної експертизи, яку не було проведено у зв`язку із реорганізацією КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає, що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу, посилаючись на обгрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати на даний час, є дійсними і триваючими, а тому вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не може запобігти цим заходам.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання посилався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив зразу відправити його відбувати міру покарання без проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 10.12.2021 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2021 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 року про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10 лютого 2022 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 10.12.2021р. не вбачалося за можливе, а тому постановою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області від 07.02.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000578 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 був застосований з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливу на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Доводи захисту щодо необґрунтованості підозри належної процесуальної поведінки підозрюваного не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання,слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи характер повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише його прав, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.
Таким чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000578 від 10 грудня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 3 (трьох) місяців, тобто, до 10.03.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2022 року о 14 год.

Слідчий суддя