Справа № 202/460/22
Провадження № 1-кс/202/363/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯНГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯНГ» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000679, відповідно до якого останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року на напівпричіп «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження № 0000679, в рамках якого було накладено арешт, закрито 30.12.2021 року, а тому відсутні підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник ТОВ «Компанія ЯНГ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що кримінальне провадження закрито та він не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року (справа № 202/5965/21, провадження № 1-кс/202/5031/202) задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679, накладено арешт на напівпричіп «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.04.2015 Центром ДАІ 1202, належить ТОВ «Компанія ЯНГ», адреса: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шпіндяка, 42, а також заборонено ОСОБА_5 , власникам та співробітникам ТОВ «Компанія ЯНГ», а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний напівпричіп, відчуження, розпорядження та використання напівпричепа «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000679 від 21 вересня 2021 року, закрито. При цьому, питання щодо арештованого майна слідчим вирішено не було.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями Глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження № 0000679 від 21 вересня 2021 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на напівпричіп «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ЯНГ», закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000679 від 21 вересня 2021 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному № 0000679, відпала.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯНГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року (справа № 202/5965/21, провадження № 1-кс/202/5031/202), на напівпричіп «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2015 Центром ДАІ 1202, належить ТОВ «Компанія ЯНГ», адреса: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шпіндяка, 42, із забороною ОСОБА_5 , власникам та співробітникам ТОВ «Компанія ЯНГ», а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний напівпричіп, відчуження, розпорядження та використання напівпричепа «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1