Єдиний унікальний номер 725/202/22
Номер провадження 1-кс/725/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №003497 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Чернівці-2004», звернулася до слідчого судді із вказаним вище клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб автобус марки Богдан А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №003497 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У клопотанні вказує, що 07.12.2021 працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області затримано та поміщено на штрафний майданчик транспортний засіб - автобус марки Богдан А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 , дійсним власником якого є ТОВ «Чернівці-2004».

Вказаний транспортний засіб було затримано у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07.12.2021 за участю водія підприємства ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2021 на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт.

На даний час експертизи автобуса марки Богдан А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 проведено, у зв`язку із чим, відпала потреба в накладеному арешті, у зв`язку із чим, просила скасувати накладений арешт.

Окрім того, зазначила, що у разі необхідності, автобус буде наданий для проведення слідчого експерименту чи будь-якої іншої слідчої дії.

Розгляд клопотання відбувався у відсутність адвоката ОСОБА_3 , яка надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник ЧРУП ГУНУП в Чернівецькій області до суду для розгляду клопотання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані представником ЧРУП ГУНУП в Чернівецькій області для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №003497 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб - автобус марки Богдан А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 , дійсним власником якого є ТОВ «Чернівці-2004».

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим отримано висновок автотехінчної експертизи №СЕ19/126-21/9841-ІТ від 23.12.2021, за результатами якої транспортний засіб марки БОГДАН А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.

Будь-яких інших експертиз транспортного засобу слідчим не призначено.
В той же час, з відповіді слідчого на звернення адвоката, вбачається, що в кримінальному провадженні є необхідність провести слідчі експерименти.
Разом з тим, на думку слідчого судді, арешт в частині обмеження права користування підлягає скасуванню, оскільки на даний час, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. У разі необхідності проведення слідчих експериментів, транспортний засіб може бути наданий ТОВ «Чернівці-2004» добровільно.

Також наявність арешту з забороною користування транспортним засобом марки БОГДАН А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 призводить до порушень у сфері підприємницької діяльності ТОВ «Чернівці-2004».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №003497 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина транспортний засіб марки БОГДАН А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Чернівці-2004» в частині заборони користування транспортним засобом.

Транспортний засіб марки БОГДАН А-092Н2 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В) повернути власнику ТОВ «Чернівці-2004».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6