overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/693/22
Провадження № 1-кс/740/227/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 13-45 год. 16 лютого 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2022 Справа № 937/7165/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7165/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/853/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 21 грудня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/669/13-к
Номер провадження : 11-кп/819/335/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/810/21).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/370/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням начальника Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання начальника Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.
Судове засідання призначено на 13:30 год. 21.02.2021.
15.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просив вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за клопотанням начальника Могилів-Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, яке призначено на 13:30 год. 21.02.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 13:30 год. 21 лютого 2022 року, та у разі відкладення справи - в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала не оскаржується

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
15 лютого 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання дізнавача Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2022 року.

15.02.2022 року дізнавачем Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження строку досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від особи, яка подала клопотання надійшла заява про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1568/22
Провадження № 1-кп/161/486/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000012 від 09.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/771/22
(резолютивна частина)
15.02.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_3
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 22, 132, 98, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про накладення арешту задоволити частково.
Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Ford С max», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_6 у автомобіль марки «Ford С max», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Ford С max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/140/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 307 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду. Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 10.02.2022, ОСОБА_4 на телефоні дзвінки не відповідає, його дружина ОСОБА_6 на телефоні дзвінки також не відповідає. Про зміну місця проживання слідчого не повідомляв. Місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/845/22
Провадження № 1-кс/362/148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81, 376 КПК України, суд
ухвалив:
заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/1036/22
Провадження № 1-кс/554/2159/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 13 год. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025.
Разом з тим, 21 січня 2021 року представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1