УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

під час здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 4506/13 від 13.09.2021 заявником ОСОБА_3 усно заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву у її відсутності.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження за вказаною заявою.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 4506/13 від 13.09.2021, суд дійшов до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідча суддя ОСОБА_4 , не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 4506/13 від 13.09.2021, як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві доводи на обґрунтування заявленого відводу, не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 4506/13 від 13.09.2021 та не свідчать про те, що слідча суддя ОСОБА_4 , особисто зацікавлена у результатах розгляду даного клопотання або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність підстав вважати, що слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , не здатна забезпечити розгляд вищевказаної скарги, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, то заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України

у х в а л и в :

Заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 4506/13 від 13.09.202, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя