Справа № 344/646/22
Провадження № 1-кс/344/310/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000080 від 19.08.2021 , -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань праці №115-нт від 04.11.2015 ОСОБА_4 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на посаду, яка відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б». Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 285-Д від 22.03.2021 затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , першим заступником начальника та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. Однак ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст.368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях за наступних обставинах. 17.06.2021 за вих. № 01-24 ОСОБА_6 начальником навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці. Після надходження вищевказаного листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 22.06.2021 підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25.06.2021, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_6 в ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці. З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ході зустрічі з ОСОБА_6 надав вказівку зустрітись зі ОСОБА_5 , який в свою чергу пояснить їй умови створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці. Надалі ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступив як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, та перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 повідомив їй про те, що за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 через нього, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн. за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 16.08.2021 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 03.09.2021 на вимогу ОСОБА_4 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду для ОСОБА_4 , за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі 250 грн. за кожне із 114 посвідчень, всього загальною сумою 28 500 грн. Одержаними коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що ОСОБА_6 погодилася на умови які їй висунув ОСОБА_5 , підписав надані ОСОБА_6 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », УТ (Долина) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », УТ (Борислав) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », яка проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вересні 2021 року. Відразу після цього, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн. та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн. Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19.10.2021 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_6 , було виявлено та в подальшому вилучено. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні криміналістичної експертизи відео- звукозапису, у зв`язку з чим необхідно отримати відео-звукозаписи судових засідань за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 21.10.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_9 здійснювався розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого надавав свої усні пояснення (справа №344/16555/21). Крім того, 21.10.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_10 здійснювався розгляд клопотання слідчого про відсторонення від посади за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого надавав свої усні пояснення (справа №344/16557/21). Також, 21.10.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_9 здійснювався розгляд клопотання слідчого про арешт майна за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого надавав свої усні пояснення (справа №344/16567/21). Крім того, 21.10.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_10 здійснювався розгляд клопотання слідчого про арешт майна за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого надавав свої усні пояснення (справа №344/16565/21). 18.11.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_11 здійснювався розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого надавав свої усні пояснення (справа №344/18468/21). 16.12.2021 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_10 здійснювався розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування за участі підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого надавали свої усні пояснення (справа №344/20193/21). Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до аудіо- та відеозаписів вказаних судових засідань. В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, а саме: існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх копії, а саме аудіо- та відеозаписи судових засідань. Тимчасовий доступ до вказаних речей та документів та тимчасове вилучення їх копій не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , не позбавляє здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України. Отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, а саме: буде призначено та проведено криміналістичну експертизу відео- звукозапису. Довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів (інформації), не вбачається за можливе. Іншим способом отримати речі та документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ, у органа досудового розслідування немає.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, підтримуючи вимоги клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000080 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії: аудіо- та відеозаписи судових засідань:

- за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.10.2021 (справа №344/16555/21, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 );

- за результатами розгляду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади від 21.10.2021 (справа №344/16557/21, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 );

- за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна від 21.10.2021 (справа №344/16567/21 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 );

- за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна від 21.10.2021 (справа №344/16565/21, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 );

- за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.11.2021 (справа №344/18468/21, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 );

- за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 16.12.2021 (справа №344/20193/21, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 ).

Ухвала діє до 17.03.2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1