ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме тих, що містять інформацію відносно абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 1 січня 2019 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22 червн 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочате за фактом умисного, шляхом обману заволодіння грошовими коштами фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який із використанням електронно-обчислювальної техніки створив ряд веб-ресурів, на яких зазначив себе як особу, які нібито надає юридичні послуги із оформлення права власності на земельні ділянки. В подальшому, під приводом надання юридичної допомоги, для створення вигляду нібито законності власних злочинних дій, шляхом укладання договорів про надання послуг, шляхом обману заволодів належними потерпілому коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, потерпіла ОСОБА_6 дала наступні показання, що приблизно в лютому 2020 року більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за місцем фактичного проживання, з використанням комп`ютерного обладнання та мережі Інтернет займалась пошуком інформації щодо реалізації права кожного громадянина України на безоплатне отримання від держави у власність та користування земельної ділянки. Так, як останню зацікавило вказане питання, то ОСОБА_6 вирішила звернутися до спеціалістів.

Так, під час моніторингу мережі Інтернет знайшла веб-ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ознайомившись з інформацією, що представлена на вказаним веб-ресурсі остання вирішила зателефонувати за вказаним на сайті мобільним номером телефону. Так, остання дізналася що вищевказаний веб-ресурс використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . В подальшому потерпіла підписала з останнім договір про надання послуг, а саме ФОП ОСОБА_5 зобов`язувався виконати наступні послуги:

1. Подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельної ділянки площею до 2 га;

2. розробка проекту землеустрою через третіх осіб;

3. Представництво інтересів Замовника у відповідних органах та інстанція для набуття Замовником права власності на земельну ділянку.

Розділом 3, п.3.1 Договору зазначено, що оплата послуг за цим договором складає 26 000 грн.

П3.2. Договору: Замовник оплачує вартість послуг Виконавця у наступному порядку:

-передоплату в розмірі 13000 грн., протягом одного дня з дати підписання Сторонами вказаного Договору, на підставі отриманого рахунку на оплату

-другий платіж в розмірі 13000 грн., з моменту отримання від Виконавця документів, які підтверджують право власності Замовника на земельну ділянку.

На виконання вказаного договору потерпіла сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_5 за 3 договори платежі на загальну суму 39000 грн., однак послуги виконані не були.

Аналогічні показання надав потерпілий ОСОБА_7 , однак останній знайшла веб-ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплатив авансовий внесок у сумі 67500 грн, потерпілий ОСОБА_8 , який сплатив 108000 грн. та ОСОБА_9 , який знайшов веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Грошові кошти потерпілі перераховували на зазначений ФОП ОСОБА_5 у договорі розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у Южне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, відповідно до рапорту старшого інспектора з ОД ВПК в Київській області ДКП НП України ОСОБА_10 під час здійснення оперативного супроводження кримінального провадження №0000046 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, отримано відомості про те, що для заволодіння коштами потерпілих невстановленими органом досудового розслідування особами створено та використано наступні веб-ресурси, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6

Використовуючи вказані веб-ресурси, особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення, розміщували рекламні відомості про ніби-то надання інформаційно-консультативних послуг із документального супроводу з ділянок, чим гарантували реєстрацію фізичним особам право власності на 6 видів земельних ділянок у відповідності до положень чинного земельного законодавства України.

В дійсності, після отримання авансових коштів, будь-яких дій із зверненням до органів комунальної, державної та судової влади для реєстрації права потерпілого на безоплатне отримання від держави 6 видів земельних ділянок не здійснювали.

Грошові кошти потерпілі перераховували на зазначений ФОП ОСОБА_5 у договорах розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у Южне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, під час огляду веб-ресурсу за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, отримано дані про використання особами, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 .

Крім того, в ході огляду веб-ресурсу за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зазначено відомості про абонентські номери мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Одержати в інший спосіб інформацію, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , слідчим Слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- вхідні та вихідні дзвінки, смс, ммс-повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.01.2019 по теперішній час із зазначенням даних про ІМЕІ кожного абонента, відомостей щодо місця знаходження абонента «А» з прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо абонентського номеру абонента «Б»;

- відомостей щодо здійснення перевипуску сім-карт абонентами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу кожного перевипуску із наданням відомостей щодо номеру ІМSI;

- відомостей щодо надання послуг абонентам з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет із зазначенням ІР-адрес, які надавались для доступу до мережі Інтернет;

- відомостей щодо належності абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 конкретним фізичним особам, фізичним особам-підприємцям та/або юридичним особам із наданням належним чином посвідчених копій контрактів;

- відомостей щодо осіб, які здійснювали оплату за спожиті послуги зв`язку по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням відомостей щодо дати та часу кожної оплати, суми оплати, а також відомостей щодо реквізитів банківських рахунків, платіжних карток, які використовувались для здійснення оплати по вище вказаним абонентським номерам за спожиті телекомунікаційні послуги;

- відомостей щодо реєстрації облікових записів абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в автоматизованих інформаційних системах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наданням відомостей щодо даних осіб, які здійснили такі реєстрації, із зазначенням облікових записів електронної пошти, яку зазначено під час реєстрації, а також відомостей щодо всіх ІР-адрес, які використовувались під час реєстрації облікових записів в таких інформаційних системах, а також відомостей про дату та час кожної авторизації таких облікових записів з 01.01.2019 по теперішній час.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1