Справа № 297/2325/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000348 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, шляхом знайденого: гранати РГД-5 у кількості 38 одиниць та граната Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, запал УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць,цинк з запалами УЗРГМ-2, ручний протитанковий гранатомет РПГ-22 у кількості 3 одиниць з відповідним маркуванням, постріл гранатометний ВОГ-25 у кількості 4 одиниць, мобільний детонатор МД-5М у кількості 3 одиниць, вогнепровідний шнур, капсюль - детонатор у кількості 5 штук, електродетонатори у кількості 5 одиниць, пластид вагою 400 г, ТШ 400г у кількості 2 одиниць, ТШ 200 г у кількості 2 одиниць, бурова шашка 75 г у кількості 3 одиниці (та уламки у кількості 6 штук), 50 мм реактивні освітлювальні патрони в кількості 2 одиниць з відповідним маркуванням, що відносяться до бойових припасів, речовин та пристроїв, які в подальшому сховав у підвальному приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберiгання, облiку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв вiтчизняного виробництва для вiдстрiлу патронiв, споряджених гумовими чи аналогiчними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дiї, та патронiв до них, а також боєприпасiв до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Мiнiстерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 15.09.2021 року при проведенні огляду місця події працівниками поліції за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

15.09.2021 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом про затримання особи ОСОБА_6 від 15.09.2021 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 16.09.2021 року.

- довідками спеціалістів від 15.09.2021 року;

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_6 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що дає останньому змогу покинути територію України.

Також є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 є незадовільним, а саме те, що останній не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, однак проживає з матір`ю, яка потребує догляду, оскільки хворіє, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених в ньому та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який співпрацює із слідством. В разі ж вирішення слідчим суддею необхідності обрання домашнього арешту ОСОБА_6 , тоді просив обрати домашній арешт в нічний період часу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування; враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, за адресою - квартири АДРЕСА_3 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 , цілодобово є зайвим, оскільки дублює цілодобовий домашній арешт. Отже, на підозрюваного слід покласти обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступний обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 15 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1