Справа № 132/1425/21
Провадження №1-кп/132/253/21
Вирок
Іменем України

15.09.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

31 березня 2021 року близько 13 год 38 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля терміналу на автомийці самообслуговування, яка розташована за адресою: вул. М. Грушевського, 78 м. Калинівка Вінницької області, виявив на бетонному покритті банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою користується на підставі довіреності ОСОБА_5 , яка ним була втрачена того ж дня близько 13 год 30 хв в паперовому конверті із написом пін-коду картки. Маючи прямий умисел на викрадення банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тим самим, отримавши можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, заволодівши вказаною банківською карткою, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 .
Так, 31.03.2021 о 14 год 11 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з банкомату «ПриватБанк», що розташований по АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи пін-код до даної банківської картки, який був записаний на зворотному боці паперового конверту, зняв кошти на загальну суму 8000 грн, які в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.
По епізоду викрадення банківської картки пояснив, що в зазначену в обвинувальному акті дату та час він повертався з міста Вінниці і при виїзді з м. Калинівка заїхав на автомийку, де на бетонному покритті біля терміналу виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», з записаним на ній пін-кодом, після чого в нього виник умисел на її викрадення.
По епізоду викрадення грошей з банківської картки пояснив, що в зазначені в обвиунвальному акті дату та час, він через банкомат зняв з банківської картки грошові кошти в сумі 8000 грн, якими розпорядився на власний розсуд. Приблизно через місяць він в повному обсязі повернув ОСОБА_6 кошти в сумі 8000 грн і попросив вибачення.
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності. Просив покарання призначити відповідно до закону.
Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_5 .
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 12.04.2021 року за №161, виданої Люлинецьким старостинським округом Калинівської міської ради, ОСОБА_3 , за час проживання в с. Великі Кутища проявив себе позитивно, громадського порядку не порушував, працює на тимчасових роботах.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 14.04.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 14.04.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № 3065/210 2021 від 10.04.2021 ОСОБА_3 раніше не судимий.
Згідно з розпискою наданою ОСОБА_5 начальнику сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 . 22.04.2021 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8275 грн. претензій матеріального характеру не має.
Згідно з постановами про визнання речових доказів від 16, 19 та 29 квітня 2021 року встановлено, що оптичний носій CD-R, 700 MB з написом Videx, з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження; оптичний носій DVD-R, 700 МВ з написом Alerus, з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження; електронний носій диск CD-R, 700 MB з написом Mu MEDIA, білого кольору, об`ємом пам`яті 700 Mb №105YCO4D8L14261A1 з наявними на ньому фотозображеннями; електронний носій диск CD-R, за написом ALERUS, білого кольору, об`ємом пам`яті 700 Мb №70135 з наявними на ньому матеріалами, зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо речових доказів, відшкодування матеріальної шкоди. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що передбачені ч. 1ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України кримінальні правопорушення за класифікацією ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є здоровим та не є особою з інвалідністю, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, обставини за яких було вчинено кримінальні проступки, за наявності пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування заподіяного збитку, обставину яка обтяжує покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, застосувавши положення ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.368,370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: оптичний носій CD-R, 700 MB з написом Videx, з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження; оптичний носій DVD-R, 700 МВ з написом Alerus, з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження; електронний носій диск CD-R, 700 MB з написом Mu MEDIA, білого кольору, об`ємом пам`яті 700 Mb №105YCO4D8L14261A1 з наявними на ньому фотозображеннями; електронний носій диск CD-R, за написом ALERUS, білого кольору, об`ємом пам`яті 700 Мb №70135 з наявними на ньому матеріалами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1