У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005054 від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року прокурор звернувся до суду клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнта: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , на р/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , а саме: інформації про рух коштів, за період з 01.01.2018 по 31.10.2020, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, по рахунку НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;

- інформації щодо сесій доступу до роботи системи «Клієнт-Банк», за період з 01.01.2018 по 31.10.2020, із зазначенням ІР-адрес, дати та часу початку обслуговування по рахунку НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;

- документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_2 , відкрито рахунок НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005054 від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до укладеного контракту № ІІ-185 від 26.12.17 з ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі державного секретаря ОСОБА_5 строком на 5 років, а саме з 27.12.17 по 26.12.22.

Згідно розділу № 6, пункту № 18 вказаного контракту № ІІ-185 від 26.12.17 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 був зобов`язаний забезпечити цільове та ефективне використання коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу № 7881-1 від 28.12.17 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надав собі право першого підпису на фінансових документах.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 був укладений договір № 11.08 від 11.08.20 про поставку та встановлення інвалідного підйомника.

Згідно податкової накладної від 21.08.2020 № РН-027, Коледж в особі працвника ОСОБА_7 отримав від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підйомник для інвалідів в кількості 1 одиниця вартістю 155 000 з ПДВ.

Платіжним дорученням від 25.08.20 № 670, підписаним директором Коледжу ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_8 в порушення умов Договору п. 3.2 кошти у розмірі 155 000 гривень перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , на р/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 .

В подальшому 09.09.20 відповідно до внутрішньої накладної № 9 підйомник для інвалідів був переданий ОСОБА_9 .

Згідно проведеного огляду слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві території та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , факту установки та зберігання підйомника для інвалідів також не підтверджено.

Проведеною під час позапланової ревізії Комісією з реорганізації інвентаризацію у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_9 фактичну наявність підйомника для інвалідів також не підтверджено.

Відповідно до акту №031-30/572 від 23.12.20 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.18 по 31.10.20 проведеною ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що перерахування Коледжем коштів у розмірі 155 000 гривень платіжним дорученням від 25.08.20 № 670, здійснено із недотриманням вимог п. 1 ст.49 Бюджетного кодексу України від 08.07.10 №2456-VІ, ст.180 Господарського кодексу України від 216.012003 № 436-ІV та п.п.3.2 Договору № 11.08 ( а саме здійснено оплату відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання без отримання товару), чим понесено матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку р/р НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для підтвердження/спростування факту їх причетності до фінансово-господарської діяльності товариства.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурор зазначає, що одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити зміст та обсяги фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити точну схему привласнення/розтрати грошових коштів; встановити схему та обсяги виводу грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також розмір спричиненої ним шкоди, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник банківської установи у судове засідання не викликався, оскільки прокурор у клопотанні наведені обставини про розгляд клопотання у відсутність даної особи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Необхідність вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю дослідження документів та відомостей, проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, до оригіналів та з можливістю вилучити їх копії належним чином завірених (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо клієнта: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , на р/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , а саме:
інформації про рух коштів, за період з 01.01.2018 по 31.10.2020, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, по рахунку НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;

інформації щодо сесій доступу до роботи системи «Клієнт-Банк», за період з 01.01.2018 по 31.10.2020, із зазначенням ІР-адрес, дати та часу початку обслуговування по рахунку НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;

документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_2 , відкрито рахунок НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії належним чином завірених.

Видати прокурору оригінал та одну копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10