Провадження № 1-кс/752/9035/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, вилучене під час обшуку житлового приміщення (будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у

м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), діючи на території м. Києва, у період 2019 2020 років, будучи на загальній системі оподаткування, отримували безготівкові грошові кошти за поставлені товари, виконані роботи та надані послуги від ТОВ «Каркас Плюс ЛТД» (), ТОВ «Модум Про» (), ТОВ «Ідеал Систем» (), ТОВ «Порідж» (), ТОВ «Лінвет» (), ТОВ «Фінанси Аспект»

(), ТОВ «Віальма» (),

ТОВ «Сінтомакс» (), ТОВ «Бігстон» (), ТОВ «Декстрейд» (), ТОВ «Слаботочні Інжинірингові Системи» (), ТОВ «Клаурус Систем»

(), ТОВ «Віейбі Лізинг» (),

ТОВ «Пармакт» (), ТОВ «Вейсбуд» (), ТОВ «Протон Груп» (),

ТОВ «Азовінтеграл» (), ТОВ «Метал Армат»

(), ТОВ ТК «Омега Плюс» (),

ТОВ «Точка Інтер» (), сума яких перевищує 1 млн. грн., та які обготівковувалися ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) у якості безвідсоткової фінансової допомоги, при цьому, у порушення п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвалися як платники ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, таким чином ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму більше 7 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу №0658/2020/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) та ТОВ «ВКФ «Моноліт» ().

Так, ТОВ «ВКФ «Моноліт» () перебуває на загальній системі оподаткування, тобто є платником податків на загальних підставах.

Відповідно до п.181.1. ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Разом з тим, відповідно до даних Держфінмоніторингу, від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 78 повідомлень про фінансові операції, проведені ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), тільки за період з 07.10.2019 по 04.05.2020 на загальну суму 20,70 млн грн.

Такі операції пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів на рахунки ТОВ «ВКФ «Моноліт» () у якості оплати за оренду, за виконані роботи, за товар, за послуги тощо.

Так, найбільші зарахування на ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), відповідно до узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу, здійснювались від ТОВ «Клаурус Систем» (),

ТОВ «Фінанси Аспект» (), ТОВ «Бігстон»

() та ТОВ «Ідеал Систем» ().

Таким чином, ТОВ «ВКФ «Моноліт» () тільки протягом 7 календарних місяців (з 07.10.2019 по 04.05.2020), отримало безготівкові грошові кошти на загальну суму 20,70 млн грн., які підпадають під обов`язковий фінансовий моніторинг.

Разом з тим, у порушення п.181.1. ст.181 ПКУ ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), отримавши безготівкові грошові кошти від ряду підприємств, зазначених у фабулі кримінального провадження, які нараховані (сплачені) ТОВ «ВКФ «Моноліт» () протягом останніх 12 календарних місяців і сума яких сукупно перевищує 1000000 гривень, не зареєструвалося як платник ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, що призвело до ухилення від сплати ПДВ в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що ТОВ «Каркас Плюс ЛТД» (), ТОВ «Модум Про» (), ТОВ «Ідеал Систем» (), ТОВ «Порідж» (),

ТОВ «Лінвет» (), ТОВ «Фінанси Аспект»

(), ТОВ «Віальма» (),

ТОВ «Сінтомакс» (), ТОВ «Бігстон» (), ТОВ «Декстрейд» (), ТОВ «Слаботочні Інжинірингові Системи» (), ТОВ «Клаурус Систем» (), ТОВ «Віейбі Лізинг» (),

ТОВ «Пармакт» (), ТОВ «Вейсбуд» (), ТОВ «Протон Груп» (),

ТОВ «Азовінтеграл» (), ТОВ «Метал Армат»

(), ТОВ ТК «Омега Плюс» (), являються підприємствами з «ознаками ризиковості», тому реальність проведення фінансово господарських взаємовідносин ТОВ «ВКФ «Моноліт»

() із вказаними вище товариствами викликає сумнів.

Крім того, у кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_7 , який значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Декстрейд» (). ОСОБА_7 надав свідчення щодо непричетності до ведення фінансово господарської діяльності на вказаному товаристві, протягом останніх десяти років ніде офіційно не працює, заробляє на життя шляхом надання послуг по ремонту будинків, досвіду та навичок для ведення фінансово господарської діяльності не має, зареєстрував ТОВ «Декстрейд» () за грошову винагороду на пропозицію сусіда.

Разом з тим, оглядом узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу також встановлено наступне: від АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), АТ АКБ «Львів» (МФО 325268), АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та АТ «Мегабанк»

(МФО 351629) отримано 81 повідомлення стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) та ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), за період з 19.03.2019 по 04.05.2020, на загальну суму 21,22 млн грн, з яких 48 повідомлень на загальну суму 13,61 млн грн, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу та 33 повідомлення на загальну суму 7,61 млн грн, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу та пов`язані із фінансовими операціями з отримання коштів особами щодо яких встановлено високий ризик; фінансовими операціями з отримання коштів готівкою; регулярним надходженням на рахунок клієнта коштів, які в подальшому отримуються готівкою ним та/або довіреною особою тощо.

При проведенні аналізу фінансових операцій, здійснених за участю

ОСОБА_6 та ТОВ «ВКФ «Моноліт» Держфінмоніторингом встановлено схему «обготівковування» коштів з використанням карткових рахунків вказаної фізичної особи. Так, за схемою, безготівкові кошти, що надходили від групи юридичних осіб з «ознаками ризиковсті», зазначених у фабулі кримінального провадження на рахунки ТОВ «ВКФ «Моноліт» у якості оплати за товари, за матеріали, за виконані роботи тощо, акумулювались на рахунку вказаного підприємства, та, у подальшому, частково перераховувались на карткові рахунки ОСОБА_6 у якості оплати поповнення рахунку та фіндопомоги, та, у подальшому, знімались готівкою останнім.

За період з 19.03.2019 по 19.06.2020, з рахунків ОСОБА_6 знято кошти готівкою на загальну суму 13,17 млн. грн. у якості зняття готівки через POS-термінали та банкомати.

Так, АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) до фінансових операцій, пов`язаних із зарахуванням безготівкових коштів на рахунки ОСОБА_6 , відкритих у зазначеній банківській установі та у відділенні № НОМЕР_3 АТ «ПУМБ» в м. Києві (МФО 334851), з рахунків ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), відкритих у філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) та

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), у якості надання безвідсоткової фінансової допомоги, поповнення рахунку та перерахування коштів та із зарахуванням безготівкових коштів на рахунок ТОВ «ВКФ «Моноліт», відкритий у філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), з рахунку ТОВ «Декстрейд» (), відкритого у АТ «Мегабанк» (МФО 351629), у якості оплати за послуги надано додатковий коментар: «Відмовлено на підставі статті 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та пункту 10.13 глави 10 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою правління НБУ від 21.01.2004 №22».

АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) до фінансової операції, пов`язаної із зарахуванням безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_6 , відкритий у зазначеній банківській установі, з рахунку ТОВ «ВКФ «Монліт» (), відкритого у філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), у якості поповнення рахунку, надано додатковий коментар: «Заплутаний або незвичний характер фінансової операції, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети. Підозра на переведення безготівкових коштів в готівкові».

Згідно з інформацією, отриманою Держфінмоніторингом від

АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), встановлено, що клієнту вказаної банківської установи ОСОБА_6 , зараховувалися кошти сумами в межах від 20,00 до 97,00 тис. грн від ТОВ «ВКФ «Монолiт» () з рахунків, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), з призначенням платежу: «Поповнення рахунку ОСОБА_8 , згiдно з договором позики № 21/01-2020 вiд 21.01.2020», які, у подальшому, знімались готівкою. Після запиту АТ «Альфа-Банк» кошти перестали зараховуватися. На запит АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 надав зовсім інший договір фіндопомоги і фінзвітність компанії. Повну інформацію на запит АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 не надав, на дзвінки не відповідав.

У зв`язку з викладеним, у АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) з`явилася підозра в проведенні ОСОБА_6 конвертації безготівкових коштів у готівку.

Крім того, відповідно до інформації, отриманої від АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), встановлено, що вказана банківська установа, використовуючи своє право, передбачене статтею 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» має наміри припинити ділові відносини з ОСОБА_6 , у зв`язку з підозрою у проведенні останнім конвертації безготівкових коштів у готівку.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольну йому юридичну особу, а саме ТОВ «ВКФ «Моноліт», здійснює конвертацію грошових коштів, які надходять від групи підприємств з «ознаками ризиковості», що зареєстровані на номінальних керівників, які не мають жодного відношення до ведення фінансово господарської діяльності на таких юридичних особах, незаконно переводить грошові кошти із безготівкової форми у готівкову на замовлення підприємств реального сектору економіки замовників протиправних послуг.

Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими (розшуковими) діями встановлено, що основними замовниками послуг обготівкування являється ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , з якими

ОСОБА_6 постійно зустрічається та передає обготівковані грошові кошти. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 фактично підконтрольне підприємство

ТОВ «Комплектсервіс - 2017» (), зареєстроване на підставну особу.

Так, ОСОБА_9 , являється директором і співзасновником

ТОВ «Прометей» (), також отримує доходи і має право підпису на ТОВ «Тайфун Сервіс» (), ТОВ «Тайфун Транспорт» () і ТОВ «Тайфун Трак Партнер» (). Вказані підприємства ведуть діяльність під торговою маркою «Тайфун» та здійснюють надання логістичних послуг, в т.ч. за межами України.

ОСОБА_4 , являється директором і співзасновником ТОВ «Точка Інтер» (), також отримує доходи і має право підпису на ТОВ «Тайфун Медіа Груп» () і ТОВ «Автомобільний Діагностичний Центр 2012» (), колишній директор

ТОВ «Тайфун Трак Партнер» (). Згідно узагальненого матеріалу ДСФМ, ТОВ «Точка Інтер» () перераховувало кошти на підконтрольні ОСОБА_6 банківські рахунки, які, в подальшому, знімалися готівкою.

Аналізом фінансово господарської діяльності ТОВ «Точка Інтер»

() встановлено, що підприємство здійснює надання рекламних послуг, а також торгує деревиною. Дослідженням ланцюга постачання товарів (робіт, послуг) встановлено, що ТОВ «Точка Інтер»

() документально відобразило придбання послуг з оренди спеціальних рекламних конструкцій у ряду підприємств, які використовуються для штучного формування податкового кредиту та документального оформлення безтоварних операцій, у яких відсутня матеріальна база, власні або орендовані виробничі, складські, офісні приміщення, транспортні засоби, наймані працівники, у більшості відбувається підміна номенклатури придбаних і реалізованих товарів (робіт, послуг), товарність по ланцюгу постачання не відстежується, а саме: ТОВ «Комплектсервіс - 2017» (), ТОВ "Андромеда Транс" (), ТОВ "Вінтер Сітілайн" (), ТОВ "Біндер Прайм" (), ТОВ "Венторі Плюс" (), ТОВ "Брендік Констракт" (),

ТОВ "Едінгем Лайт" (), ТОВ "Конкурент-Торг" (), ТОВ "Мотор Універс" (), ТОВ "Айсберг Партнер" (), ТОВ "Атлетік Систем" (),

ТОВ "Алмаз Корпорейт" (), ТОВ "Цифрон" (), ТОВ "Нескінченний Шлях" (), ТОВ "Біном Корпорейт" (), ТОВ "Барса Інтерпрайм" (), ТОВ "Карат Тренд" (), ТОВ "Ель Профіль Трейд" ().

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , фактично проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, зокрема: первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів ТОВ «Точка Інтер»

(), ТОВ «Тайфун Медіа Груп» (), ТОВ «Автомобільний Діагностичний Центр 2012» (),

ТОВ «Тайфун Трак Партнер» (), що відображають проведення фінансово господарських взаємовідносин із ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), ТОВ «Каркас Плюс ЛТД» (), ТОВ «Модум Про» (), ТОВ «Ідеал Систем» (), ТОВ «Порідж» (), ТОВ «Лінвет» (), ТОВ «Фінанси Аспект» (), ТОВ «Віальма» (), ТОВ «Сінтомакс» (), ТОВ «Бігстон» (), ТОВ «Декстрейд» (),

ТОВ «Слаботочні Інжинірингові Системи» (),

ТОВ «Клаурус Систем» (), ТОВ «Віейбі Лізинг» (), ТОВ «Пармакт» (), ТОВ «Вейсбуд» (), ТОВ «Протон Груп» (),

ТОВ «Азовінтеграл» (), ТОВ «Метал Армат»

(), ТОВ ТК «Омега Плюс» (),

ТОВ «Комплектсервіс - 2017» (), ТОВ "Андромеда Транс" (), ТОВ "Вінтер Сітілайн" (),

ТОВ "Біндер Прайм" (), ТОВ "Венторі Плюс" (), ТОВ "Брендік Констракт" (), ТОВ "Едінгем Лайт" (), ТОВ "Конкурент-Торг" (), ТОВ "Мотор Універс" (), ТОВ "Айсберг Партнер" (), ТОВ "Атлетік Систем" (), ТОВ "Алмаз Корпорейт" (), ТОВ "Цифрон" (), ТОВ "Нескінченний Шлях" (), ТОВ "Біном Корпорейт" (), ТОВ "Барса Інтерпрайм" (), ТОВ "Карат Тренд" (),

ТОВ "Ель Профіль Трейд" () за увесь період взаємовідносин, або містять реквізити ТОВ «ВКФ «Моноліт» (),

ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) тощо, 30.06.2021, в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- ноутбук «Microsoft» сірого кольору, модель 1867, серійний номер 57;
- 17 купюр номіналом 100 доларів США;
- 1 купюра номіналом 20 доларів США;
- 2 купюри номіналом 100 євро;
- 52 купюри номіналом 50 євро;
- 1 купюра номіналом 5 євро;
- 30 купюр номіналом 20 євро;
- 7 купюр номіналом 10 євро;
- 171 купюра номіналом 500 грн.;
- 198 купюр номіналом 200 грн.;
- 36 купюр номіналом 1000 грн.;
- 57 купюр номіналом 50 грн.
- 1896 купюр номіналом 100 доларів США;
- 99 купюр номіналом 100 євро;
- 1000 купюр номіналом 50 євро.
Загальна сума вилучених готівкових коштів: 7 250 294 грн. (у т.ч. долари США та євро за курсом НБУ на день проведення обшуку), із яких 1896 купюр номіналом 100 доларів США, 99 купюр номіналом 100 євро та 1000 купюр номіналом 50 євро вилучені у дорожній сумці чорного кольору.
Проведеним 01.07.2021 оглядом ноутбуку встановлено, що він захищений системою логічного захисту, тому встановити, чи містяться на ньому документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, переписки учасників злочинної схеми на даний час не можливо.

При вилученні ноутбука в ході проведення обшуку, слідчим ОСОБА_10 було встановлено, що на ньому містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписка у «Wats - up» між учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, 01.07.2021 проведено огляд ноутбука «MI» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «МІ», серійний номер НОМЕР_5 чорного кольору, вилучених у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, встановлено, що переписки із ОСОБА_4 , які велися

ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» із 20.03.2020, мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки вказані особи обговорюють відомості, які є предметом доказування під час досудового розслідування та обмінюються документами, які мають доказове значення, розкривають суть кримінального правопорушення та підтверджують відомості, отримані в ході проведення слідчих (розшукових) дій.

Зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прямо обговорюють питання обготівкування грошових коштів, інформацію щодо суті протиправної схеми, назви юридичних та фізичних осіб, що задіяні в протиправній схемі, суми коштів, які необхідно проконвертувати, розподіл грошових коштів між учасниками схеми, розмір (у т.ч. відсотки) «винагороди» ОСОБА_6 за проведену конвертацію, порядок їх передачі ОСОБА_4 , проблеми блокування рахунків окремих підконтрольних СГД Державною службою фінансового моніторингу України, обмінюються договорами, реквізитами рахунків на оплату та СГД, на які потрібно здійснити проплату для уникнення проблем блокування коштів тощо.

Разом з тим, зважаючи на суть розслідуваного кримінального провадження, з урахуванням здобутих в рамках кримінального провадження відомостей та доказової бази, існує сукупність розумних підстав вважати, що грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти являються коштами, отриманими внаслідок незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення частина третя статті 212 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Таким чином, вилучені під час обшуку за адресою: м АДРЕСА_1 , ноутбук та готівкові кошти мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 01.07.2021 зазначений ноутбук та готівкові кошти визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на зазначений ноутбук та готівкові кошти зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні внаслідок того, що відомості, які містять в собі дані речі, можуть бути знищені або передані (відчужені) третім особам.

З огляду на викладене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, вирішення в подальшому питання про відшкодування збитків, завданих злочином, а також можливої конфіскації майна.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його просив задовольнити, посилаючись на те, що вилучене майно містить ознаки речових доказів і не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення такого майна або передачі його третім особам. Крім того, прокурор зазначив, що вилучені грошові кошти, набуті внаслідок вчинення даного злочину.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу адвоката.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ «Моноліт» (), діючи на території м. Києва, у період 2019 2020 років, будучи на загальній системі оподаткування, отримували безготівкові грошові кошти за поставлені товари, виконані роботи та надані послуги від ТОВ «Каркас Плюс ЛТД» (), ТОВ «Модум Про» (), ТОВ «Ідеал Систем» (), ТОВ «Порідж» (), ТОВ «Лінвет» (), ТОВ «Фінанси Аспект»

(), ТОВ «Віальма» (),

ТОВ «Сінтомакс» (), ТОВ «Бігстон» (), ТОВ «Декстрейд» (), ТОВ «Слаботочні Інжинірингові Системи» (), ТОВ «Клаурус Систем»

(), ТОВ «Віейбі Лізинг» (),

ТОВ «Пармакт» (), ТОВ «Вейсбуд» (), ТОВ «Протон Груп» (),

ТОВ «Азовінтеграл» (), ТОВ «Метал Армат»

(), ТОВ ТК «Омега Плюс» (),

ТОВ «Точка Інтер» (), сума яких перевищує 1 млн. грн., та які обготівковувалися ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) у якості безвідсоткової фінансової допомоги, при цьому, у порушення п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвалися як платники ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, таким чином ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму більше 7 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими (розшуковими) діями встановлено, що основними замовниками послуг обготівкування являється ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , з якими

ОСОБА_6 постійно зустрічається та передає обготівковані грошові кошти. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 фактично підконтрольне підприємство

ТОВ «Комплектсервіс - 2017» (), зареєстроване на підставну особу.

30.06.2021, в рамках кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- ноутбук «Microsoft» сірого кольору, модель 1867, серійний номер НОМЕР_6 ;
- 17 купюр номіналом 100 доларів США;
- 1 купюра номіналом 20 доларів США;
- 2 купюри номіналом 100 євро;
- 52 купюри номіналом 50 євро;
- 1 купюра номіналом 5 євро;
- 30 купюр номіналом 20 євро;
- 7 купюр номіналом 10 євро;
- 171 купюра номіналом 500 грн.;
- 198 купюр номіналом 200 грн.;
- 36 купюр номіналом 1000 грн.;
- 57 купюр номіналом 50 грн.
- 1896 купюр номіналом 100 доларів США;
- 99 купюр номіналом 100 євро;
- 1000 купюр номіналом 50 євро.
Загальна сума вилучених готівкових коштів: 7 250 294 грн. (у т.ч. долари США та євро за курсом НБУ на день проведення обшуку), із яких 1896 купюр номіналом 100 доларів США, 99 купюр номіналом 100 євро та 1000 купюр номіналом 50 євро вилучені у дорожній сумці чорного кольору.
Проведеним 01.07.2021 оглядом ноутбуку встановлено, що він захищений системою логічного захисту, тому встановити, чи містяться на ньому документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, переписки учасників злочинної схеми на даний час не можливо.

При вилученні ноутбука в ході проведення обшуку, слідчим ОСОБА_10 було встановлено, що на ньому містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписка у «Wats - up» між учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, вилучене під час обшуку житлового приміщення (будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження, оскільки воно є речовим доказом, а крім того може підлягати конфіскації, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, та може бути використано з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені речі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти можуть бути здобуті внаслідок вчинення злочину, а отже вони відповідають ознакам речових доказів.

Однак, прокурором не надано доказів, що вилучені речі належать на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні, а отже посилання на можливість їх конфіскації не може бути взята до уваги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку житлового приміщення (будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- ноутбук «Microsoft» сірого кольору, модель 1867, серійний номер 57;
- 17 купюр номіналом 100 доларів США;
- 1 купюра номіналом 20 доларів США;
- 2 купюри номіналом 100 євро;
- 52 купюри номіналом 50 євро;
- 1 купюра номіналом 5 євро;
- 30 купюр номіналом 20 євро;
- 7 купюр номіналом 10 євро;
- 171 купюра номіналом 500 грн.;
- 198 купюр номіналом 200 грн.;
- 36 купюр номіналом 1000 грн.;
- 57 купюр номіналом 50 грн.
- 1896 купюр номіналом 100 доларів США;
- 99 купюр номіналом 100 євро;
- 1000 купюр номіналом 50 євро.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя