overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4202/20
Провадження 1-в-15/22
ухвала
Іменем України

27 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2020 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 05.05.2021 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, в результаті до ОСОБА_3 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 обов`язків покладених на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно. Заходи передбачені індивідуальним планом виконував.
Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, з проханням задоволення подання.
Прокурор подала суду клопотання з проханням розглядати подання за її відсутності та не заперечила щодо його задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи №09/2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1088/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001873, дані про яке 04.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З вересня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів судового провадження встановлено, що у підготовчі судові засідання, які призначались з 29.09.2021 по 28.01.2022, обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за фактичним і зареєстрованим місцем проживання, які збігаються, що зазначені в обвинувальному акті. Між тим, на виклик до суду обвинувачений не з`являється, поштова кореспонденція повертається до суду, як не вручена. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, у підготовче судове засідання, призначене о 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"26" січня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В АЛ И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 26 березня 2022 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком не більше двох місяців - до 26 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року об 13 год. 30 хв.

Головуючий Суддя:
Суддя:
Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 від 20.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Белогорська Амурської області Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , такої, що має вищу освіту, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

30.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 01.02.2022 о 14:00 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4567/21
Провадження № 1-кс/761/3525/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 04.12.2021 року до слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, відносно проведення усіх слідчих дій за участю скаржника, зокрема, негайно викликати та допитати громадянина ОСОБА_5 , а також отримати від скаржника речові докази у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 04.12.2021 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Разом з тим, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_3 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, не доведено, що скаржник ОСОБА_3 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року була допущена оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2021 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Інші, порушені у скарзі ОСОБА_3 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.12.2020 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
28 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 1-317/11
провадження № 51 5924 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначено на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
У надісланому до суду касаційної інстанції клопотанні захисник ОСОБА_2 та виправдані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять касаційний розгляд вказаної кримінальної справи проводити за їх участю в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Виконання постанови в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/99/22
Провадження № 1-кп/936/41/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила:

27.01.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення ОСОБА_2 положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, про роз`яснення їй вимог положення ст.302 КК України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити на 31.01.2022 на 10-40 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/1239/18
Провадження № 1-кп/334/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 28.03.2022 року на 9:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2136/21
Провадження № 1-кп/945/307/22
УХВАЛА
про залучення захисника
28 січня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 (який бере участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Генічеського районого суду Херсонської області),
під час підготовчого судового засідання в місті Миколаєві у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонької області у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопавлівське Снігурівського району Миколавїської області,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
представника Північної Виправної колонії №90: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання Північної Виправної колонії №90 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
(зважаючи на складінсть у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись п. «б» ст.3, ст. ст.4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,ст. 158 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ленінського району, АР Крим, засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;
- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 14.15 год.

СуддяОСОБА_1