Справа № 466/5599/21
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова перебуває об`єдене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року.

02 березня 2022 року прокурор подав письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки такий спливає 16.03.2022. Клопотання вручене обвинуваченому.

Клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчується 16.03.2022. Доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана із тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення такої відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду. Ризики не зменшилися, розгляд провадження на початковій стадії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без захисника адвоката ОСОБА_5 та заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обовязками, які пропонує прокурор. Просив врахувати, що в Львівському окружному адмінінстративному суді на розгляді перебуває його позов про поновлення в органах поліції, а також він є учасником бойових дій та на час розгляду клопотання перебуває в Територіальній обороні міста і чекає на виконання наказів з захисту держави.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить такого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він приймає участь в Територіальній обороні м.Львова, є УБД та не виключає можливості виконувати обовязки із захисту держави Україна на фронті.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження дії запобіжного заходу, як домашній арешт є неналежним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики на даний час відсутні, суд враховуючи особу обвинуваченого, який став на захист України та має бойовий досвід в умовах проходження служби в АТО, щодо обвинуваченого відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194,314-315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 від 02 березня 2022 року про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1