Справа №333/3157/20
Провадження №1-кп/333/521/21
УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001422 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим КПК України. Так, в обвинувальному акті не вказано місце народження обвинуваченого, а також те, що він є пенсіонером. У справі є обвинувальні акти, де неправильно визначена кваліфікація злочину за ст.185 КК України. В обвинувальному акті і реєстрі матеріалів досудових розслідувань відсутні посилання на висновок експерта №815/к. Дізнавач ОСОБА_8 склала обвинувальний акт і надала доступ до матеріалів кримінального провадження 24.05.2021 року, тобто після того як захисником було заявлено про її відвід, який не було на той час розглянуто.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Потерпіла і її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та подані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з такого.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Даний обвинувальний акт складено 24.05.2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Зазначення роду занять обвинуваченого не є обов`язковим відповідно до вимог ст.291 КПК України. Крім того, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є обвинувальні акти, де неправильно визначена кваліфікація злочину за ст.185 КК України, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт, де ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Інші зазначені захисником недоліки обвинувального акту також не можуть бути підставою для його повернення, оскільки суд не в праві надавати фактичну оцінку доказам в кримінальному провадженні на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити повністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1