печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5653/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області від 06.02.1997, уродженця села Заболотенці, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посадах: заступника директора ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496), директора Християнського місійного товариства «Лія-Дітям України» при Рівненському обласному об`єднанні церков Євангельських Християн-Баптистів (код 26009234), директора Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району (код 36805275), раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначити при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, що дорівнює розміру 2 500 000 гривень. У разі внесення застави покласти у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області від 06.02.1997, уродженця села Заболотенці, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посадах: заступника директора ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496), директора Християнського місійного товариства «Лія-Дітям України» при Рівненському обласному об`єднанні церков Євангельських Християн-Баптистів (код 26009234), директора Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району (код 36805275), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, ч. 2 ст. 205-1 КК України внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. 02.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України. На думку сторони обвинувачення обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та не можливість запобігти їм жодним більш м`яким запобіжним заходом крім тримання під вартою є: ОСОБА_6 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, а також внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження; у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_6 є керівником Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району та має безпосередній і вагомий вплив на громаду, неможливо буде запобігти контактам останнього з іншими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, потерпілого з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні; продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 та у подальшому, спроби приховати вже вчинений злочин, за допомогою залучення інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, оскільки останній відомий серед широкого кола представників бізнесу, авторитет серед яких отримав завдяки ТзОВ «УРОЖАЙ» та ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ», має вагомий статус і вплив у суспільстві, а тому має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема серед колишніх підпорядкованих працівників, які виконували його вказівки та прохання як керівника, а тому ОСОБА_6 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, підкупу та шантажу примусити їх до надання неправдивих показань та/або змінити викривальні показання, чим вчинити інші кримінальні правопорушення. З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження, в тому числі і визначення розміру застави. Так, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не усунуть ризик спілкування зі значною кількістю причетних до організації злочину осіб, а також тиску на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки при таких запобіжних заходах, забороняючи спілкування з конкретними особами, орган досудового розслідування розкриває їх дані, що на цій стадії розслідування є недопустимим. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, також не забезпечить усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_6 , і надалі матиме можливість контактувати із іншими співучасниками злочину, й надалі узгоджувати з ними свої дії за допомогою різного роду засобів зв`язку. Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_6 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не виправдання потреб досудового розслідування у такому втручанні у його права і свободи, яке завдаватиме значну шкоду його авторитету, обмежить його права. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області від 06.02.1997, уродженця села Заболотенці, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посадах: заступника директора ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496), директора Християнського місійного товариства «Лія-Дітям України» при Рівненському обласному об`єднанні церков Євангельських Християн-Баптистів (код 26009234), директора Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району (код 36805275), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, ч. 2 ст. 205-1 КК України внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища. 02.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу та інші обставини, ризики, що він переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити. Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу с 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, строком два місяці до 02.04.2022 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 02.04.2022 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1