Справа № 991/5779/21
Провадження 1-кс/991/5865/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану на постанову старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана на постанову старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
ОСОБА_4 просив постанову НАБУ від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
10.12.2020 ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вчинений посадовими особами державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом». Заяву про злочин, станом на 10.12.2020, НАБУ не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 у справі № 991/10396/20 (провадження 1-кс/991/10660/20) зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.12.2020 про вчинення корупційного кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № Х-18354 від 10.12.2020.
НАБУ 29.12.2020 внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У першому кварталі 2021 ОСОБА_4 викликано на допит. У червні 2021 року, ОСОБА_4 звернувся до НАБУ з листом щодо інформування про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000784.
Листом НАБУ від 09.06.2021 № 0411-188/17896 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про закінчення досудового розслідування буде повідомлено, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України.
23.08.2021 ОСОБА_4 отримав лист про закриття кримінального провадження № 0000784 за результатами прийнятого рішення детектива НАБУ ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 вважає, що з наданої інформації у заяві від 10.12.2020 про вчинення корупційного кримінального правопорушення, детективом НАБУ не повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме неретельно розглянуто момент завищення цін, зокрема не проаналізовано коли саме момент завищення цін відбувся, та коли саме закладено корупційну складову завищення цін понад 44-525 % в договорах підприємства «ISG Supply OU» у 2020 році.
Також ОСОБА_4 зазначає, що у його заяві від 10.12.2020 до НАБУ обґрунтовано викладено аналіз завищення цін по аналогічним позиціям в договорах 2020 року по підприємству «ISG Supply OU» порівняно з договором у 2019 році підприємства «UAB Nordetanolis». Перевищення цін складало в діапазоні 44-525 %. ОСОБА_4 вважає, що збитки завдані ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС від реалізації договорів поставок ЗІП естонським підприємством «ISG Supply OU» склало 68 720, 45 євро, що складає 2 289 078, 06 грн (станом на 29.10.2020).
ОСОБА_4 також зазначає, що детективом НАБУ, не надано оцінку змісту листа ДП «Держзовнішінформ» від 23.11.2020 № 123/189, де було вказано, що ДП «Держзовнішінформ» були направлені запити до комерційних підприємств: «ISG Supply OU», АО «Машиностроительная корпорация «Дизель-Енерго», «UAB Nordetanolis», ООО «Енергосектор», VT Engeneering, ТОВ «Inkla Trading Engeneering GmbH», ВП Южно-Українська АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», ВП Рівненська АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», ДП НАЕК «Енергоатом». За результатами отриманих відповідей ДП «Держзовнішінформ» були вирахувані ціни євро/шт без ПДВ запчастин до дизель генератору на ринку України станом на 30.09.2020.
Окрім того, детективом НАБУ у постанові про закриття кримінального провадження не встановлено даних і не проведено аналіз моменту завищення цін, який потім був трансформований у договорах «ISG Supply OU». Також детективом НАБУ не вказано чи проводив він аналіз цін аналогічних запчастин до дизель-генераторів згідно з наказом № 275 від 18.02.2020 Міністерства економіки «примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі». Окрім того, ОСОБА_4 вказує, що у висновку експерта від 05.04.2021 № СЕ-19-21/4728-ТВ ДНДЕКЦ МВС України також не зазначено чи проводив експерт визначення очікуваної вартості предмета закупівлі в рамках наказу № 275 від 18.02.2020 Міністерства економіки «примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі».
ОСОБА_4 стверджує, що проведений допит директора ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , який впродовж 2020 року та січня-квітня 2021 року обіймав посаду заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», викладені факти, які не відповідають дійсності.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 вважає, що детективом НАБУ не доопрацьовано у ході досудового розслідування в частині підтвердження фактів спричинення внаслідок укладання ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначених договорів шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Наявні об`єктивні дані, дають підстави стверджувати про вчинення такого кримінального правопорушення посадовими особами публічного права ДП «НАЕК «Енергоатом».
26.08.2021 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення детектива НАБУ ОСОБА_3 у яких він просив скасувати скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вважає постанову законною, обґрунтованою та вмотивованою, посилаючись на матеріали кримінального провадження вказав таке (а.с. 30-41).
Органом досудового розслідування встановлено, що з огляду на позицію ВП «Запорізька АЕС», відміна декількох процедур закупівель та не поставка продукції за договором № 53-129-01-20-02076 призвели до критичної ситуації з комплектації з відповідними запчастинами для ремонту енергоблоків ВП ЗАЕС та, як наслідок обумовлювало невиконання «Оперативного графіку експлуатації енергоблоків АЕС У 2020 році», умов окремих дозволів № ЕО 0001069/1-6/15 Державної інспекції з ядерного регулювання України, вимушену зміну термінів планово-попереджувальних ремонтів (пов`язаних з відсутністю запасних частин до АСД-5600) та стислі терміни підключення до електромережі енергоблоків. Враховуючи терміни проведення повторних відкритих торгів або процедури закупівлі за спрощеною процедурою, дотримання строків укладання договору (період оскарження), строки необхідні на доставку ТМЦ, які виготовляються за межами, строків на проведення вхідного контролю продукції, прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто за прямими договорами без електронної системи закупівель.
Детектив стверджує, що застосування вищенаведеної норми, в ситуації що склалась, є цілком виправданим і дозволило здійснити закупівлю в найкоротші терміни та виконати вимоги щодо безпечної експлуатації енергоблоків ВП ЗАЕС.
Також органом досудового розслідування встановлено, що несвоєчасне виконання поточного ремонту дизель-генераторів ДДЕС призводить до зниження безпеки ВП «Запорізька АЕС», зриву планово-попереджувального ремонту, і як наслідок до значних економічних витрат. Установлено, що ВП ЗАЕС експлуатуються дизель-генератори РДЕС наступного типу: АСД-5600, завод виробник «Русский дизель», м. Санкт Петербург. Запропонована постачальниками продукція повинна бути оригінальною, офіційно виготовленою за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель». Вказані вимоги повинні бути обов`язковими для виконання експлуатуючими організаціями (операторами) ядерної установки, які є суб`єктами діяльності у сфері використання ядерної енергії та юридичними особами, що є постачальниками товарів, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки атомних станцій, згідно з ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».
Для виконання ремонтних робіт, ініційовано декілька процедур закупівель. З урахуванням рішення Антимонопольного комітету України (далі АМКУ) від 02.09.2020 № 18027-р/пк-пз, на підставі вимог ч. 8 ст. 40 Закону, відмінено переговорну процедуру. З огляду на позицію ДП «НАЕК «Енергоатом», відміна декількох процедур закупівель, не поставка за договором від 02.03.2020 № 53-129-01-20-02076 призвела до критичної ситуації з комплектації відповідними запчастинами ремонту енергоблоків ВП ЗАЕС. Приймаючи до уваги вузький профіль та спеціальну належність запасних частин, необхідних для виконання ремонтних робіт дизель-генераторної установки АСД-5600 в Україні відсутні різноманітність виробників. З метою захисту ДП «НАЕК «Енергоатом» від переплат за товар, ВП ЗАЕС звернулось для ВП «Держзовнішінформ» листом 26.02.2021 № 07-103/4685 для отримання висновку щодо цінових показників товару необхідного для виконання ремонтів РДЕС. Відповідно до довідки від 25.06.2021 № 129/189 ВП «Держзовнішінформ» до товарів, необхідних для виконання ремонтів РДЕС станом на 01.11.2020 згідно з якої, ціни за договорами укладеними між ВП ЗАЕС та «ISG Supply OU» не перевищують показники.
Також детектив НАБУ звертав увагу в запереченнях на скаргу, що для встановлення ринкової вартості продукції, яка була предметом договорів між ВП «Запорізька АЕС» призначалась товарознавча експертиза на яку було поставлено запитання щодо ринкової вартості запасник частин до дизельних генераторів АСД-5600, які були предметом договорів. Відповідно до висновку експерта, встановити ринкову вартість продукції, не вбачається за можливе.
Щодо допиту, як свідка директора ОСОБА_5 детектив НАБУ вказав у запереченнях, що ОСОБА_5 надав змістовні пояснення, зокрема щодо проведення процедури закупівель, цінової пропозиції на обладнання, щодо відмови у проведенні переговорів учасників, щодо технічних вимог обладнання, щодо пропозиції «КМЗ» яка була відхилена, оскільки їх продукція не відповідала технічним вимогам, тощо.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги поданої на постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Просив відмовити у її задоволенні та врахувати доводи, викладені у запереченнях на неї. Додатково на запитання пояснив, що кримінальне провадження № 0000784 від 29.12.2020 закрито у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не встановлено події вчинення кримінального правопорушення. Викривач не повідомляв про причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. У межах досудового розслідування був допитаний, як свідок ОСОБА_5 , який впродовж 2020 року та січня-квітня 2021 року обіймав посаду заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». ОСОБА_5 підписував укладені договори щодо закупівлі. Конкуренція такого виду товару на ринку, - відсутня, оскільки оригінальні запчастини виготовляються на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Санкт Петербург. З відомих причин, ДП «НАЕК «Енергоатом» безпосередньо не може звернутись до виробника, у зв`язку з чим звертається до посередників. Запчастини для проведення планового ремонту повинні бути оригінальні, офіційно виготовлені за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель» відповідно до вимог системи управління діяльністю експлуатуючої організації (оператора). Такі вимоги є обов`язковими відповідно до ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки». Вважає, що ДП «НАЕК «Енергоатом» не мало можливості придбати запчастини за ціною, як у 2019 році, враховуючи, що пройшло півтора роки, а також через те, що в тендерній процедурі закупівель у 2020 році постачальник «UAB Nordetanolis» не брав участі. Порівняти ціни чи встановити їх завищення у 2019 та 2020 роках не вбачається можливим. Вважає, що представник ТОВ «Inkla Trading Engeneering GmbH» лише саботував тендерну процедуру шляхом подання скарг до АМКУ. У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» зверталось до ВП «Держзовнішінформ» для отримання висновку щодо цінових показників товару необхідного для виконання ремонтних робіт, у результаті чого отримало довідку станом на 01.11.2020 згідно якої, ціни за договорами не перевищують показники у довідці. З метою встановлення ринкової вартості продукції, яка була предметом договорів, органом досудового розслідування призначалась товарознавча експертиза, відповідно до висновку експерта від 0.04.2021 ДНДЕКЦ МВС України, визначити ринкову вартість продукції, не вбачається за можливе, за відсутності усіх необхідних документів для проведення дослідження.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60). При цьому, 28.08.2021 ОСОБА_4 направив до Вищого антикорупційного суду заяву (вх. № 15066/21 від 31.08.2021) у якій просив розглянути скаргу на постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, без його участі. Слідча суддя, враховуючи прохання ОСОБА_4 та відсутність заперечень з цього приводу детектива НАБУ, приходить до висновку, розглядати скаргу без участі особи, що подала скаргу.
Заслухавши детектива НАБУ ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і додані матеріали, та матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У судовому засіданні встановлено, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 (справа № 991/10396/20, провадження № 1-кс/991/10660/20), якою зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.12.2020 (зареєстрованої у НАБУ за вх. № Х-18354 від 10.12.2020), за фактом можливої розтрати службовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів підприємства у особливо великих розмірах під час закупівлі запасник частин до дизельних генераторів АСД-5600 у постачальника «ISG Supply OU» (матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 1, 3-4, 10, 11).
Із змісту заяви про вчинення корупційного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вбачається, що у жовті 2020 року ДП «НАЕК «Енергоатом» провів закупівлю запчастин до дизельних енергогенераторів АСД-5600. Закупівлі проводились шляхом застосування переговорної процедури через нібито відсутність конкуренції на ринку. У жовтні 2020 року по 14 договорам підприємство «ISG Supply OU» поставлено на ВП ЗАЕС запчастин на суму 347 415, 15 євро. Опрацьовуючи договори, ОСОБА_4 звернув увагу на суттєве завищення цін на окремі найменування запчастин, зокрема перевищення становили 44-525 % Також ОСОБА_4 вказав у заяві про завдані збитки, які за його підрахунками для ДП «НАЕК «Енергоатом» складають 2 289 078, 06 грн. Причиною нанесення збитків, на думку ОСОБА_4 є порушення відповідальними особами ДП НАЕК «Енергоатом» п. 10 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 просив внести відомості до ЄРДР (матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 8-9).
Детективом ОСОБА_3 в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зібрано матеріали кримінального провадження, проведено їх аналіз, та 17 серпня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т.5 а.с. 184-194).
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування допитаний, як свідок ОСОБА_4 , який зазначив, що аналізуючи договори, укладені з «ISG Supply OU» у 2020 році, він помітив, що в цієї компанії були закуплені запасні частини до дизельних генераторів за цінами вищими від цін за якими поставлені аналогічні запасні частини у 2019 році. Вважає, що закупівлі проведені з порушеннями, внаслідок такий дій ДП «НАЕК «Енергоатом» завдано збитки в сумі 68 тис. євро
Також зі змісту постанови вбачається, що відповідно до протоколу огляду детектива НАБУ від 25.01.2021 відомостей електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі, 07.06.2019 ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договір щодо закупівлі запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600. У подальшому, протягом 2020 року, за результатами процедури закупівель було укладено ще 17 договорів, предметом яких була така сама продукція (обладнання), як у 2019 році при укладанні договорів (матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 65-235, т. 2 а.с. 1-215, т. 3 а.с. 21-192, т. 4 а.с. 1-215).
Інформаційні довідки з порівнянням пропозиції виробника, пропозиції офіційного представника виробника, вартості попередніх закупівель, оформлювались відповідно до інформації ВП «Запорізька АЕС2 ДП «НАЕК «Еергоатом» від 31.05.2021 № 72-16/13137 та розпорядження ДП «НАЕК «Еергоатом» № 419-р від 18.05.2017 «Щодо визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ» для визначення очікуваної вартості закупівлі запасник частин до дизельних генераторів.
Також детективом зазначено в постанові, що в ході досудового розслідування встановлено, що ВП ЗАЕС експлуатуються дизель-генератори РДЕС наступного типу: АСД-5600, завод виробник «Русский дизель», м. Санкт Петербург. Запропонована постачальниками продукція повинна бути оригінальною, офіційно виготовленою за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель». Вказані вимоги повинні бути обов`язковими для виконання експлуатуючими організаціями (операторами) ядерної установки, які є суб`єктами діяльності у сфері використання ядерної енергії та юридичними особами, що є постачальниками товарів, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки атомних станцій, згідно з ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».
З метою виконання робіт, було ініційовано декілька процедур закупівель, а саме: відкриті торги, за результатами торгів відмінено 5 лотів з 6, за одним укладено договір, але поставка не була здійснена; ініційована переговорна процедура, яка була відмінена рішенням АМКУ; оголошено торги, які були відмінені рішенням АМКУ; ініційована переговорна процедура, повторна переговорна процедура, що рішеннями АМКУ були скасовані; оголошено торги, які були відмінені через неможливість усунення виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель.
У зв`язку з цим, ВП «Запорізька АЕС» прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Детектив зазначає у постанові, що враховуючи ситуацію, що склалась, застосування вищенаведеної норми є виправданим і дозволило здійснити закупівлю у найкоротші терміни та виконати вимоги щодо безпечної експлуатації енергоблоків ВП ЗАЕС.
Приймаючи до уваги вузький профіль та спеціальну належність запасник частин, необхідних для виконання ремонтів дизель-генераторної установки АСД-5600, в Україні відсутня різноманітність виробників. З метою захисту ДП «НАЕК «Енергоатом» від переплат за товар, ВП ЗАЕС звернулось до ВП «Держзовнішінформ» для отримання висновку щодо цінових показників товару для проведення ремонтних робіт. Від ВП «Держзовнішінформ», отримана цінова довідка №123/189 від 25.06.2021 про те, що станом на 01.11.2020 ціни за договорами укладеними між ВП ЗАЕС та «ISG Supply OU» не перевищують показники у довідці.
Також у постанові зазначено, з метою встановлення ринкової вартості продукції, яка була предметом договорів між ВП «Запорізька АЕС» та «ISG Supply OU» призначалась товарознавча експертиза на яку було поставлено запитання щодо ринкової вартості запасних частин до дизельних генераторів, які були предметом укладених договорів, станом на дату договорів з урахуванням умов даного договору (якості продукції, умов поставки, умов оплати). Відповідно до висновку експерта від 05.04.2021 № СЕ-19-21/4728-ТВ ДНДЕКЦ МВС України, визначити ринкову вартість продукції, що була предметом зазначених договорів, не вбачається за можливе.
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав змістовні пояснення, зокрема щодо проведення процедури закупівель, цінової пропозиції на обладнання, щодо відмови у проведенні переговорів учасників, щодо технічних вимог обладнання, щодо пропозиції «КМЗ» яка була відхилена, оскільки їх продукція не відповідала технічним вимогам, тощо.
У зв`язку з тим, що під час здійснення досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання за результатами яких ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договори, а також умислу працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» на спричинення збитків державному підприємству, а також не підтверджено факту спричинення внаслідок укладення ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначених договорів шкоди, яка б в шістсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детективом НАБУ ОСОБА_3 17.08.2011 винесено постанову про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, т. 45 а.с. 184-194).
Листом детектива НАБУ ОСОБА_3 від 17.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 та направлено копію відповідної постанови (а.с. 17 матеріали справи « 991/5779/21).
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, а підстави закриття кримінального провадження (реабілітуючі або нереабілітуючі) мають різні правові наслідки, слідча суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020, слідча суддя дійшла висновку, що вказана постанова детектива від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином і винесена без належного дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства.
Так, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження детективом НАБУ було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
У першому томі матеріалів кримінального провадження № 0000784 зібрані документи, на підставі яких внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, документи, що визначають склад групи детективів та прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про присвоєння ОСОБА_4 статусу викривача, протокол допиту заявника ОСОБА_4 від 12.01.2021 із додатками, серед яких наявна копія примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, копія розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" із додатками.
Надалі 25-26.01.2021 детективом оглянуто та долучено в якості додатків відомості із електронної системи публічних закупівель Prozorro щодо проведення закупівель у 2019 року, за результатами яких було укладено договори із «UAB Nordetanolis» для порівняння вартості закупленого товару та щодо проведення закупівель у 2020 році у компанії «ISG Supply OU»(т.1 а.с. 45-235, т.2 а.с. 1-215, т.3, т.4)
Постановою від 05.02.2021 детективом призначено судово-товарознавчу експертизу (т.2 а.с. 21-224)., за результатми якої (т.5 а.с. 45-61) визначити ринкову вартість продукції, яка була предметом закупівлі не вбачається за можливе.
На запит від 17.05.2021 детективом отримано відповідь ДП ВП "Запорізька АЕС" «НАЕК «Енергоатом» (т.5 а.с. 15), за змістом якої вбачається, що для визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ оформлювались інформаційні довідки на підставі розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ, для складання яких використовувалась комерційна пропозиція двох іноземних виробників. ВП ЗАЕС експлуатуються дизель-генератори РДЕС наступного типу: АСД-5600, завод виробник «Русский дизель», м. Санкт Петербург. Запропонована постачальниками продукція повинна бути оригінальною, офіційно виготовленою за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель». Вказані вимоги повинні бути обов`язковими для виконання експлуатуючими організаціями (операторами) ядерної установки, які є суб`єктами діяльності у сфері використання ядерної енергії та юридичними особами, що є постачальниками товарів, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки атомних станцій, згідно з ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».
Для виконання робіт на енергоблоках, було ініційовано декілька процедур закупівель, а саме: відкриті торги, за результатами торгів відмінено 5 лотів з 6, за одним укладено договір, але поставка не була здійснена; ініційована переговорна процедура, яка була відмінена рішенням АМКУ; оголошено торги, які були відмінені рішенням АМКУ; ініційована переговорна процедура, повторна переговорна процедура, що рішеннями АМКУ були скасовані; оголошено торги, які були відмінені через неможливість усунення виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель.
У зв`язку з цим, ВП «Запорізька АЕС» прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Детектив зазначає у постанові, що враховуючи ситуацію, що склалась, застосування вищенаведеної норми є виправданим і дозволило здійснити закупівлю у найкоротші терміни та виконати вимоги щодо безпечної експлуатації енергоблоків ВП ЗАЕС.
На запит від 17.05.2021 детективом отримано відповідь від 27.05.2021 № 1004/1104-Л ВП «Держзовнішінформ» із додатками (т.5 а.с. 23-28), із яких вбачається, що при визначенні цін на запасні частини прийнято до уваги вузький профіль та спеціальну належність товарних позицій, враховано лист обгрунтування щодо вибору постачальника та інформацію із системи Prozorro (тендери на закупівлю запасних частин, інструментів і приладдя зі складу дизель-генераторної установки АСД-5600 з дизелем 78Г в період 2019-2020 р.р.), відповіді від споживчих компаній щодо цінових пропозицій та станом на 30.09.2020 сформовано цінову довідку від 23.11.2020 №123/129 25.06.2021, із якої детектив встановив, що ціни за договорами укладеними між ВП ЗАЕС та «ISG Supply OU» не перевищують показники у довідці.
Також детективом 14.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у 2020 році підписував угоди із «ISG Supply OU», паказання я кого відповідають відомостям, що викладені в оскаржуваній постанові (т.5 а.с. 34-41)
На запит від 09.07.2021 детективом отримано відповідь «НАЕК «Енергоатом» із додатками (т.5 а.с. 70-183), зміст якої узгоджується із позицією ДП ВП "Запорізька АЕС" «НАЕК «Енергоатом», поясненнями ОСОБА_5 та наданими копіями технічних обгрунтувань застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та цінову довідку ВП «Держзовнішінформ» №123/189 від 25.06.2021.
На підставі аналізу даних доказів, детектив прийшов до виснокву про відсутність події кримінального правопорушення, пояснивши у судовому засіданні, що подія, яка ним встановлена фактично не мала жодних ознак злочину.
З таким висновком детектива, слідча суддя не погоджується з огляду на таке.
Статтею 25 КПК України проголошена засада публічності у кримінальному провадженні. Згідно з нею прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Разом з тим згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України підстава для закриття кримінального провадження - встановлення відсутності події кримінального правопорушення повинна застосовуватися у випадках, якщо: а) встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; б) встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів тощо; в) встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах).
Диспозицією ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в тому числі вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Вимоги до змісту постанови детектива як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінивши текст та зміст постанови детектива від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження, слідча суддя вважає, що ця постанова формально містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення.
Слідча суддя приходить до висновку, що прийняте детективом рішення щодо підстави закриття кримінального провадження не відповідає встановленим в оскаржуваній постанові обставинам наявності відповідного діяння про яке повідомив заявник, а мотиви і обґрунтування прийнятого рішення не зрозумілі та вцілому суперечать висновкам, щодо подій та ознак кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, чи наявності/відсутності інших кримінальних правопорушень.
Зокрема, резююмуючи результи досудового розслідування, детектив ОСОБА_3 прийшов до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про зловживання службовими особами ДП«НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання за результатом яких у 2020 році було укладено 21 договір ДП ВП "Запорізька АЕС" «НАЕК «Енергоатом», а також умислу на спричинення збитків державному підприємтсву, тобто на окремі елементи складу злочину у досліджуваній ним події, про яку повідомив заявник. Також формулювання про не підтвердження факту причинення внаслідок укладення ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначених договорів шкоди, яка б в шістсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не свідчить про невстановлення факту шкоди у меншому розмірі, що залишає підстави для існування ймовірності кваліфікації за іншою частиною ст. 191 КК України.
Слідча суддя вважає, що прийняте старшим детективом НАБУ ОСОБА_3 рішення про закриття кримінального провадження від 17.08.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності подій кримінальних правопорушень, суперечить змісту постанови та встановленим обставинам у ході досудового розслідування та остаточним висновкам детектива.
Доводи ОСОБА_4 про те, що детективом у ході досудового розслідування не надано належну оцінку усім складовим елементам кримінального правопорушення, слідча суддя не приймає на користь задоволення скарги, оскільки детективом НАБУ оцінено кожен елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККК України.
Також слідча суддя не погоджується із твердженням ОСОБА_4 про порушення порядку визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яке за твердженням заявника мало відбуватись виключно відповідно до п.2 Розділу ІІІ Методів визначення очікуваної вартості "Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі" лише на підставі цін закупівель минулого періоду, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, так як аналізом змісту примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, копії розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" із додатками вбачається, що методи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, які викладені у мотодиції не є взаємовиключними, а доповнюють один одного. Зокрема, джерело 6 у формі інформаційної довідки про визначення очікуваної вартості закупівлі (т.1 а.с. 43) - інформація попередніх закупівель має лише довідковий характер та допомагає визначитись із найнижчою ціною закупівлі та усі надані інформаційні довідки (т.5 а.с. 148-152, 154, 158-160, 166-173, 177-179) відповідають типовій довідці, затвердженій розпорядженням №419-р від 18.05.2017 та містять джерело інформації з системи Prozorro (тендери на закупівлю запасних частин, інструментів і приладдя за період 2019-2020 р.р. у тому числі довідки ВП «Держзовнішінформ».
За встановлених обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження детектива НАБУ ОСОБА_3 від 17.08.2021 скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.
Постанову старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1