ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
21 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, -

У С Т А Н О В И В:
18 березня 2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просив відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На обґрунтування своїх вимог вказував, що гр. ОСОБА_3 штучно створив доказ у виді поданої ним заяви про вимагання у нього хабара, при тому ніяких прав або законних інтересів на оренду ставу ОСОБА_3 не мав.
Посилався також на те, що суд апеляційної інстанції не заслухав покази заявника ОСОБА_3 і зробив висновок стосовно хабара, а не цивільно-правової угоди між ними, що суперечить вимогам ст. 95 п.4 КПК України.
Вважає, що його дії за ч.4 ст.368 КК України було кваліфіковано невірно.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Перевіривши заяву засудженого на її відповідність вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у ч. 2 ст. 459 КПК України та у строки, що встановлені ч. 1 ст. 461 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст. 462 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, повинні бути викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
ЄУНСС:718/1434/13-к НП: №11-0/822/3/22
Категорія: в порядку КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що у ній не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, та не були відомі апеляційному суду на час апеляційного розгляду і постановлення вироку 29 серпня 2016 року.

Так, твердження про те, що його дії у цій справі було невірно кваліфіковано за ч.4 ст.368 КК України, є голослівними та не підтверджуються належними доказами, як того вимагає КПК України. Натомість в даній справі наявне рішення касаційної інстанції, яким підтверджено правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України.

Що стосується решти доводів, то вони вже раніше вказувались заявником в аналогічних заявах, де апеляційним судом заявнику роз`яснювалось про те, що ним не зазначено обставини, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин, а фактично оспорюються обставини, які були предметом судового перегляду, в тому числі і Вищим Спеціалізованим судом в касаційному порядку.
Викладене свідчить, що заява, подана ОСОБА_2 , не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, та не були відомі апеляційному суду на час апеляційного розгляду і постановлення вироку 29 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно положень ст.429 КПК України визначено порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.
Враховуючи, що заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю, що таку заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст.429, 462 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1