overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3925/20
Провадження №1-кс/307/217/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчої судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідча суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині не дотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 9.01.2020.
Із змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що предметом кримінального провадження № 0000029 є дії директора ТРПТІ ОСОБА_8 та державного реєстратора ОСОБА_9 щодо реєстрації нерухомого майна частини адміністративно-побутової споруди «Лазня» за ОСОБА_10 , яка є тещею судді Тячівського районного суду ОСОБА_11 . Тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя заявляє собі самовідвід.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчою суддею ОСОБА_4 скарги по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись стст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчої судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/127/22
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебувала справа за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 29 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №86 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_4 до військової частини», суддю ОСОБА_4 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/127/22 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення підготовчого судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6330/21
Провадження № 1-кп/279/277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадженню №0000115 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.185 , ч.4ст.187, ч.2ст.345, ч.1ст.263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.185 , ч.4ст.187, ч.2ст.345,ч.1ст.263 КК України , ОСОБА_6 за ч.4ст.187,ч.3ст.185 КК України .
Під час досудового розслідування та на час судового розгляду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 березня 2021 року. Закінчити судовий розгляд до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин ( не допитані свідки, не оголошені матеріали кримінального провадження, в звязку з військовими діями на території області).
Статтею 331 КПК України передбачено, що до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого заходу не зменшились. Потерпілі в судове засідання не з"явились через військовий стан в місті та евакуацію населення .
Враховуючи , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років , що відповідно до ст.183ч.2п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинив існувати та не зменшився ризик того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаному ризику, оскільки обвинувачений, офіційно не працевлаштований, а отже і законних засобів для існування немає, відсутні дані про його соціальні та сімейні зв`язки, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 10 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
Номер провадження:1-кп/521/929/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26.09.2021 року за № 0000979, зареєстроване в ЄРДР 18.10.2021 року за № 0001064, зареєстроване в ЄРДР за № 0000475 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26.09.2021 року за № 0000979, зареєстроване в ЄРДР 18.10.2021 року за № 0001064, зареєстроване в ЄРДР за № 0000475 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Також, у провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу під час судового засідання не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №521/17632/21, провадження №1-кп/521/929/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №521/21437/21, провадження №1-кп/521/962/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню номер №521/17632/21, провадження №1-кп/521/929/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/544/21
УХВАЛА
07 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Згідно повідомлення від 22.06.2021 року ОСОБА_2 прибув до ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» м. Львів.

02 березня 2022 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений вироком Берегівського районного суду від 21.04.2021 року ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, та з метою реалізації його права, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ Закарпатська УВП №9 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 425 КПК України,-

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду від 21.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання до двох років шести місяців позбавлення волі, з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» м. Львів до ДУ Закарпатська УВП № 9 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №297/544/21.

Про доставлення ОСОБА_2 до ДУ Закарпатська УВП № 9 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» для виконання, та начальнику ДУ Закарпатська УВП № 9, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Номер провадження: 11-кп/813/1078/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

10.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 15 березня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3510/22
Провадження № 1-кс/344/1512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.01.2022,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000063 від 14.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, тобто до 14.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/435/22
Провадження № 1-кп/348/247/22

11.03.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 24.03.2022.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24.03.2022.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 24.03.2022. .
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/226/21
Номер провадження 1-кп/699/9/22
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
03.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 03.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися. Від обвинуваченої надійшла заява про відкладення судового засідання через ситуацією, що склалася в країні.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Дана справа не відноситься до категорії невідкладних.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями КПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 318, 322, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6197/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі справу №279/6197/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0000266 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
03.03.2022 до початку апеляційного розгляду на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.
Всі учасники розгляду повідомлені про час та місце судового розгляду, заявили клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутності.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі, закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0000266 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.
Судді: