Справа № 303/7282/21
н. р. ст. звіту - 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене 04.09.2021 до ЄРДР за №0000678 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.08.2021 о 20 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Рено Мастер», що знаходився на стоянці біля будинку №1-Б по вул. Берегівська об`їзна в м. Мукачево, діючи умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Tecno», моделі «pop 4 ВС2» imei: НОМЕР_1 , вартістю 1900,00 гривень, всередині якого знаходилася картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Водафон Україна» НОМЕР_2 , вартість якої становить 50,00 гривень, належних ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 1950,00 гривні.
Згідно наявної заяви підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, підтвердивши дійсність викладених фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із висунутим останньому обвинуваченням.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, не оспорюється учасниками судового провадження.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ договір №618-21038455 від 28.08.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000678.
Матеріали кримінального провадження №0000678 залишити в матеріалах справи №303/7282/21; 1кп/303/842/21.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1