Справа № 589/4103/21
Провадження № 1-кс/589/1328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000660 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на 11 саджанців туй, які було вилучено 04.10.2021 під час оглядів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі його сліди, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, в тому числі і в телефонному режимі, його повідомити не надалось можливим.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:30 год. 22.08.2021 по 09:00 год. 23.08.2021 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 15 дерев туї, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Допитаний 04.10.2021 свідок ОСОБА_6 показав, що наприкінці серпня 2021 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому придбати у нього саджанці дерев туї, 100 грн. за саджанець. Свідок поцікавився у ОСОБА_8 звідки у нього ці дерева, на що останній повідомив, що турбуватися не слід та проблем з деревами не буде. Після цього свідок придбав у ОСОБА_8 5 саджанців за 500 грн. та висадив їх на території свого домоволодіння.

04.10.2021 під час огляду місця події полісадника у дворі будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 саджанців туї.

Також свідок ОСОБА_9 під час допиту 04.10.2021 пояснила, що приблизно 25.09.2021 близько 19:00 год. до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_7 та запропонував їй придбати у нього саджанці дерев. В ході бесіди вони домовились, що за 400 грн. він їй продасть 6 саджанців туї. Розрахувавшись з ОСОБА_10 вона забрала саджанці, а останній пішов по своїх справах. Через декілька днів вона разом з чоловіком посадила вищевказані саджанці біля паркану свого домоволодіння.

04.10.2021 під час огляду місця події ділянки біля забору домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 6 саджанців туї.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000660 накласти арешт на 11 саджанців туї, які були вилучені 04.10.2021 в ході проведення оглядів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1