У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури у кримінальному провадженню № 00041 від 22.03.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого:

Сай- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Каришків, Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, оскільки ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати сім`ю. Перераховані прокурором ризики вважають не обґрунтованими, не підтвердженими жодним доказом.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, проте їх рівень з того часу значно знизився, з огляду на дотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а тому прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаних ризиків застосувати більш м`який запобіжний захід.

Сай- ОСОБА_6 є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати сім`ю, потребує лікування, раніше не судимий, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення не переховувався від органів досудового розслідування та суду, на свідків не впливав. Повідомлень про вплив обвинуваченого на свідків органами поліції не зафіксовано.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без застосування електронних засобів контролю строком до 60 (шістдесяти) днів а саме до 09 грудня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на Сай- ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з с. Каришків, Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області, окрім днів судових засідань в Барському районному суді Вінницької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: