ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/169/22 Справа № 208/9045/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року.
Накладено арешт на: телевізор чорного кольору МАНТА, модель LED 3903v4s162112; Пластикові пляшки обемом 0,5 з рідиною схожою на алкогольну продукцію в кількості 12 шт.; Скляні пляшки ТМ «Улюблена», обемом 0,5 в кількості 11 шт.; Пластикова пляшка обемом 2л. З наклейкою «Віскі» у кількості 1 шт.; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Маршал ультра» у кількості 112 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Палермо» у кількості 48 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Юрта» у кількості 55 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Маршал класік» у кількості 22 пачки; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Юрта червоні» у кількості 22 пачки; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Кредо» 34 пачки; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Джин Линг» у кількості 16 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку та з акцизними марками ТМ «Марвел» у кількості 59 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Маршал міддл Де люкс» у кількості 46 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «МС (типу НЕЕТS)» у кількості 10 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Комплімент синій» у кількості 10 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «комплімент червоний» у кількості 10 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Маршал де люкс» у кількості 13 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Комплімент синій слімс» у кількості 30 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Комплімент фіолетовий слімс» у кількості 16 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Ліфа зелений» у кількості 33 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Ліфа ягідна» у кількості 19 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Маршал супер слімс ментоловий» у кількості 9 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Корона» у кількості 24 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Пул» у кількості 7 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «НЗ» у кількості 5 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Оскар» у кількості 9 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Фест» у кількості 4 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Марвел червоний слімс» у кількості 7 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «ГМБ» у кількості 5 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Ритм» у кількості 3 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Марвел оригінал слімс» у кількості 5 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Омега» у кількості 2 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Мак» у кількості 4 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Дав» у кількості 7 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «Ашима» у кількості 2 пачок; Тютюнові вироби без марок акцизного податку ТМ «ЮТ» у кількості 7 пачок; Тютюнові вироби «Фліт» які запаковані в блоках у загальній кількості 44 блоків; Тютюнові вироби «Хітс» які запаковані в блоках у загальній кількості 192 блоків; Тютюнові вироби «Палермо» у загальній кількості 170 пачок; Тютюнові вироби «Маршал» у загальній кількості 272 пачок; Тютюнові вироби «Комплімент» у загальній кількості 355 пачок; Тютюнові вироби «Ліфа» у загальній кількості 189 пачок; Тютюнові вироби «Ашима» у загальній кількості 58 пачок; Тютюнові вироби «Мак» у загальній кількості 13 пачок; Тютюнові вироби «Дав» у загальній кількості 10 пачок; Тютюнові вироби «Ритм» у загальній кількості 10 пачок; Тютюнові вироби «ЛД» у загальній кількості 26 пачок; Тютюнові вироби «Корона» у загальній кількості 26 пачок; Тютюнові вироби «Омега» у загальній кількості 3 пачок; Опечатані 2 картонні ящики в яких містяться по 50 блоків в кожному тютюнові вироби «Комплімент червоний» загалом 100 блоків; Опечатані 4 картонні ящики в яких містяться по 50 блоків в кожному тютюнові вироби «Комплімент синій» загалом 200 блоків; Опечатані 3 картонні коробки «Фіт» в яких міститься по 50 блоків в кожній коробці, загалом 150 блоків; Тютюнові вироби «Хітс» у загальній кількості 107 пачок; Тютюнові вироби «Фіт» у загальній кількості 7 пачок; Опечатані 3 картонні коробки в яких містяться по 30 упаковок в кожній пристрої «ГЛО» у загальній кількості 90 шт.; Пристрої «ГЛО» у відкритій коробці у кількості 17 шт.; Запаковані 16 ящиків з алкогольною продукцією «Улюблена» (по 20 пляшок об`ємом 0.5 л кожна) у загальній кількості 320 пляшок; 4 картонні коробки світлого кольору в яких містяться тетрапаки з алкогольною продукцією об`ємом 10 л кожна, загалом 40 л; 4 картонні коробки зеленого кольору в яких містяться тетрапаки з алкогольною продукцією об`ємом 10 л кожна, загалом 40 л; Державний номерний знак автомобільний АЕ1261ЕА 2 номери; Квадрокоптер FIMI X8 SE Drone model FMWRJ02A5; Тютюнові вироби «Нео стік слімс» у кількості 57 блоків; Тютюнові вироби «Нео стік компакт» у кількості 105 блоків; Тютюнові вироби «Комплімент синій» у кількості 48 блоків; Тютюнові вироби «Комплімент червоний» у кількості 43 блоків; 2 запаковані коробки системи електричного нагрівання тютюну IQOS 2.4Р; 1 запакована коробка Електричного пристрою LiL Solid S-Mono-12; Запечатана коробка чорно-зеленого кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну GLO у загальній кількості 95 коробок; Запечатана коробка чорного кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну GLO HYPER+ з зарядним пристроєм у загальній кількості 4 коробок; Запечатана коробка білого кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну GLO pro у загальній кількості 15 коробок; Запечатана коробка чорного кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну GLO HYPER у загальній кількості 76 коробок; Запечатана коробка білого кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну IQOS 3 DUO у загальній кількості 26 коробок; Запечатана коробка білого кольору в якій знаходиться пристрій для нагрівання тютюну GLO pro у загальній кількості 69 коробок; Пластиковий кейс б/у зеленого кольору з написом «BOSCH» в середині якого знаходиться перфоратор марки «BOSCH» та сверла у кількості 9 шт.; Пластиковий кейс б/у чорного кольору з написом «Milwaukee» в середині якого знаходиться шуруповерт марки «Milwaukee», зарядний пристрій, дрель «Milwaukee»; Пластиковий кейс б/у зеленого кольору з написом «Saturn» в середині якого знаходиться перфоратор марки «Saturn» та сверла у кількості 3 шт.; Болгарка б/у чорно-зеленого кольору марки «Makita»; Болгарка б/у чорно-сірого кольору марки «Інтерскол»; Болгарка б/у чорно-сірого кольору марки «Forte»; Садовий пило смок б/у «Stihl»; Бензопила б/у марки «Stihl» MS 180; Пластиковий кейс б/у чорного кольору в середині якого знаходиться перфоратор марки «Cinhell»; Пластиковий кейс б/у зеленого кольору з написом «metabo» в середині якого знаходиться шуруповерт марки «metabo» та зарядний пристрій до нього «metabo».
Рішення суду обґрунтовано тим, що надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, зокрема, протоколи допиту потерпілих від 24.11.2021р., 26.11.2021р., постанова про визнання речовими доказами від 09.12.2021р., протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2021р., наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування, а тому необхідним буде застосувати арешт майна в частині заборони на відчуження та розпоряджання, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.
В апеляційній скарзі:
ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження враховуючи фактичне отримання оскаржуваної ухвали 06.01.2022р. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання про арешт майна, - відмовити повністю.
Зазначає, що копію судового рішення вона отримала лише 06.01.2022 року та їй не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна.
З зазначеною ухвалою апелянт категорично не згодна, вважає, що вона винесена з порушенням норм КПК, з порушенням Конституції України та фактично сприяє рейдерському захопленню з боку органів поліції майна, яке належить приватним підприємцям.
Вказує, що суддя першої інстанції невірно вказує юридичну адресу об`єкту обшуку, вказує на житлове приміщення (квартира) розуміючи, що це нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів). Вказує, що вона є власником вилученого майна.
Апелянт зазначає, що обшук проводився в магазині продовольчих товарів під час знаходження майна в СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а слідча ОСОБА_7 , на її думку, шляхом обману слідчого судді отримала ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей і документів начебто в квартирі АДРЕСА_1 . Оскаржуваною ухвалою на речі було накладено арешт, і до цього часу речі не були повернуті власнику.
Позиція учасників апеляційного процесу.
Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, тому, враховуючи, що він був повідомлений належним чином, та думку ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України.
В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, думку ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Насамперед колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, остільки 5-ти денний строк було пропущено з поважних причин, у зв`язку з тим, що апелянтом не було вчасно отримано копію оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Однак зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання та слідчий суддя, який розглядав зазначене клопотання, не дотрималися, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03.09.2021 року, у якому просила накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене в ході обшуку 09.12.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Апеляційним переглядом встановлено, що вищезазначене клопотання слідчого на містить відомостей, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме підстави та мету відповідно ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту саме вказаного майна. Слідчим не зазначено та районним судом не з`ясовано хто саме є власником зазначеного майна.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З тексту клопотання слідчого вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та посилання на ст. 170 КПК, але без належного обґрунтування співвідношення вказаних вимог процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
При цьому, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим не доведено в клопотанні, у зв`язку з чим, саме це майно слід вважати таким, що є знаряддям вчинення злочину, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуте кримінально-протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення злочину. Тобто, не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Також, клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, не містить відомостей щодо пред`явлення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, на що слідчий суддя належно не звернув уваги та в порушення вимог ч. 3 ст. 172 КПК України дійшовпередчасного висновку про його задоволення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Зазначені вимоги норм кримінального процесуального закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали враховано не було, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення, а тому ухвала суду першої інстанції, на підставі вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, про повернення клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права прокурора, після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, - задовольнити та поновити процесуальний строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити частковою
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року, - скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року, - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4