Справа № 147/102/21
Провадження № 1-кп/147/65/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 29.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою суду від 08.04.2021 р. призначено судовий розгляд у даному кримінально провадженні.
09.09.2021 р. від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 17.09.2021 р. від свідка ОСОБА_8 надійшли до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони не мають можливості прибути до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просили визначити Вінницький міський суд Вінницької області.
18.10.2021 р. від ОСОБА_9 , старшого групи процесуальних керівників Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував тим, що неявка у судове засідання старшого групи прокурорів на стадії допиту свідків, через можливу технічну несправність транспорту та значну віддаленість Тростянецького районного суду Вінницької області до м.Вінниця, може призвести до зриву судових засідань. Окрім того, фактично свідки будуть у більшості випадків знаходитись у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться в безпосередній близькості до Вінницької обласної прокуратури. Щодо доводів сторони захисту, зокрема про те, що прокурор може поза межами приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області впливати на свідків, що порушить права обвинуваченого на захист зазначив, що вказане є лише припущенням і така позиція свідчить про бажання сторони захисту затягнути судовий розгляд. Просив надати дозвіл групі прокурорів Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , брати участь в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, подане ОСОБА_9 , старшим групи процесуальних керівників Вінницької обласної прокуратури та просив його задовольнити. Не заперечив щодо задоволення клопотання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений, захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання є необґрунтоване. Окрім того зазначили, що прокурор може поза межами приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області впливати на свідків, що порушить права обвинуваченого на захист. Щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_8 , не заперечили. Заперечили щодо допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, скільки останні є ревізорами, на основі акту яких ґрунтується обвинувальний акт, та їх необхідно повноцінно допитати саме з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки під час дистанційного судового провадження можуть бути технічні несправності.
Суд дослідивши дане клопотання, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд критично оцінює позицію обвинуваченого та його захисника з приводу неможливості допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки судом уже було призначено аналогічні судові засіданні в яких було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Спрогнозувати технічну неможливість проведення наступного судового засідання з режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області немає можливості. Окрім того, суд враховує віддаленість місця проживання свідків, на яких може бути покладено тягар з приводу витрат на прибуття до Тростянецького районного суду та значні затрати часу.
Враховуючи викладе, у зв`язку із наявності ускладнень у свідків прибути до суду для розгляду кримінального провадження, враховуючи клопотання про їх допит в режимі відеоконференції з Вінницьким судом Вінницької області, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у Вінницькому міському суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Щодо клопотання прокурора, суд зазначає наступне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Прокурором не наведено та необґрунтовано доказами жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Крім того, згідно постанови про внесення змін до групи прокурорів від 01.04.2021 р., у вказаному кримінальному провадженні повноваження прокурорів здійснюватимуть: начальник відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурори цього ж відділу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (старший групи) та прокурори Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .
Таким чином, суд зазначає, що клопотання прокурора є необґрунтоване в частині неможливості прибуття в судове засідання у визначений судом час.
Окрім того, воно містить прохання про участь в режимі відеоконференції прокурорів Вінницької обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, однак від зазначених осіб клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно, не надходило.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду судового засіданні за участю прокурора в режимі відеоконференції, а також враховуючи позицію захисту, в задоволенні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, відмовити.
Клопотання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яка відбудеться 09 листопада 2021 року о 11-00 годині.
На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16.30 год. 19.10.2021 р.
Суддя ОСОБА_1