Провадження 1-кп/521/1697/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406 від 13.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року о 04 годині 44 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, біля будинку № 24, помітив на землі мобільний телефон марки «Ксіомі», в корпусі чорного кольору, який в цей час знаходячись поряд шукав потерпілий ОСОБА_6 .
Одразу після цього, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Ксіомі», у корпусі чорного кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.07.2021 року о 04 годині 44 хвилині, перебуваючи за вказаною адресою, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Ксіомі», у корпусі чорного кольору, який лежав на землі та в подальшому поклавши його до своєї задньої правої кишені джинсів.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав аналогічні покази, згідно обвинувального акту, а саме 13.07.2021 року приблизно о 04:45 годині ранку перебував разом з друзями на вулиці, в цей час до них звернулись продавці магазину, який знаходився неподалік та попросили допомогти їм зупинити бійку, яка відбувалась біля магазину. Трохи згодом ОСОБА_4 побачив як у одного з учасників конфлікту випав з кишені телефон, ОСОБА_4 вирішив скористатись моментом, що ніхто не бачить, підняв з землі вказаний телефон Ксіомі та зник з місця правопорушення. Вартість викраденого телефону не оскаржує. Обвинувачений у вчиненому розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник ОСОБА_8 надали до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження №0000406 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Покарання просять призначити на розсуд суду.

Відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 22.10.2021 року про зміну потерпілого в кримінальному провадженні судом встановлено, що у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 13.07.2021 року було визнано потерпілим його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального проступку за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; особу винного, його вік та соціальне положення; стан здоров`я; те, що особа осудна; працездатна; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; повне визнання вини в інкримінованому йому діянні; відсутність тяжких наслідків; відсутність у потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника вимог матеріального та морального характеру; повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна; те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його ставлення до скоєного, думку захисника та позицію прокурора в судових дебатах, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Обмежень визначених ч. 3 ст. 56 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 13.07.2021 року, 16.07.2021 року, 24.10.2021 року а саме:

- телефон марки «Ксіомі», у корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому, відповідно до розписки про відповідальне зберігання;
- відеозаписи з камер зовнішнього відео-спостереження за адресою: АДРЕСА_2 від 13.07.2021 року та документи, надані представником потерпілого ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000406 від 13.07.2021 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1