Справа № 504/3067/21
Провадження 1-кс/504/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою згідно ст. 303 КПК України про витребування з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №0000317 від 21.08.2021 року, скасування п. 3 постанови начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2021 року, винесену під час досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області невідкладно допитати ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000317 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що на підставі рішення 21.08.2021 року на підстав ухвали слідчого судді комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року по справі № 504/1981/21 зареєстровано кримінальне провадження № 0000317 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

26.08.2021 року ОСОБА_5 , як потерпілий звернувся з клопотанням до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із вимогами: допитати ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні; провести огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: об`єктів нерухомості, бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ) з метою встановлення осіб, які захопили бузу відпочинку та наразі там знаходяться; допитом даних осіб в якості свідків.

06.09.2021 року скаржник отримав постанову у ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП В Одеській області від 30.08.2021 року про часткову відмову у задоволенні вказаного вище клопотання, відповідно до якого скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Заявник направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 21.08.2021 року на підстав ухвали слідчого судді комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року по справі № 504/1981/21 зареєстровано кримінальне провадження № 0000317 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

26.08.2021 року ОСОБА_5 , як потерпілий звернувся з клопотанням до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із вимогами: допитати ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні; провести огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: об`єктів нерухомості, бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ) з метою встановлення осіб, які захопили бузу відпочинку та наразі там знаходяться; допитом даних осіб в якості свідків.

06.09.2021 року скаржник отримав постанову у ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП В Одеській області від 30.08.2021 року про часткову відмову у задоволенні вказаного вище клопотання, відповідно до якого скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Скаржник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадження проводиться всупереч вимог КПК України, вваслідок чого він вимушений звертатися з відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Положенням статті 56 КПК України визначені права потерпілого.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що вказаних вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, не надав оцінку статусу скаржника у вказаному кримінальному провадженні, а також за правової невизначеності дізнавача, прокурора у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із чим безпідставно відмовив у розгляді пункту 3 поданого скаржником клопотання від 26.08.2021 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року в рамках кримінальних провадженнях №0000317.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати п. 3 постанови начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2021 року, винесену під час досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області невідкладно допитати ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000317 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1