Справа № 1-кп/593/162/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"22" листопада 2021 р.

У складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000104 від 08 липня 2021 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербів Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 08 липня 2021 року близько 11 години 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 автодорогою місцевого значення С200105 сполученням Бережани - Вербів, у салоні якого знаходилися чотири пасажири, без вантажу. ОСОБА_6 рухався поза межами населеного пункту у напрямку із м. Бережани до с.Вербів, Нараївської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області.

Під час руху водій ОСОБА_6 , при наближенні до перехрестя рівнозначних доріг - автодороги місцевого значення С200105 сполученням Бережани - Вербів та автодороги що веде до с.Лапшин, Нараївської територіальної громади, Тернопільської області, діючи у невідповідності п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»,) 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України) та вимоги, наведеної у абз.2 ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг - автодороги місцевого значення С200105 сполученням Бережани - Вербів та автодороги, що веде до с.Лапшин, Нараївської територіальної громади, Тернопільської області, ОСОБА_6 не надав переваги в русі та позбавив технічної можливості уникнути перехресного зіткнення водія автомобіля CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номером НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалася по автодорозі із с. Лапшин у напрямку м.Бережани. При проїзді ОСОБА_7 перехрестя у виниклій ситуації, яка вимагала зменшення швидкості руху з моменту виникнення небезпеки для руху - наближення автомобіля ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вона негайно вжила заходи для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу.

В порушення вимог п.16.12 ПДР України, який визначає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_6 допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 із автомобілем марки CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с.Вербів, Нараївської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки першої п`ясткової кістки без ознак консолідації, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому трапецієподібної кістки, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Отже, в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 16.12 ПДР України, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Такі дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, у якому він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що він примирився із потерпілими, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, необережний нетяжкий злочин він вчинив вперше; вину у скоєному кримінальному правопорушення він визнає повністю, не оспорює жодних обставин, встановлених органом досудового розслідування та щиро кається у вчиненому, жодних претензій морального та матеріального характеру потерпілі до нього не мають; поінформований, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, не є для нього реабілітуючими.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого із підстав, які у ньому зазначені, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вони до нього не мають.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 й підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. З цього приводу також просить суд врахувати, що обвинувачений не перебував під час згаданої ДТП у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, це кримінальне правопорушення вчинене ним вперше і не є корупційним. Одночасно просить суд вирішити питання про вжиті заходи забезпечення у виді арешту транспортних засобів та вирішити долю речових доказів.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ч.1 ст. 286 КК України - належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережною формою вини.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими й вони не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вищезгаданих підстав, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне ним під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 й вони не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають .

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а таке кримінальне провадження - закриттю.

У відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України, суду також слід вирішити у цьому кримінальному провадженні долю речових доказів, вжитих заходів забезпечення у виді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Припинити чинність арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року, а саме:

-автомобіль марки CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , 2010 року випуску, номером шассі НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 1982 року випуску, номером шассі НОМЕР_5 .

Речові докази :

-автомобіль марки CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , 2010 року випуску, номером шассі НОМЕР_4 , який зберігається на території відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Степана Бандери, 8, м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області - повернути власнику ОСОБА_8 .

-автомобіль марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 1982 року випуску, номером шассі НОМЕР_5 , який зберігається на території відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Степана Бандери, 8, м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1