УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2021, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурорм у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2021, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що в провадженні СВ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 на момент складання повідомлення про підозру не встановлено, за даним фактом 19.11.2021 цивільній дружині останнього ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 цивільній дружині ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик останнього на 23.11.2021, 24.11.2021 та 01.12.2021, однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорувавши виклик до органу досудового розслідування здійснений у передбаченому КПК України порядку, у вказаний час до слідчого не з`явився, місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я при наступних обставинах.
Ддосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2021 приблизно о 07 год. 20 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який знаходився поряд з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , та, присівши, намагався накачати переднє колесо з боку водія, яке було умисно пошкоджено невстановленими особами.
В цей час у ОСОБА_5 з мотивів, пов`язаних з невдоволенням професійною діяльністю потерпілого ОСОБА_7 , як виконуючого обов`язки першого заступника начальника Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Харківській області, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому, тримаючи у правій руці не встановлений в ході досудового розслідування металевий предмет схожий на кастет, та прикриваючи його аркушем паперу, підійшов до ОСОБА_7 та запитав у потерпілого, де розташовано будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 підвівся та відповів, що такого будинку немає та знову присів поруч з лівим переднім колесом автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та розуміючи, що своїми діями він може нанести тяжку шкоду здоров`ю та бажаючи настання таких наслідків, зненацька для ОСОБА_7 , в момент коли той нахилився до колеса автомобіля, наніс один удар кулаком правої руки, в якому знаходився не встановлений в ході досудового розслідування металевий предмет схожий на кастет, в область скроневої частини голови ліворуч біля лівого ока.
Після цього ОСОБА_5 , вважаючи виконаними всі дії, які він вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, залишив місце події.
В результаті злочинних дій направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-398/21 від 16.04.2021 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: поєднану закриту тупу травму кісток основи черепу та кісток лицьового скелету у вигляді перелому зовнішньої стінки лівої орбіти з переходом на основу черепа в ділянці передньої мозкової ямки ліворуч, двійний перелом лівої величної дуги, множинні осколкові переломи зовнішньої та передньої стінок лівої верхньо-щелепної пазух з наявністю синця на тлі набряку з розповсюдженням в ділянку лівої вилиці та крововиливу під з`єднувальну оболонку лівого ока по всій поверхні та закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді осколкового перелому вінцевого паростку. За критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.1. «а»; 2.1.2.; 2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, вказані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину. Крім того, зазначила, що з урахуванням тяжкості злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-8 років, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.03.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 10.03.2021; висновком судово-медичної експертизи №03-398/21 від 15.10.2021; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 15.03.2021; протоколом огляду відеозапису залученого потерпілим від 16.11.2021; протоколом обшуку від 19.11.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України має процесуальний статус підозрюваного.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки до суду.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2021, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 09.06.2022 року або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1