overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/841/21
Справа № 684/295/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 21 жовтня 2021 року. Зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 липня 2021 до 21 жовтня 2021 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено попередній - у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 грудня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6081/18
Провадження № 1-м/522/3/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят днів), тобто до 24.01.2022.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5649/21
Провадження № 1-кс/577/1919/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"24" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком», відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком», яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3860/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002212 від 27.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому представник власника майна просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посилаючись на те, що з автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля - відпала.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

02.09.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1435/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняі, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2021 року о 10.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-2/2011
Провадження №5/944/1/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
26.11.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали подання інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_5 перебувало подання інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 .
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2000року оголошено в розшук засудженого ОСОБА_4 .
Дане провадження відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2000року було зупинено у зв"язку з розшуком засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.11.2021 року подання інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 прийнято до свого провадження.
25.11.2021 року на адресу суду скеровано подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строку давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.409 КПК України подання підлягає розгляду в Яворівському районному суді Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання про необхідність відновити судове провадження у справі за поданням інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 та призначити подання до розгляду.
Керуючись ст.249, 409, 411 КПК України (2012 року), суд,-

у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за поданням інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 .
Призначити подання інспекції виправних робіт Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про заміну виправних робіт на позбавлення волі ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 29 жовтня 2021 року на 12год 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, інспектора пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця речей ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001277,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відеоматеріалів з камери відео спостереження, яка розташована у приміщенні бухгалтерії ФОП « ОСОБА_5 » та на якій зафіксовано події, які відбувалися в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 28.10.2021 року, які знаходяться на сервері ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій відеоматеріалів.

ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозаписів.

Ухвала діє по 28 січня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/445/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 372/4567/21
Провадження 1-кп-354/21
ухвала

26 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 25.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000504 від 25.08.2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.12.2021 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«29» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада2021 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2969/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.11.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.11.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2021 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, угоди не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 06.12.2021 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1