Провадження № 1-кп/686/1349/21
22 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого адміністратором в ПП «Інфо Ворк», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 25 червня 2021 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до четвертого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на четвертий поверх, після чого за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , де, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно викрав належне останній майно, а саме: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,6 грама, вартістю 2397 грн. 75 коп.; пару золотих сережок 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 5422 грн. 62 коп.; пару срібних сережок «Van Cliff», вагою 3 грама, вартістю 60 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 7880 грн. 43 коп., які знаходились у шкатулці в спальній кімнаті над телевізором та які він заховав у кишеню штанів, вийшовши із приміщення вказаної квартири.
В цей час до вхідних дверей квартири підійшов ОСОБА_7 - син потерпілої ОСОБА_4 та помітив поряд із квартирою ОСОБА_6 , який за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок намагався зачинити вхідні двері квартири та усвідомлюючи, що його дії помічені, утримуючи викрадені речі при собі, вибіг із під`їзду та направився до восьмого під`їзду будинку, під час чого безперервно переслідувався ОСОБА_7 , де ним же і був затриманий. Тобто ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він зайшов до четвертого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на четвертий поверх, після чого за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно викрав золоту каблучку, пару золотих сережок та пару срібних сережок, які заховав у кишеню штанів та вийшов із приміщення квартири, проте довести злочин до кінця не зміг, оскільки був помічений та затриманий сином потерпілої.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він раніше не судимий, працює, окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора щодо призначення покарання та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, відсутність претензій в останньої, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Саме таке покарання з мінімальним іспитовим строком просив призначити прокурор обвинуваченому ОСОБА_6 .
Підстав для призначення ОСОБА_6 на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, зокрема у виді штрафу, про що заявив захисник, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає. Такі обставини, як наявність в обвинуваченого сім`ї, на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність судимостей, вже існували на момент вчинення останнім протиправного діяння, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення тяжкого злочину.
За клопотанням прокурора запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності слід залишити у виді домашнього арешту. На переконання суду лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3368 грн. 03 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: відрізок дактилоплівки, первинні упакування, відрізки фольги, вироби з тонкого металу, колбу, чотири металевих предмета зовні схожих на відмички знищити; золоту каблучку 585 проби вагою 2,6 грама повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; босоніжки марки «ессо», зв`язку з п`яти ключів, два магнітних ключі повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю; медичну маску, гаманець, дві рукавиці, ланцюжок з підвіскою (ладанкою), грошові кошти в сумі 50 доларів США та 602 грн. залишити обвинуваченому за належністю.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередній домашній арешт, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4) утриматися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3368 грн. 03 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: