Справа № 175/5224/21
Провадження № 1-кс/175/1142/21
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000561 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2021 року до чергової частини ВП № 8 ДРУП ГУБП в Дніпропетровській області надійшла усна заява про те, що 07.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 не встановлені особи незаконно займаються гральним бізнесом ( ЖЄО 16450 від 07.12.2021 року).
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 08.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
07.12.2021 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 21:12 години по 22:14 годину проведено невідкладну слідчу дію в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду було виявлено та вилучено, а саме:
-Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», наліпкою з цифрою «8» та маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 5»;

-Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 070224374»;

-Гральний автомат чорного кольору з написом « Рlау and win»;

-монітор «Samsung» , сірого кольору, модель 920№, модель код: «LS19МсАКSZ/ЕDS;

-монітор «НР» сірого кольору, L1955, модель НSТND-2В01;

-монітор «Веlnеа» сірого кольору, модель № 101920, серія АААА14400619;

-системний блок «Іntel Іnside» сірого кольору;

-системний блок «Вravo» чорного кольору;

-системний блок «Аsus» білого кольору;

-монітор «DELL» чорного кольору №СN-00Х573-64180-81F-6МYL;

-монітор «Аsus» чорного кольору №00012468 та штрих, кодом;

-монітор «Samsung», сірого кольору, №00003397 та штрих, кодом.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000561 від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2021 р. за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

07.12.2021 року в період часу з 21.12 години по 22.14 годину проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», наліпкою з цифрою «8» та маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 5»; Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 070224374»; Гральний автомат чорного кольору з написом « Рlау and win»; монітор «Samsung» , сірого кольору, модель 920№, модель код: «LS19МсАКSZ/ЕDS; монітор «НР» сірого кольору, L1955, модель НSТND-2В01; монітор «Веlnеа» сірого кольору, модель № 101920, серія АААА14400619; системний блок «Іntel Іnside» сірого кольору; системний блок «Вravo» чорного кольору; системний блок «Аsus» білого кольору; монітор «DELL» чорного кольору №СN-00Х573-64180-81F-6МYL; монітор «Аsus» чорного кольору №00012468 та штрих, кодом; монітор «Samsung», сірого кольору, №00003397 та штрих, кодом. Вказаний огляд ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року визнано законним.

Постановою від 08.12.2021 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на рукосушилку, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000561 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме на:

-Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», наліпкою з цифрою «8» та маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 5»;

-Гральний автомат чорного кольору з написом «Ветер добычи», маркувальним написом «Игровой автомат ФХ-10 № 070224374»;

-Гральний автомат чорного кольору з написом « Рlау and win»;

-монітор «Samsung» , сірого кольору, модель 920№, модель код: «LS19МсАКSZ/ЕDS;

-монітор «НР» сірого кольору, L1955, модель НSТND-2В01;

-монітор «Веlnеа» сірого кольору, модель № 101920, серія АААА14400619;

-системний блок «Іntel Іnside» сірого кольору;

-системний блок «Вravo» чорного кольору;

-системний блок «Аsus» білого кольору;

-монітор «DELL» чорного кольору №СN-00Х573-64180-81F-6МYL;

-монітор «Аsus» чорного кольору №00012468 та штрих, кодом;

-монітор «Samsung», сірого кольору, №00003397 та штрих, кодом, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1