overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/692/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження 0000485 від 03.06.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: не з`явились

В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 03.06.2021 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 02.11.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6482/21
провадження № 1-кп/753/1231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор",-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Голосіївським районним судом м. Києва (суддя ОСОБА_3 ). Із інформації яка наявна у розпорядженні суду вбачається, що 01.11.2021 року Госіївським районним судом м. Києва винесено вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді. Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі. У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ще не завершено, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 до завершення судового розгляду слід утриувати у ДУ "Київський слідчий ізолятор". Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" до завершення судового розгляду кримінального провадження відносно нього у Дарницькому районному суді м. Києва. Зарахувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Дарницьким районним судом м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/680/21 Справа № 690/479/20 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. 42, 49, 54, ст. 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 -задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Черкаського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/991/93/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вказаний вирок.
Прокурор ОСОБА_2 просить вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року скасувати, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, а також стягнути з нього витрати на залучення експертів у розмірі 7 944 грн.
Прокурор ОСОБА_3 просить вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2021 року апеляційні скарги прокурорів залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2021 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2021 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення апеляційного розгляду.
Оскільки постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2021 року призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2359/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галущенко
Провадження №1-кп/447/177/21
Справа №447/1116/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

23.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000029 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрцюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року було оголошено розшук ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23.11.2021р. в судове засідання доставлений ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ухвала суду від 28.10.2021 року про розшук ОСОБА_6 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000029 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23.11.2021 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8876/19
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

22 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0003605 від 20.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідка у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 24 грудня 2021 року на 10.30 год. до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)

22.11.2021 Справа №607/21129/21

Провадження 1-кс/607/6891/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року в справі № 607/5396/21 у кримінальному провадженні №0000131 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року в справі № 607/5396/21 у кримінальному провадженні №0000131 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.11.2021 о 15 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9128/21
н/п 1-кп/766/2265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000035 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.06.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 проходить строкову службу в ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області за адресою: Львівська область , м. Яворів, вул. Будівельників, 5
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Організацію проведення судового засідання 23.12.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови надіслати до доручити Яворівському районному суду Львівської області, ВЧ НОМЕР_1 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1