Справа № 562/3883/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 14 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03 серпня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 03.08.2021 Здолбунівським районним судом Рівненської області до 60 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
17.11.2021 Рівненським районним відділом №2 філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_3 , були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, а також його обов`язки передбачені вимогами ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України з подальшим направленням відбування вищевказаного покарання до Комунального підприємства «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області.
Розпорядженням директора КП «Здолбунівське» №16 від 17.11.2021 ОСОБА_3 , був прийнятий для відбування покарання із встановленим 4-годинним робочим днем, п`ятиденного робочого тижня згідно графіку та вихідними днями субота та неділя з якими останній був ознайомлений.
В подальшому будучи ознайомленим із графіком виходу на роботу в ОСОБА_4 , до КП «Здолбунівське» для проходження громадських робіт без поважних на те причин не з`явився та допустив невиходи на роботу в період з 18.11.2021 по 08.12.2021 року, чим ухилився від відбування громадських робіт, без поважних на те причин.
Невідбута частина покарання ОСОБА_3 , становить 60 годин громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинуваченого компрометуючі матеріали відсутні. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі наведеного, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000470 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (Один) місяць.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (Один) місяць 1 (Один) день арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Документи кримінального провадження № 0000470 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати арешт на майно, а саме оригінал особової справи ОСОБА_3 на 30 (тридцяти) арк. передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року, яку повернути Рівненському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
С у д д я: ОСОБА_1