Справа № 182/8623/21
Провадження № 1-кс/0182/1698/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавач СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000672 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінал розписки написаної від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №203/3629/19 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 17 листопада 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000672, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2019 році невстановлена особа виготовила від імені ОСОБА_5 підроблену розписку про отримання останнім у борг грошових коштів, яку в подальшому використав ОСОБА_6 при зверненні з позовом про стягнення суми заборгованості за договором позики. На теперішній час цивільна справа №2003/3629/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 і до матеріалів справи додано оригінал вищевказаної розписки. Під час допиту, ОСОБА_5 зазначив, що ніяких розписок не писав, грошові кошти від ОСОБА_6 на виконання будь-яких послуг не отримував, договір про надання послуг між ними не укладався.
В зв`язку з чим дізнавач просить надати тимчасовий доступу до оригіналу документу, а саме боргової розписки від імені ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення, яка необхідна для проведення почеркознавчої експертизи і знаходиться в матеріалах справи №2003/3629/19 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до Рішення РСУ №73 від 04.11.2016 р. вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.11.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000672 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 ККУ (а.с.3), за фактом того, що невідома особа приблизно у 2019 році підробила боргову розписку від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у розмірі 30000 доларів, в якості оплати за надання певних послуг і тепер вимагає їх повернення. Поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що ніяких розписок не писав, грошові кошти від ОСОБА_6 на виконання будь-яких послуг не отримував, договір про надання послуг між ними не укладався, і вважає, що розписка яка знаходиться в матеріалах цивільної справи є підробленою. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що дізнавачем та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі. Однак дізнавачем та прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів і неможливість проведення експертиз за копіями документів, які завірені належним чином. Крім того, сам заявник ОСОБА_5 має право заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи. До того ж, вилучення оригіналів документів з матеріалів справи, яка на теперішній час перебуває на розгляді у суді, буде порушенням права на справедливий суд осіб, які звернулись з позовом до суду, оскільки за відсутності частини документів у справі, суд, буде позбавлений можливості проводити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, а саме до розписки від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах справи №203/3629/19 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1