Справа № 367/7948/21
Провадження №1-кс/367/1822/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2021 р. в ЄРДР за № 0000973, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні від 07.10.2021 р. № 0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2021 р., приблизно о 03 год. 06 хв. (точний час не встановлено), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на автомобілі «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , водій якого не був обізнаний про їх спільні злочинні наміри, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , та пішки направились до будинку АДРЕСА_4 , тримаючи при собі у руках пляшки із заздалегідь заготовленою для пришвидшення процесу загоряння речовиною, хімічний склад якої на час звернення з даним клопотанням до суду досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину. У подальшому, близько 03 год 52 хв цього ж дня ОСОБА_7 переліз через паркан будинку АДРЕСА_4 , проникнувши на територію зазначеного домоволодіння, з метою забезпечення ОСОБА_5 вільного доступу до подвір`я, відкрив зсередини хвіртку, через яку останній увійшов та передав одну із пляшок ОСОБА_7 . Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до належного ОСОБА_8 гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, в якому знаходились автомобілі марки «BMW X4», 2016 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , «Toyota Land Cruiser Prado», 2020 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Бестлізінг» (), та шляхом відкриття дверей проник всередину. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 07.10.2021 р. близько 03 год 53 хв ОСОБА_5 розлив заздалегідь заготовлену горючу речовину та підпалив її. Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вибігли до вул. Київської у м. Ірпінь, звідки на автомобілі «Hyundai» д.н.з НОМЕР_5 , водій якого був необізнаний про їх спільні злочинні наміри, поїхали на вул. Теремківську, 11 в м. Києві.
У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобілі марки «BMW X4», 2016 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , «Toyota Land Cruiser Prado», 2020 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , гаражне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , було пошкоджено шляхом підпалу, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Бестлізінг» () заподіяно майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать наступні докази: протокол огляду місця події від 07.10.2021 р., акт про пожежу від 07.10.2021 р., звіт про причину виникнення пожежі від 07.10.2021 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.10.2021 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.10.2021 р., протокол огляду предмету від 11.10.2021 р., в якому досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на місці події на шляхах підходу до нього, рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , в якому викладено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 08.10.2021 р., протокол огляду предмету від 19.10.2021 р., в якому досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження за 04.10.2021 р., встановлених в ломбарді «Скарбниця» по вул. Академіка Заболотного, 20-А у м. Києві, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.10.2021 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 впізнав на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_7 , особу, яку він підвозив 07.10.2021 р. з с. Юрівка до будинку АДРЕСА_5 , лист ФОП ОСОБА_18 від 22.10.2021 р. № 1014/10/21, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 22.10.2021 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_7 , особу, яку він 07.10.2021 р. близько 03 год 45 хв бачив з баклажкою в руках біля будинку по АДРЕСА_6 , та як останній залазив з нею на територію домоволодіння, після чого сталося загоряння, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яку він 07.10.2021 р. близько 03 год 45 хв бачив з баклажкою в руках біля будинку АДРЕСА_6 , та як останній залазив з нею на територію домоволодіння, після чого сталося загоряння, протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 р. зі свідком ОСОБА_19 , протокол огляду предметів від 23.10.2021 р., в яких досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на місці події та шляхах підходу до нього, протокол обшуку від 28.10.2021 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , протокол огляду речей і документів від 29.11.2021 р., висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2021 р. № СЕ-19/111-21/48875-АВ, висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2021 р. № СЕ-19/111-21/48873-АВ.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.12.2021 р. включно.
Вважає, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, а також наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства, зможе переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого сторін кримінального провадження, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з викладеним просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2022 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, на які посилався прокурор, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 р. за № 0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
29.10.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2021 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.12.2021 р.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_5 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 07.10.2021 р., актом про пожежу від 07.10.2021 р., звітом про причину виникнення пожежі від 07.10.2021 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.10.2021 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.10.2021 р., протоколом огляду предмету від 11.10.2021 р., в якому досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на місці події на шляхах підходу до нього, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , в якому викладено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 08.10.2021 р., протоколом огляду предмету від 19.10.2021 р., в якому досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження за 04.10.2021 р., встановлених в ломбарді «Скарбниця» по вул. Академіка Заболотного, 20-А у м. Київ, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.10.2021 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 впізнав на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_7 , особу, яку він підвозив 07.10.2021 р. з с. Юрівка до будинку АДРЕСА_5 , листом ФОП ОСОБА_18 від 22.10.2021 р. № 1014/10/21, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.10.2021 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_7 , особу, яку він 07.10.2021 р. близько 03 год 45 хв бачив з баклажкою в руках біля будинку по АДРЕСА_6 , та як останній залазив з нею на територію домоволодіння, після чого сталося загоряння, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 р., в ході якого зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яку він 07.10.2021 р. близько 03 год 45 хв бачив з баклажкою в руках біля будинку АДРЕСА_6 , та як останній залазив з нею на територію домоволодіння, після чого сталося загоряння, протоколом проведення свідчого експерименту від 22.10.2021 р. зі свідком ОСОБА_19 , протоколом огляду предметів від 23.10.2021 р., в яких досліджено та зафіксовано зміст носія інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на місці події та шляхах підходу до нього, протоколом обшуку від 28.10.2021 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду речей і документів від 29.11.2021 р., висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2021 р. № СЕ-19/111-21/48875-АВ, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2021 р. № СЕ-19/111-21/48873-АВ.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження. На даний час такі ризики не зменшилися. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність зареєстрованого місця проживання на території Київської області, постійного місця роботи, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть нівелювати вказані ризики.
Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих та документально підтверджених даних, які б на теперішній час унеможливлювали перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, відомості, які характеризують особу підозрюваного, свідчать, що на даний час продовження строку тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості, необхідності та виправданості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про обрання та продовження строку його дії під час досудового слідства та судового розгляду.
З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.
До того ж, підозрюваний не має постійного зареєстрованого місця проживання в Київській області, а суду не надано доказів можливості прибути в кожне судове засідання з Одеської області, враховуючи, що він не має постійного місця роботи.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2022 р. включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29.01.2022 р.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 17.12.2021 р. по 29.01.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено до 08-30 год 22.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1