УХВАЛА
Іменем України

29.12.2021 Справа №607/23893/21 Провадження № 1-кс/607/7708/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon» клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021,

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України. Захисник зазначає, що як вбачається зі змісту письмового повідомлення про нову підозру, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, пов`язані з вимогою передачі чужого майна, з погрозою насильства над близькими родичами та знищенням майна потерпілого, а також пошкодженням та знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи абонентські номери операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 250000 доларів США.

15.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює продавцем-консультантом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який детально повідомив про обставини придбання 29.05.2021 сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Цього ж дня за участю свідка ОСОБА_8 проведена слідча дія - впізнання за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження, крім іншого, містять лист TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.06.2021, відповідно до якого 29.05.2021 о 16 год. 13 хв. сім-картка оператора стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 , IMSI НОМЕР_3 реалізована у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим листом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17.12.2021, наданим на адвокатський запит від 06.12.2021, повідомлено, що товариство, здійснюючи свою господарську діяльність у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не веде обліку осіб, яким передаються товари у процесі придбання. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має технічної можливості знаходити та надавати запитувану інформацію виключно за прізвищем та номером мобільного оператору. Цим же листом наголошено, що адміністрація TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запити від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не отримувала та відповіді на них не надавала.

Крім цього, захисник зазначає, що 30.11.2021 стороною захисту з метою встановлення особи свідка ОСОБА_8 , підтвердження його належним чином оформлених трудових відносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з`ясування належності та допустимості наданих під час допиту показань до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено адвокатський запит щодо: надання інформації, чи перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як платник податків, зборів, інших обов`язкових платежів (без повідомлення персональних даних); надання інформації про те, якою установою, підприємством, організацією здійснено сплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за травень 2021 року (без повідомлення персональних даних); надання інформації, чи сплачено TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) податки, збори, інші обов`язкові платежі за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за травень 2021 року (без повідомлення персональних даних); надання інформації, чи сплачено TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) податки, збори, інші обов`язкові платежі за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за травень 2021 року (без повідомлення персональних даних).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. № 32903/6/15-32-12-02-13 від 13.12.2021 у наданні запитуваної інформації відмовлено у зв`язку з її віднесенням до інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин, з метою підтвердження або спростування факту належного оформлення трудових відносин між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 , а отже, факту безпосереднього сприйняття останнім певних обставин вчиненого кримінального правопорушення та можливості бути допитаним в якості свідка з цих питань у розумінні статті 65 КПК України, захисник просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що у межах даного кримінального провадження проводились слідчі дії за участю свідка ОСОБА_8 , який нібито продав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сім-картку з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому надходили погрози на адресу потерпілого. Захисник вважає, що, можливо, вказаний вище свідок не перебував у трудових відносинах з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак виникають сумніви щодо його обізнаності з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо придбання вказаної вище сім-картки. Вказав, що сторона захисту зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з запитом про надання необхідної інформації, однак у наданні запитуваної інформації адвокату відмовлено у зв`язку з її віднесенням до інформації з обмеженим доступом.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить захисник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження, до яких належить і сторона захисту, мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 2 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, доданими до клопотання документами, а також поясненнями, наданими захисником у судовому засіданні, не доведено, що факт перебування свідка ОСОБА_8 у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) може підтвердити достовірність його показань щодо продажу сім-картки оператора стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 , IMSI НОМЕР_3 , яка була реалізована у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Стороною захисту не доведено, що реалізація цієї сім-картки могла бути вчинена лише особою, яка перебувала у трудових відносинах з вказаними вище юридичними особами, а відтак що отримання цієї інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, за змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Разом з тим у матеріалах, долучених до клопотання, відсутні документи, які б підтверджували, що сторона захисту зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з запитом про надання інформації, з метою отримання якої захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Крім цього, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що сторона захисту зверталась до органу досудового розслідування щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема щодо витребування інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_7 або звернення з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей і документів. При цьому відсутня також інформація, що у проведенні таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій стороні захисту було відмовлено.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,є передчасним та необґрунтованим і як наслідок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1