Справа № 584/1073/21
Провадження № 1-кс/584/392/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 30.08.2021 ним у інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вказану заяву Відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було отримано 03.09.2021.

Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, то просить зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

При цьому, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути скаргу без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про дату, час та місце розгляду скарги був завчасно повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2021 та фіскального чеку від 30.08.2021 вбачається, що 30.08.2021 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було направлено заяву про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, за вказаною заявою адвоката ОСОБА_4 03.09.2021 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000177 за ч. 1 ст. 164 КК України, по якому підрозділом дізнання Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження містять дані про внесення 03.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2021, то подана скарг є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1