overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1479/21
Провадження №1-кп/0274/509/21
Ухвала
28.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судові засідання 29.04.2021р., 05.05.2021р., 03.06.2021р., 11.08.2021р., 21.09.2021р. та 28.10.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2021р., 11.08.2021р. та 21.09.2021р. про привід ОСОБА_5 не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання та повторного застосування приводу обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 06.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 місяців.
До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 місяців - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову на постанову дізнавача ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001163 від 13.05.2021 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2021 року на 09 годину 05 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/387/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000414 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000414 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження, 06.07.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000414 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана до провадження судді ОСОБА_6 , у якого 29.09.2021 закінчився період повноважень.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , 1 посада судді є вакантною.

За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000414 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о.керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000414 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2401/21

Номер провадження: 1-кс/511/855/21

12.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000501 від 10 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотаннямстаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000501 від 10 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 листопада 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000501 від 10 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8163/21
Провадження № 1-кп/591/726/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001081 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив надати йому з безоплатної правової допомоги захисника, оскільки він немає коштів на його оплату.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді кримінального провадження та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2021 о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1229/21
1-кс/729/83/21 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 12 листопада 2021 року надійшла зазначена скарга, у якій скаржник посилається на те, що у порушення приписів ч.1 ст.214 КПК України посадовими особами поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання нею 05 листопада 2021 року заяви про вчинені кримінальні правопорушення не внесено відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень зазначених у заяві ОСОБА_2 .
Особа, яка звернулась із скаргою має право на подання такої скарги і нею оскаржується бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка може бути оскаржена під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021 на 11:30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1039/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.07.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001417, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, працюючого в КП «Вінницька транспортна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- 15.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3683/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/457/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3683/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2021, якою відмовлено в задоволенні їхнього клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2021,

установила:

Від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за їх участі в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за їхніми апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.11.2021 о 09:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 569/14405/14-к
провадження № 51-5637км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 на 19 січня 2022 року о 11:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1