УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення допиту свідка,-

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених осіб виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна, а саме автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Холтов ЛТД".

З метою реалізації свого злочинного умислу 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з метою вчинення свої протиправних дій, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу направилися в двір будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи заздалегідь розробленого плану та з метою унеможливлення ідентифікації їх особи, прикрили свої обличчя темними пов`язками.

Приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу вибігли з арки будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одесі на направилися в бік автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з будинком № 7 по вул. Дерибасівська в м. Одесі.

Після чого, ОСОБА_5 підбіг до автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", н.з. НОМЕР_1 , під який кинув завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші, а за ним в слід ОСОБА_6 , який за допомогою засобу для підпалу здійснила підпал раніше кинутої суміші ОСОБА_5 .

Після того, як запалювальна суміш спалахнула та автомобіль марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 зайнявся полум`ям, розуміючи, що всі заздалегідь сплановані дії виконані, направлені на пошкодження майна ТОВ "Холтов ЛТД", ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Відповідно допиту підозрюваного в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , відносно якого спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України до Приморського районного суду м. Одеси встановлено, що в жовтні-листопаді 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 працевлаштувався водієм-охоронцем до приватного підприємця ОСОБА_8 .

Наприкінці листопада 2018 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 здійснити підпал автомобіля ОСОБА_9 , з яким у нього давній фінансовий конфлікт, за що було обіцяно грошову винагороді в розмірі 2000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та став підшукувати осіб, які пропозицію ОСОБА_8 . Після того, як було організовано та здійснено підпал автомобіля марки "Меrcedes S 500", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 доручив ОСОБА_7 організувати підпал автомобіля марки "Hyundai Getz" н.з. НОМЕР_2 . За підпал одного автомобіля ОСОБА_8 здійснював оплату ОСОБА_7 в розмірі 2000 доларів США. Також відповідно допиту ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_8 доручив останньому організувати підпал складської території, яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_10 з ОСОБА_9 . Про те із-за невідомих причин даний підпал так і не було здійснено.

Оскільки показання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а так як ОСОБА_7 є ключовим свідком, допит слідчого не може бути ефективним, у зв`язку з тим, що у подальшому проведенні досудового розслідування існує ризик того, що на свідка ОСОБА_7 може здійснюватись тиск зі сторони осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою зміни останнім показів.

Тому слідчий просить здійснити допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.
З наданих матеріалів встановлено необхідність здійснити допит свідка ОСОБА_7 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що останній є ключовим свідком та у подальшому проведенні досудового розслідування існує ризик того, що на свідка може здійснюватись тиск зі сторони осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою зміни останнім показів, що може унеможливлювати його допит в суді.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До виняткових випадків, які унеможливлюють допит свідка, потерпілого або можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань в порядку статті 225 КПК відносяться: відсутність постійного місця проживання та постійної роботи у разі неможливості проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання свідка (місце роботи, наявність сім`ї тощо); відсутність постійного помешкання та місця роботи у зв`язку з асоціальним способом життя (наприклад, ведення кочового способу життя, що ускладнює пошук потерпілого і може унеможливити його допит у суді).

Таким чином, встановлено підстави для постановлення ухвали про здійснення допиту свідка в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст.225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відомі йому обставини кримінального провадження №0006012 від 08.11.2019, у судовому засіданні, що відбудеться 23 грудня 2021 о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси, за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.12.2021