Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3249/21
Провадження № 1-кп/553/257/2021
В И Р О К
Іменем України

13.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000322 з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
13.11.2021 року, в період часу з 15:15 год., по 18:00 год. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в магазині «Єва» за адресою в м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, таємно взяла з торгівельних полиць косметичні товари, а саме: пудри «Патрісія Ледо» «Сілк Дрім 3», вартістю 103,20 грн., маску для обличчя GARNIER Skin NATURALS «Чиста шкіра», вартістю 46,32 грн., хусточки паперові носові не ароматизовані «Smile», вартістю 7,60 грн., туалетну воду чоловічу «Versace Pour Homme», вартістю 207,20 грн., маскуплівку з біо-золотом Віа Бьюті «GOLD Mask», вартістю 15,60 грн., флюїд блиск з термозахистом «Естель Кюрекс», вартістю 90,40 грн., «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х 3», вартістю 310,40 грн., лак для нігтів «НИД Профешнл Ба он Фіол 5», вартістю 24,00 грн., експрескондиціонер для волосся «Ельсев», вартістю 87,20 грн., які належали ТОВ «РУШ». Вказані товари ОСОБА_5 заховала до власної сумки та намагалася залишити приміщення магазину, не сплативши за них, однак під час проходу через каси магазину її злочинні дії було помічено та припинено касирами магазину. Сума попередженої шкоди ТОВ «РУШ» склала 891,90 грн.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялася.
Представник ТОВ «РУШ» погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченої за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 України, претензій немає.
29.11.2021 року між обвинуваченою та потерпілим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт строком 160 годин.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000322.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Речові докази: -товари - залишити ТОВ «РУШ»;
-записи з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1