Номер провадження 1-кп/754/394/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, де проводиться судовий розгляд.

26.01.2022, в судовому засіданні, прокурор, звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, а саме просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Будконструкція» (ТОВ «БК «Будконструкція», ЄДРПОУ 4245922), розташованого за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 16, м. Київ, до документів з можливістю вилучення в оригіналах, а саме: всіх дефектних актів, укладених на виконання договору №3/17д від 22.10.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала з посиланням на те, що клопотання прокурора є необгрунтованим, оскільки дефектні акти вже витртебовувались під час досудового розслідування, про що вказано у висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020. Про які дефектні акти ставить птання прокурор сторні захистьу не зрозуміло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, шо він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК» Будконструкція», у невстановленому досудовим розслідуванні місці засвідчив акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за виконання робіт «Капітальний ремонт приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на просп. Лісовому, 39 літера А», у яких містились відомості про роботи, які фактично виконаними не були.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи власний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надав акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від 18.12.2019, №5 від 20.12.2019 (форми КБ-2в), на підставі яких службовими особами Централізованою бухгалтерією ДЮСШ, платіжними дорученнями №24 від 27.11.2019 на суму 91 568,71 грн., №25 від 11.12.2019 на суму 854 747,4 грн., №30 від 16.12.2019 на суму 616 949,15 грн., №38 від 20.12.2019 на суму 877 098,79 грн., №53 від 24.12.2019 на суму 154 888,10 грн., з рахунку №3173 у ГУ ДКСУ у м. Києві перераховано на рахунок ТОВ «БК» Будконструкція» № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» бюджетні кошти на загальну суму 2 595 251,79 грн., у тому числі за фактично невиконані будівельні роботи в сумі 226 732,39 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитки) територіальній громаді міста Києва в сумі 226 732,39 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020, в судовому засіданні 17.01.2022, допитано старшого судового експерта відділу будівельних досліджень та оціночної діяльності лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_7 , який повідомив про проведення експертного дослідження на підставі наявних в матеріалах документів. Під час вирішення питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення ДЮСШ «Атлант» на просп. Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м. Києва» обсягам та вартості, визначеним актом прийняття виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2019 року, ним, за відсутності загального журналу робіт по об`єкту дослідження та дефектних актів констатовано неможливість підтвердження робіт, включених до вказаного акту, а саме роботи, визначені пунктами 2, 7, 16 на суму 177 951,02 грн. Роботи, зазначені в пунктах 2, 7, 16 акту прийняття виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2019 року на суму 177 951,02 грн. не можуть бути прийняті як виконані без обов`язкового їх підтвердження (технологічної необхідності) їх виконання. Зазначене підтвердження можливо було визначено в дефектних актах, які повинні зберігатись як у замовника робіт, так і у виконавця.

Відповідно до висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020 клопотання про витребування дефектних актів експертом не заявлялось, проте копії дефектних актів на електромонтажні роботи, опалення, пожежну сигналізацію, вентиляційне обладнання, технологічне обладнання експерту на проведення експертизи органом досудового розслідування надано.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 за №754/6452/20 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні Централізованої бухгалтерії дитячо-юнацьких спортивних шкіл стосовно укладеного договору №3/17д від 22.10.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, відповідно до якої в тому числі зобов`язано надати дефектні акти. Проте під час проведення тимчасового доступу вказані дефектні акти надано не було.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, у сторони обвинувачення, виникла необхідність у вилученні документів ТОВ «БК» Будконструкція» (), розташованого за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Київ, а саме: всіх дефектних актів, укладених на виконання договору №3/17д від 22.10.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Прокурор, в своєму клопотанні зазначив, що отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Згідно ст. 162 ч. 1 п. 4 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Нормою ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ТОВ «БК «Будконструкція», та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України, оскільки прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «БК «Будконструкція», не позбавляючи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушуючи права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Положеннями ст. 333 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд, також, враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020, клопотання про витребування дефектних актів експертом не заявлялось, проте копії дефектних актів на електромонтажні роботи, опалення, пожежну сигналізацію, вентиляційне обладнання, технологічне обладнання експерту на проведення експертизи органом досудового розслідування надано. Вказані документи витребовувались у замовника робіт, проте не були надані. Лише в ході судового розгляду, під час допиту експерта ОСОБА_7 встановлено, що вказані документи повинні зберігатись у виконавця робіт. Вказане обґрунтовує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд, прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 159-166, 333, 350, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України задовольнити.
Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Будконструкція» (ТОВ «БК «Будконструкція», ЄДРПОУ 4245922), розташованого за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 16, м. Київ, до документів з можливістю вилучення в оригіналах, а саме: всіх дефектних актів, укладених на виконання договору №3/17д від 22.10.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.
Оригінал ухвали та копію надати прокурору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.01.2022 о 15:45 год.

Суддя: ОСОБА_1