overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1065/19
Провадження № 1-і/484/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.09.2021 року.
03.12.2021 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для написання касаційної скарги до Верховного Суду України.
На даний час засуджений утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищезазначене, за наявності клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно залишити засудженого в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на час ознайомлення із матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи - задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Копії ухвали направити начальникам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001335,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

07.12.2021р. вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілено та передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Скарга надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Підсистема «Електронний Суд» є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст. 6 ГПК України; - ст. 14 ЦПК України; - ст. 18 КАСУ і не передбачено КПК України. (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала ю скаргу, в зв`язку із чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 303, 309 КПК України.-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001335 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки в Луцькому міськрайонного суді перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та передати матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7083/21
Провадження № 1-в/210/599/21

"09" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання виконуючого обов`язки начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на два місяці,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на два місяці задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 30 (тридцять) діб.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 грудня 2021 року об 16 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/5226/21
Провадження №1-кс/209/927/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2021 року, -

встановив:

08 грудня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2021 року.
Призначити судове засідання на 14.10 годину 10 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5296/21
Провадження № 1-кс/0203/3172/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 08 грудня 2021 року о 10 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , представника Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9322/21
Провадження № 1-кс/204/2242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_3 , 1987 року народження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону «Samsung» (imei затертий), який був вилучений 05.11.2021 року у ОСОБА_3 .

Посилаючись на правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №1769/5 від 14 червня 2019 року), просить вилучений мобільний телефон спрямувати у прибуток держави.
Представник установи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чинне законодавство покладає на суд вирішувати питання про долю речей виявлених у засуджених, які відбувають покарання в колоніях за вироком суду. Так, відповідно до вимог ч.7 ст. 102 КВК України, речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань які суд може вирішити саме під час виконання вироку.
Проте з матеріалів наданих слідчому судді, не вбачається відомостей щодо набрання законної сили вироку та набуття статусу засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у зв`язку із неналежним оформленням наданих матеріалів до суду, слід залишити подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» без задоволення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.102 КВК України, слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_3 , 1987 року народження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/1943/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 26.11.2021 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 07.12.2021 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 11-00 годину 24 грудня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 15.03.2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 8 місяців - до 19.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.
Ухвала 07 грудня 2021 року м. Київ справа № 761/14679/18 провадження № 51-5256ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа

№ 761/14679/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 грудня2021 року

м. Київ
справа № 735/551/21

провадження № 51 5471 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 308/5319/14-к

Провадження № 51 5367 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 листопада 2021 року та від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами. Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1