overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3429/19
Провадження №1-кп/944/387/21
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2021 рокум.Яворів
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось на розгляді судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_3 №419 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№671/110/21
Провадження №1-кп/672/27/21
16 грудня 2021 року м. Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 06.12.2021 постановлено свідка ОСОБА_8 доставити приводом в приміщення Городоцького районного суду.
Як видно з рапорту ст.ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 16.12.2021 виконати вимоги ухвали не представилось можливим, оскільки свідок перебуває на військовій службі та для залишення військової частини необхідно отримати дозвіл військової служби правопорядку. Отримати такий дозвіл не представилось можливим.
Прокурор вважає за необхідне повторно направити ухвалу про привід свідка для виконання. Представник сектору ювенальної превенції підтримує думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд
Повторно направити ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.12.2021 про привід свідка ОСОБА_8 до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Городоцького районного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 48 в м. Городку Хмельницької області) свідка ОСОБА_8 , котрий на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_5 , про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року,

встановив:
Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.364 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржником ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року та здійснювати з ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2076/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто заявнику,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 31, 404, 405, 419, 429, 459, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто заявнику скасувати.
Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 від 12.10.2020 року про перегляд вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 року за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 93, 140-142 КК України, в тому ж суді, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

від участі у кримінальному провадженні №0000785 від 27.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000785 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/9/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка на наступне судове засідання, який не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , покази якого мають значення для вирішення справи, та який не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року, 13 год. 10 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/534/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року, о 08-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 306/1659/21
Провадження № 11-кп/4806/647/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/647/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,398,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/647/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 30.12.2021 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

13 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001294, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С ТА Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001294, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001294, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2021 року о 13:45 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
справа № 361/9095/19
провадження № 1-кп/361/269/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись із ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0002426 від 23.08.2019, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 кримінальне провадження № 0002426 від 23.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилину 16 грудня 2021 року. Однак, ознайомившись із вказаною ухвалою, встановлено, що у ній була допущена механічна описка та помилково зазначено датою призначення судового засідання «16 грудня 2020 року» замість вірного «16 грудня 2021 року».

Виявивши в тексті ухвали описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 механічна описка підлягає виправленню шляхом зазначення, що судове засідання призначено на 11 годину 20 хвилину 16 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021, зазначивши, що вірною в резолютивній частині є дата призначення судового засідання «16 грудня 2021 року» замість «16 грудня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0001726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
29 жовтня 2021 року по вказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок.
При внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено технічну описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку суду, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вироці суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 569/19998/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної частини в такій редакції:
«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження №0000112 від 11.08.2020 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження №0000112 від 11.08.2020 про скасування арешту майна вилученого 18.03.2021 в ході обшуку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1