overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/1441/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
24.11.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 11.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.11.2021 р. на 12 год. 45 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3546/18
Провадження № 1-кс/676/1897/21
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР з заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 09.10.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, по факту придбання майна завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, а саме викрадених у заявника із автомобіля речей.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності прокурора.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 24.11.2021 року по 23.12.2021 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити представнику органу досудового розслідування.
Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1231/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/360/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1 КК
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2021 закрито.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року призначити на 10:00 год. 09 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/6069/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/398/21
30.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 листопада 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, відомості про вручення останньому поштової кореспонденції, яка направлялася за останнім місцем його проживання та за місцем реєстрації, відсутні, телефонного зв`язку з потерпілим немає, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді.
Згідно довідки, виданої Старочуднівськогутянським старостинським округом, ОСОБА_5 на території округу не проживає та не зареєстрований.
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки зазначених фактів та встановлення місця проживання потерпілого.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку частини 3 статті 333 КПК України направити до органу досудового розслідування, на територій якого, відповідно до обвинувального акту мешкала потерпіла, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення її місцезнаходження: допит родичів, сусідів, знайомих, посадових осіб органу місцевого самоврядування, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) чи інших.
На підставі викладеного і керуючись статтями 333, 350, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Справа № 366/2007/17
Провадження № 1-в/366/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 був засуджений 14.07.2017 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 21.08.2017. За період перебування на обліку в органі пробації покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, встановлених днів реєстрації не пропускав. Орган пробації просить вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує, зважаючи на те, що на даний час відсутня інформація про те, що ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні будь-якого злочину у період іспитового строку.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню: ОСОБА_6 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Ст. 17 КПК України визначено, що «Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили». Суду не надано інформації про те, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні будь-якого злочину, вчиненого у період іспитового строку.

Враховуючи викладене суд не має підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України від 21.08.2017 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1797/17
Провадження № 1-в/541/88/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_2 про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний наразі перебуває у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення права засудженого на справедливий суд, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання дистанційно з Державною установою"Олексіївська виправна колонія (№25)" при розгляді заяви ОСОБА_2 про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року, Миргородським міськрайонний судом по розгляду заява ОСОБА_2 про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, за участі підозрюваного ОСОБА_2 , , який утримується в умовах Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" (61051, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44) електронною поштою на e-mail: для вручення підозрюваному ОСОБА_2 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі генерального директора ТДВ «Рівнефармація» звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник подала до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказану скаргу та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 09:00 год. 21.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4682/21
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 27.10.2021 року,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 27.10.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2280/18
Провадження № 1-кп/0203/104/2021
У Х В А Л А
29.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення засудженої з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0001328 та за №0001097, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років та 2 місяців позбавлення волі.
09 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги.
Згідно наявної інформації засуджена ОСОБА_2 відбула до ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахування клопотанням засудженого, з метою дотримання його прав, суд вважає за необхідне перевести засуджену ОСОБА_2 з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , яка відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001328 та за №0001097.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34»».
Копії ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити засудженій ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1