Справа № 159/5882/21
Провадження № 1-кс/159/2640/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 28.09.2021 про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секунь Старовижівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється в тому що, він в ніч на 22.10.2021 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, віджали грати решітки та вийнявши вікно, таємно проникли в приміщення автоматичної телефонної станції ПАТ «Укртелеком», розміщеної по вул.Незалежності, 101, в с. Облапи, Ковельського району, Волинської області, звідки повторно таємно викрали 5 акумуляторних батарей, 30 абонентських касет, модем, 6 блоків живлення, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 85 000 гривень.

По даному факту 22.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0001121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч на 22.10.2021 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевого замка, проникли в приміщення автоматичної телефонної станції К50//200М ПАТ «Укртелеком», розміщеної по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали три блоки МКС (багатократного координатного з`єднувача), що в своєму складі містять цінні метали: срібло та мідь, чим ПАТ «Укртелеком» завдали майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

По даному факту 22.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

24 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців до 23 січня 2022 року.

14 грудня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, яке мотивовано, тим, що інкриміноване підозрюваному кримінальне провадження об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, у яких підозра жодній особі не повідомлена, проте перевіряється причетність ОСОБА_5 до їх вчинення, зокрема :

- сектором дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Встановлено, що 22.10.2021 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про те, що 22.10.2021, близько 20.30 години, виявлено проникнення до приміщення АТС в с. Доротище Ковельського району невстановлених осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей.

- СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000996 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічну пору доби 28.09.2021, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до приміщення АТС, що належить АТ «Укртелеком» в с.Секунь по вул Шевченка, 5а, звідки керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна викрала дві батареї, телефонні кабелі із сталевим дротом та чотири захисні смуги, чим АТ «Укртелеком» спричинила майнових збитків.

- сектором дізнання Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що в період часу з 01:18 години по 02:18 годину 27.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи по вул.Шевченка, 5а в с.Секунь Ковельського району здійснила крадіжку чотирьох кабелів електрозв`язку та металевого дроту довжиною 300 метрів кожен, чим завдала ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди.

Усі ці кримінальні провадження 05.11.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження за номером 0000816.

ОСОБА_5 від давання показань відмовився, фактично проживає в Київській області, тому на думку слідчої існує ризик втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, має сім`ю, виховує неповнолітню дитину, здійснює підприємницьку діяльність, тому з огляду на міцні соціальні зв`язки не має на меті ухилятись від слідства та суду, також він не може вплинути на вже наявну у слідства доказову базу, оскільки був затриманий із викраденим майном, під час огляду місця події зібрана слідова інформація, щодо якої вже призначені судові експертизи, вплив на свідків, які не були очевидцями події також виключається. Щодо суті повідомленої підозри, то ОСОБА_5 визнає свою вину.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя вказав на існування ризику у виді можливого впливу на свідків,можливого переховування від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На час звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою свідки, які не були очевидцями події допитані, викрадені предмети вилучені, сліди злочину зафіксовані, тому ризик можливого впливу підозрюваного на свідків відсутній.
Приймаючи до уваги сімейний стан підозрюваного та відсутність даних про його негативну характеристику ризик втечі є мінімальним, проте з огляду на зміст підозри ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень продовжує існувати.
В силу статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою є крайнім заходом, який застосовується, якщо більш м`які є не дієвими.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-яке позбавлення волі людини відповідало меті захисту людини від свавілля. Одним із критеріїв розмежування свавільного і законного тримання під вартою є відповідність строків тримання під вартою розумній межі , яка виправдовує досягнення цілей, задля яких особу піддано таким обмеженням.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, приймаючи до уваги конкретні обставини інкримінованих злочинів та здобуті слідством докази, суд вважає, що запобігти існуючому ризику можливо за умов тримання особи під цілодобовим домашнім арештом з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
Утримання особи під вартою задля розслідування інших кримінальних правопорушень не є законним. У слідства було достатньо часу для перевірки первинної слідової інформації, а будь-які затягування не можуть бути виправданими для обмеження свободи.
На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчої Ковельського РУП ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_4 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- носити електронний засіб контролю,
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не спілкуватись із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - 39 днів з 16 грудня 2021 року до 23 січня 2022 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_4 та звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1