overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/771/22 Справа № 210/5335/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

24 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000085 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , а отже, їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для їх участі у розгляді кримінального провадження №0000085 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/443/22
Провадження № 1-кс/202/493/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого охоронцем ТКО "Афіни", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу п.1 ч.1 ст. 49, ст. 89 КК України не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця мешкання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 25.03.2022 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1060/20
№ 1-кп/183/1031/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
25 січня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи звукозапису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити експертизу звукозапису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
Чи належить мовлення, зафіксоване у аудіо-файлі (файлах), що знаходиться на електронному носії інформації, записаному під час проведення НСРД, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1)Розмова від 21.10.2019 початок о 11:54:24 мовлення зафіксоване в протоколі проведення НСРД від 11.11.2019 року - «О - Добрий день. А подскажите пожалуйста у Вас есть в налички Federal дозвуковые?»
2)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:17:43 - Починається словами «Алло, Виталик добрий день». Закінчується словами - «Тогда жду. Спасибо».
3)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:57:01 - Почінається словами «Здравствуйте. А у Вас одно отделение? Два?». Зікінчується словами «Хорошо, я понял».
Якщо так, то які саме висловлювання належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а які належать іншій особі (особам)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 13.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8630/21
Провадження № 1-в/638/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції за клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2022
Справа № 642/2765/21
Провадження № 1-кп/642/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 15.02.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року включно.

Термін дії ухвали до 26 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/224/22
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 24 березня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтися за першим викликом до суду;

2) не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої до СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/83/22
Провадження № 11-п/4808/6/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Галицького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000140 від 25.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Галицького районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Галицькому районному суді Івано-Франківської області фактично працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Згідно з вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України їх було виключено з автоматизованого розподілу цього провадження.

Такі обставини відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для направлення цих матеріалів для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Рогатинський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000140 від 25.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,направити для судового розгляду в Рогатинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/6793/21
Номер рядка стат. звіту 99
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № 0000359 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Визниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого міською установою самоврядування міста Будапешт серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 45 хв. 28 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2583/21
Провадження № 1-кп/314/130/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово було відкладено. Про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено на 25.01.2022 року о 14годині 00 хвилин
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2022