Справа № 202/7071/21
Провадження № 1-кс/202/6017/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000432 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при проведені моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в декларації за 2020 рік заступника директора з підприємницької діяльності та будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_5 наявні наступні розбіжності. В розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання автомобілю Volkswagen Tiguan 2019 року на суму 680 000,00 грн. при цьому згідно даних інформаційної бази НАІС сума автомобіля складає 1 050 500,00 грн., тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 370 500,00 гривен; у розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску, де вказано суму 96 000,00 гривен, однак згідно договору купівлі-продажу №1249/2020/2258131 від 20.10.2020 сума складає 323 000,00 грн., тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 227 000,00 грн.; у розділі 12 «грошові кошти» відсутні кошти на придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску, тобто сума недостовірної інформації становить 227 000,00 грн.; у розділі 14 «правочини та видатки суб`єкта декларування» відсутня інформація щодо придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску на суму 323 000,00 грн.

Таким чином сума недостовірних відомостей перевищує поріг у 500 ПМ і складає 1 147 500,00 грн. (545 ПМ).

Органом досудового розслідування, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлявся запит у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 93 КПК України, з метою отримання: завірених належним чином копій документів щодо набуття або втрати права власності на об`єкти рухомого майна (автомобілі), яке виникло в період з 01.01.2019 по теперішній час у ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ; та наданні детальної інформації щодо марки автомобіля (колір, рік випуску тощо), повні анкетні дані продавця, повні анкетні дані покупця, вартість автомобілю, VIN код автомобілю, дата реєстрації та перереєстрації, підстави.

На виконання вказаного запиту було отримано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 може надати запитувану інформацію, у встановленому порядку, передбаченому ст. ст. 159-165 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірених належним чином копій документів щодо набуття або втрати права власності на об`єкти рухомого майна (автомобілі), яке виникло в період з 01.01.2019 по теперішній час у ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ; наданні детальної інформації щодо марки автомобіля (колір, рік випуску тощо), повні анкетні дані продавця, повні анкетні дані покупця, вартість автомобілю, VIN код автомобілю, дата реєстрації та перереєстрації, підстави реєстрації та перереєстрації.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи при проведені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів (з можливістю їх вилученням), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- завірених належним чином копій документів щодо набуття або втрати права власності на об`єкти рухомого майна (автомобілі), яке виникло в період з 01.01.2019 по теперішній час у ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ;

- наданні детальної інформації щодо марки автомобіля (колір, рік випуску тощо), повні анкетні дані продавця, повні анкетні дані покупця, вартість автомобілю, VIN код автомобілю, дата реєстрації та перереєстрації, підстави реєстрації та перереєстрації.

Строк виконання ухвали до 24.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1