overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2/22
Провадження № 1-кп/349/63/22
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 11 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт вантажного автомобіля DAF FТ95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт легкового автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі - автомобіль DAF FТ95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , який передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_6 .

Легковий автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , Рогатинської територіальної громади повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2022 року о 08 год. 05 хв.
Єдиний унікальний номер: 448/277/22
Провадження № 1-кп/448/93/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 14.03.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 05 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/994/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ на 11 год. 30 хв. 22.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/586/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 березня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1770/21 Номер провадження 11-кп/814/514/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1091/22 Справа № 216/7150/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 20 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-кп/495/542/2022

17 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 121 ч.2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.03.2022 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 17.03.2022 року на 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 17.03.2022 року о 10.30годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.03.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2122/22
Номер провадження:1-кп/521/1051/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2021 року за № 0001848, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Після відкриття судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою та з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 20.04.2022 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 932/4996/20
Провадження № - 1-в /201/187/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 по справі № 932/4996/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було допущено описку, у другому абзаці резолютивної частини, а саме було не вірно зазначено дату періоду надання тимчасового доступу «з 01.01.2020 по 07.02.2020» замість вірної «з 05.02.2020 по 07.02.2020».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 26.01.2022 за № 932/4996/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 26.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно зазначено дату періоду надання тимчасового доступу «з 01.01.2020 по 07.02.2020» замість вірної «з 05.02.2020 по 07.02.2020», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022, по справі 932/4996/20, замінивши дату періоду надання тимчасового доступу «з 01.01.2020 по 07.02.2020» на вірну «з 05.02.2020 по 07.02.2020».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт Гоща скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 14 год. 00 хв. 22.03.2022, відтак, слідчий суддя
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви про притягнення до кримінальної відповідальності за хуліганські дії, поданої ОСОБА_4 15 лютого 2022 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/22 Справа № 199/8511/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000255 та під № 0000008, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 389/192/20>
провадження № 11-кп/4809/187/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
17 березня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому,-
ВСТАНОВИВ:
В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за його участі.

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого наразі відкладено на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, який відкладено на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року, - провести за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1