overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про допит у режимі відеоконференції з приміщення Машівського районного суду Полтавської області свідка ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , яка проживає в смт Машівка Полтавської області, в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Машівському районному суду Полтавської області (39400, Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 116) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
06 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07.10.2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, захисники та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року за №0000906 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/14/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №281/14/21 за поданням Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №281/14/21 за поданням Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 29.09.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час розгляд судових справ в Лугинському районному суді Житомирської області припинено, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 закінчились повноваження у зв?язку з закінченням строку, на який їх було призначено.

За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №281/14/21 за поданням Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , передати на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/8516/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне клопотання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 як особа, стосовно якої розглядається дане клопотання, на даний час поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, і його безпосередня участь в судовому засіданні є неможливою з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, на 04.10.2021 року на 11:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати Директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 128/1898/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене вЄдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4,43, 49 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за № 00000017 від 19.01.2018 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в редакції від 31.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.10.2021 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченої задовольнити.

Зобов`язати Вінницький MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 08 листопада 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 08.10.2021 об 11.00 год.

Суддя:
Справа №303/7944/21
№1кс/303/2498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Мукачівського РУП перебуває кримінальне провадження №0001607 від 28.09.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.10.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001607 від 25.09.2021.
Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій з метою встановлення всіх осіб, які причетні до вчиненого злочину, необхідністю повідомлення про підозру.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтрималап, просила задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Провадження по зазначеному кримінальному провадженню проводиться більше одного року, а тому продовження строку досудового розслідування на один рік є необгрунтовано тривалим.
Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6236/21
н/п 1-кп/336/606/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 грудня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02 грудня 2021 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2021 о 17-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/6214/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001571 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотанняпро призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001571 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Просила поновити пропущений строк звернення на подання скарги, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001571 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2021 року о 11.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001571 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5586/21
Провадження № 1-кс/676/1506/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000151. Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000151. Призначити скаргу до розгляду на 10-ту год. 27 вересня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2021 року,
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 07.10.2021 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 950/1291/21
Номер провадження 1-кп/950/191/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000097 від 31.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 9 год. 00 хв. 08.10.2021 року, але в судове засідання не з`явилися обвинувачений хоча про час, дату і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1