Справа № 585/2446/21
Номер провадження 1-кп/585/367/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл. громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого токарем ТОВ «Завод Кобзаренка», мешканця буд.

АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 22 години 33 хвилин 17 червня 2021 року, ОСОБА_6 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», р. № НОМЕР_1 рухався в межах населеного пункту, по вул. Аптекарська у м. Ромни Сумської області в напрямку перехрестя з вул. Коржівська в м. Ромни Сумської обл., яка є головною дорогою. При наближенні до нерегульованого перехрестя вказаних нерівнозначних доріг, поряд будинку № 84 по вул. Коржівська у м. Ромни, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, перед виїздом з другорядної дороги на головну, водій ОСОБА_6 , не надав переваги у русі водію мотоцикла марки «Ява»» моделі «350» р. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив на задньому сидінні пасажира ОСОБА_4 , в результаті чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНАП «Роменська ЦРЛ» РМР. Відповідно висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 291 від 13.08.2021, згідно наданої на експертизу медичної документації, ОСОБА_4 знаходилася на лікуванні із діагнозом: «Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Лінійний перелом правої скроневої та тім`яної кісток. Пневмоцефалія. Забій м`яких тканин правого плеча, правої лопатки. Гематома повік лівого ока.» При лікуванні було виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1). Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма яка проявилася як забоєм головного мозку та лінійний перелом правої скроневої та тім`яної кісток, що підтверджено проведеним КТ - дослідженням голови від 18.06.2021 року. Дане тілесне ушкодження є тяжким за ступенем тяжкості згідно п.2.13.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Не виключено що вказане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок ДТП. Згідно висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) № СЕ-19/119-21/8536-ІТ від 30.07.2021р., в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2108» р. № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ-2108» р. № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія автомобіля «ВАЗ-2108» р. № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідають вимогам п.п. 10.1, 16.11. Правил Дорожнього руху України які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, визнав. Суду дав свідчення, що 17 червня 2021 року десь о 22 годині 30 хвилин він їхав на автомобілі по вул. Апетекарська, з боку церкви до перехрестя з вул. Коржівська, в цей час сутеніло. В нього на автомобілі вже були включені освітлювальні прилади. Наблизившись до перехрестя він зупинявся потім почав їхали і відбулося зіткнення. Він не знає як він міг не помітити мотоцикл. На мотоциклі світло фари було увімкнене. Після того, як відбулося зіткнення він підійшов до мотоцикла, але там вже були люди які надавали допомогу. Він надавав потерпілій матеріальну допомогу, сплачував кошти. Мотоцикл їхав з боку вокзалу в напрямку центра. Згоден що в його діях є порушення правил дорожнього руху. Витрати за експертизу він сплатив.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину і обставини за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, без застосування додаткового покарання, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_6 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на проведення експертиз у справі ОСОБА_6 сплачені.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

.