БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/76/22
Провадження № 1-кс/497/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
10.01.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000001 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що йому завдано ножове поранення ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього.
Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №27 від 02.01.2022 року, та наступного дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000001 від 03.01.2022 року -за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , мешканець вказаного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець буд. АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої (вино).
Під час розпивання спиртних напоїв, між вказаними особами виник конфлікт з побутових причин, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з кухонного столу взяв у руки кухонний ніж, та тримаючи його за рукоять у долоні руки стиснутої в кулак, лезом направленим уперед. наніс ним ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини у 4-х місцях та різану рану одного пальця правої кісті.
В ході огляду місця події від 03.01.2021 року, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояттю жовто-білого кольору, з використанням якого, зі слів ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який спаковано до полімерного спец пакету НПУ №INZ2062002, та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.01.2022 року вказаний ніж визнано речовим доказом, оскільки є достатньо підстав вважати що він може містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
Постановою прокурора 04.01.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження та визначено відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у, формі слідства у кримінальному провадженні №0000001.
Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході огляду місця події 03.01.2021 року, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояттю жовто-білого кольору, з використанням якого, зі слів ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який спаковано до полімерного спец пакету НПУ №INZ2062002, та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.01.2022 року вказаний ніж визнано речовим доказом, оскільки є достатньо підстав вважати що він може містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
Постановою прокурора 04.01.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження та визначено відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у, формі слідства у кримінальному провадженні №0000001.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання правомірним проведеного огляду від 03.01.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовлено, оскільки огляд місця події був проведений правомірно, вимоги КПК України щодо процедури проведення такого огляду не були порушені.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду від 03.01.2022 року та протоколу добровільної видачі від 03.01.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, кухонний ніж з рукояттю жовто-білого кольору, на який слідчий просить накласти арешт (а.с. 13-14, 15).
Матеріали за вказаним клопотанням були надіслані до суду поштовим листом 05.01.2022 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.40).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
В зв`язку з тим, що, слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000001 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1