overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/8378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2021
Справа № 513/810/21
Провадження № 1-кп/513/75/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000050 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 21 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3155/21
Провадження № 1-в/314/926/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2018, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 о 16 годині 05 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
30.08.2021
Справа № 333/3158/20
Провадження №1-кп/333/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному порядку, кримінальне провадження за №0001452 від 11.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у справі №333/3158/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

3. Кримінальне провадження №0001452 від 11.05.2020 рокувідносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

4. Витрати за проведення судової хімічної експертизи від 01.06.2020 року №7-1434 в розмірі 653 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

5. Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6987 г в перерахунку на основу (з урахуванням проведення експертизи), яку разом з первинним упакуванням упаковано до спец пакету №3625742, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1447/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 30 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1176/19
Провадження №1-кп/672/2/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час свідок перебуває в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор», тому просив забезпечити участь свідка в судовому засіданні шляхом його доставки.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи прокурора, думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання для допиту його в якості свідка.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/444/20
Провадження № 1-кс/686/228/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 08.01.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались в режимі відеоконференції на 11.01.2020 року, 29.04.2020 року, 14.05.2020 року, 30.11.2020 року, 19.01.2021 року, 21.04.2021 року, 19.05.2021 року, 22.06.2021 року не з`являвся.
В судове засідання, призначене на 27.08.2021 року також відмовився з`являтися.
Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 31.08.2021 Справа № 334/5960/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/5960/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/79/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , переглядала ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього (т. 1 а.п. 157-161).

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 369 КК України, 03.09.2021 о 11-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5023/21
Провадження № 1-в/711/137/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31.08.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст.ст. 537, 539, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 03 роки з покладеними обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 78/2018 та копію даної ухвали направити для виконання до Придніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 08.05 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1820/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:
28 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у межах кримінального провадження № 0001015 відносно зазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001015, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 16 годині 40 хвилин 26 серпня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6056/21

№ 1-кп/183/1264/21

31 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 06 вересня 2021 року о 12.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1