overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8840/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за фактом вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період лютого-грудня 2017р. занизили податок на додану вартість в сумі 9 140,7 тис. грн., що підлягає сплаті до бюджету.

Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7033/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/309/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 11 січня 2022 року ОСОБА_7 не з`явився. Судові виклики у судові засідання були направлені шляхом надсилання поштою, однак повернуті за відсутністю адресата.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хачмаз Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 07 червня 2022 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 07 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/234/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 22.10.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 14 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/38/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 21.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/334/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/5180/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 08.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 04.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 122 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 24.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 08.04.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , подану на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вичинить нового злочину, і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема, які передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. в дохід держави

Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , подану на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ЄУНСС: 713/1891/21
НП:11кп/822/48/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(17.01.2022р. дата засвідчення копії)
Справа № 991/224/22
Провадження № 1-кс/991/228/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Розгляд клопотання призначено на 14.01.2022 о 12:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).

Під час повідомлення захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у справі останній просив здійснювати розгляд клопотання у режимі відеоконференції із одного із судів м. Харків за його участю та підозрюваного.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження захисника, його підзахисного, які перебувають у місті Харкові до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Харківської області.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-здійснювати дистанційне судове провадження засідання, призначеного на 14.01.2022 о 12:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-доручити Господарському суду Харківської області проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копію цієї ухвали направити до Господарського суду Харківської області для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 січня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

21.01.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №000871 від 14.12.2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.ю Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.
Житомирський НДЕКЦ МВС повернув ухвалу без виконання, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи.
Прокурор та захисник в судовому засіданні висловили думку про виправлення помилки в резолютивній частині ухвали суду від 28.12.2021.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки або описки.

Відповідно до Положення про Житомирській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, затвердженого наказом МВС від 31.01.2017 повне найменування установи - Житомирській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, скорочене найменування установи - Житомирській НДЕКЦ МВС.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення помилки в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 в частині назви установи, якій доручено проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 в частині назви установи, якій доручено проведення експертизи.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Житомирський НДЕКЦ МВС). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Ergo" моделі F182, з урахуванням зносу на час скоєння кримінального правопорушення (станом на 28.03.2021)?
2. Яка ринкова вартість ланцюжка з хрестиком золотого кольору, які не є дорогоцінним ювелірним виробом, з урахуванням зносу на час скоєння злочину (станом на 28.03.2021)?

В розпорядження експертів надати копію протоколу огляду предмету від 29.03.2021 з ілюстрованою таблицією.

В разі необхідності, на вимогу експертів, матеріали судового провадження будуть надані в розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
19 січня 2022 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та про її участь в наступному судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon " (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, яка на даний час перебуває за межами смт. Романів і не має можливості зявитися особисто, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з участю обвинуваченої з використанням її власних технічних засобів (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/45/22
Провадження № 1-кс/538/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи - користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на частини від 50 см до 100 см довжиною деревину породи клен, яка знаходиться у кузові автомобіля марки "Mercedes-benz" білого кольору моделі "SPRINTER 313 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 , які будуть зберігатися на території ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області.

В частині клопотання про накладання арешту на майно, а саме на автомобіль марки "Mercedes-benz" білого кольору моделі "SPRINTER 313 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1