overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1201/20
Провадження № 1-в/565/39/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 . на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4188/21
номер провадження 1-кп/570/371/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 21 жовтня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала Іменем України
22 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 729/1025/20
провадження № 51-4302ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року на підставі п. 2 ч. 2

ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)

ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на зазначене судове рішення, оскільки з касаційних скарг та наданих до них копій судових рішень не вбачалося підстав для їх задоволення.
У межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Проте, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судового рішення із урахуванням постановленої Судом ухвали від 02 вересня 2021 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Виходячи з положень ст. 424 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня

2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 202/2224/19
провадження № 51-4495 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2320/21
№ 1-кп/207/390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного

представника ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

особи відносно якої

вирішується питання ОСОБА_8

(відеоконференція)

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000111 від 16.04.2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має сердньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного харатеру відносно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000111 від 16.04.2021 року.
На даний час ОСОБА_8 утримується в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 28 вересня 2021 року на 14-00 год.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровською філією «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» забезпечити проведення 28 вересня 2021 року о 14-00 год. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3638/21
Провадження № 1-кс/175/853/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №8 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №8 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 07 вересня 2021 року.

Заявник скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 07.09.2021 року ОСОБА_4 до відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіподала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слід зазначити, що невнесення слідчим відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №8 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1013/20
№ 1-в/183/284/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянки України, засудженої 11 вересня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/67/21
Провадження № 1-кп/216/605/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

12 січня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 02.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2021 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 02.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 18 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2787/21
Провадження № 1-кп/346/498/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

10.09.2021 року потерпілим ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 129, 314 - 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.09.2021 року о 16:00 год.

Визнати ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9210/21
"23" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
23.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього.
При цьому , до клопотання додано ухвалу Харківського апеляційного суду від 16.09.2021р. згідно якої ухвала Київського районного суду м.Харкова від 26.07.2021р. щодо застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасована та постановлена нова ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 19.09.2021р. з визначенням розміру застави.
Крім того, до клопотання додана довідка про внесення суми застави.
Тобто, на цей час запобіжний захід у вигляді застави існує та повинен існувати до завершення розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України , слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що запобіжний захід обраний 16.09.2021р. , а попередня ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021р. , то дане клопотання слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявники , що на даний час запобіжних захід за даним кримінальним провадження зберігається у вигляді застави.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.09.2021
справа № 642/2153/21
провадження № 1кп/642/513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 02.01.21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.21 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.09.21 рік на 12-15 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1