Справа № 277/587/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвокакта ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.05.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий

за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово, а саме 02.10.2019 року, 22.04.2020 року та 28.04.2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:

Протягом тривалого часу ОСОБА_4 проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_7 в с. Катеринівка Ємільчинського району Житомирської області. Під час спільного проживання, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та безпеку неповнолітнього сина ОСОБА_7 , спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також погіршення якості її життя та здоров`я.

Так, 07.05.2020 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось в образах нецензурними словами, словесними погрозами на її адресу та залякуванні, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного Дискомфорту, повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати позитивних емоцій, пониженні самооцінки, негативних переживань.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 07.06.2021 року. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла цивільного позову не заявила, матеріальних збитків потерпілій не заподіяно, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ст. 126-1 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

У зв`язку з цим захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню та застосуванню до обвинуваченого покарання, передбаченого сторонами угоди.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 червня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07.06.2021 року покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1