Провадження № 1-кп/686/231/21
20 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримання малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.08.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 10.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 в період часу з 22:17 год. 20.08.2019 року по 01:11 год. 21.08.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_8 , в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшли до останнього та з метою подолання можливого опору потерпілого одночасно з двох сторін нанесли йому близько 10 ударів кулаками рук в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_10 перемістився на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, нанесли близько 10 ударів ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 підняв з підлоги порожню скляну пляшку об`ємом 1 літр з горілки марки «Хлібний Дар» та наніс ще 4 удари в область голови ОСОБА_10 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин: лівої половини тім`яно-скроневої ділянки голови, литої тім`яно-потиличної ділянки голови, лівої половини потиличної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів: нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, саден шкіри: правої половини обличчя в проекції середньої частини виличної кістки, бічної поверхні правої половини грудної клітини (чисельних), переднє-бічної поверхні правої половини грудної клітини на рівні 9-го ребра, задньої поверхні лівої половини грудної клітини на рівні лопатки (чисельних), тильної поверхні правої кісті, задньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 », вартістю 3135 грн. 74 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка будь-якої цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було, який перебував у чорному чохлі шкіряного типу вартістю 250 грн. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_12 покинули місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження та майнової шкоди на загальну суму 3385 грн. 74 коп.
В судовому засіданні, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши що разом з дружиною та малолітньою дитиною перебували біля залізничного вокзалу,до них підійшов потерпілий та попросив познайомити з будь якою дівчиною. На таке прохання вони попрямували до будинку, в якому проживала дівчина, проте на той час її там не було, а знаходився ОСОБА_8 .. Всі разом вживали алкогольні напої, під час чого на ґрунті ревнощів, він наніс тілесні ушкодження Бирці. Про те, що Печень забрав мобільний телефон та банківську картку у потерпілого, йому стало відомо пізніше, коли ОСОБА_13 , його дружина, зняла кошти з банкомату, а Печеня продав телефон. На вказані кошти придбали алкогольні напої, продукти та продовжили їх розпивати.
Вина ОСОБА_7 підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що коли він повертався додому з дачі на Лезнево та очікувавши на привокзальній площі на транспорт для здійснення пересадки на Раково до нього підійшла ОСОБА_14 з проханням допомогти з дитячим візком добратися до помешкання. Коли зайшли в приміщення будинку, де не було світла, йому одразу був нанесений удар кулаком в обличчя та далі почали бити двоє чоловіків з двох сторін спочатку наніс удари кулаками рук в область голови та обличчя та коли він впав ще удари ногами по тулубу, а також кілька ударів пляшкою по голові, яка розбилась. Після чого перевернули на живіт, хтось сказав забрати телефон після чого вирвали з рук мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaху М 20», де під чохлом була банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 1000 грн.
Свідок ОСОБА_8 в суді повідомив що за вказаним в обвинувальному акті адресою та час, спав у будинку свого знайомого. Його розбудили невідомі люди, з якими тривалий час розпивав алкогольні напої, під час чого ОСОБА_13 наносив удари через ревнощі. Помітивши телефон, який випав у потерпілого, забрав його, продав, кошти поділив між всіма та купили продукти. В телефоні знаходилась картка, з якої ОСОБА_13 зняла кошти.
Свідок ОСОБА_14 підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 , телефон помітила у ОСОБА_8 на вулиці, допомогла зняти кошти з картки, за що притягнута до відповідальності.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2019, в якому він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 21.08.2019 із застосування насильства відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaху М 20».
Даними травмкарти потерпілого ОСОБА_10 від 21.08.2019, відповідно до якої у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних рваних травм голови, підшкірних гематом та саден тканин голови.
Даними протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року з ілюстративними таблицями, де об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат з лівої сторони від входу в кімнату на стіні зафіксовано плями бурого кольору.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2019 року, де потерпілий ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_7 , як особу, яка у складі групи осіб, відкрито заволоділи його майном при цьому нанісши тілесні ушкодження потерпілому.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_7 як особу, яка 21.08.2019 у нічний час продала йому мобільний телефон марки «Samsung».
Заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaху М 20», який він купив у ОСОБА_7 , та який оглянуто і визнано речовим доказом.
Даними протоколу огляду від 21.08.2019 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто добровільно надані ОСОБА_14 речі її чоловіка ОСОБА_7 , зокрема футболка білого кольору та шорти білого кольору в синьо-червону клітинку, в які він був одягнений з 20.08.2019 року по 21.08.2019 року та на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров.
Даними протоколу огляду предмета від 21.08.2019 з ілюстративними таблицями, де зафіксовано загальний вигляд та характеристики мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaху М 20», яким заволоділи ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження.
Речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 », ґудзик з частиною тканини, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, чоловіча футболка білого кольору із плямою бурого кольору та чоловічі шорти білого кольору в синьо-червону клітинку із плямою бурого кольору.
Висновком експерта про оцінку №13092019_130901 року від 13.01.2019 року, відповідно до якого станом на 21.08.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» становить 3135,74 гривень.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 вказує на місце злочину, детально розповідає та демонструє обставини нападу на нього ОСОБА_7 , в тому числі нанесення йому ударів порожньою пляшкою в область голови та відібрання ним же мобільного телефону.
Висновком експерта № 572 від 06.09.2019, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин: лівої половини тім`яно-скроневої ділянки голови, литої тім`яно-потиличної ділянки голови, лівої половини потиличної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів: нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, саден шкіри: правої половини обличчя в проекції середньої частини виличної кістки, бічної поверхні правої половини грудної клітини (чисельних), переднє-бічної поверхні правої половини грудної клітини па рівні 9-го ребра, задньої поверхні лівої половини грудної клітини на рівні лопатки (чисельних), тильної поверхні правої кісті, задньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Локалізація, характер і властивості виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень може відповідати його показам під час проведеного слідчого експерименту 09.09.2019 року та не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019, в ході якого свідок ОСОБА_14 вказує на місце злочину, а також на механізм нанесення ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому числі нанесення ударів порожньою пляшкою в область голови та відібрання ними же мобільного телефону.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019, в ході якого ОСОБА_7 вказав на місце злочину, детально розповів та продемонстрував як саме разом із Печенею наносили удари ОСОБА_10 та заволоділи його мобільним телефоном.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_7 є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога в ХОНД з діагнозом епізодичне вживання алкоголю, неодноразово судимий, характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_7 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю цих злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21.08.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Судові витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21.08.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2019 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 » - повернути законному володільцю;
- ґудзик з частиною тканини, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, чоловіча футболка білого кольору із плямою бурого кольору та чоловічі шорти білого кольору в синьо-червону клітинку із плямою бурого кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: