Справа № 489/1180/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/451/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.02.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївській області, громадяниняа України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.02.2022 р. у період часу між 8:00 та 13:30 год. (натепер більш точного часу встановити не надалось можливим), під час перебування у приміщенні металевого вагончику, який розташований на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_5 тимчасово проживав, працюючи охоронником на обєкті будівництва за вищезазначеною адресою, у ході словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через ревнощі останнього із приводу взаємовідносин між ОСОБА_8 (яка проживає із ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу) та ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , узявши штикову лопату, що знаходилась у підсобному приміщенні вказаного вагончика, стоячи позаду ОСОБА_6 , наніс останньому один удар гострою частиною металевого полотна штикової лопати в тім`яну затилочну область голови, а після того, як ОСОБА_6 вибіг з вагончика, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , наніс ще 2 удари в область голови ОСОБА_9 вищезазначеним предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді переламу тім`яної-потиличної ділянки з права, струс головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

21.02.2022 р. підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , випискою з журналу обліку фактів звернення та доставлення осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції, які було досліджено під час судового розгляду.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків оскільки фактично ні де не зареєстрований та проживав за місцем роботи, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, що дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик впливу на свідка та потерпілого свого підтвердження не знайшов, оскільки не підтверджений жодним із досліджених судом доказом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Заперечення захисника в частині можливості запобігти встановленим судом ризикам більш м`яким запобіжним заходом, судом до уваги не приймаються, з огляду на недоведеність належними доказами міцності соціальних зв`язків підозрюваного з ОСОБА_12 та можливістю проживання з останнью за її адресою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 21.04.2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя