Справа № 626/2495/21
Провадження № 1-кп/626/49/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи, освіта професійно-технічна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 31.03.1994 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; Кегичівським районним судом Харківської області 30.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Харківським районним судом Харківської області 04.01.1995 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4-х років позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області: 04.01.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 11.12.2008 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.06.2016 року за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 29.03.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,13.07.2017 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.03.2021 звільнений із місць позбавлення волі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2021, на підставі ч.2 ст.84 КК України звільнений від подальшого відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2021 приблизно о 14-й годині умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, через огорожу проник на територію подвір`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку чавунного казана об`ємом 20 л., алюмінієвого бідона об`ємом 40 л, що належали потерпілому ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинивзбитки на 1028 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Крім цього, обвинувачений 13.07.2021 приблизно о 11-й годині, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, перебуваючи поблизу території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на подвір`я , звідки вчинив крадіжку велосипеду ТМ "АИСТ", що коштував 3399 грн., який належав ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Також обвинувачений ОСОБА_4 06.08.2021 в денний час, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, перебуваючи на АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через город проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 . Після чого, з приміщення сараю вчинив крадіжку мідних кабелів, що коштували 1646 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 збитки на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

07.08.2021 в денний час обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, перебуваючи по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до двору ОСОБА_9 та з приміщення сараю вчинив крадіжку електричної пилки ТМ "Vega" вартістю 2300 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, перебуваючи на АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_10 . Після чого, з теплиці вчинив крадіжку латунного бідона об`ємом 20 л, двох каструль об`ємом 5 л і 10 л та алюмінієвих труб в кількості 5 шт., довжиною приблизно 1 м кожна, що належить ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому збитки на 972 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Крім того, з 03.08.2021 по 11.08.2021, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 шляхом зламу навісного замку проник до господарського приміщення, звідки викрав електричну дриль радянського виробництва, що коштувала 500 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.08.2021 приблизно о 18-й годині 30 хвилин, зайшов на територію двору ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 та проник до господарського приміщення. Після чого умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 400 грн. Обвинувачений залишив двір потерпілої та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду у сумі 400 грн. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Також в середині серпня 2021 року, в денний час, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився поруч з домоволодінням ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 . Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, із корисливих мотивів, повторно, через ворота пройшов до двору і проник до гаражу, звідки вчинив крадіжку металобрухту, а саме брухту міді вагою 1,7 кг. вартістю 344,25 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_13 збитки на 344,25 грн. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2021 у період часу із 10-ї години до 10-ї години 50 хвилин, зайшов на територію двору ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Після чого умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, викрав елементи запчастин для моторолера, елемент мідного кабелю, що не становлять матеріальної цінності та мережевий подовжувач на одну розетку, довжиною кабелю 20 м., вартістю 240 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , у приміщенні гаража був викритий потерпілим ОСОБА_14 , який прибув до домоволодіння та ним затриманий, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Крім цього, 04.09.2021 приблизно о 19-й годині ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та повторно, через хвіртку огорожі проник на територію домовлодіння ОСОБА_15 розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Після чого, обвинувачений виявив та викрав з приміщення комори кутову шліфувальну машину марки "Іжмаш 1150", вартістю 750 грн, яка належала ОСОБА_15 . Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
Також 05.09.2021 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію двору ОСОБА_16 розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_4 з приміщення комори вчинив крадіжку електричної пилки марки "Sturm CC 9923", що коштувала 2805 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

07.09.2021 обвинувачений ОСОБА_4 в денний час переліз через паркан та потрапив на територію двору ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 . Після чого умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, з приміщення альтанки викрав належний ОСОБА_17 автомобільний акумулятор марки "Westa", вартістю 1235 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов потерпілим не заявлений.

Крім цього, обвинувачений 26.07.2021 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, перебуваючи поблизу території домоволодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на подвір`я , звідки вчинив крадіжку велосипеду ТМ "Formula", що коштував 6300 грн., який належав потерпілому ОСОБА_18 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Також 22.08.2021 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію двору ОСОБА_19 розташованого за адресою: АДРЕСА_10 . Після чого обвинувачений виявив, що двері до будинку відчинені та зайшов до приміщення житлового будинку і вчинив крадіжку ноутбуку марки "НР" моделі "15bl50ew", провідної мишки до ноутбуку марки "Logitech" та двох колонок торгової марки "Genius SP HF 180", загальною вартістю 7800грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень з травня до вересня 2021 року на території м.Красноград Харківської області Просив суворо його не карати, врахувати, тривале перебування під вартою, його стан здоров`я та встановлену йому інвалідність, зазначив, що розкаявся у скоєному.
Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним. Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 52 від 12.08.2021 визначено вартість станом на серпень 2021 року наступних предметів: 1 кг. брухту міді коштує 178 грн., ціна електричної пилки ТМ "Vega" - 2300 грн., бідон латунний об`ємом 20 л. коштує 400 грн., алюмінієва каструля об`ємом 10л . коштує 252 грн.., ціна алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. - 170 грн.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2021 року, 05.07.2021, 13.07.2021, 06.08.2021, 07.08.2021, в період часу з 03.08.2021 по 11.08.2021, 15.08.2021, в середині серпння 2021 року, 04.09.2021, 05.09.2021, 07.09.2021, 26.07.2021, 22.08.2021 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, сховища, іншого приміщення і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Дї ОСОБА_4 04.09.2021 у період часу із 10-ї години до 10-ї години 50 хвилин передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, раніше неодноразово засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки. Обставинами, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, євчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, згідно положень ч. 1 ст. 70 КК, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 лютого 2022 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопрушеньпередбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопрушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 09 вересня 2021 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - вважати повернутими законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1