Справа № 526/1941/21
Провадження № 1-кс/526/625/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування підстав заяви про відвід зазначив, що у нього в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Рашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лютенської сільської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заява ОСОБА_4 до правоохоронних органів та передана йому на розгляд скарга безпосередньо випливає з даної цивільної справи, а саме факту що стосується невиплати ОСОБА_4 допомоги з тимчасової втрати працездатності за листками непрацездатності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід без її участі.

Представник ВП № 1 Миргородського РВП та суддя ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З аналізу змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідує, що саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для її відводу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року, заява № 8692/79, п. 30, «навіть видимість може бути важливою», та п. 26 «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Тобто, з аналізу вказаного рішення слідує, що будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Вказана вище норма не пов`язує відвід судді з доведеністю фактичних обставин, які свідчать про упередженість судді при вирішенні конкретної судової справи, а лише вимагає доведення реальності виникнення сумніву з приводу неупередженості судді.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України безпосередньо випливає з цивільної справи, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 , а саме за позовом ОСОБА_4 до Рашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лютенської сільської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1