УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000152 від 26.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному 26.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 приблизно о 00 год. 10 хв. громадянин Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на зупинці громадського транспорту біля готелю «Boryspil» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав останнім посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до рапорту інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.10.2021 посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки з наступних причин: 1) бланк надрукований за допомогою струминного принтера; 2) символи розмиті та нечіткі; 3) відсутні захисні елементи, які відображаються під ультрафіолетовим світлом тощо.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_7 посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 26.10.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», у ОСОБА_8 вилучено посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000152 від 26.10.2021 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України) 26.10.2021 приблизно о 00 год. 10 хв. громадянин Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на зупинці громадського транспорту біля готелю «Boryspil» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав останнім посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
У ході проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.10.2021 постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 вилучений документ визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 24.07.2021, ТСЦ 5154, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.10.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 24.07.2021 ТСЦ 5154, яке є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1