Номер провадження:1-кс/521/4751/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03 серпня 2021 року о 14 годині 40 хвилин до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 03 серпня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснила множинні постріли із автоматичної вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради.
04 серпня 2021 року у вчинені вищевказаного злочину повідомлено про підозру громадянину Грузії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Ґардабані, Грузія.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався на території України мобільним телефоном із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась.
У зв`язку з тим, що службові особи телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступають як треті особи та їх права у разі вилучення відомостей про абонента мобільного зв`язку, нічим не порушуються, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стороною обвинувачення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався на території України мобільним телефоном із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею встановлено, що інформація про абонента мобільного зв`язку та надання телекомунікаційних послуг (вхідних і вихідних дзвінків) знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2020 рік) встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий суддя
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначенні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року по 22 вересня 2021 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначенні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого можливість вилучити у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення на паперовому та/або на електронному носії.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07 жовтня 2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06 листопада 2021 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1