Справа № 362/4078/21
Провадження № 1-кс/362/706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.3 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р., в якій просить поновити строки подання скарги на постанову слідчого СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р.; скасувати постанову слідчого СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2021 р., якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001633 від 26.09.2020 р.

Свою скаргу мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001633 від 26.09.2020 р. фактично не здійснювалось, адже жодної слідчої дії органом досудового розслідування не проведено. В тому числі, не допитано ОСОБА_5 , інших осіб, причетних до порушення встановлених судом заборон.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р., приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0001633 від 26.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У заяві від 24.09.2021 р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо наявності в діях ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р., вбачається, що 26.09.2020 р. відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

В оскаржувальній постанові слідчого зазначається: в ході досудового розслідування жодних відомостей, які підтверджують невиконання ухвали Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_5 отримано не було. Також ОСОБА_3 до органів досудового розслідування не надано оригінал ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області. Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що у вищевказаному діянні відсутній склад кримінального правоворушення.

Тобто, в оскаржувальній постанові слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи те, що ним не було здійснено жодних слідчих дій.

Згідно з ст. 304, ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р., постанова про закриття від 16.02.2021 р. не надсилалась скаржнику. Як зазначає ОСОБА_3 , про закриття справи він дізнався в липні місяці 2021 р. після неодноразових звернень до відділу поліції, а саму копію постанови ним отримано 30.07.2021 р.

Оскільки про прийняття оскаржуваної постанови слідчого йому стало відомо лише в липні 2021 р, сама постанова була отримана 30.07.2021 р., то вважає за необхідне просити суд поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження у справі, оскільки причина пропуску цього строку є поважною та такою, що не залежала від волі скаржника.

Все вищевикладене вказує та підтверджує завчасність закриття кримінального провадження, а отже протиправність дій слідчого щодо винесення постанови від 16.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви. Слідчим не було допитано ОСОБА_5 , інших осіб, причетних до порушення встановлених судом заборон.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р.

Скасувати постанову слідчого СВ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001633 від 26.09.2020 р.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1