03.09.2021
Справа № 720/1758/21
Провадження № 1-кс/720/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить допитати як свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) посилаючись на те, що 24 серпня 2021 року, приблизно о 21 год. 50 хв. невстановлені особи, через лінію державного кордону України, в адміністративних межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, організували незаконне переправлення осіб на територію Республіки Румунія восьми громадян Республіки Індії а саме, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Джасвіндер Cінгх ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Під час, досудового розслідування встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Індії, зареєстрованого в Індії штат Пенджаб м. Бангалор, тимчасово не працюючого.

Крім того, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в найближчий час може виїхати за територію України та не маючи точних даних про час його повернення, його місце постійного проживання, орган досудового розслідування вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в судовому засіданні, оскільки вказані обставини в подальшому можуть негативно вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказав що воно є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) мають суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в тому числі щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному проваженні, у зв`язку із його можливим виїздом за межі території України на невизначений проміжок часу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення допиту свідка в судовому засіданні - задовольнити.
Провести допит свідка у судовому засідання за місцем розташування Новоселицького районного суду Чернівецької області, а саме за адресою м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 4-А, 06 вересня 2021 року.
Допитати як свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Індії, зареєстрованого в Індії штат Пенджаб м. Бангалор, тимчасово не працюючого, оскільки в найближчий час може виїхати за територію України.

Та окрім інших питань встановити:
-Коли, яким чином та при яких умовах він потрапив на територію України?
-Яка мета приїзду на територію України?
-Яка причина несвоєчасного виїзду з території України?
-Чи звертався до посольства, якщо так, то до якого та який результат?
-Хто запропонував йому незаконно перетнути державний кордон України?
-Чи велась переписка за допомогою електронних гаджетів (телефон, ноутбук, планшет та інше)?
- Чи знає він вказану особу, якщо так, то де, коли та при яких обставинах познайомився де проходили перемовини?
- Чи зможе впізнати особу з якою домовилась про перетин державного кордону України?
-Куди саме (до якої країни) його мали переправити з території України та з якою метою?
-Чи домовлявся він про грошову винагороду за перетин через державний кордон України (яка сума)? Якщо так то з ким саме та при яких обставинах, та хто при цьому був присутній?
-Чи передавав будь-кому грошові кошти за перетин державного кордону України, якщо так то кому та в якій сумі, де та коли за яких обставин? Хто був присутнім під час передачі вказаних коштів.
-Яким чином опинився в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області (хто привіз, або як добрався та з ким)?
-Чому саме таким способом вирішили покинути територію України ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1