КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4248/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою, і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу.

Також вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 24.06.2021, а отже вважає порушення строку звернення з апеляційною скаргою зумовлено поважними причинами.

Звертає увагу, що направив скаргу поштою 18.11.2020, що підтверджується матеріалами скарги, а отже процесуальних строків не пропустив.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги без його участі, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції він участі не брав, оскільки не був повідомлений про судовий розгляд, а копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року отримав 24.06.2021, на яку 26.06.2021 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

При цьому, колегія суддів вважає слушними доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.11.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Києві від ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України.

Після чого 18.11.2020 ОСОБА_6 поштою направив скаргу до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого ДБР, що підтверджується даними штрих-коду, зазначеному на конверті (а.с. 4), що міститься в матеріалах справи, та чеком за оплату рекомендованого листа, який долучено скаржником до апеляційної скарги, чим виконав вимоги ч.1 ст. 304 КПК України щодо дотримання строку оскарження бездіяльності слідчого.

Однак слідчий суддя помилково вказав, що датою звернення ОСОБА_6 зі скаргою є дата реєстрації її Печерським районним судом м. Києва, а саме 23.11.2020, чим допустив неповноту судового розгляду,яка не може бути усунута апеляційним судом.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4