overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5495/21
Провадження № 1-кс/331/1768/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 12.10.2021 р. о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кс/464/2149/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000397 від 27.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (головуючий-суддя ОСОБА_5 ).

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона як слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова, брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема постановляла ухвалу про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з яких вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000397 від 27.06.2021, як слідчий суддя, а саме: 27.06.2021 постановляла ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , 29.06.2021 постановляла ухвали про арешт майна під час досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000397 від 27.06.2021 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/607/21
Справа № 686/2343/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 07 жовтня 2021 року.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.10.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 04.10.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04.10.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/57/20
Провадження № 1-кп/345/63/2021
У Х В А Л А

07.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
що у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Учасники судового засідання заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14.00год. 27.10.2021 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 359/1443/19
Провадження № 1-кп/359/99/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002526 від 17.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Причини своєї неявки не суд повідомив.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання у кримінальному провадженні № 0002526 від 17.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 15.00 год. 02.11.2021 для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 15 год. 00 хв. 02.11.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/62/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року по 12 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/784/21
№ провадження 1-кп/624/57/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 05 жовтня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 10 год 00 хв 28 жовтня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 943/263/20
провадження № 51-3541км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000730.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 712/10701/20
провадження № 51-3278км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження за вищевказаною касаційною скаргою до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року на 11:00 год 21 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4529/20
Провадження № 1-кп/0203/492/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001609 від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 жовтня 2021 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7567/21
№ 1-кп/204/595/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000873 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Від прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра до суду 04.10.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1