Провадження № 1-кс/592/6999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002674 від 20.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів , а саме: зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 - запаковано до паперового пакету №2, зразки волосяного погкриву голови трупа ОСОБА_5 - запаковано до паперового пакету №3, джинсові брюки з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров запаковані до паперового пакету №1.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002674 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, в період часу з 10.00 до 10.50 22.11.2021 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду трупа виявлено та вилучено: зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 - запаковано до паперового пакету №2, зразки волосяного погкриву голови трупа ОСОБА_5 - запаковано до паперового пакету №3, джинсові брюки з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров запаковані до паперового пакету №1.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились на трупі, виникла необхідність на проведення огляду місця події в приміщенні іншого володіння особи.

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою.

У судове засідання слідча не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства, зокрема, витягом з ЄРДР, направленням, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.11.2021, протоколом огляду трупа від 22.11.2021, доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, а речі вилучені під час огляду трупа мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, з протоколу огляду трупа від 22.11.2021 вбачається, що слідчий просить дозвіл на проведення огляду трупа у секційній моргу обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», однак дана процесуальна дія не пов`язана з проникненням до житла чи іншого володіння особи, а тому відсутня необхідність в наданні дозволу слідчого судді на проведення такої процесуальної дії.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.11.2021 про надання дозволу на проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002674 від 20.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1