overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/7279/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000249 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заява мотивована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000249 віл 23.11.2015 року суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання органу досудового розслідування про тимчасвоий доступ до речей та документів.

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином та судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності останньої.

Дослідивши заяву про самовідвід, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (757/5574/17-к).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід -задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 591/7279/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/489/21 Провадження №11-кп/802/703/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці,

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00год. 03 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 442/6965/21
Провадження №1-кп/442/393/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000253 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 13.09.2021 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/63/21
У Х В А Л А
про відмову в задоовленні клоптання
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднанане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001923 від 18.02.2020 року.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено зупинення провадження у справі з зазначених обвинуваченим підстав.

Засухавши думку учасників справи, суд визнає клопотання ОСОБА_5 таким, що задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженніо.

Керуючись ст.372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призупинення судового провадження по справі №585/139/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1117/21
№ провадження 1-в/738/148/2021
УХВАЛА
03 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
03 вересня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду:
- особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2856/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/535/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекшин, Бережанського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановила:
Вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В підготовчій частині судового засідання, головуючий у справі суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, 24 червня 2020 р., під головуванням судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_10 , який є його рідним братом, було постановлено ухвалу якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів з 24.06.2020 р. по 23.08.2020 р.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про самовідвід та обвинуваченого, який поклався на думку суду, колегія суддів приходить на наспаних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 , який є рідним братом головуючого в суді апеляційної інстанції судді ОСОБА_2 , приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за обставину, яка виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаної кримінальної справи, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвезти від розгляду даної справи головуючого суддю ОСОБА_2 .

Передати провадження на для повторного авто розподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/6151/21
провадження № 1-кп/405/229/21
УХВАЛА

02.09.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021 за № 0001873, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021 за № 0001873, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , отримали 31.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021 за № 0001873, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, - на 13.10.2021 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7701/21
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
05.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації з матеріалів справи, щодо реєстрації права власності об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копії технічного паспорту будівлі з надвірними приміщеннями на території домоволодіння з позначенням права власності кожного з володільців у визначених розмірах їх частки, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 здійснює незаконний посів та вирощування конопель в кількості близько 50 кущів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2021 включно.
Роз`яснити уповноваженій особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2896/21
Провадження №1-кп/635/1151/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 20 квітня 2021 року від В.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 20-21 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2674/21 Справа № 201/7164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

встановила:

02 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002492 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 серпня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2