Справа № 138/3055/21
Провадження №:1-кс/138/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000393 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000393 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.07.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 10.08.2021 по 05.10.2021 невідома особа шляхом відкриття водійських дверцят проникла до салону його автомобіля марки ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 синього кольору, який був припаркований у дворі вказаного вище багатоквартирного будинку, звідки вчинила крадіжку авто-магнітоли марки Panasonic CQ-RХ300N.

Даний факт 06.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого встановлено, що викрадена у нього авто-магнітола марки Panasonic CQ-RХ300N станом на момент викрадення була у повністю справному стані працювала та була без пошкоджень. Придбана авто-магнітола Panasonic CQ-RХ300N 17.02.2019 за грошові кошти в сумі 1000 гривень в одному з магазинів міста м. Могилева-Подільського. Як вказав потерпілий індивідуальною ознакою саме його авто-магнітоли є наявність липкої стрічки синього кольору на верхній частині магнітоли, таким чином він зробив собі позначку для встановлення магнітоли в автомобіль.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки авто-магнітоли причетний ОСОБА_5 , який викрадені речі залишив на зберіганні на території домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_6 .

У подальшому 19.10.2021 в присутності двох понятих ОСОБА_6 вказану вище авто-магнітолу марки Panasonic CQ-RХ300N добровільно видала, пояснивши при цьому обставини при яких дана річ з`явилась у неї.

Під час добровільної видачі проведено огляд авто-магнітоли, в ході якого на верхній частині магнітоли виявлено липку стрічку синього кольору на верхній частині магнітоли, за вказаною ознакою встановлено належність даної магнітоли саме ОСОБА_7 .

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин авто-магнітола марки Panasonic CQ-RХ300N, підлягає арешту, оскільки вона є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав досуду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за№0000393 від 07.10.2021; рапорт працівника поліції; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021; протокол допиту потерпілого від 07.10.2021; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу від 19.10.2021; протокол огляду місця події від 19.10.2021.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначена вище авто-магнітола, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-RХ300N», власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1