Справа № 515/93/22
Провадження № 1-кп/515/352/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000002 від 17.01.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, українця,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не вій-

ськовозобов`язаного, одруженого, не судимого, пенсіонера, інвалі-

да ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 була відсутня за місцем свого мешкання та не могла бачити чи перешкодити його діям, повідомивши в свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців с.Дивізія Білгород-Дністровсь- кого району Одеської області, що має намір забрати належне йому майно, у вигляді алюмінієвої труби довжиною 8 м, діаметром 0,07 м, вагою 14 кг.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи з зовнішнього боку балкону квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого зба- гачення, шляхом вільного доступу та демонтажу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме, алюмінієву трубу довжиною 8 м, діаметром 0,07 м, вагою 14 кг, раніше бувшу у використанні, вартістю 1020,48 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4 у зазначеному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального проступку і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення майна обвину- ваченим з належної її квартири .

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свід- ків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечували учасни- ки судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таєм- не викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притя- гується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 25).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті при призначенні йому покарання у виді штрафу, але у нижній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі од- нієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази у справі (а.с.26, 27) алюмінієву трубу, розпиляну на 7 частин загальною довжи- ною 8 м, діаметром 0,07 м, вагою 14 кг, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1