"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/2105/21
У Х ВА Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,

встановив:
26 жовтня 2021 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій. просить зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 деревину породи сосна (колоди в кількості 59 штук), вилучену під час обшуку 26.06.2021 року з території столярного виробництва, що розташоване по вул. Гагаріна в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ст.171 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є вчинена дія слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 26.06.2021 року, а саме обшук за адресою: с. Нижча Дубечня, вул. Гагаріна, за наслідками якої слідчий вилучив деревину, яка належить ТОВ «Лісова компанія «Ніка», керівником якого є ОСОБА_3 .

Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою фактично оскаржуючи дії слідчого під час проведення обшуку, який проводився 26.06.2021 року, лише 26.10.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого статтею 304 КПК України.

Отже, враховуючи імперативну норму ч.1 ст.304 КПК України, скаржником пропущено десятиденний строк вчинення дії. Крім того, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу у відповідності до положень ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1