Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/743/22
Провадження № 1-кс/723/1325/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.04.2018 року за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч. 2, 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 в ніч з 24.01.2022 року на 25.01.2022 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 звідки викрав інвалідну коляску вартістю 6104,70 гривень, а також 04.02.2022 року біля 17,50 години викрав із території житлового будинку АДРЕСА_3 три прута арматури довжиною 12 метрів, діаметром 12 мм., вартістю 936 гривень.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України. Вважають, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-які інші запобіжні заходи окрім домашнього арешту не зможуть запобігти наведеним ризикам а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході судового розгляду, свою вину в скоєнні кримінальноих правопорушень передбачених ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не заперечував щодо застосування вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України з приводу вчинених ОСОБА_4 крадіжок чужого майна.

18 лютого 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді протоколів огляду місць події, протоколів допиту свідків, потерпілих, протоколу добровільної видачі та протоколу слідчого експерименту та поясненням підозрюваного диним ним в судовому засіданні вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення..

Суд погоджується із твердженням щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше вчинені ним кримінальні правопорушення і не погашення судимості щодо останнього, а особливо не тривалий час який пройшов від часу звільнення підозрюваного з місць позбавлення волі та новим вчиненням двох епізодів злочинів проти власності, свідчать про схильність підозрюваного до скоєння злочинів, що безперечно є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) та що він буде незаконно впливати на свідків (п3 ч.1 ст. 177 КПК України), ініціатори клопотання суду не надали і в судовому засіданні не підтвердили доказами, а відповідно такі ризики є безпідставними.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в клопотанні та в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості вчинення злочинів.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок зазначений в клопотанні щодо не відлучання з місця свого проживання у нічний час з 22 по 06 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду повторює умови домашнього арешту, який і передбачає такий обов`язок.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 22,00 години вечора до 06,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи

-не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 17,00 години 24 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7