Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/859/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000982 від 01.10.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого: 06.10.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.03.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 р. умовно-достроково 1 рік 5 місяців 11 днів на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р.; 30.10.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 12.12.2018 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання, 05.03.2021 р. звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2021 року приблизно о 17:00 ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого вживання шляхом ін`єкції, перебуваючи за місцем свого мешкання, на кухні квартири АДРЕСА_3 , в домашніх умовах за допомогою заздалегідь придбаних та підготовлених інгредієнтів насіння маку, розчиннику та оцту, які помістив до каструлі білого кольору і шляхом термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, який помістив у полімерні пляшки об`ємом 464,0 мл. та об`ємом 262,0 мл.

У подальшому, 01.10.2021 в період часу з 00:49 до 01:32, в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено обшук, під час якого в кімнаті на тумбі за телевізором виявлено та вилучено одну полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, об`ємом 464,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 4,0368 грам та одну полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, об`ємом 262,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 1,0323 грам.

Згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 №188 концентрат з макової соломи об`ємом 726,0 мл в загальній кількості, відноситься до невеликих розмірів.

Після чого, ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 1995 року (зі змінами), Закону України «Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

25 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі та має на утримання трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість кримінального проступку, особу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК Ураїни - у виді арешту і підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121-21/22485-НЗПРАП від 20.10.2021 р., на суму 1201,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору об`ємом 464,0 мл. та 262,0 мл. та каструлю з кришкою, в середні якої знаходиться речовина рослинного походження, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 121, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору об`ємом 464,0 мл. та 262,0 мл. та каструлю з кришкою, в середні якої знаходиться речовина рослинного походження, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 121, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121-21/22485-НЗПРАП від 20.10.2021 р., на суму 1201,34 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: