УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим установлено, що приватне мале підприємство "Супутник", яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушинці вулиця Барська, 10, без отримання відповідних спеціальних дозволів проводить незаконне видобування корисних копалин загально державного значення.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з кадастровим номером № :09:001:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) площею 0.1575 га, в тому числі незавершених об`єктів будівництва, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та в оренді МПР «СУПУТНИК», код ЄРДПОУ 14260874.

З огляду на зазначене, з метою встановлення або спростування факту виконання робіт з будівництва капітальної споруди за відсутності дозвільних документів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин імовірного кримінального правопорушення, проведення необхідних вимірювань площ земельної ділянки та встановлення характеристик будівельних робіт, отримання необхідних відомостей для призначення експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок та розташованих на ній об`єктів будівництва із залученням спеціалістів для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів, як те передбачено ч. 2 ст. 237 КПК України.

Таким чином, дані здобуті під час огляду як самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності не можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні. Зокрема слідчий зазначає, що проведення огляду необхідне для проведення експертиз, однак доказів призначення будь-яких експертиз в кримінальному провадженні суду надано не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя