ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1377/21 Справа № 205/3917/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002020 від 22.06.2019 року,

за участю:
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002020 від 22.06.2019 року.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився і поновленню не підлягає відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, а тому слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову, якою постанову слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002020 від 22.06.2019 року скасувати.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою ту обставину, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито усіх, передбачених КПК України заходів з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, не одноразово допущено бездіяльність, на що вказували ухвали слідчих суддів. Вказує, що слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК України, тобто допустив бездіяльність та завчасно не звернувся з цим клопотанням, що стало підставою для закриття кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу та з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити та постанову слідчого скасувати.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор до апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного перегляду були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та висновки слідчого судді, мотиви з яких виходив слідчий суддя під час ухвалення оскарженого судового рішення, апеляційний суд зазначає наступне.
Як слідує з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснювалось Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) за фактом виявлення у воді трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 30 квітня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Не погодившись з вказаною постановою захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 05 серпня 2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року в задоволенні скарги захисника відмовлено у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились та поновленню не підлягають.
З такими висновками слідчого судді погоджується також й апеляційних суд з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 294 КПК України, визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як видно з матеріалів скарги, 19 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено. Мотивуючи зазначене рішення, слідчий суддя вказав на те, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчились 22 грудня 2020 року та завчасно з клопотанням про їх продовження слідчий або прокурор, в порядку ч. 5 ст. 294 КПК України, до суду не звертався, а тому клопотання слідчого надійшло до суду після фактичного закінчення строків досудового розслідування.
На цій підставі, постановою слідчого ОСОБА_8 від 30 квітня 2021 року закрито дане кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
Відтак, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки фактично з закінченням строків досудового розслідування у слідчого відсутні повноваження для продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому скасування постанови не призведе до будь-яких правових наслідків.
Апеляційний суд зазначає, що доводи потерпілої про неефективність досудового розслідування та бездіяльність слідчого і прокурора у даному випадку не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки фактично кримінальне провадження закрито з інших підстав, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, які не підлягають поновленню.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, а скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як про це ставить питання ОСОБА_6 в даному випадку не призведе до жодних процесуальних наслідків, з огляду на закінчення строку досудового розслідування та неможливості його поновлення.
Керуючись ст. ст. 284, 219, 294, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002020 від 22.06.2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4