overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3887/21
Провадження №11сс/819/671/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про застосування запобіжного заходу тримання
під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюКаховської окружної прокуратури Херсонскої області на ухвалу Каховського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року, щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 від захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.45 год. 18.01.2022 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1118/21
УХВАЛА
23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000679 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, кореспонденцію за місцем проживання не отримує, виходом за місцем проживання обвинуваченого співробітники поліції останнього дома не застали.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 13:30 годин 09.02.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
22 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000741.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
07.12.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями, проте на даний час відомостей щодо розгляду вказаних клопотань не надано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання не було розглянуто, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.12.2021 року (вх.№330/аз від 07.12.2021 року та вх.№331/аз від 07.12.2021 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
(в порядку ст.34 КПК України)
20 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст.314 КПК України звернулась до суду із клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для встановлення підсудності, посилаючись на наступне.
Відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_1 є населені пункти , які територіально відносяться до Луганської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Згідно ст. 412 ч.2 п.6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Таким чином, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ст.32, ст. 412 КПК України мають здійснювати районні суди, розташовані у вказаних областях (Луганська).
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
-Обвинувальний акт з додатками на ___ арк..
Головуючий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2021
Справа № 494/351/18
Провадження № 1-в/494/20/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання з Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , засудженого 24 лютого 2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України на 5-ть років позбавлення волі, ст.75 КК України один рік, «Про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням», -

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 14 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №413/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_4 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання з Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , засудженого 24 лютого 2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України на 5-ть років позбавлення волі, ст.75 КК України один рік, «Про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням».
Призначити судовий розгляд на 23 грудня 2021 р. на 09.00 годину.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справі надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________
Справа № 509/3791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21.02.2022 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 10.02.2022 року.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.02.2022 включно, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.12.2021 року, о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року по справі №766/14077/21 суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час до ОСОБА_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду відносно ОСОБА_1 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2021року о 15-40 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5956/21

№ 1-кп/183/1255/21

23 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000179 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 31.08.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 23.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілих, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2222/21
Провадження № 1-кс/461/6985/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НПу Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.12.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НПу Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської радитерміном до 01.02.2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить до 01.02.2022 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1