У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000479 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи відповідно до протоколу № 1/16 загальних зборів учасників від 09.09.16 директором ТОВ «Трансгідробуд» (), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, являючись відповідно до займаної посади службовою особою суб`єкта господарювання та наділений відповідно до Статуту ТОВ «Трансгідробуд» здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській фукції, а саме: здійснювати поточне керівництво діяльністю Товариства; діяти без довіреності від імені Товариства, представляти його інтереси в усіх державних та недержавних підприємствах, організаціях, органах та установах; укладати в межах своєї компетенції, від імені Товариства договори, в тому числі зовнішньоекономічні; здійснювати інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства; затверджути тарифи на послуги і ціни на продукцію Товариства; розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Зборами Учасників Товариства та цим Статутом; самостійно укладати договори (угоди, контракти) від імені Товариства на суму, що не перевищує 1000 000,00 гривень; без довіреності діяти від імені Товариства; видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, підписувати фінансові документи, розпоряджатися коштами Товариства; затверджувати своїм підписом всі документи фінансового та розрахункового характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі звіти та баланси, а також угоди в межах своєї компетенції; самостійно встановлювати штати, призначати на посаду і звільняти з посади заступників Директора, головного бухгалтера та спеціалістів підрозділів апарату управління і структурних підрозділів Товариства; в межах своєї компетенції, розпоряджатися фінансовими ресурсами і грошовими коштами, видавати накази, довіреності; надавати вказівки, що є обов`язковими для всіх працівників Товариства тощо, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, між Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника Управління ОСОБА_7 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_8 , 22.08.2016 укладено договір підряду № 5, предметом якого було виконання будівельних та монтажних робіт в межах проекту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області». Основними параметрами об`єкта будівництва відповідно до даного договору являється: розчищення русла ділянки №1 в с. Млини, розчищення русла ділянки № 2 в с. Брисі, спорудження руслової перемички перекату (РПП1) р. Сула в с. Брисі, спорудження руслової перемички перекату (РПП») р. Сула в с. Млини, розчищення русла ділянки № 3 в с. Лука, розчищення русла ділянки № 4 в с. Свиридівка. Загальна вартість будівельних та монтажних робіт за вказаним договором підряду та відповідно до кошторису склала 8 874 942, 50 грн. (Вісім мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 50 коп.).

Головною умовою договору підряду № 5 від 22.08.16, згідно п. 4 був обов`язок підрядника виконати будівельні роботи до серпня 2017 року, розрахунки за які, відповідно п. 46 цього ж договору повинні перераховуватись шляхом поетапної оплати замовником за фактично виконані роботи на підставі рахунків довідки про виконання, актів виконаних робіт, що надає Підрядник Замовнику підписаних та завірених печаткою інженера з технічного нагляду, проміжними платежами в міру виконання робіт за 100% виконані етапи робіт.

В подальшому, 16.12.2016 між Управліннням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 5 від 22.08.16, про внесення змін до Договору підряду в частині проведення фінансування на 2016 рік у розмірі 1973142,68 грн.(один мільйон дев`ятсот сімдесят три тисячі сто сорок дві грн. 68коп.), в т.ч. ПДВ, зменшивши суму фінансування на 2016 рік - 1126857,32 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 32 коп.), 2017 - 6901799,82 грн. (шість мільйонів дев`ятсот одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 82 коп.), в т.ч. ПДВ.

19.12.2016 між Управліннням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 5 від 22.08.16, про внесення змін до Договору підряду в частині проведення фінансування на 2016 рік у розмірі 3 258 437,68 грн. (Три мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім грн. 68 коп.) в т.ч. ПДВ, збільшивши суму фінансування 2016 року в зв`язку з надходженням коштів з Державного бюджету України на 1 285 295 грн. (Один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті дев`яность п`ять грн. 32 коп.), 2017 рік - 5 616 504,82 грн (П`ять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 82 коп.) в т.ч. ПДВ.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Трансгідробуд», зловживаючи своїм службовим становищем та маючи намір на заволодіння бюджетними коштами Замовника - Управління комунальної власності територіальних громад району Лохвицької районної ради за роботи по «Відновленню гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області», які фактично виконані не були, але включені до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, передав начальнику Комунального госпрозрахункового проектно-планувального підприємства ОСОБА_9 , який відповідно до договору № 18/06 від 06.06.2016 повинен був надавати інженерні послуги з технічного нагляду при будівництві та монтажних роботах в межах проекту «Відновлення гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» для ознайомлення та підписання акти прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017, в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а також їх кількісних показників, що скріпленні відповідним підписом навпроти прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_6 та мають печатку з реквізитами очолюваного ним ТОВ «Трансгідробуд». В подальшому, акти прийому виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 підписав ОСОБА_9 , чим засвідчив, що роботи по «Відновленню гідрологічного режиму р.Сула» виконані в повному обсязі.

В той же час, у актах № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 вказано, що проведено роботи по розробці ґрунту плавучими землесосними дизельними снарядами на ділянці русла р. Сула на ділянці № 4,0 поблизу с. Свиридівка, однак фактично перераховані роботи на вказаній ділянці у повному обсязі виконані не були, що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1945/1946 від 22.11.2019.

В подальшому, на підставі вказаних актів прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 за вказівкою ОСОБА_7 - начальника Управління комунальної власності територіальних громад району Лохвицької районної ради, головним бухгалтером Управління ОСОБА_10 складені платіжні доручення про перерахування бюджетних коштів на рахунок підрядної організації ТОВ «Трансгідробуд».

На підставі платіжних доручень Управління комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради № 2 від 23.06.2017 та №1 від 22.11.2017 Управлінням державного казначейства у Лохвицькому районі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансгідробуд» перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 427 088,66 грн., у тому числі коштів в сумі 472 817,00 грн. безпідставно включених до актів ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 за фактично невиконані ТОВ «Трансгідробуд» роботи.

Надходження вищезазначених коштів на рахунок ТОВ «Трансгідробуд» підтверджується випискою руху коштів АТ «Укрсиббанк» по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1945/1946 від 22.11.2019 установлено, що обсяг невиконаних робіт (розробка грунту та допоміжні роботи при намиві грунту), але включених до актів ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017, складених ТОВ «Трансгідробуд» по об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» складає 7 990 м3 грунту, що становить 472 817,00 грн.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що фактично роботи з «Відновлення гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» в частині розробки ґрунту та допоміжних робіт при намиві грунту, виконані не в повному обсязі, а акти прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 містять неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт їхніх обсягів і кількісних показників, здійснив заволодіння коштами Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради у сумі 472 817,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент учинення злочину та є великим розміром.

06.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий вважав необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід. Вказав, що ОСОБА_6 перетнув кордон України, перебуває у розшуку, підозра направлена поштовим звязком. Наразі достовірно відомо, що підозрюваний перебуває у Республіці Польща.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 06.12.2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яку погоджено з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 , що підтверджується: зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: довідкою Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» № 400 від 11.12.2018; висновком експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 70 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2019; висновком експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 1945/1946 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 22.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2018; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ТОВ «Трансгідробуд», яким підтверджено факт повного розрахунку ( відповідно перерахування коштів на виконання умов договору підряду) Замовником в особі Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради; речовими доказами у кримінальному провадженні ( договір підряду № 5 від 22.08.16, акти ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017; платіжні доручення Управління комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради № 2 від 23.06.2017 та №1 від 22.11.2017)? а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.

Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою старшого слідчого у міжнародний розшук, дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту фактичного затримання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1