Справа №145/203/21
Провадження №1-кп/127/306/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Яришівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Яришівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2020 о 23 год. 00 хв., знаходячись по вул. Центральна в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проходили біля будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майно, з корисливих мотивів, з метою власного особистого збагачення, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 залишився на вулиці дивитися за тим, щоб ніхто не йшов та не помітив їх, а ОСОБА_5 через незачинену металеву хвіртку проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері зайшов до вище вказаного будинку, де з коридору таємно викрав бензопилу марки «Grand» моделі БП- 5000, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов з викраденим майном з будинку, та спільно з ОСОБА_4 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта Вінницького відділення КНІСЕ № 8451/20-21 від 28.12.2020 складає 947 гривень 79 копійок.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 18.12.2020 вночі він разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_3 та вирішили вчинити крадіжку з даного помешкання. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він залишився на вулиці дивитися за тим, щоб ніхто не йшов та не помітив їх, а ОСОБА_5 через незачинену металеву хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства. Після чого ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері зайшов до вище вказаного будинку, де з коридору таємно викрав бензопилу. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з викраденим майном з будинку, та вони з місця події зникли. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 18.12.2020 вночі він разом з ОСОБА_4 проходили біля будинку АДРЕСА_3 та вирішили вчинити крадіжку з даного помешкання. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 залишився на вулиці дивитися за тим, щоб ніхто не йшов та не помітив їх, а він через незачинену металеву хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства. Після чого він через незачинені вхідні двері зайшов до вище вказаного будинку, де з коридору таємно викрав бензопилу. В подальшому він вийшов з викраденим майном з будинку, та вони з місця події зникли. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання обвинувачених, просить суд суворо їх не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька, згідно досудової доповіді складеної органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, а саме те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що він являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної органом з питань пробації відносно ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 8451/20-21 від 28.12.2020 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 8451/20-21 від 28.12.2020 в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 32 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бензопила марки «Grand» моделі БП - 5000, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: