Провадження № 1-кс/344/6682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття у м. Галичі та с. Бовшів, Івано-Франківського району. В ході досудового розслідування установлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2019 року укладено із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договори на виконання робіт із капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття. Відповідно до умов договорів та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 від вищевказаних установ поступили грошові кошти у сумі 3 959 886 грн. Однак, згідно із висновками будівельно-технічних експертиз вказані роботи не виконувались. Також, відповідно до аналітичного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_5 субпідрядники не залучались, наймані працівники у вказаного підприємця відсутні. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 тендерна документація не подавалась, надані для ознайомлення договори, акти виконаних робіт, відомості ресурсів ОСОБА_5 не підписував та ніяких робіт не виконував.

Як зазначається у клопотанні, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 27.07.2017 року доручив право на зайняття підприємницькою діяльністю від свого імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користувалась на час підписання зазначених вище договорів номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Окрім того, 14.06.2018 року ФОП ОСОБА_5 доручив право на зайняття підприємницькою діяльністю від свого імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користувалась номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . В подальшому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період укладення договорів на виконання робіт із капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття у працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_8 », керівником яких був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Вказується на те, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . За допомогою зазначених мобільних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 могли спілкуватись та підтримувати зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_5 , а також іншими особами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою встановлення інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань по номерах мобільних телефонів, що дасть можливість встановити коло осіб, з якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спілкувались та підтримували зв`язок, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.01.2018 по 01.01.2020 року включно, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовий та електронний носій, по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери, а також номера, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 грудня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1