Справа № 457/424/15-к
провадження №1-кс/457/256/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 листопада 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання начальника відділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080 від 20 лютого 2015 року та яке надійшло до суду 12 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
Клопотання мотивоване тим, що 20 лютого 2015 року в Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області поступив рапорт начальника СДСБЕЗ Трускавецького МВ ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам п.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» здійснили незаконне відчуження та подальшу незаконну приватизацію об`єкту цивільного захисту населення у АДРЕСА_1 . Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження міського голови м. Трускавця ОСОБА_6 №425-р від 30 червня 2004 року створено конкурсну комісію з продажу об`єктів комунальної власності м. Трускавця, в тому числі КП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно протоколу №4 конкурсної комісії з приватизації діючих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств торгівлі м. Трускавця від 23.09.2004 переможцем конкурсу з продажу вищевказаного об`єкту став ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 08 жовтня 2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі продажу діючого цілісного майнового комплексу комунального підприємства магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передається у власність діючий цілісний майновий комплекс комунального підприємства магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 2155,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що станом на день укладення договору і по цей час у цокольному приміщенні даного об`єкту знаходиться протирадіаційне укриття №50111, яке згідно діючого на той час законодавства не підлягало приватизації. Так, згідно Закону України від 6 березня 1992 року №2171-XII «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не можуть бути об`єктами малої приватизації захисні споруди цивільного захисту. Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вилученні оригіналів матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації майнового комплексу КП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів по ліквідованому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів по захисній споруді - протирадіаційного укриття №50111, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 . А тому враховуючи, що без оригіналів вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, а також те, що у ході досудового розслідування може виникнути необхідність провести по даних документах судову почеркознавчу експертизу, просить надати тимчасовий доступ до оригіналу зазначених документів.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та здобуття доказів у кримінального провадженні органу досудового розслідування необхідно дослідити оригінали матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації майнового комплексу КП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи по ліквідованому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи по захисній споруді - протирадіаційного укриття №50111, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання у частині вилучення підлягає до часткового задоволення в частині надання органу досудового розслідування доступу до документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. Оскільки з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, адже належним чином завірені копії документів мають силу оригіналу. Слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів цих документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.
Надати заступнику начальника відділення поліції №2 - начальнику слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій приватизаційної справи щодо приватизації майнового комплексу КП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів по ліквідованому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів по захисній споруді - протирадіаційного укриття №50111, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1