Справа № 541/308/22
Провадження № 1-кс/541/146/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката АО «Юридична компанія «КРЕДО» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
08.02.2022 до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся зі скаргою адвокат АО «Юридична компанія «КРЕДО» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги вказав, що 01.02.2022 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» направлено до Миргородської окружної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення №6 від 01.02.2022. Вказаною заявою повідомлено, що в ході здійснення Приватним підприємством «Великобагачанський комбікормовий завод» господарської діяльності виявлено факт заволодіння його майном. За наявною інформацією, 03.02.2022 заяву №6 від 01.02.2022 отримано Миргородською окружною прокуратурою, та замість внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено відповідну заяву до Миргородського районного відділу поліції. Останнім відомості до ЄРДР також не внесено. Таким чином, прокурором Миргородської окружної прокуратури та слідчим Миргородського районного відділу поліції, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не направлено. Заявник вважає, що такі дії прокурора Миргородської окружної прокуратури та слідчого Миргородського районного відділу поліції є незаконною бездіяльністю, що порушує права Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», які необхідно захистити шляхом зобов`язання прокурора Миргородської окружної прокуратури та слідчого Миргородського районного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у вигляді заволодіння майном Підприємства.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання заявник, його представник та суб`єкти оскарження не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі. Від представника Миргородської окружної прокуратури надійшло повідомлення, про те що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» №6 від 01.02.2022 не внесено, дану заяву направлено до Миргородського РВП для вирішення питання про внесення даних відомостей до ЄРДР, від представника Миргородського районного відділу поліції надійшов витяг про внесення відомостей до ЄДРД від 09.02.2022 за заявою Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» №6 від 01.02.2022, кримінальне провадження № 0000084 від 09.02.2022.

У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.02.2022 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» направлено до Миргородської окружної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення №6 від 01.02.2022. Вказаною заявою повідомлено, що в ході здійснення Приватним підприємством «Великобагачанський комбікормовий завод» господарської діяльності виявлено факт заволодіння його майном (а.с. 12-15). Відповідно до наявної інформації з вебсайту Укрпошти, 03.02.2022 заяву №6 від 01.02.2022 отримано Миргородською окружною прокуратурою (а.с.16-17). Згідно наданого Миргородським РВП витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення за заявою Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» №6 від 01.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Отже суб`єктом оскарження відомості за заявою від 01.02.2022 року - до ЄРДР внесенні.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
У п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання та документи надані суб`єктами оскарження, станом на час розгляду скарги не вбачає бездіяльності суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей по заяві заявника від 01.02.2022 року - оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» №6 від 01.02.2022 на час розгляду скарги внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000084 від 09.02.2022.
Тому вимоги скарги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР не підлягають до задоволення.
Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення саме за ч.5 ст.185 КК України, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.
За змістом ч. 1, п.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Таким чином визначення попередньої кваліфікації слідчим чи прокурором при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимог заявника про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення визначеного заявником стосовно колом осіб, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України відсутня імперативна норма про внесення до ЄРДР відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, дані особи можуть бути встановлені в ході проведеного досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката АО «Юридична компанія «КРЕДО» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого Миргородського районного відділу поліції (уповноважених осіб), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1