overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8366/21
Номер провадження 1-во/725/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003266 від 20.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 12.01.2022 року, у його вступній частині було помилково зазначено дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену при виготовленні вироку суду у справі №725/8366/21, виклавши у вступній частині вироку дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 353/194/22
Провадження № 11-сс/4808/81/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 183, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
постановила:

Апеляційні скарги: захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 15 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 на строк 60 днів до 11 травня 2022 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №127/5202/22
Провадження №1-кс/127/2232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23.02.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

22.03.2022 року до суду надійшла заява старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 132/617/22
Провадження №11-сс/801/187/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за № 0000064,

якою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 16.05.2022 включно відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючої у КЗ «Публічна бібліотека» Калинівської міської ради на посаді бібліотекара, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 16.05.2022 включно відносно підозрюваної ОСОБА_8 , а апеляційне провадження за даною апеляційної скаргою закрити.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 25.03.2022 о 14:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/96/22
Номер провадження 1-кп/525/43/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 березня 2022 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
28.03.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 29.03.2022, у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 29 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1476/21
Провадження № 1-кс/571/70/2022
УХВАЛА
28 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226,-
в с т а н о в и в:
28 березня 2022 року начальник СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/70/2022 за клопотанням начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226, призначити на 17 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №705/1231/22
1-кс/705/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000222 від 11.02.2015. Скаргу обґрунтовує тим, що працівниками взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування Уманського району 12.02.2015 в нього був вилучений автомобіль Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Станом на 24.03.2022 арешт на вказаний автомобіль не накладений, проте, у поверненні його власнику було безпідставно відмовлено.

Розгляд скарги призначено на 28 березня 2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду -підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2809/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 , про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 , про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 30 хв. 28.03.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1150/22
Провадження № 1-кс/932/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000110 від 09.02.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

22 березня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000110, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 346/3365/21
Провадження № 1-кп/346/253/22
УХВАЛА

про привід

28 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2022 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 28.03.2022 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено.

Захисник обвинуваченого в підготовче засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала до суду письмове клопотання, в якому зазначила, що обвинувачений перебуває за межами Івано-Франківської області та прибути в судове засідання не зможе.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 10 хв. 05.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Богородчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2090/22
Провадження №1-кс/463/1358/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 18.01.2022 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.03.2022 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, у кримінальному провадженні №0001444 від 23.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статті 276-278,303,307 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 18.01.2022 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.03.2022 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, у кримінальному провадженні №0001444 від 23.12.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о15-30 год. 30.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/282/22
Провадження № 1-кп/455/174/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 березня 2022 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18.07.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1