Справа № 161/1743/22
Провадження № 1-кп/161/506/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

3.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

4.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2021, близько 14 години 50 хвилин, знаходячись в середині магазину «Копійочка», що в місті Луцьку по проспекту Грушевського, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, намагався викрасти з торгового прилавку дозатор рідкого мила, вартістю 179 гривень 90 копійок та парфуми «La Rive MOON» об`ємом 75 мл, вартістю 99 гривень 99 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені продавцем-консультантом вищезазначеного магазину, діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення вказаного майна, яке знаходилось в нього в руках, а саме залишив територію даного магазину з викраденим майном, тим самим повторно, відкрито викравши чуже майно та завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 279 гривень 89 копійок.

Він же, 14 грудня 2021 року, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 гривень, належний потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду дав показання, що дійсно він 06.12.2021, близько 14 години 50 хвилин, був в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, де намагався таємно викрасти з торгового прилавку дозатор рідкого мила та парфуми. Після цього, він, не зважаючи на те, що його дії були виявлені продавцем-консультантом магазину, продовжив вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення вказаного майна, яке знаходилось в нього в руках, а саме залишив територію магазину з викраденим майном, тим самим повторно, відкрито викрав чуже майно та завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 279 гривень 89 копійок. Крім того, він же, 14.12.2021, близько 16 години 50 хвилин, був у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», належний потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3 500 гривень.

На даний час збитки потерпілим не відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, однак збитки потерпілим не відшкодував, останні, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив аналогічні умисні корисливі злочини в період відбуття іспитового строку, які, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 1 (один) місяць позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29 грудня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-DVD диск «Verbatim DVD-R» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1