Справа № 567/1137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2020 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, -

встановив:

Фахівець Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтоване тим, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 04.01.2021 р. надійшов до Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та був прийнятий до виконання. ОСОБА_5 був викликаний до Рівненського районного сектору № 4 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та проведення бесіди профілактичного характеру. Перебуваючи на обліку із засудженим ОСОБА_5 періодично (щоквартально) проводилась профілактична робота з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Зазначає, що за час перебування на обліку в Рівненському районному секторі №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, зокрема, 16.01.2021 р. - за ч.2 ст.44-3 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.), 17.01.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (накладено стягнення у виді попередження), 17.01.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.), 17.01.2021 р. за ч.1 ст.182, ч.1 ст.177 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.), 19.01.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (накладено стягнення у виді попередження), 03.02.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (накладено стягнення у виді попередження), 18.02.2021 р. за ч.3 ст.127 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.), 24.02.2021 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП (накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт).
05.05.2021 року ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.
Після винесення письмового попередження ОСОБА_6 02.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.).
Окрім того, ОСОБА_5 у встановлений йому день 13.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до Рівненського РС № 4, про причини неявки не повідомив.
Вказав, що з засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на його виправлення та недопущення скоєння ним нових злочинів та адміністративних правопорушень, він неодноразово був попереджений про правову відповідальність, що наступає у разі порушення громадського порядку, невиконання покладеного на нього судом обов`язку.
Зазначив, що наведені обставини вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та випробування для нього не було успішним, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним поданням.

В суді представник органу пробації подання підтримав та надав пояснення, аналогічні обставинам, викладених ним у поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не навів суду своїх заперечень проти задоволення подання та вказав, що у разі задоволення подання представника органу пробації він можливо хоча б місцях обмеження волі зможе відпочити від роботи та суперечок у сім`ї. Свою неявку 13.10.2021 р. для реєстрації в органі пробації пояснив перебуванням на роботі та ліквідацією впродовж робочого дня аварії на каналізаційній мережі м.Острога, та на підтвердження наведених обставин надав довідку з місця роботи. Неодноразове вчинення впродовж іспитового строку адміністративних правопорушень підтвердив частково, пояснивши, що він не пригадує обставин за яких були складені відповідні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, водночас вказавши, що частина винесених відносно нього постанов у справах про адміністративні правопорушення була складена без його відома та у його відсутності, та про такі постанови йому нічого не було відомо, про що свідчить відсутність його підпису про ознайомлення з ними.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено питання які має право вирішити суд під час виконання вироків, зокрема, про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік до Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 04.01.2021 року, та 05.01.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також вимогами ч.3 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що свідчить його особистий підпис. Засудженому ОСОБА_5 роз`яснено, що невиконання встановлених судом обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Постановою фахівця Острозького РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 05.01.2021 року, з якою був ознайомлений ОСОБА_5 , засудженому встановлено дні явки для реєстрації та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію до Острозького РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у першу середу кожного місяця. В подальшому згідно постанови фахівця Острозького РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 05.05.2021 року для засудженого ОСОБА_5 було змінено дні явки для реєстрації та зобов`язано його з`являтися у першу, другу, третю середу кожного місяця.
Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся у визначені йому дні до органу пробації на реєстрацію та 13.10.2021 р. він не з`явився на реєстрацію, разом з тим з пояснень ОСОБА_5 наданих у суді встановлено, що його неявка у вказаний день була зумовлена наявністю поважної причини, а саме у зв`язку з участю ОСОБА_5 впродовж робочого дня у ліквідації аварії, яка виникла на каналізаційній мережі м.Острог, що об`єктивно підтверджується довідкою ОКП «Водоканал» № 723 від 22.11.2021 року.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.01.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебував у магазині без засобів індивідуального захисту) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 17.01.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (в темну пору доби знаходився на проїздній частині дороги без світловідбиваючих елементів) з накладенням стягнення у виді попередження, 17.01.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебував у магазині без захисної маски) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 17.01.2021 р. за ч.1 ст.182, ст.177 КУпАП (порушив режим додержання тиші в населеному пункті, а також придбав самогон домашнього виробництва) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 19.01.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (раптово вийшов на проїздну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху) з накладенням стягнення у виді попередження, 03.02.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (перейшов проїздну частину поза пішохідним переходом) з накладенням стягнення у виді попередження, 18.02.2021 р. за ч.3 ст.127 КУпАП (перебуваючи у стані сп`яніння раптово вийшов на проїздну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., 24.02.2021 р. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинив домашнє насильство) з накладенням стягнення у виді 40 год. громадських робіт, 02.09.2021 р. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинив домашнє насильство) з накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Як вбачається з матеріалів особової справи, з приводу вказаних адміністративних правопорушень із засудженим ОСОБА_5 16.03.2021 р. та 04.08.2021 р. були проведені профілактичні бесіди, в ході яких ОСОБА_5 було попереджено про неприпустимість вчинення повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку, та про відповідальність, що наступає у разі порушення громадського порядку, вчинення адміністративного правопорушення, а також невиконання покладених на нього судом обов`язків.
05.05.2021 року відносно ОСОБА_5 винесено письмове попередження про можливість направлення представником органу пробації подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З характеристик засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем роботи характеризується виключно позитивно як сумлінний працівник, який відповідально відноситься до виконання своїх обов`язків, та за місцем проживання - як особа відносно якої будь-які скарги, заяви чи інші компроментуючі матеріали щодо порушення громадського порядку не надходили.
При здійснені оцінки ризиків вчинення засудженим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення встановлено, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначено як низький.
З матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 впродовж іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.
Згідно п.8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Судом встановлено, що після притягнення до адміністративної відповідальності із засудженим ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди та оголошувалось письмове попередження, нових кримінальних правопорушень засуджений ОСОБА_5 не вчинив.
Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.
Сукупність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що факти, викладені в поданні органу пробації, не можуть бути безумовним свідченням небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а отже не є вагомими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до вищевикладеного, неприбуття ОСОБА_5 13.10.2021 р. до органу пробації мало місце з поважних причин, зокрема, у зв`язку з його участю впродовж робочого дня у ліквідації аварії на каналізаційній мережі, та з пояснень засудженого та представника органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію наступного дня, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Притягнення засудженого ОСОБА_5 02.09.2021 р. до адміністративної відповідальності після винесення письмового попередження, є поодиноким, та не може саме по собі свідчити про небажання засудженого дотримуватися умов та порядку відбування покарання з випробуванням.
Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та носить поодинокий характер, а вчинення останнім одного адміністративного правопорушення після винесеного письмового попередження не свідчать про їх системність та про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на підставі ст.537 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1