Справа №№ 148/1799/21
В И Р О К
Іменем України

11 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000307 внесеного в ЄРДР від 16.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відносно якого 22.01.2021 кримінальні провадження № 0000374 за ст. 185 ч.3 КК України і № 0000207 за ст. 185 ч.3 КК України направленні до Тульчинського районного суду, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність за наступних обставин.

Так, 16.09.2021, біля 12:00 год., з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , прийшов до території «молитовного будинку Церкви Адвентистів Сьомого дня громади міста Тульчин», який розташований в м. Тульчин, вул. М. Кривоноса, 11, та перелізши через паркан, проникнув до господарського двору.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення «молитовного будинку», користувачем якого є ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку ноутбуку ТМ «НР» в корпусі чорного кольору моделі Lapton 15-ra020ur, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6432/21-21 від 21.09.2021 року становить 4600,00 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , ноутбук ТМ «НР», переніс до лісополоси неподалік кафе «Олімп» м. Тульчин, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 4600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 України визнав повністю та беззастережно і суду показав, що 16.09.2021, він проник в приміщення молитовного дому і викрав звідти ноутбук, який подальшому заховав в лісо полосі, так як боявся, щоб його не викрили з ним. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана із проникненням в інше приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Судом виключено кваліфікуючу ознаку повторність в діях ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

В свою чергу, судом встановлено, що інкримінування обвинуваченому ознаки «повторність» у даному випадку є зайвим, оскільки інші кримінальні провадження щодо останнього, які направлено органом досудового розслідування з обвинувальними актами до суду, не розглянуті по суті й не постановлено обвинувальних вироків. Отже, підстав для інкримінування особі цієї кваліфікуючої ознаки немає.

Дана позиція суду узгоджується із правовим висновком Об`єднаної палати ККС ВС від 14.09.2020 в справі № 591/4366/18

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, судом враховано, що обвинувачений після притягнення до кримінальної відповідальності, продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, свідоме ігнорування закону, яким передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочинів. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання, з 16.09.2021, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням поданого прокурором клопотання залишити без змін.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 1544,55 грн.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, з 16.09.2021, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 1544,55 грн. (одну тисячу п`ятсот сорок чотири гривень 55 коп.).

Речові докази:

Сліди пальців рук, рушник із підвіконня внутрішньої сторони вікна, дві липкі стрічки зі слідами пальців рук знищити.

Ноутбук ТМ «НР» в корпусі чорного кольору моделі Lapton 15-ra020ur повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000307 внесеного в ЄРДР від 16.09.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя