Справа №212/8387/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 від 16.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 07.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 18.01.2021 року звільнився з Дніпровської УВП№4 по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно у другій половині дня 14.02.2021 року прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив мобільні телефони марки «Vivo» V17 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 8Gb RAM 128 Gb ROM у корпусі сріблясто-рожевого кольору та марки «Redmi Note 8» сірого кольору, які належать дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою з дозволу господарів, у період часу з 05.30 години по 10.00 годину 15.02.2021, скориставшись тим, що потерпіла з чоловіком лягли відпочивати, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у вітальній кімнаті з дивану взяв належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Vivo» V17 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 8Gb RAM 128 Gb ROM у корпусі сріблясто-рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2360 від 13.07.2021 складає 6315,08 гривень та з полиці шафи взяв належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi Note 8» сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , та спричинив останній матеріальну шкоду на суму 6315,08 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_7 , своєю заявою від 15 вересня 2021 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 .

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є не тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не було обрано

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 16.02.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Vivo» V17 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 8Gb RAM 128 Gb ROM у корпусі сріблясто-рожевого кольору- повернуто потерпілій під розписку на зберігання, залишити правоволодільцю ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1