Справа № 362/5938/20
Провадження № 1-кп/362/233/22
ВИРОК

Іменем України

17.01.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області кримінальне провадження №0000696 від 08.042020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

18.03.2020 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм сусідом ОСОБА_5 знаходились по центру проїжджої частини дороги, поблизу будинку

АДРЕСА_3 цей час між вищевказаними особами раптово на грунті особистих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання наслідків у виді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись обличчям до обличчя останнього, своєю правою рукою, зібраною в кулак, умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та не втримавши рівноваги, впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 28.05.2020 року: згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 , 1979 року народження, мали місце тілесні ушкодження: рана верхньої губи. Дані плесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 18.03.2020 року в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, після чого він спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, щодо міри покарання покладається на думку суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради характеризується посередньо, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 484-497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 коп.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.

Речові докази:

один відеозапис (відеофайл) формату «MP4», іменований як: «584296_7_4_896_896_0_2020_03_20_20_91_12», тривалістю 2 хвилини 10 секунд, об`ємом 7651 КБ та датується як «18.03.2020» від 20.03.2020 року вилучений у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що міститься на CD-R-диску для лазерних систем зчитування, ємністю 700 МБ з пояснювальним рукописним написом: «відео файли, вилучені у ОСОБА_5 , к/п № 0000969 від 08.04.2020» - залишити при матеріалах справи

- медичну карта амбулаторного хворого за № 8/2.381 на 14 аркушах з листом-вкладинкою з приймального відділення на 2 аркушах на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакованих в паперовий конверт коричневого кольору з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1