Справа № 216/3174/21
провадження 1-кп/216/824/21
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

26 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002149 від 20.11.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 31.05.2005 Центрально-Міським районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 31.05.2005 та до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч. 1, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 20.06.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 25.10.2011 та до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2015 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів;
- 28.12.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Розу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.03.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26 жовтня 2021 року під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та надав суду матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.
12 листопада 2018 року, у денний час, ОСОБА_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , рідною сестрою ОСОБА_7 , а також рідною племінницею ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого проживання - приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час перебування в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_4 на побутовому ґрунті влаштував сварку з ОСОБА_8 , в процесі якої у нього склалася особиста неприязнь до племінниці та раптово виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до неї, схопив обома руками встановлений у даній кімнаті журнальний столик, в результаті чого стільниця столика від`єдналась від основної частини, та приблизно о 15:00 годин 12.11.2018, умисно жбурнув стільницю столу у ОСОБА_8 , яка в цей час сиділа перед ним на дивані. У наслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 вищезазначена стільниця журнального столика з силою вдарилась своєю твердою дерев`яною поверхньою в ділянки верхніх і нижніх кінцівок, а також тулубу потерпілої ОСОБА_8 . Відразу ж після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, хапаючи потерпілу обома руками за волосся і верхній одяг спереду, з застосуванням фізичної сили затягнув ОСОБА_8 в приміщення прихожої кімнати квартири за вказаною адресою, де умисно кинув племінницю задньою ділянкою тулубу на тверду дерев`яну поверхню підлоги, а потім налігши на неї, почав притискати потерпілу ОСОБА_8 до підлоги, тиснучи обома руками на передню ділянку грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 можливість підвестись з підлоги на ноги, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до неї, знову схопив свою племінницю обома руками за верхній одяг та проти її волі витяг с приміщення прихожої кімнати квартири АДРЕСА_2 на сходовий майданчик першого поверху під`їзду даного будинку, біля вхідних дверей цієї ж квартири. Знаходячись на сходовому майданчику ОСОБА_4 , проявляючи агресію, приблизно о 15:05 годин 12.11.2018, продовжуючи утримувати потерпілу ОСОБА_8 руками за одяг, діючи на остаточне досягнення свого злочинного результату - умисного спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до неї, умисно кинув потерпілу передньою стороною тулуба на сходи, унаслідок чого остання покотилася по сходинах, вдарившись під час падіння нижніми, верхніми кінцівками та передньою ділянкою грудної клітини о тверду поверхню сходів. В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців правого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1780 від 14.11.2018 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, виходячи з санкції ч. 1 ст. 125 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальними проступком.
Виходячи з наведеного, суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 12.11.2018, не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 125 ч. 1 КК України, ст.ст. 129, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002149 від 20.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_9