Справа № 473/1691/20
Номер провадження 1-в/473/271/2021
УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 13 липня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений порушує обов`язок, покладений на нього судом у частині явки на реєстрацію, а також притягувався до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у поданні 10.12.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації без поважної причини, за 24.12.2020 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Після цього засуджений ОСОБА_6 09.09.2021 року не з`явився для реєстрації, 23.09.2021 року ОСОБА_6 з`явився до органу пробації, йому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію 09.09.2021 року та з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності 07.06.2021 року за ст.173 КУпАП, але ОСОБА_6 відмовився від надання письмового пояснення та покинув приміщення Вознесенського РВ, не реагуючи на зауваження.

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.12.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, та 18.05.2021 року за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити.

Прокурор просив подання задовольнити та направити засудженого в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він прибув на реєстрацію 14 жовтня 2021 року, але відділ пробації було зачинено та ніяких оголошень про те, що це вихідний день він там не бачив. Вказав, що виправиться і більше не буде допускати порушень.

На підставі матеріалів особової справи засудженого встановлено, що 13.07.2020 року ОСОБА_6 було засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 на обліку у Вознесенському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 20.08.2020 року, 27.08.2020 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння повторного злочину та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію йому визначено другий та четвертий четвер кожного місяця.

Протягом іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 10.12.2020 року, 09.09.2021 року та 23.09.2021 року.

24.12.2020 року ОСОБА_7 було винесено письмове попередження за нявку на реєстрацію 10.12.2020 року без поважних причин.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.12.20 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявку на реєстрацію мала місце через те, що він хворів, але довідки до відділу не надав.

Окрім того матеріали особової справи містять лише дві постанови про притягнення засудженого ОСОБА_6 до відповідальності.

Так постановою співробітника поліції Вознесенського ВП від 01.12.2020 року ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., отримав копію постанови, про що є його підпис.

07.06.2021 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 було притягнено до відповідальності за ст.173 КУпАП із призначенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Справа розглядала у відсутності ОСОБА_6 та згідно із даними у справі про адміністративне правопорушення (копією поштового повідомлення а.к.п.134 кримінального провадження) - копія постанови йому вручена не була.

Враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так. відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Стаття 166 КВК України передбачає, що

«1.Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання».

З матеріалів справи вбачається, що після неявки на реєстрацію до органу пробації 09.09.2021 року всупереч вимогам ч.2 ст.166 КВК до засудженого ОСОБА_6 не було застосовано письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відсутнє й систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, оскільки як вбачається з подання він лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а не тричі як передбачено ч.3 ст.166 КВК України.

Зазначене свідчить про відсутність підстав, які визначені ст..166 КВК України для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Вознесенського МР філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1