ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 28 березня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за учасю адвоката ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, громадянина Таджикистана, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернулася прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000163, від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000163, від 26.01.2022 року, правова кваліфікації за ч. 2 ст. 156 КК України надійшло до суду 28 березня 2022 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_6 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник в судовому засіданні просив запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою замінити на цілодобовий домашній арешт.

Участь самого підозрюваного в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку военного стану, виключення будь-якої можливості доставки обвинуваченого до суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» з м. Києва, а також неможливості проведення судового засідання в режимі відео конференції (повітряна тривога в м. Київ). Крім того, слідчий суддя вважає за можливе здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 (прокурор, захисник, перекладач, працівники суду, працівники поліції та конвойного підрозділу, персоналу ДУ «Київський слідчий ізолятор», і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право підозрюваного бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити участь підозрюваного) під час вирішення питання в порядку ст.199 КПК України дії запобіжного заходу у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

У цьому зв`язку, наведені обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності підозрюваного, забезпечити участь якого під час розгляду клопотання слідчого не надалось можливим з причин, що не залежать від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності підозрюваного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за наступних обставин: що в період часу з кінця жовтня 2018 року по січень 2021 року, ОСОБА_6 не перебуваючи у шлюбі спільно проживав з ОСОБА_7 , тобто вів спільний побут з останньою та мав взаємні права та обов`язки в тому числі брав участь у вихованні її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох спільних дітей.
Так, на початку осені 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій розпусних дій щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час не досяг шістнадцятирічного віку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у вечірній час, однак точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , попросив неповнолітнього ОСОБА_8 , піти з ним до лісу, що знаходився на невеликій відстані від будинку. Далі дійшовши до безлюдного місці та залишившись наодинці ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер свого діяння, завідомо знаючи, що останній не досяг шістнадцятирічного віку, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди нормальному моральному становленні ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , а саме вступив з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту.
26.01.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 правова кваліфікація за ч. 2 ст. 156 КК України.

27.01.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2022 року ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 29 березня 2022 року.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 25 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29 березня 2022 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, прокурором в судовому засіданні покладено те, що в ході досудового розслідування слідчим було призначено ряд експертиз, а саме судово-психологічну експертизу (щодо підозрюваного), судово-психологічну експертизу (щодо потерпілого), судово-медичну експертизу, результати яких будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Також, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є громадянином іноземної Держави та немає постійного місця реєстрації на території України, на території якої перебуває без встановлених діючим законодавством України документів, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, проживаючого в незареєстрованому шлюбі що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені злочину відносно неповнолітнього з застосуванням насильства проти особи, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 26 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали до 26 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали учасникам судового процесу, а підозрюваним ОСОБА_6 з дня отримання тексту ухвали, до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1