ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2355/21
Провадження №1-в/477/86/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника відділу поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , в якому просить продовжити останньому адміністративний нагляд терміном на шість місяців з обмеженнями, які були встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 під час адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, систематично допускає порушення громадського порядку та адміністративного нагляду, тому наявні підстави для продовження йому адміністративного нагляду на строк шість місяців.

Представник відділу поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання 09 грудня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 в судове засідання 09 грудня 2021 року не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що порушення адміністративного нагляду вчиняв неумисно та став на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Згідно статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, яких було засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За положеннями статті 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (частина третя статті 5 Закону).

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі врегульовано Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року №1303/203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за №46/8645 (далі Інструкція).

Згідно пункту 6.1. Інструкції начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання, в тому числі, щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону.

До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3. та 4.4. Інструкції (крім випадків, передбачених у частині другій статті 8 Закону).

Пунктами 4.3., 4.4. Інструкції передбачено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. (додаток 10).

У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Як убачається з подання, воно не містить дати його складення, а також обов`язкових матеріалів для його розгляду.

Зокрема, до подання не долучено копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі, письмове попередження, винесене ОСОБА_4 та його пояснення.

Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 не засвідчені у встановленому законом порядку.

Отже, подання начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 внесено до суду з порушенням вимог Інструкції та приписів Закону.

Разом з цим, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з відповідними обмеженнями (а.с.3).

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 309 , статтею 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2014 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

07 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звільнився з державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання.

Відповідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, за який було засуджено ОСОБА_4 (частина 2 статті 309 КК України), віднесений до категорії нетяжкого злочину.

Пунктом 7 частини 1 статті 89 КК України передбачено наступні строки погашення судимості: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно довідки про звільнення МИК №015845 Казанківської ВК №93 Миколаївської області ОСОБА_4 07 грудня 2020 року відбув покарання та звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с.10).

Отже, судимість ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2012 року є непогашеною.

Посадовими особами органів поліції в Миколаївській області 16 лютого 2021 року, 07 травня 2021 року та 12 травня 2021 року винесено постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1, частинами першою та другою статті 178 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у виді попереджень на штрафу (а.с.7, 8, 9).

Як зазначено в поданні, 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, матеріали направленні на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області, однак, на момент розгляду подання, зазначена справа про адміністративне правопорушення не розглянута.

Згідно характеристики садівничого виноградарського товариства «Океан» від 22 листопада 2021 року №483 ОСОБА_4 постійно проживає на території садівничого виноградарського товариства «Океан» по вулиці Вишневій, 423, скарг від мешканців товариства не надходило (а.с.16).

Зібрані матеріали не свідчать, що ОСОБА_4 є особою, яка небезпечна для суспільства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника відділу поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_7