Справа № 333/5617/21
Провадження № 1-кп/333/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000572 від 24 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка мас середню освіту, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не одруженої, не є адвокатом або депутатом, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року в денний час доби, а саме о 10:06 годині ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території супермаркету «Варус-10» на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, достовірно впевнившись, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного достміу, таємно, викрала наступний товар:

-Печиво «Вигода», вагою 0,608 г. загальною вартістю 25 грн. 23 коп. (без

урахування ПДВ);

-Шоколад білий з горіхом «Міленіум» у кількості 1 шт., загальною вартістю 28 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ);

-Цукор білий «Варто» вагою 1000 г., у кількості 3 шт., загальної вартістю 71 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ),

-Напір туалетиий стандарт Чиста Вигода, у кількості 2 шт, загальною вартістю 09 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);

-Желатин УПІ Мрія, в кількості 1 шт., загальною вартістю 12 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ);

-Йогурт ТМ «Млековіта» 1 кг. в кількості 1 шт., загальною вартістю

55 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);

-Яблуко Джона Голд, вагою 0,882 кг., загальною вартістю 23 грн. 92 коп.

(без урахування ПДВ);

-Банан, вагою 1,334 кг., загальною вартісно 29 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ);

-Яйце куряче, у кількості 27 шт. загальною вартістю 54 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про наявність у представника потерпілого заяви про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні надав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, остання повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вищезазначену заяву представника потерпілого підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вона вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, в ході досудового розслідування вину визнала повністю, добровільно відшкодувала завдані збитки. Також обвинувачена суду пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання і закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої, представника потерпілого і прокурора, які підтримали зазначене клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілому. Представник потерпілого проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував та пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_6 примирилася з потерпілим.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї за ч.1 ст.185 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286-288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити повністю.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000572 від 24 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1