Провадження №1-кп/369/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку судового засідання, призначеного на 11 серпня 2021 року на адресу суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 в якому вона просить з метою дотримання прав потерпілого та у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України та знаходженням потерпілої за межами України у тривалому відрядженні понад 5 місяців, надати можливість потерпілій ОСОБА_10 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 вересня 2021 року, вказане клопотання було доповнено представником потерпілої ОСОБА_5 , яка просила ухвалити рішення, яким надати можливість потерпілій ОСОБА_10 на участь у розгляді кримінального провадження, надати дистанційний доступ до програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) «TrueConf» чи іншого відповідно до технічних умов суду та забезпечити безперебійну роботу комплексу, проводити відео трансляцію судового засідання.

В обґрунтування наведеного представники зазначають, що на виконання Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та затвердженого Порядку, надана можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказують, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Крім того, зазначають, що судам дозволили використовувати під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах не лише систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», а інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства (пункт 2 Порядку). Як показує судова практика, хоч у вище згаданому наказі відсутня згадка про кримінальний процес, однак суди за аналогією закону, користуючись Порядком, та зважаючи на дію карантинних обмежень, за заявою потерпілого виносять протокольні ухвали, якими дозволяють потерпілому у кримінальному провадженні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів .
Поряд з цим, представник ОСОБА_5 зазначає, що потерпіла тимчасово переведена на роботу в офіс корпорації в США та бажає брати участь в судових засіданнях.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Окрім цього, з метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року (провадження № 51-3620 км20, справа 644/11585/20).
Таким чином, враховуючи наведене вище та з огляду на положення ст. 1 КПК України використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відео конференції не передбачено та аналогія закону не допускається.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання з доповненнями представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_10 є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання з доповненнями представників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про участь потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а також наданні дистанційного доступу до програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) «TrueConf» чи іншого відповідно до технічних умов суду та забезпеченні безперебійної роботи комплексу, проведенні відео трансляції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1