Справа № 450/5251/21 Провадження № 1-кп/450/117/22
УХВАЛА
про забезпечення позову

21 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву потерпілого ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 28.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_10

потерпіла ОСОБА_11

захисник ОСОБА_12

захисник ОСОБА_13

встановив :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «УЛАР», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_4 та все рухоме і нерухоме майно, що належить цивільному відповідачу Фермерському господарству «УЛАР».

Прокурор проти клопотання не заперечував, пояснюючи це правом цивільного позивача.

Потерпіла ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_13 заявлене клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили задоволити.

Інші учасники судового розгляду в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечили та просили в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільного позову в межах кримінального провадження, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з цивільних відповідачів:

1. ОСОБА_4 на його користь 47 515,50 грн. частину вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням під час ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , та 4 000 000 грн. суму завданої моральної шкоди, всього 4 047 515,50 грн.

2. фермерського господарства «УЛАР» на його користь 47 515,50 грн. частину вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням під час ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , та 4 000 000 грн. суму завданої моральної шкоди, всього 4 047 515,50 грн.

В силу ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, як зазначено в частині третій статті 152 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене судом взято до уваги те, що цивільним позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований цивільним позивачем, а саме арешт майна зазначених цивільних відповідачів в межах суми позову є співмірним із заявленими цивільним позивачем позовними вимогами. Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню та з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно зазначених у заяві цивільних відповідачів в межах суми цивільного позову до кожного з відповідачів в розмірі 4 047515,50 грн.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову задоволити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «УЛАР», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, вжити заходи забезпечення цивільного позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно:

1. ОСОБА_4 в межах суми позову у розмірі 4 047 515 (чотири мільйони сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок;

2. Фермерського господарства «УЛАР» в межах суми позову у розмірі 4 047 515 (чотири мільйони сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржників:

- Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

- Боржник: фермерське господарство «УЛАР», , 81162, Львівська область, Львівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, 498А.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1