Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання :

- яка вартість газового котла 2-х контурного, навісного, 24,6 кВт, фірми «Протерм», 24 КТV, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 800х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 700х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість полотенцесушителя фірми «Korado», Ф32, ГОСТ 3262-83, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

Виконання експертизи доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

21.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_13 , про надання додаткової інформації, а саме :

- інформації про модель та розміри рушникосушарки марки « Коrado» ( згідно ухвали суду та матеріалів справи : полотенцесушителя фірми

« Коrado» Ф 32, ГОСТ 3262-83» ;

- інформації про товарний та технічний стан (дуже гарний /непоганий та ін. чи мались /не мались пошкодження; справні/несправні, придатні/непридатні до експлуатації) усіх об`єктів дослідження на момент вчинення замаху на крадіжку.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники висловили думку, що на виконання клопотання експерта слід зазначити , що експертизу необхідно проводити на підставі наявних у матеріалах справи документів. зокрема документів, що містяться на аркушах справи 200- 203 тому 8 кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання експерта та беручи до уваги матеріали кримінального провадження наявні в суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 69 КПК України , експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій , пов`язаних із проведенням експертизи .

Оскільки, в розпорядження експерта для проведення судової товарознавчої експертизи були надані матеріали тому 8 кримінального провадження, де наявні:

- документи про приймання-передачу потерпілій ОСОБА_14 комплектуючого обладнання, встановленого в квартирі ( т.8 а.с. 197-202);

- інформація забудовника ДП «УкрСіверБуд» про опалювальні прилади по квартирі АДРЕСА_1 , із зазначенням дати введення в експлуатацію будинку 16.10.2015 року ( т.8 а.с.203),

суд дійшов висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, дотримання прав обвинувачених на захист, права оспорювати кваліфікацію дій, у кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення вартості майна, яке могло бути предметом крадіжки, тому у розпорядження експерта необхідно направити матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 159, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 про надання додаткової інформації задовольнити частково.

На вирішення експерта поставити питання, зазначені в ухвалі про призначення експертизи від 23.09.2021 року, а саме :

- яка вартість газового котла 2-х контурного, навісного, 24,6 кВт, фірми «Протерм», 24 КТV, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 800х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 700х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість полотенцесушителя фірми «Korado», Ф32, ГОСТ 3262-83, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

У розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження № 750/9301/16-к (1-кп/751/2/21) у дев`яти томах.

Розгляд кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3