Справа № 185/5832/14-к
Провадження № 1-кп/185/12/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000001 від 17 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 407 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності

Обґрунтовуючи подане клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що, на його погляд, у справі не встановлено достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, та вичерпані всі можливості отримати такі докази.

Також обвинувачений ОСОБА_4 не наводячи конкретних випадків, посилається на наявність у справі недопустимих доказів, які, в порушення ст.ст. 86, 87 КПК України, були зібрані прокурором з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а відтак, не можуть братися до уваги судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що на його думку, у справі відсутні беззаперечні докази його вини, а деякі докази, також без наведення їх переліку з боку обвинуваченого, містять в собі суперечливі твердження.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 вважаючи його безпідставним

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального проваджена, перевіривши доводи та обґрунтування вказаного клопотання, співставивши наведені обґрунтування з дослідженими у справі доказами, та беручі до уваги позицію прокурора суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні вказаного клопотання обвинуваченого відмовити.

Ст. 284 КПК України, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно, передбачене закриття кримінального провадження.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 тієї ж статті передбаченого, що таке закриття можливо лише у випадку не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримання.

Посилаючись у клопотанні про закриття кримінального провадження за вказаної процесуальної підстави обвинувачений ОСОБА_4 лише у загальній формі, без наведення конкретних випадків, та зазначення певного переліку посилається на наявність у справі недопустимих, на його погляд, та суперечливих доказів.

Аналіз даних, що були отримані судом під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 свідчать про те, що станом на момент прийняття рішення за клопотанням обвинуваченого про закриття справи жоден з досліджених судом доказів не було визнано судом недопустимим.

Більше того, на даний час судом досліджені не всі докази у справі.

Зокрема, судом ще не досліджувались дані, щодо так званої радіорозвідки, та перебування обвинуваченого, чи то належних йому засобів зв`язку, по за межами військової частини, де він проходив службу.

За змістом ст. 370 КПК України під час прийняття рішення у справі суд застосовує норми матеріального права, об`єктивно з`ясовує обставини, які підтверджуються доказами, що досліджені під час судового розглянуті оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, належно та достатньо мотивує прийняте рішення.

На підставі викладеного, враховуючи невмотивованість та не обгрунтованість клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 407 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1