Провадження №1-кс/463/6223/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що ДБР проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 12.09.2019. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.07.2021 вказане кримінальне провадження було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2021. Незважаючи на це слідчий 22.09.2021 повторно виніс ідентичну постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не взявши до уваги мотиви скасування попередніх рішеннь слідчого. Вважає, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, досудове розслідування проведено однобічно, неповно і упереджено, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просив постанову слідчого скасувати. Наведене підтверджує те, що оскаржувана постанова є ідентичною попередній, яка скасована ухвалою слідчого судді, а слідчий після повернення матеріалів кримінального провадження в ДБР не провів жодних слідчих дій.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, разом з тим на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019, слідчий суддя встановив наступне.

Незважаючи на те, що ухвалами суду скасовувались ідентичні постанови про закриття від 29.03.2021, 28.04.2021, 23.07.2021 слідчий 22.09.2021 повторно виніс ідентичну постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не взявши до уваги мотиви скасування попередніх рішень слідчих суддів. Отже слідчим вже закривалось кримінальне провадження, проте постанова була скасована слідчим суддею у зв`язку із неповнотою слідства.

Після скасування жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення та перевірку обставин кримінального провадження, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано, мотиви, викладені в ухвала слідчих суддів не враховані, недоліки слідства не усунуто. Окрім цього слідчий не звертався з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування кримінального провадження проведено формально та поверхнево, а висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019.

Матеріали кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019 повернути в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1