overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/419/21
Справа № 283/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в м.Коростень у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з"являється, приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, тому є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.187,190,191, 335, 350 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2047/21
Справа № 711/6710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21). Розгляд вказаної скарги призначений на 09:00 год. 23.10.2021 року.

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6710/21, провадження № 1-кс/711/2041/21) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/6653/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1106/21
Провадження № 1-кп/493/128/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27 жовтня 2021 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
22.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/1179/20
Провадження №1-кп/523/1104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 10.01.2021 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для відома.

На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8396/21
Провадження № 1-кс/750/3345/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді клопотання від 12.10.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7456/21
Провадження № 1-в/204/1132/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядаєтсья заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну закладу з надання психіатричної допомоги - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09:00 22 жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1564/21
Провадження №1-кс/190/256/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1564/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 40 хв. - 22.10.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 191/3472/21
Провадження № 1-кс/191/623/21
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1029/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/212/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000007 від 12 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.10.2021 року.
Проте, 21.10.2021 року на електронну адресу суду поступило клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про перенесення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її зайнятістю в інших засіданнях судів Івано-Франківської області. Крім того, захисник вказала про погане самопочуття обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження у призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 об 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6904/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розршуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов