overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3587/21
Провадження № 1-в/362/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що засуджений не сплатив штраф, визначений йому вироком суду у встановлений законом строк.
Представник органу пробації до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Засуджений до суду не з`явився, надав до суду квитанцію про сплату штрафу. Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений штраф сплачено, про що надано підтверджуючи документи.
В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., який станом на 20.09.2021 сплачений не був.

Разом з тим, ОСОБА_3 безпосередньо до суду подано оригінал банківської квитанції від 11.12.2021, згідно якої ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 1700 грн. на р/р НОМЕР_1 Казначейства України, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції.
За таких обставин, враховуючи виконання засудженим призначеного йому за вироком суду покарання, відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2469/21
Провадження № 1-кп/376/244/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"01" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0002513 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

установив:

01.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0002513 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Перевіривши вказані матеріали та керуючись ст. 286-287, 314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0002513 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 21.03.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1614/19
Провадження № 1-кп/545/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ( адвоката ) - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271 відносно підсудного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2021 року ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 69 КК України : до 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити засудженого спеціального звання старшого лейтенанта Національної гвардії України. Строк покарання засудженому відраховувати з моменту його затримання у даному провадженні - з 04.06.2019 року, за виключенням часу перебування його під домашнім арештом з 26.07.2019 року по 25.09.2019 року. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - залишити попередній тримання під вартою. За ст. 426-1 ч. 4 КК України щодо застосування насильства відносно ОСОБА_11 - виправдати.

Після проголошення вироку головуючим було виявлено у вироку допущену судом описку в резолютивній частині вироку щодо призначення покарання підсудному : «до 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі» замість вірного : покарання - «до 4 ( чотирьох ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі» та при проголошенні вироку головуючим було озвучено саме покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану описку необхідно терміново виправити згідно ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити описки в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні № 545/1614/19, а саме : вважати вірним призначене покарання підсудному ОСОБА_10 : «до 4 ( чотирьох ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 24 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 30 грудня 2021 року.
Доручити представнику Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/789/21
Провадження № 1-кп/574/157/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

20.12.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000778 від 09 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань09 грудня 2021 року за №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10.01.2022 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9917/21
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч 5 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2021 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2077/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 21 грудня 2021 року, для дотримання вимог розумності строків.

Вказане клопотання обвинуваченого підтримав прокурор та потерпілий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/2077/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 40 хв. 21 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000189 від 29.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000189 від 29.01.2021.

30.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000189 від 29.01.2021 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/975/14-к
Провадження № 1-в/677/56/21
УХВАЛА
про витребування доказів

21 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження № 52910712,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження № 52910712.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 66655650, дані відомості необхідні для повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,
у х в а л и в :

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для витребовуваного доказу до 19 січня 2022 року.
Роз`яснити посадовим особам Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 20 хв. 19 січня 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Ухвала

20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 233/5393/20
провадження № 51-5495ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 204/8916/21
Провадження № 1-в/204/1357/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність до чинного законодавства в частині призначеного покарання та звільнення з ув`язнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність до чинного законодавства в частині призначеного покарання та звільнення з ув`язнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1