Номер провадження 1-і/754/3/22
Справа № 754/3191/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в порядку п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005199 від 10.11.2020,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0005199 від 10.11.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, де обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою до 06.02.2021.

В рамках даного кримінального провадження прокурором подано до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (якщо провадження розглядається суддею одноособово) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, розгляд вищевказаного клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, розглядається іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

В судовому засідання прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме існують підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не дієвим.

Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора з посиланням на те, що вказані прокурором ризи зменшились. Крім того, захисник просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та змінити запобіжний захід з затримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, розгляд клопотання проводиться на підставі абзацу 5 пункту 20-5 перехідних положень КПК України, в порядку визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 06.02.2022.

Як на підставу продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, вагомість доказів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, дані про особу обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання, не має стабільного джерела доходів, а також те, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни показань в даному кримінальному провадженні. Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для змінити застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`які, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п. 1, 3 КПК України, що вказує про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших (альтернативних) більш м`яких запобіжних заходів.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в кримінальному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376 ч.2, п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України КПК, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 квітня 2022 року до 24:00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1