КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/5274/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 758/5557/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115, 314, 151, 364, 396 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_6 . Тому бездіяльність органу досудового розслідування відсутня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Так, апелянт звертає увагу, що він подавав заяву до слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за його заявою СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві внесено не було. Наданий слідчому судді витяг з ЄРДР стосується кримінального провадження, відомості про яке внесено прокурором, а не слідчим, а також не на підставі його заяви від 10.04.2021. Тому вважає, що бездіяльність, яка дорущена слідчим усунута не була.
Також апелянт вказує про порушення слідчим суддею вимог КПК України під час судового розгляду його скарги.
Так, розгляд скарги ОСОБА_6 проведено без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. При цьому ОСОБА_6 не подавав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі. Тому вважає, що його право бути присутнім та надати пояснення з приводу поданої скарги, було порушено, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.Звертає увагу апелянт й про порушення строків розгляду його скарги.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд його скарги проведений без його участі. Копію ухвали слідчого судді від 10 червня 2021 року він отримав рекомендованим листом лише 17 серпня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10.06.2021 пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він був відсутній, копію судового рішення він отримав поштовим відправленням лише 17.08.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він 10.04.2021 вп`яте, а до цього 03.03.2021, 15.03.2021, 31.03.2021 звертався до керівника Київської місцевої прокуратури № 7 /Подільської окружної прокуратури м. Києва/ з заявами про кримінальне правопорушення аналогічного змісту та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Під час судового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчому судді надано витяг з ЄРДР, згідно даних якого, 11.03.2021 за заявою апелянта внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043. Органом досудового розслідування визначено СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Тобто станом на день подання скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, бездіяльність з вказаного апелянтом предмету була усунута. З цих підстав колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення його права бути присутнім під час судового розгляду скарги, на думку колегії суддів, не вплинули на законність прийнятого рішення. Слідчим суддею належним чином повідомлено про день та час розгляду скарги ОСОБА_6 . Останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом апеляційної інстанції поновлено право ОСОБА_6 бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення з приводу обставин, зазначених ним у скарзі. Однак останній, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду його апеляційної скарги, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність намірів ОСОБА_6 приймати участь в розгляді поданих ним скарг, що є його правом.
Будь-яких порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Тому, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4