Справа № 387/517/21
Провадження №1-кп/390/292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4, 345 ч.2 КК України.
Захисником у судовому засіданні заявлено відвід прокурору, який обґрунтовано тим, що судом встановлено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядк їх дослідження, зокрема розпочати з дослідження письмових матеріалів, проте прокурор прибув у судове засідання без зазначених матеріалів, що свідчить про непідготовленість прокурора до судового процесу. Викладені обставини на думку захисника є підставою для відводу прокурора по справі.
Обвинувачені підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.
Потерпілі до суду не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Стаття 81 КПК України передбачає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Згідно журналів судових засідань у попередніх судових засіданнях участь приймав прокурор ОСОБА_13 . Постановою про зміну групи прокурорів від 13.12.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000350 від 28.08.2020 року та включено до групи прокурора ОСОБА_3 . Зваживши доводи наведені захисником у судовому засідання щодо підстав для відводу прокурора, проаналізувавши матеріали справи, які стосуються доводів, суд вважає, що вказані захисником обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України. Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах справи, або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Долинського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4, 345 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1