Справа № 132/3319/21
Провадження №1-кп/132/347/21
Вирок
Іменем України
25.11.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заливанщина, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в ТОВ «Агромаш-Калина», згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнається судом доведеним.

05.06.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єднаної територіальної громади, щоб позичити в останньої грошові кошти в сумі 50 грн. Дізнавшись про наявність в ОСОБА_5 грошових коштів в cумі 100 Євро. в ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаними грошовими коштами.

Діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, діючи з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини, засновані на попередньому знайомстві з ОСОБА_5 , під приводом обміну грошових коштів в сумі 100 Євро та взяття частини з них в позику в сумі 50 грн., попросив у останньої грошові кошти в сумі 100 Євро, при цьому повідомивши ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, щодо повернення даних коштів цього ж дня, тобто 05.06.2021.

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_3 та довіряючи йому, погодилась і передала належні їй грошові кошти в сумі 100 Євро.

В свою чергу, ОСОБА_3 , заволодівши вищевказаними грошовими коштами в сумі 100 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення становило 3325,77 грн., не маючи реального наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, розпорядився ними на власний розсуд, витративши їх на власні потреби .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3325,77 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 05.06.2021 року близько 12 год. 00 хв. він прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб позичити в останньої грошові кошти в сумі 50 грн. Дізнавшись про наявність в ОСОБА_5 грошових коштів в cумі 100 Євро, в нього виник умисел на заволодіння вказаними грошовими коштами. Використовуючи довірливі відносини, засновані на попередньому знайомстві з ОСОБА_5 , під приводом обміну грошових коштів в сумі 100 Євро та взяття частини з них в позику в сумі 50 грн., попросив у останньої грошові кошти в сумі 100 Євро, при цьому повідомивши ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, шо поверне дані кошти цього ж дня, тобто 05.06.2021 року.

ОСОБА_5 , погодилась і передала належні їй грошові кошти в сумі 100 Євро, якими він розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби .

З розміром завданої матеріальної шкоди на суму 3325,77 згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати у її відсутність. Цивільний позов заявляти не буде та просила покарати обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, працює сторожем в ТОВ «Агромаш-Калина», по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдана шкода потерпілій відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку 20 % в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців по місцю роботи з відрахуванням із суми заробітку 20 (двадцяти) відсотків у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: