overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4767/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 50 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2277/21
Провадження по справі № 1-кп/129/518/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка шляхом шахрайських дій в період часу з 110:00год. по 12:00год. 06.05.2014р. заволоділа належними ОСОБА_4 грошима в сумі 4730грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8049/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

23 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2022 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

23.10.2021
Справа № 591/2356/20
Провадження № 1-кп/591/241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки він проживає у м. Харкові та у зв`язку запровадженням на території Сумської області червоного рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби «Covid-19», в зв`язку з чим обмежено рух міжміського сполучення громадського транспорту не має можливості прибути до м. Суми, тому просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений постійно проживає у м. Харкові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харуківської області, 61168), на території якого проживає обвинувачений ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2356/20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4103/21
Провадження № 1-кп/592/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 120), у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід обвинуваченої.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України на 11:05 24.11.2021.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 9) о 11:05 24.11.2021 до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №59/2020, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 17.08.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-о/801/11/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003944 від 07.10.2018 за заявами потерпілого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 з доповненнями про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, яким скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання та яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого пакувальником джгутів в ДП «Електричні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання:
-за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року - залишено без змін.

За участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 459, 467 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви потерпілого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 з доповненнями про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/198/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.10.2021 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/850/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1038/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 396 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвиуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 січня 2022 року о 09.00 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 січня 2022 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/283/21
Справа №447/3451/21
У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду

26.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

26.10.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 01.12.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1356/21
Провадження №1-кп/493/146/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я