ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001830 від 27.02.2018 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року Голова Правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001830 від 27.02.2018 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було поспішно та необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки з часу скасування постанови від 5 серпня 2020 року дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, не допитані свідки, не відібрані зразки почерку та підписів ОСОБА_5 та не проведено почеркознавчу експертизу, не проведені слідчі дії відповідно до поданих заявником клопотань, а також у постанові не зазначені які слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, на підставі яких доказів дізнавач дійшов висновку про обставини, що зазначені у постанові.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 червня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 30 червня 2021 року. Зобов`язано дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні.
Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, скаржник до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, дізнавач на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження та подав заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001830, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копія постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 10 червня 2021 року, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.
В провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 лютого 2018 за № 0001830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява голови правління ОСББ «26-і» про те, що ОСОБА_5 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва підробила установчі документи ОСББ «26-і», а саме листків письмового опитування від 16 лютого 2016 року.
31 березня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001830. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач вказав, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Як зазначає дізнавач у оскаржуваній постанові, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2018 року стало відомо, що ОСОБА_5 підробила установчі документи ОСББ «26-і», а допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу підробки заяви від їх імені ОСОБА_5 до нього не зверталися, встановити та допитати як свідків вказаних осіб не вдалося за можливе.
Даючи оцінку доводам скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки висновки дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтовані посиланням на проведені слідчі дії, здобуті ним докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.
Більше того, з матеріалів скарги вбачається, що у даному кримінальному провадженні слідчим вже тричі приймалися рішення про його закриття (постанови від 14.05.2019, від 23.10.2019, 05.08.2020), які скасовувались ухвалами слідчого судді.
Скасовуючи постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, зокрема, зазначив, що слідчим не проведено допиту свідків та не вирішено питання про доцільність призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року було зобов`язано уповноваженого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження №0001830 розглянути клопотання голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 о від 30.12.2020 в частині отримання від ОСОБА_5 зразків почерку з метою проведення експертизи в межах цього кримінального провадження у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Докази виконання цієї ухвали суду в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім цього, ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2021 року скасовано постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001830.
За принципом обов`язковості судових рішень, визначеним ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, підлягає безумовному виконанню, проте з оскаржуваної постанови вбачається, що після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, слідчі дії, а також вимоги ухвал слідчих суддів в повній мірі не проведені.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що досудове розслідування не є повним, а прийняте дізнавачем рішення, оформлене оскаржуваною постановою, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є передчасним, у зв`язку з чим вбачає підстави для скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Голови Правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 задовольнити.
2. Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001830 від 27.02.2018 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1