УХВАЛА
Іменем України

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальній справі №295/17441/14-к, -

встановив :

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №295/17441/14-к у кримінальному провадженні №0003566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі доповідної записки для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат в сумі 393,12 грн. в дохід держави.

Прокурор не заперечував проти вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій просив відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання у зв`язку з повною оплатою процесуальних витрат. На підтвердження сплати процесуальних витрат надав копію квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто із засудженого на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень 38 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Рітейл-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 57926 грн. 71 коп. та до ОСОБА_3 на суму 20000 грн. моральної шкоди - залишено без розгляду, роз`яснено право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. Стягнуто із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:- НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області судової технічної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок; - Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотехнічної експертизи у сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 набрав законної сили 24.01.2015.
27.01.2015 виконавчі листи направлені для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.
28.04.2015 від Управління міндоходів у Житомирській області надійшов лист, у якому зокрема зазначено, що виконавчий лист №295/17441/14-к про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 направлено для подальшого виконання до Богунського ВДВС 23.02.2015.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно квитанції №40073339-1 від 18.11.2021 ОСОБА_3 сплатив процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 394,00 грн.

За таких обставин, оскільки вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 в частині сплати на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок виконаний, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення з ОСОБА_3 у кримінальній справі №295/17441/14-к, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1