Справа № 677/2033/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000298 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красилові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 23 серпня 2019 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зайшла до вказаного магазину.

В подальшому ОСОБА_9 , вийшовши з даного магазину, став очікувати неповнолітню ОСОБА_7 та після того, як остання вийшла з магазину та направилась стежкою поряд з дошкільним навчальним закладом с. Радісне Красилівського району Хмельницької області в напрямку місця свого проживання, пішов слідом за неповнолітньою ОСОБА_7 , оскільки в нього виник умисел на вчинення розпусних дій щодо останньої.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 23 серпня 2019 року близько 12 год 10 хв наздогнав неповнолітню ОСОБА_7 , яка йшла по вищезазначеній стежці, схопив її лівою рукою за волосся, після чого, стоячи позаду, руками обхопив останню за тулуб, тим самим утримуючи її.

В цей час неповнолітня ОСОБА_7 вкусила ОСОБА_9 за китицю правої руки, у зв`язку з чим, у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_9 повернув неповнолітню ОСОБА_7 обличчям до себе та завдав їй одного удару кулаком правої руки у скроневу ділянку голови з лівої сторони, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_7 спричинив тілесне ушкодження у вигляді крововиливу скроневої ділянки голови зліва, яка за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, після спричинення неповнолітній ОСОБА_7 тілесного ушкодження, ОСОБА_9 23 серпня 2019 року близько 12 год 10 хв, перебуваючи на вищевказаній стежці поряд з дошкільним навчальним закладом с. Радісне Красилівського району Хмельницької області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення розпусних дій, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи, що його дії ніхто не помічає, силою рук повалив неповнолітню ОСОБА_7 на землю, після чого, долаючи опір останньої, утримуючи лівою рукою руки неповнолітньої потерпілої, розстебнув ґудзики сорочки ОСОБА_7 та рукою непристойно торкався статевих органів (геніталій) та грудей неповнолітньої ОСОБА_7 , тим самим вчинивши розпусні дії відносно останньої.

В подальшому, після припинення протиправних дій ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_7 піднялась та втекла з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину в інкримінованих його кримінальних правопорушеннях. Вказав, що був в стані похмілля, тому детально не пам`ятає обставин вчинених ним протиправних дій, однак після дослідження всіх письмових доказів, показань потерпілої та свідків визнав достовірними пред`явленні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень. Просив вибачення у потерпілої, висловив жаль з приводу вчиненого, просив не позбавляти його волі. Також повідомив, що намагався відшкодувати потерпілій стороні шкоду, завдану злочинними діями, проте останні відмовились отримати відшкодування.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що з 11 год 23 серпня 2019 року за воротами бачила ОСОБА_9 , який споглядав за її подвір`ям. Біля 12 год того ж дня вона вийшла з дому і пішла в місцевий магазин придбати продукти. Вже була в магазині, як туди заходив ОСОБА_9 і попросив продавця в борг цигарки, на що йому відмовили, тому він швидко вийшов з магазину. Після нього через кілька хвилин вона також залишила магазин і пішла в напрямку додому. Вона не одразу помітила, що ОСОБА_9 йшов за нею. Біля річки на стежці вона почула швидкі кроки, ОСОБА_9 підбіг до неї ззаду і схопив її за волосся, та почав обнімати. Вона виривалась, проте він силою утримував її, казав не кричати і що нічого поганого їй не заподіє, незважаючи на її прохання відпустити. Щоб вирватись вона вкусила його за руку, від чого у нього виступила кров. Після цього він вдарив її рукою в голову біля виска і повалив на землю. Потім почав торкатися її тіла, розстебнув ґудзики на сорочці, торкався статевих органів (геніталій), грудей. Вона дуже злякалась його дій, постійно просилась відпустити та відбивалась від нього. Через деякий час він припинив торкатись її і сказав йти додому, проте знову схопив за руку, тоді вона силою вирвала руку і втекла, залишивши покупки. Тікаючи вона забігла в пункт прийому молока, де працювала її тітка ОСОБА_11 , яку попросила її сховати, нікому нічого не говорити, оскільки вона боїться невідомого нападника. Згодом туди прийшли її мати та брат, які викликали поліцію та швидку. Також вказала, що крім садна на голові, в неї були синяки та подряпини на ногах.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 підтвердила суду, що близько 11 год 30 хв 23 серпня 2019 року бачила обвинуваченого ОСОБА_9 біля свого домогосподарства. Повідомила, що біля 12 год відправила дочку ОСОБА_7 в місцевий магазин, який знаходиться неподалік, за продуктами. Дочка повинна була повернутись з магазину через 10-15 хв, проте її не було. Через вікно в кухні почула її крик і подумала, що можливо вона злякалась вужів. Старший син пішов їй назустріч тією стежкою, якою вона пішла в магазин. Через 3 хв передзвонив і повідомив, що ОСОБА_12 ніде немає, а на стежці розкидані продукти, які вона мала купити в магазині. Вони побігли її шукати. Знайшли в пункті прийому молока, вона була перелякана, заплакана, волосся розтріпане, на голові була гематома, одяг забруднений та був в крові, з приводу крові вказала, що це вона вкусила невідомого, вириваючись. Вона змогла лише сказати, що на неї напав невідомий чоловік, який зранку сидів в них під воротами. В дитини був сильний стрес, нею трусило, щоб трошки її заспокоїти, їй дали заспокійливе, викликали поліцію та швидку. Зазначила, що дитина ще тривалий час перебувала в шоковому стані, в перші дні вона боялась, що він її знайде, закривала всі двері та вікна, накривалась з головою в одіяло, довелось звертатись до психолога. Підтвердила відмову отримати від обвинуваченого відшкодування шкоди, вважаючи його небезпечним для суспільства, тому наполягла на призначенні йому позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_13 надала суду показання про те, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Радісне Красилівського району Хмельницької області. Біля 12 год 23 серпня 2019 року неповнолітня ОСОБА_7 в магазині купляла продукти. В той же час в магазин на кілька хвилин зайшов ОСОБА_9 і попросив продати йому в борг цигарки, в чому вона йому відмовила, він з неповнолітньою ОСОБА_7 не спілкувався. Через п`ять хвилин після того, як з магазину пішов ОСОБА_9 , вийшла і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 повідомив суд про те, що в обідній час 23 серпня 2019 року, перебуваючи біля магазину «Ірина та Віталій» в с. Радісне Красилівського району Хмельницької області, бачив неповнолітню ОСОБА_7 , яка зайшла в магазин, і прийшов ОСОБА_9 , який також ненадовго заглянув в магазин, і залишився стояти біля магазину. Коли з магазину вийшла неповнолітня ОСОБА_7 слідом за нею пішов ОСОБА_9 . Через кілька хвилин він почув крик з долини і пішов подивитись, що там таке. За місцевим дитячим садочком біля нього без пакету пробігла неповнолітня ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 пішов в протилежну сторону.

Свідок ОСОБА_11 суду надала показання про те, що біля 12 год 23 серпня 2019 року поблизу пункту прийому молока, що навпроти магазину «Ірина та Віталій» в с. Радісне Красилівського району Хмельницької області, зустріла неповнолітню ОСОБА_7 , яка йшла від магазину, а позаду неї йшов ОСОБА_9 . Через 5-7 хвилин почергово почула два крики дитини, але подумала, що це діти в дитячому садочку граються, що знаходиться неподалік. Невдовзі в приміщення забігла налякана, заплакана, з розтріпаним волоссям ОСОБА_7 , з розстібнутою сорочкою, тому що були відірвані ґудзики, на литці ноги була кров, просила її заховати. Повідомила, що на неї напав невідомий чоловік, який ззаду потягнув її за волосся, вдарив в голову і що вона його вкусила. Поряд приміщення пункту прийому молока нікого не було. Згодом прибігла мати ОСОБА_7 .

Під час огляду добровільно виданих ОСОБА_8 одягу дочки ОСОБА_7 на лівій штанині бриджів наявні дві плями бурого кольору (протокол огляду та добровільної видачі від 23 серпня 2019 року з фотоілюстраціями).

Згідно висновку експерта № 55 від 06 вересня 2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу скроневої ділянки голови зліва, яке могло виникнути від одноразової дії удару твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути рука сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могло утворитися в строк та за обставин вказаних в ухвалі, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час слідчого експерименту за участі законного представника матері ОСОБА_8 , двох понятих ОСОБА_7 показала: місце поряд свого будинку, де перебував ОСОБА_9 біля 12 год 23 серпня 2019 року; шлях, яким вона йшла до та від місцевого магазину продуктів; місце, де та якій відстані позаду від себе побачила ОСОБА_9 ; місце та спосіб заподіяння їй ОСОБА_9 тілесного ушкодження та застосування сили для утримання, а також як і де вкусила останнього за руку; місце, куди ОСОБА_9 руками повалив її на землю та, утримуючи однією рукою її руку, іншою рукою торкався грудей, статевих органів (геніталій); місце, де ОСОБА_9 взяв її за руку, після того, як вона встала з землі; напрямок, куди вона тікала від ОСОБА_9 (протокол проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2019 року з фотоілюстраціями). Від учасників та понятих доповнень та зауважень не поступало.

Кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (висновок експерта № 209 від 09 жовтня 2019 року).

Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти- А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (висновок експерта № 208 від 09 жовтня 2019 року).

У відповідності до висновку експерта № 210 від 22 жовтня 2019 року на бриджах ОСОБА_7 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходиться цей антиген, в тому числі і потерпілій ОСОБА_7 . На чоловічій сорочці слідів крові не виявлено.

У ОСОБА_9 виявлено: тілесні ушкодження у вигляді ран правої китиці, які могли виникнути від дії предметів з обмеженою, дещо загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути зуби сторонньої людини, або будь-який інший аналогічний предмет, могли утворитися в строк та за обставин, вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді саден правої китиці могли виникнути від дії предметів з обмеженою, дещо загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути зуби сторонньої людини, або будь-який інший аналогічний предмет, могли утворитися в строк та за обставин, вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкодень.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та у вчиненні умисних розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку доведена, його дії відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 156 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійний заробіток, відсутні компрометуючі дані по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 207 від 29 квітня 2021 року ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень розумів характер своїх дій, усвідомлював їх наслідки та міг керувати своїми діями, на цей час він також розуміє, усвідомлює характер своїх дій та може керувати ними. ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає, не страждав і на період інкримінованих злочинів. ОСОБА_9 у будь-якому хворобливому стані психіки на період інкримінованих йому злочинів не знаходився, також не знаходився в стані патологічного сп`яніння, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пояснення обвинуваченого про те, що він детально не пам`ятає всіх обставин вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень у зв`язку із перебуванням в стані похмілля, на що він вказував протягом всього судового розгляду, суд не розцінює, як намір уникнути відповідальності та спростування щирості у визнанні ним своєї вини та каяття у вчиненому, оскільки він визнав вину, неодноразово просив пробачення у потерпілої, мав намір відшкодувати шкоду, визнав правдивими показання потерпілої, її законного представника, свідків, при цьому останні вказували на його схильність до вживання алкогольних напоїв.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Беручи до уваги спосіб вчинення злочину проти неповнолітньої особи, проти її життя та здоров`я, проти її особистої волі, з посяганням на недоторканість, тяжкість вчинених злочинів, насильницький характер дій, неконтрольовану агресію, тяжкість наслідків фізичних та моральних страждань, завданих потерпілій, умисної форми вини, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, який визнав свою протиправну поведінку, розкаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілої, намагався відшкодувати завдану шкоду, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі на середній термін.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який ніде офіційно не працевлаштований, у нього відсутній постійний заробіток, що унеможливлює його самостійно виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до припису про виїзд до місця відбування покарання, вважає за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.57 КВК України направити ОСОБА_9 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України двісті годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 156 КК України два роки обмеження волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити два роки обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, який виконувати у порядку, передбаченому ч.2 ст.57 КВК України, а саме направити ОСОБА_9 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: сорочку білого кольору з дрібною полоскою та бриджі червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: