overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2022
Справа № 501/412/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ..
Особа чия бездіяльність оскаржується Чорноморська окружна прокуратура, СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури та СВ№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури та слдічий СВ№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК, однак такі відомості до ЄРДР внесені не були.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до поліції, однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про які повідомляла у своїх заявах ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/48/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2022 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 11 год. 00хв. 18 лютого 2022року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани,вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 303/9057/21
Провадження № 11-кп/4806/20/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 10 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/374/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року про зміну в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_2 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 , вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 06 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року на території ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна,14.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №523/20833/21, провадження №1-кс/523/4701/21), а також ухвалою слідчого судді від 13 січня 2022 року було продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу та відмовлено в задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу (справа №523/20833/21, провадження №1-кс/523/152/22).

Згідно ст.201 КПК України слідчий суддя залишає без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як з`ясовано із змісту клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року воно є буквальною письмовою копією такого ж клопотання, яке було вже фактично розглянуто слідчим суддею в судовому засіданні 13 січня 2022 року, а відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для подальшого розгляду такого клопотання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року про зміну в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , чи заставу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4029/21
Провадження № 1-кп/589/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 березня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 12.05.2021р. за №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 18.06.2021 р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Від представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та цивільного позивача.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201)

на 11 годину 10 хвилин 03.02.2022 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/818/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0001095 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 02.12.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0001095 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/224/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.186,
ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
27.01.2022 до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
"28" січня 2022 р. Справа № 363/486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представників власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера-енергетична група» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169,170, 171,303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера-енергетична група» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2827/21
Провадження № 1-кп/552/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було призначено до розгляду на 13.00 год. 28.01.2022.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/283/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2022 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 року, в якій просить відвести прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_3 в засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор в засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся до суду з листом, у якому повідомляє, що 09.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_3 скеровано для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 11.03.2020 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Дніпровського районного суду м. Києва, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1