УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 серпня 2021 року він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , із заявою Вих.№817/21 від 04 серпня 2021 року, яка була отримана уповноваженою особою СУ ГУ НП у Київській області, через поштове відправлення, про що свідчить копія заяви та чеком АТ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду заяви не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути його заяву, в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що 04 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , із заявою Вих.№817/21 від 04 серпня 2021 року, яка була отримана уповноваженою особою СУ ГУ НП у Київській області, через поштове відправлення, про що свідчить копія заяви та чеком АТ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги..

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду заяви не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000376 від 23 травня 2021 року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року Вих.№817/21, яка була отримана уповноваженою особою СУ ГУ НП у Київській області, через поштове відправлення, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1