справа № 208/6648/21
№ провадження 1-кп/208/240/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_7 , проходив між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де зробив зауваження раніше незнайомому ОСОБА_4 , який лаявся на жінку. В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, 26.01.2021 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та штовхнув двома руками в область тулубу, від чого ОСОБА_7 впав на землю на правий бік та перевернувся на спину. Далі ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , умисно наніс йому не менше п`яти ударів ногами по голові та обличчю праворуч. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше п`яти ударів ногами по тулубу в область ребер праворуч. В цей час ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 двома руками за ноги, від чого останній впав на потерпілого та сидячи зверху на потерпілому почав душити лівою рукою ОСОБА_7 за шию, та одночасно правою рукою надавлював на очі останнього. Після чого залишившись сидіти на потерпілому, ОСОБА_4 , кулаками правої та лівої руки наніс йому не менше п`яти ударів по обличчю та голові ліворуч та праворуч, після чого встав з потерпілого та попрямував в сторону будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_4 в районі будинку АДРЕСА_4 , де останній продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока останнього, від якого ОСОБА_7 впав спиною на землю. ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, присів зверху ОСОБА_7 та наніс кулаками правої та лівої руки не менше п`яти ударів в область правої та лівої сторони обличчя ОСОБА_7 . Далі, в ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 внаслідок втрати рівноваги опинився на землі, лежачи на спині, а ОСОБА_7 у свою чергу опинився зверху ОСОБА_4 , останній у свою чергу продовжив наносити удари потерпілому, якого він утримував зігнутою лівою рукою у лікті за шию, а саме кулаком правої руки наніс близько трьох ударів в область обличчя праворуч та близько п`яти ударів по тулубу в область ребер праворуч після чого відпустив ОСОБА_7 та вони обидва підвелися з землі та ОСОБА_4 попрямував в сторону будинку АДРЕСА_5 .

З метою встановлення місця мешкання ОСОБА_4 та виклику працівників поліції, ОСОБА_7 зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де постукав у двері квартири АДРЕСА_6 . З квартири АДРЕСА_7 вийшов ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , штовхнув останнього в область плечей, від чого потерпілий впав на підлогу. Схилившись над ним, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 кулаками правої та лівої руки не менше п`яти ударів в область голови та обличчя, від яких потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 близько трьох ударів правою ногою в область голови. Довівши свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з гематомами навколо обох очей, у лобній області, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, саден на тулубі, кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснив наступне, 26.01.2021 року ОСОБА_7 лаявся на жінку та ОСОБА_4 підійшов до нього, щоб зробити зауваження, однак почалась сутечка, в якій ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 та той впав, після чого обвинувачений наносив удари ОСОБА_7 по голові, обличчю, тулубу та ребрам. Сутечка продовжилась та ОСОБА_4 наніс потерпілому удари ще в обличчя та тулуб. ОСОБА_7 прослідував до місця мешкання обвинуваченого та ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 , який впав та ОСОБА_4 продовжив наносити удари.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000116, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № № 0000116 від 04.02.2021 року. за ч.1 ст.125 КК України (т.2, а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (Т.2 а.с. 11);
- довідкою КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 03.02.2021 р. згідно з якої ОСОБА_7 знаходився на лікуванні КЗ «ДМЛШМД» ДОР у відділені полі травми (т.2 а.с.15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2021 року із фото таблицями, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому осіб для впізнання, впізнав чоловіка під АДРЕСА_8 причинив йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.48-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2021 року із фото таблицями, в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй осіб для впізнання, впізнала чоловіка під №4, як чоловіка який 26.01.2021 року приблизно о 19:00 год. спочатку по вул.. Ніколенко, а потім у під`їзді буд. АДРЕСА_5 причинив її чоловіку тілесні ушкодження (т.2 а.с.52-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2021 року із фото таблицями, в ході якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому осіб для впізнання, впізнав чоловіка під №4, як малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 26.01.2021 року біля магазину «Ковбас Маркет» сидів на іншому чоловіку та бив його кулаком по обличчю (т.2 а.с.56-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2021 року із фото таблицями, в ході якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй осіб для впізнання, впізнала особу під №4, як чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який 26.01.2021 року близько 20:00 год. перебуваючи на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_9 бив ногами іншого чоловіка який лежав на підлозі (т.2 а.с.60-63);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року із фото таблицями за адресою АДРЕСА_4 , та другий під`їзд буд. АДРЕСА_5 (т.2 а.с.68-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року із фото таблицями за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий розповів обставини події та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.2, а.с.76-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок розповіла обставини події та показала механізм нанесення її чоловіку тілесних ушкоджень (т.2, а.с.86-91);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок розповіла обставини події та показав механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (т.2, а.с.92-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого свідок розповіла обставини події та показав механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (т.2, а.с.96-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 року із фото таблицями, в ході якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому осіб для впізнання, впізнав особу під №3, як чоловіка, який 26.01.2021 року в вечірній час біля магазину «Ковбас Маркет» по вул. Ніколенка бив ОСОБА_7 (т.2 а.с.100-103);

- висновком судово-медичної експертизи №221-Е від 15.03.2021 р., відповідно до якоївиявлені у ОСОБА_7 ушкодження: закрита череппо-мозкова травма з гематомами навколо обох очей, у лобній області, струс головного мозку, який підтверджується наявністю неврологічної симптоматики (горизонтального ністагму, недостатністю конвергенції, різницею сухожильних рефлексів), яка відновлюється в термін менше 21-го дня. Вказана черепно-мозкова травма - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (т.2 а.с.108-111);

- висновком судово-медичної експертизи №230-Е від 22.03.2021 р., відповідно до якої механізм виникнення тілесних ушкоджень не суперечить механізму зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.с.112-113);

- висновком судово-медичної експертизи №231-Е від 22.03.2021 р., відповідно до якої механізм виникнення тілесних ушкоджень не суперечить механізму зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 (т.2 а.с.114-115);

- висновком судово-медичної експертизи №232-Е від 22.03.2021 р., відповідно до якої механізм виникнення тілесних ушкоджень не суперечить механізму зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 (т.2 а.с.116);

- висновком судово-медичної експертизи №237-Е від 22.03.2021 р., відповідно до якої механізм виникнення тілесних ушкоджень не суперечить механізму зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 (т.2 а.с.117-118);

- висновком судово-медичної експертизи за матеріалами справи №69 від 06.05.2021 р., відповідно до якої у ОСОБА_7 комісією експертів встановлені тілесні ушкодження в області голови та обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я (короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) та легких тілесних ушкоджень у вигляді саден тулубу та кінцівок, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів; термін їх виникнення незадовго до надходження в лікувальний заклад; встановлені тілесні ушкодження спричинені від дій тупих твердих предметів (предмету) або при ударі о такі (такий); потерпілому нанесено не менш трьох травматичних дій в область обличчя (т.2 а.с. 122-145).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

Зібрані органами досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допустимими, оскільки отримані законно, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, яке діяло на час їх отримання, шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з вказаних доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України визнання ним своєї вини, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає призначити покарання пов`язане з обмеженням волі.

При призначенні покарання, слід також враховувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 31.08.2021 року за ч.1 ст.121 КК України, яким обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Отже, в даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 31.08.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2021 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 09.05.2021 до 31.08.2021 року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:
- оптичний диск DVD-R, 16x біло-синього кольору, з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1