overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2541/17
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі №131 с.Городок Рівненського району.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 24 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Городоцький виправний центр №131, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим попередньо суду було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з Городоцьким виправним центром №131 с.Городок Рівненського району.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району для організації відеоконференції.
Службова особа Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №710/1554/21
Номер провадження 1-кп/710/178/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000703 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.11.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000703 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 29.11.2021 о 15-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.11.2021р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/172/2021
№ 317/957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000342 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 березня 2018 року він завдав потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні до канцелярії суду подано письмове клопотання, в якому він просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судове засідання потерпілий та обвинувачений не з`явились, що, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, дію в місті Запоріжжі та Запорізькій області карантину за правилам «Червоної зони» та думку прокурора, з якою погодився суд, не перешкоджає розгляду клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 26 КК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5012/21
Провадження № 1-кс/496/1996/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд,

за матеріалами кримінального провадження № 0000234 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000234 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,1276 га, а також приміщень, будівель і споруд, які на ній розміщені, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:1203, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 25.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1228/20
Провадження № 1-кп/504/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, сповіщений про дату час та місце його проведення (поштове повідомлення 427).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в підготовче засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 10.30 год. 02 березня 2022 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/22038/21, провадження №1-кс/522/11911/21), головуючий суддя ОСОБА_3 .

18.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/22038/21, провадження №1-кс/522/11911/21) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1395/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/859/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/750/21
Категорія - ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає аз можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року кваліфікуючу ознаку за ч.1 ст.309 КК України придбання наркотичних засобів, кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 25.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.10.2021 року, а також в своїй скарзі клопоче проводити її розгляд в режимі відеоконференцзв`язку із Ратнівським районним судом Волинської області, оскільки не може прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області через карантинні обмеження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 клопоче в своїй скарзі про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Ратнівським районним судом Волинської області, при цьому зобов`язався прибути до вказаного суду о 12:30 год. 29 листопада 2021 року, тому з метою повного, об`єктивного, неупередженого та оперативного розгляду даної скарги, вважаю, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференцзвязку за участю скаржника з Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.10.2021 року провести в режимі відеоконференцзв`язку із Ратнівським районним судом Волинської області з участю скаржника ОСОБА_2 о 12:30 год. 29 листопада 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати голові Ратнівського районного суду Волинської області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3905/20
Провадження № 1-кп/0285/574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що прокурор територіально знаходиться у м. Житомир, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити покурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 25.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1