Справа № 526/1554/21
Провадження № 1-кп/526/282/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000252 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

14 червня 2021 року близько 09 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибули до садиби ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 , для того, щоб незаконно здійснити таємне викрадення металобрухту.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію садиби ОСОБА_6 , підійшли до напівзруйнованого погребу та лопатою почали викопувати металобрухт у вигляді частин металевих труб та металевого ліжка.

У цей момент, працівник поліції ПОГ СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , який виконував свої функціональні обов`язки та проводив патрулювання у даній місцевості, завадив їм довести свій злочин до кінця та завдати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7524-ТВ від 17.06.2021 ринкова вартість частин металевих труб та частин металевого ліжка у вигляді брухту чорних металів загальною вагою 240 кг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.06.2021, становить 1480 грн 80 коп.

Дії підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений за попередньою змовою групою осіб та не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

23 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільненням від покарання та встановленням іспитового терміну на 1 (один) рік.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваними та просила її затвердити.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримавши угоду, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та підтвердили, що повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом, відтак просять затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваним узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваними, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст.469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнають свою винуватість, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також цілком розуміють те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а також мають права визначені пунктом першим ч.5 ст.474 КПК України і розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч.5 ст.474 цього Кодексу.

Суд, враховуючи що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а також наявність пом`якшуючих вину обставин: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вважає, що обране сторонами підозрюваним покарання відповідає вимогам закону.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваних та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 23.06.2021 між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваним роз`яснені та їм зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Питання витрат, понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, кожному.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 грн 48 коп. на користь держави.

Речові докази: 240 кг металобрухту залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1