Справа № 473/4880/21
Номер провадження1-кп/473/95/2022
Категорія: ст.264 КК України
ВИРОК
іменем України

"10" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, на момент інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в установленом законом порядку отримав табельну вогнепальну зброю: а саме пістолет моделі Макарова ПМ, заводський номер НОМЕР_1 , яку зберігав за місцем свого проживання.
08 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (0,34 проміле), за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , грубо ігноруючи вимоги Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом №70 від 01 лютого 2016 року, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, дістав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю пістолет моделі Макарова ПМ, заводський номер НОМЕР_1 , із металевого сейфу. Стоячи на відстані менше одного метра від потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 зняв зброю з запобіжника, дослав патрон до патронника, направив ствол у бік потерпілого ОСОБА_5 , та натиснув на спусковий гачок, в результаті чого поцілив потерпілому ОСОБА_5 в область живота, чим наніс останньому вогнепальне кульове поранення. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 порушив встановлений порядок зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вогнепального поранення цивільної особі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, відносно потерпілого ОСОБА_5 . Він визнає, що своїми діями вчинив не умисний злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Неумисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ст.264 КК України, як недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжкого та не умисного злочину, і відповідно до розділу ІХ Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання та служби в органах Національної поліції він характеризується позитивно, має повну вищу освіту, не одружений, не має на утриманні дітей, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є не судимим. /а.к.п. 70 78, 89, 90, /.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючого покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позицій прокурора та потерпілого, які просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При призначенні основного виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим. /а.к.п. 92 93/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 36 37, 40 42, 45 46, 49 50, 53 54, 57 59, 60 63/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 65, 67/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази за кримінальним провадженням: один металевий предмет золотистого кольору, зовні схожий на кулю, який є складовою частиною боєприпасу: стріляною кулею 9 мм патрона до пістолету Макарова моделі ПМ калібру 9 на 18 ПМ, один предмет зовні схожий на гільзу від набою на якому міститься напис «38 88», який є складовою частиною боєприпасу: стріляною гільзою 9 мм патрона до пістолету Макарова моделі ПМ калібру 9 на 18 ПМ, один предмет схожий на набої на якому міститься напис «38 65», який є боєприпасом 9 мм патроном до пістолета моделі Мкарова ПМ, калібру 9 на 18 ПМ виготовлений промисловим способом, які зберігаються в місті Миколаєві в приміщенні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів за адресою: вулиця Біла, 44 знищити. /а.к.п. 36 37, 60 63/.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2021 року /справа №487/7181/21, провадження № 1-кс/487/5858/2021/ про накладення арешту на металевий предмет золотистого кольору, зовні схожий на кулю, який дістав із позачеревної порожнини потерпілого ОСОБА_5 лікар хірург при проведенні хірургічного втручання скасувати. /а.к.п. 38 39/.

Речові докази за кримінальним провадженням: чоловічі джинси синього кольору, марки «Вагоn Dеnim», чоловічий светр розміру L марки «Lake» темно - синього кольору, чоловічу футболку чорного кольору розміру ХL марки «Valimark», чоловічі шкарпетки марки «Gиссі» сірого кольору, чоловічі труси темно - синього кольору, шарф різнокольоровий у клітинку, чоловічі кросівки марки «Fila», які зберігаються в камері схову речових доказів ТУ ДБР у місті Миколаєві за адресою: АДРЕСА_2 повернути безоплатно їх власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.к.п. 40 42/.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2021 року /справа №487/7181/21, провадження № 1-кс/487/5857/2021/ про накладення арешту на речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 та які були зняті з нього перед проведенням хірургічного втручання скасувати. /а.к.п. 43 44/.

Речові докази за кримінальним провадженням: предмет схожий на пістолет, який належить до вогнепальної зброї та є ручною коротко ствольною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом моделі Макарова ПМ заводський номер НОМЕР_1 , який придатний для стрільби, магазин до пістолету на якому міститься напис «1-4690», магазин до пістолету на якому міститься напис «2-4690», 15 (п`ятнадцять) предметів схожих на набої калібру 9 мм на яких міститься напис «38 88», які зберігаються в місті Миколаєві в приміщенні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів за адресою: вулиця Біла, 44 повернути безоплатно до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24. /а.к.п. 45 46/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: ватну паличку на якій міститься речовина бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, який зберігається в камері схову речових доказів ТУ ДБР у місті Миколаєві за адресою: вулиця Спаська, 18 знищити. /а.к.п. 45 46/.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2021 року /справа №487/7181/21, провадження № 1-кс/487/5855/2021/ про накладення арешту на майно, яке було вилучено 09 жовтня 2021 року в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати. /а.к.п. 47 48/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Нuawei P smart +» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» із номером НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 в місті Миколаєві у прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: вулиця Спаська, 28 повернути безоплатно їх власнику обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.к.п. 49 50/.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2021 року /справа №487/7181/21, провадження № 1-кс/487/5856/2021/ про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 скасувати. /а.к.п. 51 52/.

Речові докази за кримінальним провадженням: чоловічі джинсові брюки синього кольору марки «Колінс», чоловічий в`язаний светр бурого кольору із біркою з написом «Lаке», кросівки чорного кольору марки «Коламбія» на шнуровці 45 розміру, які зберігаються в камері схову речових доказів ТУ ДБР у місті Миколаєві за адресою: вулиця Спаська, 18 повернути безоплатно їх власнику обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.к.п. 53 54/.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2021 року /справа №487/7181/21, провадження № 1-кс/487/5854/2021/ про накладення арешту на речі, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати. /а.к.п. 55 56/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: файл відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, що ведуться у КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, який поміщено на електронний носій інформації: mісго СD «Теаm Сгоup» об`ємом 32 Gb, поміщений до паперового конверту, скріплений печаткою «Для пакетів» ТУ ДБР у місті Миколаєві, який зберігається при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 в місті Миколаєві у прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: вулиця Спаська, 28 знищити. /а.к.п. 57 59/.

Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на загальну суму 8581 /вісм тисяч п`ятсот вісімдесят одна/ гривня 00 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-1201 /одна тисяча двісті одна/ гривня 34 копійки за проведення судової експертизи /висновок експерта № КСЕ 19/115 21/13974 ФХВР від 04 листопада 2021 року, а.к.п. 65/.

-7379 /сім тисяч триста сімдесят дев`ять/ гривень 66 копійок за проведення судової експертизи /висновок експерта № КСЕ 19/115 21/13974 БЛ від 08 листопада 2021 року, а.к.п. 67/.

-
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1