ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1923/21

27 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рокитне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта вища, безробітного, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Ясон», на земельній ділянці, що по вулиці Пилипа Орлика, 17А в м. Костопіль Рівненської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область черевної порожнини справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого «ножового» поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, що в клінічному перерізі ускладнилося внутрішньою кровотечею та накопиченням крові в черевній порожнині (до 100 мл відмічено при оперативному втручанні).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини нанесення потерпілому тілесного ушкодження, щиро розкаявся, попросив вибачення за скоєне та зазначив, що мети на вчинення протиправних дій у нього не було, не розуміє як все сталося і дуже жалкує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у нього з обвинуваченим виник незначний конфлікт, в результаті якого останній завдав йому тілесне ушкодження. На даний час вони з обвинуваченим примирилися, він пробачив йому, обвинувачений оплатив всі витрати на лікування та відшкодував завдану йому моральну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просив суд не застосовувати до обвинуваченого ніякого покарання, а тим паче покарання пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаялася у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 не подавав.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року на: велосипед зеленого кольору типу «дамка», марки "CONWAY", власником якого є ОСОБА_3 , саморобний візок, власником якого є ОСОБА_8 , кухонний ніж з нашарування речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, дві полімерні пляшки, полімерну чарку з нашарування речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, гральні карти та упаковку до них, полімерний пакет із залишками хліба, полімерний пакет синього кольору з логотипом «ВМУ», підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року на: футболку сірого кольору з надписом «DONNAY» та спортивні штани чорного кольору з надписом «SCHNEIDER», власником яких є ОСОБА_3 , підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2059,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,174,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67,75,76, ч.1 ст.121 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , поклавши здійснення такого нагляду за ОСОБА_3 на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року - скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 059 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень) грн 44 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- велосипед зеленого кольору типу «дамка», марки "CONWAY", який опечатано бірками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- саморобний візок, який опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- кухонний ніж з нашарування речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який упаковано до паперового спецпакету НПУ з відповідними підписами понятих та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- дві полімерні пляшки та упаковку до гральних карт, які поміщено до картонної коробки, опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ;

- гральні карти, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1056157 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- полімерну чарку з нашарування речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, яку упаковано до паперового спецпакету НПУ з відповідними підписами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- полімерний пакет із залишками хліба, який поміщено до спец пакету НПУ ЕХР 0283764 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- полімерний пакет синього кольору з логотипом «ВМУ», який поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0283765 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- змиви біологічних зразків з рукоятки ножа та контрольний зразок до нього, які упаковано до двох різних паперових конвертів з відповідними надписами, підписами понятих, опечатані печаткою №212 ВП 32 Рівненського РУП та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- футболку сірого кольору з надписом «DONNAY», яку упаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0311762, опечатано бирками з відтиском печатки відділення СМЕ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_3 ;

- спортивні штани чорного кольору з надписом «SCHNEIDER», які упаковано до спецпакету НПУ SUD 3003827, опечатано бирками з відтиском печатки відділення СМЕ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- светр чорного кольору з горизонтальними полосами червоного, білого, голубого кольорів, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 7245399, опечатаний бирками з відтиском печатки відділення СМЕ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- сорочку синього кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ SUD 2007859, опечатаний бирками з відтиском печатки відділення СМЕ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1