Справа 350/1638/21
Номер провадження 1-кп/350/182/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000093 від 30.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, не депутата, військовозобов`язаного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр, 30.08.2021 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи між населеними пунктами с.Дуба та с.Князівське в територіальних межах Дубівської ТГ, Калуського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням автомобіля «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , що укомплектований механічним ковшем-маніпулятором та на праві власності належить ОСОБА_5 , якому не було відомо про злочинні наміри останнього, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 7,56 м?, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 (із останніми змінами від 09.09.2020 за №826) «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення, завантаживши на вищевказаний автомобіль, та намагався вивезти із місця незаконного забору, під час чого був виявлений працівниками ВП № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає те, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначені постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді штрафу, однак з урахуванням наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ч.1 ст.69 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.240 КК України.

Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2021.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме :

- зразки речовин, які поміщені у спецпакети №462179, №4062180 та №4062181 - знищити;

- піщано-гравійну суміш об`ємом 7,56 м? конфіскувати в дохід держави;

- вантажний автомобіль марки "УРАЛ 4320", д.н.з. НОМЕР_1 , тип: лісовоз-Е маніпулятор повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2059,44 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1