Справа № 496/4512/21
Провадження № 1-кс/496/1635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Біляївського районного суду від 02.11.2009 р. у справі № 1-78/2009, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 120000 грн. моральних збитків та витрати на проведення експертиз у розмірі 1799 грн. На час звернення з клопотанням судимість ОСОБА_3 , погашена. Під час реєстрації правочину купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з наявністю арешту на все майно останнього відповідно до постанови прокуратури Одеської області від 17.10.2008р. У зв`язку з неврегульованістю порядку знання арешту відповідно до вимог КПК (1960 р.), просить скасувати арешт.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений постановою прокуратури Одеської області від 17.10.2008р. Тобто, процесуальне рішення прокурора прийняте під час дії Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
Вироком Біляївського районного суду від 02.11.2009 р. у справі № 1-78/2009, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 120000 грн. моральних збитків та витрати на проведення експертиз у розмірі 1799 грн.
Питання зняття арешту на майно по вказаній кримінальній справі вирішене не було.
Зазначена кримінальна справа була розглянута в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК ( в ред.. 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, тобто чинним на момент накладення арешту на майно (2004 рік) Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена процедура розгляду судом (слідчим суддею) заяви про звільнення майна з-під арешту, поданого особами, які не є учасниками кримінального провадження та вважають себе власниками арештованого майна.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України 2012 року).
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Проте, арешт на майно було накладено прокурором під час досудового розслідування у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 на підставі положень КПК України 1960 року.
При цьому згідно з Пунктом 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Отже, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012 року є те, що арешт майна був застосований в порядку, визначеному КПК України 2012 року, в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 року.
В силу ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та в постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 сформулювала загальний правовий висновок, згідно з яким спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
На підставі викладеного, оскільки арешт на майно накладався під час дії КПК 1960 року у межах кримінальної справи, питання про скасування арешту на майно заявника повинно розглядатись за правилами цивільного судочинства.
А тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 174, 283 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1