ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8286/21
Провадження № 11п/818/418/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 непідсудне Московському районному суду м. Харкова, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене в офісі приватного нотаріуса на території Київського району м. Харкова, а отже підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді подання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла з Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 К України, а саме використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах (а.с.4, 5, Том 1).
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 42, передала вказаному нотаріусу завідомо підроблені документи, на підставі яких нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а обвинувачена заволоділа вказаною квартирою.
Таким чином, у відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса, згідно територіального поділу м. Харкова, відноситься до Київського району та, відповідно, територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.
З урахуванням вищенаведеного, територіальна підсудність даного кримінального провадження повинна визначатись місцем знаходження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_1 , підроблені документи на право власності на яке згідно обвинувального акту ОСОБА_5 використовувала та яким заволоділа з порушенням чинного законодавства, а не місцем вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в обвинувальному акті, яким є офіс приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість задоволення подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова ?? залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК Україниповернути на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -