справа № 208/8682/21
№ провадження 1-кс/208/2217/21
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000612 від 08.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000612 від 08.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/8682/21 від 26.10.2021 року на автомобіль "SHKODA OKTAVIA" р.н. НОМЕР_1 . Посилався на те, що на даний час всі необхідні дослідження автомобіля вже проведені, тому вважає, що в подальшому арешті відпала потреба.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника. Просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 08.10.2021 року у період часу з 17:00 год. до 18:30 год.проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого було оглянуто та вилучено "SHKODA OKTAVIA" р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 . Транспортний засіб було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП, за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15. 26.10.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , накладено арешт на зазначене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна був застосований з метою необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення. Оскільки на даний час проведено всі необхідні дослідження з автомобілем "SHKODA OKTAVIA" р.н. НОМЕР_1 , у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання про скасування арешу майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000612 від 08.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 року (справа № 208/8682/20, провадження 1-кс/208/1911/21) на автомобіль "SHKODA OKTAVIA" р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1