Справа № 304/1384/19 Провадження № 1-в/304/68/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), неофіційно працюючого на будівництві, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник Ужгородського РС пробації № 2 ставить питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. Посилається на те, що до сектору пробації № 2 надійшов на виконання вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. Даний вирок набрав законної сили 30 липня 2021 року. Однак, станом на 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, попередньо подала суду заяву, в якій зазначила, що 07 вересня 2021 року до сектору пробації надійшла квитанція № від 07 вересня 2021 року про сплату засудженим ОСОБА_4 суми штрафу у розмірі 10 200 грн. У зв`язку з наведеним просила залишити подання без розгляду та вирішити таке питання без її участі, а особову справу ОСОБА_4 повернути до сектору пробації.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилися, про дату, місце та час розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а також подану начальником органу пробації заяву, суд приходить до такого висновку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що начальник сектору пробації № 2 клопоче про залишення такого без розгляду і, що таке її волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26, 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1