Справа № 530/1896/21
Провадження № 1-кс/526/80/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.01.2022 - заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача передана для розгляду по суті до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Із заяви вбачається, що дізнавач ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи її тим, що досудове розслідування є неефективним, триває більше двох років, жодні слідчі дії не проводяться.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин для відводу дізнавача, зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.
Доводи заявника про неефективність досудового розслідування є самостійною підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді з приводу оскарження дій, бездіяльності чи процесуальних рішень дізнавача.
Наведена заявником підстава не відноситься до переліку обставин для відводу дізнавача, передбачених ст. 77 КПК України та не є достатньою для висновку про упередженість дізнавача у даному кримінальному провадженні.
Існує презумпція неупередженості дізнавача. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1