Справа № 685/1581/19
Провадження № 1-кп/669/2/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої завскладом паливо-мастильних матеріалів ТОВ «Україна 2001», на час скоєння кримінального правопорушення секретар Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно рішення сесії Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (в подальшому - Волице-Полівської сільської ради) №2 від 12.11.2015 року обрана секретарем Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року.

Розпорядженням Волице-Полівської сільського голови №10 від 25.02.2011 року ОСОБА_6 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_6 в період з 12.04.2016 року по 20.12.2016 року перебувала на посаді секретаря сільської ради, яка відноситься до 5 категорії посад в органах місцевого самоврядування.

На підставі рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №2 від 12.04.2016 року ОСОБА_6 в період з 12.04.2016 року по 20.12.2016 року тимчасово здійснювала повноваження Волице-Полівського сільського голови.

Згідно положень ч.1 ст.12, п.13 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, використовує їх за призначенням, визначеним радою.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи секретарем Волице-Полівської сільської ради, тимчасово обіймаючи посаду Волице-Полівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

В червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи секретарем Волице-Полівської сільської ради, тимчасово виконуючи повноваження Волице-Полівського сільського голови, наділеною відповідно до ст.ст.42,50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, до повноважень якої згідно з п.3 ч.4 ст.42, п.1 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить підписання рішень сільської ради, достовірно знаючи про те, що відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи за місцем роботи у Волице-Полівській сільській раді, що розташована по вул.Центральна,6 в с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, вчинила службове підроблення, а саме склала завідомо неправдивий документ рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 », згідно з п.1 якого їй встановлено щомісячну премію в розмірі 50% (на всі види оплати праці, в тому числі оклад, ранг, вислуга) з 01.06.2016 року, самостійно виготовивши за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Волице-Полівської сільської ради паперовий документ з текстом зазначеного рішення.

Крім того, у червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи у Волице-Полівській сільській раді, що розташована по вул.Центральна,6 в с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, виконуючи обов`язки Волице-Полівського сільського голови, діючи з корисливих мотивів, вчинила службове підроблення, а саме самостійно, із застосуванням комп`ютерної техніки, виготовила друкований текст офіційного документу протоколу №7 від 13.06.2016 року VІІ сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради від 13.06.2016 року, додавши до тексту зазначеного протоколу завідомо неправдиву інформацію про винесення на обговорення та прийняття депутатами Волице-Полівської сільської ради 13.06.2016 року рішення про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що сесією Волице-Полівської сільської ради рішення стосовно її преміювання в червні 2016 року не приймалось, самостійно виготовлений бланк із текстом рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року особисто підписала та передала бухгалтеру Волице-Полівської сільської ради для нарахування та виплати собі щомісячних премій згідно даного рішення, у такий спосіб видала неправдивий документ рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 ».

Крім того, діючи в такий же спосіб, тоді ж, в червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, перебуваючи за місцем роботи у Волице-Полівській сільській раді, що розташована по вул.Центральна,6 в с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, виконуючи обов`язки Волице-Полівського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вчинила службове підроблення, а саме самостійно виготовила за допомогою комп`ютерної техніки друкований текст завідомо неправдивих документів, а саме:

- рішення №5 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», згідно з яким ОСОБА_6 вирішено надати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- рішення №6 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради», згідно з пунктом 1 якого з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування» їй надано премію в розмірі 2000 грн., самостійно виготовивши на бланку Волице-Полівської сільської ради паперові документи з текстом зазначених рішень, у такий спосіб видала неправдивий документ.

Також, в червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи у Волице-Полівській сільській раді, що розташована по вул.Центральна,6 в с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, виконуючи обов`язки Волице-Полівського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вчинила службове підроблення, а саме самостійно, із застосуванням комп`ютерної техніки, виготовила друкований текст офіційного документу протоколу Х сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради №10 від 15.11.2016 року, додавши до тексту неправдиву інформацію про винесення на обговорення та прийняття депутатами Волице-Полівської сільської ради 15.11.2016 року рішення Волице-Полівської сільської ради №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» та рішення Волице-Полівської сільської ради №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради».

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на сесію Волице-Полівської сільської ради питання стосовно її преміювання та надання матеріальної допомоги в листопаді 2016 року не виносилось та депутатами сільської ради не приймалось, самостійно виготовлені бланки із текстом рішення Волице-Полівської ради №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» та текстом рішення Волице-Полівської сільської ради №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради», затвердила печаткою Волице-Полівської сільської ради та передала бухгалтеру Волице-Полівської сільської ради для нарахування та виплати собі відповідних грошових виплат згідно вказаних рішень.

В таких спосіб ОСОБА_6 в червні 2016 року склала завідомо неправдиві офіційні документи рішення Волице-Полівської сільської ради №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» та рішення Волице-Полівської сільської ради №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради» та внесла завідомо неправдиві відмості до офіційного документу протоколу Х сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради №10 від 15.11.2016 року.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи секретарем Волице-Полівської сільської ради, тимчасово виконуючи повноваження Волице-Полівського сільського голови, наділеною, відповідно до ст.ст. 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, до повноважень якої згідно з п. 3 ч. 4 ст. 42, п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить підписання рішень сільської ради, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в червні 2016 року, перебуваючи за місцем роботи у Волице-Полівській сільській раді, що розташована по вул.Центральна,6 в с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, вчинила службове підроблення, а саме склала завідомо неправдиві документи:

- рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 », згідно з п. 1 якого їй встановлено щомісячну премію в розмірі 50% (на всі види оплати праці, в т.ч. оклад, ранг, вислуга) з 01.06.2016 року;

- рішення №5 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», згідно якого ОСОБА_6 вирішено надати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати,

- рішення №6 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про преміювання в.о. сільського голови Волиця-Польової сільської ради», згідно пункту 1 якого з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування» ОСОБА_6 надано премію в розмірі 2000 грн.,

самостійно виготовивши за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Волице-Полівської сільської ради паперові документи з текстом зазначених рішень.

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на сесії Волице-Полівської сільської ради рішення депутатами сільської ради не приймалось, самостійно виготовлений бланк із текстом рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року, особисто підписала, затвердила печаткою Волице-Полівської сільської ради та діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, протягом червня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, подала бухгалтеру Волице-Полівської сільської ради для нарахування та виплати собі щомісячних премій згідно даного рішення.

На підставі зазначеного підробленого рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року з місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради, за період червень-грудень 2016 року, ОСОБА_6 зайво нараховано та виплачено, шляхом переведення на банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 9861,95 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на сесії Волице-Полівської сільської ради рішення депутатами сільської ради не приймались, самостійно виготовлені бланки із текстом рішення Волице-Полівської сільської ради №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» та текстом рішення Волице-Полівської сільської ради №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради», затвердила печаткою Волице-Полівської сільської ради та діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, протягом листопада 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, передала до бухгалтерії Волице-Полівської сільської ради для нарахування собі відповідних грошових виплат згідно вказаних рішень.

На підставі зазначених підроблених рішень сесії Волице-Полівської сільської ради №5 від 15.11.2016 року та №6 від 15.11.2016 року з місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради переведено на банківську карту № НОМЕР_2 , відкриту в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 для виплати їй заробітної плати, за грудень 2016 року грошові кошти в сумі 9568,35 грн., яка на 6480,35 грн. більша суми, що мала бути переведена на дану банківську карту за відсутності зазначених підроблених рішень.

Таким чином, внаслідок підробки ОСОБА_6 рішень сесії Волице-Полівської сільської ради №5 від 15.11.2016 року та №6 від 15.11.2016 року місцевому бюджету Волице-Полівської сільської ради заподіяно матеріальну шкоду на суму 6480,35 грн. шляхом виплати зайвих коштів, якими ОСОБА_6 заволоділа шляхом отримання коштів на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

В такий спосіб ОСОБА_6 , в червні-грудні 2016 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, підробивши рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року, №5 від 15.11.2016 року та №6 від 15.11.2016 року, заволоділа коштами місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради на загальну суму 16342,30 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину щодо обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, однак не погодилася із кваліфікацією її дій органами досудового розслідування, вказуючи, що вона, будучи службовою особою, склала та видала всі завідомо неправдиві офіційні документи (рішення сесії Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 », рішення Волице-Полівської сіьскої ради №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», рішення Волице-Полівської сільської ради №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради»), та внесла до офіційних документів (протоколу VІІ сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради №7 від 13.06.2016 року та протоколу Х сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради №10 від 15.11.2016 року) завідомо неправдиві відомості в червні 2016 року, внаслідок чого заволоділа коштами місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради, а її дії із самого початку охоплювались єдиним наміром на заволодіння коштами сільської ради, тому вважає, що вчинила продовжуваний злочин і в її діях відсутня повторність. Показала, що мала намір отримати надбавку до заробітної плати та премії, оскільки їй потрібні були кошти на лікування. Після того, як винісши на обговорення сесії сільської ради питання щодо її преміювання, не отримала підтримки, розуміючи що одноразово вона не отримає значну суму коштів, вирішила виготовити рішення, розбивши таким чином кошти на три види виплат (щомісячна премія, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та премія з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування»).

Показання обвинуваченої не спростовуються іншими здобутими в ході розгляду справи доказами.

Представник потерпілої особи, Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в своїх заявах суду просив розгляд справи проводити у відсутності представника потерпілої особи, при вибранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 23.03.2017 року та 06.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, відповідно.

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2017 року з додатком до нього (опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.04.2017 року), в ході тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів проведення сесій Волице-Полівської сільської ради за 2016-2017 роки, документів про нарахування та виплату коштів працівниками Волице-Полівської сільської ради за 2016-2017 роки виявлено та вилучено документи в тому числі:

-рішення Волице-Полівської сільської ради №11 від 13.06.2016 року «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 », згідно якого їй встановлено щомісячну премію в розмірі 50% в межах фонду оплати праці (розрахунок премії провести на всі види оплати праці, в тому числі оклад, ранг, вислуга) з 01.06.2016 року;

- протокол №7 від 13.06.2016 року VІІ сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради від 13.06.2016 року, текст якого (11 питання) містить інформацію про винесення на обговорення та прийняття депутатами Волице-Полівської сільської ради 13.06.2016 року рішення про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 ;

-рішення №5 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», згідно з яким ОСОБА_6 вирішено надати матеріальну одноразову допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- рішення №6 від 15.11.2016 року Волице-Полівської сільської ради «Про преміювання в.о. сільського голови Волиця-Польової сільської ради», згідно якого з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування» ОСОБА_6 надано премію в розмірі 2000 грн.;

- протокол Х сесії VІІ скликання Волице-Полівської сільської ради №10 від 15.11.2016 року текст якого (5 і 6 питання) містить інформацію про винесення на обговорення та прийняття депутатами Волиця-Польової сільської ради 15.11.2016 року рішень «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» та «Про преміювання в.о. сільського голови Волице-Полівської сільської ради».

За даними висновку експерта Хмельницького науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №66 П від 10.05.2017 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи в графах «Секретар сільської ради» і рішенні №11 від 13.06.2016 року VІІ сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 », в протоколі №7 від 13.06.2016 року VІІ сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради, в рішенні №5 від 15.11.2016 року «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», в рішенні №6 від 15.11.2016 року «Про преміювання в.о. сільського голови Волиця-Польової сільської ради», в протоколі №10 від 15.11.2016 року Х сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради виконані ОСОБА_6 .

За даними Довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Волиця- Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за друге півріччя 2016 року від 23.10.2017 року за результатами проведеної державним аудитором Управління Західного офісу Дердаудитслужби в Хмельницькій області перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Волиця-Полівської сільської ради за друге півріччя 2016 року встановлено наступне:

- Згідно рішення VІІ сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради №11 від 13.06.2016 року секретарю сільської ради ОСОБА_6 встановлено розмір щомісячної премії 50% в межах фонду оплати праці. За період з червня по грудень 2016 року секретарю сільської ради ОСОБА_6 згіно відомостей нарахування заробітної плати, відповідно вищезгаданого рішення було нараховано щомісячних премій на загальну суму 9861,95 грн.

-згідно рішення Х сесії VІІ скликання Волиця-Полльової сільської ради №5 від 15.11.2016 року секретарю сільської ради ОСОБА_6 вирішено надати одноразову матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Згідно відомості нарахування заробітної плати за грудень 2016 року одноразова допомога навирішення соціально-побутових питань ОСОБА_6 нарахована в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4480,35 грн.

- Згідно рішення Х сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради №6 від 15.11.2016 року вирішено з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування» преміювати в.о. сільського голови ОСОБА_6 в абсолютній сумі 2000,00 грн. Дана сума врахована та відображена у відомості при нарахуванні заробітної плати за грудень 2016 року.

Всього за період з червня по грудень 2016 року на підставі рішень вищезгаданих сесій секретарю сільської ради ОСОБА_6 нараховано премій і допомоги на загальну суму 16342,30 грн., з якої нараховано єдиний соціальний внесок (22%) в сумі 3595,30 грн. Різниця між фактично отриманою заробітною платою в сумі 29744,68 грн. та заробітною платою в сумі 16341,17грн., яку би отримала в.о. сільського голови ОСОБА_6 без премій і допомог передбачених вищезгаданими рішеннями сесій сільської ради становить 13403,51 грн.

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2017 року з додатком до нього (опис речей і документів, які були вилучені на підставів ухвали слідчого судді, суду від 30.08.2017 року) в ході тимчасового доступу до документів, а саме до інформації та завірених копій підтверджуючих документів про рух коштів по банківських раунках ОСОБА_6 , відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року, виявлено та вилучено інформацію, в тому числі інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 та відомість зарахувань заробітної плати Волиця-Польової сільської ради за період 01.06.2016 року 31.12.2016 року.

За даними висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6826-6830/17-26 від 04.10.2018 року за результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено наступне:

- Довідка Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.10.2017 року щодо суми нарахованих та виплачених коштів місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року на оплату праці та преміювання ОСОБА_6 на підставі рішення №11 від 13.06.2016 року VІІ сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради «Про виплату щомісячної премії секретарю сільської ради ОСОБА_6 » документально підтверджується на загальну суму 9861,95 грн.;

- Довідка Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.10.2017 року щодо суми нарахованих та виплачених коштів місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року на оплату праці та преміювання ОСОБА_6 на підставі рішення №5 від 15.11.2016 року Х сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради «Про виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» документально підтверджується на суму 4480,35 грн.;

- Довідка Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.10.2017 року щодо суми нарахованих та виплачених коштів місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року на оплату праці та преміювання ОСОБА_6 на підставі рішення №6 від 15.11.2016 року Х сесії VІІ скликання Волиця-Польової сільської ради «Про преміювання в.о. сільського голови Волиця-Польової сільської ради» документально підтверджується на суму 2000,00 грн.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи (рішення Волице-Полівської сільської ради) та внесла завідомо неправдиві відмості до офіційних документів (протоколів Волице-Полівської сільської ради), її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України доведена і дії кваліфіковані вірно.

Крім того, стороною обвинувачення умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, та за ч.3 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно.

Разом з тим, суд не може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_6 стороною обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України з огляду на наступне.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України є невірною з таких підстав.

За ч. 2 ст. 32 КК України (в редакції, що діяла на дату вчинення злочинів) повторність, передбачена ч. 1 цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Згідно з ч. 2 ст. 32 КК України не є повторністю продовжуваний злочин - злочин, що складається із двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи. Тотожні діяння, з яких складається продовжуваний злочин, можуть самі по собі (кожне окремо) бути і такими, що містять всі ознаки самостійного злочину, і такими, що за інших обставин розглядалися б лише як інші правопорушення (наприклад, адміністративні). Продовжуваний злочин починається вчиненням першого і закінчується вчиненням останнього із тотожних злочинних діянь, які складають цей злочин. Єдиний злочинний намір, який об`єднує злочинні діяння при вчиненні продовжуваного злочину, як особливий вид умисної форми вини, має місце тоді, коли винний, за наявності загальних ознак умислу, реалізовує свій задум, розраховуючи вчинити у різний час не одне, а декілька (два чи більше) тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату. Єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, як правило, виникає у винного ще до вчинення першого із діянь, які складають продовжуваний злочин. Водночас він може виникнути і в процесі вчинення першого діяння.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010, № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Судом встановлено, що станом на червень 2016 року ОСОБА_6 , будучи секретарем Волице-Полівської сільської ради, тимчасово обіймаючи посаду Волице-Полівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до примітки до ст.364 КК України була службовою особою. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 в червні 2016 року складено та видано всі завідомо неправдиві офіційні документи (рішення Волице-Полівської сільської ради) та внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (протоколів Волице-Полівської сільської ради), до одного з яких в подальшому нею лише внесено відомості про номер та дату його прийняття. Обвинувачена, виготовивши вищевказані рішення сільської ради та відповідні протоколи кожного разу керувалася єдиним умислом і виконувала усі необхідні дії для досягнення злочинної мети. Ці діяння не утворюють повторність, оскільки обидва були спрямовані на реалізацію єдиного наміру заволодіння коштами місцевого бюджету Волице-Полівської сільської ради.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що питання про преміювання та надання допомоги ОСОБА_6 не виносилися на обговорення сесій Волиця-Польової сільської ради, суду не надано. Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вказали, що не пам`ятають дані обставини в зв`язку із спливом значного часу.

Отже, дії ОСОБА_6 відповідали ознакам продовжуваного злочину, якому характерно вчинення двох чи більше самостійних, тотожних злочинних діянь, об`єднаних єдиним наміром і прагненням досягнення кінцевої мети, що утворює не множинність, а один злочин.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду суд вправі змінити юридичну кваліфікацію вчиненого особою кримінального правопорушення, якщо нове обвинувачення не є більш тяжким, а формулювання фактичної сторони обвинувачення залишається без істотних змін або тісно зв`язане з первісним, або, навпаки, змінити формулювання фактичної сторони обвинувачення без зміни юридичної кваліфікації, якщо в результаті такої зміни не буде порушено право особи на захист.

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 32 КК України, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати з ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки кваліфікуюча ознака повторність не знайшла свого підтвердження в процесі судового провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке вчинила ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (на момент вчинення), оскільки передбачало покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 366 КК України, в даний час є нетяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

В свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (на момент вчинення), а на даний час до категорії нетяжких злочинів.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно та не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в усвідомленні у судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повністю відшкодувала завдану шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням характеру вчинених злочинів, ступеня їх тяжкості та суспільної небезпеки, враховуючи особу винної, яка не перебуває на наркологічному і психіатричному обліках та позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не вчиняла кримінально-караних діянь, не притягувалася до кримінальної відповідальності,відшкодувала шкоду, її одруження та сталі соціальні зв`язки, працевлаштованість, позицію представника потерпілої особи, який не має до обвинуваченої будь-яких претензій, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді та обставини, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, та в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення такого покарання обвинуваченій буде відповідати принципу необхідності і достатності для її виправлення, і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Разом з тим, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_20 про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Судом встановлено, що на час постановлення вироку, сплинув строк давності за злочинами, передбаченими ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Так, злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 було вчинено в червні 2016 року, а злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, який вважається закінченим з моменту отримання можливості службовою особою розпорядитися чужим майном на власний розсуд, - 16 грудня 2016 року (дата зарахування коштів на картковий рахунок обвинуваченої в банківській установі).

Відповідно до вимог статті 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів) кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.191 КК України, - до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

За змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Враховуючи той факт, що з моменту вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, минуло 5 років, перебіг давності не переривався, обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від покарання. Провадження по справі не закрито, оскільки згоди на закриття кримінального провадження за вказаною обставиною обвинувачена не надала. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, який у кримінальних провадженнях №463/5277/16-к, №729/1480/13-к, №440/193/13-к вказав, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_6 заподіяної шкоди. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової почеркознавчої та судово-економічної експертиз, підлягають стягненню із обвинуваченої згідно наданих доказів. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 74, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопоршень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. /три тисячі чотириста гривень/ з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом за ч.1 ст.366 КК України основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом за ч.2 ст.191 КК України основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої та судово-економічної експертиз в кримінальному провадженні №0000009 в сумі 1237,00 грн. та 8580,00 грн., відповідно.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Речові докази: рішення № 11 від 13.06.2016 року VII сесії VII скликання Волице-Полівської сільської ради; рішення № 5 від 15.11.2016 року Х сесії VII скликання Волице-Полівської сільської ради; рішення № 6 від 15.11.2016 року Х сесії VII скликання Волице-Полівської сільської ради; протокол № 7 від 13.06.2016 року VII сесії VII скликання Волице-Полівської сільської ради; протокол № 10 від 15.11.2016 року Х сесії VII скликання Волице-Полівської сільської ради, що стосуються преміювання ОСОБА_6 , як секретаря так і в.о. голови Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000009.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1