Справа № 445/2580/21
Провадження № 1-кс/445/676/21
УХВАЛА
про арешт майна

30 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 25.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Хмелева, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи нерегульоване перехрестя, а саме виїжджаючи з другорядної дороги, допустив зіткнення із нерухомою перешкодою - стіною будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Хмелева Золочівського району Львівської областіотримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки.
25 листопада 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25 листопада 2021 року протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся наїзд транспортного засобу на нерухому перешкоду, а тому на кузові, деталях, інших частинах даного автомобіля, внаслідок контактування із навколишніми предметами могли утворилися пошкодження.
Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного транспортного засобу, в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортного засобу.

При огляді вказаного транспортного засобу слідчим на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з іншими об`єктами, зокрема механічні пошкодження лобового скла та вм`ятини правої бокової стійки, численні нашарування (потертості). Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Фактичний володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 26 листопада 2021 року вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000354.
Із полісу обов`язкового страхування, що знаходиться в матеріалах клопотоння вбачається, що страхувальником автомобіля ВАЗ 2107СО-20, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний автомобіль є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1