Справа № 405/5967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна,-
встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 20.08.2021 в період часу з 07:10 год. по 07:57 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій інтимного характеру із отвором неправильної форми; пристрій інтимного характеру продовгуватої форми рожевого кольору; гель-лубрикант «durex» 200 мл; предмет у формі чоловічого статевого органу; зошит «SKYFOLL» із рукописними текстами; ноутбук Lenovo G560 Name 242 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору, а також просив застосувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватись цим майном
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2020 року, мешканка м. Кропивницький ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, займається виготовленням та розповсюдженням творів порнографічного характеру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у м. Кропивницький Кіровоградської області громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , виготовляє та розповсюджує у всесвітній мережі інтернет твори порнографічного характеру Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що остання за місцем проживання батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , користувалася послугами інтернет провайдерів.
Отже, вбачається наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що за вказаною вище адресою ОСОБА_4 може зберігати належні їй банківські картки на які здійснювались нарахування грошових коштів отриманих від розповсюдження виготовлених нею творів порнографічного характеру, в тому числі № 4149-6293-1460- 1410, блокноти, аркуші паперу із рукописними записами щодо надходження зазначених грошових коштів та/або використання певних логінів і паролів для авторизації на різних інтернет-сайтах через які вона і розповсюджує зазначені вище твори, комп`ютерну техніку, ноутбуки, планшети та належні їй мобільні телефони, з яких здійснювалась реєстрація у всесвітній мережі інтернет з метою вчинення злочину, а також сім-карту за якою закріплено абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яка теж може використовуватись ОСОБА_4 для авторизації на інтернет-сайтах через які вона розповсюджує твори порнографічного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
20.08.2021 в період часу з 08:36 год. по 09:23 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пристрій інтимного характеру із отвором неправильної форми; пристрій інтимного характеру продовгуватої форми рожевого кольору; гель-лубрикант «durex» 200 мл; предмет у формі чоловічого статевого органу; зошит «SKYFOLL» із рукописними текстами; ноутбук Lenovo G560 Name 242 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.
Вилучені вищевказані речі 20.08.2021 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 20.08.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що пристрій інтимного характеру із отвором неправильної форми; пристрій інтимного характеру продовгуватої форми рожевого кольору; гель-лубрикант «durex» 200 мл; предмет у формі чоловічого статевого органу; зошит «SKYFOLL» із рукописними текстами; ноутбук Lenovo G560 Name 242 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 20.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій інтимного характеру із отвором неправильної форми; пристрій інтимного характеру продовгуватої форми рожевого кольору; гель-лубрикант «durex» 200 мл; предмет у формі чоловічого статевого органу; зошит «SKYFOLL» із рукописними текстами; ноутбук Lenovo G560 Name 242 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5