overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1752/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1479/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000496,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 22.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа 688/3394/21
№ 1-кс/688/2040/21
Ухвала
про відкриття провадження

01 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року,

встановив:

01 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/3371/16-к
провадження 1-в/462/196/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,виданому на підставі вироку Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

13.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №462/3371/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

27.10.2021 року до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки в ЦПК України не визначено порядок дій при надходженні заяви про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В судове засідання 27.10.2021 року учасники справи не з`явилися.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити і вказану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, 257, 260-261 ЦПК України, ст. 128, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,виданому на підставі вироку Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/889/20
Провадження № 1-в/669/25/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, засудженого 22 жовтня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року старший інспектор Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1525/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1169/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000268 від 20.05.2021 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування терміном на 36 діб, починаючи з 07.10.2021 по 22.11.2021 року включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 02.11.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянське, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 27.08.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він перебуває в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8739/21
1-кс/214/1083/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

Встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 додати у кримінальну справу № 0000932 додаткове правопорушення за ст. 184, ст. 190.
Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 суд доходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Пунктами 1-10 частини 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відповідь слідчого, яка полягає у відмові додати в кримінальну справу № 0000932 додаткове правопорушення за ст. 184, ст. 190 не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2021
Справа № 642/6942/21
Провадження №1-кс/642/4166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові ) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові ) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/252/18
Провадження № 1-в/644/421/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної ради в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 127/19143/19
провадження № 51-3480ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

09 вересня 2021 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 липня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 листопада2021 року

м. Київ
справа № 487/637/18

провадження № 51-4600км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 21 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

2 листопада2021 року

м. Київ
справа № 750/14427/19
провадження № 51-3519 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299
встановила:
20 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 квітня 2022 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1439/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та захисника - адвлоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя