Дата документу 20.12.2021 Справа № 554/6141/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000594 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поліське, Поліського району, Київської області, громадянина України, Українця, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, службова адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ємільчине, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, службова адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,

в с т а н о в и в:

Октябрським районним судом м. Полтави розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

30 серпня, 28 вересня, 10 листопада, 20 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду. Потерпілий заявлене прокурором клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті (, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в порушення наведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки останній, на переконання суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 10 січня 2022 року о 15 год 00 хв.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 10 січня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а прокурору Полтавської обласної прокуратури, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1