Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1359/21
Провадження № 1-кп/553/109/2022
В И Р О К
Іменем України
17.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000635, яке надійшло з Чутівського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.01.2022 року у зв`язку зі зміною територіальної підсудності, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівки Чутівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_4 28.11.2021 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу дачного господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань таємно через відкрите вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: 3 лампи розжарювання "Іскра" 150 Вт 230 В загальною вартістю 33 грн. 72 коп., 1 лампу розжарювання форми "Свічка" 40 Вт 230 В вартістю 8 грн. 04 коп., 1 патрон Е-27, карболіт, підвісний вартістю 9 грн. 52 коп., 1 патрон Е-27, карболіт, стельовий, вартістю 11 грн. 42 коп.; 2 змішувача для ванни з душем марки "ZEGOR" загальною вартістю 700 грн. 00 коп., прес для часника вартістю 65 грн. 00 коп., 28 анкерів з гайкою М8/10/100 однороспорних загальною вартістю 160 грн. 72 коп., 67 шайб плоских посилених М10 вартістю 22 грн. 78 коп., годинник таймер "МИГ" вартістю 175 грн. 00 коп., плівку жовтого кольору розміром 3 м х 8 м. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 1186 грн. 20 коп., з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. 04.12.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 пройшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом з корисливих спонукань шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: алюмінієвий корпус моста мотоцикла "Дніпро МТ-10" вагою 4,380 кг, алюмінієвий корпус двигуна мотоцикла "Урал" вагою 19,785 кг, алюмінієву коробку передач мотоцикла "Дніпро МТ-10" вагою 13,290 кг, алюмінієвий корпус коробки передач мотоцикла "Дніпро МТ-10" вагою 8,445 кг, алюмінієвий карбюратор автомобіля "Москвич" вагою 2,760 кг, алюмінієвий задній гальмівний барабан автомобіля ВАЗ вагою 3,270 кг, алюмінієву лійку об`ємом 10 л вагою 1,300 кг, - загальною вагою 53,230 кг вартістю 1916 грн. 28 коп., а також металевий редуктор заднього моста автомобіля "Москвич" вагою 16,655 кг вартістю 129,41 грн., чавунну сковорідку радянського виробництва без ручки діаметром 20 см вагою 1,500 кг вартістю 11 грн. 66 коп. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 2057 грн. 35 коп., з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

По епізоду № 2 дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки; бере до уваги те, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з огляду на те, що завдана кримінальним правопорушенням шкода фактично відшкодована потерпілим у повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374-376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі 3 лампи розжарювання "Іскра" 150 Вт 230 В, 1 лампу розжарювання форми "Свічка" 40 Вт 230 В, 1 патрон Е-27, карболіт, підвісний, 1 патрон Е-27, карболіт, стельовий, 2 змішувача для ванни з душем марки "ZEGOR", прес для часника, 28 анкерів з гайкою М8/10/100 однороспорних, 67 шайб плоских посилених М10, годинник таймер "МИГ", плівку жовтого кольору розміром 3х8 м, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику; алюмінієвий корпус моста мотоцикла "Дніпро МТ-10", алюмінієвий корпус двигуна мотоцикла "Урал", алюмінієву коробку передач мотоцикла "Дніпро МТ-10", алюмінієвий корпус коробки передач мотоцикла "Дніпро МТ-10", алюмінієвий карбюратор автомобіля "Москвич", алюмінієвий задній гальмівний барабан автомобіля ВАЗ, алюмінієву лійку об`ємом 10 л, металевий редуктор заднього моста автомобіля "Москвич", чавунну сковорідку без ручки діаметром 20 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1