Провадження №: 1-кп/752/632/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005709, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2019 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 , перебував біля буд. 10/1, по вул. Маршала Конєва, в м. Києві, та відпочивав у компанії молодих людей у складі чотирьох осіб. Поруч з ними відпочивала компанія у складі трьох чоловіків. В процесі відпочинку, компанія що знаходилася неподалік, у складі трьох чоловіків, почала запрошувати до себе двох дівчат, які відпочивали разом з ОСОБА_7 .

Після чого, в двох компаніях між собою почалася сварка, яка переросла в бійку, яку згодом припинили раптові перехожі, які знаходилися неподалік. В процесі сварки, ОСОБА_7 , побачив потерпілого ОСОБА_11 і у цей момент у ОСОБА_7 , виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля лавочки, яка знаходиться в тридцяти метрах навпроти буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з мотивів явної неповаги до суспільства, взяв скляну пляшку за горловину та відбив в неї дно, утворивши при цьому в неї гострі кути, тим самим спеціально пристосував скляну пляшку для нанесення тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_7 , почав вчиняти дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: зробив декілька кроків на зустріч потерпілому ОСОБА_11 , при цьому розмахував даним предметом, який знаходився в правій руці, погрожуючи його застосуванням. Потім, ОСОБА_7 , наблизився в притул до потерпілого ОСОБА_11 та вдарив своєю правою рукою, в якій знаходився предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме фрагмент скляної пляшки з гострими кінцями, в область шиї потерпілого ОСОБА_11 , при цьому завдавши останньому, згідно з довідки № 1879 від 07.07.2019 року, з Київської міської клінічної лікарні № 17, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї, різаної рани обличчя та шиї з ліва.

В ході вищевказаних протиправних дій, які вчинив ОСОБА_7 , упродовж тривалого часу, був порушений спокій людей, які були присутні в поблизу. Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину втік.
Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.4 ст. 296 КК України, - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним. В своїх показаннях відмітив, що в ніч з 06 на 07.07.2019 року разом з друзями відзначали свято. Потім вночі пішли в парк, де його друзі вживали спиртне. З ним був товариш по імені ОСОБА_12 , Вишинська Ганна та дівчина ОСОБА_13 . Уже пізно вночі ОСОБА_13 просила ОСОБА_12 , щоб іти додому, на що той відмовився і вона з ОСОБА_14 пішли. Коли дівчата відійшли на певну відстань, він помітив, що до них чіпляються невідомі хлопці. Про це сказав ОСОБА_12 та вони направилися до невідомих хлопців, щоб з`ясувати стосунки. Почалася суперечка. Він підійшов до хлопця, яким, як пізніше з`ясувалося, був ОСОБА_15 , який його штовхнув в груди. Почалася бійка. Бачив як ОСОБА_12 невідомі били ногами, також удари наносили дівчатам. На нього накинулися невідомі та теж почали бити, були удари в лице, розбили губу. Він відійшов трохи в бік та сів на лаву. Потім підняв пляшку, відбив край та направився в бік хлопців, які били ОСОБА_12 , щоб налякати їх. До нього підбіг ОСОБА_15 , намагався його прокинути взявши за ноги, він його утримував. Коли ОСОБА_16 намагався вирватися і різко піднявся, задів його розбитою пляшкою. Жалкує що так сталося. У вчиненому щиро кається, запевняє, що в подальшому не буде допускати такої поведінки.

Потерпілий ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні відмітив, що 07.07.2019 року разом з друзями відпочивали на вулиці Вільямса біля озера в Голосіївському районі м. Києва. Приблизно біля 02.00 годин до нього, як пізніше з`ясувалося, підійшов ОСОБА_17 з хлопцем по імені Назар та ще один хлопець. Почався конфлікт з приводу того, що вони ніби то чіплялися до їх дівчат, чого в дійсності не було. Почали розмахувати руками. Підійшли інші хлопці, один з яких його знайомий ОСОБА_18 , які також вступили в конфлікт. ОСОБА_19 постійно заспокоювали, відводили в бік, він повертався. У певний момент здалося, що усі заспокоїлося, він відійшов в бік. В цей час ОСОБА_17 підбіг до нього і вдарив рукою в область обличчя і шиї. Чи щось у нього було в руці, не бачив. Потім помітив кров, отримавши пошкодження шиї, а в цей час ОСОБА_20 втік. Йому надали медичну допомогу. Не пригадує, чи перед подією хтось наносив удари ОСОБА_21 , хіба що відштовхували. У той вечір вживав пиво, і бачив ознаки сп`яніння в ОСОБА_22 . Він особисто нікого не бив, лише відштовхував. Обвинувачений та його родичі просили пробачення пізніше.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, потерпілий серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_7 , як особу, який наніс йому удар в область шиї (т. №2 а.с.21-23).

Крім того, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, потерпілий під час досудового розслідування серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_23 , як особу, який був разом з особою, яка нанесла йому удар невідомим предметом в область шиї. (т. № 2 а.с.24-26).

В ході проведення слідчого експерименту, потерпілий ОСОБА_15 детально розповів та на місці показав про обставини події, про що відображено в протоколі (т.2 а.с.27-31).

Свідок ОСОБА_24 в свої показаннях відмітив, що 07.07.2019 року разом з друзями відпочивали в парку, вживали спиртне. Поряд проходили дівчата, яких запрошували до себе, на що вони відмовили. Через певний час дівчата повернулися з хлопцями, які відмічали, що вони чіплялися до їх дівчат. Почалася суперечка, штовханина та бійка. Йому хтось наніс удар, впав та лежав. Не бачив хто наніс удар потерпілому і що з ним було взагалі.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, свідок ОСОБА_24 серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_7 , як особу, який розпочав бійку (т. № 2 а.с.129-131).

Крім того, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, свідок ОСОБА_24 під час досудового розслідування серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_23 , як особу, який розпочав бійку в якій постраждав його товариш ОСОБА_16 (т. № 2 а.с.132-134).

Свідок ОСОБА_25 в своїх показаннях зазначив, що 07.07.2019 року разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 відпочивали в парку. Запрошували до своєї компанії невідомих дівчат, які відмовили та через певний час повернулися з незнайомими хлопцями. Це був обвинувачений ОСОБА_17 та ще один. Почали ставити претензії з приводу того, що вони приставали до їх дівчат. Почалася бійка. Втрутилися інші хлопці, їх розтягли. Пропонував ОСОБА_21 розібратися один на один, на що той відмовив. Потім ОСОБА_20 сів на лаву та зав`язував шнурівку на черевику, а він в цей час стояв неподалік та розмовляв з хлопцями. Чітко бачив, як ОСОБА_17 розбив пляшку та з її частиною «розочкою» підбіг до ОСОБА_26 і вдарив його в область обличчя та шиї. Той крикнув і впав. Коли підбіг на шиї ОСОБА_16 побачив кров.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, свідок ОСОБА_25 серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_7 , як особу, який розпочав бійку, після чого розбив пляшку та з «розочкою» кинувся на його товариша ОСОБА_16 (т.2 а.с.117-119).

Крім того, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, свідок ОСОБА_25 під час досудового розслідування серед фото інших осіб впізнав саме ОСОБА_23 , як особу, який був разом з обвинуваченим і вони розпочали бійку (т. № 2 а.с.120-122).

Як видно з наданих прокурором в розпорядження суду протоколів огляду місця події від 07.07.2019 року, на ділянці місцевості по вул. Конєва в м. Києві було знайдено шматки скла та сліди бурого кольору схожі на кров (т.2 а.с.38-58), які були визнані речовими доказами, про що зазначено в постанові слідчого (т.2 а.с.59-60).

Згідно довідки № 1879 від 07.07.2019 року виданої лікарем відділення полі травми Київської міської клінічної лікарні № 17, у ОСОБА_11 встановлений діагноз: проникаючи поранення шиї, різана рана обличчя та шиї зліва (т.2 а.с.35).

Аналізуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В той же час, детально ознайомившись з формулюванням обвинувачення, суд прийшов до висновку, що з нього підлягає виключенню посилання на те, що, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначене рішення суд приймає враховуючи ту обставину, що прокурор не надав доказів, які би підтверджували зазначений факт. Так, згідно ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено судово - медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілим ОСОБА_28 . Однак, як видно з висновку експерта № 042-1417-2019, експерт утримався від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, в зв`язку з ненаданням необхідної медичної документації та неявкою ОСОБА_11 на судово-медичний огляд.

Як видно з висновку експерта № 17-1/1121, на об`єктах вилучених під час огляду місця події, слідів пальців рук ОСОБА_7 не виявлено.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, за місцем проживання та навчання в минулому характеризується виключно позитивно. Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновки відображені у досудовій доповіді де відмічено, про можливість виправлення ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, у разі визнання його винуватим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волів. Однак, враховуючи позицію сторін висловлену в судових дебатах, загальну ситуацію та поведінку обвинуваченого та потерпілого, яка передувала події, висновки досудової доповіді, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та, згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:
378 грн., - висновок експерта № 042-1417-2019;
1413,09 грн., - висновок експерта № 17-1/1121.
Речові докази: фрагмент скляної пляшки, змив речовини бурого кольору, паперова серветка з речовиною бурого кольору, шматки скла,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1