overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/559/21
Номер провадження 1-кп/629/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2021 року о 09-00 годині, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник потерпілої та цивільних позивачів не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, зважаючи на клопотання представника, суд дійшов висновку про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харковаза участю представника потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 08 грудня 2021 року на 09-00 годину.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова(майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд, м. Харків, 61001) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Червонозаводському районному суду м. Харковадля забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Провадження № 1-в/643/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2019р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.05.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.05.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.05.2019р. у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації звукозаписувальними засобами в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

- 25.05.2007 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.02.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 ККУкраїни, суд,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 07.12.2021 року на 10.30 год., але 07.12.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Суд поставив на обговорення питання щодо доставки приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 14.30 годин 16.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 14.30 годин 16.12.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001231 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 11.11.2021 року, 07.12.2021 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 20.01.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/190/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши прокурора, засудженого, які подання підтримали, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від основного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/173/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о.голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана заява - направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о.голови Деснянського районного суду м. Чернігова задовольнити і заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 342/934/18
провадження № 51-4234ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року,
встановив:
Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня

2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України

за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вказаним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень засуджений порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали

у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як видно з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвали

Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року ОСОБА_4 було отримано 30 липня 2021 року, тоді як з касаційною скаргою засуджений звернувся

до суду 22 листопада 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку

на оскарження вказаного судового рішення без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня

2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року

з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
6 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 161/16353/20
провадження № 51- 5033 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 161/16353/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 496/3421/21
Провадження № 1-кп/496/516/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003255 від 18.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
15.09.2021 року до обвинуваченого був застосований примусовий привід, однак даних щодо його виконання до суду не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5231/21
№ 1-кп/207/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року на 20 січня 2022 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1