КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5795/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2021 року включно, з продовженням дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у справі № 757/41832/21-к, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, необхідність скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на врахування даних про особу підозрюваного, дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13 листопада 2021 року, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі також ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданих ним та підозрюваним ОСОБА_6 апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова. При цьому в клопотанні зазначено, що відмова від вказаних апеляційних скарг погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2021 року включно, з продовженням дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у справі № 757/41832/21-к, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4