overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9516/21
УХВАЛА
Іменем України
23.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0002021 від 17.05.2018 року щодо не розгляду повторного клопотання № 23 від 13.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважених дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0002021 від 17.05.2018 року щодо не розгляду повторного клопотання № 23 від 13.07.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2021 року о 17:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6749/21
Провадження по справі № 1-кп/367/657/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської областної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.11.2021р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/528/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки скаржник раніше неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені, також були задоволені її самовідводи у справах за заявами та скаргами скаржника, а останнім подавалися заяви до правоохоронних органів про її притягнення до кримінальної відповідальності. Ці обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положення статті 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу, самовідводу. Так згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 1-кс/532/528/2021 слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обгрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 1-кс/532/528/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перереєстрації повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/836/21
номер провадження 1-кс/546/51/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

встановив:
09 вересня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0001718, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та витребувано в строк до 13 години 30 хвилин 15.09.2021 з Решетилівської окружної прокуратури всі матеріали перевірки за клопотанням ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) у кримінальному провадженні № 0001718, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Станом 13 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року витребувані матеріали до суду не надійшли.

Суд зазначає, що дослідження матеріалів за скаргою ОСОБА_2 є невід`ємною умовою прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги.

Крім цього суд наголошує на необхідності дотримання судом строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, що відповідно до ч.2 ст.306 КПК України становлять сімдесяти дві години з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відкласти на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.
Про дату та час розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, та Решетилівську окружну прокуратуру. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, повторно в строк до 08 години 30 хвилин 17 вересня 2021 року витребувати з Решетилівської окружної прокуратури всі матеріали перевірки за клопотанням ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) у кримінальному провадженні № 0001718, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1971/21
Номер провадження 1-кп/629/269/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення з використанням технічних засобів.

Захисник та обвинувачена проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка, який проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 , в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченої ОСОБА_5 , здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання та слухати відповіді на них.

Судове засідання, призначене на 14.09.2021 року об 12 год. 20 хвил. по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити керівнику Лозівського міськрайонного суду Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1752/2021
Справа № 646/5315/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді його клопотання, поданого в поряду ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000429.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 17 вересня 2021 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1687/21
Справа № 711/5759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року на 14:00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00001053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/701/21 Справа № 212/7751/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000410 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, яка обґрунтована тим, що останній відповідно до обвинувального акту вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000410 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3950/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2958/21
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ч. 4 ст. 74, ст. 81 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 19 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, депутата Баштанської районної ради VIII скликання, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби строком на два місці до 15 листопада 2021 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000185.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1