УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого за цивільно-правовим договором менеджером з логістики у ТОВ «Спроможна школа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000574, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих дій.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні, прокурор просила суд задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання заперечував, вказував, що влаштувався на роботу та бажає працювати для того, щоб відшкодувати збитки. Надав слідчому судді копію цивільно-правового договору.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, при цьому 25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний хоча має постійне місце проживання та місце роботи, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, до повыдомлення про пыдозру, допускав неявки на виклики слыдчого, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість перешкоджання кримынальному провадженню ыншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування тривалістю 59 (п`ятдесят дев`ять) днів з дня наступного за днем проголошення даної ухвали, тобто до 25 грудня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2021 року о 08 годині 07 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1