Справа № 635/4711/21
Провадження № 1-в/635/511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Буринського районного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року за ст. 124, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою та просить замінити невідбуту частину його покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, посилаючись на те, що він відбув половину строку покарання, утримується у ДУ «Темнівська випрана колонія (№100)», де з 2019 року працює, отримав освіту фрезерувальника, має заохочення, сплатив судові витрати. При цьому, має двох неповнолітніх дітей, дружину, батька інваліда ІІ групи.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити та вказав, що ОСОБА_5 відбув частину призначеного покарання, має двох неповнолітніх дітей, батька інваліда.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заміни невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 більш м`яким посилаючись на те, що останній за час відбуття покарання не став на шлях виправлення, тому застосування до нього ст. 82 КК України є недоцільним.
ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд без його участі клопотання ОСОБА_5 про заміну його невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши заяви представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Сумського обласного суду від 27 січня 1994 року за ст. 86-1, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21 вересня 1996 року на підставі ст. 6 Указу Президента «Про амністію»; вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 11 вересня 1998 року за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15 березня 2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день; вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2001 року за ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05 листопада 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 22 дні; вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року за ч. 1 ст. 119 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року; вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Буринського районного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року за ст. 124, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Початок строку покарання - 26 грудня 2019 року; кінець строку покарання 09 січня 2024 року.
З 26 січня 2019 року ОСОБА_5 тримався в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 18 лютого 2020 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія № 100». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав, працевлаштований до промислової зони установи до праці ставиться посередньо; участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. За висновком адміністрації установи спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 82 КК України не доцільно.

За даними довідки про заохочення та стягнення, наданої 27 липня 2021 року начальником відділення СПС ОСОБА_6 , 20 січня 2021 року рішенням дисциплінарної комісії установи ОСОБА_5 оголошено подяку за виконання обов`язків покладених КВК України та ПВР установи, виконання правил трудового розпорядку та дотримання вимог пожежної безпеки.

Згідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Враховуючи, що вищевказані обставини у їх сукупності не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки за час відбування покарання характеризується переважно посередньо, працевлаштований до промислової зони установи, але до праці ставиться посередньо, має одне заохочення з метою стимулювання правослухняної поведінки - за виконання обов`язків покладених КВК України та ПВР установи, виконання правил трудового розпорядку та дотримання вимог пожежної безпеки, тому відсутні передбачені ч. 3 ст. 82 КК України підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким і суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1