Справа № 482/824/19
Номер провадження 1-кп/482/27/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,.,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 12 березня 2019 року, близько 13.00 год., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з відома господаря домоволодіння ОСОБА_9 , помітивши на подвірї металеву загороджувальну сітку, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву загороджувальну сітку висотою 1,12 метри, діаметром 2,5 мм, розміром вічка 40*80 мм, довжиною 13 метрів, вартістю 307 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 307 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно, 12.03.2019 р. близько 13.00 год. з дозволу потерпілого ОСОБА_9 зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , щоб залишити речі власника, які брав напередодні. Коли вже виходив, побачив, що біля хвіртки стоїть рулон металевої сітки рабиці. Оскільки на той час роботи не мав, потребував грошей, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, викрав цей рулон металевої сітки та здав на металобрухт. На отримані гроші купив продукти харчування.

У скоєному кається, відшкодував потерпілому вартість викраденого майна, на даний час працевлаштувався та намагається виправитись.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке на момент його вчинення відповідно ст.12 КК України відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, а на момент розгляду судом справи до кримінального проступку, дані про особу винного, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, який був передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України станом на 12 березня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 5 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1