Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу, однак до його спливу закінчити розгляд провадження неможливо. Зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений може здійснити вплив на свідків, експерта у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними на території однієї області. На даний час ще не допитаний потерпілий. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що ризики, наведені прокурором, не доведені, зібрані докази є недопустимими внаслідок зібрання них неналежним органом досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України), з урахуванням положень ч. 3 ст. 331 КПК України.

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Так ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год. 09.09.2021. В подальшому, строк дії запобіжного заходу продовжено до 24 год. 08.01.2022.

До закінчення зазначеного строку завершити розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо, враховуючи ту обставину, що судом ще не закінчено дослідження письмових доказів, не допитані потрепілий, свідки.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу, не зникли та не змінилися.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_10 , наслідки, що настали, а саме позбавлення життя людини, що свідчить про суспільну небезпечність вчиненого. Судом враховано, що можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду. Проживання на території однієї області зі свідками свідчить про наявність ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого.

Оскільки оцінка доказів щодо їх належності і допустимості та достатності здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по суті, доводи захисту щодо наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора внаслідок недопустимості доказів вини обвинуваченого не можуть бути прийняті до уваги.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов язаного з заподіянням смерті, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 27 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 27 лютого 2022 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 27 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя

ОСОБА_2