У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002638 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
19 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002638 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання начальник ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УІТ ГУ НП у м. Києві перебуваєкримінальне провадження №0002638 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021 року приблизно о 09:35 годин в місті Києві, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_3 по проїзній частині вул. Кубанської України, поруч з будинком № 15/13, в напрямку від вул. Кіото до пр. Лісовий, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до КМК ЛШМД.

04.10.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 автомобіль марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002638 від 04.10.2021 року.

Власником автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, є фізична особа: ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.09.2021. Фактично користується транспортним засобом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час транспортний засіб "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який був повернутий під зберігальну розписку під час огляду місця дорожньо- транспортної події від 04.10.2021 року.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Зурахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Частини 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до клопотання майно про арешт якого клопоче слідчий, під час огляду місця події не вилучалось, та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 .
Крім того, згідно клопотання, власником автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.09.2021 року, є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в даному випадку виступає третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно ж до вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає слідчий у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002638 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1