Справа № 442/9085/21
Провадження № 1-кп/442/470/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000186 від 29.01.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, депутатом та адвокатом не є, раніше не судимого,-
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період з квітня 2000 року по 4 червня 2000 року, маючи прямий умисел, єдиний корисливий мотив та мету, шляхом обману, а саме повідомлення завідомо-неправдивих відомостей, заволодів грошима 10 потерпілих на загальну суму 33453,93 гривень, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 в один з днів в середині квітня 2000 року знаходячись в приміщенні пансіонату «Віктор», що на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, в один із днів в кінці квітня 2000 року, за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 , перебуваючи на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області отримав у ОСОБА_6 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2986,72 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів у кінці квітня 2000 року на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, в один з днів у кінці квітня 2000 року на території промислового ринку на АДРЕСА_2 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_7 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2986,72 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один із днів в кінці квітня 2000 року на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_8 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, 06 травня 2000 року на території вказаного ринку, за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_8 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2970,17 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів з кінці квітня 2000 року, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, в один з днів на початку травня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , за надання вказаних послуг ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_9 гроші в сумі 550 доларів США, вартістю згідно курсу Національного банку України 2970,17 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один із днів квітня 2000 року на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, 17 травня 2000 року на території промислового ринку на АДРЕСА_2 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_10 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2966,21 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів в кінці квітня 2000 року на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_11 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, 17 травня 2000 року на території промислового ринку на АДРЕСА_2 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_11 гроші в сумі 1100 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 5932,41 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів у кінці травня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_12 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, в один з днів у кінці травня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_12 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2966,21 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів у кінці травня 2000 року на території промислового ринку на вул. Стебницькій, 25-27 в м.Трускавці Львівської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_13 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, в один з днів у кінці травня 2000 року на території промислового ринку на АДРЕСА_2 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_13 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2966,21 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів на початку червня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_14 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого в один з днів на початку червня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_14 гроші в сумі 550 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 2979,52 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в один з днів на початку червня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, корисливий мотив та мету - спонукання до незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_15 , завідомо неправдиві відомості про те, що він може допомогти відкрити візу та працевлаштуватись в Італії, достовірно знаючи про неможливість виконання ним таких зобов`язань. Після чого, 04 червня 2000 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , за надання вказаних послуг, ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_16 гроші в сумі 100 гривень та 670 доларів США вартістю згідно курсу Національного банку України 3629,59 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_3 своїх зобов`язань стосовно допомоги у відкритті візи та працевлаштування потерпілого на роботу в Італії не виконав, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
Всього ОСОБА_3 впродовж квітня-червня 2000 року заволодів грошовими коштами потерпілих на суму 33453,93 гривень, що є шкодою у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_3 доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_5 від 03.07.2001; заявою ОСОБА_7 від 03.07.2001; заявою ОСОБА_8 від 04.07.2001; заявою ОСОБА_12 від 05.07.2001; заявою ОСОБА_10 від 05.07.2001 заявою ОСОБА_9 від 05.07.2001; заявою ОСОБА_14 від 10.07.2001; заявою ОСОБА_11 від 10.07.2001; заявою ОСОБА_13 від 11.07.2001; заявою ОСОБА_15 від 01.08.2000; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 29.09.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 01.10.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 04.10.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 24.09.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 11.10.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 18.10.2001; показаннями свідка ОСОБА_17 від 18.10.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 18.10.2001; показаннями свідка ОСОБА_18 від 18.10.2001; протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 від 19.10.2001; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 22.10.2001; протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 від 22.10.2001; протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 від 22.10.2001; протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 від 22.10.2001.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання. Доповнив, що потерпілі від даного кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_14 подали заяви про підтримання вказаного клопотання.
Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_21 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Клопотання підтримує.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000316 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_3 перебувало в провадженні органу досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вчиненого у 2000 році.
Санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В силу ч. 4 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.
З моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло вже понад 20 років, таким чином строк досудового розслідування, визначений ст.49 КК України давно закінчився.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Суд, враховуючи те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдається можливим; з часу скоєння злочину минуло понад 20 років; згідно довідки про судимість під час перебування в розшуку ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів, приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000316 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.
У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1