Справа № 278/1068/21
В И Р О К
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в літньому приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з іншим відвідувачем магазину ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та достовірно знаючи, що конфлікт відбувається у громадському місці в присутності інших людей, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, дістав з кишені своєї куртки спеціальний засіб марки "STORM" з маркуванням НОМЕР_1 , калібру 9 мм, пристосований для відстрілу гумовими кулями, яким здійснив два постріли, один з яких вгору, а інший в область лівого стегна ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді поранення в середній третині стегна. Після чого вказані дії ОСОБА_4 були припинені свідками події.
Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 було порушено нормальну впорядковану роботу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_7 , що виразилося в припиненні діяльності торгівельного закладу в період часу з 18 год. 02 хв. до 18 год. 28 хв. 12.03.2021.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 296 КК як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК, є умисним тяжким злочином проти громадського порядку, обвинувачений вчинив один епізод названого діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, працює неофіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 296 КК, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції. Разом з цим, враховуючи особу обвинуваченого (несудимий, молодий вік, характеризується позитивно), наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, позицію прокурора та потерпілих, які на суворості покарання не наполягали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю, достатньою для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ спеціальний засіб марки "STORM" з маркуванням НОМЕР_1 , калібру 9 мм, пристосований для відстрілу гумовими кулями, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації, оскільки був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказаний речовий доказ, скасуванню не підлягає. Інший речовий доказ підлягає знищенню.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, а також звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання, суд не вбачає підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому скасовує його.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї.
До речового доказу спеціального засобу марки "STORM" з маркуванням ХК П9Т01042Ж19, калібру 9 мм, пристосованого для відстрілу гумовими кулями, застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши його в дохід держави.
Інший речовий доказ, а саме предмет, схожий на гумову кулю, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій ОСОБА_7 не пізніше наступного дня після ухвалення. Потерпілий ОСОБА_6 та захисник мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1