ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20447/18

Провадження № 11-кп/4820/330/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного малого підприємства «Рожен» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ГАЗ 31029» номер кузова « НОМЕР_1 », білого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. « НОМЕР_2 » - повернено за належністю директору ПМП «Рожен» ОСОБА_3

31 січня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання від Приватного малого підприємства «Рожен» (далі ПМП «Рожен») про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що його слід повернути ПМП «Рожен» з наступних підстав.
Так, апелянтом подало лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додано.
Зі змісту ст.ст. 393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження ухвали суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням особи, яка подала скаргу. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити ПМП «Рожен», що таке клопотання, може бути розглянуто апеляційним судом у разі його подачі з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року повернути Приватному малому підприємству «Рожен».

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1