ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/20/22 Справа № 711/7970/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001628,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001628.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні №0001628 до ОСОБА_6 було застосовано заходи медичного характеру, тобто в даному кримінальному провадженні останній має статус підозрюваний, а тому не може бути визнаний потерпілим у тому самому кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001628 закінчено, обвинувальний висновок скеровано до суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просив її скасувати, забезпечити безоплатною правовою допомогою, викликати в судове засідання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя порушив норми ст.ст. 304, 306 КПК України, так як він не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001628; до нього заходи медичного характеру не застосовувались; він є заявником у даному кримінальному провадженні; суд не мав право розглядати справу без його участі і він не був належним чином повідомлений.

Скаржник ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, згідно до довідки про доставку СМС-повідомлення по вказаному самим заявником номеру телефонного зв`язку, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями статті 24, частини 3 статті 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до переліку якої не входить оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у визнанні особи потерпілою.

Вказані ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають при цьому заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено скаржника ОСОБА_6 та прокурора.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001628.

Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001628 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді :