Справа № 544/1430/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрики Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.
29 липня 2021 року близько 23-00 години за місцем проживання по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів розпочалась суперечка, в ході якої останній наніс два удари кулаком лівої та правої руки в ліве око ОСОБА_5 . Від отриманих ударів остання не втрималась та впала на підлогу. Підводячись з підлоги ОСОБА_4 наніс ще один удар коліном правої ноги у ліву бров ОСОБА_5 . Тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої навколоочно-брівновилицевої ділянки обличчя з розповсюдженням на ліву передвушно-скроневочолову ділянку на спинку носу і орбіту правого ока з забитою раною лівої брови та перелому спинки носу, що утворились від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в результаті близько (не менше) трьох травмоконтактів у вказані ділянки, які згідно висновку експерта №151 від 04.08.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, про що суду надав письмову заяву.

Потерпіла заяву підтримала, пояснивши, що з обвинуваченим помирилися, претензій до нього не має, шкода їй відшкодована.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.
За ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно роз`яснень, які викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, внаслідок чого обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілій шкоди у повному обсязі, суд уважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.284, 288, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2021.
Суддя ОСОБА_1