Справа № 347/2430/21
Провадження № 1-кс/347/752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2021 року до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Текуча, Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, про те, що 22.07.2021 року в с. Текуча, Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду місця події 19.11.2021 року в АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору.
Враховуючи, що зазначена річ, а саме мобільний телефон який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального проступку, та з метою його збереження, дізнавач просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події 19.11.2021 року і постановою дізнавача від 19.11.2021 року визнано речовим доказом.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору, і було вилучено в ході проведення огляду місця події 19.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1