overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 127/16449/17
провадження № 51- 6249 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року прийнято відмову потерпілої ОСОБА_4 від її представника ОСОБА_5 і відмовлено в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про допуск в якості її представника уповноваженого ОСОБА_6 . Роз`яснено потерпілій ОСОБА_4 право залучити представника у відповідності до вимог ст. 58 КПК України. Апеляційний розгляд відкладено.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судом касаційної інстанції зазначеної ухвали апеляційного суду в частині відмови у задоволенні її заяви про допуск в якості її представника уповноваженого ОСОБА_6 .

Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про допуск в якості її представника уповноваженого ОСОБА_6 . Крім того, цією ж ухвалою потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено право залучити представника у відповідності до вимог ст. 58 КПК України та відкладено апеляційний розгляд. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити потерпілій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 264/4917/17
провадження № 51-688 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року, яким вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/973/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 на 14 червня2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6627/17
Провадження №1-кс/639/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002203від 04.11.2017 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга РФ, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002203від 04.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 15.02.2022 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0002203, внесеному до ЄРДР 04 листопада 2017 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/6627/17 (провадження №1-кс/639/266/22) та клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/6627/17 (провадження №1-кс/639/265/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6627/17 (провадження №1-кс/639/265/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4014/21
Провадження № 1-кп/645/288/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Також, в провадженні головуючого судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України (спр. 643/16609/21, пр. № 1-кп/645/398/22).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне, не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України (справа №645/4014/21, провадження 1-кп/645/288/22) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №643/16609/21, провадження №1-кп/645/398/22) та присвоїти їм загальний номер №645/4014/21 (провадження № 1-кп/645/288/22).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
15.02.2022 Справа № 696/147/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000650 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000650 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України. З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000650 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипідготовче судове засідання на 15 березня 2022 року о 16 год. 15 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1146/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту - адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 23 лютого 2022 року о 13-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 12-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1607/21
Провадження № 1-кп/192/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000356 від 15.092021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення йому автомобіля «Mitsubishi Pagero Sport», держ. реєстр.номер НОМЕР_1 який був вилучений у нього у вересні 2021 року без рішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив передати автомобіль власнику на зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що такі питання вирішують чи під час підготовчого провадження чи при постановленні вироку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду. Факт тимчасового вилучення майна засвідчується протоколом.

Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасового вилучення майна.

Суд, зважаючи на загальні принципи кримінального судочинства, в тому числі й на принцип змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення обставин вилучення майна, оскільки у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.
Враховуючи, шо відомості щодо тимчасового вилучення автомобілю «Mitsubishi Pagero Sport», держ. реєстр.номер НОМЕР_1 у суду відсутні, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним, тому в його задоволенні суд відмовляє.
Одночасно суд роз`яснює право на звернення до процесуального керівника чи до суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством з питання повернення автомобілю.
Керуючись ст. 167- 169, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення автомобіля «Mitsubishi Pagero Sport», держ. реєстр.номер НОМЕР_1 , відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 169 КПК України він має право звернутись до процесуального керівника - прокурора чи до суду у разі надання відомостей щодо тимчасового вилучення автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кп/552/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Київського районного суду м Полтави - ОСОБА_2, секретар ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду призначено обвинуваченому безкоштовного перекладача, що володіє іранською мовою-фарсі згідно договору № 1 від 10.01.2022 року укладеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для належної реалізації процесуальних прав, оскільки він не має коштів залучити іх самостійно.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження перекладача по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 16.03.2022 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська 33) забезпечити проведення відеоконференції 16.03.2022 року о 09 год. 30 хв. за участю: перекладача ОСОБА_4 ( моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/8162/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 р. за ч.2. ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 р. за ч.2. ст. 382 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 р. за ч.2. ст. 382 КК України, - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 646/52/22
№ провадження 1-в/646/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 16.02.2022 року о 13 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1