КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 26.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, повторно не з`явився у судове засідання, скаргу не підтримав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 135, 306 КПК України. При цьому слідчий суддя не розглянув викладені у скарзі доводи та не надав їм оцінки, а також не витребував, не дослідив і не надав оцінки матеріалам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, скаргу не підтримала.
Однак, в порушення положень ст. 372 КПК України належні і достатні мотиви та підстави ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги, дана ухвала не містить.
Крім того слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 26.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017.
На думку колегії суддів, рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.
Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 26.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017, скасувати та призначити новий розгляд у Подільському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7