Справа № 939/2642/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 05 листопада 2021 року ним через засоби поштового зв`язку направлено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву від 04 листопада 2021 року, у якій просив внести до ЄРДР його ( ОСОБА_3 ) прізвище, ім`я та по батькові як потерпілого, заявника в кримінальному провадженні № 0002356; внести до ЄРДР прізвище, ім`я та по батькові підозрюваних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, які проходять по справі; надати йому ( ОСОБА_3 ) статус потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. На день звернення із вказаною скаргою до суду йому не надано витягу з ЄРДР з внесеними відповідними відомостями згідно його заяви та не надано статусу потерпілого, що вказує на бездіяльність.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР його ( ОСОБА_3 ) прізвище, ім`я та по батькові як потерпілого, заявника в кримінальному провадженні № 0002356; внести до ЄРДР прізвище, ім`я та по батькові підозрюваних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, які проходять по справі; надати йому ( ОСОБА_3 ) статус потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, в іншій частині у відкритті провадження відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Начальник відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002356. Вказана заява надійшла до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09 листопада 2021 року.

Запит суду щодо надання інформації про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року, залишений без виконання, тобто доказів, що підтверджують розгляд вказаної заяви слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки доказів виконання вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, вважаю за необхідне задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002356, невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002356, невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6