КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 11-кс/824/15/2021 Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН: відсутній
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИЛА:

Вказане клопотання мотивоване тим, що вироком Військового апеляційного суду центрального регіону від 08 квітня 2009 року заявника ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та на підставі п.б ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2001 звільнено від призначеного покарання, а за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 323 КК України виправдано за недоведеністю його винуватості.

Разом з тим, як зазначає заявник, при спробі розпорядитися своїм майном, від нотаріуса йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6053961, підстава обтяження: Постанова вх. № 3374/2-41, 19.11.2007, Генеральна прокуратура України, р. 331 ст.166. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Заявник: Генеральна прокуратура України.

Таким чином, ОСОБА_6 вважає, що ні органом досудового розслідування, ані судом не було вирішено питання проскасування арешту його майна.

Заслухавшидоповідь судді, пояснення думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, дослідивши доводи клопотання та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому оскільки спірні правовідносини виникли під час дії Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 р., застосуванню підлягають норми вказаного Закону.

Положеннями ст. 126 КПК України (1960 р.) передбачено, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового слідства у кримінальній справі № 49-1944 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 423 КК України, постановою Генеральної прокуратури України за вх. № 3374/2-41 від 19.11.2007 накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_6 .

За результатами судового розгляду даної кримінальної справи, вироком Військового апеляційного суду центрального регіону від 08 квітня 2009 року ОСОБА_6 , серед інших, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі якої із застосуванням ст. 69 КК України, йому призначено штраф у розмірі 30 (510 грн.) неоподаткованих доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, а за ч.5 ст.191, ч.2 ст.423 КК України виправдано за недоведеністю вчинення даних злочинів.

Також на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання, а на підставі ч.2 ст.1166 ЦК України в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 13.05.2009.

Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України при ухваленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

В порядку виконання вироку постановою Військового апеляційного суду центрального регіону від 11 серпня скасовано арешт майна інших засуджених: ОСОБА_9 , оформлений постановою слідчого про накладення арешту від 12 листопада 2007 року, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , оформлений протоколами накладення арешту від 17 січня 2008 року, а постановою Військового апеляційного суду центрального регіону від 14 жовтня 2009 року скасовано арешт майна засуджених ОСОБА_12 і ОСОБА_8 згідно постанов слідчого від 12 листопада 2007 року і протоколу опису майна від 17 січня 2008 року та відмінено заборону його відчуження власниками, оскільки відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна вказаних осіб.

Разом з тим, Військовий апеляційний суд центрального регіону залишив поза увагою накладений постановою 19.11.2007 арешт на майно ОСОБА_6 , чим порушив право останнього володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ч.1 ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в ред.1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Указом Президента України «Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів» від 14.09.2010 ліквідовано, поміж інших, і Військовий апеляційний суд центрального регіону, а його справи в подальшому передано до Київського апеляційного суду, а отже питання, які виникли під час виконання вироку Військового апеляційного суду центрального регіону, належать до юрисдикції Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, з метою відновлення порушеного права заявника ОСОБА_6 арешт, накладений під час досудового слідства у кримінальній справі № 49-1944 постановою Генеральної прокуратури України за вх. № 3374/2-41 від 19.11.2007 на належне йому майно, підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_6 задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 126, 403, 411 КПК України 1960 року, п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений у кримінальній справі № 49-1944 постановою Генеральної прокуратури України вх. № 3374/2-41, 19.11.2007: об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про зняття арешту покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3