У Х В А Л А
17.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 16.08.2021 року звернуласьз цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.06.2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на дискотеці в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Монастирська, 20. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000197 від 07.06.2021 року за ч.1 ст.122 КК України.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи показати свою зверхність до оточуючих, без будь-яких на те вагомих причин, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання небезпечних наслідків, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зробили останньому зауваження, що переросло до словесного конфлікту. Далі, ОСОБА_6 безпричинно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс кулаком правої руки один удар в ніс останньому.
Відповідно до висновку експертів №36-к від 03.08.2021 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забоїв м`яких тканин носа і м`яких тканин тазової області в ділянці куприка. Ці тілесні ушкодження спричинено дією тупих предметів, якими могли бути і руки та ноги людини. Вони належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування, 13.08.2021 року громадянка ОСОБА_8 , добровільно надала слідству оптичний диск СD-R "Media", на якому міститься відеофайл формату Mp4 тривалістю 29 хвилин під назвою "А01_2021_06.04223100 Mp4" із записами від 04.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_1 ; вказаний оптичний диск вилучено із долученням до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Посилаючись на обставини того, що зазначений оптичний диск СDR "Media" на якому міститься відеофайл формату Mp4 тривалістю 29 хвилин під назвою "А01_2021_06.04223100 Mp4" із записами від 04.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна за їх викликом не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000197, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, оптичний СD-R диск "Media", на якому міститься відеофайл формату Mp4 тривалістю 29 хвилин під назвою "А01_2021_06.04223100 Mp4" із записами від 04.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_1 , що добровільно видано ОСОБА_8 , власне на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000197, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 13.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що добровільно видала ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , а саме на СD-R диск "Media", на якому міститься відеофайл формату Mp4 тривалістю 29 хвилин під назвою "А01_2021_06.04223100 Mp4" із записами від 04.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1