Справа № 182/6541/21
Провадження № 1-кс/0182/1295/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000280 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити оригінал реєстраційної справи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 09 лютого 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до клопотання, з грудня 2018 року по червень 2019 керівництво підприємства філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Нікополь Дніпропетровської області безпідставно, умисно не виплатило заробітну плату працівникам вказаного підприємства. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової економічної експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінал реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки інформації, яка може вплинути на кваліфікацію дій, виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи і перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які необхідні для повного та всебічного розслідування та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.02.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000280 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 175 ККУ (а.с.2-4), за фактом того, що керівництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Нікополь Дніпропетровської області безпідставно, умисно не виплатило заробітну плату працівникам вказаного підприємства.(а.п.2). Згідно копії повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено, що філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виплачувалась заробітна плата працівникам підприємства на протязі тривалого часу та до теперішнього часу існує вказана заборгованість (а.п.4-7). Слідчим у своєму клопотанні не зазначено, чому саме є необхідність у наданні оригіналів документів і неможливість проведення судової економічної експертизи по належним чином завіреним копіям, в зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії, а саме: реєстраційної справи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1