Справа № 442/340/22
Провадження № 1-кс/442/152/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.01.2022, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді від 18.01.2022, на автомобіль марки CHEVROLET, моделі CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.01.2022 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. А тому, вважає, що відпала потреба у продовженні арешту майна. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, належний ОСОБА_3 , на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки CHEVROLET, моделі CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2022 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 13.01.2022 майно: автомобіль марки CHEVROLET, моделі CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.01.2022, за фактом ДТП, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 є власником арештованого майна, кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 28.01.2022, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання власника майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 13.01.2022 майно: автомобіль марки CHEVROLET, моделі CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1