Справа № 944/5683/20
Провадження №1-кп/944/719/21
УХВАЛА
28.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000231, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Європейського університету (м. Львів), неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_8 , спричинили йому синець на шкірі повік лівого ока, два крововиливи в слизовій оболонці обох губ, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу Українияк спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_9 під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_9 , спричинили останньому злам коронки і крововилив в ясні першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець на правому плечі, три синці на спині, садно на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_8 під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_8 , спричинили йому синець на шкірі повік лівого ока, два крововиливи в слизовій оболонці обох губ, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_9 під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_9 , спричинили останньому злам коронки і крововилив в ясні першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець на правому плечі, три синці на спині, садно на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_8 під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_8 , спричинили йому синець на шкірі повік лівого ока, два крововиливи в слизовій оболонці обох губ, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу Українияк спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Також ОСОБА_6 обвинувачується в тому що 14 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, без попередньої змови із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на польовій дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили конфлікт з ОСОБА_9 під час якого, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_9 , спричинили останньому злам коронки і крововилив в ясні першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець на правому плечі, три синці на спині, садно на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

В судовому ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.
В судовому ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.
В судовому ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених із цих підстав. Також прокурор надав суду відомості УІПКП ГУ НП України у Львівській області, згідно з якими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягалися.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинувачених за відсутності потерпілих.
Оцінивши доводи клопотань, заслухавши думку обвинувачених і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 01 липня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання менш суворі, ніж обмеження волі.
Згідно із ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених наведеними вище нормами ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачені в межах вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувалися, до кримінальної відповідальності не притягувалися, кримінальне правопорушення вчинено кожним з них вперше.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому, оскільки суд звільняє обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (щодо епізоду з заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ), цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284 286, 288, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1