Справа № 740/4680/21
Провадження № 1-в/740/175/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обалсті з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ніжинського МРВ УМВС ОСОБА_5 від 13.11.2003 на нерухоме майно, а саме: на 2/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в рамках розслідування кримінальної справи №12/13465 відносно ОСОБА_4 слідчим СВ Ніжинського МРВ УМВС ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно, а саме: на 2/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Наразі, ОСОБА_4 має обмеження у реалізації своїх можливостей щодо розпорядження майном, оскільки наявний арешт на належну йому частку квартири, про що державним реєстратором 16.08.2006 внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 3607960.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Ніжинського РВП у судове засідання не з*явився, подавши заяву про те, що він не заперечує проти зняття арешту з майна.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов*зків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа розглядалася у порядку, передбаченому КПК УРСР 1960 року.

Для вирішення питань, які пов`язані з виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК УРСР 1960 року, що визначено п.9, 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 №4651-VI.

Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, передбачений ст. 411 КПК УРСР в редакції 1960 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 вбачається, що 2/4 частки вказаного будинку належать ОСОБА_4 ; 16.08.2006 Ніжинською міською нотаріальною конторою накладено заборону згідно постанови б/н від 28.11.2003, Ніжинський міський суд Чернігівської області ОСОБА_6 ..

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що в рамках розслідування кримінальної справи №12/13465 на підставі постанови слідчого СВ Ніжинського МРВ УМВС від 13.11.2003 накладено арешт на 2/4 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належних обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливого цивільного позову.
Вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 18.12.2003 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернігівської дирекції УДППЗ «Укршошта» 330 грн у відшкодування матеріальної шкоди та на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС у Чернігівській області за проведення трасологічної експертизи 109,83 грн , але питання щодо скасування арешту, накладеного на зазначене нерухоме майно не вирішено.
Згідно листа Ніжинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафів, боргів, згідно даних автоматизованї системи виконавчих проваджень на виконанні у Ніжинському відділі ДВС станом на 13.08.2021 відсутні.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1003-05) суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Отже, враховуючи викладене, а також відсутність на теперішній час правових підстав для арешту зазначеного майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Також судом враховується, що судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, ст.125, 126, 324, 409, 411 КПК УРСР 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Ніжинського МРВ УМВС ОСОБА_5 від 13.11.2003 на нерухоме майно на 2/4 частки квартири АДРЕСА_2 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ніжинською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження:3607960 від 16.08.2006.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7