Справа № 524/1934/21
Провадження № 1-кс/524/2863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
06.10.2021 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на належний ОСОБА_4 , автомобіль ГАЗ-24ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000312 від 06.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вважає, що в подальшому арешті відпала потреба.

Заявник, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі. Вказала, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000312 від 06.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не заперечувала проти скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.03.2021 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль ГАЗ-24ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Автомобіль передано на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, 166.
30.06.2021 постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000312 від 06.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Ураховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000312 від 06.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий проти скасування арешту не заперечувала, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 11.03.2021.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.03.2021 (справа №524/1934/21; провадження № 1-кс/524/719/21) у кримінальному провадженні №0000312 від 06.03.2021 на автомобіль ГАЗ-24ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1