печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, керуючого АО «Скай Груп», неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 22.07.2021 за фактом завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А, загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8 та яке перебувало в оперативному управлінні КП СПБ «Арсенал», службового підроблення договору купівлі-продажу приміщення вказаного корпусу № 114 від 11.02.2011 та Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал», за підозрою директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, колишніх виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вказаними особами під час завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що у 1991 році, на базі виробничої одиниці Виробничого об`єднання завод «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на підставі наказу голови Держоборонпроммаша України № 61 від 03.12.1991 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 24.09.1991 створено Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (далі також ЦКБ «Арсенал»).

Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 16.06.1993, ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357 (далі також ДП «ЦКБ «Арсенал»).

На підставі Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) внесено до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 30.06.1998 ДП «ЦКБ «Арсенал» перетворено на Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

У подальшому, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу Національного космічного агентства України (далі також НКАУ) № 140 від 28.05.2009, КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357 (далі також КП СПБ «Арсенал»). При цьому Державне підприємство «Завод «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14310520 (далі також ДП «Завод «Арсенал), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».

На підставі наказу НКАУ № 323 від 07.10.2009 приміщення корпусу № 3-А було передано з господарського відання ДП «Завод «Арсенал» в оперативне управління КП СПБ «Арсенал». У подальшому, відповідно до передавального акта від 16.11.2009, все майно ДП «Завод «Арсенал» було передано КП СПБ «Арсенал».

Отже, з 16.11.2009, на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, по вул. Московська, 8, загальною площею 25,3604 га (кадастровий № :82:033:0002), знаходилося єдине підприємство КП СПБ «Арсенал».

Водночас державне майно, яке передавалося КП СПБ «Арсенал», перебувало у нього виключно на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління підприємство володіє та користується зазначеним майном (п. 4.2 Статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом НКАУ № 377 від 18.11.2009 (далі статут КП СПБ «Арсенал»).

05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між НКАУ та ОСОБА_6 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_6 призначено на посаду директора головного конструктора КП «ЦКБ «Арсенал».

На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.

Відповідно до умов контракту ОСОБА_6 , як керівник казенного підприємства, зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна (п. 1 Розділу 1 контракту), діє на умовах єдиноначальності (п. 4 Розділу 1 контракту), зобов`язаний забезпечити цільове використання закріпленого за ним майна та виділених державних коштів (абз. 11 п. 8.11 Розділу 2 контракту), в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (абз. 7 п. 13 Розділу 2 контракту).

При цьому ОСОБА_6 , як керівник, самостійно вирішує питання діяльності казенного підприємства, зокрема:

- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його перед усіма підприємствами, установами та організаціями;

- розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства;

- укладає договори;

- у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

- несе відповідальність за ефективне використання державного майна, переданого підприємству (п. 6.2.-6.3. статуту КП СПБ «Арсенал»).

Одержані в результаті відчуження майна кошти спрямовуються, згідно з фінансовим планом, на інвестиції підприємства і є державною власністю (абз. 7 п. 4.2. статуту КП СПБ «Арсенал»). Підприємство зобов`язане забезпечувати своєчасну сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету та до державних цільових фондів згідно із законодавством України, забезпечувати цільове використання закріпленого за ним майна та виділених державних коштів (абз. 5, 6 п. 5.3 статуту КП СПБ «Арсенал»).

Окрім цього відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV).

Отже, займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.

З часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_6 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які були передані йому виключно в оперативне управління та перебували в державній власності, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.

При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), виключно в оперативне управління, включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).

Так, за приписами ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 04.03.1992, приватизація державного майна це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

До об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, між іншим, підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Приватизація державного майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації. Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об`єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

За приписами ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальнодержавне значення мають, зокрема, об`єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави; майнові комплекси підприємств по виготовленню та ремонту всіх видів зброї, яка є на озброєнні Збройних Сил України, Служби безпеки України (п. «а», «в» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Як установлено, КП СПБ «Арсенал» створене з метою виробництва продукції та реалізації державної політики в галузі спеціального (оптичного, оптико-електронного та гіроскопічного) приладобудування. До основних видів діяльності КП СПБ «Арсенал» належить саме виробництво зброї та боєприпасів (п. 2.1, 2.2. статуту КП СПБ «Арсенал»).

Отже КП СПБ «Арсенал» окрім того, що є казенним підприємством, майно якого не підлягає приватизації, також має загальнодержавне значення.

Натомість відмова в приватизації можлива, зокрема, у випадках, коли майно у встановленому порядку включено до переліку об`єктів (групи об`єктів), що не підлягають приватизації (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України (ч. 6 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Так, відповідно до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, включено ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), правонаступником якого є КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), а з 2009 року КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).

Викладені вище вимоги повністю кореспондуються із приписами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-XII від 06.03.1992, відповідно до ст. 2 якого об`єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, окреме індивідуально визначене майно державних підприємств.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства (ч. 5 ст. 7 Закону).

З аналізу норм Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» випливає, що частина підприємств включено до нього з позначкою «спеціальне виробництво». Натомість інша частина підприємств, зокрема КП СПБ «Арсенал», включені повністю до цього Переліку усім своїм майном (як цілісні майнові комплекси, майно структурних підрозділів та / або індивідуально визначене майно), що забороняє приватизацію / відчуження навіть частини приміщення, незалежно від того, чи використовується воно у спеціальному виробництві.

Отже, з аналізу указаних вище норм установлено, що майно КП СПБ «Арсенал» не може бути приватизоване та / або відчужене як цілісний майновий комплекс, приміщення структурних підрозділів, або як окреме індивідуально визначене майно.

Розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію / відчуження майна КП СПБ «Арсенал» у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повинно було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного Законом України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Перелік майна на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження визначається у інших нормативно-правових актах, зокрема і в Законі України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Так, за приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок їх відчуження.

Однак, як зазначалося, дія цього Порядку не поширюється на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб`єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна.

Рішення про надання згоди та погодження на відчуження майна приймається лише за умови, що відчужуване майно не зазначене у пункті 5 цього Порядку (відсутня заборона на відчуження) та відповідає вимогам, визначеним в абзаці другому пункту 4 цього Порядку (відсутність встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном) (п. 6 Порядку № 803).

Окрім цього, за приписами п. 23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України погоджує умови приватизації та реструктуризації об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

Також, згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння ними Державному комітетові із земельних ресурсів разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та іншими суб`єктами управління об`єктами державної власності, у тому числі Національними та галузевими академіями наук, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності).

Відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, КП СПБ «Арсенал» повинно було отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства також від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

Отже, для відчуження майна КП СПБ «Арсенал» необхідно було виключити казенне підприємство з Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, після чого отримати згоду на приватизацію / відчуження майнового комплексу або індивідуально-визначеного майна від суб`єктів управління майном НКАУ, ФДМУ та Кабінету Міністрів України.

Діючи за вказаним планом та з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ФДМУ, до реалізації свого злочинного наміру директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 залучив першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 , які повинні були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.

Окрім цього, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та перший заступник генерального директора НКАУ ОСОБА_7 повинні були отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

При цьому, відповідно до протоколу № 9/2010 від 26.07.2010 засідання комісії НКАУ з розгляду питань стосовно відчуження (продажу) та списання (ліквідації) майна підприємств і установ космічної галузі, затвердженого головою цієї комісії ОСОБА_7 , (діяльність комісії була впорядкована наказом генерального директора НКАУ № 98 від 14.04.2010) на звернення директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 від 13.10.2009 про надання погодження на відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, отримано відмову в наданні погодження, оскільки відчуження цього корпусу суперечило, окрім іншого, Розпорядженню Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності».

Незнаваючи на виклададене, у подальшому, діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» та відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженгого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», заступник голови ФДМУ ОСОБА_8 (призначений на посаду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 907-р від 19.04.2010 та наказу голови ФДМУ № 400к від 22.04.2010), на якого відповідно до наказів голови ФДМУ № 1039 від 20.09.2010 та № 1069к від 29.09.2010 «Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов`язків між заступниками голови ФДМУ» покладено обов`язки щодо підписання листів-погоджень на відчуження об`єктів державної власності, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем роботи в приміщенні ФДМУ в м. Києві по вул. Генерала Алмазова, 18/9, 30.09.2010 за вихідним № 10-24-13279 видав лист до НКАУ за своїм підписом щодо погодження КП СПБ «Арсенал» відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

Після чого перший заступник як виконувач обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 (призначений на посаду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 31.03.2010 та наказу генерального директора № 45-к від 01.04.2010), діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заколодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», на якого як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ відповідно до п. 4, 8 «Положення про Національне космічне агентство України», затвердженного постановою КМУ № 1722 від 13.12.2006, покладено обов`язок здійснювати керівництво НКАУ, забезпечити викоання функції з управління майном підприємств, що належать до сфери управління НКАУ, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем знаходження НКАУ в м. Києві, по вул. Московській, 8, 17.11.2010 видав наказ № 368 про надання дозволу КП СПБ «Арсенал» на відчудження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

При цьому погодження Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України на відчудження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 КП СПБ «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, членами злочинної групи отримано не було.

У подальшому, 11.02.2011, реалізуючи наступний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленного на незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал», діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Розпорядження Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності», отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Марс Девелопмент» від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 статуту ТОВ «Марс Девелопмент», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Марс Девелопмент» (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ «Арсенал» у м. Києві, вул. Московській, 8, надали вказівку приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внести у проект офіційного документа договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011 завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору), після чого підписали текст договору купівлі-продажу за № 114 від 11.02.2011, відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , примішення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент».

Отже, злочинні дії директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , які виразилися у зловживанні службовим становищем під час здійснення завуальованої приватизації об`єкта нерухомості КП СПБ «Арсенал», який не підлягав приватизації (тобто відчуження у будь-який спосіб) корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, який розташований в м. Києві, по вул. Московській, 8, вчиненого за попередньою змовою із директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 , першим заступником генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступником голови ФДМУ ОСОБА_8 , чим заподіяно шкоду державним інтересам у великих розмірах у сумі 80 629 200 грн, кваліфікуються за ч. 2 ст. 233 КК України, як незаконна приватизація державного майна, тобто приватизація державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Також, злочинні дії директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі разом із директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 офіційного документа договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , до п. 1.4 якого вони внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обставини, з яких випливають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: вимогами Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, відповідно до якого державне майно (усе майно, без виключень), яке передано КП СПБ «Арсенал», включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб); техніко-економічним обґрунтуванням доцільності відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, відповідно до якого приміщення корпусу до його відчуження безпосередньо використовувалися у виробничій діяльності казенного підприємства в якому знаходилися: технологічний відділ, відділ технічного контролю, постачання та збуту, автоматизації проектно-конструкторських робіт, дільниця дослідного оптичного виробництва; листом ФДМУ за вихідним № 10-24-13279 від 30.09.2010 щодо погодження КП СПБ «Арсенал» відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, із вказівкою на отримання погодження Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України; листом Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_10 від 11.11.2010 щодо непогодження КП СПБ «Арсенал» відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2; відповіддю Секретаріату КМУ від 25.02.2021 на запит прокурора відповідно до якої в КМУ відсутні документи щодо надання погодження на відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2; наказом НКАУ № 368 від 17.11.2010 про надання дозволу КП СПБ «Арсенал» на відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, відповідно до якого було погоджено відчуження вказаного корпусу; договором купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, тобто майно, яке не підлягало приватизації, як індивідуально-визначене майно та/або частина цілісного майнового комплексу казенного підприємства, де розміщувалися конструкторсько-технологічні підрозділи та дільниці дослідного виробництва КП СПБ «Арсенал», які, у свою чергу, були задіяні в безпосередній виробничій діяльності казенного підприємства.

Окрім цього до тексту договору (п. 1.4) ОСОБА_6 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації; актом приймання-передачі б/н від 16.04.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , відповідно до якого привішення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент». безпосередньо платіжними дорученнями ТОВ «Марс Девелопмент»: № 21 від 11.03.2011 на суму 15 900 000 грн, № 30 від 18.04.2011 на суму 5 800 000 грн, № 39 від 28.04.2011 на суму 33 820 000 грн, № 42 від 29.04.2011 на суму 13 000 000 грн, № 54 від 03.06.2011 на суму 6 465 156 грн; витягом руху коштів по розрахунковому рахунку Товарної біржі «УТСБ» щодо перерахування КП СПБ «Арсенал» 5 644 044 грн в рахунок оплати за корпус № 3-А; протоколами додаткового допиту директора головного конструктора

КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 як підозрюваного від 04.08.2021, відповідно до якого останній мотивував необхідність відчуження приміщення корпусу № 3-А, який не підлягав приватизації, потребами підприємства в обігових коштах для погашення боргів; протоколами допитів як підозрюваних колишніх директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 від 21.07.2021, першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_7 від 02.06.2021, а також заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 від 05.08.2021, які на цьому етапі досудового розслідування частково надали показання по суті підозри та пояснили незаконне відчуження корпусу № 3-А наявністю погоджень, які вони самі і надавали; квитанцією № 1/3 від 04.02.2011 відповідно до якої ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Марс Девелопмент» свої особисті кошти в сумі 1 615 000 грн, та платіжним дорученням № 20 від 11.03.2011, відповідно до якого останні були повернуті ОСОБА_4 ; квитанцією № 1/11 від 11.03.2011 відповідно до якої ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Марс Девелопмент» свої особисті кошти в сумі 2 900 000 грн; квитанцією № 12/4 від 09.06.2011 відповідно до якої ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Марс Девелопмент» свої особисті кошти в сумі 855 000 грн; платіжним дорученням № 62 від 30.06.2011, відповідно до якого кошти в сумі 655 000 були повернуті ОСОБА_4 ; довіреністю від 21.12.2011, відповідно до якої директор ТОВ «Прайм-Б» ОСОБА_11 , який приймав участь в аукціоні з продажу корпусу № 3-А 24.12.2010, уповноважив представляти інтереси свого підприємства директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 , який також брав участь в аукціоні зі сторони ТОВ «Марс Девелопмент» і яке визнано переможцем з купівлі корпусу № 3-А, що підтверджує, окрім іншого, фіктивність цього аукціону; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів 02.06.2021 директору ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України. В подальшому, 21.07.2021 та 08.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021 задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 227 700 грн., поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання зазначеної ухвали, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_5 за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 227 700 грн.

У подальшому, 16.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 25.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017, з якого на підставі постанов прокурора від 22.07.2021 виділено матеріали досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, які в подальшому постановою прокурора від 23.07.2021 об`єднані в одне провадження під № 0000177, продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 24.11.2021.

Далі, 19.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 17.10.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому, 12.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 24.11.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні № 0000177;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 24.02.2022.

Наразі в указаному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема отримати висновки оціночно-будівельної експертизи, допитати свідків у цьому провадженні, які готували, підписували відповідні документи, та інших свідків, місцезнаходження яких наразі невідомо та встановлюється, оглянути речі та документи, до яких отримано тимчасовий доступ. За наслідками аналізу отриманих документів, допиту свідків, протоколів огляду та висновків експертиз додатково допитати підозрюваних, провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами кримінального провадження, складення, вручення та направлення до суду обвинувального акта.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, на даний час у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій, вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії обов`язків вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, захисник просив врахувати, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 22 січня 2022 року включно строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками з приводу кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати такі обов`язки як: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки на даний час вони не виправдовують себе як стримуючі засоби.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 22 січня 2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками з приводу кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1