overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1959/21
провадження № 1-в/632/189/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про про приведення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання під час виконання вироків.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який відбудеться 04 жовтня 2021 року об 11 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 698/574/21
Провадження № 1-в/698/40/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 02.08.2019 року Катеринопілським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Початок іспитового строку 02.08.2019 року, закінчення випробувального терміну 02.08.2021 року.
В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Катеринопілським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, згідно довідки УІПК ГУНП в Черкаській області нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 28.09.2021 року, в якій клопотання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання від 28.09.2021 року, в якому подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву від 28.09.2021 року, в якій клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3782/20
Провадження № 1-кп/723/107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 ( м.Сторожинець), щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

встановив

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 14.09.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом листа Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 (м.Сторожинець), встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2021 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом обвинуваченого та повідомлення прокурора про розгляд даного кримінального провадження.

СУДДЯ
№ 1-кп/755/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" вересня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 24 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 17 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1718/15

№ 1-кс/183/1169/21

28 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2013 року за № 0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчий ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, не застосувавши всіх засобів для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого повинна бути скасована.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2021 року про закриття кримінального провадження, підставою є «відсутність доказів об`єктивної сторони складу злочину». При цьому слідчий зазначає, що при винесенні постанови, що оскаржується, він керувався «ст.. 110, ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 284 КПК України».

Як вбачається з наведеної норми, ч. 3 ст. 284 КПК України передбачає, що «Провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи. Про закриття провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Рішення про закриття провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом».

Ч. 1 ст. 110 КПК України взагалі не містить пунктів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2021 року про закриття кримінального провадження не має посилань на норми кримінального процесуального закону, а тому є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2013 року за № 0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3366/20
Провадження № 1-кп/191/269/20
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001805 від 15.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та судове провадження в кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 був доставлений до суду та, відповідно до розписки, ОСОБА_2 зобов`язався прибути до суду у судове засідання, яке відбудеться 06.10.2021 о 14.30 год.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335, ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 06 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3023/21 № 1-кс/610/724/2021

м. Балаклія 29.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання,

в с т а н о в и в:

Заявник тримається під вартою, тому для забезпечення розгляду скарги у встановлені строки, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для проведення розгляду цієї скарги за участю заявника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 09.00 годині 05 жовтня 2021 року.

2.Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (службова особа установи попереднього ув'язнення зобов'язана вручити перевірити особу заявника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання та повідомлення заявника направити: ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/329/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- адвоката ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст. 115 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 14.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня2021 року

м. Київ
справа № 161/8457/21
провадження № 51-3854 во 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву (запит) ОСОБА_5 про внесення виправлень до ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, постановленої у провадженні (№ 51-3854 ск 21)

за касаційною скаргою останньої на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 08 липня 2021 року,

встановив:
Верховний Суд вказаною ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 08 липня 2021 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки з касаційної скарги ОСОБА_5 та доданої

до неї копії судового рішення не вбачалися підстави для її задоволення.
До Верховного Суду надійшла заява (запит) ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається,

що під час виготовлення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року в її тексті було допущено описку, а саме: в абзаці «Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду, у касаційній скарзі засудженого не наведено» помилково вжито слово «засудженого», яке є зайвим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву (запит) ОСОБА_5 та виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що зазначена описка має істотний характер, однак вона носить виключно редакційний характер, не впливає на суть і мотиви прийнятого рішення, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву (запит) ОСОБА_5 задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, виключити

з абзацу «Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

би безумовними підставами для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду,

у касаційній скарзі засудженого не наведено» слово «засудженого».
Вважати абзац «Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону,

які були би безумовними підставами для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду, у касаційній скарзі не наведено» постановленим у такій редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/805/19
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0000102, відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0000102, відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 348 КК України, що відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями було розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з 11 год 25 хв 28 вересня 2021 до 09 год 49 хв 29 вересня 2021 року перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню,тому питання про можливість прийняття до провадження клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу вирішується лише 29.09.2021.

Частиною третьою статті 508 КПК України визначено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначене клопотання до провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 508 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0000102, відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 348 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год 10 хв 30 вересня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1