Справа № 214/7700/21
1-кс/214/989/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженні за №0000325 від 05.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилалася на те, що впровадженні сектору дізнання відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000325 від 05.08.2021 за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25 липня 2021 року приблизно о 17:30 годині, знаходився біля лавки неподалік під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись біля лавки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар в область правого ока, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: синця в області нижнього повіка правого ока, які згідно висновку експерта № 1222 від 11.08.2021, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

30.09.2021 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до дізнавача сектору дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні о 10.00 годині 04.10.2021 для проведення допиту в якості підозрюваного. Факт отримання підозрюваним ОСОБА_4 повістки про виклик підтверджується його підписом.

Натомість 04.10.2021 об 10.00 годині та 05.10.2021 о 10.00 годині підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до дізнавача ОСОБА_6 не прибув, про причини свого нез`явлення не повідомив. На теперішній час причин, які підтверджують поважність неприбуття на виклик дізнавача, не надав.

У судове засідання прокурора ОСОБА_3 не прибула, в свою чергу надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя констатує, що адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив письмово про наявність причин переносу допиту підозрюваного ОСОБА_4 за викликом слідчого, що були призначені на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021, 05 жовтня 2021 року та 06 жовтня 2021 року.

В клпотанні та додатках до останнього відсутні віломості про подальший виклик для допиту підозрюваного, та його ухиляння від обов"язку з"явитися за викликом, що може тягнути вжиття заходів забеспечення кримінального провадження у виді приводу.

Отже за даних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за його необґрунтованості.

Керуючись ст. 140, 142, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про привід підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000325 від 05.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1