overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватися, недопущення вчинення правопорушень та ведення антигромадського скоєння порушень законодавства України, і в разі допущення порушень громадського порядку та прав інших осіб відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд органів національної поліції, оскільки він, як особа, що була звільнена з місць позбавлення волі підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Як встановлено на даний час, відносно ОСОБА_3 було складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на порушення останнім громадського порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, в тому числі, і, шляхом вчинення ряду адміністративних правопорушень, що дає підставу вважати, що він на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, що і є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21:00 годин до 05:00 годин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2161/21
Номер провадження 1-кп/184/257/21

25 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 18.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26.10.2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/3089/21
Провадження № 1-кп/345/285/2021
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився 28.07.2021, однак подав заяву про відтермінування розгляду справи до його одужання(а.с. 12). Крім того, 27.08.2021, 20.09.2021 та 25.10.2021 також не з`явився в підготовчі судові засідання, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Потерпіла та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11.30год. 10.11.2021 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/7445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 22.10.2021 до 21.12.2021 , який полягає у забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 21.12.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним, а також зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Відділення поліції 1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 29 вересня 2021 року Справа № 610/2170/19 1-кп/610/20/2021 Кримінальне провадження № 0000688

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

27.07.2019 указаний обвинувальний акт надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

27.09.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла указана кримінальна справа (обвинувальний акт від 23.07.2019 з доданими до нього матеріалами кримінального провадження) після задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
У відповідності до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 13.00 годину 25.10.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1624/21
Провадження № 1-в/638/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «29» жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3197/21
Провадження №1-кп/621/268/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164, що надійшли 23.10.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 23.10.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 29 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні; у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначити місцем його зберігання камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14; грошові кошти на які накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/3000/21
Провадження № 1-кп/626/223/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснограді Харківської області, громадянин України, не одружений, не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з затвердженим 19.10.2021 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 03.11.2021 року на 09.20 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7022/21
Провадження № 1-кс/645/1629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ГО «Харківський антикорупційний центр», в якій просять зобов`язати службову особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ГО «Харківський антикорупційний центр» від 12.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №635/8015/20
Провадження по справі №1-в/635/753/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 на 03 листопада 2021 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

26 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушенях, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченої та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1