ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5909/21
Провадження № 1-кс/210/2170/21

"20" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30 грудня 2020 року.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що 30.12.2020 року ОСОБА_3 зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в якому просила внести викладені у заяві відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування обставин їх вчинення, зазначивши, що 30.12.2020 року ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом камери відео спостереження. Згідно Акту прийому передачі виконаних робіт від 25.06.2021 року рахунку-фактури №39/10 та калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 , яки належить на праві власності ОСОБА_3 пошкодження складають 28 278,00грн. Нею, адвокатом ОСОБА_4 , 01.10.2021 року направлено адвокатський запит щодо повідомлення про розгляд кримінального провадження №0000550 від 24.09.2021 року та щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.12.2020 року. Згідно відповіді на адвокатський запит - повідомлено лише про розгляд кримінального провадження №0000550 від 24.09.2021 року, однак так і не повідомлено про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2020 року. Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, тому звернулася до суду з заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 присутніми не були, надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 30.12.2020 року для огляду суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 30.12.2020 року звернулася з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. 01.10.2021 року адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит щодо повідомлення про розгляд кримінального провадження №0000550 від 24.09.2021 року та щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.12.2020 року. Згідно відповіді на адвокатський запит було повідомлено лише про розгляду кримінального провадження №0000550 від 24.09.2021 року, однак так і не повідомлено про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2020 року.

Зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представник заявниці звернувся до суду 12 жовтня 2021 року, просила поновити строк для звернення до суду зі скаргою. Ухвалою суду від 13.10.2021 року строк звернення до суду зі скаргою поновлено.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України в установлений законом строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи(осіб), тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1