Справа № 466/6983/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1226/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цукрові розсипи» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 2021 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на: нежитлове приміщення літ. «Л-1», заг.пл.575 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «К-2», заг.пл.489,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «З-2», заг.пл.1076,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Ж-2», заг.пл.660 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «А-2», заг.пл.928,7 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Є-2», заг.пл.1188 м.кв. реєстраційний номер 6101; нежитлове приміщення літ. «Б-2», заг.пл.409,3 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Е-4», заг.пл.2263,5 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Г-3», заг.пл.748,5 м.кв. реєстраційний номер 101; будівлю складів і гаражів літ «І-1», заг.пл. 938,8 м.кв. реєстраційний номер 101, які на праві приватної власності належать ТзОВ «Цукрові розписи». Житловий будинок заг.пл.103,9 м.кв. реєстраційний номер 101, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Перформенс».
01 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійша апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цукрові розсипи» на ухвалу слідчого судді.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Цукрові розсипи» не був присутнім у судовому засіданні в день постановлення ухвали слідчого судді 04 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 04 серпня 2021 року адвокат подала 01 листопада 2021 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цукрові розсипи» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про накладення арешту на майно повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2