overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8289/21
Провадження №1-кп/202/175/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Засудженого ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ в Дніпропетровській області за вироком суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Солонянської виправної колонії № 21 (Дніпропетровська область, Солонянський р-н, с. Аполонівка, 52406) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді, оскільки відповідно до ст. 314, 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити виправній колонії тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський р-н, с. Аполонівка, 52406 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України.

Виконання ухвали покласти на Солонянську виправну колонію № 21, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський р-н, с. Аполонівка, 52406.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/824/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 23 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року вирок Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.1 а.п. 143-145).

Відповідно до ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 02.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 15.02.2022 року об 09-15 години.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 349/381/19
Провадження № 11-кп/4808/163/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року.

Встановити строк до 04 березня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №127/1491/21
Провадження №1-в/127/868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання ОСОБА_6 .
Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1263/22
Провадження № 1-р/592/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

ОСОБА_3 звернулася з заявою і просить роз`яснити їй ухвалу суду від 01.02.2022, зміст якої їй незрозумілий в частині застосування норм процесуального кодексу.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджена зазначила, що їй порадили написати таку заяву, що незрозуміло і у якій саме ухвалі суду пояснити не може.

Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні заяви засудженої просила відмовити.

Встановлені судом обставини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2022 відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, згідно заяви засуджена просить суд роз`яснити судове рішення від 01.02.2021 не зазначивши при цьому, в чому саме дане судове рішення є їй незрозумілим та що саме потребує роз`яснення.

Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2022 та 09.02.2022 відповідають вимогам статті 372 КПК України, є зрозумілими, містять посилання на норми процесуального права, а відтак, слід дійти висновку, що заява засудженої про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1490/21
Номер провадження 1-в/585/46/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розгляд клопотання призначено на 22 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» судове засідання з розгляду клопотання, необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні надіслати ДУ « Сумський СІЗО » та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження №11-п/801/51/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України перебуває в провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про колегіальний розгляд справи щодо них, яке було задоволено ухвалою суду.

Визначити колегіальний склад суду в Чечельницькому районному суді Вінницької області не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у вказаному суді працює лише двоє суддів.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України в Чечельницькому районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/281/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2022 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 09 березня 2022 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, її підзахисного, прокурора у кримінальному провадженні, якому надіслати копію апеляційної скарги.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в зал судових засідань згідно клопотання його захисника про доставку.

Запросити дозвіл на доставку у судді, в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/1295/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконфекренції.
Прокурор висловив думку, про задоволення клопотання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції 25.03.2022 року о 09-15 год.

Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2022 Справа № 756/2399/22
№ 1-кп/756/963/22
№ 756/2399/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омелянівка Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 лютого 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1