Житомирський апеляційний суд
Справа №281/553/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 281/553/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 281/553/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000036 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 45 хвилин 07 лютого 2022 року.

31 січня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області у зв`язку із тим, що вона не може бути фізично присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі.

Вважаю, що клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що вона не може бути фізично присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, а участь прокурора в апеляційному розгляді є обов`язковою, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Постанову КМУ від 15 грудня 2021 р. №1336 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою продовжено дію карантину до 31 березня 2022 року, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Лугинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, призначеного на 09 годину 45 хвилин 07 лютого 2022 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Лугинським районним судом Житомирської області.

Лугинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Лугинського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: