У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поданого у рамках кримінального провадження № 0002235 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0002235 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що 24.09.2021 року приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 85-Б працівниками поліції УПП у м. Києві ДПП, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «А160», з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу « НОМЕР_2 » з явними ознаками підробки.

24 вересня 2021року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зразка Республіки Литва, серії « НОМЕР_2 » на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «А160», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є юридична особа (UAB «MOLDAS») «MOLDAS», Республіка Литва, АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «А160», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », фіолетового кольору, 1999 року випуску, та ключ від вказаного транспортного засобу.

25 вересня 2021 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним

№ 0002235 від 25.09.2021 року за попередньою кваліфікацією за ч. 4. ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 25.09.2021 року вищевказані речі визнано речовим доказом по даному провадженню.

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним, чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В суді встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002235 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Згідно із п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду 27.09.2021 року.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку лише вилучене свідоцтво про реєстрацію автомобіля відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частина 4 ст. 358 КК України передбачає покарання за використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Тому клопотання прокурора у частині накладення арешту на автомобіль та ключ від нього є необґрунтованим.

За таких обставин клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 24.09.2021 року, а саме:на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зразка Республіки Литва, серії « НОМЕР_2 » на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «А160», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є юридична особа (UAB «MOLDAS») «MOLDAS», Республіка Литва, АДРЕСА_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1