ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Мерседес Бенц 814» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та ескаватора гусеничного марки «Hundai robex 35Z-9», власником якого є ОСОБА_3 , а користувачем ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/4106/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-сс/822/239/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

До визначеного в ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець включив ухвали про арешт майна або відмову в ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, оскільки повне або часткове скасування арешту повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому КПК України не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.10.2021 року
(дата засвідчення копії