overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4518/21
Провадження № 1-кс/629/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Дізнавач СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації Господарського суду Харківської області, а саме матеріалів справи № Б-39/108-06 вх. № Б-10940/2-39 про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів справи та рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутнотсі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст.160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог ч. 4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначену вимогу КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчим заявлено передчасно, оскільки даних про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовило йому у наданні необхідних документів, не надано.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/625/21
1-кп/693/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.08.2021 року м. Жашків

Жашщківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.3ст.263 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000101 від 09.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст.45 КК України,у зв`язку з добровільною здачею боєприпасів.

Речові докази по кримінальному провадженні а саме: - сейф - пакет Національної поліції України ГСУ №GSU 1001679 до якого поміщено 15 патронів та 12 гільз до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, що розташована на території ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Черкаської області. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 474/144/20
Провадження № 1-кс/474/297/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

27.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 2 (два) місяці, а саме до 27.10.2021р., включно.
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати привід також відносно свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статі 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідок ОСОБА_8 неодноразово повідомлявся про судові засідання в т. ч. телефонограмою, однак в судове засідання не прибув та причини неявки не повідомив.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлявся телефонограмою і поштою. Окрім того, прокурор вказав, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 йому додатково було повідомлено про судове засідання 26.08.2021 та він відповів, що прибуде. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначено обов`язок без дозволу прокурора не відлучатись з місця проживання. Однак, за дозволом щодо явки в судове засідання ОСОБА_7 не звертався.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2021 о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1439/21
Номер провадження 1-кс/573/341/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000024,

в с т а н о в и л а :
27 серпня 2021 року до Білопільського районного суду сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000024, копію якої заявник отримав 19 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8:00 годину 28 серпня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора, Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/201/846/2021
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у межах кримінального провадження № 0000590 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 27 серпня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 строком до 26 жовтня 2021 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 щоденно в період з 21-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити для контролю прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та на виконання до Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 о 10-00 годин

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5962/21

№ 1-кп/183/1257/21

27 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20.04.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, на 30 серпня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу, що становить 850.00 гривень про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу, що становить 850.00 гривень про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду неповідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 31.08.2021 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5770/19
Провадження №1-кп/367/135/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 27 серпня 2021 року по 25 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002140 від 22.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 02 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1