Провадження по справі №1-кп/752/1751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006468 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.
Органами досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 спільно з особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, вчинений повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Для досягнення злочинної мети у вчиненні корисного, умисного кримінального правопорушення проти власності, ОСОБА_3 , вступив у злочинну змову з особами, відносно яких матеріали кримінального проваження виділені в окреме провадження, завчасно спланувавши та розподіливши між собою злочинні ролі.
Відповідно до злочинного плану, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 23.08.2012 року близько 18 години 00 хвилини, перебуваючи по вул. Васильківська, буд.1, в м. Києві, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна згідно відведеної їй ролі, підійшла до автомобіля «Тойота Корола» д.н.з НОМЕР_1 , біля якого в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , та почала розмовляти з останнім, таким чином відволікаючи його увагу від навколишньої обстановки.
В свою чергу, інша особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в цей час за тією ж адресою, згідно відведеної їй ролі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 зайнятий розмовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до автомобіля «Тойота Корола» д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого відчинивши задні ліві двері вищевказаного автомобіля, таємно, викрала сумку із особистим майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: записною книжкою, вартістю 10 гривень, електронною книжкою марки «Sony», вартістю 1200 гривень; зовнішнім жорстким диском об`ємом 1 терабайт, вартістю 900 гривень; пляшкою води та коробкою з їжею, вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «НТС», вартістю 2400 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 45 гривень; зарядним пристроєм до мобільного телефону «Sony Ericson», вартістю 50 гривень.
ОСОБА_3 в той час, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протипрвно, з корисливих мотивів, згідно відведеної йому ролі стояв неподалік від автомобіля «Тойота Корола» д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , що знаходився за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, буд.1, спостерігав за навколишьною обстановкою, шоб в разі небезпеки повідомити про це осіб, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в свою чергу, в цей час продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із викраденим ним майном потерпілого ОСОБА_7 , повернулась до автомобіля «БМВ 735» д.н.з НОМЕР_2 , де в цей час на неї чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із заведеним двигуном автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_3 , разом із особами, відносно яких матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 4 655 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та збергіання наркотичного засобу - метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав наркотичний засіб - метадон, після чого став його зберігати при собі без мети збуту.
Так, 23.08.2012 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні крадіжки. Після чого, під час проведення поверхневого огляду за участю двох понятих, в останнього із задньої лівої кишені його штанів було вивлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку він у невставноленому досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1960х від 28.08.2012 року надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб метадон, маса якого у речовині 0,091 г.
Метадон ( фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежений» в Таблиці№2» є наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, підозрюється у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, підозрюваний підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_3 розуміє не реабілітуючі наслідки такого звільнення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушеня і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; пять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_3 має право на звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки злочини вчинені у серпні 2012 року, отже на даний момент сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний не заперечує щодо закриття справи з не реабілітуючих обставин, нових злочинів не вчиняв, а підстав вважати, що він ухилялася від слідства в суду не має, провадження у справі слід закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд -
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази: метадон, загальною масою 0,091 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України для проведення експертизи № 1960х від 28.08.2012 року в сумі 1061 грн. 28 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1