УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001080 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на шість місяців, тобто до 01.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001080 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на шість місяців, тобто до 01.04.2022.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080 відомості у якому 01.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

У своїй заяві ОСОБА_4 , зазначає, що між останнім та колишньою дружиною ОСОБА_5 відбулися цивільно-правові спори з приводу визначення (зміни) місця проживання сина ОСОБА_6 (номер справи 753/23701/18) та про відібрання дитини від матері і передачу ОСОБА_4 в зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_5 , залишення дитини в небезпеці та жорстокого поводження з малолітнім сином ОСОБА_6 (номер справи 753/12344/19).

31.01.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, під час якого завдяки програмі сурогатного материнства 29.10.16 народився син - ОСОБА_6 .

18.04.2018 згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва, за ініціативою ОСОБА_4 , у зв`язку з систематичним зловживанням алкоголем, непоодинокими фактами подружньої зради, неналежним вихованням сина, шлюб між ними розірвано. Однак ОСОБА_4 не заперечував проти того, щоб суд визначив проживання дитини разом з матір`ю.

19.03.2019 розпорядженням № 163 Дарницької в м. Києві міської адміністрації встановлено порядок відвідування батьком дитини загалом чотири рази на місяць.

ОСОБА_4 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві та до Київської місцевої прокуратура № 2 місті Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135, 137 КК України, та 18.05.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003664.

Разом з тим, за позовами ОСОБА_5 Подільським районним судом м. Києва 15.08.19 та 30.08.19 прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 , як боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.19, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про відібрання у останнього малолітньої дитини та негайного повернення її матері, у розшук, проведення якого доручено Подільському РУ ГУ НП у м. Києві.

В подальшому, з ініціативи ОСОБА_5 слідчими ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000296 від 01.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, тобто за незаконне позбавлення волі або викрадення людини та за невиконання рішення суду. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється прокуратурою Вінницької області.

Однак, як зазначає ОСОБА_4 у даному випадку, останній вказує на те, що якщо навіть припустити, що як батько, протиправно змінив місце проживання дитини, він не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України і що правові наслідки для нього (у випадку встановлення судом підстав для цього) прямо передбачені і регулюються виключно ст.162 Сімейного кодексу України, тобто наявний цивільно-правовий спір, а не кримінально- правовий.

Так, згідно показів ОСОБА_4 , слідчий та процесуальний керівник, розслідуючи провадження за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України усвідомлюючи взагалі відсутність події злочину, розуміючи наявність між останнім і ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, правова відповідальність яких установлена ст.162 Сімейного кодексу України, щодо яких триває ряд цивільних процесів у судах, зазначене провадження не закрили, а навпаки, здійснили недопустиме втручання у особисте сімейне життя. Відтак, зазначені працівники правоохоронних органів проводили незаконно у вказаному провадженні слідчі дії, намагалися отримати дозвіл суду на проведення НСРД, збирали докази, спрямовані на притягнення - завідомо невинної особи - до кримінальної відповідальності, подавали клопотання до судів та отримували ухвали на здійснення приводу ОСОБА_4 та на обшук житла, на тимчасовий доступ до документів, подаючи при цьому в якості обґрунтування докази, здобуті під час розслідування, які є очевидно недопустимими, оскільки отримані з порушення процедури, так як кримінально-правова процедура не може бути використана у цивільно-правових відносинах.

Так в своїх показах ОСОБА_4 стверджує, що під час обшуку 01.11.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , працівник поліції ОСОБА_7 перевищуючи свої повноваження повідомив, що керівництвом ГУНП у Вінницькій області йому поставлено задача відібрати малолітню дитину у ОСОБА_4

11.11.2020 на підставі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000296 від 01.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, однак представником ГУНП у Вінницькій області не надано копію відеозапису протоколу обшуку від 01.11.2019.

17.06.2021 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м Хмельницькому ОСОБА_9 , про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0001080 від 01.10.2019 року за ч.1 ст. 365 КК України, щодо можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками ГУНП у Вінницькій області, отримано інформацію оперативного характеру про те, що керівництвом ГУНП у Вінницькій області протягом червня листопада 2019 року надавались незаконні вказівки по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000296 від 01.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України, щодо перевищення службових повноважень на проведення слідчих та процесуальних дій слідчими СВ Жмеринського ВП та слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, а саме проведення обшуків та НСРД, шляхом внесення недостовірних даних до матеріалів кримінального провадження.

Вище зазначені вказівки надходили від керівництва ГУНП у Вінницькій області на мобільні телефони по меседжерах «Telegram» та «WhatsApp» заступнику начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубова Жмеринського району, проживає АДРЕСА_2 , та заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2021 року за вих. №2757/14-01-04-21 на адресу ГУНП у Вінницькій області надіслано запит з метою отримання копії відеозапису протоколу обшуку проведеного 01.11.2019, однак відповідь не надійшла.

Так, 06.08.2021 за адресою АДРЕСА_3 у службовому кабінеті заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) два оптичних диска «Verbatim», які поміщено до спецпакету «Державне бюро розслідування» № S1009734;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi», emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «Державне бюро розслідувань» № S1009735.

В подальшому, 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001080 зазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

10 серпня призначено комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам ДНДКЦ МВС України.

01.10.2021 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, проте на даний час виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з урахуванням результатів відпрацювання робочих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення тимчасових доступів до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань осіб причетних до вчинення вказаного злочину; проведення негласних слідчих (розшукових) дій та подальшого їх допиту в якості свідків про відомі їм обставини вчинення вказаного злочину; з урахування проведених слідчих дій, при наявності достатніх даних повідомити про підозру особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 01.10.2021, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених експертиз, виконання експертиз в порядку черговості та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій за межами м. Вінниці.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях працівників ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з"явилися, натомість слідчий своєю заявою клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе, просив розглянути клопотання у його відсутність

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

На підстві ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080 відомості у якому 01.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 01.10.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених експертиз, виконання експертиз в порядку черговості та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій за межами м. Вінниці.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, слідчим у клопотанні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, оголосити підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001080 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, на шість місяців, до 01.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: