Справа № 202/2944/21
Провадження № 1-кс/202/5488/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 12 жовтня 2021 року ним у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року було подано прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 клопотання (вих. № 2), яке отримано 15.10.2021 року. Однак прокурором у порядку та строк, що визначені у статті 220 КПК України, зазначене клопотання не було розглянуто.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 розглянути в порядку статті 220 КПК України у триденний строк його клопотання за вих. № 2 від 12.10.2021 року, про що винести відповідну постанову, яку надіслати.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги в їх відсутність.
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити в його відсутність, зазначивши, що ним розглянуто чотири клопотання ОСОБА_3 та винесено постанову про часткову відмову в їх задоволенні.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 08.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів скарги, у жовтні 2021 року ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було подано прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 клопотання (вих. № 2) про здійснення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема прискорення досудового розслідування, надання письмових вказівок слідчим, встановлення процесуальних строків.
Також ОСОБА_3 було подано до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ще три аналогічних клопотання на ім`я інших прокурорів з групи прокурорів.
Клопотання ОСОБА_3 були розглянуті прокурором ОСОБА_4 та 21.10.2021 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої направлено ОСОБА_3 супровідним листом за вих. № 04/52-5367ВИХ-21 від 21.10.2021 року.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що 21.10.2021 року клопотання ОСОБА_3 були прокурором розглянуті, про що йому направлено письмове повідомлення з копією постанови, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1