Справа № 754/8132/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти в кримінальному провадженні № 0008473,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До початку розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти, оскільки ОСОБА_8 був затриманий та взятий під варту в ході звернення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року до виконання та направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Оскільки на даний час вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року щодо останнього не набрав законної сили, ОСОБА_8 безпідставно утримується під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку:

захисника та обвинуваченого, які підтримали подане клопотання, підтвердили його доводи та просили задовольнити;

прокурора, який вважав, що вказане питання може бути вирішене судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого;

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , який також вважав, що вирішення вказаного питання можливе при прийнятті остаточного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого;

обговоривши доводи клопотання та дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Початок строку покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту його затримання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до розпорядження Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2021р. вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили і підлягав негайному виконанню.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_8 , скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Оскільки ОСОБА_8 був затриманий та взятий під варту в ході звернення до виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, на даний час вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 не набрав законної сили, в матеріалах провадження відсутнє рішення суду щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає слушними доводи сторони захисту щодо необхідності звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з - під варти за наведених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 12, 400, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4