overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4947/21 1-кп/335/266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 14.12.2021 року, 24.01.2022 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 14.12.2021 року не виконано, відповідно до рапорту за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_4 не проживає, та не проживав, де знаходиться не знають.

Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора та зобов`язати письмово повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору, для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/408/22
провадження 1-кс/462/173/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

26.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.01.2022 року ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

поновити пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2022 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_4 . Мруць матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/226/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.01.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 21.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2022 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 10.02.2022 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

24.01.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з заявою засудженого ОСОБА_2 від 21.01.2022 у якій він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 набрав законної сили 07.12.2021.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення (частина 1 статті 395 КПК України).

Відповідно до частини 4 статті 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (статті 63 Конституції України).

Судом встановлено, що вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 07.12.2021, строк на апеляційне оскарження сплив. Протягом строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не звертався, причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у заяві не зазначена.

З огляду на викладене відсутні підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись статтями 395, 425, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2455/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1131/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/229/22
Номер справи місцевого суду: № 522/219/21, 1-кс/522/1772/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 31, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2022 о 16 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/665/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/270/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 161/1255/22
Провадження № 1-кп/161/467/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 лютого 2022 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/67/22
Номер провадження 1-кс/530/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому , у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .
Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому , у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.01.2022 року о 14 год. 15 хв..

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваного.
В строк до 14 год. 15 хв. 26.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000009 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2022 Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/1323/2022
У Х В А Л А
іменем України

03 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтаві матеріали клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 р.

Представник заявника заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за клопотанням в режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 р. - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 р, яке призначене на 28 січня 2022 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/638/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

26 січня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1