overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/5342/21

провадження № 1-кс/0285/1189/21

13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

встановила:

Прокурор 12.10.2021 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.10.2021 року в ході огляду місця події між с. Лебедівка та с. Кам"яний Майдан, Новоград-Волинського району, Житомирської області, а саме на: автомобіль «DAF» р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «OVA» р/н НОМЕР_2 разом із насінням соняшнику, яким заповнений причіп; автомобіль «DAF» р/н НОМЕР_3 із причіпом «OVA» р/н НОМЕР_4 разом із насінням соняшнику, яким заповнений причіп, які на праві власності належать ТОВ «МІХАНТ ТРАНС», шляхом заборони їх відчуження.

Прокурор в судове засідання не прибула, натомість подала письмову заяву, в якій просила клопотання про арешт залишити без розгляду. Інших заяв, клопотань не надходило.
Дослідивши надану заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя ,-

постановила:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 10.03.2021 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі території двору будинку та господарчих будівель за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , спільна часткова власність, розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 спільна часткова власність, розмір частки 1/2,з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: фальсифікованих лікарських засобів; обладнання, що використовується для виготовлення лікарських засобів; штампів, печаток, кліше, які використовуються для підроблення документів; мобільних телефонів(шляхом зняття інформації яка міститься на них), сім-карток; чорнових записів, які містять або можуть містити дані про підроблення документів, грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження; банківських карток; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (шляхом зняття інформації яка міститься на них); грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/522/20 Провадження №11-кп/802/742/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2733/17

№ 1-кп/183/82/21

06 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Оберег-Сервіс», не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

У судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2021 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3049/21
провадження № 1-в/405/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання провідного інспектора Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2021 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 476, 533, 537, 539 КПК України, -
постановив:
відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 11/2021 р. повернути до провідного інспектора Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.10.2021 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001038 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяви потерпілих; протоколи ознайомлення обвинувачених з матеріалами досудового розслідування, з додатками до протоколів; витяг з ЄРДР.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001038 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 20 вересня 2021 року о 12:50 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/2881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року.
В поданні начальника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку позитивно себе зарекомендував, не скоїв нового злочину, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував. Скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 585/3007/21
Номер провадження 1-кс/585/949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, без фіксування судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду,що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 11 грудня 2021 року.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/1514/21
Провадження № 1-кс/739/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 17 вересня 2021 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia»2630, imel: НОМЕР_1 , з батареєю живлення. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 17.09.2021року, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_7 актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 , висновком службового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефону Nokia»2630, imel: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia»2630, imel: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2021 р. до ЄРДР за №0000590, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 27 жовтня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1