Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/18
Провадження № 1-кс/935/993/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначила наступне. У провадженні Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000860 від 14.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 28.08.2020р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.06.2021р. вказану постанову скасовано. Однак слідчими СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не вчинено будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні. В порядку ст.220 КПК України ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного провадження, адвокатом ОСОБА_6 направлено ряд адвокатських запитів стосовно надання інформації про хід кримінального провадження. Також, 04.10.2021р. ОСОБА_5 зверталася із клопотанням до начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. На час звернення до суду, заявником не отримано відповіді від слідчого, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила суд її задовольнити.

Слідча в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що свідки заявлені в клопотанні допитані, всі процесуальні дії виконанні.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчу, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000860 від 14.12.2017р.

03.06.2019 року ОСОБА_5 було надіслано до Коростишівського ВП ГУНП клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в рамках вказаного кримінального провадження про проведення слідчих дій.

Адвокатом ОСОБА_6 11.06.2020р. та 20.08.2020р. надіслано запити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання інформації

04.10.2021р. ОСОБА_5 подано клопотання щодо сприяння у вирішенні питання із розслідування кримінальної справи.

Відповіді на звернення ОСОБА_5 не отримувала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000860 Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.06.2021р. постанову про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки орган досудового розслідування не виконав ухвалу слідчого судді від 05.07.2019 р., та клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи у порядку визначеному ст.220 КПК України не розглянув.

На момент звернення ОСОБА_5 з скаргою до суду слідчими СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не вчинено будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою, в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, не надано відповіді на клопотання у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчої.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 яка полягає у не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000860 за клопотанням ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчу СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої від 04.10.2021 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1