справа № 166/372/21
номер провадження 1-кп/166/68/21
ВИРОК

іменем України

02 вересня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого,з середньою спеціальною освітою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого вироком Ратнівського районного суду від 09.04.2021 року за ч.1, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою повторно незаконного заволодіння чужим майном, у соціальних мережах «Facebook» та «ОLХ» за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo А6000» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 розмістив неправдиве оголошення про продаж дерев`яних виробів (альтанок, гойдалок, ліжок).
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2020 року під час телефонної розмови з потенційним покупцем ОСОБА_5 домовився про продаж дерев`яного ліжка та повідомив про необхідність внесення завдатку в розмірі 10% від вартості товару. Цього ж дня об 11-ій год. 16 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Луцьк, проспект Молоді, 21, використовуючи термінал «ПриватБанку» перерахувала на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкриту в AT «Ощадбанк» (яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 500 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яного ліжка. Однак, замовлений товар ОСОБА_4 не доставив та не мав наміру його доставляти, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 12 серпня 2020 року, повторно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови з потенційним покупцем ОСОБА_7 , яка попередньо ознайомилась з оголошенням, розміщеними ОСОБА_4 на Інтернет-сайтах «Facebook» та «ОLХ», домовився з останньою про продаж гойдалки та повідомив про необхідність внесення завдатку в розмірі 10% від вартості товару. Цього ж дня о 18-ій год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «Приват24», перерахувала на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкриту в AT «Ощадбанк» (яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яної гойдалки. Однак, замовлений товар ОСОБА_4 не доставив та не мав наміру його доставляти, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 24 серпня 2020 року, повторно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови з потенційним покупцем - ОСОБА_8 , яка попередньо ознайомилась з оголошенням, розміщеними ОСОБА_4 на Інтернет-сайтах «Facebook» та «OLX», домовився з останньою про продаж дерев`яної гойдалки та повідомив про необхідність внесення завдатку в розмірі 10% від вартості товару. Цього ж дня о 09-ої год. 44 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: село Ростань Шацького ( на даний час Ковельського) району Волинської області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкриту в AT КБ «ПриватБанк» (яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 300 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яної гойдалки. Однак, замовлений товар ОСОБА_4 не доставив та не мав наміру його доставляти, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 11 вересня 2020 року, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови з потенційним покупцем ОСОБА_9 , який попередньо ознайомився з оголошенням, розміщеними ОСОБА_4 на Інтернет-сайтах «Facebook» та «OLX», домовився з останнім про продаж дерев`яної гойдалки. Цього ж дня об 11-ої год. 59 хв. ОСОБА_9 знаходячись за адресою:м.Українка, проспект Дніпровський Обухівського району Київської області, в касі AT КБ «ПриватБанк» перерахував на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкриту в AT КБ «ПриватБанк» (яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 1400 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яної гойдалки. Однак, замовлений товар ОСОБА_4 не доставив та не мав наміру його доставляти, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 15 вересня 2020 року, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови з потенційним покупцем - ОСОБА_9 , який попередньо ознайомився з оголошенням, розміщеними ОСОБА_4 на Інтернет-сайтах «Facebook» та «OLX», домовився з останнім про продаж дерев`яної гойдалки та повідомив про необхідність переказу грошових коштів в сумі 1400 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яної гойдалки. Цього ж дня о 20-ій год. 38 хв. ОСОБА_9 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахував на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкриту в AT КБ «ПриватБанк» (яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 ), грошові кошти в сумі 1400 гривень в якості завдатку за придбання дерев`яної гойдалки. Однак, замовлений товар ОСОБА_4 не доставив та не мав наміру його доставляти, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним заволодінням чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно - грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як зазначено в обвинувальному акті. Показав, що потерпілі перераховували грошові кошти в якості завдатку за придбання дерев`яних виробів - гойдалки, ліжка на картки ОСОБА_6 , якими він користувався, що відкриті у Приватбанку та ОСОБА_10 власником .Ствердив, що товар - гойдалки, ліжка не мав наміру відправляти потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились,звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема :
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2021 року - інформації ПраТ " Київстар "на оптичному носії CD-R, яка оглянута згідно протоколу огляду від 30.03.2021 року та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину 11.08.2020 користувався мобільним телефоном НОМЕР_5 та спілкувався із потерпілою ОСОБА_5 , номер мобільного якої НОМЕР_6 ;
( а.кр. пр. 11-20)
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2021 року - інформації АТ КБ " Приватбанк" на оптичному носії CD-R, яка оглянута згідно протоколу огляду від 30.03.2021 року та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав 24.08.2020 року через " Приват24 " 300 гривень від ОСОБА_8 на картку № НОМЕР_7 ; 11.09.2020 року та 15.09.2020 року кожного разу по 1400 гривень від ОСОБА_9 на вказану картку , що належить ОСОБА_6 ;
( а.кр. пр. 23-37)
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2021 року - інформації АТ " Ощадбанк" на оптичному носії CD-R, яка оглянута згідно протоколу огляду від 30.03.2021 року та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав 12.08.2020 року 495 гривень від ОСОБА_5 та 1000 гривень від ОСОБА_7 на картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 ;
( а.кр. пр. 39-52)
-протоколом огляду від 30.03.2021 року скрін-шот квитанції про перерахування 15.09.2020 з рахунку потерпілого ОСОБА_9 через додаток "Приват24" 1400 гривень на картку ОСОБА_6 ;
( а.кр. пр. 66-67)
- дублікатом квитанції від 24.08.2020 року Приватбанку, з якої вбачається, що в цей день ОСОБА_8 перерахувала 300 гривень ОСОБА_6 ;
( а.кр. пр. 90-93)
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить висновку про винуватість ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , вчиненому повторно.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, відшкодування потерпілим матеріальної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого судом не встановлено.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає,що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого - посередню характеристику за місцем проживання,обставин, які пом`якшують йому покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сімейний стан - одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, задовільний стан здоров`я, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом максимального іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, відповідно до вироку Ратнівського районного суду від 09.04.2021 року, який набрав законної сили 12.05.2021 року, ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1, ч.2 ст. 190 ,ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки та згідно із ст. 76 КК України покладено обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Отже, суд остаточне покарання ОСОБА_4 призначає із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1