У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП смт. Підволочиськ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, зобов`язання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП смт. Підволочиськ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, в якій просить зобов`язати слідчий відділ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09 вересня 2021 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 09 вересня 2021 року направив електронним зв`язком в Тернопільську обласну прокуратуру заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Дана заява була перенаправлена в ГУНП в Тернопільській області, а в подальшому у ВП № 5 ( смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП. 27 вересня 2021 звернувся до відділу поліції № 5 в смт. Підволочиськ з метою отримати інформацію щодо його заяви, на що 04 листопада 2021 року отримав відповідь, згідно якої його звернення прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події і за результатами проведеної перевірки встановлено, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР. Вважає, що діями працівників поліції було допущено бездіяльність, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явися, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУПв Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 цієї статті зазначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року вбачається, що останній коротко виклав обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості згідно його заяви до Єдиного реєстру судових розслідувань внесені не були.
Проаналізувавши скаргу та матеріали долучені до неї, в контексті наведеного законодавства, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є підставною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП смт. Підволочиськ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, зобов`язання вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУПв Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1