overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2529/19 Номер провадження 11-кп/814/1050/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000483,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1727,11 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про пом`якшення призначеного покарання.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути з огляду на таке.
06 лютого 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області ухвалив оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_3 , копію якого йому було вручено того ж дня, про що мається відповідна розписка (а.с.92).
Згідно з розпорядженням від 11 березня 2020 року, вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили (а.с.98).
26 серпня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року, яка підписана ним 12 липня 2021 року.
Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав із пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення, необхідно повернути йому апеляційну скаргу.
Приписами ч.5 ст.399 КПК України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. 145/2090/19
1-кп/145/34/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 12-00 год. 04 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському районному відділу поліції.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002521 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002521 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2021 року об 11-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1376/20
Провадження № 1-кп/314/169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за № 0000253 від 16.03.2020 та № 0000234 від 10.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані кримінальні провадження за № 0000253 від 16.03.2020 та № 0000234 від 10.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
На адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, також ухвалою суду до обвинуваченого застосовувався примусовий привід.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2021
Справа № 331/5925/15-к
Провадження № 1-кс/331/1479/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 01.09.2021 р. о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/191/21 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

30.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, учня 8-го класу КЗ "Березківського НВК "Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, в якому було призначено судові засідання на 11.06.2021 р., 05.08.2021 р., 09.08.2021 р.

На разі, як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за його місцем проживання, його місцезнаходження не відоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, учня 8-го класу КЗ "Березківського НВК "Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Первомайської окружної прокуратури та Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 609/994/21

1-кп/609/104/2021

30 серпня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.07.2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/907/21
Провадження №1-в/672/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2020 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік.
Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання .
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1825/21
Номер провадження 1-кп/728/156/21
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/970/21
Єдиний унікальний № 742/3159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000093, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000093.
Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000093 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000093 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 310/4575/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/4575/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/797/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,
підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»,

розглянула 18 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що наведенні підозрюваним обставини не належать до визначених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді даного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.08.2021 Справа № 317/2284/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2284/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1495/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Призначити апеляційний розгляд на 09 листопада 2021 року на 11:45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2