ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7472/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/152/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2021, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 05.11.2021.

В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, стосується усунення його від участі у судовому засіданні апеляційного суду щодо розгляду питання про вирішення питання щодо територіальної підсудності обвинувального акту щодо нього, у зв`язку зі змовою посадових осіб Харківського апеляційного суду з суддями цього ж суду, на його думку, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 звертався до Харківської обласної прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення суддями Харківського апеляційного суду серед яких посилався на: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які є колегами, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді