overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/4994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від кримінального провадження №0001211, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від кримінального провадження №0001211.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.81 КПК України, призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника та слідчого, якому заявлено відвід.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду такої заяви судом, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до розгляду на 17.09.2021 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від кримінального провадження №0001211, призначене на 17.09.2021 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/135/17
Провадження № 1-кп/591/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженої надійшла заява з проханням ознайомити її з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засуджену ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9679/21
Провадження № 1-кс/750/2732/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 23.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову дізнавача сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 23.06.2015.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 23.06.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2021 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/408/20
Провадження №11-кп/801/1105/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України.
Справа призначена до розгляду на 31 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області обвинуваченому ОСОБА_8 призначено захисника адвоката ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника через Регіональний центр надання безоплатної правової вторинної допомоги, оскільки їх позиції з захисником ОСОБА_7 щодо формування їхнього захисту не співпадають.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він належним чином виконує свої обов`язки, проте не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений таким чином затягує час.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за доцільне замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судді:
н/п 1-кс/953/8313/21
"31" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 13-50 год.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
30.08.2021
Справа № 642/2581/21
н/п № 1-кс/642/3074/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розгялнувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поверненя застави у кримінальному проваджженні, внесеному до ЄРДР №0000049 від 05.02.2021.-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.05.2021 у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000049 від 05.02.2021 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 щодо відмови у відкриті провадження за клопотанням скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Ленінського районного осуду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду клопотання по суті.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про поверненя застави у кримінальному проваджженні, внесеному до ЄРДР №0000049 від 05.02.2021 та призначити судове засідання на 14-00 годину 01 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000291.

Представником органу досудового розслідування надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна про продовження строку тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 жовтня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що положення ст. 220 ККПК України передбачає обов`язок слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, а не керівника органу досудового розслідування, який таких повноважень слідчого не здійснює.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № 111 від 18.09.2020 про надання інформації та копій документів.

Вказане клопотання є зверненням до слідчого щодо отримання певної інформації та документів і не є клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст.220 КПК України.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя
Справа № 761/5754/21
Провадження № 1-кп/761/2073/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовчий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 17.01.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої оголосити протягом п?яти календарних днів.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 44; ч.4 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 17.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ: канабіс, що міститься в експертному пакеті № 0034716, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 28.08.2021 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/21 Справа № 210/3808/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/374/21 Справа № 694/1342/21 Категорія: ст. ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000484, внесеному до ЄРДР 01 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 199, 309,376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000484, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/9368/21
Номер провадження: 1-кп/521/1312/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000645 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженеця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.12.2020 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 31.08.2021 року до 29.10.2021 року включно.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні, визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 06 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1