У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3171/19

№ 1-кс/183/1461/21

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин невстановлена особа знаходячись поблизу кафе «Пентагон» розташованого по вул. Українська, 5/а, м.Новомосковська, Дніпропетровської області, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділа двома мобільними телефонами марки «Huawei», кросівками та грошовими коштами, чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні прийняті заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 13.05.2019 року допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 13.05.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 21.05.2019 р. допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 22.05.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_10 ; 07.06.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , 19.05.2019 винесені постанови про виділення матеріалів кримінального провадження; 26.12.2019 направлені обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001277 стосовно ОСОБА_9 за ст.. 125 ч.2 КК України та №0001278 стосовно ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України. Також,надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження відкрито викраденого майна.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-Допитати додатково потерпілого за фактом відкритого викрадення чужого майна;
-встановити місцезнаходження викраденого майна, долучити до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи на викрадене майно, вилучити його до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнати речовим доказом;
-встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та її місцезнаходження, зібрати характеризуючий матеріал на вказану особу, а саме: характеристика, центр зайнятості, лікарі, копія паспорту, копія ідентифікаційного коду;
-провести заходи направлені на встановлення свідків та очевидців даного злочину. В разі їх встановлення допитати за даним фактом;
-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність;

-призначити судово товарознавчу експертизу викраденого майна.

Враховуючи об`єктивні причини, а саме те, що потерпілий документи підтверджуючі його право власності на майно, а також документи які підтверджують наявність та характеристику викраденого майна у відповідному до законодавства стані, не надав, тому слідчий провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії та призначити судово товарознавчу експертизу не має можливості.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000870 закінчувався відповідно 13 листопада 2020 року, та на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 12 місяців, тобто до 13 листопада 2021 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 13 травня 2019 року за № 0000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закінчується відповідно 13 листопада 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого матеріали кримінального провадження № 0000870 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, та 11 листопада 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду було продовжено до 13 листопада 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілого, свідків.

Частиною 2 п.3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру зазначають обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, однак слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1