overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року (справа №521/10894/21, провадження 1-кс/521/4174/21), слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена ухвала відносно скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 22.01.2013 року та скасування розшуку підозрюваного.

Слідчий суддя дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущені слідчим суддею технічні описки, а саме в тексті ухвали помилково вказано номер кримінального провадження «0000453», однак відповідно до матеріалів кримінального провадження (витяг з ЄРДР, т. 10, а.с. 1), правильним слід вважати номер кримінального провадження «0000459 від 22.01.2013 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 22.01.2013 року та скасування розшуку підозрюваного, а саме:
-замість номера кримінального провадження «0000453 від 22.01.2013 року» вказати та вважати правильним «0000459 від 22.01.2013 року»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді суду від 07.10.2021 року (справа №521/10894/21, провадження 1-кс/5214174/21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/895/20
Провадження 1-кп/574/26/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000017 від 13.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його участі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки він проживає в іншій області і є певні труднощі щодо прибуття до суду.

Суд вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час проживає в Полтавській області, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. ст.314, 336, 380 КПК України, суд
постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 25.11.2021 року на 9 годину.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9-й годині 25.11.2021 року.

Доручити відповідальній службовій особі Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення розгляду провадження.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та Полтавському районному суду Полтавської області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/946/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Перегуди Бориспільського району Київської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 р. по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років два роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтею 376, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Бердичівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 р. обов`язків, та подальшого вчинення адміністративних та інших правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10..2021 року о 14 год. 00 хв. В залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/1749/21
Номер провадження 1-кс/373/378/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 19.10.2021 за ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 20.10.2021.
У клопотанні висловлено прохання винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.12.2018 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, відповідно до якого власником є ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Також, 20.10.2021 судом зареєстроване аналогічне клопотання прокурора ОСОБА_3
20.10.2021 на адресу суду надійшла заява від дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини подання ним аналогічного клопотання, що дає підстави для залишення клопотання дізнавача ОСОБА_5 без розгляду.
Володілець майна не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду цього клопотання.
Положеннями ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про арешт майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За цих обставин, оскільки заява дізнавача ОСОБА_5 про залишення клопотання щодо арешту майна без розгляду є формою відмови від підтримання вимог клопотання, це є підставою для відмови в його задоволенні.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 19.10.2021 за ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 жовтня 2021 року 11 год. 55 хв. по 20 грудня 2021 року 11 год. 55 хв. включно, без одночасного визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 14.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28.10.2021, 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 13 жовтня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8616/21
Провадження № 1-кс/932/4375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000923 від 19.10.2021 за ч.2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000923 від 19.10.2021 за ч.2 ст.186 КК України) відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 14.12.2021 включно, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

3) утриматися від спілкування із потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 14.12.2021 включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6951/21
Провадження № 1-в/204/1043/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просила вирішити заяву на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №798 від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4694/21
Провадження № 1-кп/206/266/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

21 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/2346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України »,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 25.10.2021 о 16:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ ХРУП № 3 ГУНП України в Харківської області.

Витребувати з СВ ХРУП № 3 ГУНП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1