Справа№751/1911/21
Провадження №1-кп/751/147/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор надала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час його обрання не зникли. Просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого у судове засідання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник просила застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики, заявлені прокурором, значно зменшилися, тому що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та місце постійного проживання разом із дружиною. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2021 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 18.11.2021 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність сталих соціальних зв`язків; одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів; вчинив злочин в період непогашеної судимості, тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому суд доходить висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 14 січня 2022 року включно.

Відкласти судовий розгляд до 22 грудня 2021 року до 10 год 30 хв.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1