overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8784/21
Провадження № 1-кс/359/1376/2021
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:
13.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 15 хвилин 14 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: скаржника, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/519/21
Провадження № 1-в/368/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 року та Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2019 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 роки 136 днів позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 545/1482/18
провадження № 51-4080км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочанівка, Полтавський р-н, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000448 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год 30 хв 01 грудня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 130/1011/20
провадження № 51-4423ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних вироку та ухвали щодо нього.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на зміст доводів у касаційній скарзі з цього приводу відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 130/1011/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання

про зупинення виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15 червня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду

від 01 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня2021 року

м. Київ
справа № 750/3350/21
провадження № 51 - 4203 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_9 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год.30 хв. 01.10.2021 року :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Прокуратури окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Головуючий ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/807/20
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду надійшов рапорт ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Смішка Арнольда від 13.09.2021 року з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурор ставить питання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1092/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000073 від 26.02.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 від 29.01.2021 року втратила свою законну силу.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 186, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000073 від 26.02.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/8259/21

Справа № 760/24034/21

10 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського РУП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського РУП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2940/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 279/2940/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 вересня 2021 року включно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 2 ст.403, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 вересня 2021 року включно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді :
Справа № 307/2827/21
Провадження № 1-кс/307/821/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 15 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/85/21
Справа № 582/675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000375 від 07 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/819/21
Провадження № 1-кс/445/511/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.04.2021 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.04.2021 року

Розгляд скарги призначити на 15.09.2021 року о 11 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання заявника, уповноважену особу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1