Справа № 712/8371/21
Провадження № 1-кс/712/4241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року, посилаючись на те, що 22.07.2021 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 382 ч. 2, 396 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 364 КК України, яка винесена слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 .

В дану постанову слідчий ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості, з метою не проводити досудове слідство. Дана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано, так як постанова про закриття тільки в березні 2021 року скасована Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На 07.05.2021 року, тобто даного числа не була надіслана їй повістка на 26.05.2021 року та 28.05.05.2021 року на допит до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а повістки були направлені тільки в червні 2021 року, а отримана 09.07.2021 року.

До того ж, ОСОБА_7 викликав допитати її в якості свідка, про що свідчать повістки, а не потерпілою, як вказує Придніпровський районний суд м. Черкаси в своїй ухвалі.

13 червня 2018 року слідчий ОСОБА_8 отримав кримінальне провадження № 0001426 відносно ОСОБА_9 , не виконавши жодної ухвали суду, жодної слідчої дії, не провівши слідчий експеримент, скудово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості, 09.08.2018 року закрив кримінальне провадження, знаючи що їй призначено дві операції в Інституті нейрохірургії м. Києва. Діями слідчого МакушинаВ.підроблено документи та прихований тяжкий злочин та тяжкі тілесні ушкодження. Діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 04.12.2015 року та 10.08.2015 року вчинено тяжкий злочин.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 22.06.2021 року, яка винесена безпідставно та необґрунтовано, не виконавши ухвалу суду та вимоги ст. 9 п. 2 КПК України. Визнати дії слідчого ОСОБА_12 протиправними.

До судового засідання ОСОБА_3 надала заяву в якій1 просила суд, слухати скаргу без її участі. Скаргу підтримує та просить її задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000167 від 22.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у своїй заяві від 10.11.2017 ОСОБА_3 вкзала, що слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , зловживаючи своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження, з метою приховування тяжкого злочину та тяжких тілесних ушкоджень, не виконує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, яким зобов`язано слідчого закінчити досудове розслідування в термін 2 місяці і який закінчується 06.08.2018, при цьому погрожує її свідкові та сказав, що вона навісила злочин на ОСОБА_14 , внаслідок цього вона не може відшкодувати шкоду з перевізника, так як ОСОБА_9 не пред`явлена підозра.

30.01.2019 у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття.

24.03.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було скасовано вказану постанову. УК своїй заяві слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_3 не була допитана, не вирішено питання про визнання її потерпілою, а також не допитані прокурори ОСОБА_15 та ОСОБА_16

07.05.2021, до ОСОБА_3 було надіслано повістки про виклик, згідно яких останній необхідно прибути 26 і 28 травня 2021 на допит до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, однак у вказаний у повістках час, ОСОБА_3 не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.

Виходячи з викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 знала про обов`язок з`явитись для участі у допиті у якості свідка та умисно ухилилася від явки, чим проявила незацікавленість у розслідуванні кримінального провадження за своєю заявою.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не повідомили вагомої інформації, що могла б мати суттєве значення для досудового розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких порушень з боку співробітників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

В зв`язку з чим 22 червня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000167 від 04.09.2018, за

ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року зазначена слідчим інформація не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження № 0000167 від 04.09.2018 року.
Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
В постанові про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року слідчим не зазначено, які процесуальні дії були виконані слідчим, направлені на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 не була допитана під час здійснення досудового розслідування, у неї не з`ясовані обставини, що мають значення для цього кримінального провадження; не вирішене питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, в разі встановлення певних обставин - чи завдана їй фізична, матеріальна (майнова) чи моральна шкода, як це було зазначено в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2021 року.
Посилання слідчого на те, що ним здійснювалися виклики ОСОБА_3 до органу досудового розслідування для проведення із нею слідчих дій (направлялися повістки), а вона не з`являлася, не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали кримінального провадженгня слідчим не надано та неможливо перевірити дані факти.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без проведення будь-якого фактичного розслідування.

Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (допит свідків, потерпілого).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000167 від 22.06.2021 року скаржник отримала 22.07.2021 року. 29.07.2021 року направлено скаргу до суду, тобто скаргу подано в межах строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року, задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1