Справа № 301/3215/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 08.11.2021 в ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 земельна ділянка за кадастровим номером :08:002:0079 яка по договору даруванню подарована ОСОБА_4 , переоформлена на іншу особу без згоди останнього.
08 листопада 2021 року матеріали внесені до ЄРДР за № 0000375 від 08.11.2021 та по даному кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Заявник-потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 показав, що 15 квітня 2010 року він на підстав договору дарування ВМТ №087191 отримав у власність земельну ділянку від ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 земельну ділянку розміром 0,0594 га, яка знаходиться на території Іршавської міської ради, урочище «Летище», «За межами населеного пункту», Іршавського району, Закарпатської області, кадастровий номер :08:002:0079. Після цього він належним чином оформив документи на вказану земельну ділянку, а саме: державний акт серії ЯИ№206516 виданий на ім`я ОСОБА_7 , однак на зворотній стороні акту наявний надпис завірений нотаріусом ОСОБА_5 , що 15.04.2010 року за реєстром № 915 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_4 .
05.11.2021 року ОСОБА_4 вирішив укласти межі вищевказаної земельної ділянки на місцевості, а саме разом з працівником землевпорядного підприємства «Архізем» ОСОБА_8 вияснили перебуваючи в даному підприємстві, що його земельна ділянка згідно даних кадастрової карти України на даний час належить іншій особі за прізвищем ОСОБА_9 , а саме його кадастровий номер :08:002:0079 на даний час є в архіві, а на вказану земельну ділянку виготовлений новий кадастровий номер. Після цього ця земельна ділянка, в 2012 році була переоформлена приватним нотаріусом ОСОБА_5 на ОСОБА_9 на підставі довіреності, виданої на підстав закордонного паспорта. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що гр. ОСОБА_9 на підставі підробленого державного акту заволодів його земельною ділянкою. За інформаціє яка йому стала відома нещодавно, до вказаних дій можу бути причетний колишній начальник держгеокадастру в Іршавському району ОСОБА_10 . Оскільки під час виготовлення державного акту серії ЯИ№206516 на земельну ділянку були два примірники, один зберігався в потерпілого ОСОБА_6 (який був посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 ), а інший зберігався у відділі держгеокадастру в Іршавському району.

Тому при оформленні договору купівлі-продажу даної земельної ділянки у 2012 році був використаний другий примірник державного акту, без посвідчувального надпису нотаріуса. Тому заявник впевнений в тому, що цей другий примірник державного акту на руки особі Блищак видав ОСОБА_10 , який перебував на той час на посаді начальника відділу в Іршавському районі Держгеокадастрву в З/о.

Крім того заявник, просить у найкоротші терміни вилучити всю документацію з даного приводу від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та з держгеокадастру м. Іршава, так як існує загроза їх знищення вище вказаними особами, для уникнення їх від відповідальності за вчинене правопорушення.

При відібранні пояснення від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , останній пояснив, що з серпня 2004 року являється приватним нотаріусом. За час перебування на даній посаді ним посвідчувались багато різних правочин, запам`ятати всі які фізично не може.

У грудні 2012 року ним був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту. Продавцем за даним договором був ОСОБА_7 (від його імені за довіреністю серії ВРН №472408 від 21.09.2011 року посвідчений нотаріусом ОСОБА_11 був ОСОБА_12 ), покупцем була ОСОБА_13 .

Попередньо перевіривши всі обтяження по даній земельній ділянці та власнику, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії не було. Тому такий договір був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №3570 від 27.12.2012 року.

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що нещодавно йому стало відомо про те, що у 2010 році ним був посвідчений договір дарування земельної ділянки тої самої на яку у 2012 році він посвідчив договір купівлі-продажу.

При перевірці архівних документів, в дійсності ним було виявлено, що одна і та ж сама земельна ділянка стало об`єктом і за договором дарування у 2010 році і за договором купівлі-продажу у 2012 році.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 складено у двох примірниках, один з яких передано власникові земельної ділянки, другий зберігається у відділі № 2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ( станом на 2010 рік - управління Держкомзему у Іршавському району Закарпатської області), за адресою пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська обл.

На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.11.2021 року було проведено обшук приміщень відділу №2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатські області, в ході чого виявлено та вилучено:

- книгу записів реєстрації державних актів станом на 2010 рік, прошиту, пронумеровану на 125 аркушах;
- копію державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 на 1 аркуші;
-технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером :08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту, Іршавська міська рада, Закарпатська область на 33 аркушах.

12 листопада 2021 року вищевказані документи визнаний речовими доказами по кримінальному провадження №000375 від 08.11.2021 року.

Слідчий зазначає, що для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, необхідно накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути клопотання у її відсутності та таке задовольнити.
Начальник відділу № 2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру ОСОБА_14 для участі в розгляді клопотання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в телефонному режимі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебувають матеріали № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2021 в ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 земельна ділянка за кадастровим номером :08:002:0079 яка по договору даруванню подарована ОСОБА_4 , переоформлена на іншу особу без згоди останнього.
12.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.11.2021 року було проведено обшук приміщень відділу №2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатські області, в ході чого виявлено та вилучено: книгу записів реєстрації державних актів станом на 2010 рік, прошиту, пронумеровану на 125 аркушах; копію державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 на 1 аркуші; та технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером :08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту, Іршавська міська рада, Закарпатська область на 33 аркушах.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.11.2021, книгу записів реєстрації державних актів станом на 2010 рік, прошиту, пронумеровану на 125 аркушах; копію державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 на 1 аркуші; та технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером :08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту, Іршавська міська рада, Закарпатська область на 33 аркушах, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні (а.с. 11-13).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:
- книгу записів реєстрації державних актів станом на 2010 рік, прошиту, пронумеровану на 125 аркушах;
- копію державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 на 1 аркуші;
-технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером :08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту, Іршавська міська рада, Закарпатська область на 33 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1