Справа № 686/8165/21
Провадження № 1-кп/686/531/22
24 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каскада Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно непрацюючого, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 07 березня 2021 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 29, яке рухалося по вул. Львівське шосе від зупинки «Районна лікарня» до зупинки «вул. Хотовицького» в м. Хмельницькому, під час розпочатої ним словесної суперечки із водієм цього маршрутного таксі ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, рани м`яких тканин центральної частини правої брови з переходом на надбрівну ділянку чола, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови та садна шкіри на межі правої скроневої та лобної ділянок голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 29, яке рухалося по вул. Львівське шосе від зупинки «Районна лікарня» до зупинки «вул. Хотовицького» в м. Хмельницькому, під час розпочатої ним словесної суперечки із водієм цього маршрутного таксі ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.
Вищевказані обставини підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , ствердивши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс йому не менше трьох ударів кулаком в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. На ці обставини він також вказав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 15.06.2021 р. Про заподіяння йому тілесних ушкоджень невстановленою на той час особою потерпілий вказав і у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2021 р.
Факт умисного заподіяння потерпілому за вказаних вище обставин тілесних ушкоджень обвинуваченим підтвердила в суді свідок ОСОБА_7 пасажир маршрутного таксі та очевидець цих подій. Остання зокрема ствердила, що ОСОБА_6 , будучи ініціатором словесної суперечки, умисно завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких в останнього виникли тілесні ушкодження, наявність яких підтвердив також свідок ОСОБА_8 інспектор патрульної поліції, який прибув за викликом на місце події.
За даними висновків судово-медичних експертиз в ОСОБА_4 станом на 07-11.03.2021 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, рани м`яких тканин центральної частини правої брови з переходом на надбрівну ділянку чола, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови та садна шкіри на межі правої скроневої та лобної ділянок голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ці тілесні ушкодження могли утворитися 07 березня 2021 року близько 13 год. 20 хв. зокрема від не менше ніж триразової дії тупих твердих предметів, не виключено, таким чином, як зазначив та продемонстрував потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту.
Встановлені судом обставини підтверджуються також даними довідки ТОВ «Хмельницьке таксі» № 42 від 10.03.2021 р., згідно з якою потерпілий ОСОБА_4 на час події працював водієм у вказаному товаристві.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Показання обвинуваченого про те, що конфлікт був спровокований потерпілим ОСОБА_4 , який не здійснив зупинку маршрутного таксі на його вимогу, суд визнає неправдивими та відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_7 пасажира маршрутного таксі та очевидця події, які заперечили наявність такої вимоги обвинуваченого. Більше того, свідок показала, що на запитання потерпілого, чи буде хтось виходити на зупинці, відповіді від пасажирів, в тому числі від ОСОБА_6 , не було. Підстав ставити під сумнів досліджені докази немає, як і не встановлено судом підстав для обмови потерпілим та свідком обвинуваченого.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він є особою не судимою, учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальний проступок.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора та потерпілого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Саме таке покарання просив призначити прокурор, проти чого не заперечив потерпілий.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Внаслідок дій обвинуваченого потерпілим понесені витрати на лікування в сумі 616 грн. 70 коп. Цей факт та розмір матеріальної шкоди визнається обвинуваченим, іншими учасниками судового провадження не оспорюється та підтверджується відповідними чеками, травмкартою, листком непрацездатності.
Також суд вважає, що у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілому заподіяно і моральну шкоду, оскільки останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання, що також змінило звичний спосіб життя потерпілого та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий певний час лікувався, переживав за своє здоров`я, не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував дискомфорт і незручності, через що вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачав власний час в зв`язку із зверненням за медичною допомогою. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в заявленій потерпілим сумі 10 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказані розміри завданої матеріальної та моральної шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 10 000 грн. втраченого заробітку задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та безпідставними, з огляду на відомості довідки ТОВ «Хмельницьке таксі» про доходи потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останньому в березні місяці нарахована та як показав потерпілий в судовому засіданні виплачена заробітна плата в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень).
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: