УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган, Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2021 № 308-вв ОСОБА_4 , призначений на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він проходить військову службу за контрактом у військовому званні «майстер-сержант».

У відповідності до посадової інструкції дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 -сержант ОСОБА_4 зобов`язаний: особисто брати участь у несенні служби з охорони державного кордону; виявляти і самостійно або у складі спеціального прикордонного наряду, у взаємодії з представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони державного кордону, затримувати порушників законодавства про державний кордон як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; самостійно або разом із співробітниками поліції, членами громадських формувань з охорони державного кордону контролювати додержання прикордонного режиму.

Згідно п. п. 2 п. 1 Постанови Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998, контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998, вирубка лісу проводиться після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби, у зоні відповідальності якого провадиться така діяльність, із зазначенням початку і строку її провадження, прізвища, імені та по батькові осіб, що провадитимуть діяльність.

З огляду на викладене, майстер-сержант ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є військовою службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади та наділена адміністративно-господарськими функціями.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 майстер-сержант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення ст. ст. ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. п. 1 та 9 п. 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 17 Постанови Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998 та посадової інструкції за попередньою змовою з військовослужбовцем ВІПС «Грабарівка» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 11.06.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області зустрівся із майстер-сержантом ОСОБА_4 та військовослужбовцем ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розмови, ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_7 має намір займатися діяльністю, пов`язаною із заготівлею деревини.

Тоді ж, у майстра-сержанта ОСОБА_4 та військовослужбовця ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 виник спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння останньому у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Під час вищевказаної розмови, майстер-сержант ОСОБА_4 та військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомили ОСОБА_7 , що вони можуть посприяти у вирубці деревини останньому, у зв`язку із чим, майстер-сержант ОСОБА_4 та військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , висловили ОСОБА_7 пропозицію щодо надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди, з розрахунку 200 (двісті) доларів США за вирубку одного мікроавтобусу деревини, тобто за сприяння майстер-сержантом ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Так, розуміючи протиправність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів та в подальшому розпочав діяти під їх контролем.

В подальшому, майстер-сержант ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 17.08.2021 близько 05 год. 00 хв. під час зустрічі із ОСОБА_7 поблизу с. Вільшанка, Тульчинського району Вінницької області вказав останньому слідувати до визначеного майстер-сержантом ОСОБА_4 місця.

Так, 17.08.2021 близько 06 год. 10 хв. майстер-сержант ОСОБА_4 у лісосмузі між населеними пунктами с. Грабарівка та с. Балаган, Тульчинського району Вінницької області, продовжуючи реалізовувати спільний із військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень за сприяння ОСОБА_7 у здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини, при цьому вказуючи на можливість вирубки будь-яких сортів та порід дерев, за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 17.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проханні надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2021;

-протоколом допиту свідка та протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду грошових коштів від 17.08.2021;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 17.08.2021;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-протоколом огляду та повернення речей (грошей);

-висновком експерта від 24.09.2021 №СЕ-19/123-21/6576-КТ за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні;

-висновком експерта від 28.08.2021 №СЕ-19/102-21/12300-ДД за результатами судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави та у разі внесення застави покладенням на нього обов`язків, строком до 15.10.2021:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 17.11.2021, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Крім того, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 08.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, проводяться необхідні експертизи, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді від 12.10.2021, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 17.11.2021, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують застосування до підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду.

Крім того, залишається незавершеним процес розсекречування документів, що стали підставою для проведення НСРД у кримінальному провадженні, на даний час триває призначена у кримінальному провадженні експертиза звуко,- відеозапису у кримінальному провадженні.

За результатами вивчення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отриманого висновку експертизи, необхідно допитати ряд свідків, підозрюваного ОСОБА_4 , а також, у порядку, передбаченому КПК України визначитись щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Провести їх раніше не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю цього кримінального провадження.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше обраних ОСОБА_4 обов`язків не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому та просив суд продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили, щодо продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000017, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтована.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 у справі №127/21707/21 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в сумі 190320,00 грн, яка, як слідує з матеріалів справи, була внесена.
Цією ж ухвалою суду, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, в разі внесення застави:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.06.2021 до 17 грудня 2021 року.
Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 17 листопада 2021 року.
При цьому, з матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: за результатами вивчення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отриманого висновку експертизи, необхідно допитати ряд свідків, підозрюваного ОСОБА_4 , а також, у порядку, передбаченому КПК України визначитись щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваної покладених на нього обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 по справі №127/21707/21 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Строк дії обов`язків продовжити до 17 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 17 грудня 2021 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: