Код суду 233 Справа № 233/3857/21
Вирок
Іменем України
10 вересня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Октябрський Кіровського району Мурманської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, холостий, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд -
В один з днів в середині червня 2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння зійшла невстановлена кількість рослин коноплі, тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно здійснив посів коноплі.
Після умисного, незаконного посіву, в період часу приблизно з середини червня 2021 року, більш точної дати та встановлено не було, до 09.07.2021 року ОСОБА_5 здійснював полив рослин коноплі, видаляв бур`яни в місцях їх зростання, тим самим останній, діючи умисно, незаконно, вирощував коноплю, маючи намір в подальшому з вирощених рослин коноплі виготовити наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.
З середини червня 2021 року по 09 липня 2021 року, з незаконно посіяного насіння виросло 141 кущ рослин коноплі, які ОСОБА_5 , незаконно вирощував, здійснюючи їх полив та видаляючи бур`яни в місцях їх зростання.
09 липня 2021 в період часу з 07 год. 28 хв. до 09 год. 32 хв. під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини в кількості 141 (сто сорок одна) штука, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 , умисно, незаконно посіяв і виростив.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що він протягом останніх 17 років проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він не вживає алкоголь, але періодично вживає коноплю шляхом куріння. В квітня 2021 року його співмешканка поїхала на заробітки до Польщі, а він вирішив за місцем мешкання виростити коноплю для особистого вживання. Продавати коноплю або когось нею пригощати наміру не мав. Так, на початку літа він посіяв у дворі насіння коноплі, яке почав поливати. З насіння виросли рослини коноплі, які продовжив поливати та прополювати. 09 липня 2021 року до нього за місцем мешкання прийшли працівники поліції та провели обшук, в ході якого виявили та вилучили 141 рослину коноплі. Обшук проводився згідно з вимогами закону, будь-яких претензій до працівників поліції він е має. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудовоїОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1372,96 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання під час підготовчого судового засідання продовжений не був, оскільки прокурором відповідного клопотання не було заявлено, в зв`язку з чим запобіжний захід вважається припиненим з 01.09.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат.
-флеш-носій «USAMS», долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
-141 рослину коноплі, два фрагменти пляшок, металевий предмет, сухий залишок екстрактів в згортках фольги, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1991 від 03.08.2021 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1