overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/305/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявлене в межах розгляду скарги Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді вищевказана скарга. Судове засідання по цій справі призначене на 15-20 год. 15.02.2022 р.

До суду надійшло письмове клопотання скаржника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) про участь його представника в судовому засіданні по цій справі, в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду.

З урахуванням територіальної віддаленості місця перебування представника скаржника та суду, з метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область), задовольнити.
Судове засідання по справі №333/305/22 за скаргою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, призначене на 15-20 год. 15.02.2022 р., та наступні судові засідання, у разі їх призначення, проводити в режимі відео конференції, з використанням представником скаржника ОСОБА_2 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/476/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 18.02.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2022р. близько 18.50год. по вул.Тратаківська в м.Сокаль Львівської області поблизу воріт в`їзду на територію лікарні невстановлена органом досудового розслідування особа спричинила ножове поранення ОСОБА_3 , внаслідок чого його госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою проведення експертизи, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, виникла необхідність дослідити медичні документи, які стосуються лікування останнього.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

З витягу встановлено, що 27.01.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для проведення експертиз, встановлення обставин, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, тяжкості тілесних ушкоджень та можуть бути використані як докази.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дізнавачу дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000015, до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Дана медична документація перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Наділити старшого дізнавача сектору дізнання Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної документації.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 25 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 675/263/22
Провадження № 1-кп/675/47/2022
У Х В А Л А
"18" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 9 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1191/22
Провадження № 1-кс/686/677/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ГУПФ України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006482 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3236/16-к
№ 1-в/688/27/22
Постанова
Іменем України
18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

1) 25.06.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України застосовано заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на 2 роки до 25.06.2014 року;

2) 12.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судоом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

3) 21.10.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

встановив:

Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання посилається на те, що останній був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за що 11.03.2021 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 16.12.2021 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.01.2022 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 18.01.2022 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А тому, рахує необхідним встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік відносно ОСОБА_3 та обмеження, визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Всупереч даній вимозі, в поданні не обґрунтовано доцільність встановлення визначених обмежень відносно ОСОБА_3 , до нього не долучено документів, що характеризують особу останнього.
Дослідивши доводи подання та долучені до нього матеріали, з наведених вище підстав вважаю необхідним повернути їх до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

постановив:

матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/365/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 17.04.2022 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/522/390/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання розглянути клопотання від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001266 від 12.10.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання розглянути клопотання 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001266 від 12.10.2021 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001266 від 12.10.2021 року, у якому потерпілою особою є ОСОБА_5 , її представником адвокат ОСОБА_3 .
06.01.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке до теперішнього часу дізнавачем, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження не розглянуте.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність дізнавача, та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання розглянути клопотання від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001266 від 12.10.2021 року, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0001266 від 12.10.2021 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2022 року у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити його про результати розгляду та прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2932/22
Провадження №1-кп/523/1119/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5548/21
Провадження № 1-в/0182/23/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25.08.2021 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.
2.У судовому засіданні, представником Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в особі ОСОБА_5 , подано заяву про залишення вище зазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній знятий з обліку 09.02.2022 у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі. Про що відповідно була надана заява, повідомлення та копія квитанції про повну сплату штрафу.
3.Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду даного подання.
4.На підставі викладеного та враховуючи надану копію квитанції від 08.02.2022 року про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 850,00 грн. призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2337/21
Провадження № 1-кс/352/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019,-

в с т а н о в и в:
17.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019.

17.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано скаргу для розгляду.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 09 год 30 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Запропонувати сектору дізнання Відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_3