overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/1052/21
Провадження 1-р/571/3/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі №571/1052/21,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі №571/1052/21.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частина 2 статті 380 КПК України передбачає, що заява про роз`яснення судового рішення, розглядається протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити заяву до судового розгляду.
Керуючись ст.380 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за заявою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі №571/1052/21, на 15 годину 20 хвилин 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка звернулася із заявою та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/8584/21
Провадження № 1-кс/639/2358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за запитом компетентного органу Російської Федерації про надання правової допомоги у кримінальній справі № 4000099 та на виконання доручення Харківської обласної прокуратури, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.160-166, 241-245, 369-372, 561,562 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків- задовольнити.

Надати прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та, за необхідності, за участі судово-медичного експерта або лікаря, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 грудня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2021
справа №642/2664/21
провадження №1-кс/642/4990/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволені клопотаня,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволені клопотаня.

Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2021 рік на 15:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2367/20
номер провадження 1-кп/695/177/21
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

21 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000776 від 25.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 08.09.2021р. та 21.12.2021р. викликався потерпілий, однак, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду провадження, до суду не з`явився не повідомивши причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого заходу впливу у вигляді грошового стягнення, оскільки це його повторна неявка до суду без поважних причин.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Тому враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 08.09.2021р. та 21.12.2021 р. не з`явився, причини неявки суду взагалі не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

У судовому засіданні оголосити перерву до 01 квітня 2022 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/233/19
Провадження №1-кп/726/184/21
УХВАЛА

20.12.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 25.11.2021 року.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання у якому просить суд провести підготовче засідання у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 поза приміщенням суду із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Окрім того, провести підготовче засідання у режимі відеоконференції із ним, адвокатом ОСОБА_4 за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_2 в даний час перебуває перебуває ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначене 18.01.2022 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, призначене 18.01.2022 року о 14:30 год, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8239/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні №0003541 від 18.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні №0003541 від 18.08.2019.

21.02.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні №0003541 від 18.08.2019 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000250 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали цифри та слово «01 грудня 2021» замінити цифрами та словом «29 листопада 2021».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді від 29.11.2021 року у справі № 758/16731/21: цифри та слово «01 грудня 2021» замінити цифрами та словом «29 листопада 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий відбір зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий відбір зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про примусовий відбір зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 просив повернути клопотання про примусовий відбір зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий відбір зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/884/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 31 грудня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/2253/17
Провадження №1-кп/463/36/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000940 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

ухвалою від 30.09.2021 постановлено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000940 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Дарницьким районним судом м.Києва.
Разом з тим, підготовче судове засідання було відкладено на 27.01.2022 та від захисника обвинуваченого 20.12.2021 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, а тому таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000940 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 27 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Дарницьким районним судом м.Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 27 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Дарницький районний суд м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1