Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/591/21
30.08.2021 року м. Первомайськ
У клопотанні слідчий зазначає що, у вказаному кримінальному провадженні 11.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлені збитки завдані протиправною поведінкою підозрюваного у складі організованої групи на загальну суму 441 766,82 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира двокімнатна квартира загальною площею 49,9 кв.м.,житлова площа 30.2 кв.м. частка права власності 1/3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Підставою застосування арешту майна належного на праві приватної власності ОСОБА_6 є те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру двокімнатну квартира загальною площею 49,9 кв.м.,житлова площа 30.2 кв.м. частка права власності 1/3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила накласти арешт на 1/3 частину квартири належну підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність на необґрунтованість клопотання, крім того зазначила, що в квартирі проживає н/літня дитина, дана квартира є єдиним житлом підозрюваного та не може бути предметом конфіскації.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оскільки частка майна у спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_6 становить 1/3 частку, то суд вважає, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на 1/3 частину квартири двокімнатної квартира загальною площею 49,9 кв.м.,житлова площа 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України
накласти арешт на 1/3 частину квартири двокімнатної, квартира загальною площею 49,9 кв.м.,житлова площа 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати квартиру та розпоряджатися нею.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя