Справа №463/3528/21
Провадження №1-в/463/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного відділу з питань філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коломия Івано-Франківської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року.

Подання мотивує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 20 травня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 21 травня 2021 року. Органом пробації 27 травня 2021 року скерувалось засудженому повідомлення з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. 22.06.2021 ОСОБА_3 в телефонному режимі повторно повідомлено про необхідність виконання вироку, останній просив розстрочити сплату штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Тому просить подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу, призначеного вироком суду.
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання. В силу ч.5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. Представник заявника та прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оглянувши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Також відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При ухваленні вироку судом було враховано те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення неправомірних дій та вважав за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень). Відтак, хоч засуджений і не представив суду доказів того, що неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, однак з врахуванням того, що доказів ухилення ним від сплати штрафу суду також не надано, на даному етапі виконання вироку відсутні підстави для заміни штрафу іншим видом покарання та припустима розстрочка виплати такого.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити та надати засудженому розстрочку виплати штрафу.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 надати розстрочку виплати штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень строком на два місяці рівними частинами в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень до 29 листопада 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1