Справа № 383/58/22
Номер провадження 1-кп/383/105/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000088 від 28.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кременчувате Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебувала у приміщенні відділення № 1 «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Шевченка, 54 а, а саме проходила стажування, де помітила на спинці стільця незастебнуту жіночу сумку належну потерпілій ОСОБА_3 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн.. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , зокрема грошових коштів в сумі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою з відкритої жіночої сумочки, дістала 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_3 та поклала їх в карман куртки, в яку була одягнена.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані обставини встановлені органами досудового розслідування ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 28.07.2021р., та які не осопорюються учасниками судового провадждення.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , остання подала заяву від 24.01.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 подала заяву від 24.01.2022 року щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст..ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останній у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.п. 63), ніде не працює.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи, що обвинувачена ніде не працює, відомості про її доходи суду не відомі, тому застосувати до неї найм`якіше покарання у виді штрафу не є доцільним, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази:

-500 гривень (ВЄ 8021268), які передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3 ;

-DVD R диск з відеозаписом від 27.07.2021 року, який зберігається у матеріалах кримінальної справи підлягає залишенню в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази:

-500 гривень (ВЄ 8021268) - повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

-DVD R диск з відеозаписом від 27.07.2021 року - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1