УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Справа №607/18485/21 Провадження 1-кс/607/6074/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, до п`яти місяців,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про продовження до п`яти місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 року приблизно o 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів і вантажу та рухався проїзною частиною автомобільної дороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський в напрямку від смт. Товсте до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_6 внаслідок вжитого алкоголю не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної швидкості руху та застосував такі прийоми керування автомобілем, які не дозволяли йому на даній ділянці автодороги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка і виконання їх вимог) 2.3 (б,д) б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час руху на 211 км., вказаної дороги, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу руху чим порушив вимоги пункту 11.3 ПДР На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В цей час, назустріч автомобілю VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 смугою свого напрямку, в напрямку від м. Борщів до смт. Товсте, Чортківського району, Тернопільської області з дотриманням вимог ПДР України, рухався технічно справний автомобіль CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 із пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Виїхавши, із порушенням вказаних вимог ПДР України, на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_6 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема водію автомобіля CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , позбавивши його своїми односторонніми діями можливості запобігти настанню даної дорожньо - транспортної пригоди та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля VOLKSWAGEN моделі Sharan - ОСОБА_6 та пасажири автомобіля CITROEN марки Jumpy ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила їх смерть, ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: дорожні умови дорожня обстановка і виконання їх вимог) 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення загиблі двох потерпілих, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Слідчий також зазначив, що 19.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України. У зв`язку з неможливістю вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , таке було вручено його близькому родичеві ОСОБА_10 .

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 завершується 19.10.2021, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: вилучення із Інституту нейрохірургії імені А.П. Ромоданова НАМИ України, за адресою вулиця Платона Майбороди, 32, м. Київ, медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 ; вилучення із КНП "Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології" Закарпатської обласної ради, за адресою Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Капушанська, 24, медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 ; надання вилученої медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 експертам Тернопільського обласного БСМЕ для проведення комісійної судової медичної експертизи; завершення проведення комісійної судової медичної експерти. Крім того, слідчий вказує, що 31.08.2021 в СУ ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження у зв`язку із реабілітацією особи та проведення необхідних слідчих дій.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав на виняткову складність кримінального провадження та проведення значної кількості слідчих та прийняття процесуальних рішень, тривалість проведення експертними установами відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128від 18.03.2021 до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

19.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021, було продовжено до трьох місяців.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 18.03.2021, який обчислюється з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, завершується 19.10.2021.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій та експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: вилучення із Інституту нейрохірургії імені А.П. Ромоданова НАМИ України, за адресою вулиця Платона Майбороди, 32, м. Київ, медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 ; вилучення із КНП "Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології" Закарпатської обласної ради, за адресою Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Капушанська, 24, медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 ; надання вилученої медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 , експертам Тернопільського обласного БСМЕ для проведення комісійної судової медичної експертизи; завершення проведення комісійної судової медичної експерти.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено своєчасно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, необхідність завершення експертиз, подальше проведення слідчих та процесуальних дій в межах здійснення кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

На переконання слідчого судді, дійсно ускладнює проведення досудового розслідування необхідність вилучення із Інституту нейрохірургії імені А.П. Ромоданова НАМИ України та КНП "Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології" Закарпатської обласної ради, медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 , а також завершення комісійної судової медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, та слідчий суддя приходить до переконання, що термін у п`ять місяців буде достатнім для отримання висновків експертизи та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1