Справа № 946/1142/22
Провадження № 1-кс/946/550/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у зв`язку з не прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КПК України за скаргами адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, поданих в інтересах потерпілої ОСОБА_4 26.01.2022 року у кримінальному провадження № 00001110 від 10.04.2016 року. А також, зобов`язати заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.308 КПК України розглянути скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, поданих в інтересах потерпілої ОСОБА_4 26.01.2022 року у кримінальному провадження № 00001110 від 10.04.2016 року і у разі відмови в її задоволенні винести передбачену законом постанову.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2022 року представником потерпілої ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 на адресу керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в порядку ст. 308 КПК України направлена скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 01.02.2022 року за № 59-645вих 22, скаржника повідомлено про те, що на даний час кримінальне провадження триває. Ізмаїльською окружною прокуратурою з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи 28.01.20200 року надано письмові вказівки щодо проведення ряду слідчих дій направлених на встановлення винних осіб та розкриття вказаного кримінального правопорушення. Однак вказане процесуальне рішення не оформлено заступником керівника Ізмаїльської окружної прокуратури у формі постанови, що по суті є порушення ч. 3 ст. 110 КПК України і бездіяльністю останнього, яка позбавляє потерпілу ОСОБА_4 можливості оскаржити зазначене рішення.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, яким скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.
26.01.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області які проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0001110 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у зв`язку з недотриманням розумних строків під час досудового розслідування. А також, просив зобов`язати слідчих СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в одеській області, які проводять досудове розслідування зазначеного кримінального провадження та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні протягом 1 місяця виконати вимоги ст. ст. 277-278 КПК України, у тому числі скласти письмові повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вручити вказаним особам письмові повідомлення про підозру, а також обрати запобіжний захід і вчинити інші передбачені КПК України дії для направлення обвинувального акту в суд.
Листом від 01.02.2022 року за № 59-645 ВИХ -22 заступником керівника Ізмаїльської окружної прокуратури адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах ОСОБА_4 повідомлено про те, що на даний час кримінальне провадження триває. Ізмаїльською окружною прокуратурою з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи 28.01.2022 року надано письмові вказівки щодо проведення ряду слідчих дій направлених на встановлення винних осіб та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

В даному конкретному випадку прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області не було винесено вмотивованої постанови про задоволення або відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково та зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області повторно розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 26.01.2022 року подану в рамках кримінального провадження № 00001110 від 10.04.2016 року.

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки визнання незаконною бездіяльність заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у зв`язку з не прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, поданих в інтересах потерпілої ОСОБА_4 26.01.2022 року у кримінальному провадження № 00001110 від 10.04.2016 року, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області повторно розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 26.01.2022 року подану в рамках кримінального провадження № 00001110 від 10.04.2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1