Справа № 606/2606/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20.09.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1,ч.3 ст.301-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1,ч.3 ст.301-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як він відповідає вимогам КПК, справа підсудна Теребовлянському районному суду, розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки потерпіла є неповнолітньою, щоб запобігти розголошенню відомостей про особисте життя, враховуючи висунуте обвинувачення.
Також прокурор просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу, яка проживає по сусідству з обвинуваченим та свідків, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 , вважав,що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки, обвинувальний акт склала слідча ОСОБА_8 , однак в матеріалах справи не має посвідчення такої особи як ОСОБА_8 , а міститься лише свідоцтво про укладення шлюбу і зміна прізвища « ОСОБА_9 », а свідоцтво не посвідчує особу. Також захисник вказує, що в силу ст. 110 КПК рішення прокурора приймається у формі постанови, тому прокурор мав би винести постанову, з відповідною резолютивною частиною про складення відповідного обвинувального акта. Просив звернути увагу, що обвинувальний акт складений не на офіційному бланку. Погодився з клопотанням прокурора про закритий судовий розгляд.
Заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, вказуючи, що він може бути обраний тільки на стадії досудового розслідування, крім того, процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про відсутність ризиків, оскільки сторона захисту з`являлася до органу досудового розслідування та суду, зацікавлена в об`єктивному та швидкому розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений погодився з позицією захисника з приводу всіх висловлених питань, судом роз`яснено право на колегіальний розгляд справи, на що ОСОБА_4 вказав про одноособовий розгляд кримінального провадження.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання висловлені прокурором.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
З врахування клопотання прокурора, позиції сторони захисту та потерпілих судовий розгляд кримінального провадження в силу вимог ст. 27 КПК України здійснювати в закритому судовому засіданні.
Не є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає закону твердження сторони захисту про необхідність такого процесуального рішення, як постанова прокурора з відповідною резолютивною частиною про складення обвинувального акта чи пред`явлення обвинувачення.
Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Однак, частина 4 ст. 110 КПК України вказує, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Таким чином, чинне законодавство не передбачає винесення прокурором додаткових процесуальних рішень таких як постанова про затвердження обвинувального акта чи постанова про формулювання та пред`явлення обвинувачення.
Як слідує з витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000178, слідчий, який здійснює досудове розслідування є слідча ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Слідчою ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, який погоджено прокурором ОСОБА_3 . Доказів про відсутність такої посадової особи у відділені поліції № 3 (м. Теребовля) стороною захисту, якій відкрито матеріали досудового розслідування, в силу принципу диспозитивності не надано, а в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.
Щодо клопотання обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Частиною третьою ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з структури розділу IV КПК України, судове провадження у першій інстанції в якості однієї із стадій включає підготовче провадження.
Таким чином, застосування запобіжних заходів під час підготовчого провадження, здійснюється згідно з положеннями розділу ІІ КПК України.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Щодо питання обґрунтованості підозри при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та наданий до суду обвинувальний акт від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за №0000178 від 20.09.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1,ч.3 ст.301-1 КК України не є вочевидь необґрунтованою.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного та позицію захисту щодо їх недоведеності суд приходить до наступного.
Діянням, у яких обвинувачується ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 301 1, ч. 3 ст.301 1 КК України, які відповідно є тяжким та особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Враховуючи вищенаведене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, офіційних доходів не отримуює, не одружений, на утриманні осіб не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, суд вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що на теперішній час продовжує існувати ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Крім того, існує ризик впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, оскільки обвинувальний акт тільки направлено до суду, розгляд по суті не розпочинався, портепіла та свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.
Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також на даний час запобігти встановленим ризикам, а тому не буде належним чином забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20.09.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1,ч.3 ст.301-1 КК України на 17 лютого 2021 року о 10.00 годині, що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої,законного предстаника Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем реєстрації (проживання) за адресою: АДРЕСА_1 суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 08 квітня 2022 року (включно).
На підставі ч.5 ст.194 КПК України поклати на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати. за першою вимогою до суду; не спілкуватися із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не спілкуватися із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 ;
Строк дії вказаних обов`язків встановити до 08 квітня 2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1