Справа № 453/19/22
№ провадження 1-кс/453/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року старша слідча слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування дати та час, не маючи жодних дозволів від органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в супереч встановленому законом порядку, а саме в порушення вимог ст.14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст.116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч. 1 ст.81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, всупереч вимогам ст.ст. 7, 9 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», умисно, протиправно, самовільно зайняла земельну ділянку, розташовану неподалік водоспаду «Кам`янка», яка знаходиться на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0005, яка згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№189491 від 20.04.2005 перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Сколівські Бескиди» і відповідно до ст.150 Земельного кодексу України відноситься до особливо цінних земель, а саме здійснила самовільне будівництво капітальної споруди у вигляді дерев`яної каркасної одноповерхової з мансардними поверхами будівлі, що відноситься до ІV групи капітальності.

В діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці природо-заповідного фонду, що відносяться до особливо цінних земель, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.

Санкцією частини 4 статті 197-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 1 (одного) до 3 (трьох) років.

26.10.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

03.11.2021 року прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000011 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000205.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 02.07.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.09.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 21.10.2021 року; висновком комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 835/8/36/21-22 від 17.08.2021 року.

Однак, 17.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання був відсутній та місце знаходженням його не відоме, а тому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні 17.12.2021 року зупинено до встановлення місця знаходження останнього.

29.12.2021 року ОСОБА_5 самостійно зв`явився до віддлення поліції № 3 Стрийского РУП ГУ НП у Львівській області, у цим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 03.11.2021 року на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України - відновлено.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи за межами території України на письмові виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його не було відоме, ув`язку з чим був оголошений в розшук; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що дерев`яна каркасна одноповерхова з мансардою будівля, якою користується ОСОБА_5 на даний час є капітальною спорудою що відноситься до ІV групи капітальності та визнана речовим доказом на який накладено арешт. В останнього наявна можливість знищити, спотворити дану будівлю, що може вплинути на визначення виду капітальності такого об`єкту та кваліфікації кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує використання дерев`яної каркасної двохповерхової будівлі, тим самим продовжує самовільне зайняття земельної ділянки Національного природного парку «Сколівські Бескиди».

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, у слідчого виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування дати та час, не маючи жодних дозволів від органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в супереч встановленому законом порядку, а саме в порушення вимог ст.14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст.116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч. 1 ст.81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, всупереч вимогам ст.ст. 7, 9 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», умисно, протиправно, самовільно зайняла земельну ділянку, розташовану неподалік водоспаду «Кам`янка», яка знаходиться на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0005, яка згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№189491 від 20.04.2005 перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Сколівські Бескиди» і відповідно до ст.150 Земельного кодексу України відноситься до особливо цінних земель, а саме здійснила самовільне будівництво капітальної споруди у вигляді дерев`яної каркасної одноповерхової з мансардними поверхами будівлі, що відноситься до ІV групи капітальності.

03.11.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.
26.10.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

03.11.2021 року прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000011 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000205.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначеністаттею 178 КПК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 02.07.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.09.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 21.10.2021 року; висновком комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 835/8/36/21-22 від 17.08.2021 року.

Органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме, щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки такий перебуваючи за межами території України на письмові виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його не було відоме, ув`язку з чим був оголошений в розшук; щодо знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що дерев`яна каркасна одноповерхова з мансардою будівля, якою користується ОСОБА_5 на даний час є капітальною спорудою що відноситься до ІV групи капітальності та визнана речовим доказом на який накладено арешт. В останнього наявна можливість знищити, спотворити дану будівлю, що може вплинути на визначення виду капітальності такого об`єкту та кваліфікації кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує використання дерев`яної каркасної двохповерхової будівлі, тим самим продовжує самовільне зайняття земельної ділянки Національного природного парку «Сколівські Бескиди».

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Закінчення строку дії ухвали 11.03.2022 року.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13.01.2022 року.

Слідчий суддя