УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

01.09.2021р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000310, внесеного до ЄРДР 16.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що за її заявою 16.06.2021 року відомості про вчинення щодо неї кримінального правопорушення викрадення коштів із банківської картки «Приватбанк», були внесені до ЄРДР за №0000310, попередня кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача-інспектора Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2021р. вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію даної постанови представником заявника адвокатом ОСОБА_5 , було отримано лише 23.08.2021р.

З даною постановою вона категорично не згідна, вважає, що всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова є передчасною і невмотивованою.

Відтак, просить скасувати вказану постанову як необґрунтовану, протиправну та таку, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує повністю та розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході дізнання не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, дізнавачем під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника ОСОБА_3 , а в ході перевірки в рамках кримінального провадження фактично не проведено жодних дій, передбачених ч.2 ст.9 КПК, які є обов`язкові, направлених на з`ясування фактичних обставин справи, однак зроблено висновок про не встановлення обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що є передчасним. Окрім цього, вказана постанова є взагалі невмотивованою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000346, внесеного до ЄРДР 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1