Справа№751/7025/21
Провадження №1-кс/751/2096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Панченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, згідно якої просить визнати незаконним затримання 31 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого з грубим порушенням вимог статей 113, 282, 206 КПК України, поза межами строків досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

31.07.2021 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вбивства групи осіб, що мало місце 10.06.1995, крім того 01.08.2021 йому було вручено повідомлення про підозру.

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2021 року - запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 08.11.2021 року. На даний час ОСОБА_6 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

13 вересня 2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглядалося клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду вказаного клопотання стороною захисту було заявлено клопотанню щодо дослідження перебігу строків досудового розслідування. Після перевірки дат зупинення та відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що протягом 2018-2021 років, строки досудового розслідування у ньому не відновлювалися.

Заявник звертає увагу, що затримання ОСОБА_6 здійснювалося згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року про надання дозволу на його затримання. Проте, як було встановлено стороною захисту і не заперечувалося ані слідчим, ані прокурором, що строки досудового розслідування на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 були зупиненні.

У скарзі заявник зазначає, що процесуальне рішення - надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 приймалося без відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014, тобто з порушенням вимог ст. 113 КПК України. І подальше затримання підозрюваного ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді є незаконним, оскільки без наявності досудового розслідування неможливо прийняти процесуальні рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково зазначив, що на час розгляду скарги слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про продовження йому строку тримання під вартою до 08.11.2021, яка за апеляційною скаргою сторони захисту Чернігівським апеляційним судом залишена без змін.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , вказуючи на те, що дійсно в рамках кримінального провадження за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, постановою слідчого від 29.10.2017 року було зупинено досудове розслідування, яке за постановою органу досудового розслідування від 31.07.2021 року відновлено. Також 31.07.21 року відбулось затримання ОСОБА_4 на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року. Вважає, що затримання підозрюваного проведено у відповідності з вимогами ч.5 ст. 280 КПК України, якою встановлено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом передбачений окремий порядок перевірки слідчим суддею відомостей щодо порушення прав людини.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Разом з тим, положення ст.206 КПК України визначають, що слідчий суддя має розглянути скаргу, подану в порядку зазначеної норми закону, лише в разі знаходження особи, щодо якої наявні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що вона позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, в межах територіальної юрисдикції суду.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України (а.с.26).

Постановою слідчого від 29.10.2017 року у вказаному кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування (а.с.31-32).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.33-34).

Постановою заступника начальника Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області начальника слідчого відділу майором поліції ОСОБА_7 від 31.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014, з попередньою правовою кваліфікацією за п.1 ч.2 ст.115 КК України відновлено (а.с. 35-36).

Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 31.07.2021року о 14 годині 55 хвилин у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області затримано особу підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року (а.с.37-41).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 14 год. 55 хв. 31 липня 2021 року, строк дії ухвали визначений до 28 вересня 2021 року (а.с.42-45).

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2021 року (справа № 742/5469/14) - запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 08.11.2021 року. Яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2021 року залишено без змін.

Отже, на час надходження скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою без відповідних на те підстав, та підлягає звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 22.10.2021.

Слідчий cуддя ОСОБА_1