Провадження № 1кс/ 554/2339/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, раніше судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст 189 , ч.2 ст. 289 КК України ,

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У ніч з 16 на 17 жовтня 2021 року, біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 відбувся конфлікт, учасниками якого були з одного боку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а з іншого - власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

Цю обставину ОСОБА_11 вирішив використати як привід для безпідставного отримання від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошових коштів як компенсацію за «неправильну поведінку останніх» та, таким чином особистого збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно він не отримає грошові кошти від останніх, оскільки не має відповідного авторитету та важелів впливу, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , який має статус підвищеного злочинного впливу, з пропозицією застосувати злочинний вплив та вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 шляхом пред`явлення вимоги передачі грошових коштів, за що мав отримати грошову винагороду.

В свою чергу, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_11 щодо здійснення впливу на вказаних осіб з метою позитивного вирішення спору, а також визначив, що зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинна відбутись в м. Хорол о 15 годині, попередньо узгодивши з ОСОБА_11 місце її проведення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка.

У подальшому, 17.10.2021 ОСОБА_8 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, у тому числі на раніше засуджених та інших осіб, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру залучив раніше знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висунення протиправної вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_11

17.10.2021 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 вирушили в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області.

У цей час, протягом дня на прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_19 , користуючись своїм знайомством з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , намагався вирішити даний конфлікт.

Однак ОСОБА_11 , не дочекавшись прибуття у зазначений час та місце ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розуміючи що останні ухиляються від зустрічі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо безпідставного отримання грошових коштів та особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, під час спілкування по телефону призначив ОСОБА_19 зустріч о 18 годині біля пам`ятника в с. Новоаврамівка Хорольської територіальної громади Лубенського р-ну Полтавської області, куди запросив і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18

17.10.2021 близько 18 год. 00 хв., після прибуття у визначене місце ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, висловив ОСОБА_19 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів замість ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та, з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_11 декілька разів наніс йому удари долонею по обличчю. У подальшому вказану вимогу пред`явив і ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 знаходились поруч і контролювали дії ОСОБА_19 .

У свою чергу ОСОБА_19 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, а також враховуючи кількість присутніх, яка склала 10 осіб, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останнім, зателефонував ОСОБА_20 та попросив приїхати вирішити конфлікт.

Цього ж вечора, після прибуття на місце ОСОБА_20 , ОСОБА_11 пред`явив йому протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_20 , а ОСОБА_7 наказав їхати до кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36.

ОСОБА_20 , будучи морально пригніченим кількісним складом присутніх, виконуючи вимогу ОСОБА_7 , на своєму автомобілі, в який до нього сів в супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_7 , автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_11 вирушив в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області, куди на своєму автомобілі поїхав і ОСОБА_19 .

У цей час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення кафе-готелю «Маєток» разом з ОСОБА_19 , розуміючи, що останній не до кінця усвідомлює реальність погроз застосування щодо нього насильства, та не збирається виконувати протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів, ще раз висловив указану вимогу, при цьому пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень молотком, який лежить у автомобілі.

ОСОБА_19 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, вирішив скористатись відсутністю поруч інших осіб, швидко сів до свого автомобіля та поїхав до кафе «У сестер», що розташоване неподалік за адресою: АДРЕСА_3 , звідки о 20 год. 23 хв. повідомив на лінію «102» про вище вказані події працівників поліції.

17.10.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_14 , з`ясувавши, що в кафе-готелі «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36 окрім ОСОБА_11 та інших, знаходяться ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , теж приїхав туди на своєму автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 з метою вирішення конфлікту.

У цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел щодо протиправного заволодіння майном останнього. З цією метою, ОСОБА_8 , поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, пред`явили ОСОБА_14 безпідставну протиправну вимогу спочатку щодо перерахування їм наявних на його рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, а у подальшому негайної передачі їм автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,яким він користується. З`ясувавши, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_14 відсутні, а автомобіль належить його матері ОСОБА_21 ,пред`явили вимогу щодо негайної передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, висловлюючи при цьому надумані неіснуючі зобов`язання перед ними. При цьому, з метою подолання опору з боку потерпілого та спонукання до виконання даної вимоги, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по-черзі вдарили ОСОБА_14 по обличчю кулаком, у результаті чого ОСОБА_14 отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді синців в області обох повік лівого ока, на спинці носа, на спинці справа та поверхневої лінійної ранки на слизовій оболонці нижньої губи справа, що згідно висновку експерта №222 від 18.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 дістав з кишені предмет схожий на пістолет та, демонструючи його, почав ним погрожувати, з метою більш ефективнішого досягнення мети.

У цей час ОСОБА_14 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, враховуючи кількість присутніх яка склала 10 осіб, а також відсутність можливості добровільно покинути приміщення кафе-готелю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, погодився передати вказаним особам 8000 доларів США, які зберігались у нього вдома.

Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вийшов з кафе-готелю «Маєток» та проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, сів на заднє сидіння свого автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,за кермо якого сів ОСОБА_10 .

Надалі, у супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_7 , ОСОБА_14 привезли до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, біля під`їзду № 3 вказаного будинку, ОСОБА_14 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, із корисливих спонукань, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, з метою подолання опору з боку ОСОБА_14 , наділи на його голову білий поліетиленовий пакет, та, із застосуванням сили, проти його волі, посадили до автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_8 , а до салону ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , який знаходився поруч з ОСОБА_14 та тримав його за руку, тим самим обмежив його вільне пересування. Після чого в супроводі автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермо якого сів ОСОБА_9 , поїхали до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54.

Прибувши до входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням щодо ОСОБА_14 насильства та нанесенням тілесних ушкоджень, дістав з багажника свого автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет та надів на голову ОСОБА_14 , який сидів в салоні автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_14 проти його волі, в супроводіОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 завели до VIP кімнати вказаного кафе-бару, де не знімаючи пакет з голови, поставили ОСОБА_14 на коліна, та почали знову вимагати грошові кошти із погрозою застосування насильства, а також наносячи йому по-черзі удари пластиковою пляшкою з водою «Бонаква» по голові та тулубу. Після цього, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_14 , ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_14 марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,вивезти його в напрямку кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36, та висадити на узбіччі автодороги «Київ-Харків-Довжанський».

17.10.2021 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , вивіз ОСОБА_14 на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський» автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та, висадивши ОСОБА_14 неподалік кафе-готелю «Маєток», поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_14 про вище вказані події о 22 год. 38 хв. повідомив працівників поліції на лінію «102», які у ході пошукових заходів виявили даний автомобіль біля будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином, унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 підозрюється: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.11.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.11.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09.01.2022 року.

24.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022.
28.12.2021 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання, строком на 60 діб, тобто до 26.02.2022.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає , однак завершити розслідування даного кримінального провадження, до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено великою кількістю підозрюваних осіб;обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих діях.

Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання та розглянути можливість альтернативного запобіжного заходу чи визначити розмір застави .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілого ОСОБА_14 про вчинені відносно нього кримінальних правопорушень від 17.10.2021;

- протоколом огляду автомобіля марки «Рено Меган» від 18.10.2021, вході якого вилучено липкі стрічки зі слідами пальців рук;

- протоколом огляду предмета від 18.10.2021, вході якого вилучено оптичний диск з відеозаписами з магазину «Глобус» на яких зафіксовано групу чоловіків, зовні схожі на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які погрожують потерпілому ОСОБА_14 фізичною розправою та надягають поліетиленовий пакет на голову;

- протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_14 , вході якого встановлено осіб які наносили потерпілому тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти від 28.10.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження від 18.10.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 222 від 18.10.2021, згідно якої в потерпілого ОСОБА_14 , виявлено ЛЕГКІ тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 20.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_23 та ОСОБА_14 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_24 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_24 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 в нього невідомі особи вимагали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також він був присутній коли вимагали грошові кошти в ОСОБА_14 від 18.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 він був присутній в приміщенні кафе-готель «Маєток» де група невідомих осіб вимагали в ОСОБА_19 , грошові кошти від 18.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , вході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 28.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_25 , які впізнали осіб, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вчиняли вказані кримінальні правопорушення

- протоколом обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 , вході якого вилучено папілярні узори рук та дві внутрішні ручки для відкривання задньої лівої та правої дверей вказаного автомобіля;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14207-Д, згдно якого на поверхнях двох внутрішніх ручок дл відкривання задньої лівої та правої двері автомобіля виявлено слід папілярного узору пальця руки, який залишений ОСОБА_14 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14208-Д, згідно якого сліди папілярних узорів рук, які виявлені в автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишені потерпілим ОСОБА_14 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, однак на даний час слідству необхідно провести ряд слідчих дій, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме : встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час переховуються від органів досудового розслідування а суду та оголошені в розшук; після встановлення місця знаходження підозрюваних провести з ними слідчі дії, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування, раніше не вдалося провести в зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування та суду; встановити та вилучити вільні зразки мовлення (голосу) підозрюваного ОСОБА_8 , для подальшого проведення експертизи звуко-, відеозаписів, раніше провести вказану експертизу не було можливості так орган досудового розслідування не володіє вказаними зразками, а підозрюваний ОСОБА_26 добровільно надати зразки відмовився; встановити та допитати в якості свідків, можливих очевидців вказаних подій; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;підготувати матеріали кримінального провадження для відкриття сторонам та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що проведення значного обсягу слідчих дій потребує великої кількості часу, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_7 під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000290.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- спробам знищити речові докази;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

1. можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, а тому ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, ОСОБА_7 з метою уникнення покарання за вчиненні злочини, відразу після їх вчинення покинув постійне місце проживання та тимчасово проживав в м. Умань Черкаської області, де і був затриманий працівниками поліції по ухвалі слідчого судді.

2. Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та підозрюваний у кримінальному провадженні.
Так як, підозрюваному ОСОБА_7 відомі потерпілі, свідки у даному кримінальному провадженню, а тому зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час підозрюваний ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_10 , переховуються від органу досудового розслідування та суду та оголошені в розшук, а тому ОСОБА_7 перебуваючи на волі може впливати, в тому числі допомагати останнім у переховуванні.

3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Оскільки на даний час не встановлено місця зберігання предметів та речей, які матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: відеоархіватори та інші накопичувачі з приміщень кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» на яких зафіксовано відеозаписи в день та час вчинення вказаних злочинів та предмети схожі на зброю, яким погрожували потерпілому ОСОБА_14 .

Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію.

4. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу 3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та те що ОСОБА_7 08.01.2020 року був засуджений Бориспільським міським судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень вчинених з корисливих мотивів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. А отже, лише безальтернативне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом припинення системної злочинної діяльності підозрюваного.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив ряд тяжких злочинів та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_7 відомо, де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що крім всього іншого негативно характеризує його особистість;

- застава клопотань від сторони захисту про застосування даного запобіжного заходу не надходило . Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочинів, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи активну участь підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , той факт , що саме він наносив тілесні ушкодження потерпілому , підстави для визначення розміру застави відсутні.

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підлягає візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за можливе та необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1