Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.07.2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.09.2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Вказав, що ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , просила змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , просила врахувати її незадовільний стан здоров`я та змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Окрім того захисники зазначили про тривалий час перебування обвинувачених під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду питання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинувачених під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останніх, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Судовий розгляд даного кримінального провадження після зміни складу суду 15.04.2021 року відповідно до вимог ст. 319 КПК України розпочато спочатку, не допитані усі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні.
Санкція статті, у вчиненні якої обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідь щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_8 надана у вересні 2020 року, станом на сьогодні інформації щодо неможливості перебування ОСОБА_8 в умовах СІЗО не надано та відсутня остання інформація про її стан здоров`я. Окрім того, відсутні дані про те, кому належить квартира, за місцем знаходження якої ОСОБА_8 та її захисник просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у суду станом на 06.09.2021 року відсутня дана інформація.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК україни суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи.
На підставі викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 29 липня 2021 року до 04 листопада 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 29 липня 2021 року до 04 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1