Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/235/22
Справа № 711/701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів-,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000206 від 14.07.2020 року за ч.ч. 2 та 3 ст.307 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

30.09.2021 року працівниками СУ ГУНП в Черкаській області за участю працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено незаконний обшук автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , оскільки обшук проведений після незаконного проникнення в салон автомобіля працівників поліції та фальсифікації доказів, а саме підкидання пакетиків з порошкоподібною речовиною та мічених грошових купюр.

30.09.2021 ОСОБА_4 був затриманий працівниками СУ ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

По факту вилучення 01.10.2021 року з автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 порошкоподібної речовини внесено відомості до ЄРДР за №0000858, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000206.

01.10.2021 р. о 14.20 год., перебуваючи в приміщенні ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Черкаській області, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.07.2020 р., в присутності адвоката ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин з метою збуту, а саме речовин, які йому підкинули працівники поліції. (докази додаються).
Повідомлення про підозру від 01.10.2021 року складено, підписано старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та погоджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

На момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру в матеріалах кримінального провадження був відсутній висновок експерта №СЕ-19/124-21/11729 - НЗПРАП від 01.10.2021 р.

Так, 01.10.2021 року о 14 год. 20 хв., старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІТТ ГУНП в Черкаській області, вручив ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, датоване 01.10.2021 року та пояснив, що він в усному порядку отримав в НДЕКЦ лише номер висновку експерта та вагу психотропної речовини, а сам письмовий висновок експерта №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р. він отримає пізніше.

Одразу після вручення повідомлення про підозру, слідчий надав ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаному клопотанні зазначено, що до нього додаються копії матеріалів на 17 аркушах, однак фактично надав матеріали на 15 аркушах, пояснивши, що не вистачає копії експертизи порошкоподібної речовини.

В подальшому, 04.10.2021 року, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Черкаській області подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 надав адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення висновок експерта №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р., в якому вказано, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 01.10.2021 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла постанова від 01.10.2021 року про призначення судової експертизи, винесеної старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.10.2021 року.

До зазначеного висновку додана довідка про витрати на проведення вказаної експертизи, де зазначено, що на проведення експертизи №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р. експертом було витрачено 6 годин та оцінена їх вартість.
Згідно графіку роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 , робочий день починається о 09.00 год., обідня перерва з 13.00 до 13.45 год., закінчується о 18.00 год. Враховуючи, що початок робочого дня в ІНФОРМАЦІЯ_7 о 9 годині, постанова про призначення експертизи винесена 01.10.2021 року, експертом на проведення експертизи було витрачено 6 годин, можна зробити висновок, що на момент вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру (о 14 год. 20 хв.), висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р. в матеріалах кримінального провадження не було та не існувало взагалі.

До ІНФОРМАЦІЯ_5 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано адвокатські запити з метою підтвердження факту фальсифікації та з`ясування часу надходження до ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про призначення експертизи речовини, вилученої під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 та отримання слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_5 висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729 - НЗПРАП від 01.10.2021 р., на який ІНФОРМАЦІЯ_5 надана відповідь про те, що висновок експерта №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р. отримав начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 за дорученням слідчого ОСОБА_5 01.10.2021, про що засвідчено у папці-справі на вказане експертне провадження, якою передбачено проставляння при отриманні уповноваженою особою: ПІБ, посади, номера посвідчення, дати та номеру довіреності, номеру висновку, додатків, дати та підпису.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав інформацію про час надання слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про призначення експертизи речовини, вилученої під час обшуку автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 та про час отримання висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р. з об`єктами дослідження, що обов`язково вказується у відповідному журналі обліку підрозділу документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 та не надав записи з відеокамер, які встановлені у приміщенні для приймання-видачі матеріалів експертних проваджень та за допомогою яких здійснюється відеофіксація процесу отримання та видачі матеріалів і об`єктів експертних проваджень, посилаючись на конфіденційність інформації.

Також, ініціатор клопотання зазначив, що 29.12.2021 ним до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано адвокатський запит з метою з`ясування в яких журналах ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється реєстрація постанов про призначення експертиз з об`єктами дослідження та висновків експерта, на який ІНФОРМАЦІЯ_5 надана відповідь: «…відповідно до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 №591, відразу після прийняття матеріалів, поданих в експертне провадження, до них долучається папка-справа експертного провадження, до якої обов`язково вноситься інформація про спосіб доставки, особу, яка доставила об`єкти, особу працівника відділу (сектору), якій передано об`єкти досліджень для зберігання у відділі (секторі), та здійснюється їх обов`язкова реєстрація в секторі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реєстрація постанов про призначення експертизи, висновків експертизи та об`єктів дослідження в журнальній формі в ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснюється. Вхідні, внутрішні, вихідні, інші документи незалежно від форми їх створення реєструються в системі електронного документообігу». ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано інформацію, що цікавить сторону захисту, а також, частина інформації, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , є конфіденційною.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не надає інформацію, яка цікавить сторону захисту, а також те, що інформація щодо часу отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000858 від 01.10.2021 р. та часу отримання висновку експертизи №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р., має суттєве значення для встановлення обставин законності утримування ОСОБА_4 в ІТТ та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, в інший спосіб інформацію отримати не можливо, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступної інформації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: інформації з системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо часу та дати реєстрації постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.10.2021 року та висновку експерта № СЕ-19/124-21/11729-НЗПРАП від 01.10.2021 р.; копії відеозапису отримання працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 01.10.2021 року постанови слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000858 та видачі висновку експертизи №СЕ-19/124-21/11729- НЗПРАП від 01.10.2021 р., що неможливо зробити без ухвали слідчого судді.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: роздруківки інформації з системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо часу та дати реєстрації постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, винесеної 01.10.2021 року слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000858, яка надійшла на виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 ; роздруківки інформації з системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо часу та дати реєстрації висновку експерта № СЕ-19/124-21/11729-НЗПРАП від 01.10.2021 р. (вихідний номер супровідного листа №19/124/12/2-12936-2021); папки-справи експертного провадження, яка була заведена після отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000858; аркушів журналів ІНФОРМАЦІЯ_5 (сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), в яких міститься інформація про реєстрацію висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729 - НЗПРАП від 01.10.2021 р. та об`єктів дослідження та, в яких здійснюється реєстрація висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (експертних проваджень), а також об`єктів дослідження, що надані на експертизу, оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується інших вимог, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності в наданні тимчасового доступу до відеозапису отримання працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 01.10.2021 року постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000858, з відеокамер, які встановлені у приміщенні для приймання-видачі матеріалів експертних проваджень та за допомогою яких здійснюється відеофіксація процесу отримання та видачі матеріалів і об`єктів експертних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відеозапису отримання 01.10.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 матеріалів висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729 - НЗПРАП від 01.10.2021 р., з відеокамер, які встановлені у приміщенні для приймання-видачі матеріалів експертних проваджень та за допомогою яких здійснюється відеофіксація процесу отримання та видачі матеріалів і об`єктів експертних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_5 та відеозапису перебування 01.10.2021 р. начальника 2-го відділу УСР в Черкаській області ОСОБА_8 в приміщенні для приймання-видачі матеріалів експертних проваджень, з відеокамер, які встановлені у приміщенні для приймання-видачі матеріалів експертних проваджень та за допомогою яких здійснюється відеофіксація процесу отримання та видачі матеріалів і об`єктів експертних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

-Роздруківку інформації з системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо часу та дати реєстрації постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, винесеної 01.10.2021 року слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000858, яка надійшла на виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Роздруківку інформації з системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо часу та дати реєстрації висновку експерта № СЕ-19/124-21/11729-НЗПРАП від 01.10.2021 р. (вихідний номер супровідного листа №19/124/12/2-12936-2021);

-папки-справи експертного провадження, яка була заведена після отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000858;

-аркушів журналів ІНФОРМАЦІЯ_5 (сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), в яких міститься інформація про реєстрацію висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729 - НЗПРАП від 01.10.2021 р. та об`єктів дослідження та, в яких здійснюється реєстрація висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (експертних проваджень), а також об`єктів дослідження, що надані на експертизу.

З можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1