Провадження № 1-кс/761/572/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000307 від 19.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.12.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржника від 26.11.2021 в рамках кримінального провадження №0000307 від 19.02.2020. У скарзі порушено питання про скасування вказаної постанови, яка, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою в частині відмови проведення огляду залученого доказу.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання також не прибув, однак направив письмові заперечення, а також заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, в рамках якого захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) звернувся до даного державного органу із клопотанням від 26.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України, яке розглянуто прокурором та частково задоволено (відмовлено в частині вимог щодо проведення огляду копії ухвали, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження) через відсутність підстав та процесуальної необхідності проведення такої процесуальної дії як огляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновків щодо відсутності підстав та процесуальної необхідності проведення відповідної слідчої дії, на яку посилається скаржник у клопотанні, при цьому обґрунтованих обставин, що можуть вказувати на необхідність проведення такої дії в судовому засіданні не встановлено, а відтак правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000307 від 19.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1