Справа № 562/3180/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000306 від 16.08.2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента Квасилівського професійного ліцею, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого -,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого -,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, студента Острозького вищого професійного училища, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , 14 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення автосервісу, наявного за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження дерев`яного даху, проникли до приміщення автосервісу, наявного за адресою: АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали флеш носій інформації об`ємом 8 ГБ, на якому наявний надпис «SP Silicon Power», вартістю 93 грн., електричний подовжувач чорного кольору з лампою освітлення жовтого кольору та електричний подовжувач чорного кольору з лампою освітлення білого кольору, вартістю 370, 97 грн., аерозольний балончик із фарбою чорного кольору, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 563, 97 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення).

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , 15 серпня 2021 року, о 22 год. 05 хв., перебуваючи біля приміщення автосервісу, наявного за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не

будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження дерев`яного даху, проникли до приміщення автосервісу, наявного за адресою: АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали набір головок до шиномонтажного пістолета марки «Yato», вартістю 607, 50 грн., гайковерт чорного кольору, марки «Dnipro M», моделі «PW-88», серійний номер XPG 4, вартістю 2045, 63 грн., болгарку жовтого кольору марки «Compass», моделі «AG55-1», серійний номер № 7, вартістю 559, 30 грн., шуруповерт темно-зеленого кольору з чорними вставками, марки «Makita», моделі «DF347D», вартістю 2612, 35 грн., акумулятор чорного кольору марки «Makita», моделі «Lithium-Ion 2.0 Ah 12V max», вартістю 400 грн., болгарку темно-зеленого кольору, марки «Makita», моделі «GA 9020», вартістю 2277, 80 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 8502, 58 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за наступних фактичних обставин:

Так, неповнолітній ОСОБА_5 , 15 серпня 2021 року, о 22 год. 05 хв., перебуваючи біля приміщення автосервісу, наявного за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження дерев`яного даху, проникли до приміщення автосервісу, наявного за адресою:

АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали набір головок до шиномонтажного пістолета марки «Yato», вартістю 607, 50 грн., гайковерт чорного кольору, марки «Dnipro M», моделі «PW-88», серійний номер XPG 4, вартістю 2045, 63 грн., болгарку жовтого кольору марки «Compass», моделі «AG55-1», серійний номер № 7, вартістю 559, 30 грн., шуруповерт темно-зеленого кольору з чорними вставками, марки «Makita», моделі «DF347D», вартістю 2612, 35 грн., акумулятор чорного кольору марки «Makita», моделі «Lithium-Ion 2.0 Ah 12V max», вартістю 400 грн., болгарку темно-зеленого кольору, марки «Makita», моделі «GA 9020», вартістю 2277, 80 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 8502, 58 грн..

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.10.2021 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку, за на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжці).

Під час досудового розслідування підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повністю визнали свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 ,за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченим роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. ч.3 ст.185 КК України тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжці).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку.
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням стороком на 1 ( один ) рік з випробувальним терміном із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, стороком на 1 ( один ) рік з випробувальним терміном із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, стороком на 1 ( один ) рік із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.08.2021 № СЕ-19/118-21/7138-Д становлять 1716, 20 грн., судової товарознавчої експертизи від 31.08.2021 № СЕ-19/118-21/7457-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 31.08.2021 № СЕ-19/118-21/7889-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7891-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7888-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7885-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7892-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7893-ТР становлять 686.48 грн., судової товарознавчої експертизи від 03.09.2021 № СЕ-19/118-21/7887-ТР становлять 1029,72 грн.,

Речові докази: електричний подовжувач чорного кольору з лампою освітлення жовтого кольору та електричний подовжувач чорного кольору з лампами освітлення білого кольору , фреш носій інформації об`ємом 8 ГБ на якому наявний надпис « SP Silicon Power» повернути власнику, металеву коробку чорного кольору з надписом « Yato » всередині якої наявний головок до монтажного пістолета - повернути власнику ; гайковерт чорного кольору марки « Dnipro M », болгарка жовтого кольору марки « Compass », шуруповерт темно зеленого кольору з чорними вставками марки « Makita », акумулятор чорного кольору марки « Makita », болгарка темно зеленого кольору марки « Makita » - повернути власнику; три сліди пальців , дактилокартка ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя