ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Справа №607/9470/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000403 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення наступного змісту:

«13 березня 2021 року близько 23.10 год. у ОСОБА_7 , під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із останнім, виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, 13.03.2021 року близько 23.40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в ході вищевказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а саме спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку носа з правого боку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна крила носа справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень».

Враховуючи викладені обставини, дізнавач за погодженням з прокурором дійшли висновку, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Однак суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні легкого тілесного ушкодження, необхідно виправдати з наступних мотивів.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та в судовому засіданні вказав, що 13 березня 2021 року він здав в оренду квартиру, яка є його спільною сумісною власністю з його матір`ю, за допомогою сайту Booking ОСОБА_9 . Близько 15.00 год. 13 березня 2021 року приїхав до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , щоб поселити ОСОБА_5 . Разом з потерпілим був ще один хлопець. При розмові з ОСОБА_5 , останній повідомив, що орендує квартиру для друзів, які мають приїхати пізніше з м. Івано-Франківська. Після оплати за оренду квартири, за яку розрахувався ОСОБА_5 , вони зайшли в неї. В квартирі він розказав правила перебування в ній та роз`яснив, що за порушення правил, їх може бути виселено. Близько 23.00 год., до його дружини подзвонила сусідка ОСОБА_10 , яка повідомила що в зданій квартирі знаходяться багато людей, які шумлять. Після чого, він одразу подзвонив до ОСОБА_5 щоб вияснити, що відбувається в квартирі. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що в квартирі тихо і що його в ній немає, на що він повідомив що через 15 хв. приїде до нього забрати ключі від квартири. По приїзду, спершу він зайшов до сусідки, яка проживає в сусідній квартирі, та яка повідомляла про шум, щоб вона пішла з ним, на що остання відмовилась, оскільки була перелякана. Ввійшовши до своєї квартири, разом з дружиною ОСОБА_11 він побачив ОСОБА_5 та ще одного хлопця разом з ним, які сиділи на дивані, які були в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в квартирі був запах, дим від куріння та розкидані речі. Під час розмови, яка виникла між ним та ОСОБА_5 з приводу порушення правил перебування на квартирі, він сказав хлопцям, щоб ті виходили з квартири та віддали йому ключі. ОСОБА_5 після цього почав ходити по квартирі, комусь телефонувати та збирати речі. Він з дружиною допомогли хлопцям зібрати їхні речі в коробки та винести з квартири, після чого вони вийшли з квартири. Після цього, він з ОСОБА_11 поїхали додому, а хлопці зашились під будинком, де чекали на таксі. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_5 не наносив, а також не знає чи були вони коли він приїхав на квартиру. Також, ОСОБА_7 повідомив що в нього немає газового балончика та не було в той день. Працівників швидкої допомоги та поліції не бачив. Він працівників поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 не викликав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 березня 2021 року орендував квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , через сайт Booking в ОСОБА_7 для зустрічі з друзями. В даній квартирі перебувало 8 чоловік, які розпивали алкогольні напої, курили сигарети та шуміли. Близько 23.00 год. до нього подзвонив власник квартири, який повідомив, що сусіди жаліються на шум. Через 30 хв. приїхав ОСОБА_7 разом з дружиною. В момент коли приїхав власник квартири, в ній перебував він та його друг ОСОБА_12 . Зайшовши до квартири, ОСОБА_7 нічого не сказавши, одразу вдарив його кулаком лівої руки в ділянку носа, через що, він впав спиною на землю та втратив свідомість, внаслідок чого, в нього почалась кровотеча з носа. Після цього, ОСОБА_7 почав кричати, розпилювати газовий балончик, бити ОСОБА_13 та погрожувати їм. Поліція, яку він викликав перебуваючи в квартирі, приїхала через 20 хв., після неї приїхали працівники швидкої медичної допомоги. В квартиру працівники поліції не заходили, оскільки ОСОБА_7 вигнав його з другом з квартири, та поїхав з дружиною додому, до того як вони приїхали. Обстеживши ОСОБА_14 , працівники медичної допомоги поставили діагноз розбитий ніс, а також виявили проблеми з нирками, які утворились внаслідок падіння на землю. Вважає, що причиною конфлікту міг стати шум в квартирі, на який пожалілась сусідка. Також зазначив, що під час бронювання квартири, йому скидали правила перебування на ній, проте з ними ознайомився частково.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 13 березня 2021 року на орендованій ОСОБА_15 квартирі, що розташована в мікрорайоні Бам, він з ОСОБА_16 та його друзями святкували день народження останнього. Близько 22.00 год., через шум, який був в квартирі, прибігла сусідка, яка почала сваритись з ними та казати, що повідомить все власнику, на що вони відповіли, що більше такого на буде. Надалі вони вирішили поїхати в нічний заклад «За склом». Друзі, що були разом з ними на квартирі, поїхали раніше, а він з ОСОБА_16 ще залишились, оскільки до ОСОБА_14 подзвонив власник квартири, та повідомив, що він приїде, щоб перевірити, що відбувається в квартирі та чому жаліються сусіди. Приблизно через тридцять хвилин приїхав власник квартири, обвинувачений ОСОБА_7 , разом з дружиною, який задавши запитання « ОСОБА_17 , що таке?», одразу вдарив ОСОБА_16 кулаком лівої руки в ділянку носа. Внаслідок даного удару, ОСОБА_5 впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до нього, бажаючи його вдарити, проте ОСОБА_12 сказав, щоб той був спокійним та у відповідь обвинувачений бризнув йому в лице газовим балончиком. Відчувши неприємний запах та біль в очах, він швидко відкрив вікно, щоб провітрити кімнату, та почав підіймати ОСОБА_5 , який в той момент сидів на землі та в якого текла кров з носа. Після цього він вибіг на сходинковий майданчик. Власник квартири та ОСОБА_5 в цей момент залишались в квартирі. Повернувшись назад до квартири чув як ОСОБА_7 кричав до ОСОБА_5 із вимогою, щоб той покинув квартиру, а ОСОБА_5 в той момент збирав свої речі. Вийшовши з квартири, ОСОБА_16 подзвонив в поліцію, яка приїхала через двадцять хвилин. Вони повідомили працівникам поліції про обставини події. Надалі приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_5 в травмпункт, де в останнього діагностували струс мозку. На наступний день ОСОБА_5 звернувся із заявою в поліцію про вчинене кримінальне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в березні 2021 року потерпілий ОСОБА_5 забронював квартиру, яку вона разом з чоловіком, здає в подобову оренду, через сайт Booking. Під час бронювання квартири надіслала ОСОБА_5 правила перебування в квартирі, з якими він ознайомився. Зокрема, в даних правилах зазначалась заборона проведення вечірок в квартирі. 13 березня 2021 року близько 14.00 год., її чоловік ОСОБА_7 поїхав до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щоб поселити в неї ОСОБА_5 . Близько 23.20 год. до неї дзвонили сусіди, які жалілись на шум в квартирі, яку вони здають в оренду. Після цього, вона разом з чоловіком вирішили поїхати на квартиру, щоб перевірити, що там відбувається. Приїхавши на квартиру близько 23.45 год. побачили ОСОБА_5 та ще одного хлопця. Квартира була брудною, був неприємний запах від куріння сигарет. Вона, разом з ОСОБА_7 , почали казати хлопцям, щоб ті звільнили квартиру, оскільки вони порушили правила перебування в ній. Хлопці почали говорити, що більше не будуть шуміти та просили залишитись, на що вона з чоловіком не погодились. Після цього, друг Максима, вийшов з квартири, а ОСОБА_5 , після того, як зібрав свої речі, теж покинув квартиру. Також зазначила, що чоловік не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та, що конфлікту між ними та хлопцями не було. Після того, як хлопці покинули квартиру, вона з чоловіком одразу поїхали додому. Приїзду працівників поліції вона не бачила.

Крім показань двох свідків та потерпілого, стороною обвинувачення як докази вчинення ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, суду були надані, виключно наступні документи:

витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000403 від 13.26 год. 14.03.2021 року, станом на 26.04.2021 року, згідно якого дізнавачем який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_8 , прокурорами які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 ;

- заява ОСОБА_5 на адресу начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який перебуваючи у квартирному приміщенні АДРЕСА_3 внаслідок словесного конфлікту 13.03.2021 року близько 23.40 год. наніс йому удар, чим спричинив тілесні ушкодження;

висновок експерта №205 від 15.03.2021 року, згідно якого виявлене у ОСОБА_5 садно крила носа справа за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження. Характер та морфологічні властивості виявленого тілесного ушкодження вказують на його утворення від дії тупого предмета близько за 1-3 доби до судово-медичного огляду ОСОБА_5 , не виключено у вказаній в постанові термін 13.03.2021 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 13.03.2021 року близько 23.40 год. нанесла йому тілесні ушкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.04.2021 року згідно якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини події, що мала місце 13.03.2021 року близько 23.40 год., щодо спричинення йому легких тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 13.03.2021 року близько 23.40 год. нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.05.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 відтворив обставини події, що мала місце 13.03.2021 року близько 23.40 год., щодо спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Так, суд дослідивши матеріали кримінального провадження №0000403, заслухавши доводи учасників процесу приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є недоведеним, а ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст.368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.91,92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що прокурором при здійсненні обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, в основу пред`явленого обвинувачення покладені виключно показання потерпілого ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_12 , які в тому числі деталізовані в протоколах проведення слідчих експериментів та протоколах пред`явлення особи для впізнання, при цьому, покази потерпілого ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_12 , в повній мірі суперечать показанням другого свідка ОСОБА_11 , яка заявила про непричетність свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення зазначеного проступку, та показам самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які відповідають показам зазначеного свідка, а враховуючи відсутність будь-яких інших доказів його винуватості, поза розумним сумнівом, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1