overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2589/20
Провадження № 1-в/0203/133/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 23.12.2021 року о 15.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1986/21
30 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого клопотання задоволено. Накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на:
- автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 ;
- сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», державний номер НОМЕР_2 ;
- напівпричіп «WIELTON NW3» державний номер НОМЕР_3 .
При постановленні ухвали допущено описку в мотивувальній частині, а саме: «клопотання не підлягає задоволенню» замість правильного «клопотання підлягає задоволенню».
Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме: «клопотання не підлягає задоволенню» зазначивши правильно «клопотання підлягає задоволенню».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8233/21
Провадження № 1-кп/216/1063/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 45 хвилин 16.02.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5633/21
УХВАЛА
29.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 17.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.12.2021 було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та відібрано пояснення, в яких останній зазначив, що зобов`язується прибути до Богунського районного суду м. Житомира 29.12.2021 для розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України та призначити до розгляду на 29.12.2021 о 16 годині 10 хвилин в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 30 грудня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 призначити на 21 січня 2022 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1250/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмову заяву представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/171/2021 Справа № 641/6503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особам з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити їх явку в судове засідання.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, зазначили, що прокурор повинен забезпечити явку свідків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Враховуючи, положення ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особам з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити їх явку в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення слідчому відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судових повісток свідкам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Вручити судові повістки - особам з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .
Явку свідків, забезпечити в судове засідання, що призначене на 25 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 24.01.2022 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчому відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/259/21
провадження № 1-кс/753/3541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001008 від 1 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 2, 7, 284, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001008 від 1 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 жовтня 2021 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1343/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.2,135ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.2,135ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 грудня 2021 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 який звернувся до суду зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 та №0001184 від 06.05.2016р. 16.12.2021 року, суду передана 17.12.2021 р., на електрону аресу суду надіслала клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, а саме з Червонозаводським судом м. Харкова. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 21.12.2021 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась і не повідомила причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомила причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про триманняОСОБА_5 під вартою визначити до 20.02.2022 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2021 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: