overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2160/21
Провадження № 1-кс/626/1079/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Петрівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, не судимого,

-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку міри запобіжного заходу у виді у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 451/1088/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
25.10.2021 відповідно до повторного автоматизованого розподілу дана справа передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000266 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 669/933/21
Провадження № 1-кп/669/93/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000809 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставищани Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000809 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000809 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2020
Справа № 522/47/19
Провадження 1-кп/522/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007239 від 28.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», офіційно не одруженого, який має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Остапівка, Варненського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 22 години вечора до 07 години ранку не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 31.08.2020 р. та припиняє свою дію 29.10.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 15 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження №1-в/369/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 07.08.2020 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконувала. Порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2020 року закінчився 02.07.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 130/2020 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/943/21
Провадження №1-кп/701/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 695/2966/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5183/20 Провадження №11-кп/802/389/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2021 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05 29 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/8079/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 08 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/100/21
УХВАЛА
25.10.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002286 від 25.06.2019, в редакції від 22.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2021 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією особисто належного йому майна. Відповідно до ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного покарання було частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2015, а саме, два місяця позбавлення волі. Остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_5 було призначено покарання за сукупності вироків - позбавлення волі на строк шість років два місяця з конфіскацією особисто належного йому майна.

Натомість, у першому та другому абзацах резолютивної частині вказаного вироку міститься очевидна описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою має право вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули. Клопотань та заперечень стосовно порушеного питання не надали. Тому відповідно до ст.379 КПК України порушене судом питання розглянуто без участі сторін.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити очевидну описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2021, зазначивши, що конфіскації підлягає все особисто належне ОСОБА_5 майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1