УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000629 від 29.09.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 29.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 29.09.2021, близько 06 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Старокиївській, в с. Козин Обухівського р-ну Київської області, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_3 , який перебував на узбіччі та виконував завантаження контейнера. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП, ще двоє пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості госпіталізовано до Обухівської ЦРЛ.

При цьому 29.09.2021 автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль, із залишенням цього майна на території згаданого спеціального майданчика.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 29.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в суді, 29.09.2021 автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому постановою слідчого від 29.09.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000629.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що згаданий автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000629 від 29.09.2021 на автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), залишивши його на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1