Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4929/21
Провадження № 1-кс/723/5730/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури (процесуальним прокурором) ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.1 КК України.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 20 листопада 2021 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, умисно, протиправно, взяв в руки ніж та цілеспрямовано наніс ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням серця та розвитком масивної внутрішньої кровотечі, заподіявши своїми умисними діями смерть останній.

Слідчий та прокурор стверджують, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Вважають, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до особливо тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки всі свідки є односельчанами та сусідами підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись на зазначені у клопотання обставини та ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання, заперечував свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, посилаючись на те, що нічого не пам`ятає та просив обрати йому підписку про невиїзд.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просить врахувати, що зазначені ризики не підтвердженні, просив у задоволенні клопотання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України з приводу того, що підозрюваний 20 листопада 2021 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, умисно, протиправно, взяв в руки ніж та цілеспрямовано наніс ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням серця та розвитком масивної внутрішньої кровотечі, заподіявши смерть останній.

21 листопада 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, - умисному вбивстві, умисному заподіянні смерті іншій людині.

Із повідомлення про підозру, протоколу огляду місця події від 20.11.2021 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довідки про причини смерті №1149 від 21.11.2021 року, підтвердженого факт заподіяння смерті ОСОБА_8 , колото-різаним пораненням грудної клітки.

Таким чином, виходячи з обставин встановлених у вказаних документах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, є обґрунтованою.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконного впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Вивчивши всі ризики, на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В суді доведено існування двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаними ризикам.

Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин справи та ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що норми в ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини, яка сама, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні, згідно ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю. Шкода яка нанесена в результаті вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 є неоціненною.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 погоджене процесуальним прокурором виконувачем обов`язків начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів)

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 03 год. 26 хв. 21 листопада 2021 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 19 січня 2022 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник