overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8487/15-к
Номер провадження:1-кп/521/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
30 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; секретар ОСОБА_6
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000451.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 294, ст. 348, п.п.1, 5, 7, 15 ч.2 ст. 115 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Клопотання сторони захисту про встановлення процесуального строку задовольнити частково.

Встановити строк надання доказів стороні обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 348, п.п.1, 5, 7, 15 ч.2 ст. 115 КК України 4 судових засідання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 годин 30 хвилин 01.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 22.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 22.11.2021 року ОСОБА_3 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (ЖЄО 26998), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5791/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 22 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4182/20
У Х В А Л А
14.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000650 від 14.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Захисником заявлено клопотання про зупинення розгляду справи. Вказане клопотання мотивовано тим, обвинувачений в результаті ДТП отримав численні переломи. Наразі лікується, що виключає його участь у розгляді справи.

Прокурор щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наданої довідки КНП ЗОКЛ ім. А.Новака №9621 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.11.2021 р. по 09.12.2021 р. перебував на лікуванні у відділенні ортопедії та травматології. Рекомендовано відмінити фіз.. навантаження на ліву н/к-ку на 2.5 міс. Д-нагляд травматолога. Рентгенконтроль через 1 міс. Контроль в КНП ЗОКЛ ім. А.Новака через 1 міс.

З вказаної довідки вбачається, що обвинувачений дійсно з 11.11.2021 р. по 09.12.2021 року перебував на лікуванні у відділенні травматології КНП ЗОКЛ ім. А.Новака. Разом з тим наразі виписаний. Доказів подальшого лікування в стаціонарних умовах матеріали справи не містять.

З врахуванням того, що розгляд вказаної справи проводиться дистанційно в режимі відео конференції, доказів неможливості приймати участь у відеоконфеоренції обвинуваченого не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/4859/21
Провадження № 1-кп/309/375/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5438/21
Провадження № 1-в/314/1356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-засуджений 30.11.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 30.11.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2021
Дата документу 09.12.2021
Справа № 334/7258/17
Провадження № 1-кп/334/917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005915 від 27.09.2016 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 06 лютого 2022 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 13.12.2021 року 12 год. 30 хв.
Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4540/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 грудня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 17 січня 2021 року на 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/31/21
Провадження № 1-кп/676/196/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 15 хв. 28.12.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Іллічівського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Виходячи з вищезазначеного, суд на підставі вимог ч.2 ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 189 ч. 2 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст. 186 ч. 2 КК України,

та застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в діях якого вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в діях якого вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

з кримінальним провадженням про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

Останнє кримінальне провадження (справа №592/13935/21, провадження №1кп/592/580/21) передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/651/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимого, рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 09.11.2021.

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2021 о 8-25 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, а саме культурно-рекреаційного комплексу сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 (РНМО 01) та земельну ділянку, на якій розташований даний об`єкт.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі заяви ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.12.2021