Справа 288/2390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13 грудня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, освіта середня, не працює, студент Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України.

05 січня 2022 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є молодою особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на даний час є студентом, позитивно характеризується по місцю проживання. На даний час обвинувачений переосмислим свій вчинок та зробив відповідні висновки, критично ставиться до того, що вчинив, вибачився за вчинок перед своїми батьками та перестав бути суспільно небезпечним. Діями ОСОБА_4 нікому не спричинено матеріальної та моральної шкоди, потерпілих по даному кримінальному провадженні немає.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав вимоги даного клопотання та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки в судовому засіданні не встановлено зміни обстановки після вчинення даних кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Наведене також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 569/20/14-к.

Заявлене клопотання згаданим вимогам Закону не відповідає. Наведені захисником обвинуваченого у клопотанні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень статті 48 КК України стосуються, на переконання суду його характеризуючих даних і ніяким чином не підтверджують втрату діянням обвинуваченого ОСОБА_4 суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і визнанням його таким, що перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Необхідною підставою для застосування статті 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено лише те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, навчається у Верхівнянській філії Житомирського агротехнічного фахового коледжу, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, після вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме: з 12 грудня 2021 року, пройшов не значний проміжок часу.

Однак, на переконання суду, вищевказані обставини не свідчать про зміну обстановки та не свідчать про те, що останній не є суспільно-небезпечною особою, а також про те, що вказані обставини унеможливлюють вчинення ним кримінально караних діянь у майбутньому.

Отже, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, у разі, коли він сам або обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, на які захисник посилається як на підставу для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд не вбачає в них жодної інформації щодо того, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним та обставини навколо нього у своїй сукупності унеможливлювали скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що мотиви на які посилаються у своєму клопотанні захисник, можуть бути обставинами, які пом`якшують покарання та можуть враховуватись судом при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення та не є обставинами, які зумовлюють застосування ст. 48 КК України.

Зазначені в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження правові позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду не є релевантними до обставин справи.

Враховуючи, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 48 КК України; статтями 26, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1