єдиний унікальний номер справи 531/1442/21
номер провадження 1-кп/531/26/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено змінене обвинувачення в тому, що у нього, проживаючого у господарстві своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та маючого доступ до господарських споруд, 02 липня 2021 року, близько 07 години, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та будь-кого зі сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей літньої кухні та, витягши прибоєць, який був раніше ним демонтований у зв`язку із втратою ключа, увійшов до середини приміщення, де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона об`ємом 25 літрів, вартістю 510 гривень, належного потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з подвір`я зазначеного господарства, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бувшого у використанні металевого листа розміром 55х100 сантиметрів товщиною 1,5 міліметри, вартістю 200 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 вище вказане здобуте злочинним шляхом майно збув ОСОБА_8 , таким чином розпорядився викраденим у повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше у нього був ключ від літньої кухні, але він його втратив, тому зірвав сокирою навісний замок задовго до 02 липня 2021 року, щоб мати доступ до приміщення. До літньої кухні він заходив, щоразу витягуючи прибоєць. 02 липня 2021 року він витягнув прибоєць, відчинив двері та увійшов до приміщення літньої кухні, звідки узяв алюмінієвий бідон. Крім того, з двору узяв металевий лист. Вказані металеві вироби належать його матері ОСОБА_6 . Дозволу брати їх вона йому не надавала. Вказані предмети продав ОСОБА_8 за 140 гривень. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 та своєю матір`ю проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 02 липня 2021 року, вранці, вона приїхала та виявила, що в літній кухні немає алюмінієвого бідона, а з подвір`я зник металевий лист. Після цього вона викликала поліцію. Її син мав доступ до літньої кухні, у нього був ключ від приміщення. Станом на 02 липня 2021 року двері літньої кухні примикали на шуруп. Викрадені речі їй повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має та просить строго його не карати.

Вину ОСОБА_10 за зміненим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350;

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 02 липня 2021 року;

-протоколом огляду місця події від 02 липня 2021 року з фототаблицею до нього, а саме господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 02 липня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав бувші у використанні алюмінієвий бідон та металевий лист;

-постановою про визнання речовими доказами від 02 липня 2021 року, а саме: алюмінієвого бідону об`ємом 25 літрів та металевого листа розміром 55х100 сантиметрів, товщиною 1,5 міліметри;

-висновком спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №65/21 від 06 липня 2021 року, згідно якого загальна вартість викраденого майна становить 710 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікаря психіатра; перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: ППРА; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого; посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність претензій зі сторони потерпілої, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази бувший у використанні алюмінієвий бідон об`ємом 25 літрів та бувший у використанні металевий лист розміром 55х100 сантиметрів товщиною 1,5 міліметри, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя