І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/14/22
провадження №1-кс/542/6/22
05 січня 2022 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05 січня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, зокрема: розкрити та надати інформацію про рух коштів по рахунку банку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , використання вищевказаної банківської картки в банкоматах та платіжних терміналах, в період часу з 28.12.2021 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, про те, що 29.12.2021 у якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
28 грудня 2021 року близько 20.00 години ОСОБА_4 зачинила зсередини вхідні двері та о 21.00 год. лягла спати. 29 грудня 2021 року близько 00.30 години ОСОБА_4 прокинулася від того, що в кімнаті, де вона спала, по центру стояв чоловік, який світив ліхтариком. Чоловік був одягнутий у чорну шапку, чорну маску, чорну кожанку, чорні брюки, чорне взуття. Цей чоловік потерпілій не відомий та був схожий на особу ромської національності. Коли ОСОБА_4 побачила чоловіка, то відразу запитала його «хто це?». Чоловік ніякої відповіді не надавав. Далі цей чоловік із дерев`яної тумбочки, яка знаходилася біля ліжка потерпілої, взяв мобільний телефон. Після цього невідомий зв`язав її руки скотчем та обережно зняв з вух потерпілої золоті сережки, не важкі. У подальшому він підійшов до тумбочки та почав щось шукати. В даній тумбі було 26 тисяч гривень, які він взяв. Після того, як чоловік взяв грошові кошти, зав`язав потерпілій скотчем ноги та зник. ОСОБА_4 весь час лежала на правому боці, лицем до стіни, у зв`язку з чим, як потрапив цей чоловік і пішов з літньої кухні -не бачила.
Слідча вказала, що після того, як потерпіла залишилась сама, остання поворушила ногами та скотч відпав, далі встала з ліжка та пішла в кухню, де взяла ніж, яким розрізала скотч на руках та чекала сусідку ОСОБА_5 . Надія прийшла близько 08.00 години та, дізнавшись що сталося, відразу викликала працівників поліції. Чоловік, що приходив, потерпілій тілесних ушкоджень не наносив. Остання близько шести років має проблеми зі слухом.
Під час додаткового допиту потерпілої від 04.01.2022, ОСОБА_4 вказала, що окрім грошових коштів у сумі 26 тисяч гривень, невідомий викрав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунком № НОМЕР_1 , що була видана на ім`я ОСОБА_4 , та на яку остання отримувала грошові кошти за паї раз на рік, ПІН-код доступу до картки був записаний на ній.
В клопотанні також посилалася на те, що для встановлення місця знаходження банківської карти та її використання в банкоматах та платіжних терміналах, а також осіб, що могли б користуватися нею, виникла необхідність у отриманні історії рахунку № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, юридична адреса: АДРЕСА_3 , у період часу з 28.12.2021 по теперішній час, так як інформація про можливі спроби проведення операцій та рух коштів в подальшому може бути використана як доказ.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.
Так, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період з 28.12.2021 по 29.12.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік із дерев`яної тумбочки, яка знаходилася біля ліжка потерпілої, взяв мобільний телефон. Після цього невідомий зв`язав її руки скотчем та обережно зняв з вух потерпілої золоті сережки. У подальшому він підійшов до тумбочки, в якій було 26 тисяч гривень, які він забрав. Після того, як чоловік взяв грошові кошти, зав`язав потерпілій скотчем ноги та зник.
Також встановлено, що під час додаткового допиту потерпілої від 04.01.2022, ОСОБА_4 вказала, що окрім грошових коштів у сумі 26 тисяч гривень, невідомий викрав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що була видана на ім`я ОСОБА_4 , та на яку остання отримувала грошові кошти за паї раз на рік, ПІН-код доступу до картки був записаний на ній.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання не додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про належність потерпілій рахунку, про рух коштів по якому просить надати тимчасовий доступ слідча.
Матеріалами клопотання не підтверджено, що саме рахунок за № НОМЕР_1 відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .
Між тим, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 85 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини належності рахунку потерпілій.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1