УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження строку відсторонення від посади:
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має на утримані непрацездатних батьків, який працює на посаді старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до слідчої судді надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження відсторонення від посади старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу від 26.12.2019 №135/к «Про працівників Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області» підписаного начальником ОСОБА_8 вважається працівником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області таким, що працює з 28 грудня 2019 року на посаді старшого державного виконавця. Відповідно до посадової інструкції старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області обов`язками є: забезпечує своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням; дотримується етики поведінки державного службовця, сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом на якого поширюється обмеження та заборони встановлені зазначеним законом, а саме статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. А отже, ОСОБА_5 на постійній основі обіймає посаду старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функціями, якими він наділений повноважним органом, а відповідно є службовою особою.

Крім того, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 21 липня 2021 року, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а саме для того щоб ОСОБА_9 , мав можливість не сплачувати штраф в розмірі 7000 грн. та подальшого зняття арешту з транспортного марки Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. з можливістю його повернення останньому),з використанням свого службового становища прохав надати неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи станом з 26.12.2019 та по теперішній час, на посаді старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, певних дій з використанням наданої йому влади та службового становища, 21.07.2021 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6 зустрівся з ОСОБА_9 . Під час розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомив останньому, що по виконавчому провадженню щодо несплати аліментів де ОСОБА_9 є боржником, присутній борг в розмірі 22500 грн. а також накладено штраф в розмірі 7000 грн. за несплату аліментів своєчасно та в повному обсязі. Водночас ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що у встановлений законом строк здійснював сплату по обов`язковим виплатам та вважає, що автомобіль марки Део Матіз, р.н. НОМЕР_1 , який йому належить безпідставно вилучений у нього з користування. З метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зателефонував дружині ОСОБА_9 та вмовив її надати до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області розписку щодо відсутності будь-яких майнових вимог до боржника ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він мусить надати йому грошові кошти в розмірі 100 доларів США для подальшого зняття накладеного штрафу в розмірі 7000 грн., а також зняття арешту з автомобілю марки Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 та у подальшому його повернення ОСОБА_9 по виконавчому провадженню де останній є боржником. Водночас ОСОБА_5 зазначив, що вразі ненадання грошових коштів, арешт із автомобіля не буде знятий у найкоротший строк.

У зв`язку з чим, 10.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, тобто за вчинення дій службовою особою, спрямованих на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання останньої за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, певних дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами які долучені до клопотання.

20.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді домашнього.

Крім того, 20.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади- старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.12.2021.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про відсторонення підозрюваного від посади закінчується 10.11.2021. Разом з цим, на теперішній час ризики, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади продовжують існувати. Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами під час дії попередньої ухвали, оскільки виключно відстороненням від займаної посади можна запобігти спробам ОСОБА_5 впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, а так само знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити, продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2021, який необхідно обчислювати з 10.09.2021- дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно подано поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне.

Так, кримінальне провадження № 0001324 від 30.08.2021 року було виділено з кримінального провадження № 0000116 від 14.06.2021 року. Відповідно до частини 7 статті 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Таким чином, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 30.08.2021, є 14.06.2021, а саме день реєстрації первинних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.06.2021 року, з якого його було виділено. При цьому, 23.07.2021, тобто, до виділення матеріалів кримінального провадження №0001324 від 30.08.2021 року, ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.06.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. З урахуванням положень пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 14.06.2021 розпочався саме 23.07.2021. Разом з цим, у кримінальному провадженні №0000116 від 14.06.2021 постановою прокурора від 17.09.2021 року у двомісячний строк передбачений положеннями статтею 219 КПК України, строк досудового розслідування було продовжено до 23.10.2021 року. У свою чергу, у кримінальному провадженні № 0001324 від 30.08.2021 року, у якому, згідно з положеннями частини 7 статті 217 КПК України, строк досудового розслідування на момент реєстрації, органом досудового розслідування було використано 1 місяць та 7 днів двомісячного строку досудового розслідування, у порядку, передбаченому статтями 295, 295-1 КПК України, ані прокурором, ані судом не продовжувався. З огляду на зазначене, сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001324 від 30.08.2021 закінчився 23.09.2021, який відповідно до положень абзацу 2 частини 5 статті 294 КПК України, поновленню не підлягає.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001324 від 30.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

10.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), та підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021, на строк дії ухвали, відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 від 04.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України до трьох місяців, тобто до 10.12.2021.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з статтею 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до положень частини 1 статті 28 КПК України, які закріплюють загальні засади кримінального провадження, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (частина 2 статті 28 КПК України).

Зазначені положення кримінального процесуального закону співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у справі "Іванов проти України" зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі "Іванов проти України" вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, за змістом вказаних норм кримінального процесуального закону, строк заходу забезпечення кримінального провадження може бути продовжено виключно в межах строку досудового розслідування.

Частина 1 статті 219 КПК України зазначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, становить вісімнадцять місяців (пункт 2 частина 2 стаття 219 КПК України).

Водночас, частина 1 статті 294 КПК України встановлює, що досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру може бути неодноразово продовжено слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення, якщо таке досудове розслідування неможливо закінчити у встановлені законодавцем строки.

Поряд із вказаним, пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування злочину повинно бути закінчене протягом двох місяців після повідомлення особі про підозру у його скоєнні.

Відповідно до частини 3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали ( частина 7 статті 217 КПК України).

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, відповідно до частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

А отже, у вищезазначених положеннях кримінального процесуального закону, законодавцем чітко визначено розмежування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на ті, що обчислюються до повідомлення особі про підозру та ті, що починають свій відлік з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, строк у виділеному кримінальному провадженні необхідно обчислювати з урахуванням даних кримінального провадження, з якого було відділено такі матеріали, в тому числі, як до повідомлення особи (осіб) про підозру, так і після її повідомлення.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 14.06.2021, в межах якого 23.07.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, який, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким.

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 від 30.08.2021 виділено з кримінального провадження №0000116 від 14.06.2021 матеріали досудового розслідування відносно особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 368 КК України. Виділено усі матеріали, які обґрунтовують внесення відомостей в Єдиного реєстру досудового розслідування, а саме: копія заяви потерпілого ОСОБА_9 ; копія заяви про добровільну згоду на участь в НСРДР від ОСОБА_9 ; копія паспорта ОСОБА_9 ,;копія постанови про залучення ОСОБА_9 до проведення НСРД; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; копія клопотання про надання згоди на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні; ухвала про надання згоди на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні ; копія клопотання про розсекречення матеріалів НСРД; ухвала Харківського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД; постанова про розсекречення матеріалів; протокол за результатами проведення НСРД; носій інформації карта пам`яті та оптичний диск; копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.08.2021 про надання доступу до речей та документів; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів; копія наказу від 26.12.2016 №135/к; копія посадової інструкції ОСОБА_5

30.08.2021, виділені матеріли кримінального провадження №0000116 від 14.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001324 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Зі змісту вищевказаної постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 від 30.08.2021, а також ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 вбачається, що в окреме кримінальне провадження №0001324 виділені матеріали кримінального провадження стосовного особи, а саме старшого державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові ОСОБА_5 щодо якого, в межах кримінального провадження №0000116, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду №8071т від 20.07.2021, проводились негласні слідчі (розшукові) дії-аудіо-, відео контролю його особи.

10.09.2021, в межах кримінального провадження №0001324, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, який, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що з дня повідомлення ОСОБА_10 про підозру у кримінальному провадженні №0000116, передбачений пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України строк досудового розслідування, із врахуванням положень частини 7 статті 217 КПК України, у виділеному кримінальному провадженні №0001324 від 30.08.2021, обчислюється з 23.07.2021 по 30.08.2021, та продовжує обчислюватися з 10.09.2021.

А отже, слідча суддя вважає, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0001324 від 30.08.2021 закінчився 24.09.2021.

З підстав, викладених вище, слідча суддя не погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо порядку обчислення строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0001324 від 30.08.2021, а саме з 10.09.2021- дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та начебто можливості його продовження 04.11.2021, відповідно до частини 3 статті 294 КПК України.

Більш того, згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Разом з тим, усупереч положенням кримінального процесуального закону, сторона обвинувачення звернулася до слідчої суді з даним клопотанням 05.11.2021, тобто поза визначеним законом строком досудового розслідування.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування суперечить загальним засади кримінального провадження та вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є самостійною і достатньою підставою для відмови прокурору у задоволені клопотання.

Керуючись статями 2, 3,4,7, 28, 113, 217, 219, 294,131-132, 154-158, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Копію ухвали направити для відома до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12.11.2021.
Слідча суддя ОСОБА_1