Справа № 367/6859/21
Провадження №1-кс/367/1702/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Скаргу мотивує тим, що у провадженні Бучанського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000931 від 09.09.2021 року, за фактом знищення, підробки або заміни номерів двигуна, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу автомобіля ДЕУ «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого він є з 02.07.2009 року.

В рамках даного кримінального провадження у нього було тимчасово вилучено спірний автомобіль, а прокурором подано клопотання до Ірпінського міського суду Київської області про накладення арешту.

Відповідно до Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року по справі № 367/6859/21, клопотання про накладення арешту на його автомобіль повернуто прокурору для доопрацювання з підстав недотримання ним вимог ст. 171 КПК України при складенні клопотання.

За інформацією Ірпінського міського суду Київської області, станом на 05 листопада 2021 року справу №367/6859/21 по суті клопотання не розглянуто, недоліки визначені судом в Ухвалі від 16.09.2021 року у встановлений судом строк, прокурором не усунуто.

Просить визнати бездіяльність слідчого Бучанського ВП Київський області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна незаконною та зобов`язати слідчого Бучанського ВП Київський області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль ДЕУ «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору.

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 16 листопада 2021 року по справі № 367/6859/21 поновлено прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 строк подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки, питання про накладення арешту на спірне майно, власником якого є ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчим суддею розглянуто, накладено арешт, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1