Справа № 462/7457/21
провадження 1-кс/462/2254/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Подану скаргу обґрунтовує тим, що з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2021 року у справі № 462/7457/21, яка отримана ним 02.12.2021, йому стало відомо про те, що кримінальне провадження № 00000328 від 22.04.2021 постановою дізнавача ОСОБА_4 закрито, копії такої постанови не отримував, вважає, що така незаконна та необґрунтована, оскільки винесена дізнавачем без всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, дізнавачем, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України, не проведено його допит як потерпілого, не проведено перехресний допит з ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження не долучено письмових показань, наданих ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000981 від 28.09.2020, де будучи письмово повідомленою про завідомо неправдиве свідчення в ході допиту надала неправдиві показання, не надано оцінки доказів, не проведено усіх необхідних слідчих дій, чим грубо порушено вимоги ст. 94 КПК України. Просить скаргу задоволити, постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

В судове засіданні скаржник не з`явився, у тексті своєї скарги просить розгляд скарги, у зв`язку із карантинними обмеженнями, проводити за його відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2021 року Відділом поліції № 1 внесено 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 за фактом надання ОСОБА_5 у присутності слідчого ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року завідомо неправдивих показань щодо нього.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року постановою дізнавача відділу поліції № 1 ОСОБА_4 від 22.09.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.

Постановою дізнавача Відділу поліції № 1 ОСОБА_4 від 30.09.2021 кримінальне провадження № 00000328 від 22.04.2021 закрито у зв`язку із відсутністю із встановленою відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови дізнавача Відділу поліції № 1 ОСОБА_4 у своїй заяві ОСОБА_3 просить вжити заходів щодо його доньки ОСОБА_5 яка будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 надала завідомо неправдиві свідчення щодо нього, що полягали у тому, що остання назвала його «психічно неврівноваженою людиною». Органом досудового розслідування встановлено, що виходячи із того, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 384 КПК України полягає у завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, при цьому показаннями є відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи, а неправдивими в свою чергу є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак у даному випадку в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на надання завідомо неправдивих показань, а суб`єктивною стороною даного кримінального правопорушення є саме наявність прямого умислу.

Разом з тим, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні дізнавачем не проводились жодні слідчі (розшукові) дії, при цьому констатуючи у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, що надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих свідчень щодо ОСОБА_3 , полягали у тому, що вона назвала його «психічно неврівноваженою людиною», дізнавач не наводить обставин, за яких було встановлено даний факт, оскільки подана ОСОБА_3 02.04.2021 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить чіткого визначення в чому саме полягало надання ОСОБА_5 неправдивих показань під час допиту в рамках кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020, при цьому в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000328 від 22.04.2021 відсутній протокол допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу наведених обставин, як і відсутня інформація щодо змісту наданих останньою показань під час допиту у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020.

Згідно з вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За наведеного, на переконання слідчого судді, у даному випадку досудове розслідування дізнавачем проведено неповно та без з`ясування усіх фактичних обставин справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України, не проведено всіх необхідних слідчі дії, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, відтак постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 не містить належного обґрунтування викладених у такій висновків дізнавача.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задоволити та постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 скасувати.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задоволити.

Постанову дізнавача Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження

№ 00000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1