Справа № 152/403/21
У Х В А Л А
про привід свідків

25 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною першою статті 309, частиною першою статті 309, частиною першою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною другою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання приводу через органи внутрішніх справ (поліції).
Представник потерпілого у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про розгляд справи на 25 листопада 2021 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток (а.с.149, 151, 153, 158, 160 том 2). Конверт із судовою повісткою, який направлявся за місцем проживання свідка ОСОБА_8 повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.155 том 2). Крім цього, свідок ОСОБА_7 є неповнолітньою.
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора в частині застосування до свідків приводу підлягає задоволенню частково, а саме в частині повнолітніх свідків, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 11-30 год таких свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА