Справа № 308/4510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

З клопотання слідує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало звернення громадянина ОСОБА_5 , в якому останній просить прийняти міри відносно ОСОБА_6 , який взяв на тимчасове використання транспортний засіб марки "АУДІ" що належить на праві власності заявнику, однак ОСОБА_6 , повідомив, що транспортний засіб поміщений до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 де охоронники заборонили йому забирати даний автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що являється власником легкового автомобіля AUDI S6, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . В березні 2018 року потерпілий дав покористуватися вказаним автомобілем своєму знайомому ОСОБА_6 , який на той час був Головою правління AT «КомінвестБанку». Через деякий час, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 повернути автомобіль, однак останній повідомив, що автомобіль він під час роботи в Банку помістив в гараж по АДРЕСА_1 . Ці приміщення належать НБУ, однак знаходяться в оренді у AT «КомінвестБанк». При цьому, як пояснив ОСОБА_6 , нове керівництво Банку в особі ОСОБА_7 , відмовило йому у поверненні автомобіля, дало вказівку охороні не допускати ОСОБА_6 до автомобіля та не віддавати автомобіль нікому. Звернення керівництво банку ігнорувало та не надало жодні пояснень таким діям.
Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що давно знайомий з ОСОБА_5 та перебуває з ним в хороших стосунках. ОСОБА_5 являється власником автомобіля Ауді S6 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 генеральне доручення на управління даним транспортним засобом. Працюючи в AT «КОМІНВЕСТБАНК» керівником, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 в листопаді 2017 року, залишили автомобіль в приміщені гаражу, орендованому AT «КОМІНВЕСТБАНК», який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 57. 25.04.2018 року, ОСОБА_6 звільнився з AT «КОМІНВЕСТБАНК», після чого, спільно з ОСОБА_5 , неодноразово звертався до нового керівника AT «КОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_7 з проханням повернути вказаний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_5 . На це постійно отримували відмову без будь яких пояснень. До сьогоднішнього часу керівництво AT «КОМІНВЕСТБАНК» відмовляється надати доступ до вказаного автомобіля.
04 березня 2021 року, для встановлення місця знаходження транспортного засобу «Audi S6» р/н НОМЕР_3 , 04.03.2021 підготовлено та надано для виконання начальнику УПП в Закарпатській області відповідного листа «орієнтування».

Відповідно до бази даних ВМС транспортний засіб Ауді S6 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб марки Ауді S6 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді S6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити власнику чи іншим користувачам, ким би вони не були, розпоряджатись та користуватись вказаним в п. 1 прохальної частини цього клопотання транспортним засобом.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за №00002934, в ході якого досліджуються обставини того, що до чергової частини надійшли матеріали по факту звернення громадянина ОСОБА_5 , який просить прийняти міри відносно ОСОБА_6 , який взяв на тимчасове використання транспортний засіб марки "АУДІ", що належить на праві власності заявнику, однак ОСОБА_6 , повідомив, що транспортний засіб поміщений до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 де охоронники заборонили йому забирати даний автомобіль.

Відповідно до бази даних ВМС транспортний засіб Ауді S6 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді S6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування будь - яким чином вказаним майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1