Справа № 180/3092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2021. На теперішній час призначена та проведена експертиза технічного стану автомобіля. А тому просить суд частково скасувати арешт на автомобіль в частині користування автомобілем.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду зачву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду супровідний лист, в якому зазначено, що кримінальне провадження № 0000493 від 16.12.2021 направлено до до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування у зв`язку з тим, що страшим групи слідчих призначено слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши клопотання та додані документи, вивчивши супровідний лист наданий слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно копії листа від 20.12.2021 т.в.о. заступником начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000493 від 16.12.2021 направлено заступнику начальнука- начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування, а тому суд не може вивчити матеріали кримінального провадження.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на зазначений автомобіль накладено арешт, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки накладення арешту позбавляє власника можливості користуватися вказаним майном, але до клопотання не надано висновку експертизи, а тому суд не має можливості його дослідити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1