н/п 1-кп/766/2802/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.12.2021р. за №0001434, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 24.11.2021 близько 15:00 годин, перебуваючи біля магазину «Радуга» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 17, спостерігаючи за тим, як у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кишені випала банківська картка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та скориставшись цим, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з метою отримання незаконного доступу до банківського рахунку потерпілого, в порушення вимог ст. 337 ЦК України щодо обов`язку негайного повідомлення особі про загублену річ і повернення знайденої речі, викрав офіційний документ - банківську картку АТ КБ «Приват Банк», піднявши її і поклавши до своєї кишені та в подальшому використав її в ході здійснення крадіжки грошових коштів з вказаного банківського рахунку потерпілого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_2 , 24.11.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки відкритої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом розрахунку нею за товар:

-о 17:04 годин в «SHOP АТВ PR242, KHERSON» на суму 54 гривні;

-о 17:07 годин в «SHOP АТВ PR242, KHERSON» на суму 231 гривня 40 копійок;

-о 17:23 годин в магазині «Продукти: Fregat, Zaliznyy Port» на суму 134 гривні;

-о 17:24 годин в магазині «Продукти: Fregat, Zaliznyy Port» на суму 192 гривні;

-о 17:26 годин в магазині «Продукти: Fregat, Zaliznyy Port» на суму 265 гривень 50 копійок;

-о 17:50 годин в «Ресторан: Бар Диэль, Херсон, вул. Іллюши Кулика, буд. 133» на суму 298 гривень;

-о 17:54 годин в «Ресторан: Бар Диэль, Херсон, вул. Іллюши Кулика, буд. 133» на суму 239 гривень 50 копійок;

-о 18:06 годин в «Продукти: Магазин Green маркет 28, Херсон, вул. Іллюши Кулика, буд. 133» на суму 388 гривень 67 копійок;

-о 18:23 годин в «Продукти: MAGAZYN CHAJ, KHERSON» на суму 242 гривні;

-о 18:25 годин в магазині «Продукти: Продукти, Херсон, вул. Іллюши Кулика, буд. 129» на суму 292 гривні 50 копійок;

-о 18:30 годин в «Продукти: Магазин продуктів Буфет в приміщенні магазину, Херсон, вул. Чорноморська, буд. 40» на суму 134 гривні. Після чого розпорядився придбаним товаром на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2471 грн. 57 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннь при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 , також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі, є особою, яка не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, пов`язане із обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил визначених ст. 69-1, ч.1 ст.70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370,373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 17 за 24.11.2021;

-диск для лазерних систем зчитування CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « Green маркет » розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Іллюши Кулика, буд. 133 за 24.11.2021;

-диск для лазерних систем зчитування CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Чай» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Іллюши Кулика, буд. 129 за 24.11.2021

- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1