УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 04.10.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 03.10.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому працює продавцем- консультантом його колишня співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою останній спільно проживав тривалий період часу. Дочекавшись коли остання вийшла із приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю ОСОБА_4 швидким темпом наблизився до останньої та почав вимагати від неї повернутися жити до нього та в подальшому відновити їхні стосунки, в наслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав хапати за одяг та руки ОСОБА_5 , тим самим не даючи останній знову зайти в всередину приміщення супермаркету.

В цей час вище вказаний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по камерам зовнішнього відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив охоронець вище вказаного супермаркету ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вийшовши із приміщення супермаркету на вулицю почав одразу робити ОСОБА_4 свої усні зауваження вимагаючи від останнього негайно відпустити ОСОБА_5 та більше її не чіпати. В наслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони виник конфлікт, в ході загострення якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході виниклого конфлікту тяжкі тілесні ушкодження діставши із правої кишені своєї куртки невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, ззовні схожий на ніж, та в подальшому утримуючи його у правій руці умисно наніс один штиковий удар вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину шиї ОСОБА_5 , після чого відбіг від неї на відстань декілька метрів. Після чого надалі невідступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, зачекавши коли той перестав оборонятися від нього та підійшовши до ОСОБА_5 , в якої на той час почалась кровотеча з рани, почав намагатися надати її першу медичну допомогу. Дочекавшись коли ОСОБА_6 перестане слідкувати за його діями та повернеться до нього спиною, швидким темпом підійшов до нього зі спини та надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в спину ОСОБА_6 , після чого силою поваливши останнього на землю, знаходячись зверху на ОСОБА_6 умисно наніс останньому ще два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в шию після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було доставлений КШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР де їм була надана невідкладна медична допомога.

В наслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана шиї та передпліччя ( поверхневі непроникаючі), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини, з гематомою праворуч, різана рана спини справа проникаюча в черевну порожнину, колото різана рана шиї з пошкодження м`язів гортані та переходом щитовидної залози зліва.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався абонентськими номерами мобільного оператора: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільними терміналами із наступними ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Приймаючи до уваги, що за допомогою встановлення місця перебування вище вказаних терміналів, можливо здобути інформацію, яка має суттєве значення у розслідуванні даного провадження, однак це можливо лише при отриманні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори телекомунікацій базових станцій мобільного зв`язку.

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_11 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одескій області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію стосовно мобільних терміналів із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільними терміналами із наступними ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу із 00:00 01.01.2018 і по теперішній час.

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: