СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/480/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000591, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не одружений, працює водієм у Національній гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інший учасник провадження:

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.09.2020 приблизно о 03 год. 30 хв., маючи при собі наплічну сумку чорного кольору, прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований по пр. Перемоги, 87 у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у даному супермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: риба сушена «Жовтий смугастик», арт. 411152, в кількості 3 уп., вартістю 103 грн 17 к., (без ПДВ);риба «Путасу», арт. 7580, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн 92 к. (без ПДВ); балик «Ювілейний», арт. 73990, в кількості 1 шт., вартістю 39 грн 00 к.(без ПДВ); фісташки «Мачо», в кількості 1 шт., вартістю 124 грн 17 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 341 грн 26 к., яке сховав до своєї наплічної сумки чорного кольору, взяв інші товари незначної вартості та направився до кас. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 здійснив оплату товарів незначної вартості та, не розрахувавшись за сховане у сумці чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно о 03 год. 50 хв. 03.09.2020 був зупинений працівниками охорони супермаркету з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та показав, що 03.09.2020 приблизно о 03 год. 30 хв. він разом з товаришами зайшли до супермаркету «Сільпо», що розташований по пр. Перемоги, 87 у м. Києві. Вони перебували у алкогольному сп`яніння. Знаходячись у приміщенні супермаркету він вирішив спробувати вчинити крадіжку. Він до своєї сумки сховав рибу сушену, балик та фісташки, після чого пішли до каси. На касі його зупинили працівники охорони супермаркету та сказали викласти товар і іти, оскільки він у нетверезому стані. Він з товаришами почали сперечатися з працівниками охорони, після чого були викликані працівники поліції. Також показав, що у тверезому стані він би ніколи не намагався вчинити крадіжку. У вчиненому щиро кається та просив призначити покарання у виді штрафу.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 03.09.2020 приблизно о 03 год. 50 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а такожвідповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.

Речові докази:

- риба сушена «Жовтий смугастик», арт. 411152, в кількості 3 уп.;риба «Путасу», арт. 7580, в кількості 1 шт.; балик «Ювілейний», арт. 73990, в кількості 1 шт.; фісташки «Мачо», в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1