Справа № 175/2037/15-к
Провадження № 1-кп/175/92/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000035 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала та просила задовольнити письмове клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 27.05.2021 року, в обґрунтування якого зазначила, що під час судового розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні досліджено висновок судової будівель-технічної експертизи № 554/01-15 від 06.03.2015. Згідно вказаного висновку експерта фактична вартість виконаних будівельних робіт підприємством об`єднання громадян «ВКП Дніпропромтех» на об`єкті «Виконання додаткових робіт реконструкція будівлі автокласу комунального закладу Підгороднянської ЗОШ № 1 у м. Підгородне, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району, під навчально-виховний комплекс «Школа-дитячий садок» відповідно договору № 1 від 14.05.2013 року, з урахуванням ціни на самовирівнюючу підлогу Ceresit CN-69 за один кілограм суміші, складає 759 911, 80 гривень. Різниця між фактичним об`ємом виконаних робіт на об`єкті «додаткові роботи по реконструкції будівлі автокласу комунального закладу Підгородненської ЗОШ № 1 у м. Підгороднє, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району, під навчально-виховний комплекс «Школа-дитячий садок» відповідно договору № 1 від 14.05.2013 року, з урахуванням ціни на самовирівнюючу підлогу Ceresit CN-69 за один кілограм суміші і актами приймання виконаних робіт за травень та серпень 2013 року, підписаних між замовником відділом освіти Дніпропетровської РДА та генпідрядником ПОГ «ВКП Дніпропромтех», складає 162 865, 20 гривень. Однак, із показів допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 та даних державного Реєстру атестованих судових експертів вбачається, що судовий експерт ОСОБА_6 не має кваліфікації судового експерта за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів». Таким чином, при проведенні зазначеної експертизи та складанні відповідного висновку судовий експерт ОСОБА_6 фактично визначив вартість самовирівніюючої суміші Ceresit CN-69, чим вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не має відповідної кваліфікації. У судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомив, що на вказані питання він відповідав з урахуванням питання зазначеного слідчим у постанові про призначення експертизи. Прокурор просив проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта просила поставити наступні питання: - яка ринкова вартість одного кілограму самовирівнюючої суміші Ceresit CN-69 станом на 01.05.2013 ? - яка ринкова вартість одного кілограму самовирівнюючої суміші Ceresit CN-69 станом на 01.08.2013 ? - чи відповідає фактичний обсяг виконаних будівельних робіт на об`єкті «Виконання додаткових робіт по реконструкції будівлі автокласу комунального закладу Підгороднянської ЗОШ № 1 у м. Підгороднє, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району», даним відображеним в Актах прийняття виконаних будівельних робіт за травень та серпень 2013, складених на виконання умов договору № 1 від 14.05.2013 року між замовником Відділом освіти Дніпропетровської РДА та генпідрядником ПОГ «ВКП Дніпропромтех»? - яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Виконання додаткових робіт по реконструкції будівлі автокласу комунального закладу Підгороднянської ЗОШ № 1 у м. Підгороднє, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району», з урахуванням відповідей по першому, другому і третьому питаннях?
Захисник в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вважає, що на вказані прокурором питання вже надавалися експертом відповіді, підтримав надане ним письмове заперечення на клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, категорично заперечував щодо підстав експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить висновків про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ст.332 КПК України).
Частиною 2 ст.332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, а також вважає за необхідне доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст.242,332,350,369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість одного кілограму самовирівнюючої суміші Ceresit CN-69 станом на 01.05.2013 ?
- яка ринкова вартість одного кілограму самовирівнюючої суміші Ceresit CN-69 станом на 01.08.2013 ?
- чи відповідає фактичний обсяг виконаних будівельних робіт на об`єкті «Виконання додаткових робіт по реконструкції будівлі автокласу комунального закладу Підгороднянської ЗОШ № 1 у м. Підгороднє, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району», даним відображеним в Актах прийняття виконаних будівельних робіт за травень та серпень 2013, складених на виконання умов договору № 1 від 14.05.2013 року між замовником Відділом освіти Дніпропетровської РДА та генпідрядником ПОГ «ВКП Дніпропромтех» ?
- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Виконання додаткових робіт по реконструкції будівлі автокласу комунального закладу Підгороднянської ЗОШ № 1 у м. Підгороднє, вул. Леніна, 1, Дніпропетровського району», з урахуванням відповідей по першому, другому і третьому питаннях ?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження Справа № 175/2037/15-к (провадження № 1-кп/175/92/15) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1