Справа № 635/6508/21
Провадження № 1-кс/635/1108/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , на д/н НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.08.2021 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій останній повідомив про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2. ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.07.2008 він придбав і став власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до норм чинного законодавства був зареєстрований та поставлений на облік на його ім`я. Також він зазначив, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_4 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 02.09.1998 року, з яким, як йому здавалося, він підтримував як ділові так і дружні відносини. У свою чергу, останній зарекомендував себе як порядний громадянин. Потерпілий ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тривалий проміжок часу мали ділові відносини, які виражались у господарській співпраці, ОСОБА_6 здійснював поставку продукції, а ОСОБА_5 її купував та реалізовував. За весь період співпраці ОСОБА_6 належним чином виконував свої обов`язки пов`язані з поставкою товарів, не виникало питань щодо взаєморозрахунків. ОСОБА_5 акцентував увагу на тому, що між ним та ОСОБА_6 неодноразово виникали ситуації, коли останній брав у позику грошові кошти, які завжди повертав. Також, виникали ситуації, коли ОСОБА_5 давав ОСОБА_6 наперед розрахунок за поставлений в майбутньому товар. Загалом ніяких проблем, як в особистих, так і ділових стосунках у зазначених вище осіб не виникало. В подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що за допомогою вищевикладених ситуацій, які вирішувались без жодних проблем і конфліктів, ОСОБА_6 встановив з ним дружні, довірливі відносини, зловживаючи якими в подальшому заволодів належним заявнику майном при наступних обставинах. У 2018 році ОСОБА_5 , за проханням ОСОБА_6 , передав останньому у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_5 особисто віддав ОСОБА_6 два комплекти ключів від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль, ключі та документи передавалися ОСОБА_6 у присутності свідків. На момент передачі вищезазначеного майна ОСОБА_6 зарекомендував себе як порядна і чесна людина та мав добру репутацію, в результаті чого у заявника не було підстав і сумнівів не довіряти. Одночасно з цим, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_6 , що він повинен обслуговувати та на першу вимогу повернути належний йому транспортний засіб. ОСОБА_5 до теперішнього часу був переконаний, що належний йому автомобіль використовується ОСОБА_6 . Крім цього, у 2018 році ОСОБА_6 взяв у борг у ОСОБА_5 грошові кошти, які пообіцяв повернути у 2020 році, але у визначений строк не повернув і звернувся з проханням відстрочити термін повернення суми боргу. Враховуючи те, що раніше ОСОБА_6 завжди своєчасно повертав борги і ніколи з даного приводу не виникало проблем, наразі у ОСОБА_5 виникли сумніви відносно бажання і можливості повернути ОСОБА_6 належне йому майно. На підставі виниклих сумнівів і переживань за своє майно, ОСОБА_5 через публічний мобільний додаток встановив, що належний йому автомобіль Mitsubishi Outlander наразі перереєстрований на невідому особу, а його державний номер вже НОМЕР_2 . Після встановлення зазначеного факту, ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 надати пояснення відносно виниклої ситуації та повернути йому його власність автомобіль і грошові кошти, але останній відмовився від пояснень, автомобіль не повернув і вимкнув телефон.

З наявної у публічному мобільному додатку інформації, вбачається наступне:

?автомобіль перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу;

?дата перереєстрації 03.10.2020;

?перереєстрація здійсненна в ІНФОРМАЦІЯ_3 (розташоване АДРЕСА_3 );

?новий власник транспортного засобу мешкає в селі Красна Талівка, Луганської області;

?новий державний номер: НОМЕР_2 .

Також, під час допиту ОСОБА_5 наголосив на тому, що довіреність на вчинення юридичних дій зі своїм авто Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 нікому не надавав, в тому числі будь-яких письмових згод на його відчуження.

Відповідно до витягів з публічного мобільного додатку, наданими потерпілим ОСОБА_5 , було встановлено, що транспортний засіб Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , який належав заявнику на праві приватної власності, 03.10.2020 був перереєстрований, наразі на невстановлену особу, в ТСЦ 6350 (територіальний сервісний центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ознайомившись із наданими заявником ОСОБА_5 витягами з публічного мобільного додатку, можливо констатувати наявність в діях ОСОБА_6 , який користувався вищевказаним транспортним засобом, що належав ОСОБА_5 , та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення порушень вимог законодавства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких було проведено зняття з обліку та перереєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення їх оригіналів для приєднання до матеріалів кримінального провадження, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Вилучення оригіналів документів та матеріалів обумовлене необхідністю проведення ряду судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне не повідомляти представника ІНФОРМАЦІЯ_6 про розгляд даного клопотання у зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення дій, які будуть полягати в знищенні, приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи за його відсутності, своє клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, у судове засідання не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст.ст.161 162 КПК України).

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000650 від 09.08.2021, при цьому оскільки отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаної документації, та надати можливість її вилучити, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення вказаної документації для проведення ряду судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , на д/н НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1