Справа № 214/5347/21
1-кс/214/630/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали скарги представника заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить: визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною; зобов`язати посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, щодо вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначив, що 08.04.2021 на горизонті 1 135 м. між працівниками шахти імені Артема, а саме стовбурами 2 розряду групи підйому шахти ім. Артема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії, які виявились у нецензурній лайці щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внаслідок удару рукою в обличчя. Так, зокрема ОСОБА_4 спричинила словесну образу у формі нецензурної лайки відносно ОСОБА_5 та членів її родини, нанесла удар рукою по обличчю ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до змісту пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в приміщенні кліті погрожувала газовим балончиком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідком вказаних подій були працівники ТОВ «Кіпса-Буд» та ТОВ «Світекс». За зазначеним вище фактом, представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано відповідно заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням дій, які кваліфікуються за ст.296 КК України. На момент звернення до суду кримінальна справа не порушена, інформація в ЄРДР про вчинення вказаного вище злочину відсутня, про що свідчить лист ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №45.4/2-Б-392 СО від 12.06.2021, який було отримано 29.06.2021, що суперечить вимогам ст.214 КПК України. Враховуючи вищезазначене, представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду із відповідними вимогами, оскільки вважає, що такі дії порушують процесуальне право заявника.

Представник заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду його скарги подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому вказав, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити, що не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий або уповноважена особа відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.05.2021 представник заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про злочин, в якій вказав, що 08.04.2021 на горизонті 1 135 м. між працівниками шахти імені Артема, а саме: стовбурами 2 розряду групи підйому шахти ім. Артема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії, які виявились у нецензурній лайці щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внаслідок удару рукою в обличчя. Так, зокрема ОСОБА_4 спричинила словесну образу у формі нецензурної лайки відносно ОСОБА_5 та членів її родини, нанесла удар рукою по обличчю ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до змісту пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в приміщенні кліті погрожувала газовим балончиком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідком вказаних подій були працівники ТОВ «Кіпса-Буд» та ТОВ «Світекс». Також представник заявника вважає, що дії ОСОБА_4 можна кваліфікувати як грубе порушення норм громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, внаслідок чого ОСОБА_4 завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та спричинила образи іншим працівникам шахти ім. Артема.

Вищезазначена заява 13 травня 2021 року була прийнята працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована в ЖЄО за №12068, однак під час проведення перевірки дійсності зазначених в заяві обставин, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , 1985 року народження, та опитати її з вказаного приводу не виявилось можливим. Відповідно до змісту висновку від 11.06.2021 за даним фактом ознак правопорушення не встановлено.

Однак, згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява представника заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

Відтак вимоги, викладені в скарзі представника заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вчинення кримінального правопорушення підлягають задоволенню із зобов`язанням слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою представника заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 13 травня 2021 року у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №12068, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з ЄРДР.

Що стосується деталізації внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника заявника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 то слідчий суддя, у розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, не наділений повноваженнями визначати, які конкретно відомості та кваліфікацію діяння слідчий зобов`язаний внести до ЄРДР, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40, ч.4 ст. 40-1 КПК України, оскільки такі повноваження належать безпосередньо слідчому, дізнавачу, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що слідчий, дізнавач та прокурор, або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна діяти у відповідність з вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя не знаходить підстав для прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування таких процесуальних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла та зареєстрована 13 травня 2021 року у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №12068, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1