overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004097, внесене до ЄРДР 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила :

10.02.2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.05.2021 року справу у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Згідно відповіді з Подільського УП ГУНП в м. Києві від 08.12.2021 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_2 в розшук встановлено його місцезнаходження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження останнього встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/371/22
ун. № 759/1470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора Святошинського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0002975 від 19.11.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 березня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого прокурора чи суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту (з м. Харкова), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/154/20
Провадження № 1-кп/761/1663/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 083 16 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локітка Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає в Івано-Франківській області відстань від якої до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає у м. Верхній Ясенів Івано-Франківської області відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 29.03.2021 на 08 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що призначене на 29.03.2021 на 08 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-228/2009 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/193/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в режимі відеоконференції
засудженої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ст. 80 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі статті 80 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням захисник засудженої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з відділу поліції оперативно - розшукової справи № 6516010 від 30.10.2009 року у відношенні ОСОБА_9 з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовльнити, думку засудженої ОСОБА_9 та її захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного.
Враховуючи, необхідність огляду матеріалів оперативно розшукової справи для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати матеріали оперативно розшукової справи № 6516010 від 30.10.2009 року у відношенні ОСОБА_9 .
Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області матеріали оперативно розшукової справи № 6516010 від 30.10.2009 року у відношенні ОСОБА_9 , 1973 року народження.
Копію ухвали надіслати начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відкласти судове засідання на 13-00 годину 07 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1147/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/675/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 13.04.2020, за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 306, частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 31.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2022 залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового провадження, враховуючи, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 158/3527/21
Провадження № 1-кп/0158/35/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000549 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000549 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000549 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не одноразово судимого, востаннє 24.06.2021 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7759/20
УХВАЛА
26.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001328 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого, підтримане захисником, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання призначене на 16 годину 26.01.2022 у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , що перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001557 від 06.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 21.12.2006 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому ухвалою від 02.12.2021 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.01.2022 року без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для підготовки обвинуваченого до допиту, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів) без альтернативи внесення застави, оскільки останній обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 8 (восьми) до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, розшукувався слідством та судом, тому саме виключний запобіжний захід перешкодить вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та забезпечить його належну процесуальну дисципліну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26 січня 2022 року, а саме до 26 березня 2022 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/142/22
Провадження № 1-кп/526/104/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000772 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/691/20
Провадження № 1-в/692/5/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 09.12.2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 02 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя