У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 Справа №607/14264/21
провадження № 1-кс/607/4725/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй та іншим слідчим тимчасовий доступ до оригіналів документів податкових звітів щодо діяльності юридичних осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 /, в частині виплати дивідендів керівникові даних юридичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за 1-3 квартали 2007 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримала і просила їх задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння, шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у великих розмірах, під час отримання кредитів, по яким майновим поручителем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі керуючої філією Тернопільське міське відділення № НОМЕР_4 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 укладено наступні кредитні угоди: кредитний договір № 265 від 26 грудня 2007 року на суму 150000,00 грн. позичальник ОСОБА_7 ; кредитний договір № 266 від 26 грудня 2007 року на суму 150000,00 позичальник ОСОБА_8 ; кредитний договір № 267 від 26 грудня 2007 року на суму 150000,00 позичальник ОСОБА_9 ; договір відновлювальної кредитної лінії № 3 від 17 грудня 2007 року на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_5 ; договір відновлювальної кредитної лінії № 4 від 17 грудня 2007 року на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_10 .
В забезпечення виконання зобов`язань за цими договорами майновий поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 передало в заставу нерухоме майно /3 позиції об`єктів нерухомості: будівля млина, вагової та прохідної/ згідно договору іпотеки від 17 грудня 2007 року /по договорах №3, №4/, та обладнання /устаткування млина в кількості 31 позиція/ згідно договору застави від 27 грудня 2007 року /по договорах № 265, № 266, № 267/.
Оцінку заставного майна станом на 27 листопада 2007 року проведено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта об`єкти нерухомості в кількості 3 позиції оцінено в 2 869 770 грн. /568 271 дол. США /, а устаткування млина в кількості 31 позиція 971 890 грн. /192 453 дол. США /.
У 2010 році зазначені кредити було визнано проблемними та розпочато претензійно-позовну роботу, в ході якої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 видано виконавчий напис № 1051 від 24 травня 2012 року про стягнення боргу 2350693,86 грн. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення на майно передане в заставу.
ІНФОРМАЦІЯ_7 у виконавчому провадженні призначено експертом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_13 . Згідно його висновку вартість об`єкта оцінки станом на 31 січня 2013 року була визначена в сумі 1 463 100 грн.
27 січня 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено електронні торги в ході яких предмет іпотеки / будівля млина, вагової та прохідної / було реалізовано за ціною 643 300 грн.
Також, протягом січня-лютого 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення електронних торгів було реалізовано устаткування млина в кількості 15 позицій на суму 124 675,40 грн. По інших 16 позиціях торги не відбулися у зв`язку з відсутністю пропозицій покупців.
Всього реалізовано майна на суму 767 975,40 грн. Станом на 01 листопада 2020 року загальна заборгованість по кредитах становить 1814223,67 грн., в тому числі: заборгованість по договору № 265 від 26 грудня 2007 року /боржник ОСОБА_7 / в грудні 2018 року погашена повністю; заборгованість по договору № 266 від 26 грудня 2007 року /боржник ОСОБА_8 / становить 210 840,40 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 150 000,00 грн., відсотки - 8 788,43 грн., пеня - 52 051,97 грн.; заборгованість по договору № 267 від 26 грудня 2007 року /боржник ОСОБА_9 / становить 256 257,20 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 150 000,00 грн, відсотки - 3394,64 грн., пеня - 102 862,56 грн.; заборгованість по договору № 3 від 17 грудня 2007 року /боржник ОСОБА_5 / становить 654 223,87 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 617 358,56 грн. відсотки - 0,00 грн., пеня - 36 865,31 грн.; заборгованість по договору № 4 від 17 грудня 2007 року /боржник ОСОБА_10 / становить 692 902,20 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 656 036,89 грн., відсотки - 0,00 грн., пеня - 36 865,31 грн.
Також встановлено, що з метою отримання кредиту ОСОБА_5 в Філію банку було надано дві довідки щодо отримання ним дивідендів за 3 три квартали 2007 року та дві довідки про доходи за липень-листопад 2007 року, як керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак органом досудового розслідування встановлено невідповідність інформації про доходи зазначеної в довідках про доходи, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаний період часу.
Слідчий вказує, що на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: податкових звітів щодо діяльності юридичних осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 /, в частині виплати дивідендів керівникові даних юридичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за 1-3 квартали 2007 року.
Ця документація, як зазначає слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження або спростування факту виплати ОСОБА_5 дивідендів, оскільки саме на підставі довідок про доходи та довідок про виплати дивідендів працівниками банку була визначена кредитоспроможність клієнта.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів податкових звітів щодо діяльності юридичних осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 /, в частині виплати дивідендів керівникові даних юридичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за 1-3 квартали 2007 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1