Справа №611/531/21
Провадження №1-кп/611/72/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянин України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: - 17.12.2004 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; - 2.09.2007 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.186 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; - 08.12.2008 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 23.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 15 днів; - 17.05.2012 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 міс. 15 днів позбавлення волі, 29.08.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання; - 20.10.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 16.09.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання; -13.03.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі; -12.05.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 4 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2021 року обвинувачний ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

В цей же день близько 03:00 ОСОБА_4 разом з із ОСОБА_5 зі сторони присадибної земельної ділянки підійшли до паркану зазначеного домоволодіння, після чого проникли на територію домоволодіння, звідки таємно, а ОСОБА_4 , крім того, повторно, викрали алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вагою 5,630 кг.; алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вагою 6,445 кг., алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вагою 5,315 кг.; алюмінієвий бідон об`ємом 25 літрів вагою 4,495 кг., алюмінієвий бідон ємністю 2,5 літри вагою 0,250 кг.; 2 алюмінієвих чавуна об`ємом 13 літрів, алюмінієву сковороду, 2 кришки від алюмінієвих бідонів вагою 5,925 кг., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 1003 грн. 36 коп.

У ніч з 27 травня на 28 травня 2021 року, точний час встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_9 на території домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю останнього, діючи навмисно та протиправно, повторно, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, таємно викрав з житлового будинку мобільний телефон «ASTRO А - 184» вартістю 539 грн, а з двору домоволодіння велосипед дорожнього типу «Україна» вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 1439 грн.
Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: заборона відлучатися з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня; заборона відвідувати будь - які об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; з`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; заборона виїжджати за межі Барвінківської МТГ Ізюмського району з будь - яких особистих питань без відома посадових осіб відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Однак, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених йому обмежень, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши посадових осіб відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, хоча мав таку можливість, без поважних на то причин, діючи умисно, на початку серпня 2021 року, точна дата не встановлена, самовільно залишив встановлене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до 21 вересня 2021 року перебував в с. Пригоже ( Барвінківська МТГ) Ізюмського району Харківської області, чим порушив встановлені відносно нього судом обов`язки та обмеження.

21 вересня 2021 року близько 21:00 обвинувачений ОСОБА_4 через незачинені ворота проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав мотокосу ТМ «Ера-МК-4200-П» в корпусі червоного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 1449 грн.

26 вересня 2021 року близько 09:20 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 прийшли до потерпілого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом стали розпивати спиртні напої. Близько 10:00 під час розмови ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_12 мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020 2/32 Gb», яким вирішив незаконно заволодіти. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливим мотивом, повторно, ОСОБА_4 попросив потерпілого дати йому вищевказаний мобільний телефон подзвонити, при цьому обвинувачений повідомив потерпілому неправдиві відомості про те, що поверне телефон після здійснення дзвінка, хоча у подальшому не збирався цього робити та мав намір залишити майно собі.
Потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, сприйняв обіцянку за правдиву та добровільно віддав ОСОБА_4 мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020 2/32 Gb» чорного кольору, вартістю 2009 гривень з сім-карткою оператора «Водафон», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Отримавши від потерпілого мобільний телефон та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що вийде на вулицю де здійснить дзвінок. Після цього ОСОБА_4 залишив домоволодіння, заволодівши при цьому зазначеним телефоном.
Окрім того, в період часу з 19:00 10.10.2021 по 01:30 11.10.2021, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , зірвавши навісний замок на вхідних дверях, поник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «JVC AV-2104TE» та тв-тюнер «Pantesat HD-2058 T2», чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки у розмірі 833 грн.
В ніч з 11.10.2021 на 12.10.2021, встановити точний час в ході досудового розслідування не представляється можливим, обвинувачний ОСОБА_4 , зірвавши навісний замок на вхідних дверях, поник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Bravis F 180 ring», білого кольору, 2 мобільних телефони «Nomi І144m», осінню жіночу куртку чорного кольору з плащової тканини 50 розміру, жіночі спортивні кросівки «ABA-Black» 41 розміру, 2 жіночі спортивні костюми коричневого кольору, 48 розміру, чм спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки у розмірі 3335 грн.
Крім того, 14.10.2021 близько 01:00 обвинувачений ОСОБА_4 через незачинені двері проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав 2 алюмінієві молочні бідони ємністю 38 літрів кожен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 800 грн.
Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені вище.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченими, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених, які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, оскільки останній повторно, таємно викрав чуже майно; повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище , таємно викрав чуже майно; повторно заволодів чужим майном шляхом обману, та, крім того, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд також вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище , таємно викрав чуже майно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів.

Судовим розглядом встановлено :

- обвинувачений ОСОБА_4 судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря психіата не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому, а також активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, а також вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням вищезазначеного. суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається , що виправлення ОСОБА_15 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених .

Суд також вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ізюмського міськарйонного суду Харківської області від 04 жовтня 2021 року, 06 жовтня 2021 року та 21 жовтня 2021 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,368,370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.395 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; -за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки ; -за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; - за ст.395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання 20 жовтня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна , накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ізюмського міськарйонного суду Харківської області від 04 жовтня 2021 року, 06 жовтня 2021 року та 21 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 20.05.2021 № СЕ-19/121/11017-ТВ по кримінальному провадженню № 0000210 від 10.05.2021 у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп .

Речові докази у кримінальному провадженні: мотокосу ТМ «Ура-МК-4200-П» та два алюмінієвих бідона ємністю 38 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Bravis F 180 ring», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор «JVC AV-2104TE», тв-тюнер «Pantesat HD-2058 T2» , які знаходяться в камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Bravis F 180 ring» білого кольору, 2 мобільних телефони «Nomi І144m», осінню жіночу куртку чорного кольору з плащової тканини 50 розміру, жіночі спортивні кросівки «ABA-Black» 41 розміру, 2 жіночі спортивні костюми коричневого кольору, 48 розміру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишити останній.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву палицю, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які знадяться в камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1