Єдиний унікальний номер 366/2528/21
Номер провадження 1-кп/366/224/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057, внесене в ЄРДР 05.08.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, зареєстрована там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна? вдова, утриманців немає, є такою, що немає судимості відповідно до ст. 89 КК України,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.08.2021 приблизно о 6.00 год., з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив у дротяній огорожі зони відчуження приблизно 1,5 км від КПП поліції «Старі Соколи» проникла до території 145 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна пуща» на околиці відселеного села Розсоха, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (зони відчуження), де у період часу з 06 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. назбирала дол. полімерного відра ягоди чорниці та почала переміщувати за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю у сторону с. Старі Соколи, Іванківського району Київської області, для особистих потреб (споживання в їжу), чим порушила п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 04.08.2021 о 09 год. 30 хв. її було виявлено поліцейськими на виході із зони відчуження, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної Законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерне відро та лісові ягоди чорниці загальною вагою 7,3 кг у ОСОБА_4 було вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченої, а її дії вірно кваліфіковані як вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України, а саме закінченого замаху на переміщення будь яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Вина обвинуваченої підтверджується її показаннями, які надані у судовому засіданні: після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що 04.08.2021 вона зранку о 6 год. пішла в зону відчуження збирати ягоди. Назбирала, а коли виходила із зони відчуження, її виявили працівники поліції. Про те, що це заборонена зона і збирати і виносити звідти ягоди неможна знала. Вину визнає повністю, ягоди збирала для власних потреб.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд враховує, що згідно представлених характеристик ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є такою, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки вона не працює, немає стабільного доходу, тому призначати штраф є недоцільним.

Призначаючи покарання, суд враховує також інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. і окремих осіб. А тому, призначаючи покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , суд застосовує до призначеного покарання ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням і призначенням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 7,3 кг ягід чорниці та полімерне відро, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1