Справа № 476/468/20
Провадження № 1-кп/476/5/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 05.07.2020 року ОСОБА_5 у вечірній час знаходилась в квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де спільно з сином останньої, ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. Близько 21:00 години, після того як ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розійшлися по домівкам, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна та продуктів харчування належних ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена оглянула приміщення кухні та ванної кімнати, в яких виявила пивний келих об`ємом 0,5л. з написом "Bitburger", вартістю 60 грн., бокал об`ємом 0,250 мл. з написом "Campary", вартістю 20 грн. 4 стакани об`ємом 0,50 мл. із написом "Мороша водка", загальною вартістю 64 грн., 4 упаковки печива "Тет-ат-тет" вагою 75 г. кожна, загальною вартістю 24 грн., торт вагою 0,5 кг. вартістю 55 грн., упаковку печива "Грона" вартістю 5,75 грн., 2 упаковки "Солоної соломки" вагою 100 г. кожна, загальною вартістю 14 грн., 3 маски для обличчя "Oriflame Love nature" об`ємом 24 мл. кожна, загальною вартістю 195 грн., маску для обличчя "Oriflame Essentials" об`ємом 10 мл. вартістю 33 грн., пемзу для ніг вартістю 64 грн., гель для інтимної гігієни "Feminelle" об`ємом 300 мл. вартістю 200 грн., тюбик зубної пасти "Glister" об`ємом 50 мл. вартістю 90 грн., очищаючу міцелярну воду "Оріфлейм" вартістю 149 грн.
Вищевказані речі та продукти харчування ОСОБА_5 помістила до полімерного пакету , який винесла та сховала в кущах біля "Будинку творчості школярів" по вул. Соборна 142 в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області.
Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна обвинувачена попросила ОСОБА_8 допомогти перенести продукти харчування та побутову хімію з квартири потерпілої, повідомивши, що ОСОБА_7 дозволив їх взяти.
05.07.2020 року близько 22:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулись до квартири ОСОБА_4 , де обвинувачена відразу направилася до приміщення кухні та з місць зберігання дістала м`ясо свинини вагою 0,5 кг.,вартістю 80 грн., сир твердий вагою 0,4 кг., вартістю 80 грн., бісквітний рулет "Своя лінія" вагою 170 гр., вартістю 20 грн., бісквітний рулет фірми "Рошен" вагою 180 гр., вартістю 17 грн., торт вагою 0,5 кг. вартістю 55 грн., 9 пляшок води "Buvete" об`ємом 1,5 л. вартістю 109 грн., які помістила до двох полімерних пакетів. З приміщення ванної кімнати ОСОБА_5 взяла підбілювач "Wanish" об`ємом 300 гр., вартістю 48 грн., який також помістила до одного з пакетів. Один з полімерних пакетів обвинувачена передала ОСОБА_8 , а інший взяла особисто, після чого вдвох залишили квартиру ОСОБА_4 . В подальшому вони розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1382 грн. 75 коп.
Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала частково, суду пояснила, що в липні 2020 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились вдома у потерпілої. Вони випили пляшку горілки та збиралися йти додому, в цей час прийшла ОСОБА_8 , з якою на порозі розмовляв син потерпілої. Вона сиділа на кухні, в коридорі стояли пакети, які мабуть склала ОСОБА_8 , однак як вона їх складала обвинувачена не бачила. Що було в пакетах не знає, речі в пакет не збирала. Вказані пакети вони з ОСОБА_8 несли разом додому. Свій пакет вона залишила біля "Будинку творчості школярів" так як він їй не потрібен, ОСОБА_11 мала його забрати. Працівники поліції вилучили один пакет біля будинку культури, інший пакет ОСОБА_8 принесла на другий день, після чого вона повідомила у відділення поліції про те, що залишила пакет біля будинку культури. Речі з пакету вона не брала.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в липні 2020 року, точної дати вона не пам`ятає, коли відкрила холодильник побачила, що він повністю порожній. Їй відомо, що ОСОБА_5 двічі виносила пакети з її квартири: першого разу сама, а вдруге - разом з подругою. В цей же вечір сусідка повідомила її про крадіжку. Після цього вона ходила до обвинуваченої і просила її повернути викрадене, однак остання все заперечувала тому вона вимушена була звернутися до працівників поліції із заявою про вчинення крадіжки.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 05.07.2020 року у вечірній час їй зателефонувала ОСОБА_5 і попросила допомогти донести пакети з речами, які їй дозволив забрати ОСОБА_7 . Вона погодилася і пішла з нею в квартиру потерпілої. В цей час син потерпілої вживав алкогольні напої. Майже всі речі, які потрібно було забрати були складені по пакетам. Що було в пакетах вона не дивилася. Далі ОСОБА_5 пішла та наскладала в пакети ще якісь речі. Коли вони разом виходили з будинку то їх запитала незнайома їй жінка що вони несуть, на це вона відповіла, що син потерпілої дав їм продукти. Вказані пакети ОСОБА_5 забрала собі.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що бачила близько 18:00 години як ОСОБА_5 з двома пакетами в руках вийшла з квартири потерпілої і повернула на АДРЕСА_2 . Близько 21:00 години ОСОБА_5 з незнайомою жінкою знову зайшли до квартири потерпілої. Через деякий час вона побачила, як кожна з них несла по одному великому пакету. Коли вона запитала про те, що вони носять то побачила, що ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп`яніння. Після цього повернувшись додому близько 22:10 години вона зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила про те, що ОСОБА_5 та інша невідома жінка вийшли з її будинку. Через деякий час вона дізналася від потерпілої, що у неї викрадено продукти та харчування з холодильника та речі з ванної кімнати.
Крім пояснень вищевказаних осіб, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:
даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 05.07.2020 року, із якого слідує, що 05.07.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку продуктів харчування по АДРЕСА_3 . Підозрюваною особою у вчиненні крадіжки є ОСОБА_5 (а.п. 129);
даними протоколу огляду місця події від 06.07.2020 року з фототаблицею до нього (а.п. 133, 136-140) згідно якого проведено огляд квартири по АДРЕСА_3 ;
даними протоколу огляду місця події від 06.07.2020 року з доданою фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_4 . В ході огляду біля задньої стіни споруди виявлено поліетиленовий пакет з речами та продуктами харчування, що були викрадені у ОСОБА_4 (а.п. 141, 143-145);
даними протоколу огляду предмету від 06.07.2020 року з доданою фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет коричневого кольору, який видала ОСОБА_5 працівникам поліції. В пакеті виявлено продукти харчування викрадені в ОСОБА_4 (а.п. 147, 149-151);
товарним чеком від 13.07.2020 року про вартість викрадених речей на загальну суму 234,00 грн. (а.п. 157);
даними накладної про вартість засобів гігієни, викрадених у потерпілої, яка становить 689,00 грн. (а.п. 158);
даними накладної №1 про вартість викрадених продуктів, яка складає 366,15 грн. (а.п. 159);
Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному проступку доведена в ході судового розгляду і підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження дослідженими судом в ході судового розгляду та частково поясненнями самої обвинуваченої.
Доводи обвинуваченої про вчинення крадіжки ОСОБА_8 суд оціню критично, оскільки вони не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
З урахуванням повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши показання обвинуваченої, потерпілої, свідків, протоколи огляду, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення діяння.
Оцінюючи зібрані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої, відповідно до ст. 66, 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її ставлення до вчиненого кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, думку потерпілої щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок, у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання в вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Речові докази по справі - пивний бокал об`ємом 0,5л. з написом "Bitburger", склянка об`ємом 0,250 мл. з написом "Campary", чотири склянки об`ємом 50 мл. із написом "Мороша водка", 4 упаковки печива "Тет-а-тет" вагою 75 г. кожна, ємність із вмістом торту вагою 0,5 кг., упаковка печива "Грона", 2 упаковки снеків "Солоної соломки" вагою 100 г. кожна, 3 маски для обличчя "Oriflame Love nature" об`ємом 24 мл. кожна, одна маска для обличчя "Oriflame Essentials" об`ємом 10 мл., одна пемза для ніг, станок для гоління, рідке мило для інтимної гігієни "Feminelle" об`ємом 300 мл., тюбик зубної пасти "Glister" об`ємом 50 мл., очищаюча міцелярна вода "Оріфлейм",одна цукерка "Good cheest", три магніти, фрагменти мила із полімерним пакуванням блакитного кольору із написом "Дуру", відбілювач для білого "Wanish" вагою 300 гр. в полімерній упаковці об`ємом 470 гр., бісквітний рулет фірми "Своя лінія" вагою 170 гр., бісквітний рулет фірми "Рошен" вагою 180 гр., торт вагою 0,5 кг., два шматка м`яса на загальну вагу 0,5 кг., твердий сир вагою 0,4 кг., 5 полімерних пакетів із готовими продуктами харчуваннями всередині , порожній флакон блакитного кольору із написом "Лореаль гений увлажнения", порожня полімерна упаковка від сиру "Фета" та пляшка води "Buvete" об`ємом 1,5 л., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - надати в повне розпорядження останньої.
На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1