Справа № 713/2618/21
Провадження №1-кс/713/40/22
УХВАЛА
іменем України

24.01.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000517 від 28.11.2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000517 від 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000517, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 року, біля 18.20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходився по АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, вступив у попередню змову із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, достовірно знаючи, що за вказаною адресою проживають особи похилого віку, зайшли на територію вказаного господарства, де діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до житлового будинку. Надалі застосовуючи до потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство, яке не є небезпечним для їхнього здоров`я, а саме наносячи потерпілим удари в обличчя, по тілу та кінцівках, пред`явили вимогу видати наявні грошові кошти. У зв`язку з відмовою потерпілих видавати кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжили нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, після чого обшукали будинок та не знайшовши грошей з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , направлених на відкрите викрадення чужого майна, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя і верхніх кінцівок.

Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

28.11.2021 року о 21:45 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

29.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30.11.2021року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді від 30.11.2021 року закінчується 26.01.2022 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.01.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 28.02.2022 року.

Проте на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначених судово-імунологічних та судово-цитологічної експертиз, а також можливе проведення інших слідчих дій, зокрема слідчих експериментів з потерпілими.

Перелічені дії не могли бути здійснені чи завершенні раніше з об`єктивних причин. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертиз в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

На виконання даних судових експертиз та проведення подальших слідчих (процесуальних) дій потрібно додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги проведення можливих подальших слідчих дій у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Просив продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000517 від 28.11.2021 року, тобто до 26.02.2022 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, без права внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що 28.11.2021 року до ЄРДР за №0000517 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

28.11.2021 року о 21.45 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

29.11.2021 року о 18.07 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30.11.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 21 год. 45 хв. 28 листопада 2021 року. Строк дії ухвали - до 21 год. 45 хв. 26 січня 2022 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення з місця події втік та переховувався; незаконно впливати на потерпілих, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, учасник ООС, 03.12.2021 року закінчується контракт, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 від 21.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 28.11.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до трьох місяців 28.02.2022 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 21.01.2022 року о 15.15 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000517 від 28.11.2021 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення з місця події втік та переховувався;

незаконно впливати на потерпілих, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

постановами слідчого ОСОБА_6 від 30.11.2021 року призначено дві судово-токсикологічні експертизи, проведення яких доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА; постановами слідчого ОСОБА_6 від 03.12.2021 року призначено дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України; постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.12.2021 року призначено судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Чернівецького обласного бюро СМЕ; постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.12.2021 року призначено судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Чернівецького обласного бюро СМЕ; постановою слідчого ОСОБА_6 від 20.12.2021 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано - Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, учасник ООС, 03.12.2021 року закінчується контракт, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 30.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 28.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є особами похилого віку, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21 год. 45 хв. 26 лютого 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 21 год. 45 хв. 28 листопада 2021 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13