Справа № 712/626/22
Провадження № 1кс/712/323/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000138 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 17.01.2022 р. до 00 год. 10 хв. 18.01.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, незаконно заволоділа автомобілем "Фольксваген Гольф", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду місця події 18.01.2022 року за адресою: вул. 30 років Перемоги, 48 в м. Черкаси було виявлено та вилучено автомобіль «Фольксваген Гольф», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси та опечатано.
Постановою слідчого від 19.01.2022 даний ТЗ визнано речовим доказом в межах даного провадження.
Згідно наявних матеріалів, заявником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 (тел: НОМЕР_2 ) та є володільцем автомобіля "Фольксваген Гольф", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у його фактичному користуванні та в ході його допиту як свідка від 19.01.2022, останній пояснив, що ТЗ належить на правіприватної власності його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає спільно з ним. Щодо обставин справи, ОСОБА_4 вказує про те, що у вечір у незаконне заволодіння транспортним засобом, він відпочивав та вживав спиртні напої разом із правопорушником, на котрого вказує як на такого, а саме, ОСОБА_6 (тел: НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_8 (прож.: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ). Після того, як гості розійшлися по домам, включно з правопорушником, що мало місце близько 00 год. 05 хв. вже 18.01.2022, що зазначено в протоколі його допиту від 19.01.2022, він і виявив відсутність свого ТЗ навпроти вказаного домоволодіння й одразу ж підозра його впала на Ноздровського, котрому він й зателефонував та в телефонному режимі ОСОБА_9 підтвердив те, що не законно, без дозволу та відому володільця, власника заволодів його ТЗ, однак вимогу повернути автомобіль «Фольксваген Гольф», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - не виконав, тому заявник змушений був звернутися до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав та повернення належного йому майна.
Після годинних перемовин з правопорушником, заявник встановив фактичне місце знаходження ТЗ та ключі від нього були передані свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож.: АДРЕСА_5 ), котра в свою чергу отримала їх з метою передачі від свого знайомого ОСОБА_6 .
Вказаний автомобіль є майном, що містить в собі відомості, які становлять інтерес для слідства, адже автомобіль "Фольксваген Гольф", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом злочинних посягань та в салоні ТЗ виявлено тавилучено слідові інформацію, що також може вказати на правопорушника, тож даний об`єкт є речовим доказом в межах даного провадження, що до моменту накладення на нього арешту є тимчасово вилученим майном.
З метою забезпечення збереження речового доказу, а також призначення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль.
Слідчий ОСОБА_11 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000138 від 19 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
18.01.2022 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 48 виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 19.01.2022 автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000138.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 18.01.2022.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході огляду місця події від 18.01.2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1