Справа № 159/3780/20
Провадження № 1-кп/162/11/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу
26 січня 2022 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з усіма учасниками провадження клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз: 01 жовтня 2019 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться дане кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30. 11. 2021 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 28.01 2022року.

Станом на 26.01.2022 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

На адресу суду 26.01.2022 року прокурором ОСОБА_3 надіслано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання вмотивоване тим, що строк тримання під вартою останнього спливає 28.01.2022 року, однак ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім цього, у кримінальному провадженні призначена та проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза та слідчий експеримент висновки вказаних документів ще не були предметом дослідження судом, тому просить продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, попередньо, колегією суддів призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року. Однак розгляд провадження у вказані дату та час в колегіальному складі провести не можливо у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному.
Пунктом 20-5. Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
З огляду на вказані обставини керуючись п 20-5. Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, розгляд вказаного клопотання проводиться головуючим у справі суддею ОСОБА_1 одноособово.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_5 , були підтриманні обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо того, що клопотання є безпідставним та просили відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати. З огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також даних про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, негативно характеризований та необтяжений міцними соціальними зв`язками.

Крім того, протягом всього часу розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 емоційно нестабільний, на що вказують постійні, виняткові та неконтрольовані прояви агресії по відношенню до інших учасників процесу. Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, впливати на останніх, шляхом погроз та залякувань, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на поведінкові реакції обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких спостерігається відсутність контролю своїх емоційних імпульсів останнім, застосування більш м`яких запобіжних засобів до нього з покладенням процесуальних обов`язків несе велику ймовірність не виконання таких обмежень обвинуваченим та відповідно не зможе запобігти наявним ризикам.

Разом з тим, у справі призначені та проведені слідчий експеримент та стаціонарна судово-психіатрична експертиза, які ще не досліджувались судом, тому беручи до уваги усе вищезазначене, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити, продовживши щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, що буде виправданим у співвідношенні до наявності вимог суспільного інтересу.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 183, 369, 372, п 20-5. Розділу ХІ Перехідні положення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 26 березня 2022 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 26 січня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 26 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області /підпис/ Ольга ЦИБЕНЬ

Згідно з оригіналом

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8