Справа № 357/4669/21
У Х В А Л А
про привід

11 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в судовий розгляд, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

В зв`язку із цим, прокурор ОСОБА_3 , просила застосувати до нього привід, як того вимагає ст. 323 КПК України.

Мотивувала це тим, що обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про кримінальне провадження обізнаний, причини неявки не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В призначений судовий розгляд, у судове засідання від 11 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про його час та місце повідомлявся за місцем проживання та вказаним ним номером телефону, заяв до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 323 КПК України для здійснення його приводу, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2022 року о 09:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1