провадження № 1-кс/336/1041/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції №3 ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Обґрунтовує клопотання тим, що він підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин: 14.11.2021 року ОСОБА_4 у змові із особою щодо якої ведедеться досудове розслідування, проникнувши на територію недобудованого ТЦ «Піоаміда» на пр.. Моторобудівників в м.Запоріжжі та викрав велосипед належний ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про його тримання під домашнім арештом.

Заслухавши клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із нижченаведеного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, N 300-A).

Судом встановлено, що ризики, які зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя бере до уваги те, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд,-

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службових осіб поліції в Запорізькій області, прокуратури та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися з місця мешкання в якому він зареєстрований, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 16.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1