УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255-1, ст. 255-3, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 10 листопада 2021 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку проведеного 10 листопада 2021 року, належного підозрюваному ОСОБА_7 , автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на речі, які були виявлені під час обшуку, з метою збереження доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні арешту на дозвіл на зброю та автомобіль. Водночас вказував, що вилучені флеш накопичувачі та карти пам`яті містять інформацію, що стосується сім`ї ОСОБА_8 та не відносить до даного кримінального провадження, тому просив після проведення огляду повернути власнику майна. Також зазначив, що автомобіль, хоча і власником вказаний ОСОБА_7 , однак транспортний засіб знаходиться у постійному користуванні його дружина, яка є підприємцем, та використовує його для підприємницької діяльності та в інтересах родини.

Власник майна ОСОБА_5 просила повернути їй автомобіль, а також карти пам`яті.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.10.2021 близько 18 год. група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кафе-готель «Маєток», що за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лобкова Балка, вул. шляхова, 36 із надуманих підстав вимагали в ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Під дією вказаних погроз ОСОБА_13 передав вказаним невідомим особам грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Не зупинившись на досягнутому, вказані невідомі особи, перебуваючи біля кафе-готель «Маєток» незаконно заволоділи автомобілем марки "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_13 .

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, вказані невідомі особи, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, проти волі потерпілого ОСОБА_13 , надівши пакет на голову посадили до автомобіля та вивели у невідомому напрямку.

Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень невідомі особи користувалися автомобілями марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_3 та «BMW 535», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Окрім цього, цього ж дня вищевказані невідомі особи, діючи за попередньою змовою з корисливих спонукань перебуваючи неподалік пам`ятника в с. Новоаврамівка Лубенського району Полтавської області із надуманих підстав вимагали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

10 листопада 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1.Рушницю чорного кольору з написами: «Uzkon made in Turkey 14-4095» у чохлі чорного кольору та набої в кількості 15 (п`ятнадцяти штук) в полімерних гільзах;

2.Пістолет чорного кольору з написами: «Форт 17 Р ВІ НОМЕР_5 », магазин до пістолету, прозорий пакет на пазовій застібці з 22 (двадцять два) набоями жовтого кольору;

3.Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 виданий 16.10.2014 року на мисливську рушницю Uzkon кл. 12 №14-4095»;

4.Флеш накопичувач марки «Кingston» білого кольору ємністю 8 Gb;

5.Картку пам`яті марки «Toshiba» з адаптером ємністю 8 Gb;

6.Картку пам`яті марки «Toshiba» ємністю 8 Gb;

7. Картку пам`яті марки «Nokia» ємністю 128 Mb;

8.Картку пам`яті марки «Кingston» ємністю 518 Mb;

9.Картку пам`яті марки «Sandisk» ємністю 4 Mb;

10.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_7 ;

11.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_8 ;

12.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_9 ;

13.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_10 ;

14.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» номер якої не проглядається;

15.Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 ;

16.Cім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;

17.Cім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер якої не проглядається;

18.Дві Cім картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номери яких не проглядаються;

19.Утримувач для сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» для номера НОМЕР_13 ;

20.Джинси синього кольору з написом: «SUPPLY C0»;

21.Джинси синього кольору з написом: «LCW JEANS»;

22.Джинси чорного кольору з написом: «СROPP0».

10 листопада 2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено вказаний автомобіль.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме, що вилучені речі могли використовуватися з метою незаконних дій. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України. Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що власником автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , є її чоловік ОСОБА_7 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів та недопущення відчуження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих протиправними діями, можливої конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 10 листопада 2021 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку проведеного 10 листопада 2021 року належного підозрюваному ОСОБА_7 автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

1. Рушницю чорного кольору з написами: «Uzkon made in Turkey 14-4095» у чохлі чорного кольору та набої в кількості 15 (п`ятнадцяти штук) в полімерних гільзах;

2. Пістолет чорного кольору з написами: «Форт 17 Р ВІ НОМЕР_5 », магазин до пістолету, прозорий пакет на пазовій застібці з 22 (двадцять два) набоями жовтого кольору;

3. Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 виданий 16.10.2014 року на мисливську рушницю Uzkon кл. 12 №14-4095»;

4. Флеш накопичувач марки «Кingston» білого кольору ємністю 8 Gb;

5. Картку пам`яті марки «Toshiba» з адаптером ємністю 8 Gb;

6. Картку пам`яті марки «Toshiba» ємністю 8 Gb;

7. Картку пам`яті марки «Nokia» ємністю 128 Mb;

8. Картку пам`яті марки «Кingston» ємністю 518 Mb;

9. Картку пам`яті марки «Sandisk» ємністю 4 Mb;

10. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_7 ;

11. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_8 ;

12. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_9 ;

13. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_10 ;

14. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» номер якої не проглядається;

15. Cім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 ;

16. Cім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;

17. Cім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер якої не проглядається;

18. Дві Cім картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номери яких не проглядаються;

19. Утримувач для сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» для номера НОМЕР_13 ;

20. Джинси синього кольору з написом: «SUPPLY C0»;

21. Джинси синього кольору з написом: «LCW JEANS»;

22. Джинси чорного кольору з написом: «СROPP0».

23. Автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1