У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000005 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з кваліфікуючою ознакою заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні 08 вересня 2021 року захисником заявлене клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої прохає поставити запитання:

- Чи є у потерпілої ОСОБА_3 якісь тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість та локалізація?

- Чи не спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 внаслідок ДТП?

- Чи можливо утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілої при обставинах, на які вона вказує?

- Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 .?

При цьому в клопотанні ставиться питання про повторне проведення з потерпілою ОСОБА_3 мультиспіральної комп`ютерної томографії грудного відділу хребта з метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

На обґрунтування клопотання захисник, не заперечуючи вину обвинуваченої у вчиненні ДТП, посилався на наявність сумнівів щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.

Обвинувачена клопотання підтримала, пояснень щодо нього не надавала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на неоднозначність заявлених у ньому питань та його безпідставності.

Потерпіла і її представник підтримали думку прокурора, пославшись на те, що призначення вказаної експертизи слід розцінювати як затягування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд зазначає таке.

У судовому засіданні 27 квітня 2021 року за згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, та з огляду на встановлення того, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, й з огляду на відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 та доказів на підтвердження цивільного позову потерпілої.

Зазначений порядок не передбачає перевірки обставин кримінального правопорушення, зокрема, кваліфікуючих ознак, та дослідження доказів щодо таких обставин.

Водночас, заявлене клопотання є формою перевірки обставин кримінального правопорушення та має наслідком необхідність дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні щодо відповідних обставин, оскільки стосується саме кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 .

З огляду на це, подання цього клопотання на цій стадії кримінального провадження з урахуванням визначеного раніше порядку з`ясування обставин і перевірки їх доказами, враховуючи що його вирішення зводиться до надання судом оцінки документам кримінального провадження, є передчасним і не ґрунтується на законі.

Разом з тим, подання вказаного клопотання свідчить про невизнання обвинуваченою фактичних обставин у справі та обсягу вини, що унеможливлює застосування частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у цьому провадженні слід повернутися до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи при розгляді провадження в порядку частини 3 статті 349 КПК України відмовити.

Повернутися до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 08 вересня 2021 року.

Суддя