Справа № 442/7429/21
Провадження № 1-в/442/291/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :
21.09.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23 квітня 2013 року по кримінальній справі № 442/3029/13-к (провадження № 1-КС/442/454/2013) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 174 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів заяви вбачається, що на вказаний житловий будинок ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 - 23.04.2013 було накладено арешт під час досудового розслідування по кримінальній справі № 442/3029/13-к.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З матеріалів заяви вбачається, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на спірне майно, закінчено. Зокрема, вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.12.2017 року в кримінальній справі № 442/2655/14-к, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 36 коп.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 - вступив у законну силу та фактично виконаний.

Проте, питання щодо майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Стрийським міськрайонним судом Львівської області під час ухвалення вироку 29.12.2017 відповідно до ст. 174 КПК України - не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В той же час, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладе вище, той факт, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, на теперішній час є закінченим, зокрема в такому Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено вирок, який є виконаним, однак саме цим судом не було вирішено питання про скасування арешту на вказаний вище житловий будинок відповідно до ч. 4 ст. 174 та ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна необхідно відмовити, роз`яснивши їй право на звернення з такою заявою до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 170-174, 537-539 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з такою заявою до суду, який ухвалив вирок, яким є Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1