Справа № 455/1661/20
Провадження № 1-кп/455/45/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плешевичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.01.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні меблевого магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , та котрий орендується ФОП « ОСОБА_5 », під час конфлікту, на грунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому декілька ударів рукою по голові справа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, на фоні якої синець тімяно- скроневої ділянки голови справа та підшкірної гематоми з синцем за правим вухом, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовно обвинувачується вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, не визнав, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, пояснивши, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки це є його право.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого поклалася на думку суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 рокувизначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.
Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
За правилами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимогстатей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також дана особа не вчинила протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, при вище викладених обставинах прохання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно нього.
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.129 КПК України, відповідно до яких цивільний позов вирішується одночасно з ухваленням обвинувального вироку, постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без розгляду.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плешевичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Речовий доказ: СD-диск, на якому збережено відеозапис початку конфлікту, який відбувся між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 02.01.2020 року в приміщенні мебельного магазину ФОП « ОСОБА_5 », який зафіксований телефоном виробництва торгової марки «Xiaomi Redmi Note 6», котрий належить ОСОБА_3 , та який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000014 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000014.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.7 ст.128 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку наподачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1