В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного
представника неповнолітнього ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000503 від 12.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнюс Литовської Республіки, поляка, громадянина Литви, із середньою спеціальною освітою, який тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2007 р.н., ОСОБА_10 , 2010 р.н., та ОСОБА_11 , 2020 р.н., проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ст. 69, ст.28 ч.3, ст. 317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.306 ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року по 10 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері проник в службове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, у якому зберігали свої особисті речі працівники кафе. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному службовому приміщенні та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований про протиправне викрадення чужого майна, таємно викрав із наплічної сумки майно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , а саме: бездротові навушники марки «Earbuds» чорного кольору у футлярі вартістю 679 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 таємно викрав із сумки майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: бездротові навушники марки «Xiaomi Redmi Airdots 2» чорного кольору у футлярі вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_8 , утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув службове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 . Спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 979 грн. та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 24 вересня 2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. через незачинені двері проник в службове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, у якому зберігали свої особисті речі працівники кафе. Перебуваючи у вказаному службовому приміщенні викрав із наплічної сумки майно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , а саме: бездротові навушники марки «Earbuds» чорного кольору у футлярі та грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого викрав із сумки майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: бездротові навушники марки «Xiaomi Redmi Airdots 2» чорного кольору у футлярі та грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув службове приміщення кафе «Франсуа».
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки грошей на суму 300 грн. та навушників марки «Xiaomi Redmi Airdots 2» чорного кольору у футлярі. Зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомила, що у її сина ОСОБА_4 викрадено бездротові навушники марки «Earbuds» чорного кольору у футлярі та грошові кошти в сумі 300 грн. Шкода обвинуваченим відшкодована.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, утримання трьох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з іспитовим строком.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Речовий доказ: оптичний диск «DVD-R» на якому містяться відеофайли з наявними відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження, що наявні в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1