overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/924/21
Провадження 1-в-21/22
ухвала
Іменем України

31 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт із відрахуванням щомісячно 10% із суми заробітку засудженого в доход держави. За період відбування покарання із заробітної плати засудженого в дохід держави перераховано 4 631,27 грн., за місцем роботи характеризується позитивно, трудову дисципліну не порушує, за характером спокійний, врівноважений. Станом на 21.12.2021 відбув більше 1/2 строку покарання. За період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.

Засуджений подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів, своє виправлення, відбув більше 1/2 частини строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5140/20
Номер провадження 1-в/404/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20.01.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 259 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 259 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/851/20
Провадження № 1-кп/395/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її етапування з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 395/851/20,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, та остаточно з урахуванням ст. 70 ч.1, ч.4 призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці.
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про її етапування з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 395/851/20 з метою в подальшому подати апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання засудженої, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженої задовольнити та тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки засуджена бажає подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її етапування з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 395/851/20 задовольнити.
Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 395/851/20; провадження №1/395/13/2021).
Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1976/21
Провадження № 1-кп/526/121/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/686/22
Провадження № 1-кп/552/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/121/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури, - обвинувальний акт, складений 24.12.2021 року слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 року та подання судді ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2022 року задоволено подання судді Отябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 29.12.2021 року та передано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000160 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 1 5 лютого 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника малолітнього потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 16.02.2022, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, зважаючи проведення карантинних заходів та на віддаленість фактичного місця здійснення діяльності представника потерпілих від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16.02.2022 провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі представника потерпілих ОСОБА_2 .

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: 37500, вулиця Монастирська, 17, Лубенський район, Полтавська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2022 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/189/22
Номер провадження 1-кс/555/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"10" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло 13 листопада 2021 року від ОСОБА_4 за ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0004239 розглянути його клопотання, як потерпілого №1-03/0222/4239 від 03.02.2022 в порядку ст. 110 КПК України, відповідно до ст. 220 КПК України. Вказує, що 03.02.2022 направив слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 клопотання, на яке станом на день звернення зі скаргою, відповіді не отримав, а тому слідчий допустила бездіяльність. Також, у скарзі просив розглянути її без його участі, вказав, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

За наявності заяви заявника скарги про проведення судового засідання без його участі та неявки слідчого, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004239, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 03.02.2022 ОСОБА_3 надіслав слідчому вищевказане клопотання №1-03/0222/4239, про результат розгляду якого, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою ОСОБА_3 , не надходило, що суперечить ст. 220 КПК України, а тому слід зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути вищевказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004239 розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-03/0222/4239 від 03.02.2022 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/404/22
Провадження № 1-кс/639/153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.07.2021 року.

В подальшому до суду надійшла постанова прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 04.02.2022 року, якою вищезазначену постанову дізнавача скасовано.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 29.07.2021 року.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.07.2021 року кримінальне провадження №0000366 від 29.07.2021 року було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 04.02.2022 року вищезазначену постанову дізнавача скасовано.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.07.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1