Справа № 236/6915/21
Провадження № 1-кп/243/725/2021
В И Р О К
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000726 від 01.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.06.2006 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 311 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення з конфіскацією майна. Звільнений 14.10.2010 умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 3 місяці 26 днів;

- 05.08.2011 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 20.09.2011 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяцю позбавлення волі;

- 25.07.2019 вирок Слов`янського міськрайонного суду від 12.10.2017 переглянуто, призначено покарання за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 о 11 годині 16 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», що розташований по вул. Синецького, буд. 19 в м. Миколаївка, Донецької області, проходив повз пакувального столу, та помітив гаманець, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на яке не має жодного права 31.05.2021 об 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля пакувального столу у магазині «Варус», що розташований по вул. Синецького, буд. 19 в м. Миколаївка, Донецької області, будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, шляхом вільного доступу підійшов до столу, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що посягає на чужу власність, зі столу таємно викрав, чуже майно, а саме:

- гаманець з грошовими коштами у сумі 400 гривень;

- 1 долар США, що за курсом НБУ у перерахунку складає 27 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 427 гривень 50 копійок.

08.12.2021 між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 10000726 від 01.06.2021 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

З наданої суду угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Згідно матеріалів справи, на виконання ч. 4 ст. 469 КПК України потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладання ними угоди про визнання винуватості.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 10000726 від 01.06.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08 грудня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 10000726 від 01.06.2021, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з випробувальним терміном на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: гаманець темно-синього кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 1 шт. серія номер СГ9280339, купюра номіналом 100 гривень серія номер УЕ0718769, купюра номіналом 1 доллар США серія номер І 379440786, дві пластикові картки магазинів «Варус» та «Ева» залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області