Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5681/20
Провадження № 1-в/644/374/21
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування подання зазначено, що 15.03.2021 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок щодо ОСОБА_4 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23.12.2020 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації 19.03.2021 для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку покарання та правовими наслідками їх невиконання.
Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_4 неодноразово допускав неявки на реєстрацію, а саме 01.04.2021, 10.06.2021.
Отже, засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, що стало підставою для звернення до суду з цим поданням.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вказував, що воно є передчасним та не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у поданні, щодо невиконання обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації 01.04.2021 та 10.06.2021. Водночас пояснив, що працює не офіційно, переплутав дні та не зміг приїхати до органу пробації. В подальшому зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки. Просив не скасовувати звільнення від покарання з випробуванням.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 25.01.2021.

19.03.2021 засудженого ОСОБА_4 взято на облік Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.03.2021 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший, другий та третій червер кожного місяця.

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 01.04.2021.

02.04.2021 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошене йому того ж дня.

15.04.2021 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у другий та третій червер кожного місяця.

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про два випадки невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Водночас, в матеріалах особової справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.04.2021, 17.08.2021 щодо причин неприбуття до органу пробації 01.04.2021 та 10.06.2021.

Повідомлені засудженим обставини, за яких він в перший раз невірно порахував дати, а другий перебував на роботі заслуговують на увагу та свідчать, що неприбуття його на реєстрацію до органу пробації не було викликано намірами ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, та його дії не свідчать про систематичний характер.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що засуджений мав намір ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного, подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1