overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/287/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 29.12.2021 року та припиняє свою дію 27.02.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372,376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 26.02.2022 року включно.
Залишити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, визначену ухвалою суду від 08.12.2020 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 29.12.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.12.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.12.2021
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1906/21
Номер провадження 1-кс/530/527/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, не працюючому, одруженому, раніше не судимомув межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18.12.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .
Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000337 від 18.12.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, не працюючому, одруженому, раніше не судимомув межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18.12.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України, на 28.12.2021 року о 11 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 455/889/21
Провадження № 1-кс/455/414/2021
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

29 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 240 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 240 КК України, до шести місяців, тобто до 08 квітня 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2022 о 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представника скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м Харкова 29.12.2021 року надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не доставлений і пояснити час доставки підозрюваного ані прокурор, ані слідчий не змогли.
Також, слідчий та адвокат зазначили, що клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному не вручено до теперішнього часу.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 не містить підтвердження вручення клопотання та інших процесуальних документів підозрюваному у строк, передбачений КПК України, достатній для розгляду клопотання в судовому засіданні, з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується клопотання необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не надано підтвердження вручення клопотання підозрюваному та не доставлено підозрюваного в судове засідання з невідомих причин, вважаю за доцільне повернути матеріали клопотання для належного оформлення та дотримання права на захист підозрюваного, що не позбавляє орган досудового розслідування права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з усіма доданими до нього документами для належного оформлення та забезпечення права на захист підозрюваного, для оформлення у передбачений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1911/21 Справа № 202/7230/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 січня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

28 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від
19 листопада 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1197/21
Провадження № 1-кп/163/174/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

проводячи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в цьому провадженні надійшов до суду 28 травня 2021 року.
Підготовче засідання в цій справі ухвалою від 04 червня 2021 року було призначене на 10:00 годину 23 липня 2021 року.
Виклик обвинуваченого був здійснений відповідно до вказаної в обвинувальному акті адреси. З трекінгу на офіційному сайті Укрпошти вбачається, що судова повістка вручена не була з інших причин.
З огляду на такі обставини підготовче засідання було відкладено на 06 жовтня 2021 року, а з аналогічних причин на 30 грудня 2021 року.

Зважаючи на такі обставини, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений знає про перебування в суді кримінального провадження щодо нього, а неодноразове неотримання судової повістки свідчить про ухилення від суду.
Захисник проти клопотання не заперечив і повідомив, що раніше використовуваний номер мобільного зв`язку з обвинуваченим на цей час не функціонує, його місце перебування захиснику невідоме.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора належно обґрунтоване і відповідає встановленим обставинам щодо ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження, через що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000109 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 13 грудня 2021 року об 15.45 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/943/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, -
встановив:

16 грудня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Призначити судове засідання на 10.20 годину 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1