Справа № 442/7963/21
Провадження № 1-кп/442/433/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 від 13.08.2021 на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше судимого: 18.06.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 24.10.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.369 КК України на 2 роки обмеження волі, 11.12.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 1 рік та 1 місяць позбавлення волі, 30.07.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.І ст.263 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2020 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, 05.10.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, засудженого Трускавецьким міським судом Львівської області від 25.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника - адвоката ОСОБА_5

- потерпілої - ОСОБА_6 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26.07.2021 в період часу з 17:39 год. по 17:46 год., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди і бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із торгівельної вітрини вищезазначеного магазину драже жувальне марки "Mentos" фруктове 37 грам вартістю 17 гривень 45 копійок в кількості одної штуки, яку сховав в праву кишеню своїх штанів, набір інструментів «Сталь» вартістю 249 гривень в кількості однієї штуки, який сховав у свої спортивні штани, та пройшов із викраденим товаром повз касову зону не розплатившись, внаслідок чого спричинив майнову шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 266 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

06.12.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду від 25.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 ( місяців ) позбавлення волі з застосуванням ст. 75, п.1 КК України за якою ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням з встановленням іспитового терміну, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 К К України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні угоди з підстав невідповідності узгодженого сторонами покарання особі обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий, в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 06.12.2021 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06.12.2021 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду від 25.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 ( місяців ) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1