Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3005/20
Провадження № 1-кс/935/23/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати здійснити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі № 935/3005/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду від 29 квітня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури в якій просить зобов`язати групу прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження за №0000127 за ч.1 ст.125 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, ч. 2 с. 122 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до його заяв про злочин від 15-16.11.2020 року. Винести постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 24.12.2020 та зобов`язати вжити заходів безпеки щодо ОСОБА_3 від ОСОБА_8 відповідно до клопотання потерпілого від 25.12.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що звернувсь до групи прокурорів із клопотанням від 24.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення сукупності інших злочинів передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України. 22.12.2020 було подано до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення нового епізоду злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а 24.12.2020 подано чергову п`яту заяву про вчинення нового епізоду злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Також 25.12.2020 було подано прокурору клопотання про застосування заходів безпеки. Зазначає, що прокурорами не повідомлено його про результати розгляду жодного із поданих ним клопотань, тому вважає, що наявна бездіяльність прокурорів.
Особа, яка подала скаргу в судові засідання 16.07.2021, 20.07.2021, 28.07.2021, 24.08.2021, 24.09.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 02.11.2021, 08.11.2021, 16.11.2021, 23.11.2021, 30.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 23.12.2021 не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом ОСОБА_3 та телефонограми, в яких ОСОБА_3 роз`яснено його право взяти участь в судових засіданнях дистанційно з власного приміщення через систему EasyCon або в разі відсутності такої можливості подати до суду письмові пояснення чи подати заяву про проведення судового засідання без його участі.
В судове засідання 13.01.2022 особа, яка подала скаргу також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, зокрема ОСОБА_3 направлено повістку електронною поштою, на електронну адресу з якої останній направляв до суду заяви, направлено повістку через поштове відділення та в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, складена помічником судді ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлений про дату розгляду справи та йому роз`яснено право надіслати до суду письмові пояснення та клопотання, на що у відповідь скаржником повідомлено, що скаргу він підтримує.
Окрім того, за клопотаннями ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, останньому було надіслано сканкопії матеріалів даної судової справи за № 935/3005/20 та роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000127.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Інших клопотань, заяв ОСОБА_3 не подавав, від скарги останній не відмовився, з клопотанням про відкладення судового засідання останній не звернувсь. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, оскільки судом здійснено всі можливі заходи для розгляду вказаної скарги в розумні строки.
Прокурор Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду, прокурором ОСОБА_10 подані письмові заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо розгляду клопотань у межах кримінального провадження № 0000127 від 01.12.2020 за ознаками кримінального проступку та злочину, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 149 КК України, з наступних підстав. У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000127 від 01.12. 2020 за ознаками кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.149 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2020 № 935/2598/20 , за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . У подальшому Коростишівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 від 05.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК Країни. Того ж дня вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000127. Зазначили, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключно прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР, вимоги ОСОБА_3 , щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 149, ч.2 ст. 122 КК України є передчасним. Всі скарги, клопотання, звернення ОСОБА_3 , які надходили на адресу Коростишівської місцевої (окружної) прокуратури, розглянуті згідно вимог чинного законодавства. У ході здійснення досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_3 , свідків, призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого та отримано висновок експерта № 220 від 12.02.2021, проведено огляд мобільного телефону, проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, призначено судово- трасологічну експертизу та отримано висновок, призначено додаткову судово-медичну експертизу, слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України. Хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні взято на контроль керівництвом Коростишівської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000127, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частинами 1 та 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, 22.12.2020 йому було видано пам`ятку про процесуальні права потерпілого. 22.12.2020 подав повідомлення про вчинення нового епізоду вчинення злочину, 24.12.2020 подав заяву про вчинення нового епізоду злочину та 25.12.2020 клопотання про забезпечення його безпеки.
Як зазначає ОСОБА_3 вказані клопотання не розглянуті.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000127, які були надіслані слідчому судді в межах розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 24.12.2020 року розглянуто 24.12.2020 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з прийняттям процесуального рішення постанови. Відповідно до постанови, клопотання потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: п.1, п.2, п.3, п.4, п.5.2, п.6, п.8, п.9, п.10, а в решті клопотання відмовлено.
30.12.2020 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури 28.12.2020 про забезпечення його безпеки у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.12.2020, відповідно до постанови у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про вжиття заходів безпеки відмовлено.
Вищевказані постанови направлені ОСОБА_3 , разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000127 не містять підтверджень про отримання останнім зазначених постанов.
За вищевказаних обставин скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язати прокурора, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, вручити копії постанов ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 р. ( справа № 935/2598/20) скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 15 (ЄО за № 7234) та 16 листопада 2020 (№7250) у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000127, слідує, що 01.12.2020 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.125 КК України були внесені відомості, що 30.11.2020 надійшла ухвала Коростишівського районного суду справа № 935/2598/20 по заяві ОСОБА_3 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Окрім того, 05.03.2021 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 149 КК України, були внесені відомості, що надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.11.2020 близько 18 год. 10 хв. повертаючись з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Київській в м. Коростишів Житомирської області у напрямку р. Тетерів, зустрів ОСОБА_11 , який вчинив відносно нього вербування, з метою експлуатації, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_3 .
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).
Відповідно до п.п.4,5 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 40, п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України слідчий, дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим (дізнавачем) які відповідно до ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які свідчать про ознаки певного складу злочину.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000127 слідує, що відомості згідно заяв ОСОБА_3 від 15 та 16 листопада 2020 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення за тією ж самою заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, і за вказаних обставин в задоволенні скарги в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання здійснити дії слід відмовити.
Одночасно слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений можливості, в рамках кримінального провадження 0000127 в порядку ст. 220 КПК України, звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями щодо кваліфікації чи її зміни.
Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання здійснити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000127, вручити копії постанов ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1