Справа № 567/1187/21
УХВАЛА

23.09.2021 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хоняків Славутського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з підстав передбачених ст.45 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 23.06.2021р. До клопотання додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_4 про її згоду щодо звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, 31.08.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, яке вона вчинила при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ст.ст.1, 7, 15 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвержений постановою КМУ №589 від 03.06.2009р., на присадибній земельній ділянці по місцю її реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , з весни 2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 23 червня 2021 року незаконно вирощувала 150 рослин маку снотворного, зокрема прорихлювала землю навколо рослин маку снотворного, проріджувала їх кількість та прополювала від бур`янів. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/5944-НЗПРАП від 30.06.2021р., вилучені із земельної ділянки ОСОБА_4 рослини відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).
Своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 150 рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила встановлені в ході досудового розслідування обставини справи, визнала свою провину в інкрімінованому їй діянні, у вчиненому розкаюється, запевнила, що в майбутньому подібного не вчинятиме, підтримала заявлене прокурором клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Пояснила, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування сприяла встановленню усіх обставин кримінального правопорушення, з`являлася на виклики до слідчого, надала пояснення по справі.
Суд, заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши обставини на які посилається прокурор як на підставу для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у повідомленні про підозру ОСОБА_4 визнала повністю, про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. На досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення. Підозрювана ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченої у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з підозрюваної витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо підозрюваної в межах кримінального провадження обрано не було.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Речові докази : 150 рослин снотворного маку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1