ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/972/19 Номер провадження 21-з/814/21/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз`яснення ухвали Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції) ,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява від начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 , в якій просив роз`яснити це рішення в частині виконання вироку за правилами статті 71 КК України.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового провадження , матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України та призначено йому покарання :

- за ст. 129 ч. 1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;

-за ст. 152 ч. 2 КК України до 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначено покарання у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 03.11.2006 року з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року з застосуванням ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «г» КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 10 ( десяти ) років 30 ( тридцяти ) днів позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року в частині визнання ОСОБА_6 винуватим за ст.ст.129 ч.1, 186 ч.2 КК України, застосування положень ст.70 ч.1 КК України, скасовано та кримінальне провадження в цій частині закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Дослідженням , ухвали , про роз`яснення якої звернулася заявник , встановлено , що в резолютивній частині чітко зазначено , в якій частині вирок суду щодо ОСОБА_6 скасовується , а в якій залишається без змін.

З огляду на викладене , колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі , містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства , а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 405, 406 , 380, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз`яснення ухвали Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3