1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 (справа № 335/9156/20, 1-кс/335/958/2021) клопотання слідчого про арешт майна задоволено, та накладено арешт на вилучене 10 лютого 2021 року у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно: грошові кошти номіналом 100 доларів США загальною кількістю 208 шт., на загальну суму 20800 доларів США; грошові кошти номіналом 1000 грн. 1 шт.: БА 9278859; грошові кошти номіналом 500 грн. 30 шт.: ФД 2725641, АА 388563, МВ 1389839, ВА 9701267, ЛД 5718466, ЗЗ 4325601, ФЗ 9005830, ВД 0095087, УЗ 8712598, ВЖ 4989031, ЛГ 6498821, ХІ 7455554, АЗ 7428921, ХА 8039199, ЗФ 1991358, ВЕ 7370121, ЦБ7168104, МА 271148, ВГ 8379817, ЗД 4702278, ВГ 5338854, СД 2849996, СГ 7036728, ВГ 6956804, АЖ 4359728; грошові кошти номіналом 200 грн. 74 шт.: СД 7962719, ХЖ 04778276, УБ 0972740, УІ 1176443, ПД 2116190, УР 0981334, КМ 9403799, УВ 4491009, ЕЩ 8308943, ТВ 2929164, УТ 2543802, СБ 1364135, УВ 6865081, ТЗ 564315, ТБ 1329689, ЄГ 0812279, ХЖ 0690834, ТЗ 8881545, СІ 9105027, ХГ 8628293, ТБ 8127301, УА 4804491, КЗ 3725662, ЕІ 8444507, УА 2572435, ХБ 1573466, ХВ 5164153, ПБ 4146848, УЖ 6725679, СН 6282169, ЦА 5293439, КА 1615934, СЗ 5240128, СЗ 0035304, УІ 0442108, ТГ 8926233, СН 8882715, ЕХ 4243041, ТЕ 4063273, УН 9054504, СК 9087430, КЙ 7927284, ТВ 565071, ПЕ 2283439, ТЕ 9260362, ЕІ 1763755, КЛ 2292587, ХВ 0739828, ТЄ 6597753, УБ 5180422, ЕГ 9502631, УГ 3064928, ЗЄ 7377886, УТ 4554789, ЕГ 8909170, СД 5210875, УГ 7057177, ЗП 1556744, УФ 4989946, СК 5789773, ЦА 2720252, УД 8222101, ЕЯ 4934131, ВЕ 3417866, УТ 6431628, УЛ 0974646, УП 4700982, СК 6108406, ТД 0033680, УЄ 6966489, ХЗ 4731147, УБ 901334, ХА 7252744, ХВ 0089279; системний блок «Еліт» у металевому корпусі чорного кольору серійний номер RC33OKKRK.

30.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із грошових коштів у сумі 16 500 доларів США.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арештовані грошові кошти у сумі 16 500 доларів США, не належить підозрюваній ОСОБА_5 , а належать іншій особі, яка надала вказані грошові кошти ОСОБА_5 в якості авансового внеску (завдатку) за продаж квартири, яку мала намір продати ОСОБА_5 , відповідно до угоди від 11.12.2020 про купівлю-продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Угодою про розірвання договору про авансовий внесок (завдаток) та повернення грошових коштів від 15.03.2021, який укладався в агенції нерухомості, було розірвані вказані угоди, однак ОСОБА_5 позбавлена можливості повернути вказані грошові кошти, оскільки вони були вилучені слідчим під час обшуку, та них накладено арешт.

Крім того, у органу досудового розслідування на даний час відсутні відомості про те, що вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_5 незаконним шляхом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та відсутності підстав для скасування арешту майна. Зазначив, що арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, а ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про арешт майна повідомляла інші обставини про походження вказаних грошових коштів. Наразі досудове розслідування вказаного кримінального провадження ек закінчено, триває стадія ознайомлення потерпілих із матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

10.02.2021, у ході проведення обшуку за вказаною адресою слідчим було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США загальною кількістю 208 шт., на загальну суму 20800 доларів США; грошові кошти номіналом 1000 грн. 1 шт.: БА 9278859; грошові кошти номіналом 500 грн. 30 шт.: ФД 2725641, АА 388563, МВ 1389839, ВА 9701267, ЛД 5718466, ЗЗ 4325601, ФЗ 9005830, ВД 0095087, УЗ 8712598, ВЖ 4989031, ЛГ 6498821, ХІ 7455554, АЗ 7428921, ХА 8039199, ЗФ 1991358, ВЕ 7370121, ЦБ7168104, МА 271148, ВГ 8379817, ЗД 4702278, ВГ 5338854, СД 2849996, СГ 7036728, ВГ 6956804, АЖ 4359728; грошові кошти номіналом 200 грн. 74 шт.: СД 7962719, ХЖ 04778276, УБ 0972740, УІ 1176443, ПД 2116190, УР 0981334, КМ 9403799, УВ 4491009, ЕЩ 8308943, ТВ 2929164, УТ 2543802, СБ 1364135, УВ 6865081, ТЗ 564315, ТБ 1329689, ЄГ 0812279, ХЖ 0690834, ТЗ 8881545, СІ 9105027, ХГ 8628293, ТБ 8127301, УА 4804491, КЗ 3725662, ЕІ 8444507, УА 2572435, ХБ 1573466, ХВ 5164153, ПБ 4146848, УЖ 6725679, СН 6282169, ЦА 5293439, КА 1615934, СЗ 5240128, СЗ 0035304, УІ 0442108, ТГ 8926233, СН 8882715, ЕХ 4243041, ТЕ 4063273, УН 9054504, СК 9087430, КЙ 7927284, ТВ 565071, ПЕ 2283439, ТЕ 9260362, ЕІ 1763755, КЛ 2292587, ХВ 0739828, ТЄ 6597753, УБ 5180422, ЕГ 9502631, УГ 3064928, ЗЄ 7377886, УТ 4554789, ЕГ 8909170, СД 5210875, УГ 7057177, ЗП 1556744, УФ 4989946, СК 5789773, ЦА 2720252, УД 8222101, ЕЯ 4934131, ВЕ 3417866, УТ 6431628, УЛ 0974646, УП 4700982, СК 6108406, ТД 0033680, УЄ 6966489, ХЗ 4731147, УБ 901334, ХА 7252744, ХВ 0089279; системний блок «Еліт» у металевому корпусі чорного кольору серійний номер RC33OKKRK.

12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, та накладено арешт на вилучене 10 лютого 2021 року у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно: грошові кошти номіналом 100 доларів США загальною кількістю 208 шт., на загальну суму 20800 доларів США; грошові кошти номіналом 1000 грн. 1 шт.: БА 9278859; грошові кошти номіналом 500 грн. 30 шт.: ФД 2725641, АА 388563, МВ 1389839, ВА 9701267, ЛД 5718466, ЗЗ 4325601, ФЗ 9005830, ВД 0095087, УЗ 8712598, ВЖ 4989031, ЛГ 6498821, ХІ 7455554, АЗ 7428921, ХА 8039199, ЗФ 1991358, ВЕ 7370121, ЦБ7168104, МА 271148, ВГ 8379817, ЗД 4702278, ВГ 5338854, СД 2849996, СГ 7036728, ВГ 6956804, АЖ 4359728; грошові кошти номіналом 200 грн. 74 шт.: СД 7962719, ХЖ 04778276, УБ 0972740, УІ 1176443, ПД 2116190, УР 0981334, КМ 9403799, УВ 4491009, ЕЩ 8308943, ТВ 2929164, УТ 2543802, СБ 1364135, УВ 6865081, ТЗ 564315, ТБ 1329689, ЄГ 0812279, ХЖ 0690834, ТЗ 8881545, СІ 9105027, ХГ 8628293, ТБ 8127301, УА 4804491, КЗ 3725662, ЕІ 8444507, УА 2572435, ХБ 1573466, ХВ 5164153, ПБ 4146848, УЖ 6725679, СН 6282169, ЦА 5293439, КА 1615934, СЗ 5240128, СЗ 0035304, УІ 0442108, ТГ 8926233, СН 8882715, ЕХ 4243041, ТЕ 4063273, УН 9054504, СК 9087430, КЙ 7927284, ТВ 565071, ПЕ 2283439, ТЕ 9260362, ЕІ 1763755, КЛ 2292587, ХВ 0739828, ТЄ 6597753, УБ 5180422, ЕГ 9502631, УГ 3064928, ЗЄ 7377886, УТ 4554789, ЕГ 8909170, СД 5210875, УГ 7057177, ЗП 1556744, УФ 4989946, СК 5789773, ЦА 2720252, УД 8222101, ЕЯ 4934131, ВЕ 3417866, УТ 6431628, УЛ 0974646, УП 4700982, СК 6108406, ТД 0033680, УЄ 6966489, ХЗ 4731147, УБ 901334, ХА 7252744, ХВ 0089279; системний блок «Еліт» у металевому корпусі чорного кольору серійний номер RC33OKKRK.

Накладаючи арешт на вилучені грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти належать ОСОБА_5 , та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна, оскільки таке покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого злочину вона підозрюється.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт із частини грошових коштів, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у сумі 16 500 доларів США.

У своєму клопотанні про скасування арешту з грошових коштів у розмірі 16 500 доларів США, а також у ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_5 в якості завдатку за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак наразі договірні відносини із особою, яка мала намір придбати вказану квартиру розірвано, у зв`язку із чим ОСОБА_5 повинна повернути вказані грошові кошти, та фактично вони їй не належать.

До матеріалів клопотання заявником долучено наступні документи, які досліджені в ході судового розгляду:

Відповідно до попереднього договору від 11.12.2020, який укладено між ОСОБА_5 , як продавцем та ОСОБА_6 , як покупцем, ОСОБА_5 зобов`язалась продати квартиру АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності, ОСОБА_6 за ціною 980 000 грн., що на момент підписання договору складає 35 000 доларів США, до 01.03.2021.

Також, у п. 12 зазначено, що відповідно до ст. 635 ЦПК України, ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання умов договору, передав ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 прийняла гарантійну суму у розмірі 420 000 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США на курсом НБА.

Відповідно до п. 14 вказаного договору, у випадку неукладання договору в зазначений термін, тобто до 01.03.2021, з причин, що залежать від продавця, продавець зобов`язується повернути покупцю гарантійну суму, а також сплатити покупцеві неустойку (штраф) у розмірі 10 % від гарантійної суми.

Відповідно до договору про розірвання від 15.03.2021, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розірвано угоду, а саме попередній договір від 11.12.2020, у зв`язку із непереданням квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , у строк до 01.03.2021, тобто з вини продавця ОСОБА_5 .

Відповідно до власноруч написаної розписки від 15.03.2021, ОСОБА_5 зобов`язалась повернути грошові кошти у повному обсязі, відповідно до умов договору від 11.12.2020 та від 15.03.2021, ОСОБА_6 до 15.04.2021.

Проаналізувавши надані заявником докази, слідчий суддя доходить до висновку, що на даному етапі стороною захисту доведено, що частина грошових коштів, які вилучені у ході проведення 10.02.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , як станом час проведення обшуку та і станом на час розгляду клопотання про арешт майна, належали їй в якості завдатку за квартиру, яку вона мала намір продати, відповідно до попереднього договору від 11.12.2020, який укладено між ОСОБА_5 , як продавцем та ОСОБА_6 , як покупцем, ОСОБА_5 .

Також, слідчий суддя, доходить до висновку, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, стороною захисту доведено, що наразі грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США та 1500 доларів США (15 000 доларів США Х 10 %) ОСОБА_5 зобов`язана повернути ОСОБА_6 , у зв`язку із невиконанням нею умов попереднього договору від 11.12.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Аналізуючи вказану норму КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна, та збереження такого заходу кримінального провадження, можливо лише у разі наявності відомостей про те, що вказане майно належить підозрюваній особі.

Накладаючи арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , у слідчого судді були підстави вважати, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_5 , оскільки були вилучені за місцем її проживання, у зв`язку із чим, слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти, з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, стороною захисту доведено, що з 15.03.2021 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США та 1500 доларів США, повинні були передатись ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у зв`язку із невиконанням нею умов попереднього договору від 11.12.2020, та фактично вони вже не належить ОСОБА_5 , а стороною обвинувачення не надано доказів на спростування вказаних обставин, та у слідчого судді на даний час відсутні докази того, що ці грошові кошти можуть забезпечити можливе покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню, а подальше збереження такого заходу кримінального провадження є недоцільним.

Щодо доводів прокурора у судовому засіданні про те, що під час розгляду клопотання про арешт майна, ОСОБА_5 зазначила про інші обставини походження грошових коштів, то слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує і строки досудового розслідування.

Так, як підтвердив у судовому засіданні прокурор, 06.08.2021 учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Разом із тим, процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте, обвинувальний акт до суду не направлений станом на 05.01.2022.

Вказані обставини свідчать про те, що стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні триває 5 місяців, і орган досудового розслідування не вживає жодних дієвих заходів для закінчення стадії досудового розслідування, що свідчить про нерозумність строку дії вжитого ухвалою слідчого судді заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на грошові кошти, які фактично належать іншій особі, а не підозрюваній.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 29.04.2020, , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 16 500 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 29.04.2020, які були вилучені 10 лютого 2021 року у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2022.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1