Провадження № 1-кс/344/6661/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000090 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000732 від 08.10.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту використання завідомо підробленого документу.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що 17 січня 2019 року він разом із ОСОБА_5 спільною заявою, як співвласники, звернулися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні. Згідно відомостей, які містяться в бланку, заявка отримала порядковий номер №m201900927, а представником у справах інтелектуальної власності стала ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Однак, влітку 2021 року потерпілому стало відомо, що 3 березня 2020 року був виданий договір про передання права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг у якому йдеться, що потерпілий передає співвласнику ОСОБА_5 , всі права на одержання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою №m201900927 від 17.01.2019 року, а співвласник ОСОБА_5 приймає всі права на одержання свідоцтва на вказаний комбінований знак. У кінці даного договору стоїться підпис, який виданий за підпис ОСОБА_4 , однак зі слів потерпілого він даний документ не підписував, а тому 28.04.2020 р вих. №44459/ЗМ/20 була отримана відповідь з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де було вказано, що на підставі договору про передачу права на одержання свідоцтва України на знак для товарів та послуг правонаступником заявника за вищевказаною заявкою вважається: ОСОБА_5 .

Також 16.01.2019 р було видано доручення на Патентного повіреного України, ОСОБА_6 , реєстраційний №233, здійснювати оформлення документів для набуття правового захисту знака для товарів та послуг з наданням права підпису і вчинення всіх юридично значущих дії пов`язаних з підтриманням уступкою, передачою та припиненням права на вказаний об`єкт котре підписано ОСОБА_4 , однак зі слів потерпілого він даний документ не підписував, а тому можна вважати, що дані документи підробили.

На даний час з метою перевірки даної інформації та з`ясування виниклих питань, що мають суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержанні документів, які знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_3 , а саме до заявки, якій присвоєний порядковий номер №m201900927 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів на яких знаходиться підпис потерпілого ОСОБА_4 .

Дізнавач попередньо подав заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ терміном на два місяці до документів, які знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_3 , а саме до заявки, якій присвоєний порядковий номер №m201900927 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів на яких знаходиться підпис потерпілого ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 січня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА