overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7163/20
Провадження № 1-кп/645/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених в підготовче засідання приводом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинувачених в підготовчому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 15 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №694/2076/21
провадження № 1-кс/694/992/21
У Х В А Л А

12.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 05 серпня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 05 серпня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
11.11.2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 05 серпня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 15 грудня 2021 року о 12 год.00 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2121/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0000135, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 03.02.2021 о 15:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 19 жовтня 2021 року.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.11.2021 року, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/138/21 Справа № 201/7137/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду 29 листопада 2021 року постановлену за результатами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 07 липня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 задоволено, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з тим, при складанні ухвали у її вступній частині помилково вказано в якості учасника провадження обвинуваченого ОСОБА_9 , замість його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема журнал судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, вказавши правильно у її вступній частині учасника провадження, а саме замість обвинуваченого ОСОБА_9 його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, вказавши правильно у її вступній частині учасника провадження, а саме замість обвинуваченого ОСОБА_9 його захисника адвоката ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3487/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

09 грудня 2021 року начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотання про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 03.12.2021 року, а саме описки в написанні місця народження засудженого ОСОБА_6 , оскільки у вироку вказано с. Горщик Коростенського району Житомирської області, а відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , він є уродженцем с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року з наступних підстав.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого 1820, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, ОСОБА_6 є уродженцем с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області.

Проте, у вступній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року помилково зазначено, що ОСОБА_6 є уродженцем с. Горщик Коростенського району Житомирської області.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана описка не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.

У вступній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року вважати правильним місце народження ОСОБА_6 с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області замість с. Горщик Коростенського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2610/21
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/3945/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3405/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2