Справа № 697/1740/21
Провадження № 1-кс/697/449/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчої ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000053 від 05.02.2021.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про умисне спричинення йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 17 до 18 години 06.07.2019 в лісі біля с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, тілесних ушкоджень у вигляді двох переломів правої руки.

09.07.2021 ОСОБА_3 отримав та ознайомився з постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2021, з якою не погоджується, а тому адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2021, матеріали кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2021 повернути прокурору для досудового розслідування та для об`єктивності і неупередженості витребувати у слідчому відділі відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2021.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали. Вказали, що слідчий не в повній мірі провела досудове розслідування по вказаній справі. Зокрема, наголосили на тому, що слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не були одночасно допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не було проведено слідчий експеримент щодо подій, які відбувалися 06.07.2019 в період часу з 17 до 18 годин в лісі біля села Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, не проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості, характеру, локації та механізму утворення спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_6 , не визнано ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для досудового розслідування.

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки дії, під час досудового розслідування проведені нею відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в його інтересах, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 05.02.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000053 за ч. 1 ст. 122 КК України за обставинами звернення ОСОБА_3 про те, що 06.07.2019 близько 17.00 годин в с. Ліпляве, Черкаської області, гр. ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження.

Досудове розслідування доручене слідчому ОСОБА_5 .

Досліджені матеріали кримінального провадження містять повідомлення про початок досудового розслідування від 05.02.2021; заяву ОСОБА_3 від 04.02.2021 про кримінальне правопорушення за ст. 121 КК України; запит головному лікарю КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» про надання інформації щодо звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою за період з 06.07.2019 по 08.07.2019; відповідь головного лікаря КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_3 06.07.2019 о 20.00 був доставлений працівниками поліції для освідування на вживання алкоголю, 07.07.2019 о 21.00 був доставлений працівниками поліції для освідування на вживання алкоголю, 08.07.2019 о 02.15 був доставлений працівниками поліції для обстеження для розміщення в ІТТ. Обстежений R- графія ОГК та видана довідка для розміщення в ІТТ; запит головному лікарю КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» щодо звернення ОСОБА_3 до лікарні для проведення рентгенологічних знімків; відповідь головного лікаря КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» з якої встановлено, що гр. ОСОБА_3 в електронній базі МІС ЕМСІМЕД не зареєстрований, офіційно за медичною допомогою не звертався; рапорт слідчого ОСОБА_5 щодо долучення копій документів; довідка ДОП СП Канівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження наявна також постанова слідчого від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження, в якій зазначено відомості щодо відсутності звернення ОСОБА_3 до лікарні, зазначено про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказані свідки факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повністю заперечили, та пояснили, що з останнім вони спілкувались тільки в присутності працівників поліції, з метою встановлення причини, через яку ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , вважають покази заявника наклепом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту свідків, направлення запитів до лікувальних закладів та отримання відповідей, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не проведено необхідних слідчих дій, які були б підставою для винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження, зокрема по даному кримінальному провадженні не проведено жодної експертизи, не допитано заявника, не проведено слідчого експерименту, тощо.

У постанові слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому зазначена постанова підлягає до скасування.

На підставі ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 року та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1