УХВАЛА
09.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 до Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003851 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку досудового розслідування на один рік.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 близько о 07 год 30 хв на дитячому майданчику, який знаходиться в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп невідомої жінки, в подальшому опізнаної як ОСОБА_5 , 1986 року народження, без явних ознак насильницької смерті.
16.09.2018 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 на масці його виявлення і зафіксовано обстановку на місці огляду.
25.09.2018 проведено огляд місця події в службовому кабінеті №84 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в ході чого у гр. ОСОБА_6 було вилучено належний померлій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BLACKVIEW».
Згідно розтину та довідки про причину смерті №2896 виданої Житомирським обласним бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 є отруєння невідомою речовиною.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 16.09.2018 близько 06 год 50 хв повертався додому з прогулянки та помітив біля підвалу будинку №104 по вул. Київській невідому жінку в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого помітив ще одну жінку сидячою на лавці біля дитячої гойдалки та підійшовши їй допомогти виявив, що остання мертва. Свідок також додав, що нікого зі сторонніх осіб не помічав, шуму та сварок не чув.
Допитана в якості свідка лікар-анестезіолог-нарколог ОСОБА_8 , вказала, що 16.09.2018 у відділення №2 інтенсивної терапії поступила ОСОБА_9 , 17.09.2018 свідок оглянула хвору та остання знаходилась в стані медикаментозного сну. Прийшовши до тями, ОСОБА_9 розповідала про вищеописане, проте не знала про смерть своєї сестри ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 вказала, що 15.09.2018 перебувала на своїй тимчасовій роботі в кафе-барі «Кармен», до якого близько 19 год 30 хв приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та перебували в ньому до 01 год 10 хв, в ході чого вживали алкогольні напої, та до останніх підсів невідомий чоловік років 35-40 на вигляд, та весь час перебував з ними. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом з невідомим чоловіком поїхали з закладу на автомобілі таксі марки «Вольцваген Кадді» білого кольору.
Допитаний в якості свідка директор кафе-бару «Кармен» ОСОБА_13 вказав, що 15.09.2018 перебував на своєму робочому місці з 11 год 00 хв по 04 год 00 хв 16.09.2018. Свідок повідомив, що в цей час в закладі відпочивали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , після чого разом з ними перебувала ще одна особа чоловічої статі, яка, зі слів свідка, раніше не відвідувала заклад «Кармен». Останній вів себе досить підозріло, намагався не потрапляти в поле зору камер відеоспостереження, алкогольні напої не вживав, хоча робив вигляд, що вживає. В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невідомий чоловік разом поїхали з закладу на автомобілі таксі, який викликав вказаний невідомий чоловік.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що 15.09.2018 до неї приїхала її сестра ОСОБА_5 з смт. Мар`янівка, Баранівського району, Житомирської області, та в подальшому близько 18 год 30 хв того ж дня вони з сестрою вирішили прогулятися, в ході чого перебували біля автодорожнього коледжу, костелу, та після цього вирушили до кафе «Кармен» по вул. Покровській в м. Житомирі, в якому працювала їхня двоюрідна сестра ОСОБА_10 . Перебуваючи в кафе «Кармен» свідок разом з сестрою вживали горілку, в ході чого до них підійшов раніше невідомий їм чоловік та запропонував познайомитись, представившись ОСОБА_14 , та який в подальшому пив пиво та танцював з останніми. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 викликали автомобіль таксі близько 01 години ночі 16.09.2018 та в цей час чоловік на ім`я ОСОБА_14 запропонував останнім їх провести та поїхати з ними. Свідок з ОСОБА_5 вийшли з таксі поблизу будинку №114 по вул. Київській, де проживає ОСОБА_9 , після чого всі разом пройшлися в провулок, що поблизу Мистецьких воріт в м. Житомирі, в цей час їх новий знайомий ОСОБА_14 пішов до магазину та повернувся з цигарками, шматком сиру та трьома філіжанками кави, після чого планували допити горілку, яка була в сумці ОСОБА_9 . Останнє, що пам`ятає свідок, це то, що вони з сестрою ОСОБА_5 випили каву, яку приніс ОСОБА_14 , після чого вона прийшла до тями в лікарні та на ній були відсутні золоті прикраси, що були на ній напередодні, та інші особисті речі.
22.09.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_15 , який вказав, що працюючи таксистом, 15.09.2018 в післяобідній час виїхав на замовлення таксувати. Свідок вказав, що пам`ятає, як забирав трьох людей з кафе «Кармен» близько 01 год 16.09.2020, проте як вони виглядають, свідок не пам`ятає, згадав лиш чоловіка, фото якого йому було пред`явлено працівниками поліції, в подальшому свідок висадив вказаних осіб поблизу магазину «Квіклі» по вул. Київській в м. Житомирі.
22.09.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_16 , який вказав, що 15.09.2018 до них приїхала сестра його дружини ОСОБА_5 , яка разом з його дружиною вдома випили 100 грам горілки, після чого, близько 20 год, повезли дитину до Автодорожнього коледжу на тренування, опісля повернулись додому, посиділи за столом, після чого поїхали в кафе «Кармен». Перебуваючи в кафе «Кармен», ОСОБА_9 та ОСОБА_5 випили 200 грам горілки, та зі слів знайомої, до них підійшов невідомий чоловік, після чого вони разом з вказаним чоловіком проводили час. В подальшому, дружина свідка та ОСОБА_5 викликали таксі та до них в автомобіль підсів вищевказаний чоловік, вони всі разом поїхали до кафе «Фрегат», що по вул. Київській в м. Житомирі, поблизу якого ОСОБА_5 та дружина свідка випили каву, після чого остання нічого не пам`ятає. В подальшому, свідку зателефонували працівники поліції та повідомили, що його дружина в неадекватному стані, а її сестра ОСОБА_5 мертва. Свідок поїхав та забрав свою дружину, проте вона вела себе неадекватно, в зв`язку з чим ОСОБА_16 викликав швидку медичну допомогу своїй дружині. Свідок додав, що у його дружини та її сестри ОСОБА_5 після вищеописаних подій зникли прикраси та особисті речі.
25.09.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що близько 03 год 16.09.2018 він йшов з заправки в бік пабу «Рафінад», що по вул. Київській в м. Житомирі, біля якого звернув у провулок, де побачив мобільний телефон в розібраному вигляді, після чого підняв його, зібрав та кинув у свій рюкзак. Свідок додав, що йому не відомо кому належить вказаний телефон.
До Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява директора кафе «Кармен» ОСОБА_13 , про те, що надати відеозаписи з приміщення кафе від 16.09.2018 не є можливим, оскільки кожен другий день відбувається перезапис відеозаписів.
25.09.2018 до Богунського РС м. Житомир подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про надання телекомунікаційних послуг, які перебувають в операторів мобільного зв`язку. Вказане клопотання було задоволено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/12801/18 від 01.10.2018 та в подальшому вказана ухвала передана для виконання та реалізації в порядку статті 40 КПК України оперуповноваженим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (доручення №2144 від 04.10.2018 року).
05.12.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що їй відоме можливе місце перебування невідомої особи, причетної до загибелі ОСОБА_5 , а саме в районі вул. Київської Східної (в районі мистецьких воріт) в м. Житомирі.
20.03.2020 додатково в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка вказала вищеописані обставини в ході попереднього допиту та додала, що невідому особу чоловічої статі, яка перебувала разом з неї та ОСОБА_5 16.09.2018 в кафе-барі «Кармен» бачили на зупинці вулиць Східної Київської в м. Житомирі. Невідомий, згідно опису ОСОБА_9 , мав наступні зовнішні ознаки: вік близько 35-45 років, європейського типу, зріст близько 170 см, худорлявий, зі смуглявим прямокутним обличчям, чоло скоріш низьке, ніс довгий, з горбочком, волосся пряме, темного кольору, особливих прикмет якого не запам`ятала, та при необхідності зможе впізнати.
20.03.2020 додатково в якості свідка допитано ОСОБА_13 , який вказав вищеописані обставини в ході попереднього допиту та додав, що невідомий чоловік, який перебував разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 16.09.2018 в кафе-барі «Кармен» мав наступні зовнішні ознаки: вік 30-35 років, змішаний європейсько-ромський тип, зріст близько 170 см, худорлявий, плечі підтягнуті, обличчя овальне, смугляве, чоло середнє за висотою, брови скоріш дугоподібні, колір очей темний, ніс середній, прямий, дугоподібний, вуха овальні, волосся пряме, темне, по характеру поведінці занадто дисциплінований, лякливий, часто озирався по боках. Свідок також додав, що на його думку, вказаний чоловік раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно висновку експерта №3018/589 Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз: смерть ОСОБА_5 настала від комбінованого отруєння медичним препаратом азалептином та етиловим спиртом, на що вказують наявність азалептину у внутрішніх органах при судово токсикологічній експертизі, 1,66 ‰ етилового спирту в крові; дані розтину трупа: набряк м`яких мозкових оболонок, розширення капілярної сітки в них, в шлуночках мозку збільшена кількість прозорої, безбарвної рідини, судинні сплетіння бокових шлуночків дещо потовщені, підшлункова залоза дрябла, набрякша, на розрізах сіро-рожево-фіолетового кольору, в товщі - з ділянками схожими на крововиливи, м`яз серця нерівномірного кровонаповнення, слизова оболонка шлунку слабо складчаста, набрякша, рідкий стан крові, дрібноточкові крововиливи під серозні оболонки внутрішніх органів, повнокрів`я внутрішніх органів та дані гістологічної експертизи.
Медичний препарат азалептин відноситься до групи нейролептиків з антиспихотичною та седативною дією. Застосовується при лікування шизофренії, хворобі Паркінсона, а також використовується з метою навмисних отруєнь - суїцидальних або кримінальних (за даними медичної літератури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 «Гостра інтоксикація клозапіном - актуальна судово-медична проблема»; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 «Обнаружение клозапина при судебно- медицинском исследовании трупа ...», ОСОБА_21 «Гостре отруєння азалептином»). Клозапін - міжнародна непатентована назва препарату, аналоги його - азалептин, лепонекс, алемоксан. Препарату властиві седативна, протиблювотна, гіпотермічна дія, а також м-холіноблокуюча (викликає зниження артеріального тиску та знижує скорочення гладких м`язів бронхів, шлунково-кишкового тракту) та альфа-адреноблокуюча дія (викликає периферичну вазодилятацію зі зниженням артеріального тиску); клозапін підсилює центральну дію алкоголю. Серед побічних реакцій при використанні препарату виділяють: зі сторони центральної нервової системи - сонливість, запаморочення; зі сторони серцево-судинної системи - тахікардія, ортостатична гіпотензія, обморок, не виключений колапс який супроводжується пригніченням та зупинкою дихання, подовження інтервалу ()-Т, трипотіння шлуночків. При передозуванні препарату відмічається: сонливість, кома, арефлексія, сплутаність свідомості, маячіння, судоми, тахікардія, артеріальна гіпотензія, колапс, аритмії, порушення провідності міокарду, пригнічення дихання.
Клінічна картина при отруєннях азалептином: в`ялість, сонливість, адинамія, коматозний стан різної глибини, порушення функцій зовнішнього дихання, нестабільність гемодинаміки з розвитком синдрому малого серцевого викиду. Причиною смерті в гострому періоді може бути параліч дихального центру або гостра серцево-судинна недостатність.
Лікарські форми препарату: таблетки, розчин для ін`єкцій, порошок, гранули. Препарат добре всмоктується в шлунково-кишковому тракті.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт у концентрації - 1,66‰, що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_5 могла настати в межах 1-2 діб до часу розтину трупа в морзі.
24.03.2020 Житомирською місцевою прокуратурою було направлено лист начальнику СУ ГУНП в Житомирській області щодо перевірки причетності ОСОБА_22 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яким було вчинено злочин подібного характеру. В подальшому, на адресу Житомирської місцевої прокуратури надійшла відповідь про перевірку ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б могла свідчити про причетність останніх, не надходило.
26.03.2020 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист щодо перевірки стану досудового розслідування кримінального провадження та щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб, з вини яких допущені порушення в ході досудового розслідування.
01.07.2020 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР щодо наявності медичних документів ОСОБА_5 . В подальшому, на вказаний запит отримано відповідь про неможливість надання інформації в зв`язку з лікарською таємницею.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , в ході чого останньому було пред`явлено ОСОБА_24 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнав, однак вказав, що особа на фото № 2 ( ОСОБА_24 ) дещо схожий на особу, яка ймовірно вчинила вказане кримінальне правопорушення.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , в ході чого останньому було пред`явлено ОСОБА_23 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнав.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , в ході чого останньому було пред`явлено ОСОБА_6 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнав.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в ході чого останній було пред`явлено ОСОБА_24 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнала.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в ході чого останній було пред`явлено ОСОБА_23 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнала.
14.08.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в ході чого останній було пред`явлено ОСОБА_6 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте свідок будь-кого не впізнала.
17.09.2020 до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/11309/20 було задоволене.
10.12.2020 порядку ст. 71 КПК України співробітникам ВПК в Житомирській області Поліського Управління кіберполіції Департаменту Кіберполіції НПУ надано доручення про встановлення контактних даних невідомої особи чоловічої статі, яка ймовірно вчинила вказане кримінальне правопорушення (доручення №24054/201/2020 від 10.12.2020). В подальшому, на вказане доручення надійшла відповідь про те, що контактні дані невідомого встановити не представилося можливим.
18.08.2021 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
05.11.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 10.11.2021, однак існує необхідність у встановленні особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Окрім цього необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, в ході якої встановити, що стало причиною отруєння ОСОБА_9 . Також необхідно провести заходи, направлені на встановлення джерела походження препарату, який виявився в крові ОСОБА_5 та явився причиною її смерті, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.
Слідчий вказує, що за результатами вищевказаних слідчих (розшукових) дій буде встановлено обставини, що мають значення для подальшого судового розгляду і дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
На підставі викладеного, приймаючи до уваги складність кримінального провадження, а також те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше одного місяця і вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на один рік.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, до клопотання долучила заяву, у якій просить його розгляд проводити без участі слідчого.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В рамках кримінального провадження повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, жодній особі не вручено.
З даних, які містяться в автоматизовані системі документообігу суду встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/2038/21 від 19.02.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 16.09.2018 продовжено до 23.08.2021.
Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2021 кримінальне провадження №0003851 від 16.09.2018 закрито.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2021 скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 16.09.2018 відновлено.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із значним обсягом запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій. Зокрема, як зазначено слідчим у клопотанні, необхідно встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення; призначити додаткову судово-медичну експертизу, в ході якої встановити, що стало причиною отруєння ОСОБА_9 ; провести заходи, направлені на встановлення джерела походження препарату, який виявився в крові ОСОБА_5 та явився причиною її смерті, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.
Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, обсяг слідчих та процесуальних дій та з урахуванням строку досудового розслідування, який з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину є вісімнадцять місяців, зважаючи на те, що слідчим не наведено конкретних обставин, які могли б вплинути на ефективність досудового розслідування та необхідність продовження такого на строк дванадцять місяців, та з урахуванням запланованих слідчий, про які слідчим зазначено у клопотанні, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутня доцільність продовження досудового розслідування на дванадцять місяців, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для здійснення процесуальних та слідчих дій, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, достатнім є продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003851 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 6 місяців, а саме, до 10.05.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1