Провадження №1-кс/760/8288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 08.07.2021 у приміщенні службового кабінету № 605 Управління виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), яким користувалася начальник зазначеного управління ОСОБА_5 , під час огляду місця події виявлено та вилучено складові частини технічного пристрою, що у сукупності містять ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 51/3/1-1737 від 10.08.2021 SIM-карті, виявленій у вказаному вище технічному пристрої, відповідає мобільний телефонний номер « НОМЕР_3 », що міг використовуватися для негласного отримання інформації. При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який у своїй протиправній діяльності використовує мобільний телефонний номер « НОМЕР_4 », а також ОСОБА_7 , який користується мобільним телефонним номером « НОМЕР_5 ».
При цьому ОСОБА_6 регулярно здійснював поповнення рахунку «3G-модему», що входив до складу вказаного вище технічного пристрою. Так, 05.07.2021 він поповнив рахунок зазначеного модему використовуючи термінал «City 24», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , 10.06.2021 поповнив рахунок, використовуючи термінал «2click», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а 28.05.2021 поповнив рахунок, використовуючи послуги інтернет-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення записів розмов, при зверненні клієнта вказаного карткового рахунку до служби підтримки банку. Однак, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), за місцем реєстрації вказаної юридичної особи або за місцем її фактичного знаходження, з можливістю вилучення у всіх його структурних підрозділах завірених належним чином копій оригіналів наступних документів та інформації в електронному вигляді, а саме: інформації в електронному вигляді щодо усіх карткових рахунків імітованих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із можливістю вилучення в електронному вигляді, зокрема:

- відомостей щодо власника карткових рахунків, та щодо наявних інших карткових рахунків, відкритих цими клієнтами;

- відомостей, щодо всіх фото клієнта, з єдиної клієнтської бази, якими відкрито карткові рахунки;

- відомостей, щодо всіх номерів мобільних телефонів (активних та не активних) з єдиної клієнтської бази, із зазначенням фінансового телефону клієнта, який відкрив рахунки;

- всіх електронних поштових скриньок, з єдиної клієнтської бази особи, яка відкрила вказані карткові рахунки;

- відомостей, щодо руху коштів (роздруківки) по всіх карткових рахунках, із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття по дату їх закриття;/

- відомостей, щодо телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» (веб-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_8 ) між засобами телекомунікації банку та клієнта, із зазначенням номерного ресурсу (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків;

- відомостей щодо геопозиції пристроїв, з котрих здійснювався доступ до акаунту системи «Банк-Клієнт» (веб-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- відомостей, щодо фото та відео фіксації зі стаціонарних камер відеоспостереження банкоматів та відділень банків в момент зняття, поповнення, перерахунку готівки з вказаних карткових рахунків;

- інформацію щодо всіх проведених операцій у терміналах самообслуговування зазначеними клієнтами, які при авторизації використали власну картку та/або мобільний номер телефону;

- інформацію щодо поповнення рахунку телефонного номеру « НОМЕР_3 » з використанням веб-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_8 , із вказанням дати, часу, сум поповнення, рахунків, платіжних систем, з яких здійснювалося поповнення, у період з 01.01.2021 по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1