Справа № 946/6884/21
Провадження № 1-кс/946/540/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звертався до суду з клопотанням, в якому зазначав, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 18.08.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України

В клопотанні слідчого зазначалось, що до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 18.08.2021 р. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 18.08.2021 року о 16 год. 27 хв. по вул. Миру в м. Кілія, водій автомобілю марки «Hundai accent», червоного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сhedrolet Cryze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виїхав на проїжджу частину дороги в попутному напрямку в результаті чого автомобілі зіткнулись та водіїв було доставлено до КНП «КБЛ КМР».

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: «Hundai accent», червоного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Сhedrolet Cryze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 .

09.02.2022 року власник вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Сhevrolet Cruze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 .

Слідчий відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими не заперечують щодо скасування арешту майна з забороною відчуження.

Власник вилученого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: «Hundai accent», червоного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Сhevrolet Cruze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 12.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

27.10.2021 року судовим експертом Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру проведено судову авто-технічну експертизу №СЕ-19/116-21/17365-ІТ. 22.11.2021 року судовим експертом Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру проведено судову транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/116-21/17364-ІТ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майнашляхом заборони користування, розпорядження та відчуження і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Сhevrolet Cruze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , без права відчуження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Сhevrolet Cruze», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , з забороною відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1