Справа № 521/103/22
Номер провадження:1-кс/521/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Троскотт А.А., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001121 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке 28.12.2021 року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 11 відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, а саме: мобільний телефон марки «LeEco LE S 3» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

18.12.2021 до ЧЧ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 18.12.2021 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Мельницька 18, відкрито викрали його мобільний телефон марки «LeEco LE S 3» сірого кольору, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 3299 гривень.

28.12.2021 року в службовому приміщенні кабінету № 11 відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LeEco LE S 3» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «LeEco LE S 3» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 28.12.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мобільний телефон марки «LeEco LE S 3» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 28.12.2021 року є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Троскотт А.А. проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.12.2021 року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 11 відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, а саме: мобільний телефон марки «LeEco LE S 3» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Черевко С.П.