Справа № 539/332/22
Провадження № 1-кс/539/79/2022
УХВАЛА
25 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 21.01.2022 року до Лубенського РВП надійшло повідомлення про те, що за місцем власного проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зі слідами насильницької смерті. Для більш детального дослідження та встановлення причини смерті труп ОСОБА_5 направлено до Лубенського відділення СМЕ.
Під час досудового розслідування виникли підстави вважати що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
21.01.2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав свій одяг, а саме куртку зимову зі слідами РБК по зовнішній поверхні лівого рукава, джинсові брюки синього кольору, зимові чоботи чорні, кофту бордову, труси сірі, який вилучено з метою проведення подальших судових експертиз.
21.01.2022 року, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Прохає: накласти арешт на вилучений 21.01.2022 року у ОСОБА_6 його одяг, а саме куртку зимову зі слідами РБК по зовнішній поверхні лівого рукава, джинсові брюки синього кольору, зимові чоботи чорні, кофту бордову, труси сірі. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі. Вимоги клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2022 року до Лубенського РВП надійшло повідомлення про те, що за місцем власного проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зі слідами насильницької смерті. Для більш детального дослідження та встановлення причини смерті труп ОСОБА_5 направлено до Лубенського відділення СМЕ.
Під час досудового розслідування виникли підстави вважати що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
21.01.2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав свій одяг, а саме куртку зимову зі слідами РБК по зовнішній поверхні лівого рукава, джинсові брюки синього кольору, зимові чоботи чорні, кофту бордову, труси сірі, який вилучено з метою проведення подальших судових експертиз.
21.01.2022 року, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на вилучений 21.01.2022 року у ОСОБА_6 його одяг, а саме куртку зимову зі слідами РБК по зовнішній поверхні лівого рукава, джинсові брюки синього кольору, зимові чоботи чорні, кофту бордову, труси сірі.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1