Справа №639/6481/21
Провадження №1-кп/639/512/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 04.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозовівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29.08.2021 приблизно о 13 год. 20 хв. перебував у дворі житлового будинку за за адресою: АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм сусідом ОСОБА_4 .

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, проявляючи надмірну агресію, знаходячись за спиною у ОСОБА_4 наніс прицільно йому один удар кулаком правої руки в ділянку правої щелепи, один удар кулаком лівої руки в ділянку лівої щелепи та ще йому один удар кулаком правої руки в ділянку правої щелепи ОСОБА_4 , від яких останній втратив свідомість та впав на землю на правий бік.
У свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свої агресивні, протиправні дії, діючи умисно, нахилившись над ОСОБА_4 наніс прицільно приблизно вісім ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітини спереду.
Після чого коли ОСОБА_4 прийшов до тями та намагався підвестися з землі ОСОБА_3 , продовжуючи свої агресивні, протиправні дії, діючи умисно двічі штовхнув ОСОБА_4 у спину від чого останній спочатку впав на коліна, а потім впав на спину.
Лише після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_4 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:

- синці на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію правої виличної кістки, у правого кута роту, в проекції лівої дуги нижньої щелепи в середній третині;

- садна в проекції лівого колінного суглобу по його передній поверхні, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, проекції тіла лівої лопатки, в проекції 8-10 ребер по лівій лопатковій лінії, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені судово-медичні підсумки підтверджено висновком експерта №09-1453/2021 від 16.09.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захв орювань чи інвалідності не має, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання в м. Старобільськ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- оптичний диск СD-R з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 26).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1