Справа № 157/1301/21
Провадження №1-кс/157/524/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2021 року за №0000358, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 27 вересня 2021 року надіслав до суду поштовим зв`язком клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на вилучені 23 вересня 2021 року в ході огляду місця події, ділянки автодороги поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району, Волинської області, автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), вантаж у вигляді близько 5 куб.м лісодеревини породи сосна сухостійна (колоди довжиною по 1,25 м), на яких відсутні маркувальні позначення та бирки. В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 вересня 2021 року близько 19 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській на автодорозі поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району, Волинської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив близько 5 куб.м лісодеревини породи сосна сухостійна (колоди довжиною по 1,25 м), без будь-яких дозвільних документів, маркувальних позначень та бирок. Володілець вказано майна ОСОБА_4 походження лісопродукції пояснити не зміг. В ході проведення 23 вересня 2021 року у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 15 хв. огляду місця події, ділянки автомобільної дороги за 300 м до початку с. Сошичне Камінь-Каширського району, Волинської області, зі сторони м. Каменя-Каширського, було виявлено та тимчасово вилучено вищезазначені автомобіль із навантаженою на ньому лісодеревиною породи сосна сухостійна (колоди довжиною по 1,25 м), загальним об`ємом близько 5 куб.м, на якій відсутні маркувальні позначення та бирки. 24 серпня 2021 року тимчасово вилучені і оглянуті в ході огляду місця події вищевказані автомобіль та лісодеревина були визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час походження вищевказаної лісодеревини не з`ясоване і в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучена лісопродукції є незаконно здобута та незаконно перевозились автомобілем. Не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_9 від 24 вересня 2021 року, у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав і пояснив, що ОСОБА_4 повідомляв на місці зупинки працівникам патрульної поліції, що деревину він вкрав у лісі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що особисто він деревину не перевозив, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння і попросив це зробити у ОСОБА_8 , який на його прохання по телефону прибув і здійснював перевезення, а документи про походження лісодеревини були у ОСОБА_5 , оскільки він на той час був у стані сильного алкогольного сп`яніння, то й не пам`ятає, що саме говорив працівникам поліції.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що на зазначену лісодеревину є всі необхідні документи, укладено відповідні договори про виготовлення готової продукції з давальницької сировини, власником деревини, тобто замовником послуг є ТзОВ «Редрок», яке уклало договір з ОСОБА_10 , і останній виступає посередником між ТзОВ «Редрок» та підприємцем ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи слідчого, власників майна, представника власника майна, дослідивши додані до клопотання слідчим докази та докази, що надані представником власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, зважаючи на таке.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 вересня 2021 року за №0000358 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР від 24 вересня 2021 року, до реєстру 24 вересня 2021 року внесені відомості про те, що 23 вересня 2021 року близько 19 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській на автодорозі поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району, Волинської області, було зупинено автомобіль (вантажний-спеціалізований самоскид) марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив близько 5 куб.м лісодеревини породи сосна сухостійна (колоди довжиною по 1,25 м), без будь-яких дозвільних документів, маркувальних позначень та бирок, володілець вказаного майна ОСОБА_4 походження лісопродукції пояснити не може.

З протоколу огляду місця події від 23 вересня 2021 року вбачається, що під час огляду ділянки автодороги за 300 метрів до початку с. Сошичне було виявлено автомобіль, завантажений лісодеревиною сортиментів породи сосна, загальною кубомасою близько 5 куб.м, автомобіль та лісопродукція вилучені..

Постановою слідчого від 24 вересня 2021 року вищезазначені транспортний засіб з лісодеревиною визнані речовими доказами як такі, що мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на транспортний засіб з навантаженою вищезазначеною лісодеревиною слідчий вказує на те, що лісодеревина є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому саме з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на цей транспортний засіб з наявною у ньому лісодеревина.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, і слідчим під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що зазначене майно (автомобіль з наявною у ньому лісодеревина) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 надано суду документи на лісопродукцію, зокрема копію договору № 05/01-2021-РЕД по виготовленню готової продукції з давальницької сировини від 5 січня 2021 року, укладений між ТзОВ «Редрок» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , копію кошторису на виготовлення готової продукції від 5 січня 2021 року, копію товарно-транспортної накладної серії АКВ № б/н від 23 вересня 2021 року, копію товарно-транспортної накладної серії ЖТБ № 764474 від 6 вересня 2021 року про перевезення деревини, вантажовідправник ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», вантажоодержувач ТзОВ «Редрок», копію договору № 01/02-2021 по виготовленню готової продукції з давальницької сировини від 1 лютого 2021 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та копію накладної від 23 вересня 2021 року, згідно з якою відпущено ТзОВ «Редрок», одержано ФОП ОСОБА_5 , через ФОП ОСОБА_10 круглі лісоматеріали кубомасою 6,58 куб.м.

В той же час незаконність походження лісодеревини, що перевозилася, слідчим жодним доказом не доведено.

Таким чином, слідчим не доведено, що вилучене 23 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме, автомобіль з лісодеревина, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. 131, 170, 173 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2021 року за №0000358, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 вилучений 23 вересня 2021 року під час проведення огляду місці події на ділянці автодороги поблизу с. Сошичне, Камінь-Каширського району, Волинської області, автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з навантаженими сортиментами лісодеревини породи сосна сухостійна, колоди довжиною по 1,25 м, загальним об`ємом близько 5 куб.м.

Копію ухвалу негайно надіслати для відома та виконання старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику власника майна - адвокату ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год. 45 хв.

30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1