Справа № 727/9635/21
Провадження № 1-кп/727/436/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001627 від 27.09.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , 26.09.2021 приблизно о 23 годині 29 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, Небесної Сотні, 19Е, біля входу до ТЦ «Паладіум», переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Trax TXC1», сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах викрав велосипед потерпілого і поїхав на ньому по місту. Потім кілька разів падав, в результаті чого поламав велосипед. Велосипед продав, а гроші витратив на свої потреби. Завдану шкоду не відшкодував. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 вересня 2021 року, після 23 год приїхав на велосипеді до ТЦ «Паладіум» та зайшов всередину приміщення. Велосипед залишив надворі не пристебнувши, так як була пізня година і думав, що людей мало і ніхто його не візьме. Коли вийшов, то побачив, що велосипеда немає, подумав, що з ним хтось пожартував. Потім почув як їде його велосипед, так як при їзді у велосипеда був характерний звук механічних частин і побачив, що на його велосипеді їде незнайомий хлопець. Потерпілий намагався наздогнати його, але не зміг. Вказує, що велосипед коштує близько 5000 грн. Обвинувачений після подій 26 вересня 2021 року з ним не зустрічався, вибачення у нього не просив та йому нічого не відшкодував.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: оптичний носій інформації диск з відеозаписом , який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1