САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , фактично проживаючого в АДРЕСА_7 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Під час судового засідання прокурор звернувся до колегії суддів з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з тих підстав, що 22 січня 2022 року у трьох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.

Прокурор вважає, що відносно обвинувачених слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують існувати.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисники заперечували проти задоволення клопотання..

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.10.2021 року змінено запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави. Змінено запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.12.2021 року ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.11.2021 року про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без змін. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.12.2021 року ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.11.2021 року про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 залишено без змін. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.12.2021 року ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У справі «Сергій Волосюк проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зі спливом певного часу тяжкість злочину, в якому особа підозрюється чи обвинувачується, як єдина підстава тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може бути достатньою.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, колегія суддів вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати такі ризики, як ймовірність переховування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від суду. При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, не проживав за адресою, зазначеною суду, не отримував кореспонденцію суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, не проживав за адресою, зазначеною суду, не отримував кореспонденцію суду, а також суд враховує вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. Отже , колегією встановлено, що перебуваючі на волі, обвинувачені порушували обов`язки покладені на них судом.

На думку колегії суду, продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та виключає можливість ухилення обвинувачених від суду, затягуванню розгляду справи.

Врахування тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушеннь має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинувачених та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені кримінальні правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі кожного з обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які кожному інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстави, що стали обставиною для обрання та зміни обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, то суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом, з у рахуванням положень ч. 4 п.5 ст. 183 КПК України а саме, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями177,178,197, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцюм.Чернівці, який зареєстрований за АДРЕСА_4 , проживаючого за АДРЕСА_8 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до11березня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм.Чернівці, який зареєстрований за АДРЕСА_1 , проживаючого за АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцюм.Чернівці, громадянину України, українцю, проживаючого за АДРЕСА_9 , раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3