Справа № 404/7626/21
Номер провадження 1-кс/404/3124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000044 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації абонента мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власника або користувача сім-карт оператора), який використовував електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаного абонента мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвався абонент мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10.08.2021 по 13.10.2021, що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.08.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 серпня 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 як начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв на території м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області без отримання ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

У не встановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.08.2021 у ОСОБА_8 , який усвідомлював, що внаслідок наданої йому згідно із Законом влади він особисто уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 156, 164, 164-5 КУпАП, а внаслідок службового становища та покладених нього організаційно-розпорядчих обов`язків, може вжити заходів до підлеглих працівників щодо складання ними протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 156, 164, 164-5 КУпАП, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не вжиття заходів щодо виявлення та припинення виявлених в діях ОСОБА_9 адміністративних правопорушень та не складання стосовно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, 10 серпня 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, на території м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_9 .

Під час зустрічі, ОСОБА_8 повідомив, що займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_9 , що на території м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області алкогольні напої реалізуються за певними правилами та висловив ОСОБА_9 вимогу щодо щомісячного надання йому без законних на те підстав неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, пообіцявши, безперешкодне здійснення господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв. У разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_8 пригрозив з використанням своєї влади та службового становища вчинити дії щодо складення матеріалів про адміністративні правопорушення та вилучення у ОСОБА_9 алкогольних напоїв.

ОСОБА_9 , розуміючи, що у випадку ненадання ним неправомірної вигоди ОСОБА_8 , щодо нього будуть складені матеріали про адміністративні правопорушення, вимушений був погодитися на вказану не законну пропозицію ОСОБА_8 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

В подальшому, близько 16.50 год. 07.09.2021, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 та під час зустрічі, перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за серпень 2021 року у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не вжиття заходів щодо виявлення та припинення виявлених в діях ОСОБА_9 адміністративних правопорушень та не складання стосовно нього матеріалів про адміністративні правопорушення. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що до ОСОБА_9 не буде питань на території м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, а також в подальшому він зможе посприяти ОСОБА_9 у вирішенні питань з поліцією на території інших районів Кіровоградської області у разі їх виникнення. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що у разі виникнення питань з поліцією йому необхідно дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_8 та останній сам буде вирішувати усі питання з поліцейськими. Для цього ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 повідомити йому свій номер телефону та здійснив виклик зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_9 .

У подальшому, близько 14.19 год. 12.10.2021, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 та під час зустрічі, близько 14.23 год. перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за вересень 2021 року у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не вжиття заходів щодо виявлення та припинення виявлених в діях ОСОБА_9 адміністративних правопорушень та не складання стосовно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

У ході досудового розслідування 12.10.2021 о 14.26 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 12.10.2021 о 20.11 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні та перевірці здобутих у ході розслідування доказів, зокрема отримання доказів, що підтверджують здійснення телефонних дзвінків між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а також підтвердження відомостей щодо перебування останніх за місцем вчинення кримінального правопорушення, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини можливо встановити шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, що оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , однак отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо у зв`язку з тим, що зазначена інформація містить охоронюваною законом таємницю.

Проведеними на даному етапі розслідування слідчо-оперативними заходами встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 для спілкування у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить до висновку про необхідність дослідження інформації абонента мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власників або користувачів сім-карт операторів), який використовував електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони) з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаного абонента мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвався абонент мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 10.08.2021 по 13.10.2021.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації абонента мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власника або користувача сім-карт оператора), який використовував електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10.08.2021 по 13.10.2021, що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29.01.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1