САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1518/21
Провадження № 1-кп/726/161/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2021 року приблизно о 04:00 год., знаходячись на вулиці Проспект Незалежності, поруч із будинком № 123 в м. Чернівці, Чернівецької області, діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, був не зачинений, завів двигун, який заводиться без ключа запалення, а лише прокручуванням рукою замка запалення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що це його автомобіль та попросив сісти за кермо, на що ОСОБА_6 погодився та вони разом поїхали із місця події, таким чином заволодівши вище вказаним транспортним засобом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким згідно довіреності № 6519 від 07.09.2008 користується ОСОБА_8 де в подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Крім цього, 07.07.2021 року біля 05:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті умисне пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким він незаконно заволодів, та який припаркував поруч із стадіоном «Мальва» по вул. Галицький Шлях, 1 в м. Чернівці, вийнявши шланг із бензонасоса, облив моторний відсік бензином, після чого підпалив бензин за допомогою запальнички, а також підпалив заднє сидіння автомобіля, таким чином здійснив підпал вищевказаного автомобіля, внаслідок чого відбулося його загоряння, а сам ОСОБА_5 довівши свій злочинний умисел до кінця, зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, був повністю знищений вогнем, чим завдано потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 16916,62 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-21/5842-АВ від 27.07.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу.

31.08.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сплатити витрати на проведення судової експертизи, а також узгодили вид і розмір покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про те, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована, просить угоду про визнання винуватості затвердити.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та ч.2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив, незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України та в умисному пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.2 ст. 194 КК України за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858,10 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ DVD-R диск «Videx» із відеозаписом камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1