ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4761/21
Провадження № 1-кп/210/233/22

"22" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України, відомості про яке 13 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2021 року з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за наступних фактичних обставин.

Згідно наказу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області №38 від 12.03.2021 з 01.04.2021 по 01.06.2021 року встановлена весняно літня заборона лову риби у рибогосподарських водних об`єктах у зв`язку з рухом риби на нерест.

13.05.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме, двох пристроїв для ловлі раків, близько 03:00 години, прибув на берег ставку №3 (водойми загального користування), біля оптового ринку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох пристроїв для ловлі раків, ОСОБА_5 , з порушенням чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на надувній гумовій камері з двома веслами виплив на воду ставку №3 по АДРЕСА_2 , на невстановлену слідством відстань від берегу, та незаконно встановив у воді ставку №3 заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову два пристрої для ловлі раків, з наступними параметрами: 1) складається з сітки та 16 прямокутних ребер з металевого дроту, розміром 200*280 мм., 2) складається з 25 металевих ребер, розмірами 260*400мм.

Того ж дня, близько о 03:30 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_5 повертаючись на вказаній гумовій надувній лодці зняв у вищезазначеному місці два пристрої для ловлі раків, в яких вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме: риба «Окунь» у кількості 31 штук; та раки у кількості 17 штук.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилучених з природного середовища ставку №3 по АДРЕСА_2 (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_5 , порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 13.07.2021, риба «Окунь» 910 г.. становить 28,43 грн. Раки 350 г. становить 80,93 грн.

Відповідно додатка до № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, ОСОБА_5 заподіяв державі в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями шкоду, розмір якої складає 109.36 гривень.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку ), передбаченого ч.1 ст.249 КК України за ознаками «незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду».

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, оскільки, відповідно до ст.45 КК України на момент подання відповідного клопотання, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані нею збитки.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розглду справи неодноразово повідомлялась.
Неявка потерпілого, який обізнаний про перебування справи в провадженні суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності згода потерпілого не є вирішальною.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити. З наслідками закриття кримінального провадження ознайомлений, та розуміє їх.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просив суд його задовольнити, так як ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого, заслухавши їх доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК Україна, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, а також відшкодував заподіяні ним збитки, що підтверджується матеріалами провадження.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінального проступку, діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.249 КК України за ознаками «незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду».

Крім того, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку, відшкодував завдану шкоду, та окрім того має ряд захворювань та є пенсіонером за віком.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.249 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відсутні.
Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме знаряддя для вчинення злочину знищити, а транспортний засіб та човен - повернути законному власнику.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2021 року (справа № 210/2553/21 пр. № 1-кс/210/1217/21) на виявлені та вилучені : два пристрої для ловлі раків, з наступними параметрами: 1) сітка на 16 прямокутних ребер з металевого дроту розміром 200*280мм; 2) сітка з 25 металевих ребер розміром 260*400мм, надувний човен зеленого кольору, двохмісний з двома веслами підлягає скасуванню після вступу вироку в законну силу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 13 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 13 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2021 року (справа № 210/2553/21 пр. № 1-кс/210/1217/21) на виявлені та вилучені : два пристрої для ловлі раків, з наступними параметрами: 1) сітка на 16 прямокутних ребер з металевого дроту розміром 200*280мм; 2) сітка з 25 металевих ребер розміром 260*400мм, надувний човен зеленого кольору, двохмісний з двома веслами скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

?автомобіль марки ВАЗ 2121 з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього;

?пристрій для ловлі раків, з наступними параметрами: сітка на 16 прямокутних ребер з металевого дроту розміром 200*280мм, який запакований до експертних пакетів Національної поліції №SUD 4006287 направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1308) - знищити;

?пристрій для ловлі раків, з наступними параметрами: з 25 металевих ребер розміром 260*400мм, який запакований до експертних пакетів Національної поліції №SUD400003 направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1308) - знищити;

?надувний човен зеленого кольору, двохмісний з двома веслами направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1308) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

Матеріали кримінального провадження №0000117 залишити при обвинувальному акті, справа №210/4761/21.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 березня 2022 року о 10 год.40 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1