Справа 524/871/22
Провадження 1-кс/524/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від співробітника сервісного центру МВС України ОСОБА_5 про те що 01.02.2022 приблизно о 12 годині 42 хвилини в ході реєстрації автомобіля марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору встановлено, що двигун, яким обладнано вказаний транспортний засіб за № НОМЕР_2 знаходиться у розшуку за базою даних Інтерпол як викрадений.

01.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3, виявлено та вилучено автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від даного автомобіля та брилок, довіреність №307, висновок експерта 17/5342/639.

02.02.2022 дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від даного автомобіля та брилок, довіреність №307, висновок експерта 17/5342/639, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000193.

Посилаючись на те, що автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від даного автомобіля та брилок, довіреність №307, висновок експерта 17/5342/639, які тимчасово вилучені під час огляду місця події від 01.02.2022, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб разом із ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Володілець майна, ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.

Вислухавши доводи учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2022 під час огляду дізнавачем вилучено: автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від даного автомобіля та брилок, довіреність №307, висновок експерта 17/5342/639

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на довіреність №307 та висновок експерта 17/5342/639.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2022 при проведенні огляду, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля та брилок, автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Залишити автомобіль марки MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького районного управлінні поліції ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_4 довіреність №307, висновок експерта 17/5342/639

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8