overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/546/18
Провадження № 1-кп/691/64/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового засідання, матеріали кримінального провадження №0000115 від 18.02.2018 року з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 причетного до суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 причетного до суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду надійшла заява законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій вона просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з тим, що вона має похилий вік, проживає поза межами Городищенського району та з`явитися до Городищенського районного суду не має змоги. Дана заява задоволена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , яке відбудеться 16 листопада 2021 року об 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та законному представнику особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу законного представника та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7327/21
Провадження № 1-кс/711/2261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про зміну місця перебування під арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити адресу житла домашнього арешту, застосованого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши останнього не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати квартиру будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

"11" листопада 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 10.11.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 04.02.1980, у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0010997 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 04.02.1980, у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0010997 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні Соломянського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010997 від 02.12.2014.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 18 серпня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234-236, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2950/21 Номер провадження 11-п/814/277/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_5 у зв`яку із вчиненням ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 10.11.2021.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють три судді. Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу у зв`язку із зайнятітю згідно табелю по хворобі, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали клопотання слідчого по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Тому, у поданні ставиться питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження за вказаним клопотанням з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, з метою дотримання розгляду справи упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Великобагачанського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_5 у зв`яку із вчиненням ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України з додатками до нього направити для розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7428/21
Провадження 1-во/991/84/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2021.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 12 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву, у якій просив провести розгляд його заяви про виправлення описки у режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З метою забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 при розгляді заяви є доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручається Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви за участю адвоката ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення в приміщенні судової установи 12 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1796/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, офіційно не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому на АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2021.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/1932/18
1-кп/465/584/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

10.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши питання про виправлення описки у Вироці Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1932/18

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1932/18 затверджено угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2019 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Петрушкевич О.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю захисника Роюк Л.І.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироці суду невірно зазначено дату винесення такого 04.11.2019. замість вірної 04.12.2019 р.
З метою належного виконання вироку, суд приходить до переконання про необхідність виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену судом у вироці Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1932/18, а саме вказати вірним дату винесення такого 04.12.2019, замість не вірної 04.11.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя Ванівський Ю.М.
09 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
09.11.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 11.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/982/21
№1-кп/687/112/2021
УХВАЛА
10 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої ОСОБА_6 ,
з участю потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати до 24.11.2021 року.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити представнику Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 24.11.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілих, свідків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021 Справа № 323/2008/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2008/21
Провадження № 11-кп/807/1762/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 січня 2022 року о 16.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1