overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 від 14.06.2020 року за звинуваченням ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Привід обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції не був виконаний.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, потерпіла та представник потерпілої підтримали прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 22 жовтня 2021 року о 11год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 21.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.09.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою від 09.09.2021 року до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/129/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за № 0000824, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 110, 176-178, 182, 201, 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за № 0000824 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 р. о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3690/18
№ 1-кп/207/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001034 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 7 грудня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8612/21
Провадження № 1-кс/204/2068/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/223/21
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про долучення до цивільного позову документальних доказів,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про долучення до цивільного позову документальних доказів, окрім вказаного, просить також визнати умисну бездіяльність слідчої ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасувати постанову від 03.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про долучення до цивільного позову документальних доказів та зобов`язати її задовольнити вказане клопотання.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. 303, 304 КПК України з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про долучення до цивільного позову документальних доказів.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Витребувати у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1480/21
Провадження № 1-кп/390/346/21
УХВАЛА
"04" листопада 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000489 від 15 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000489 від 15 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09:30 год. 11 листопада 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Овруч Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, не працює, раніш не судимий, 06.02.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 . в межах строку досудового розслідування - до 11.01.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 11.01.2022 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/10647/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0002913 від 15.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/10647/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1597/21
Провадження № 1-кп/483/183/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
09 листопада 2021 року потерпілим подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди, завданих злочином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 22 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, а також представника служби у справах дітей Очаківської міської ради.

Доручити Миколаївському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 та надати її суду в строк до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 509/6324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000646 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, а саме:

- на два аркуші паперу з записами, на одному наявний напис « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на другому наявні написи логінів та паролів, зазначені аркуші паперу поміщено до полімерного спец пакету № INP1010615, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном (речами).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 09:25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.10.2019 року у справі № 522/17087/19, провадження по справі № 1-кс/522/17531/19, було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області та задоволено вимоги скарги.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 17.10.2019 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено ініціали заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, томущо ОСОБА_4 звуть ОСОБА_5 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 17.10.2019 року за № 522/17087/19, провадження по справі № 1-кс/522/17531/19, а саме, виправивши на правильні ініціали заявника ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_2 .
Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.10.2019