overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

На електронну адресу суду, 18 жовтня 2021 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом Донецької області посилаючись на те, що вона не має можливості бути присутньою в судовому засіданні через значну віддаленість суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у Донецькій області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року о 11-00 годині по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом Донецької області.
Доручити голові Донецького апеляційного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 - доручити голові Донецького апеляційного суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Донецького апеляційного суду Донецької області - для виконання.

Зобов`язати Донецький апеляційний суд Донецької області направити на адресу суду оригінал розписки представника свідка ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

захисник - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 03.11.2021 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 03.11.2021 року на 13 год. 30 хв. за участю: адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 358/1089/19
Номер провадження 1-в/699/35/21
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/
20.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

керівника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

У зв`язку з закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000515 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.392, 393,396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.09.2021 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1969/20
Провадження № 1-кп/0182/563/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0003423 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0003423 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строку дії якого скінчився та продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Сторони наполягали продовжити судовий розгляд по суті кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0003423 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строку дії якого скінчився та продовжений не був. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8735/21
Провадження № 1-кп/644/789/21
Справа № 644/8735/21
Провадження № 1 -кп/644/789/21
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.06.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, з середньою освітою, слухача підготовчого курсу факультету логістики Ізмірського інституту, Турецька Республіка, неодруженого, утриманців не має, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вважав за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово, з клопотанням про здійснення розгляду колегією суддів не звертався.

Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 27 жовтня 2021 року на 11-50 годину.

Здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- ОСОБА_1
21.10.2021
Справа № 720/2062/21
Провадження № 1-кс/720/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001626 від 19 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 20 червня 2017 року, з правом їх вилучення у випадку неможливості копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано по АДРЕСА_1 . Посилався на те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 19 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності задовольнивши його вимоги.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 20 червня 2017 року, з правом їх вилучення у випадку неможливості копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9912/21
Провадження № 1-кс/750/3237/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021, задовольнити частково.
Скасувати арешт з човна марки «Finval Evo 475» ДАП-3457-к та причепа № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 на підставі довіреностей, зареєстрованих в реєстрах № 676 та № 677 від 06.09.2021, в частині заборони користування вказаним майном.
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити зберігання, переданого йому арештованого майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 20 жовтня 2021 року.

Суддя