єдиний унікальний номер справи 531/2271/21
номер провадження 1-кс/531/816/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2021 року поштовим зв`язком на його адресу надійшла постанова дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, яка була винесена по факту перевірки щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 . Дану постанову вважає необґрунтованою, оскільки розслідування було проведено неповно, упереджено та поверхово, а тому вважає, що вона має бути скасована. Всіх свідків, які були допитані по кримінальному провадженню також вважає упередженими.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні повністю підтримав свого довірителя та просив задовольнити скаргу.

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що під час розслідування 17 липня 2021 року було залучено законного представника малолітнього ОСОБА_7 , а саме представника служби у справах дітей ОСОБА_8 . Залучити жодного з батьків дитини було неможливим, оскільки між ними є неприязні відносини та є судові спори з приводу дитини. При допиті дитина заперечувала нанесення їй тілесний ушкоджень матір`ю та повідомила, що мати під час хвороби ставила йому на спину медичні банки. Також було допитано лікаря-педіатра, яка повідомила, що бачила на спині дитини синці, які характерні після самостійного лікування медичними банками. При огляді дитини експертом тілесних ушкоджень не виявлено.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, дізнавача, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000306, приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30 вересня 2021 року дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину. Скаржнику було направлено копію даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач посилалась на той факт, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не було здобуто відомостей, які б вказували на нанесення нею тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 .

Зазначене підтверджується поясненнями самої ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року (а.с. кп 100-101), відповідно до яких остання повідомила, що, коли її син ОСОБА_7 захворів на простуду та дуже сильно кашляв, вона використовувала нетрадиційні методи лікування, а саме гірчичники та медичні банки, від яких у дитини на спині залишилися синці. З батьком дитини ОСОБА_3 у неї склалися неприязні відносини з приводу виховання дитини.

Аналогічні пояснення 28 серпня 2021 року надав і ОСОБА_9 (а.с. кп 98), який на теперішній час проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 .

Допитана 27 вересня 2021 року в якості свідка лікар-педіатр ОСОБА_10 (а.с. кп 47-48), підтвердила, що при огляді дитини нею були виявлені на спині синці, які характерні після самостійного лікування медичними банками.

Класний керівник дитини ОСОБА_11 при допиті 29 вересня 2021 року пояснила, що ОСОБА_7 систематично відвідує школу, але мають випадки коли дитина відсутня через хворобу, про що її попереджає мати ОСОБА_6 . З синцями або іншими тілесними ушкодженнями дитина до школи ніколи не з`являлась (а.с. кп 61-64).

Допитаний 28 вересня 2021 року начальник служби у справах дітей ОСОБА_8 (а.с. кп 45-47), надав позитивну характеристику сім`ї ОСОБА_6 та пояснив, що остання відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків.

При допиті 25 серпня 2021 року свідка ОСОБА_12 (а.с. кп 43-44), яка є психологом навчального закладу, встановлено, що у її присутності було проведено допит малолітнього ОСОБА_7 , який під час допиту був спокійний, дружній, легко йшов на контакт та легко відповідав на запитання, які йому задавали присутні.

Сам допитаний 25 серпня 2021 року малолітній ОСОБА_7 (а.с. кп 16-19) пояснив, що мати йому тілесні ушкодження не наносила, а синці на спині у нього з`явились коли мати під час хвороби ставила йому на спину медичні банки.

Допитані в якості свідків сусіди сім`ї ОСОБА_6 (а.с. кп 49-60), характеризують сім`ю з позитивної сторони та заперечують те, що мати б`є свою дитину.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №137 від 15 липня 2021 року (а.с. кп 25): будь-яких ушкоджень (ран, саден, синців) на тілі малолітнього ОСОБА_7 на 15 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин не встановлено; судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих; проведення по фото та відео зйомці судово-медична експертиза не проводиться.

Відповідно до характеристики Климівського старостинського округу №93, ОСОБА_6 характеризується позитивно (а.с. кп 104).

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України настає за умисне легке тілесне ушкодження.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення характеризується прямим або не прямим умислом.

В даному кримінальному провадженні дізнавачем прямого або не прямого умислу на нанесення ОСОБА_6 своєму малолітньому сину ОСОБА_7 встановлено не було.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що, дізнавач, в силу положень ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому, дізнавач оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року є обґрунтованою і винесеною законно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 27 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя