Справа № 297/1982/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/1066/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий,громадянин України, раніше судимий, засуджений:
- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки;
- ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2019 та остаточно до відбування ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України, обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , не працюючий, громадянин України, не судимий, засуджений:
- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки;
- ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки.

-2-

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України, обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто із законних представників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 коп.
Речові докази: жіночу сумку сірого кольору, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG-J400F/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 золотистого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG-J530» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 сірого кольору, банківська картка «Таскомбанк» за картковим рахунком НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , залишено останній; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G360H/DS» з карткою пам`яті ємністю 2GB з надписом «MICROSD», «TAIWAN», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишено останній.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинувачених, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок незаконного звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, що призвело до призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, що не відповідає ст.65 КК України. Просить вирок Берегівського районного суду від 17.09.2020 в частині призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки; за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки; на підставі ст.70 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки; на підставі ст.71 КК України визначити ПаппК.Й. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки 06(шість) місяців. ОСОБА_10 призначити за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки; на підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири) роки.
11.11.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення в.о. начальника Закарпатської УВП № 9, з якого вбачається, що ОСОБА_10 02.09.2021 вибув у розпорядження Кременчуцької ВЧ Полтавської області для відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора про обов`язковість переведення обвинуваченого ОСОБА_10 на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 з Кременчуцької виховної колонії Полтавської області, де останній відбуває покарання, до Закарпатської УВП № 9.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обовязковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо засуджений бажає приймати участь при розгляді особисто.

-3-

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Як вбачається з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст.ст.88,90 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 та переведення обвинуваченого ОСОБА_10 з Кременчуцької виховної колонії Полтавської області до Закарпатської УВП №9, з метою недопущення порушення його права на захист (права дачі пояснення по суті доводів апеляційної скарги прокурора) та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.405,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Кременчуцької виховної колонії Полтавської області до Закарпатської УВП №9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020.

Копію ухвали направити начальникам Кременчуцької виховної колонії Полтавської області та Закарпатської УВП №9 для відома та виконання.
Зобов`язати начальника Закарпатської УВП №9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_10 до УВП №9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Судді: