Справа № 461/8549/21
Провадження № 1-кс/461/5838/21
УХВАЛА

18.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні 0000466 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 04.09.2016 у період часу з 17:40 по 18:00 год. ОСОБА_4 під надуманим приводом заїхав на територію станції ТОВ «МСС «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сороки-Львівські, 524 кілометр автодороги Київ-Львів діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, наявним у нього, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, металевим прутом (арматурою) пошкодив чотири камери зовнішнього відеоспостереження ActiveCam 700 вартістю 12 646, 61 грн. після чого, продовжуючи свої протиправні дії розпочав конфлікт з паркувальником згаданої станції ОСОБА_5 , який намагався припинити його хуліганські дії, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та використовуючи вищезгаданий, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме, металевий прут (арматуру) довжиною близько 150 см. умисно намагався нанести удар ОСОБА_5 , від якого останній ухилився.

Після того, паркувальник ОСОБА_5 з метою уникнення подальшого конфлікту з ОСОБА_4 , зачинився у приміщенні станції та спостерігав за діями останнього.

В цей час, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю пошкодив 260 метрів електрокабелю AWG (2x10 мм.) вартістю 13 000 грн. та генератор KIRSCH D54293 вартістю 22 944 грн. у зв`язку із чим, по території вищезгаданої станції пропала напруга та фактично зупинила належне функціонування місцевого підрозділу ТОВ «МСС «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»,

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, неодноразово скеровувались повістки ОСОБА_4 про прибуття до органу досудового розслідування для проведення з останнім слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про місце свого перебування належним чином не повідомив, його фактичне місце перебування невідоме, у зв`язку із чим, останній 21.08.2019 оголошений у розшук. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими доказами.
18 жовтня 2021 року, органом досудового розслідування подано до Галицького районного суду м. Львова клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому наведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати:
-переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки за викликом до органу досудового розслідування жодного раз не з`явився, причини неявки не повідомив;
-знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконний вплив на свідків у кримінальному провадження зокрема на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1