Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Білорусь, громадянину України, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів),

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001662 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001662, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які гуляли в сквері біля буд. АДРЕСА_3 . У ході спілкування та спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, під час спілкування з дівчатами, при цьому розуміючи, що вони є малолітніми, ОСОБА_5 почав цілувати ОСОБА_7 та трогати її за ноги й груди. У подальшому вони всі попрямували до не добудови, яка розташована по АДРЕСА_4 де спустившись на сходи першого поверху продовжили розпивання спиртних напоїв. Приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 залишившись з малолітньою ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, поклав останню на сходи та приліг біля неї. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої, переконавшись у відсутності батьків та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітніх осіб, а також формування аморальних поглядів у дітей, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо малолітньої ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру, а саме торкався частин тіла останньої.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на свідків і потерпілу, продовжити аналогічну поведінку щодо інших малолітніх осіб. Саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на необґрунтовану підозру та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний офіційно працює.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У провадженні СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001662, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2021 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які гуляли в сквері біля буд. АДРЕСА_3 . У ході спілкування та спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, під час спілкування з дівчатами, при цьому розуміючи, що вони є малолітніми, ОСОБА_5 почав цілувати ОСОБА_7 та трогати її за ноги й груди. У подальшому вони всі попрямували до не добудови, яка розташована по АДРЕСА_4 де спустившись на сходи першого поверху продовжили розпивання спиртних напоїв. Приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 залишившись з малолітньою ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, поклав останню на сходи та приліг біля неї. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої, переконавшись у відсутності батьків та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітніх осіб, а також формування аморальних поглядів у дітей, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо малолітньої ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру, а саме торкався частин тіла останньої.
Постановою т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.09.2021 року, перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні № 0001662 від 12.09.2021 року.
13.09.2021 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, має дитину, що проживає окремо з матір`ю, нещодавно працевлаштувався на іспитовий строк на автомийку. В місті Києві проживає його дядько, з яким він не підтримує спілкування, а в Київській області проживає його рідний брат з сім`єю. А тому є наявними підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний, усвідомивши невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, та розуміючи резонансність свого діяння, та уваги широкого кола людей і преси до його дій, ураховуючи вік свідків та потерпілої (малолітні діти), може здійснити вплив на них з метою зміни ними своїх показань, а тому наявність даного ризику є обґрунтованою.
Також ураховуючи дані про особу підозрюваного, його відношення до обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає наявним і ризик того, що ОСОБА_9 може продовжити аналогічну поведінку щодо інших малолітніх дітей.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність підстав вважати існуючими ризики, передбачені п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 , та його наслідки, характер злочинних дій, а саме суспільну небезпечність та резонанс, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілу, продовжити аналогічну поведінку щодо інших малолітніх дітей, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001662 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного мешкання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; протягом строку дії запобіжного заходу;
- заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва для виконання та захиснику для відома, копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Підозрюваного звільнити з під-варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали визначити до 13.11.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20 вересня 2021 року о 14.00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1