overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7860/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/91/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

11 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/7860/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2022 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1527/18
Провадження № 1-кп/493/7/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 04.04.2018 року (об`єднане з кримінальними провадженнями № 0000330 та № 0000331) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.02.2022 року викликалися свідки: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.
У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Учасники справи не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 02 березня 2022 року на 10:30 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 02 березня 2022 року на 10:30 годину свідків:
ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/365/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

21 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 04.03.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області на 04.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 04.03.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
Справа № 495/2299/20

Номер провадження 1-кп/495/279/2022

10 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.02.2022 року.
В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 11.03.2022 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

Примусово супроводити у судове засідання на 11.03.2022 року на 10 годин 00 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4804/22
Провадження № 1-кс/947/1741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління ДСНС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Головного управління ДСНС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління ДСНС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 50 хвилин 09.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/903/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо зловживання службовим становищем директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, який діючи самовільно усупереч інтересам товариства, перерахував на адресу підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, які в подальшому перераховані на рахунки ризикових підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зняті готівкою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ФОП " ОСОБА_4 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких обставин кримінального правопорушення запитувані відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ФОП " ОСОБА_4 ", мають саме у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернулася з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/461/22
УХВАЛА
10.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід прокурору у об`єднаному кримінальному проваджені №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що прокурор ОСОБА_4 неналежним образом виконує свої повноваження, не забезпечує явки свідків, не надає доказів на підтвердження ризиків для обґрунтованості подальшого тримання обвинуваченого під вартою, упереджено ставиться до нього, чим порушує Конституційні права обвинуваченого.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. У вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Доводи, на які посилається обвинувачений, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5348/22
Провадження № 1-кс/947/2063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 30 хвилин 14.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/356/22
Провадження № 1-кс/504/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області перебуває в юрисдикції цього суду.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки заявник реально отримав оскаржувану постанову не раніше 28.01.2022 року, інші відомості у справі на даний час відсутні.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 10.50 год. 24 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6901/21
Номер провадження:1-в/521/176/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органа пробації: командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 05.07.2021 у справі № 521/6901/21

відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання органа пробації: командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 05.07.2021 у справі № 521/6901/21.

В судове засідання призначене до розгляду на 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На виклики до суду, засуджений ОСОБА_3 не з`являється.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки ОСОБА_3 в судове засідання, є необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органа пробації: командира військової частини НОМЕР_1 про привід задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419 на 18 березня 2022 року на 11:00 годин.

Виконання приводу доручити Роздільнянському відділу поліції ГУНП в Одеській області (Одеська область 67401, м. Роздільна, вулиця Ярослава Мудрого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 521/5147/16-к
Номер провадження:1-кп/521/474/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захистники- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

в присутності обвинувачений - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 03.02.2022.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.02.2022 року відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР за № 0000027.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1