УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Одеси, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 (посада виведена поза штат) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Необхідність в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що підозрюваний перебуваючи на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 може спілкуватись з іншими службовими особами Малиновської окружної прокуратури та Одеської обласної прокуратури, внаслідок чого останні зможуть сприяти ОСОБА_5 в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на показання заявника та слідків у кримінальному проваджені.

Крім цього, ОСОБА_5 може використовувати здобутий ним досвід під час проходження роботи у правоохоронних органах, оскільки підозрюваний тривалий час працює в правоохоронних органах, має відповідні навички здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування.

Займаючи вказану посаду та реалізуючи свої повноваження, підозрюваний ОСОБА_5 мав можливість набути відповідні зв`язки з іншими службовими особами правоохоронних органів, органів державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області. З використанням цих зв`язків та здобутого досвіду ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину, встановлення можливого іншого підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.08.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва підозрюваного ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, строком 24.10.2021 року.

13.10.2021 року постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24.11.2021 року, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення. Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, враховуючи, що останній обіймає посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, та є службовою особою правоохоронного органу, слідчий суддя приходить до переконання, що в обґрунтування продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади покладається необхідність запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 (посада виведена поза штат) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 (посада виведена поза штат) до 24.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу Одеської обласної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1