Справа № 449/128/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
21.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом пошкодження вікна таємно проникли у нежитловий будинок ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та викрали мікрохвильову піч білого кольору марки «Elenberg MS-1400M», бойлер білого кольору марки «Thermor», плазмовий телевізор, бачок з нержавійки. Своїми діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 6 890 грн. Окрім того, у темну пору доби 18 грудня 2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно проникли у нежитловий будинок ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) та викрали швейну машинку білого кольору марки «VERITAS» в дерев`яному корпусі коричневого кольору. Своїми діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 завдали шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1 660 грн. Окрім цього, 24 грудня 2021 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом пошкодження дверей таємно проникли у господарське приміщення ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) звідки викрали санки червоного кольору марки « Kids», мотокосарку зеленого кольору марки «Viper CG430BB», велосипед синього кольору марки «ATALA», велосипед жовтого кольору марки «VISTANA». Продовжуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) звідки таємно викрали електрообігрівач світлого кольору марки «INFA CERAMIC TC395». Своїми діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 завдали шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7 853,99 грн.

Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для забезпечення виконання ним як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування; запобігання спробам скоїти інше кримінальне правопорушення. Вважає, що цілодобовий домашній арешт у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3-6 років), а тому відповідно до ч.2 ст.181 КК України до нього може бути застосований домашній арешт.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволимти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що необхідність цілодобового домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити виконання ОСОБА_5 , як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000026 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 18.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 визнав провину в інкримінованому йому злочині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Між тим, встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 179, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21 квітня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання житловий будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання скерувати у відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1