Справа № 671/1986/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 25.11.2021 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора з СРПП ОСОБА_5 про те, що 25.11.2021 року близько 14 год. 00 хв. під час патрулювання по вул. Копачівська м. Волочиськ, Волочиської ТГ, Хмельницького району, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1979 року народження, жителя Чортківського району, Тернопільської області. Під час перевірки наданих водієм реєстраційних документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, а також перевірці їх по національній автоматизованій базі даних НАІС виявлено, що номер кузова на даному автомобілі та записи про це в реєстраційних документах, а саме свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , видане центром ДАІ 3210 від 09.01.2013 року, не співпадають із записами в базі даних НАІС, оскільки номери кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а в базі даних НАІС НОМЕР_5 , що може свідчити про ознаки підробки.
Дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2021 року по вул. Копачівська м. Волочиськ, Волочиської ТГ, Хмельницького району, проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке передав для перевірки поліцейським водій ОСОБА_6 , видане 09.01.2013 року Центром ДАІ 3210 серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , поліс страхування №202685542 на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору.
26.11.2021 року вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.01.2013 року, поліс страхування №202685542 на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно витягу з бази даних НАІС номери кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а в базі даних НАІС WVWZZZ3AZTE024688, що може свідчити про ознаки підробки.
Дізнавач зазначає, що у даному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.01.2013 року, а також на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , які перебували в користуванні ОСОБА_6 .
Накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що накладання арешту забезпечить збереження у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Дозволити проникнути в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору з можливістю вилучення з нього необхідних для експертних досліджень деталей та агрегатів.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: