У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого у межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2015 року, -

встановив:

13.12.2021 року в провадження слідчого судді Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити дії про виключення з ЄРДР кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2015 року.

16.12.2021 року, керуючись ст. 75 КПК України, слідчим суддею судді Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги.

З цих підстав у порядку ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування самовідводу вказано про те, що потерпілими у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2015 року є судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи, що Голова Голосїївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 є потерпілими у кримінальному провадженні, в якому заявник оскаржує дії слідчого, розгляд нею даної скарги та питання про прийняття її в провадження може викликати об`єктивні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді. Вважала з викладених підстав заявити собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000816 від 12.10.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила заяву слідчого судді задовольнити, розгляд заяви про самовідвід розглядати без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 13.12.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого слідчого виключити відомості про кримінальне провадження № 0000876 від 12.10.2015 року з ЄРДР, оскільки відомості внесені, на думку заявниці, не уповноваженою особою.

Як убачається зі змісту зазначеної вище скарги, голова Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року визнані потерпілими.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що оскільки у кримінальному провадженні №0000876 потерпілими визнано голову Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , то, на її думку, ця обставина може створити сумніви в її неупередженості за умов розгляду нею скарги, поданої у межах зазначеного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, зазначена вище обставина сама по собі не ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_3 . Проте слідчий суддя погоджується з тим, що за вказаних вище обставин в об`єктивного спостерігача можуть виникнути підстави для занепокоєння щодо об`єктивності судді, а це має вирішальне значення для задоволення заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити дії про виключення з ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 0000876 від 12.10.2015 року, слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1