Справа № 401/1616/17
Провадження № 1-кп/401/7/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 03 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України.

З 19 квітня 2021 рокускасовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8

29 жовтня 2021 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді 2-х місяців домашнього арешту, заборонити обвинуваченому залишити своє місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години.

Обгрунтовує клопотання тим, що підозра обвинуваченому є обґрунтованою, ризики, які були під час досудового розслідування, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не змінились. Обвинувачений підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, постійного джерела заробітку немає, місця проживання на території м.Світловодська та Світловодського району немає, немає постійного роду занять. Вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, які викривають його у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні 05 листопада 2021 року підтримав подане до суду клопотання повністю.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні просив суд відмовити в клопотанні прокурора про застосування відносно обвинуваченого останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки немає жодних прямих доказів того, що ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин, крім його зізнання на початковому етапі розслідування, від яких він відмовився під час судового розгляду. Проте, не заперечував проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, та пояснив, що він наразі працевлаштовується з позмінним графіком роботи, тому не можливо буде виконувати покладені обов`язки не покидати місце проживання в нічний час. В даний час він не змінив свого місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність. Враховуючи, що обвинувачений знає місце проживання потерпілої, існує ризик щодо незаконного впливу на неї з його сторони. Крім того, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 станом на 05 листопада 2021 року має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно ніде не працює.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, виходячи із співрозмірності тяжкості інкримінованого злочину та його наслідків.

З урахування вимог ст.181, ч.1 ст.194 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишити своє місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 05 листопада 2021 року по 03 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3