Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/11/21
Єдиний унікальний №742/546/17
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,

установив:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 транвя 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 2, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Згідно ст. 54 КК України також позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «старший сержант Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області».

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що матеріали справи містять постанови про зміну складу групи прокурорів, але не містять первинної постанови, яка мала бути прийнята не пізніше 20.12.2016 року. Відсутність зазначеної постанови у матеріалах досудового розслідування або відсутність її підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Зазначена правова позиція викладена і в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15. Таким чином факт звернення до суду від 20.12.2016 року за дозволом на проведення НСРД відбулось особою, яка не мала повноважень такого звернення, оскільки відсутні підтвердження погодження вказаних дій особою, яка має право на узгодження таких дій слідства. Відсутність законних підстав для таких дій призводить до визнання незаконними наступних дій та визнання доказів недопустимими. Зважаючи на виявлені суттєві порушення ст. 36, 37, 110 КПК України і підтвердження факту отримання недопустимих доказів, котрі були використані при постановленняі вироку Ічнянським районним судом Чернігівської області, існують всі підстави стверджувати про необхідність перегляду вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст заяви адвоката ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження у кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 КПК України.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 459 КПК України).

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною першою статті 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згіднозі ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогамстатті 462 КПК Україниі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що останній вказує як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами істотні порушення норм КПК України на досудовому слідстві, що потягло за собою неправильний розгляд кримінального провадження під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, так як останнім не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а зазначені ним обставини зводяться виключно до порушень норм КПК при досудовому слідстві, у зв`язку з чим заяву слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1