Справа № 174/743/21
н/п 1-кп/174/62/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.08.2021 року, близько 09.58 год., знаходився в приміщенні торгової зали магазину «Ранок», розташованого по вул. ім. Ю.М. Устенка, 5 в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, де побачив на прилавку поруч з касою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору типу бампер, внаслідок чого у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

У той же день, тобто 01.08.2021 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходиться в приміщенні торгової зали магазину «Ранок», розташованого по вул. ім. Ю.М. Устенка, 5 в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку магазину викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору типу бампер, вартістю 1 616,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 616,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що в обвинувальному акті усе викладено вірно, протиправність своїх дій розуміє, з кваліфікацією своїх дій погоджувався, щиро кається. Також пояснив, що 01.08.2021 року, о10.00 год., знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Ранок» по вул. ім. Ю.М. Устенка, у м. Вільногірську, побачив сенсорний телефон чорного кольору, який залишили без нагляду, він його взяв, хоча розумів, що вчиняє злочин. Телефон повернув одразу з визначеною експертом вартістю телефону погоджується.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушень-проступку ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місце реєстрації, пояснив, що працює, відомостей про те, що офіційно працевлаштований немає.При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, особу обвинуваченого, а також те, що він відшкодував завдані проступком збитки шляхом видачі майна.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Підстав для вирішення питання щодо запобіжного заходу на теперішній час немає.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання щодо речових доказів по справі, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з надписом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору типу бампер залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору типу бампер залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1