БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1794/2021
Провадження № 1-кс/497/826/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.09.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року слідчий Відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 року до чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від мешканки с. Суховате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ніч на 22.08.2014 мешканець с. Сухувате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово без дозволу батьків покидав своє постійне місце мешкання, з дозволу матері останні два тижні, проживав на загоні для овець, розташованому біля 500 метрів на південь від с. Калачівка Тарутинського району та займався випасом овець. Вранці 22.08.2015 не вийшов на зв`язок з матір`ю по телефонну, та не відповідає на дзвінки, місце його знаходження не відоме.

27.08.2015 року під час проведення пошукових заходів на території прилеглої до с. Суховате Тарутинського району Одеської області, на відстані біля 700 метрів від с. Суховате, в південно-східному напрямку, в занедбаному винограднику, а саме між 74 та 75 рядами, на відстані приблизно 76 метрів від прилеглої лісосмуги, з східної частини винограднику, було виявлено труп чоловічої статі, з ознаками насильницької смерті.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи 21.08.2016 в місті Бесарабяска Республіки Молдова, в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої помсти з приводу як на його думку скоєння протиправних дій відносно мешканки с. Суховате Болградського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за родинним зв`язком яка є йому тещею, з боку мешканця с. Суховате Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

З цією метою, 21.08.2015 приблизно о 22 годин 35 хвилин через пропускний пункт «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 прибув на територію України та озброївшись гладкоствольною вогнепальною зброєю (марка та модель слідством не встановлена) і предметом зовні схожим на металевий ланцюг, спрямував до вівчарні, розташованої поблизу с. Калачівка Болградського району Одеської області, де 22.08.2015 приблизно о 00 годин 40 хвилин виявив ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство прив`язав його руки ланцюгом до велосипеду та привів на закинуте виноградне поле № НОМЕР_1 , яке розташоване в південно-східному напрямку від с. Суховате Болградського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні його наслідки у вигляді смерті іншій людині і бажаючи її настання, діючи із помсти, перебуваючи 22.08.2015 приблизно о 02 години 00 хвилин на вказаному виноградному полі № 6, ОСОБА_7 здійснив з близької дистанції постріл із гладкоствольної вогнепальної зброї у спину ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні нижньої третини шиї, рани на спині зліва в проекції лівої лопатки, дві рани на спині зліва проекції кута лівої лопатки, переломів тіла лівої лопатки, множинних багатооскольчатих переломів 1-3 лівих ребер, множинних ушкоджень пристінкової плеври, множинних ушкоджень плеври та тканини лівої легені, множинних ушкоджень серцевої сумки, двох ушкоджень стінки правого передсердя, в результаті яких настала смерть потерпілого.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину.

Оперативному підрозділу Болградського РВП ГУ НП в Одеської області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців та свідків вчинення гр. ОСОБА_7 умисного вбивства гр. ОСОБА_5 та встановлення засобів зв`язку, якими користується гр. ОСОБА_7

24.09.2021 до відділення поліції № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номерами мобільних телефонів працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що і підтверджується допитом свідка ОСОБА_10 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2021 по 28.09.2021.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за наступник мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2021 року по 28.09.2021 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим СКП Болградського РВП ГУНП в Одеської області капітаном поліції ОСОБА_11 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1