Справа № 522/9174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11.11.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.11.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 слідчим відділом ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук в офісному приміщенні, за фактичним місцем знаходження ТОВ «Укркур`єр», за адресою: м. Одеса, вул. Карантинна, 14, в ході якого виявлено та вилучено 8 одиниць пір-датчиків руху, в які вмонтовано відеокамери та мікрофони, із позначеннями «DSC 4110 LC-101-Cam Pir Detector&Camera Model № 0015740» та відеореєстратор марки «Oltec» s/n 00B.

Згідно висновку експерта зонального експертного сектора ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 101 від 05.10.2016, вищевказані технічні пристрої є системою, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того згідно відповіді на доручення з вих. № 65/3/3-680 від 12.02.2019 ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області встановлено, що між підприємствами ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» () і КП «Міжнародний аеропорт Одеса» () з однієї сторони та ТОВ «Профі-Іт» () з іншої, укладено низку договорів на надання послуг із програмування, технічного обслуговування, ремонту комп`ютерної техніки та телекомунікаційних мереж. Одним із обов`язків ТОВ «Профі-Іт» (), відповідно до вказаних договорів, являється захист інформаційних систем, електронних мереж та інших автоматизованих устаткувань аеропорту, експлуатація камер відеоспостереження.

Разом з тим, згідно відповіді на доручення, отримано інформацію, що співробітник ТОВ «Профі-Іт» () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою невстановлених осіб, встановив спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у кабінеті керівника митного складу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», розташованого у адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 з метою незаконного прослуховування останнього та подальшої доповіді вказаних розмов вищевказаним невстановленим особам.

30.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у період часу з 10 год. 53 хв. по 14 год. 05 хв. слідчим відділом УСБУ в Одеській області проведено обшук приміщення, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Профі-Іт», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено наступні предмети:

-жорсткий диск Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE;

-жорсткий диск Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA;

-жорсткий диск Toshiba s/n 13M29B7ASX13;

-флеш-накопичувач Silicone Power 8 gb, чорного кольору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у її відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає,що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43).
Керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи містяться в системних блоках та жорстких дисках, а саме :

1) Чи знаходяться надані на дослідження: жорсткий диск Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE; жорсткий диск Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA; жорсткий диск Toshiba s/n 13M29B7ASX13; флеш-накопичувач Silicone Power 8 gb, чорного кольору, носії інформації, в робочому стані?

2) Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження носіїв інформації (жорсткому диску Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE; жорсткому диску Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA; жорсткому диску Toshiba s/n 13M29B7ASX13; флеш-накопичувачі Silicone Power 8 gb, чорного кольору) аудіо файли формату -.mp3 та .mp4 за період з 01.01.2019 по 30.05.2019, в тому числі серед видалених? У випадку наявності таких аудіо файлів, здійснити їх копіювання на оптичний носій інформації?

Якщо так, прошу вказати, де вони зберігаються, доступ до них, а також перенести їх на електронний носій інформації.

У разі якщо вищевказані документи були знищені, чи можливо їх відновити, якщо так, прошу відновити їх і перенести на електронний носій інформації.

Для дослідження експертам направити:

-жорсткий диск Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE;

-жорсткий диск Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA;

-жорсткий диск Toshiba s/n 13M29B7ASX13;

-флеш-накопичувач Silicone Power 8 gb, чорного кольору.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2019