Провадження № 1-кс/344/5696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, в якій просив про: захист на усі види правових послуг з 2019 року; не проведення медобстеження за ухвалою суду від 22.07.2021р.; неправомірне застосування кайданок. Просив скаргу розглянути без його участі та витребувати необхідні документи.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури подав заяву про розгляд скарги без його участі, надавши інформацію про виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.07.2021р.

Дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Скаржник у змісті скарги вказав на те, що слід захистити його права на правову допомогу з 2019 року.

Щодо цього, то сам скаржник не конкретизував у змісті скарги на яку процесуальну дію він звертався щодо надання безоплатної правової допомоги, дату та строк такого можливого його клопотання, оскільки зазначення ним періоду - з 2019 року, не вказує на орушення його прав Центром безоплатної правової допомоги чи іншими органами.

Так, згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Тому, зважаючи на те, що розгляд скарги в цій частині має відбуватись щодо не розгляду заяви про правову допомогу, факт якої ОСОБА_3 не підтверджено, не надано докази звернення з таким клопотанням на конкретні процесуальні дії чи визначений день відповідного року, то в цій частині підстав для задоволення скарги відсутні.

За вимогами ч.1,6,8,9 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Щодо питання встановлення неправомірності застосування кайданок, то слід зазначити таке.

Як вже зазначено ухвалою цього ж слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.04.2021 року, 25.06.2021р. переміщення засуджених до довічного позбавлення волі в приміщенні установи виконання покарань, здійснюється у порядку, визначеному Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. №2823/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 р. за № 1010/32462.

У відповідності до рішення дисциплінарної комісії ДУ «Івано-Франківська УВП №12» від 25.06.2019р., ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку, як такий що схильний до захоплення заручників, втечі, нападу на адміністрацію та самогубства.

Скаржник у скарзі не конкретизував випадки застосування до нього представниками установи виконання покарань №12 кайданок. Отже, з врахуванням вказаного вище та відсутності матеріалів до поданої скарги, які би підтверджували звернення ОСОБА_3 щодо цього до УВП №12, а в скарзі не зазначено у якому конкретному випадку (день, час тощо) відбувається застосування щодо нього кайданок, то відповідно підстав реагування у порядку ст.206 КПК України у слідчого судді - не має.

Що стосується пункту 2 скарги щодо не проведення медобстеження за ухвалою слідчого судді від 22.07.2021р., то згідно інформації Івано-Франківської медичної частини №12 на запит прокурора поданої до даної скарги, ОСОБА_3 29.07.2021р. був оглянутий лікарями з проведенням додаткових медичних обстежень, стан здоров`я - задовільний.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про підставність та обґрунтованість скарги, в її задоволенні - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА