У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 Справа №607/20290/21

(провадження № 1-кс/607/6604/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_2 , автобус «Bova FHD 14/370», р.н. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2021 року близько 23 год. 35 хв. на перехресті пр. С.Бандери - вул. Татарська - вул. Шопена відбулось зіткнення автобуса «Bova FHD 14/370», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 06 листопада 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 03 липня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001571, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобілі: «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_7 ; «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_8 , які поміщено на територію спецмайданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б та автобус «Bova FHD 14/370», р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на територію автостоянки, що знаходиться по вул. Підволочиське шоссе, 153 в м. Тернополі.

Прокурор вказав, що вищевказані транспортні засоби постановою слідчого від 08 листопада 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ: серії/номер НОМЕР_9 , юридичним власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителка АДРЕСА_1 ; серії/номер НОМЕР_10 , юридичним власником автобуса марки «Bova FHD 14/370», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а користувачем даного автобуса є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Також, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу, юридичним власником автомобіля марки «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також враховуючи те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на них, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до вказаного клопотання додав заяву про розгляд без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2021 року з місця події вилучено автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, та автобус «Bova FHD 14/370», р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на територію автостоянки, що знаходиться по вул. Підволочиське шоссе, 153 в м. Тернополі.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується фотокопією реєстраційної картки транспортного засобу.

Автобус марки «Bova FHD 14.370», р.н. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6 GLXI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_12 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Постановами слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 08 листопада 2021 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальну провадженні та поміщено для зберігання на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б та автостоянки, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Підволочиське шоссе, 153.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer 1.6 GLXI», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», р.н. НОМЕР_2 , автобус «Bova FHD 14.370», р.н. НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1