УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 Справа №607/2654/22

Провадження 1кс/607/904/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі №607/836/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі №607/836/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме: статут Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс» на 10ти аркушах; витяг із статуту на 1му аркуші; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на 1му аркуші; перелік лісових ділянок на 1му аркуші; прибуткові касові ордери за 2022 рік на 12ти аркушах; зошит із написом ABSTRACT BOOK із записами; блокнот зеленого кольору із наявною наліпкою з написом «50» із наявними в ньому записами; зошит салатового кольору із написом «Рюкзак» на зворотній стороні із наявними записами; папка зеленого кольору з лісорубними квитками відомостями на 104 арк.; папка із меморіальними ордерами із наявним на папці написом 610810 Яблунівка; папка із написом 610805 Підгайці школа із меморіальними ордерами; папка із написом 610786 Галич із меморіальними ордерами; папка із написом 610790 Гнильне із меморіальними ордерами; папка із написом «Вороновський Володимир Теодозійович 2022 на 28 арк.; папка із написом ОСОБА_4 2022 на 23 арк.; папка із написом 5 Онушканець Ігор Ілліч 2021 на 35 арк.; папка із написом Онушканець Ігор Ілліч 2022 на 23 арк.; папка із написом ОСОБА_5 2022 на 24 арк.; папка із написом ОСОБА_6 2022 р. на 50 арк.; папка із написом ОСОБА_7 2022 на 19 арк.; папка із написом 7 ОСОБА_8 2021 на 54 арк.; папка із написом ОСОБА_9 2022 на 18 арк.; папка із написом «План лісопосаджень» ПРКСЛП «Підгайціагроліс»; Файл із написом Axent із наявними документами на 76 арк.; папка із написом с. Червень 610792 з меморіальними ордерами; папка із написом 610784 Михайлівка з меморіальними ордерами; папка із написом 610809 с. Угринів з меморіальними ордерами; папка із написом 610787 с. Голгога із меморіальними ордерами; папка із написом CARBOW PAPER з меморіальними ордерами; папка із написом 610782 с. Боків із меморіальними ордерами; журнал синього кольору із наявними у ньому записами; папка із написом Акти прийомоздачі обходів 2021 з актами на 7 арк.; касова книга; КПК «Sigma» ІР69.

В обґрунтування клопотання заявник вказав на те, що на даний час в ПРКСЛП «Підгайціагроліс» склалася катастрофічна ситуація з виплатою заробітної плати, відрахувань в бюджети різних рівнів, що створює загрозу діяльності підприємства. Враховуючи те, що єдиним джерелом доходу підприємства є грошові кошти, отримані від реалізації заготовленої лісопродукції, а також взявши до уваги те, що на даний час підприємство володіє лісопродукцією в кількості приблизно 450 кубометрів, але не має змоги реалізовувати її у зв`язку з відсутністю КПК та іншої технічної документації, вказаної в додатку 1, а тому просив скасувати арешт на КПК, технічну і бухгалтерську документацію з метою забезпечення діяльності підприємства, та своєчасної подачі річної податкової та статистичної звітності.
В судове засідання заявник в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/836/22 від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України накладено арешт з поміж іншого на статут Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс» на 10ти аркушах; витяг із статуту на 1му аркуші; виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на 1му аркуші; перелік лісових ділянок на 1му аркуші; прибуткові касові ордери за 2022 рік на 12ти аркушах; зошит із написом ABSTRACT BOOK із записами; блокнот зеленого кольору із наявною наліпкою з написом «50» із наявними в ньому записами; зошит салатового кольору із написом «Рюкзак» на зворотній стороні із наявними записами; папку зеленого кольору з лісорубними квитками відомостями на 104 арк.; папку із меморіальними ордерами із наявним на папці написом 610810 Яблунівка; папку із написом 610805 Підгайці школа із меморіальними ордерами; папку із написом 610786 Галич із меморіальними ордерами; папку із написом 610790 Гнильне із меморіальними ордерами; папку із написом «Вороновський Володимир Теодозійович 2022 на 28 арк.; папку із написом ОСОБА_4 2022 на 23 арк.; папку із написом 5 Онушканець Ігор Ілліч 2021 на 35 арк.; папку із написом Онушканець Ігор Ілліч 2022 на 23 арк.; папку із написом ОСОБА_5 2022 на 24 арк.; папку із написом ОСОБА_6 2022 р. на 50 арк.; папку із написом ОСОБА_7 2022 на 19 арк.; папку із написом 7 ОСОБА_8 2021 на 54 арк.; папку із написом ОСОБА_9 2022 на 18 арк.; папку із написом «План лісопосаджень» ПРКСЛП «Підгайціагроліс»; Файл із написом Axent із наявними документами на 76 арк.; папку із написом с. Червень 610792 з меморіальними ордерами; папку із написом 610784 Михайлівка з меморіальними ордерами; папку із написом 610809 с. Угринів з меморіальними ордерами; папку із написом 610787 с. Голгога із меморіальними ордерами; папку із написом CARBOW PAPER з меморіальними ордерами; папку із написом 610782 с. Боків із меморіальними ордерами; журнал синього кольору із наявними у ньому записами; папку із написом Акти прийомоздачі обходів 2021 з актами на 7 арк.; КПК «Sigma» ІР69.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт із КПК Sigma IP69, який поміщено в сейфпакет №KIV1146433, який є кишеньковим персональним комп`ютером, за допомогою якого складаються первинні документи та який призначений для вводу та передачі інформації поколодного обліку деревини, у зв`язку з тим, що його відсутність унеможливлює подальшу повноцінну діяльність підприємства.
Щодо технічної та бухгалтерської документації, слідчий суддя враховує, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як на тимчасове вилучене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто обґрунтовано.

У кримінальному провадженні триває досудове розслідування, майно визнано речовими доказами, представником заявника не надано жодного доказу на доведення необґрунтованості накладення арешту майна та на відсутності необхідності у подальшому застосуванні цього заходу. Подане клопотання не містить доводів про те, що необхідність у застосуванні арешту відпала, а посилання на незадовільну роботу підприємства через відсутність документів, згідно наведеного переліку, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки копії таких документів слідчий залишив в розпорядженні ПРКСЛП «Підгайціагроліс».

Сторонами кримінального провадження не надано доказів того, що зазначені документи вже були досліджені під час досудового розслідування в установленому законом порядку шляхом проведення ревізії чи експертного дослідження, а відтак відсутні підстави вважати, що відпала потреба в застосуванні арешту зазначених вище тимчасово вилучених документів.

Слідчий суддя зауважує, що зняття арешту з технічної та бухгалтерської документації, вказаної у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому у збереженні арешту вилученого майна є потреба.

Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що згідно ухвали слідчого судді №607/836/22 від 18 січня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року, арешт на «касову книгу» не був накладений.

Відтак, з огляду на встановлене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі №607/836/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на КПК «Sigma» IP69, який поміщено в сейф пакет №KIV1146433. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі №607/836/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі №607/836/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на КПК «Sigma» IP-69, який поміщено в сейф пакет №KIV1146433.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1