Провадження № 1-кп/592/561/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002101 від 17.09.2021 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.07.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 16.09.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 3) 26.12.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, вирок набрав законної сили 27.01.2015 р., 4) 11.05.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

установив:

16.08.2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-493» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8, побачив на полиці торговільного стелажу лікер «Jagermeyster» емністю 0,5 літрів та у нього виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливою метою викрадення чужого майна, повторно, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину лікер «Jagermeyster» емністю 0,5 літрів, заявленою вартістю 348,60 гр., після чого не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, та викраденим чужим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив крадіжку чужого майна, повторно, належного ТОВ «АТБ-маркет» на суму 348,60 грн. згідно висновку експерта СЕ-19/119-21/10913-ТВ від 21.09.2021 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, шляхом вільного доступу, із корисливою метою викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на суму 348,60 грн вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.08.2021 року він перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8, побачив на полиці торговільного стелажу лікер «Jagermeyster» емністю 0,5 літрів і скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав лікер та пройшов з ним повз каси та розпорядився на власний розсуд. Прохає суворо не карати, враховуючи, що збитки відшкодовані.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки від злочину відшкодовані, але враховуючи, що обвинувачений вперто не бажає встати на шлях виправлення і продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку про обрання міри покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст.118, 122 КПК України з ОСОБА_3 стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 514,86 грн. в доход держави.

Речовий доказ: пакунок 1 оптичний мультимедійний диск (DVD-R) з відео-файлами з камер відео-спостереження, що розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Новорічна,8 в м. Суми залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню, за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 514,86 грн.

Речовий доказ: пакунок 1 оптичний мультимедійний диск (DVD-R) з відео-файлами з камер відео-спостереження, що розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Новорічна,8 в м. Суми залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1