Справа №127/4575/22
Провадження №1-кс/127/1997/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2КК України.
До Гайсинської окружної прокуратури 16.12.2021 надійшло звернення про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, вніс неправомірні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого змінилось право власності на цілісний майновий комплекс ФГ " ОСОБА_4 ".
За даним фактом 17.12.2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 організували протиправні реєстраційні дії: ОСОБА_6 подав державному реєстратору ОСОБА_7 неправомірну з ознаками шахрайства безпідставну злочину заяву, а державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 , під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52 та 10:32:40 провела незаконні реєстраційні дії та внесла неправомірно записи №053000414 та №054000414 до Єдиного державного реєстру в наслідок чого ОСОБА_5 втратив право власності на частку в статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » та втратив право власності на цілісний майновий комплекс ФГ « ОСОБА_4 » балансова вартість, якого складає 3 885 100 гривен, а ОСОБА_6 заволодів цілісним майновим комплексом ФГ « ОСОБА_4 » в інтересах себе та свого брата ОСОБА_8 .
Вказані реєстраційні дії реєстратор ОСОБА_7 провела на підставі заяви вих. №1-1/2021-1 від 02Л2.2021 порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон).
2 грудня 2021 року до державного реєстратора ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 з вимогою привести у відповідність відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі Єдиний державний реєстр), щодо Фермерського господарства « ОСОБА_4 », шляхом скасування (вилучення) записів про реєстраційні дії, вчинені після 27 березня 2020 року, а саме:
-виключити ОСОБА_5 з переліку засновників( учасників);
-виключити інформацію щодо ОСОБА_5 , як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ФГ « ОСОБА_9 »;
-виключити ОСОБА_5 з запису про керівника юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
-включити (поновити) відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації фактичного керівника - ОСОБА_6 .
Так Заявник ОСОБА_6 посилався на Накази Міністерства юстиції №1402/5 від 13 квітня 2020 року та №1178/5 від 31 березня 2021 року, разом з тим вказані Накази Міністерства юстиції не стосувалися оскарження записів від 03.04.2020 № 8000414 та від 04.04.2020 за № 9000414, щодо ОСОБА_5 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_4 ».
Крім того, не існує рішень що стосуються скасування внесених записів до відомостей, щодо ОСОБА_5 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_4 ».
Таким чином реєстратор ОСОБА_7 створила прецедент «виправлення помилок» як підстава для виключення засновника зі складу учасників юридичної особи.
Враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52
№053000414 та 10:32:40 №054000414 були внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні документів на підставі яких реєстратор ОСОБА_7 отримала електронний цифровий підпис для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також документів, які містять відомості щодо проведених ним реєстраційних дій.
Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України.
Технічним адміністратором реєстру є державне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:
оригінали документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 отримала електронний цифровий підпис для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі документи, що підтверджують її громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України, та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021;

сканованих копій документів, завантажених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021;

документів, які містять відомості щодо ІР - адрес, МАС - адрес, вихідні порти обладнання з якого відбувався вхід у мережу Інтернет при доступі користувача до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів України Міністерства юстиції України державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 при здійсненні входу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя