Справа № 296/8601/21
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що нехтуючи передбаченим законом порядком в`їзду іноземних громадян на територію України, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день, час та місці виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному перенаправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, що полягало у видачі іноземному громадянам, запрошення на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 попередньо зареєстрував на себе на території м. Житомира ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 зареєстровано 25.04.2019, реквізити якого у подальшому використовував з метою оформлення запрошень громадян Ісламської Республіки Іран на територію України, нібито для працевлаштування на вищевказаному підприємстві, яке в свою чергу, використовувались іноземними громадянами для оформлення віз типу С або Д, при цьому за надання послуг у сприянні іноземним громадянам у безперешкодному перетині кордону та подальшої їх легалізації на території України, за що ОСОБА_5 отримував від них грошові кошти.

Також здійснював підготовку відповідного пакету документів, з метою уникнення проблем при перетині іноземцями державного кордону, подальшого перебування на території України, бронювання кімнат в готелі ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим сприяв вищевказаним особам усуненням перешкод при перетині державного кордону України.

Так, у серпні 2019 року до ОСОБА_5 , за порадою знайомих, звернувся громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_5 посприяв йому у виїзді в Україну разом із своєю дружиною, на що останній погодився та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, вбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошову винагороду в сумі 11 000 доларів США пообіцяв підготувати пакет документів, що надають право останнім незаконно перетнути державний кордон, а саме нібито працевлаштувати на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для оформлення візи для виїзду до України, однак працевлаштування на товаристві не обумовлювалось, так як будь-яку діяльність воно не здійснює, а зареєстроване лише з метою отримання віз для іноземних громадян та посвідки на тимчасове проживання в Україні.

В подальшому ОСОБА_5 , в серпні 2019 року виготовив запрошення від імені ОСОБА_7 на одну тимчасову поїздку до України громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 терміном на 14 днів, яку у достовірно невстановлений час та спосіб передав останньому, тим самим запевнивши його щодо подальшого сприяння у перетині державного кордону України.

На підставі зазначеного запрошення від імені ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернувся до посольства України в Ісламській Республіці Іран, з метою отримання візи типу С. На підставі вказаного запрошення та документів передбачених законодавством України та міжнародними договорами ОСОБА_6 отримав візу типу С на тимчасову поїздку до України. В подальшому, з міжнародного аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований неподалік міста Тегеран Расул Хамісі заде Мансур на літаку прибув до України, а саме міжнародного аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_5 та таким чином 16 серпня 2019 року останній перетнув у повітряному просторі державний кордон України, за сприянням ОСОБА_5 . По прибуттю до України ОСОБА_8 заде Мансур на маршрутному автобусі приїхав до м. Житомира, та за сприяння ОСОБА_5 приїхав до тимчасового місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в подальшому ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, вказав ОСОБА_6 щодо необхідності сплати йому 62 000 гривень, для оформлення всіх необхідних документів для законного перебування на території України, на що ОСОБА_8 заде ОСОБА_9 погодився.

Так, 24.07.2020 під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за незаконну винагороду у сумі 6 000 гривень, виготовив запрошення в Україну як для іноземного партнера та видачі бізнес візи типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 для багаторазового в`їзду в період з 23 липня 2020 по 23 липня 2021 року, з метою фіктивного працевлаштування на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим на підставі вказаного документу, сприяв, шляхом усунення перешкод та керівництва діями останнього у подальшому незаконному перетині державного кордону України та встановленому порядку перетинанні державного кордону, та яке цього ж дня, під час слідчої дії, було вилучено працівниками правоохоронних органів.

В подальшому, 21.10.2020 під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 , продовжуючи незаконні дії, щодо усунення перешкод у перетині державного кодону ОСОБА_6 , отримав від останнього 56 000 гривень, з метою оформлення фіктивних документів для отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні останнього. Цього ж дня працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти.

16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у сприянні в незаконному переправленню осіб через Державний кордон України наданням засобів, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поряд з цим встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , окрім ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , попередньо зареєстрував ряд суб`єктів господарювання, а саме:

-ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстровано 25.03.2019, директор ОСОБА_10 ;

-ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстровано 25.09.2019, директор ОСОБА_7 .

Вказані підприємства використовувались для включення громадян Ісламської Республіки Іран ( далі ІРІ) до статуту, як засновників Товариства, а в подальшому їх реквізити використовувались для виготовлення запрошень громадян ІРІ на територію України, а також здійснювали підготовку, передбаченого Правилами оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2017 №118, пакету документів, з метою уникнення проблем при перетині іноземцями державного кордону, перебування на території України на підставі короткострокової візи «С» та в подальшому, отримання довгострокової візи «D», тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , сприяли вказаним особам, шляхом усунення перешкод у незаконному перетині державного кордону України, за що отримували грошові кошти.

Для виготовлення вказаного пакету документів у нотаріуса здійснювалось

виготовлення довіреності на представлення інтересів громадянина ІРІ в установах та органах, а саме:

- для виготовлення дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства;

- бронювання готелю;

- подачі документів до УДМС для отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- участь від його імені в якості засновника одного із вище вказаних

- товариств, зміни до статуту якого вносились протоколами загальних зборів

- учасників товариств.

Згідно матеріалів досудового розслідування нотаріально посвідчувались заяви про запрошення на тимчасову поїздку до України громадян ІРІ у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Встановлено, що послугами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 користувались наступні громадяни ІРІ:

1. ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

2. ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

3. ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

4. ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

5. ОСОБА_20 , ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

6. ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

7. ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

8. ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

9. ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

10. ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

11. ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

12. ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

13. ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

14. ОСОБА_38 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

15. ОСОБА_40 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

16. Адболлaxi ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

17. ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

18. ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ),

ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

19. ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

20. ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до других примірників довіреностей, які можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , виданих від імені вказаних громадян ІРІ встановлення важливих обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

З таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника установи, у володінні яких знаходяться документи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також просила розглядати клопотання без виклику володільця речей та документів з метою збереження інформації та попередження її розголошення. Також пояснила, що в ході досудового розслідуванням встановлено оформлення усіх відомих слідству довіреностей саме у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , а тому для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінал другого примірника довіреності.

Оскільки, слідчою були наведені доводи про необхідність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, тому така особа до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження підлягають встановленню обставини видачі нотаріально посвідчених документів, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи можуть перебувати у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим враховуючи, що слідчим не було доведено обставини оформлення довіреностей по вказаним вище фізичним особам саме в приватного нотаріуса ОСОБА_11 , слідчий суддя вважає недоведеним клопотання в частині вилученні оригіналів документів. Слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_52 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_53 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до другого екземпляру довіреностей на вчинення дій від імені та в інтересах іншої особи довірителя, якими могли виступати наступні особи:

- ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_20 , ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_38 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_40 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

-Адболлaxi ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

-Намдарі Бiргані ОСОБА_54 ( ОСОБА_49 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_28

з можливістю вилучення їх копій та копій книги реєстру нотаріальних дій, до якої внесені відомості про реєстр вказаних довіреностей, які можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1