Справа №766/412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

26 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування - до 25.03.2022 року, з покладанням таких обов`язків: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.12.2021 близько 12.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом вийняття скла з рами вікна, проник до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із кімнати зали, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Prestigio» модель: D1TV50SS05X, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-22/151-ТВ від 11.01.2022 року станом на 27.12.2021 могла складати 7422 грн. 77 коп..

25.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Комишани м. Херсон, громадянину України, українцю, не працевлаштованому, з базовою освітою, не одруженому, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, депутатом будь якого рівня не являється, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу підозрюваний буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу та з метою забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та враховуючи зазначені обставини.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст.179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_4 було 25.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (наявний особистий підпис).

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022 проведеного за участі свідка ОСОБА_8 протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2022; протоколом огляду від 21.01.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний не працює, відсутній дохід, вказані обставини вказують на наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та забезпечить встановленому ризику.

Керуючись, ст.ст.132, 177,178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 25 березня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1