ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1939/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003068 від 20.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 2 побачив кіоск з квітами, зайшовши до якого побачив на столі мобільний телефон марки «Vivo U3X», синього кольору, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вступив в діалог з потерпілою ОСОБА_4 з метою її відволікти, після чого впевнившись, що за його діями злочинними ніхто не спостерігає, схопив, своєю рукою мобільний телефон марки «Vivo U3X», синього кольору, вартістю 5199 гривень та почав прямувати до виходу з кіоску, проте його дій були помічені ОСОБА_4 , в наслідок чого остання намагалась його наздогнати.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії помічені та носять відкритий характер, від свого злочинного умислу не відмовився, а лише прискорився та почав бігти, та втікати з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5199 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпрядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив що дійсно 19.10.2021 р. о 16-10 год. він зайшов до кіоску з квітами, що по вул. Тростянецькій, 2, де побачив на столі мобільний телефон «Vivo U3X», який він вирішив викрасти. Він взяв цей телефон та попрямував до виходу з кіоску, але його дії помітила потерпіла, яка намагалась його наздогнати, але він втік з телефоном. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та письмових доказів на обгрунтування заявленого представником потерпілого цивільного позову, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, у зв`язку з тим, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, ураховуючи також позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
компакт- диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Vivo U3X» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1