Справа №760/2092/22
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(повний текст)

29 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000208 від 27.01.2022 р. слідчим Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначав, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 30.12.2021 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном задля власного збагачення за наступних обставин.

27.01.2022 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», що належить ТОВ «ФОРА», розташованому за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 29 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину наблизилася до вітрини-стелажу, де знаходилися продовольчі товари, а саме:продукти харчування та алкогольні напої.

Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 своєю правою рукою взяла із вітрин-стелажів наступні продукти харчування:

-горілка «Хлібний дар Класична», 0,7 л., вартістю 125 грн. 24 коп. без ПДВ, в кількості 1 штука;

-масло солодковершкове «Яготинське експ.», 180 г., вартістю 56 грн. 49 коп. без ПДВ, в кількості 4 штуки;

-соски м`ясовита люкс в/с, 0,964 кг., вартістю 123 грн. мандарин, 1,06 кг., 46 грн., 50 коп. без ПДВ;

-крекер «Рошен Хрустик», вартістю 14 грн. 89 коп., в кількості 1 шт. морозиво «Твікс батончик», вартістю 24 грн., 59 коп. без ПДВ, в кількості 1 штука;

-морозиво «Баутні батончик» , вартістю 24 грн., 59 коп. без ПДВ, в кількості 1 штука;

-соус «Торчин барбеюо пастеризований», вартістю 20 грн., 99 коп. без ПДВ, в кількості 1 штука;

-шампунь «Сиос кератин для ломких волос», вартістю 99 грн. без ПДВ, в кількості 1 штука;

-пиво «Світле», 0,9 л., вартістю 45 грн., 99 коп, без ПДВ, в кількості 1 штука; горілка «Хортиця Класична», 0,5 л, вартістю 89 грн. 44 коп., без ПДВ, в кількості 1 штука;

-морозиво «Рудь», 500 г., вартістю 75 грн. 99 коп. без ПДВ, в кількості 1 штука; лимон, 0,378 кг., вартістю 12 грн. 44 коп. без ПДВ, у кількості 1 штука; «Добавка к пицце копченое куриное филе», 0,040 кг., вартістю 9 грн., 90 коп. без ПДВ;

-«Добавка к пицце грибы»,0,040 кг., вартістю 3 грн. 90 коп. без ПДВ;

-Піца «Чотири сира власного виробництва», 0,500 г., вартістю 99 грн. 90 коп. без ПДВ;

-«Добавка к пицце Помидор», 0,040 кг., вартістю 3 грн. 90 коп. без ПДВ;

-вода «Моршинська с/газ», 1,5 л., вартістю 13 грн. 99 коп. без ПДВ, у кількості 1 штука;

-напій «Кока кола», 2 л., вартістю 24 грн. 90 коп. без ПДВ, у кількості 1 штука; пакет подарунковий, вартістю 33 грн. 99 коп. без ПДВ, у кількості 1 штука; серветки, вартістю 12 грн. 99 коп. без ПДВ, у кількості 1 штука оселедець, 0298 кг., вартістю 99 грн. 90 коп. без ПДВ, з метою їх подальшого викрадення та поклала їх до продовольчого кошика, який взяла на вході до вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину «Фора», що належить ТОВ «ФОРА», розташованому за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 29, 27.01.2022 року близько о 17 годині 20 хвилин, діючи умисно, тримаючи при собі в корзині, вищеописані продукти харчування, загальною вартістю 984 гривень 54 копійок без ПДВ (1181 гривень 45 копійок з ПДВ), належні ТОВ «ФОРА», попрямувала до виходу з магазину, минувши лінію кас магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинула приміщення магазину, чим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 є обґрунтованою, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначив у клопотанні слідчий.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що хоч підозра є обґрунтованою, однак ризики, зазначені прокурором відсутні. Підозрювана вказала, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 28.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Зокрема, дані зазначені в повідомленні про підозру підтверджуються доказами, що надані слідчому судді разом із матеріалами клопотання, зокрема даними:

- протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне

правопорушення від 27.01.2022;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2022 р.;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2022 р.;

- протоколу затримання особи ОСОБА_5 в рамках ст. 208 КПК України

від 27.01.2022 р.;

- протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.01.2022 р;

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя частково погоджується із думкою прокурора про те, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України існують.

Слідчий суддя погоджується, що розуміючи вид та міру покарання, що може бути їй призначене у випадку встановлення її вини, обвинувачена може переховуватися від слідства та суду.

Підозрювана раніше судима, що також підвищує ризик того, що вона вчинить новий злочин, оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована та не навчається, не має джерела доходу, а також схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки остання, будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчинила інший умисний корисливий злочин з метою власного збагачення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 29 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1