Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1622/19
Провадження 1-кп/382/12/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, маючої на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученої, працюючої продавцем - консультантом магазину «Сезон», раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 30 червня 2019 року, близько 22 години 10 хвилини. ОСОБА_4 прийшла у магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у вказаному закладі, також, перебувала потерпіла ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті пліток виникла суперечка та штовханина, яку потерпіла намагалася уникнути. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті виниклої суперечки, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, о 22 годині 13 хвилині 30 червня 2019 року, ногами нанесла п`ять ударів по ногам ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 схопила правою рукою за четвертий палець лівої руки потерпілої ОСОБА_5 та різко викрутила його у верх, низ, правий та лівий бік, чим заподіяла тілесне ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 після чого нанесла один удар ногою по нозі останньої.

Згідно висновку експерта, у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом основи проксимальної фаланги IV пальця лівої кисті зі зміщенням уламків утворилися від позамірної ротації безіменного пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. За ознаками розладу здоров`я понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнала в повному обсязі, розкаялася та дала показання, що 30 червня 2019 року, близько 22 години 10 хвилини, прийшла у магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у вказаному закладі, також, перебувала ОСОБА_5 та між ними на ґрунті пліток виникла суперечка та штовханина, яку потерпіла намагалася уникнути. В цей час на ґрунті виниклої суперечки о 22 годині 13 хвилині 30 червня 2019 року вона ногами нанесла п`ять ударів по ногам ОСОБА_5 .. Потім схопила правою рукою за четвертий палець лівої руки потерпілої ОСОБА_5 та різко викрутила його у верх, низ, правий та лівий бік, після чого нанесла один удар ногою по нозі останньої.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 вину визнала, її вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується показами потерпілої, свідка, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 даних в судовому засіданні, вбачається, що 30 червня 2019 року, близько 22 години 10 хвилини ОСОБА_4 прийшла у магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у вказаному закладі, також, перебувала і вона. Між на ґрунті пліток виникла суперечка та штовханина, яку вона намагалася уникнути. Потім ОСОБА_4 біля 22 годині 13 хвилині 30 червня 2019 року, ногами нанесла п`ять ударів по її ногам. Невдовзі ОСОБА_4 схопила правою рукою за четвертий палець її лівої руки та різко викрутила його у верх, низ, правий та лівий бік, і вона почула хрускіт. Після чого, ОСОБА_4 нанесла один удар ногою по її нозі.

З показань свідка ОСОБА_6 , даних в судовому засіданні, видно, що йому відомо про перебуванні в одному приміщенні магазин-кафе «Скорпіон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та співмешканець ОСОБА_4 .. Проте він не був особисто присутній при неправомірних діях ОСОБА_4 , оскільки їх спільну дитину з ОСОБА_4 , яка є його колишньою дружиною, відвозив до дому. Коли приїхав, то його дружина ОСОБА_5 кричала, що палець виламаний, викликати необхідно поліцію, яку потім і викликали. Також ОСОБА_5 розповіла, що ОСОБА_4 виводила її з себе, сварку влаштувала, вона намагалась всіляко обійти провокації, її штовхала та била по ногах ОСОБА_4 , а також зламала їй палець.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.61-62) вбачається реєстрація повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З копії виписки з історії хвориби стаціонарного хворого та консультативного заключення (а.с.65-67) вбачається, що потерпіла перебувала на лікуванні та з яким діагнозом.

З протоколу тимчасового доступу до речей, документів та опису до нього, протоколу перегляду відеозапису та фото таблицями і долученого компакт диску, який переглянуто в судовому засіданні (а.с.71-81) вбачається де, та яким чином ОСОБА_4 вчинено дії зазначені у зміненому обвинувальному акті.

З протоколів тимчасового доступу до речей, документів та описів до нього (а.с.86-87, 92-93) вбачається, що вилучено історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_5 ..

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої з відеозаписом який переглянутий в судовому засіданні (а.с.94-96) вбачається, що потерпіла вказує де та яким чином відносно неї було вчинено дії ОСОБА_4 ..

З висновку експерта (а.с.101-102) вбачається, що на тілі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом основи проксимальної фаланги IV пальця лівої кисті зі зміщенням уламків утворилися від позамірної ротації безіменного пальця лівої кисті. Виявлені ушкодження відповідають даті 30.06.2019 року. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від позамірної ротації безіменного пальця лівої кисті та могли утворитися 30.06.2019 року. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. За ознаками розладу здоров`я понад 21 добу.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з відеозаписом який переглянутий в судовому засіданні (а.с.103-105) вбачається, що обвинувачена вказує де та яким чином нею було вчинено дії відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження (а.с.106) обвинувачена на час вчинення злочину була повнолітньою та є громадянином України, має на утриманні неповнолітню дитину.

Так, відповідно до вимоги про судимість (а.с.107), обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

По місцю проживання обвинувачена (а.с.109) характеризується позитивно.

Обвинувачена на обліку в лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.110-111).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 згідно зміненого обвинувачення, суд вважає її вину доведеною, а дії її за ч.1 ст.122 КК України кваліфікованими вірно, так як вона умисно заподіяла середньої тяжкості тілесне ушкодження та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнала та кається у скоєному, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вважає, що обираючи міру покарання у відношенні ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, до неї необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 згідно ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Так, з доданих до позову доказів вбачається, що позивач здійснив витрати на суму 18581, 82 гривню, що підтверджується чеками та рахунком фактурою, актами про надані медичні послуги, консультативними заключеннями, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого, копіями з амбулаторної картки.

Оцінюючи моральну шкоду, завдану ОСОБА_5 суд враховує ступінь її моральних страждань, оскільки в її житті відбулися вимушені зміни та порушився її звичайний ритм життя, вважає, що вказана моральна шкода складає 10000 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження та призначити їй покарання за цією статтею:

- 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18581, 82 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1