Справа № 750/9645/21
Провадження № 1-кп/750/327/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 13.08.2021 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, старшого майстра військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений в ході дізнання день листопада 2017 року, знаходячись у м. Чернігові, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою на ім`я « ОСОБА_6 », з мотивів отримання офіційного документу та подальшого використання для керування транспортним засобом сплатив останньому за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 6000 грн.
У невстановлений в ході дізнання день кінця листопада 2017 року, після сплати коштів ОСОБА_4 , знаходячись у поштовому відділенні № 11 ТОВ «Нова пошта» у м. Чернігові, по вул. Музикальній, буд. 1, корп. 1, пов. 2, отримав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2017 року, видане Центром 1242 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування ОСОБА_4 транспортними засобами категорії «В».
При цьому, ОСОБА_4 в спосіб, передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, посвідчення водія не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.
У подальшому, 13.08.2021, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою зміни реєстрації автомобіля марки ВАЗ, моделі 1118, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , звернувся до 7441 територіального сервісного центр МВС України, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2017, видане Центром 1242 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, з метою проведення реєстраційних дій, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його адміністратору 7441 територіального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_7 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/7279-ДД від 20.08.2021 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 03.05.2017 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та показав, що через знайомого через Інтернет замовив посвідчення водія для себе, спілкуючись з особою, яка виконувала його замовлення, через меседжер мобільного телефону. Направив останньому свою фотографію. В подальшому у відділенні «Нової пошти» він отримав посвідчення водія на своє ім`я, у зв`язку з чим переказав виконавцеві грошові кошти в сумі 6000 грн. При цьому тестування щодо знання Правил дорожнього руху він не проходив, як і не проходив медичну комісію. Зазначений документ 13.08.2021 він надав працівникові Сервісного центру МВС, коли здійснював переоформлення свого автомобіля, та було виявлено, що зазначене посвідчення водія було підроблене. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за місцем проживання за інформацією КП «Новозаводське» скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, а також зважаючи на особу обвинуваченого, який проходить військову службу, є учасником бойових дій, має на триманні малолітню дитину, його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 03.05.2017 знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1