Справа № 592/1723/22
Провадження № 1-кс/592/774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України. 03.02.2022 року по вул. Білопільський Шлях, 18/1 в м.Суми експертом сервісного центру при реєстрації транспортного засобу «BMW 520i», днз. НОМЕР_1 (польська реєстрація) виявлено, що номер двигуна відсутній на штатному місці розташування. Після чого працівники поліції вилучили вказаний автомобіль та поставили на зберігання на майданчик за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А. Після чого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було накладено арешт на транспортний засіб «BMW 520і», днз. НОМЕР_1 та документи на вказаний автомобіль. Експертом Сумського МРЕО під час перевірки автомобіля складено висновок про відсутність номера на двигуні, який являється запчастиною (номер кузова автомобіля знаходиться на штатному місці). В даному ж випадку нею було сплачено 2700 доларів США за розмитнення вказаного автомобіля та вона намагалася провести реєстрацію вказаного т/з у встановленому законом порядку. На даний час вона придбала новий двигун на вказаний автомобіль та планує провести його реєстрацію вже з новим двигуном, оскільки номер кузова перевірено експертом (порушень не виявлено). Просить суд скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «BMW 520i», днз. НОМЕР_1 та документи на автомобіль.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, та зазначила, що не відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:
Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 03.02.2022 року по вул.Білопільський шлях 18/1 в м.Суми експертом сервісного центру при реєстрації транспортного засобу «BMW 520» днз. НОМЕР_1 (польська реєстрація) виявлено, що номер двигуна відсутній на штатному місці розташування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2022 року було накладено арешт на вилучене майно під час огляду місця події 03.02.2022 року, належне ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб марки БМВ 520, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), VIN- НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , сертифікат відповідності серії КСЦ № 102618, митну декларацію серії SM №0018701, довіреність НРС 508812.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що арешт на автомобіль та документи накладений обґрунтовано, оскільки автомобіль як речовий доказ містить сліди кримінального правопорушення. На цей час в кримінальному провадженні технічна експертиза транспортного засобу не проведена. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
З врахуванням викладеного, підстав для скасування арешту майна не вбачається.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1