Справа № 686/3544/22
Провадження № 1-кс/686/1474/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000308,

встановив:
08.02.2022 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмет, схожий на ніж, що був 07.02.2022 року вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення поверхневої перевірки його автомобіля.

Як зазначено в клопотанні, «07.02.2022 близько 15.35 год. на автодорозі Н-03 поблизу с.Кузьмин Щиборівецької ОТГ Хмельницької області, працівниками СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час поверхневої перевірки транспортного засобу «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні автомобіля було виявлено предмет, схожий на ніж, який за своїми ознаками може відноситись до холодної зброї, якого ОСОБА_5 перевозив в належному йому у вищевказаному транспортному засобі».

Дане кримінальне правопорушення 07.02.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 263 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на ніж, який він перевозив у бардачку власного автомобіля «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , який в присутності понятих поміщено в паперовий конверт та опечатаний печаткою.

Постановою слідчого від 07.02.2022 року вказаний предмет, схожий на ніж, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ з метою збереження речового доказу.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.02.2022 року під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні автомобіля було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, який за своїми ознаками може відноситись до холодної зброї. Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вона обґрунтовано 07.02.2022 р. постановою слідчого була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на предмет, схожий на ніж, який 07.02.2022 року був вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення поверхневої перевірки його автомобіля, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на предмет, схожий на ніж, який 07.02.2022 року був вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення поверхневої перевірки його автомобіля «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя