Справа № 459/544/22
Провадження № 1-кс/459/302/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000223 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Мебель-Сервіс», раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000223 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 16 березня 2022 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить останньому, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході раптового конфлікту, тримаючи в лівій руці кухонного ножа, умисно наніс даним ножем удар в область живота ОСОБА_8 , спричинивши при йому проникаюче ножове поранення черевної стінки, що відноситься до умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Слідчий зазначив, що 17 березня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Також, слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами. Зазначив, що вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки повідомив, що він працює та йому необхідно заробляти кошти для утримання сім`ї. Також підозрюваний зазначив, що він на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 і разом з ним проживає його дружина ОСОБА_9 . Окрім цього, щиро покаявся та обіцяв стати на шлях виправлення.

Захисник в судовому засіданні також просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, до прикладу, особисте зобов`язання, оскільки вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, стороною обвинувачення не доведено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 17.03.2022 року за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

17.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в даному кримінальному провадженні, а саме: заявою потерпілого про кримінальне правопорушення від 17.03.2022; оглядом місця події від 16.03.2022 р., протоколом допиту підозрюваного від 17.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2022, яка будучи експертом, зазначила, що заподіяне підозрюваним тілесне ушкодження може відноситися до тяжкого тілесного ушкодження, оглядом хірурга від 16.03.2022, з якого вбачається, що потерпілому встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, внутрішньо-черевна кровотеча.
Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні;
- продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.
Підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, проживає з дружиною, у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20:00 год. по 08:00 год. на строк два місяці, починаючи з 18 березня 2022 року по 17 травня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. по 08:00 год;
- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 із зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1