1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/4412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області слідчого ОСОБА_5 перебувають вищезазначені матеріли досудового розслідування за заявою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».
13 та 18 травня 2021 р. Товариством, як потерпілою особою, було подано 5 клопотань (вих. № 65, вих. № 66, вих. № 67 від 11.05.2021 та вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021 щодо вчинення ряду слідчих дій.
В вищезазначених клопотаннях ТОВ м`ясокомбінат просила (з урахуванням наявних в матеріалах справи пояснень працівників ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний»):
1. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки холодильного обладнання на об`єкті, на якому сталася пожежа.
2. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки електромережі та електрообладнання на об`єкті, на якому сталася пожежа.
3. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки засобів автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті, на якому сталася пожежа.
4. Допитати охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» з приводу факту його паління поблизу місця ймовірного виникнення пожежі за дві години до початку пожежі.
5. Звернутися з запитами щодо отримання інформації та документів до власника об`єкту на якому виникла пожежа (ТОВ «Аркадія ЛТД») та ряду державних органів (ГУ ДСНС України в Запорізькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької міської ради, ГУ ДПС України в Запорізькій області тощо) з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з`ясування відповідності об`єкта, на якому виникла пожежа, державним будівельним нормам, правилам пожежної безпеки, законності побудови та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта, чи виявлялись на об`єкті якісь недоліки в пожежній безпеці тощо.
Зазначені вище відомості, якщо вони будуть отриманні, на думку заявника мають визначальне значення для об`єктивного розслідування всіх обставин виникнення пожежі та її швидкого розповсюдження, що спричинило потерпілим особам значної матеріальної шкоди.
Однак станом на 04.08.2021 на адресу товариства не надходило жодних відповідей стосовно розгляду зазначених вище клопотань.
У судовому засіданні представники заявника на задоволенні скарги наполягали.
Вислухавши представників заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно зі ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його законного представника чи законного представника про виконання будь-яких дій в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
13 та 18 травня 2021 р. Товариством, як потерпілою особою, на адресу слідчого було подано 5 клопотань (вих. № 65, вих. № 66, вих. № 67 від 11.05.2021 та вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021 щодо вчинення ряду слідчих дій.
У відповідності до супроводного листа старшого слідчого в ОВС майора поліції ОСОБА_5 від 24.05.2021 № 5012/6-2021, який було надано суду, клопотання заявника за вих. № 65, вих. № 66, та вих. № 67 від 11.05.2021 у частині витребування документів у ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ» - розглянуті. За результатами розгляду клопотань, слідчим скеровані відповідні листи про витребування вказаних у клопотаннях документів до ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ».
Отже, старший слідчий в ОВС Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , отримавши клопотання заявника про вчинення певних слідчих та процесуальних дій, у встановлений законом триденний строк частково розглянув клопотання, а саме клопотання за вих. № 65, вих. № 66, та вих. № 67 від 11.05.2021 у частині витребування документів у ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ», які у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин вручення заявнику були надіслані останньому поштою, таким чином, на думку слідчого судді скарга у даній частині задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Однак що стосується клопотання заявника у частині допиту в якості свідка охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» ОСОБА_7 та щодо звернення з вимогами про надання відповідної інформації до ГУ ДСНС України, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради, до Запорізької міської ради, до ТОВ «Аркадія ЛТД» директора ОСОБА_8 , до архівного відділу Василівської райдержадміністрації Запорізької області, до ГУ ДПС в Запорізькій області, то оскільки згідно пояснень слідчого у судовому засіданні дані питання їм по суті не вирішувалися та до теперішнього часу вони є невирішеним а будуть вирішені після повернення справи з експертизи, та оскільки у судовому засіданні встановлено, що вказані клопотання не були розглянуті, то слідчий приходить до висновку, що слідчим у супереч вищенаведеним нормам закону у встановлений законом строк не були вирішені клопотання за вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021, у зв`язку з чим скарга у даній частині підлягає задоволенню, а слідчого повинно бути зобов`язано розглянути клопотання заявника за вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021, у встановлений ст. 220 КПК України строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка заявила клопотання.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 серпня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1