Справа №487/3975/21
Провадження №1-кп/487/603/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 12.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма, Комрацького району, Республіки Молодова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2021 року о 04.30 годині, ОСОБА_4 шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, таємно викрав із шафи спальної кімнати належні потерпілій ОСОБА_5 вироби із срібла, а саме: дві пари срібних сережок, вагою біля 3-х грам із камінцями, вартістю 1000 гри за кожну пару; срібний ланцюжок на руку вагою приблизно 4 грами, довжиною 10 см, вартістю 1000 грн., срібний кулон у вигляді ладанки із зображенням божої матері, вартістю 1200 гри., срібне кільце із трьома камінцями, вартістю 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн., а також грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_6 у сумі 1200 грн., які знаходились у шухляді тумби у кімнаті, в якій мешкала ОСОБА_6 ,

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував пояснив, що 12 березня 2021 року він програв кошти в казино. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 04.30 годині, він шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його колишній співмешканці ОСОБА_6 , звідки викрав зазначене в обвинувальному акті майно.
Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.03.2021 р. вона знаходилась на роботі. Близько 04.30 годині їй зателефонував її син та повідомив, що в них в квартирі знаходиться її колишній співмешканець ОСОБА_4 . Вона викликала таксі та приїхала до дому, але останнього там вже не було. При огляді квартири вона виявила нестачу грошей та виробів з срібла які належали її сестрі ОСОБА_5 .
Допитана в суді ОСОБА_5 повідомила, що за вказаною адресою не проживає, про те що сталося їй стало відомо зі слів ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: протигаз світлого кольору без фільтру «2У», будівельні рукавички помаранчевого кольору, хустка чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, договір позики під заставу майна ID № 21 укладений між ПТ «Ломбард «Перший» та ОСОБА_8 слід повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 817,25 грн.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 817,25 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1