Провадження №1-кп/127/889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання було призначене на 17.00 год. 23.12.2021, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання вчасно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зі змісту частини першої статті 139 КПК випливає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_8 систематично запізнюється в судові засідання, через що розгляд кримінального провадження неодноразово доводилось відкладати. При цьому суд враховує, що про дати судових засідань узгоджувались судом з учасниками судового процесу, у тому числі й з обвинуваченим. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_8 на призначений час до суду не з`являється, про поважність причин запізнення суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні, які стягнути в дохід держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: