Справа № 503/869/21
Провадження № 1-кп/503/60/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого інженером-монтажником ТОВ «Скайнет», з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
02.04.2021 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний знак НОМЕР_1 поблизу ринку «Привокзальний» по вул. Соборній в м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття відповідної категорії та відповідно не отримував право керування транспортними засобами категорії В, з метою його подальшого використання, коли був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Подільського РУП та при перевірці останніми його документів умисно надав зазначеним працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, в якому були зазначені відомості про орган який його видав Центр 5141 TSC 5141, про його дійсність з 19.02.2017 до 19.02.2047, а також із вказаною у ньому категорією права керування B, яке в подальшому у нього було вилучено, та яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск «Поліграфічний комбінат «Україна» (PC Ukraina).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, пояснив суду, що навчання для отримання права керування транспортними засобами не проходив та останнє не отримував. В скоєному розкаюється, тиску на нього або примушування до визнання своєї вини до нього не застосовувалось, а також зазначив, що в майбутнього подібного не вчинить.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини з наданням відповідних показів, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:
- постановою від 03.04.2021 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2017 року приєднане до кримінального провадження № 0000201 як речовий доказ;
- висновком експерта № 21-2180/2204 від 13.05.2021 року з фототаблицею №1 за результатом проведення судово-технічної експертизи документів, згідно якого наданий на експертизу бланк «Посвідчення водія» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск «Поліграфічний комбінат «Україна» (PC Ukraina).
Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього.
Учасникам судового провадження судом попередньо також було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і проти чого також не заперечували.
Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд, з урахування показань наданих обвинуваченим під час судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому останній повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований внаслідок чого отримує заробіток, одружений та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також майновий стан винного, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі, установленому у санкції ч.4 ст. 358 Особливої частини КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 53 Загальної частини КК України), що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на призначення покарання у виді штрафу, а також поведінку обвинуваченого пов`язану із виконанням ним процесуальних обов`язків під час судового провадження.
Арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним будь-яким чином речовий доказ, що був предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року (а.с.24-25), згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , що було предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000201, згідно положень пункту 7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати в сумі 5491,52 грн, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів (а.с.28), згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначені відомості про орган який його видав ТСЦ 5141, про його дійсність до 19.02.2047.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів, в сумі 5491,52 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1