Справа №: 398/918/21
провадження №: 1-кп/398/243/21
ВИРОК
Іменем України

"22" вересня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 липня 2020 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

05 січня 2021 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 проходив поблизу аптеки «Подорожник», яка належить ТОВ «Подорожник Кропивницький» та розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, будинок 44. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходилось в аптеці «Подорожник». Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою власної наживи, ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки «Подорожник», скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників аптеки, впевнившись, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу із відкритого прилавку, який знаходиться праворуч від входу, викрав одну упаковку компресійно-лікувальних жіночих панчіх фірми «Алком», 2-го класу, 5-го розміру, бежевого кольору, вартістю 939,74 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Подорожник Кропивницький» майнову шкоду на загальну суму 939,74 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та більше не буде вчиняти злочини.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину. Офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається. На диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місце проживання характеризується позитивно. Раніше неодноразово судимий. На час вчинення інкримінованого злочину мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, злочин вчинений обвинуваченим під час відбування покарання з випробуванням.

Згідно з досудовою доповіддю від 06 квітня 2021 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.

Виходячи із зазначених обставин, тяжкості скоєного обвинуваченим, тривалості кримінального посягання, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям покарання.

Суд враховує, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 07 квітня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі. Вироком також визначено, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого з метою направлення для відбування покарання. Вирок набрав законної сили 27 липня 2021 року.

Отже, суд вважає за необхідне спочатку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, після чого, оскільки злочин у цьому кримінальному проваджені вчинений до винесення попереднього вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року і цим вироком, призначити обвинуваченому остаточне покарання.
У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою від 16 лютого 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення на нього відповідних обов`язків. Строк дії запобіжного заходу закінчився 10 квітня 2021 року.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Згідно з довідкою ІТТ №5 м. Олександрія ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 був затриманий 06 вересня 2021 року на виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року. Відповідно до довідки ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з 08 вересня 2021 року утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду цього кримінального провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року з 06 вересня 2021 року по 21 вересня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року і цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 вересня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком строк переднього ув`язнення з 22 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року з 06 вересня 2021 року по 21 вересня 2021 року включно.

Речові докази:

- картонну коробку, в якій знаходяться компресійні жіночі панчохи марки «Алком», 2 класу, 5 розміру, бежевого кольору, що переданні на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю потерпілому ТОВ «Подорожник Кропивницький»;

- диск DVD-R Media, на якому мітиться відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 44 та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1