Справа № 524/8470/21
Провадження № 1-кп/524/592/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001095 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку липня 2021 року, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, незаконно проник, шляхом пошкодження вхідних дверей до комори, де таємно викрав: вентилятор «Saturn» та пульт до нього, пилосос марки «Zelmer» та деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору та новорічні іграшки, сумарна вартість яких, згідно висновку експерта становить 6 700 грн. 30 коп., які на праві власності належать ОСОБА_5 .
З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6700,30 грн.
Повторно, ОСОБА_4 , на початку липня 2021 року, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, незаконно проник, шляхом злому навісного замку на вхідних дверях до комори, де таємно викрав: акрилову фарбу марки «Sniezka» білого кольору, вагою 4,2 кг, еластичний водостійкий шов «Ceresit» карамельного кольору вагою 2 кг, плінтус в кількості 1 шт. кольору «Ясень» 3 м, плінтус в кількості 2 шт., кольору «Білий дуб» по 3 м, карниз алюмінієвий 3 м з різнокольоровим узором, сумарна вартість яких, згідно висновку експерта становить 931 грн., які на праві власності належать ОСОБА_6 .
З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 931 грн.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 щодо протиправного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що необхідно скасувати арешт, який накладався ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 року на вентилятор «Saturn» та пульт до нього, пилосос марки «Zelmer» та деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору та акрилову фарбу марки «Sniezka» білого кольору, вагою 4,2 кг, еластичний водостійкий шов «Ceresit» карамельного кольору вагою 2 кг, плінтус в кількості 1 шт. кольору «Ясень» 3 м, плінтус в кількості 2 шт., кольору «Білий дуб» по 3 м, карниз алюмінієвий 3 м з різнокольоровим узором.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 року на вентилятор «Saturn» та пульт до нього, пилосос марки «Zelmer» та деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору та акрилову фарбу марки «Sniezka» білого кольору, вагою 4,2 кг, еластичний водостійкий шов «Ceresit» карамельного кольору вагою 2 кг, плінтус в кількості 1 шт. кольору «Ясень» 3 м, плінтус в кількості 2 шт., кольору «Білий дуб» по 3 м, карниз алюмінієвий 3 м з різнокольоровим узором скасувати.
Речові докази: вентилятор «Saturn» та пульт до нього, пилосос марки «Zelmer» та деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , акрилову фарбу марки «Sniezka» білого кольору, вагою 4,2 кг, еластичний водостійкий шов «Ceresit» карамельного кольору вагою 2 кг, плінтус в кількості 1 шт. кольору «Ясень» 3 м, плінтус в кількості 2 шт., кольору «Білий дуб» по 3 м, карниз алюмінієвий 3 м з різнокольоровим узором повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК