Код суду 233 Справа № 233/5081/21
Вирок
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крутоборка Койгородського райну Комі АРСР, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, холостий, дітей не має, не працює, має інвалідність 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
07.08.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, за грошові кошти громадянину ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.
07.08.2021 року у період часу з 12 години 04 хвилин до 12 годин 24 годин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_6 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, перебуваючи на п`ятому поверсі другого під`їзді будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, збув за грошові кошти у розмірі 400 гривень ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, пігулку метадону, яка згідно з висновком експерта у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає 0,0203 г.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями збув наркотичний засіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, приблизно 15 серпня 2021 року, близько о 14 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 перебував в балці, що розташована біля будинку №67 по вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де виявив дикоростучі кущі роду коноплі у невстановленій кількості (близько 3-4 рослин). У цей час у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_8 зірвав листя та верхівки з дикоростучих кущів рослини роду коноплі та поклав у наявний при собі полімерний пакет, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
В зазначений день, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб ОСОБА_8 приніс до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де руками подрібнив вказані листя та верхівки рослини роду коноплі, чим здійснив, незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, виготовлений за вищевикладених обставин наркотичний засіб ОСОБА_8 поклав до 7-ми згортків, які розклав по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і став тим самим незаконно, умисно, зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
20.09.2021 року в період часу з 08 годин 09 хвилин до 12 годин 03 хвилин, працівники поліції у встановленому законом порядку провели обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого в кухні на полці було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, також в спальній кімнаті було виявлено на книжних полицях за книгами полімерний пакет з речовиною рослинного походження та два паперових згортки з речовинами рослинного походження, в зальній кімнаті в серванті виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в дальній спальній кімнаті виявлено металеву коробку з речовиною рослинного походження та пластикову коробку в якій також речовина рослинного походження. Вилучені речовини рослинного походження масами 0,80 г, 2,24 г, 3,58 г, є насінням рослини роду коноплі і не є наркотичним засобом. Вилучена речовина загальною масою містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,106 г та насіння роду коноплі масою 0,71г, які до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,100 г. Вилучені подрібнені речовини рослинного походження масами 2,67 г, 0,199 г, 5,63 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, складають 2,41 г, 0,172 г, 5,08 г відповідно.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,605 г, в перерахунку на суху речовину, складає 7,762 г ОСОБА_8 діючи умисно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 16 листопада 2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме у наданні інформації, якою володіє.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 307 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів відповідно, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за кожне кримінальне правопорушення окремо суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка, на інших медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має інвалідність 3-ї групи за загальним захворюванням, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №491 від 12.10.2021 року ОСОБА_5 в період, який відповідає періоду здійснення інкримінованого діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав; виявляв синдром залежності від опіоїдів; за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у тимчасово хворобливому стані не перебував. На момент огляду ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає; виявляє синдром залежності від опіоїдів; за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує; потребує нагляду лікарями-наркологами за місцем перебування.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 двох років обмеження волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді 4 двох років позбавлення є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 2402,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 року накладено арешт на майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 1 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміні, залишивши за ним такі обов`язки:
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12-00 год. до 08-00 год. наступного дня;
-з`являтись за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитись з поважних причин завчасно повідомляти про це суд;
-не виїжджати за межі м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 року на документи: інформаційний лист для хворого…, заяву про отримання наркотичних засобів…, лист призначення препаратів наркотичних засобів…, довідку на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung J3», після набрання вироком законної сили - скасувати.
- дві карти пам`яті з інв. №80т, 81т, диск інв. №103т, карту пам`яті «Patriot» 32Gb micro SD, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
- дві купюри номіналом по 200 грн кожна, передані на зберігання до сейфу в кабінеті №14а СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області передати до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
- полімерний пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,2722, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає 0,0203 г, який передано на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2010 від 26.08.2021 року, знищити;
- 6 блістерів від таблеток «Метадон-ЗН», передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №132 без дати, - знищити;
- документи: інформаційний лист для хворого…, заяву про отримання наркотичних засобів…, лист призначення препаратів наркотичних засобів…, довідку на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung J3», передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №132 без дати, - повернути ОСОБА_5 ;
- пакет в якому знаходиться два згортки з речовинами масами 0,013 г та 1,41 г, пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною масою 0,012 г, пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною загальною масою 0,154 г, пакет в якому знаходиться пакет з речовиною загальною масою 4,08 г, пакет в якому знаходиться металева ємність та пластикова ємність з речовинами масами 1,09 г, 2,36 г, пакет в якому знаходиться пакет з речовиною масою 43,97 г (залишки після експертного дослідження), передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №8 від 23.10.2021 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1