справа №176/1879/21
провадження №1-кп/176/203/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.07.2020 року за № 0000031, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, особи без громадянства, з вищою освітою, не працюючої, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначалась, має відзнаку почесний донор України, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.06.2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин перебувала на території дитячого майданчика у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час на дитячий майданчик прийшла ОСОБА_4 та між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 20.06.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, підійшла до ОСОБА_4 з правого боку, та своїми пальцями лівої руки схопила за праве плече потерпілої ОСОБА_4 та стиснула їх, спричинивши фізичного болю. При цьому ОСОБА_5 , намагалася своєю правою рукою нанести удари по голові потерпілої, але ОСОБА_4 увернулася від них.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння будь яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відпустила свою ліву руку з правого плеча потерпілої та відразу своїми пальцями лівої руки схопила за праве передпліччя потерпілої та стиснула їх, спричинивши фізичного болю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 78 «Е»/ 16 від 02.09.2020, виявлені наступні тілесні ушкодження:
- зливний синець на шкірі передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча;
-синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя.
Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово- медичного визначенню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 1 7.01.1995 р, відносяться до категорії Легких.
Вказані дії ОСОБА_5 за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 30.09.2021 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнала свою вину у зазначеному діянні, зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При цьому отримана та зазначена згода підозрюваного на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнала обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Суд переконався, заслухавши також потерпілу ОСОБА_4 , що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою, як і остання, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких, а тому її дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 вересня 2021 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1