overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2222/20
Провадження № 11-кп/4806/457/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, і відповідно до ст 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачнеий та прокурор подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27.09.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2039/21
Номер справи місцевого суду: 521/4697/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000756, внесеному до ЄРДР 02.10.2015 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000756, внесеному до ЄРДР 02.10.2015 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року - призначити до розгляду на 15.00 годину 26 жовтня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/565/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/872/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 116 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,-
Керуючись ст. 394, 399, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3 місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2021 року о 10.00 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:10 год., 07 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/101/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на відсутність підстав для застосування заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Відня, Республіка Австрія, громадянина Сербії, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарзі (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України) адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 03.09.1991 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002417 від 07.04.2020,
в с т а н о в и в:
07.09.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002417 від 07.04.2020.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 цього Кодексу, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002417 від 07.04.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 вересня 2021 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0002417.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0002417 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження у строк до 12.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3547/19
Провадження № 11-кп/4806/407/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2019, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на п?ять років,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу захисника та клопотань до 30.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/85/21
Провадження № 11-кп/4806/455/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 01.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001363 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001363 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити на 22 вересня 2021 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
02 вересня 2021 року
Провадження № 1-кс/932/3738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 02.09.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, повторно, слідчому судді ОСОБА_1 .
02.09.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1884/21
Номер провадження 1-кп/725/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними в одне кримінальними провадженнями № 0000292 і № 0000861 стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тюменської області Російської Федерації, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи на завершення дії попередньої ухвали щодо тримання обвинуваченої під вартою, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.

Обвинувачена і її захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом стосовно обвинуваченої в рамках цього кримінального провадження 21.04.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави. Строк дії цієї ухвали був продовжений, але закінчується об 11 годині 00 хвилин 21.09.2021 року.

Ризики, передбачені ст.. 177 КПК України встановлені судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що встановлені попередніми ухвалами як слідчого судді, так і суду ризики щодо можливості здійснення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість ухилятися від суду, враховуючи характер підозрюваної, її моральні якості, відсутність коштів та стійких соціально-стримуючих факторів, схильність до вчинення корисливих злочинів), не зникли, що виправдовує тримання її під вартою. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні серії крадіжок чужого майна. У неї відсутні тісні соціальні зв`язки та легальне джерело отримання прибутку. Такі обставини можуть призвести до ухилення обвинуваченої від суду, вчинення інших аналогічних злочинів. Тому суд вважає неможливим застосуваня до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення її процесуальної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 11 години 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1