Справа №345/4240/21
Провадження № 1-кс/345/1077/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, яку мотивує наступним. 14.09.2021 вона звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Суть вищевказаної заяви полягає в тому, що 27.09.2021 близько 06.00 год. на вул. Шкільна в м. Калуш неподалік магазину «Гастроном» невідомий громадянин з хуліганських спонукань металевою кувалдою пошкодив автомобіль марки «BMW X5», який належить скаржниці на праві власності. Цими протиправними діями невідомого громадянина їй заподіяно значної матеріальної та моральної шкоди, зокрема матеріальна шкода складається із вартості ремонту автомобіля і становить 15 033 гривні. Хуліганські дії невідомого громадянина були вчинені із застосуванням металевої кувалди, тобто предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень і становили небезпеку для життя і здоров`я батька скаржниці ОСОБА_4 , який був за кермом автомобіля та пасажира автомобіля ОСОБА_5 . Окрім того, скаржниця вказує, що протиправні дії невідомого громадянина були пов`язані з опором її батькові, який припиняв хуліганські дії. Таким чином, скаржниця зазначає, що в діях невідомого чоловіка вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України. Однак, на даний момент відомості, які викладені в повідомленні про злочин від 14.09.2021 Калуським РВП ГУНП не внесено, чим як стверджує скаржниця, грубо порушено норми процесуального законодавства та її конституційні права. А тому, на підставі викладеного просить суд зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.09.2021 за обставин викладених в її заяві та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву в якій справу просить розглянути у її відсутності, скаргу підтримує.

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подав заяву в якій просить скаргу залишити без задоволення, а розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

14.09.2021 ОСОБА_3 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із завою про вчинення кримінального правопорушення за ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого громадянина, який 27.09.2021 близько 06.00 год. на вул. Шкільна в м. Калуш неподалік магазину «Гастроном» з хуліганських спонукань металевою кувалдою пошкодив автомобіль марки «BMW X5», який належить їй на праві власності.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 27.08.2021 на підставі письмового звернення ОСОБА_7 внесено відомості за № 0000363 за ч. 1 ст. 296 КК України. У вищевказаному витягу із ЄРДР зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вичинене кримінальне правопорушення, при цьому, дані обставини співпадають за змістом із заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 про вичинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В заяві скаржниці про вчинення кримінального правопорушення, описані ті ж самі події які відбулися 27.08.2021 та відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000363 за ч. 1 ст. 296 КК України. Проте, скаржниця фактично наполягає на внесенні до ЄРДР того ж самого кримінального правопорушення за визначеною нею особисто кваліфікацією за ч.ч. 3, 4 статті 296 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя зазначає, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

При цьому, викладені у скарзі вимоги не входять до компетенції слідчого судді, визначеної ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так в ст.3 КПК України вказано, що державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

При цьому, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Відтак слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, достовірності та достатності доказів для повідомлення про підозру, визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого щодо здійснення кримінального провадження.

Таким чином, в даному випадку враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, відносно обставин зазначених у заяві скаржниці щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення вже внесено до ЄРДР, а визначення кваліфікації кримінального правопорушення, як і її зміна в процесі досудового розслідування є виключно прерогативою слідчого.

Як наслідок, слідчий суддя вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, вимоги скаржниці щодо зобов`язання органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією визначеною заявником.

З наведених вище підстав, керуючись положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що ч. 4 ст. 296 КК України передбачає відповідальність за Хуліганство, , якщо воно вчинено із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, предметами, спеціально пристосованими або заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, є будь-які речі, що не належать до зброї, які видозмінені чи спеціально знаходилися у винного з метою завдання тілесних ушкоджень під час хуліганства (металевий прут, камінь, розбита пляшка тощо). Такі предмети можуть пристосовуватися із вказаною метою і в ході хуліганства. Водночас склад злочину відсутній, якщо під час хуліганства використовуються предмети, які підібрані на місці вчинення злочину і при цьому не пристосовувалися для заподіяння тілесних ушкоджень.

Однак, дані про нанесення будь-яких тілесних ушкоджень в ході хуліганських дій відсутні, що виключає кваліфікацію таких дій за ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: