overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2884/21
Провадження №11-кп/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 в судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/437/22
Номер справи місцевого суду: 496/2805/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року в кримінальному проваджені №0000092 від 23.04.2021 року,яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Одеси, громадянин України, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що судимостей не має,
визнаний винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та засудженийдо покарання у виді виправних робіт, строком на 6 (шість) місяців, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: Начальнику Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000092 від 23.04.2021 року для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2022 року об 11:30 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/1318/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року заявник- адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні об 10.15 годині 18.02.2022 року в залі № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 , внесені в ЖЄО за № 26335 від 09.10.2019 року .

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, начальника ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1296/22
Провадження № 1-в/204/217/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/900/22
№ 1-кп/183/799/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянки Російської Федерації, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженціс. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянці Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 17 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 18 лютого 2022 року о 14.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/432/22
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
16 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки ухвалі суду від 29 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000959 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та доручено Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку в тексті ухвали.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 29 грудня 2021 року у резолютивній частині помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали від 29.12.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/919/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1245/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Валківського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
15 лютого 2022 року

м. Київ
провадження №51-4625ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 27 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Стрижавська ВК № 81» копію ухвали засуджений отримав 10 грудня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2021 року засудженому було роз`яснено право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої допомоги адвоката у виготовленні касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 296/2650/17

провадження № 51-4961км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від

08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 15 лютого 2022 року о

14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 1-3/12-к
провадження № 51-619 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 КК.

встановив:
Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 15 лютого 2022 року.
Засуджений ОСОБА_8 надіслав до Суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він бажає бути присутнім у судовому засіданні, однак не може з`явитись через хворобу.
Учасники судового провадження не заперечили проти перенесення касаційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд касаційної скарги прокурора слід перенести на іншу дату для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні Верховного Суду.
Керуючись статтею 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перенести на 15 годину 10 травня 2022 року.
Про день і час розгляду касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 167/1266/20
провадження № 51-193км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 204/1279/22
Провадження № 1-кп/204/381/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000148 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 01 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1