Справа №760/949/22
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

07 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга від 14.01.2022, в якій (з урахуванням поданих 20.01.2022 уточнень) ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 04.01.2022 до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 18.01.2022.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 скаргу було призначено до розгляду на 20.01.2022.

У зв`язку з клопотанням представника скаржника розгляд скарги відкладався на 07.02.2022.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлялось телефонограмами суду та шляхом направлення повідомлень на електронну пошту.

07.02.2022 до суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому ставиться питання про розгляд скарги без її участі. При цьому представником скаржника наголошується, що вимоги скарги підтримуються у повному обсязі.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Скаржник в своїй скарзі (з урахуванням поданих 20.01.2022 уточнень), зокрема, зазначає наступне:

«04.01.2022 року за телефоном 102 було здійснено виклик співробітників правоохоронних органів на територію Севастопольського ринку за адресою м. Київ, вул. Мартиросяна, 8, на який були направлені співробітники Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві. По прибуттю співробітників Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві на виклик директором ТОВ «А.К.В.» (у правомірному користуванні якого перебувають приміщення Севастопольського ринку) ОСОБА_4 було написано письмову заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із неправомірними діями групи осіб, пов`язаними із блокуванням та перешкоджанням роботі як самого ринку, так і розташованій на його території державної установи - лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринках.
Повідомлення про кримінальне правопорушення було оформлено заявником письмово, з викладенням обставин вчинення кримінального правопорушення та обґрунтуванням порушень вимог Закону, з дотриманням вимог частини першої ст. 218 КПК України, згідно з якою досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Тобто, за своєю суттю та змістом, було саме повідомленням про злочин, оскільки містило: достатні дані про вчинення вказаними в ній особами кримінального правопорушення, відомі заявнику відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інші дані, які свідчили про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Прохальна частина повідомлення містила вимогу щодо прийняття цього повідомлення про кримінальне правопорушення до розгляду із одночасним відкриттям кримінального провадження щодо вчинення зазначеними в повідомленні особами кримінального правопорушення.
Проте, до цього часу відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовим повідомленням ОСОБА_4 від 04.01.2022 року не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Об`єктивно вважаю, що в даному випадку має місце бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні останньою відомостей про кримінальне правопорушення до - Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в порядку судового контролю має бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно із положеннями ст. 303 КПК України, виходячи з наступного.
Повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення повною мірою відповідало вищенаведеним процесуальним вимогам, містило короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину. Заявником було повідомлено про наявність доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, що само по собі виключає ухилення від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому в повідомленні були чітко викладені підстави для початку досудового розслідування, зокрема, час, місце, мотиви, наслідки вчинення вказаного, кримінального правопорушення, дані про осіб, що мають відношення до вчинення конкретного, зазначеного заявником, кримінального правопорушення, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку було підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про кримінальне правопорушення відомості мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви однозначно вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником повідомлення про кримінальне правопорушення було подано працівникам правоохоронного органу 04 січня 2022 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 05.01.2022 року, десятиденний строк для подання цієї скарги не є пропущеним.».

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2022 директором ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 було написано письмову заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із неправомірними діями групи осіб, пов`язаними із блокуванням та перешкоджанням роботі Севастопольського ринку і розташованій на його території державної установи - лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринках.

З відповіді Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 24.01.2022 на адвокатський запит вбачається, що матеріали звернення директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 від 04.01.2022 не були внесені до ЄРДР. Обґрунтування підстав такого невнесення така відповідь не містить.

Будь-яких заперечень з боку Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невідповідності повідомлення від 04.01.2022 встановленим вимогам, матеріали справи не містять.

Жодних доводів щодо того, що зміст такого звернення, не відповідав вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, не могло бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення та, відповідно, початку досудового розслідування, Солом`янським УП ГУ НП не наведено.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за вказаною заявою від 04.01.2022 до ЄРДР (24 години) сплив 05.01.2022.

Однак, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Таким чином, дії уповноважених осіб суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

При цьому, слід зауважити, що законодавець передбачив можливість застосування ст. 383 КК України в якості відповідальності за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, об`єктом якого є інтереси правосуддя і за яке у кожному випадку його вчинення має також наставати передбачена законом відповідальність.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, за результатами оцінки доводів скарги та дослідження матеріалів, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги, з огляду на компетенцію слідчого судді, встановлену ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304, 370, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно з повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 04.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1