overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 виконання наступних обов`язків:

- не залишати у період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 лютого 2022 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/471/20
Провадження 1-кп/216/365/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у ДУ "Дніпровська виправна колонія(№ 89)".
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія(№ 89)".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Судове засідання у кримінальному провадження зо обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 10.45 год. 07 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія(№ 89)" (49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, будинок 1).
Доручити начальнику ДУ "Дніпровська виправна колонія(№ 89)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10.45 год. 07.02.2022 року, відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Дніпровська виправна колонія(№ 89
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 293/711/19
Провадження № 1-кп/293/92/2021
УХВАЛА
17 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене внесене до ЄРДР за №0000011 від 09.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.05.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого, який відбуває покарання за вироком суду у Райківській виправній колонії №73,суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією №73 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Наступне судове засідання призначити на 10:30 год. 03.08.2022 року.

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10:30 год. 03.08.2022 року, в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією №73 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідній службовій особі Райківської виправної колонії №73 та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.3 ст. 336 КПК України, а саме:

1) забезпечити застосовування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

2) перебувати поряд з ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції для організації виконання направити до Райківської виправної колонії №73.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 454/2376/19
УХВАЛА

про повернення скарги

м. Сокаль 16.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_2 надійшла дана скарга.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження (ст. 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою (ч. 1 ст. 29 КПК України).

Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).

Проте скарга викладена російською мовою, чим заявник порушив вищевказані норми закону.

За наведених вище підстав, скаргу ОСОБА_2 належить повернути останньому.

Керуючись ст.304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2021 Справа №607/23370/21 Провадження №1-кс/607/7540/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 13 годину 10 хвилин 17.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.353 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6552/21
Номер провадження 1-кс/676/2018/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заявипро кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) нагод. 00 хв.2021року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/195/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку із встановленими на території України карантинними заходами, у режимі відеоконфенції із Франківським районним судом м.Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження представника потерпілого є м.Львів, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання адвоката ОСОБА_2 , подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, слід проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Франківським районним судом м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Справа призначена до розгляду в черговий раз на 12 січня 2022 року 10 год. 30 хв.

Доручити Голові Франківського районного суду м.Львова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Франківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" грудня 2021 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
17.12.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
До суду від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проживають на території Тернопільської області, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Шумському районному суду Тернопільської області (Тернопільська область, м. Шумськ, вул. І.Франка, 28) забезпечити проведення відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 на 09.00 год. 01.02.2022 року та на 09.20 год. 15.03.2022 року.
Копію ухвали направити до Шумського районного суду Тернопільської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289КК України,-
встановив:
17.12.2021 року захисник ОСОБА_4 заявив відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 у розгляді його заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289КК України, мотивуючи наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
У судовому засіданні прокурор заперечив заяві захисника, мотивуючи її безпідставністю.
У судовому засіданні захисник та обвинувачені підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_9 , просили її задовольнити.
Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання , що заява захисника про відвід судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 року суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя постановила 02.07.2021 року ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тому суд приходить до переконання про неможливість повторної участі судді ОСОБА_9 у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинськго районного суду Київської області ОСОБА_9 від участі в судовому розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1