У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 Справа №607/21776/21

Провадження № 1-кс/607/7082/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000946 від 22.12.2020, щодо не вирішення клопотань, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 26 листопада 2021 року звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище скаргою.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат зазначає, що ним як представником потерпілого ОСОБА_3 20 липня 2021 року та 05 листопада 2021 на адресу дізнавача С.Д. Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було надіслано клопотання у кримінальному провадженні №0000946, про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно витягу даних з Укрпошти, вказані клопотання були отримані органом досудового розслідування 22 липня 2021 року та 11 листопада 2021 року. Однак будь-якої інформації про стан даних клопотань ним не отримано, що свідчить, що дізнавачем допущено бездіяльність, у зв`язку з чим подано дану скаргу.
Відповідно до п.1 та п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після отримання 22 липня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 від 20 липня 2021 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, дізнавач у строк до 25 липня 2021 року (включно) зобов`язаний розглянути дане клопотання. Відтак у разі не вчинення таких передбачених законом дій бездіяльність посадової особи могла бути оскаржена у строк 10 днів, а саме до 05 серпня 2021 року включно. Крім того отримавши 11 листопада 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05 листопада 2021 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, дізнавач у строк до 14 листопада 2021 року (включно) зобов`язаний розглянути дане клопотання. Відтак у разі не вчинення таких передбачених законом дій бездіяльність посадової особи могла бути оскаржена у строк 10 днів, а саме до 24 листопада 2021 року включно.
Однак із даною скаргою адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді лише 26 листопада 2021 року.
При цьому скаржник у поданій ним скарзі не вказує про будь-які поважні причини пропуску 10 денного строку на оскарження бездіяльності дізнавача, щодо не розгляду вищевказаних клопотань та не просить поновити вказаний строк.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, пропущений з поважних причин та не вважає за можливе поновлювати такий строк.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення з цією скаргою та про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000946, щодо не вирішення клопотань, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1