Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5514/20
Провадження № 1-кс/723/58/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України , -

встановив :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла скарга на дії та бездіяльність слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України. З посиланням на те , щоб судом :

- визнати неправомірними дії слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_7 під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000579, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року :

- щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту у повторному проведенні
слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_8 та клопотань сторони захисту у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ;
- щодо слідчого експерименту, тобто вчиненні дій, які не відповідають фактичним обставинам ;
- щодо проведенні одночасно трьох слідчих експериментів за участю одних і тих самих осіб;
- щодо неналежного зберігання речових доказів по справі до вирішення їх долі судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу на дії та бездіяльність слідчого та просили дану скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив відносно завленої скарги , вказавши на те що дана скарга є безпідставною.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у вимогах скарги на дії та бездіяльність слідчого у скарзі за безпідставністю.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо скарги на дії та бездіяльність слідчого , суд приходить до висновку, що в задоволені даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Щодо одночасного проведення слідчих експериментів, то вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки у своєму клопотанні захисник вказує на різні дати та час проведення слідчих експериментів.

Крім того, відповідно до п. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має правопровести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Також, згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, сам факт перебування особи за кермом та керування транспортним засобом на час вчинення ДТП не може свідчити про те, що ця особа одразу набуває статус підозрюваного.

Для цього перш за все з`ясовується технічний стан автомобіля, чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП.

Для з`ясування процесуального статусу такого водія необхідно провести низку слідчих дій, у т.ч. слідчого експерименту, і лише тоді із врахуванням отриманих доказів та висновків судових експертиз слідчим згідно КПК приймається відповідне процесуальне рішення.

За таких обставин, відсутні дані, які б давали підстави вважати, що при проведенні цього слідчого експерименту слідчим були вчинені діяння, якими були б порушені права чи свободи ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику.

Враховуючи зазначене, слідчим правильно прийняте рішення про повернення одягу загиблого його родичам.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 221 слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотаннямсторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, слідчим обґрунтовано надано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Щодо надання для ознайомлення речових доказів, то слідчим не надано лише ті речові докази, які він передав на збереження власнику.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а саме 28.12.2020 року, ні ОСОБА_4 , ні її захисник не заявляли жодних клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя