Справа № 203/8/22
Провадження № 1-кс/0203/277/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 06.12.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001366, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, про відмову у визнанні потерпілою,
встановив:
05 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою. Свою скаргу мотивувала тим, що 17 листопада 2021 року нею було направлено до слідчого заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою. 06 грудня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання шкоди ОСОБА_4 . З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_4 було завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій слідчих та прокурорів. Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої (а.с.а.с.1 4).
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001366, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, за фактом складення та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, не виконання рішень суду.
17 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001366 (а.с.7).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 06 грудня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с.а.с.8-9).
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення № 0001366 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України були внесені на підставі ухвали суду за заявами ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих скаржником документів, кримінальне правопорушення № 0001366 стосується можливих протиправних дій прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягали, у порушенні норм законодавства без будь-яких законних підстав.
Вказане не виключає можливого заподіяння шкоди ОСОБА_4 , у зв`язку з чим висновок слідчого, що вона не може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0001366, є передчасним.
При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілою підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні заяви скасуванню.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення залежить від факту набуття ОСОБА_4 статусу потерпілої у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 06.12.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001366, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 06.12.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001366, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 скасувати.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1