Справа № 274/7080/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім цього, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що її подає, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, згідно з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23.11.2021 року про відмову у призначенні повторної судово-медичної експертизи та призначити у справі повторну судово-медичну експертизу згідно поданого до суду першої інстанції клопотання. Альтернативно, якщо суд не знайде підстав для скасування ухвали, просить змінити вирок Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2021 року та призначити ОСОБА_4 максимальну міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі на строк три роки.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції потерпілим не були дотримані, вимоги апеляційної скарги є неконкретними, не чіткими та суперечливими, вони не узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду, передбаченими ст.ст. 407, 408, 420 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості за такого формулювання апеляційної скарги визначити, яке судове рішення оскаржується у апеляційному порядку у даному кримінальному провадженні та перевірити його законність та обґрунтованість.

Апелянту, з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, необхідно зазначити конкретно, яке судове рішення ним оскаржується, врахувавши, що постановлені під час судового провадження ухвали окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Також, апелянту необхідно навести вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення у відповідності до повноважень апеляційного суду визначених ст.ст. 407, 408, 420 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту строк до 10 лютого 2022 року для усунення зазначених в ухвали недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: