Справа № 646/7472/21
№ провадження 1-кс/646/2072/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.21р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 05.11.2021 р., -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які були викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 05.11.2021р., яке 08.11.2021р. було отримано Харківською обласною прокуратурою.

В обгрунтування скарги зазначено, що 05.11.2021р. захисник ОСОБА_3 відправив засобами поштового зв`язку на адресу Харківської обласної прокуратури повідомлення ОСОБА_3 від 05.11.2021р. про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України за фактом внесення посадовими особами Харківського апеляційного суду за попередньою змовою з суддями цього ж суду неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду. 08.11.2021р. Харківська обласна прокуратура отримала це повідомлення, але відомості до ЄРДР не внесені, відповідного витягу з ЄРДР заявник не отримував.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу, пояснивши, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань це обов`язок прокурора, передбачений ст.214 КПК України. І після внесення відомостей до ЄДРД прокурор згідно з п.1 ч.2 ст.36 КПК України прокурор зобов`язаний розпочати досудове розслідування.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, встановлено, до 08.11.2021р. Харківська обласна прокуратура отримала засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») повідомлення ОСОБА_3 від 05.11.2021р., в якому він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у цьому повідомленні, розпочати розслідування та притягнути винних до кримінальної відповідальності. У повідомленні заявник вказував на те, що його та інших обвинувачених у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018р. не було повідомлено про судове засідання, призначене на 10.00 годину у Харківському апеляційному суді у зв`язку з розглядом подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова про визначення підсудності цього кримінального провадження. Матеріали справи містять довідку про повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення заявникові щодо вказаного судового засідання, але воно до установи не надходило, а колегія суддів не з`ясувала факт належного повідомлення заявника. Крім того, суддю ОСОБА_5 було штучно замінено у справі №953/9368/20 за скаргою захисника заявника посадовими особами Харківського апеляційного суду, які внесли недостовірні відомості до автоматизованої системи документообігу суду на підставі пп.2 п. 9 Розділу 1 чинної на той час редакції Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, яка була затверджена рішенням зборів Харківського апеляційного суду від 10.04.2020р. №12. Цією нормою було встановлено, що у разі призначення до розгляду на один час у різних залах судових засідань декількох справ, у яких до складу колегії входить один й той самий суддя, судовий склад може бути замінено у справі, де цей суддя не є суддею-доповідачем. Але судове засідання у вказаних вище справах було призначено на різний час 04.02.2021р.

Листом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10.11.2021р. №31/3-7367-21 було повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його вищевказаним повідомленням.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021р. у справі №556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

01.07.2013р. Верховний Суд України надав Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

Так, у цьому Висновку Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Також у зазначеному Висновку ВСУ вказав, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11).

Крім того, відповідно до Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, щодо гарантій незалежності судової влади, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

В той же час, доводи заявника у повідомленні від 05.11.2021р. фактично свідчать про його незгоду з процесуальними рішеннями суддів у судовій справі, а також порядком формування колегії суддів для розгляду справи. Ці доводи не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, а можуть бути викладені у відповідних процесуальних документах (скаргах) при оскарженні рішень суду (колегії суддів) за результатами розгляду справ.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 311, 369-376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 05.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1