Справа № 711/6236/21
Провадження №1-кп/712/722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який або застосувати заставу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2021 запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено строком на 60 днів, який спливає 20.12.2021

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: це переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання здійсненню правосуддя, незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані.

Враховуючи наявні відомості про обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинять інші кримінальні правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, виходячи з положень ст. 177 КПК України, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_6 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 КК України: Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, то суд не вбачає підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто по 10.02.2022, включно.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2