Справа № 212/783/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 24 грудня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 року до слідчого судді звернулась слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, не одружений, дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але пояснив, що він неофіційно працевлаштований, працює у с. Верабове приблизно два тижні різнорабочим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000021 від 13 січня 2022 року, копії протоколів оглядів місця події від 12.01.2022, копію постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та визначення підслідності від 20.01.2022, копію протоколу допиту представника потерпілого від 23.01.2022, копію протоколу допиту свідка, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копію протоколу огляду предмета від 24.01.2022, копію висновку експерта від 25.01.2022, повідомлення про підозру від 26.01.2022, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.01.2022 за №0000021, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
26 січня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав о17 год. 10 хв. 26 січня 2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який віднесено до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 не має зареєстроване місце проживання,має фактичне місце проживання, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, не працює, дітей не має, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27 березня 2022 року.
Ухвалу передати до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1