Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України
Розгляд справи здійснюється суддею ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України
В обґрунтування посилається на те, що поведінка судді ОСОБА_6 , викликає у нього обґрунтовані підстави вважати її упередженою, суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовила у задоволенні клопотань його захисника, що він вважає є проявом її упередженості, суддя подавала заяву про самовідвід, яка не була задоволена, однак, сам факт подання такої заяви свідчить про наявність у судді достатніх причин, котрі унеможливлюють об`єктивний розгляд нею справи, або небажання здійснювати правосуддя, на суддю ОСОБА_6 здійснюється тиск з боку органів ДБР та СБУ, що робить неможливим її об`єктивність і справедливість при розгляді справи, суддя має невеликий досвід роботи на посаді судді, на суддю ОСОБА_6 та її родину здійснюється тиск у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, а саме спроба підпалу її помешкання, крім того, чоловік судді є екстрасенсом і він співпрацює з СБУ, а співробітники СБУ впливають на чоловіка судді ОСОБА_6 з метою схилити її до прийняття неправосудних рішень по справі, усе це у своїй сукупності, дає йому достатні підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 , в силу неправомірного тиску на неї зі сторони правоохоронців та незадоволення її заяви про самовідвід, не може об`єктивно розглядати справу, а він не може очікувати справедливого суду.
В судове засідання 21 січня 2022 року для розгляду заяви обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на електрону адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав в повному обсязі свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 з викладених ним в своїй заяві доводів та вимог і просив відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 758/70103/21.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , який також надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 без його участі, крім того, в клопотанні підтримав викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 доводи про відвід головуючого судді ОСОБА_6 та просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні прокурори заперечили щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та просили відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої.
Вислухавши пояснення прокурорів, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, про що стверджував обвинувачений ОСОБА_5 , а також інших обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У зв`язку з вищевикладеним, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9