Житомирський апеляційний суд
Справа №287/748/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000041, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000041, для розгляду.
Подання мотивоване тим, що 11 листопада 2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 по вишевказаному провадженню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2021 р., у Олевському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
В Олевському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, направити заяву про відвід судді ОСОБА_5 для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , подану при розгляді матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000041, направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: