ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/476/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 22.06.2021 року, скаржник звернувся до ХРУП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись допущення слідчим суддею істотних порушень вимог КПК України, просить її скасувати, а матеріали провадження за його заявою внести до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Скаржник та прокурор належним чином були повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак до суду не прибули, подали клопотання про розгляд провадження без їх участі.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника слідчий суддя прийшов до висновку, що за фактом обставин викладених в заяві кримінальне провадження передано до суду, зазначені відомості не заперечувались і скаржником в судовому засіданні.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Як вбачається із матеріалів провадження 22.06.2021 ОСОБА_6 подав заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 16283 та 08.07.2021 направлена начальнику ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за належністю.
З огляду на викладене та враховуючи, що за відомостями, які викладені в заяві ОСОБА_6 вже проводиться досудове розслідування, а незгода скаржника з правовою кваліфікацією дій, яка в подальшому може бути змінена, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та повторного внесення зазначених відомостей до ЄРДР .

/Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею допущено не було, зважаючи на що, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді -відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: