Провадження № 1-кс/750/2895/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Осетії, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.09.2021 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні та обрати інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання в орендованій квартирі.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002640 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2020 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому суд приймає до уваги, що підозрюваний, який не має зареєстрованого місця проживання та сталих соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, достовірно знаючи їх місце проживання, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не встановлена наявність постійного доходу, необхідного для проживання, обвинувачується у скоєнні іншого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого не завершений, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
Судом розглянута можливість застосування іншого, визначеного ст. 176 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні, відтак клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доведеним і обґрунтованим.
При визначенні розміру застави враховується, що раніше у кримінальному провадженні, яке спрямоване на розгляд до суду, відносно ОСОБА_12 вже застосовувався запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, після чого ОСОБА_8 перебував у розшуку та у цьому провадженні йому оголошена нова підозра у вчиненні іншого тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застава у максимально зазначених межах щодо тяжких злочинів не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави, відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме, у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 400 грн., вважаючи, що це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 04 год. 50 хв. 13 вересня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 12 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 272 400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1