Провадження №1-кс/522/8496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені 18.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням громадянина ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій невстановлених осіб, які зловживаючи довірою та вводячи в оману, під приводом продажу дитячого товару через спеціально створений веб - ресурс «ibambi.com.ua», здійснюючи незаконні операції з використанням електронно - обчислювальної техніки, протиправно заволоділи грошовими коштами, перерахованими в якості передоплати за товар, який не відправлявся.
Так, ОСОБА_5 , з метою купівлі дитячого велосипеду для дитини, здійснив пошук необхідного товару в мережі Інтернет. В ході пошуку дитячого велосипеду, ОСОБА_5 знайшов інтернет магазин «ibambi.com.ua», який спеціалізується на продажу дитячого товару. Після переходу на веб ресурс, перегляду розміщених публікацій, відшукання потрібного товару та враховуючи сприятливу ціну, ОСОБА_5 вирішив придбати дитячий велосипед через інтернет магазин «ibambi.com.ua».
Для замовлення дитячого велосипеду, на веб - сайті інтернет магазину «ibambi.com.ua», ОСОБА_5 перейшов до необхідного оголошення, помістив товар до електронного кошика, звідки здійснив його оформлення. Після чого, з метою підтвердження замовлення, з ОСОБА_5 зв`язався представник інтернет - магазину «ibambi.com.ua». В ході спілкування з представником інтернет - магазину «ibambi.com.ua» також було обговорено колір дитячого велосипеду, його вартість, спосіб оплати та узгоджено умови відправки. При цьому, представник інтернет - магазину «ibambi.com.ua» повідомив про необхідність здійснення 100% передоплати за замовлений дитячий велосипед та відправив банківські реквізити для перерахування грошових коштів.
У свою чергу, виконуючи зобов`язання щодо здійснення передоплати, через інтернет - банкінг «Приват 24», ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 1 547 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_6 .
Після дистанційного переказу грошових коштів, перерахованих в якості 100% передоплати за товар, замовлений ОСОБА_5 дитячий велосипед так і не було відправлено. У зв`язку з чим, з даного приводу, ОСОБА_5 намагався зв`язатися з представниками інтернет - магазину «ibambi.com.ua», але останні на зв`язок не виходять.
Таким чином, зобов`язання щодо відправки оплаченого товару з боку працівників інтернет - магазину «ibambi.com.ua» виконані не були, грошові кошти не повернуто та на зв`язок не виходять.
У органу досудового розслідування наявна інформація про те, що у аналогічний спосіб від шахрайської діяльності постраждали понад 30 осіб, які перерахували грошові кошти в якості передоплати за замовлений в інтернет магазині «ibambi.com.ua» дитячий товар, що фактично не відправлявся.
При цьому, для реалізації злочинного умислу, з метою залучення великої кількості клієнтів, уникнення негативних відгуків, маскування протиправного характеру здійснюваної діяльності, на основі веб - ресурсу «ibambi.com.ua», правопорушниками також було створено такі веб сайти, як «babycar.od.ua» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно відповіді на запит реєстратора доменного імені вбачається, що реєстрантом веб - сайтів «ibambi.com.ua», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «fivestore.com.ua» є ОСОБА_6 , який у 2015 році притягався до кримінальної відповідальності за схожі кримінальні правопорушення.

Крім того, було встановлено, що перерахунок грошових коштів також здійснюється на карту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка допомагає ОСОБА_6 у адмініструванні сайту.

В ході вищевказаного аналізу встановлено, що особам причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, 18.08.2021р. в період часу з 07 год 15 хв. по 08 год 52 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на предмети та речі, виявлені та вилучені 18.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої підтримала клопотання, просила його задовольнити та здійснити розгляд без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви при вирішенні питання про арешт майна поклався на розсуд суду та просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду сайту, протоколом обшуку, постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого предмети та речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 18.08.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 а саме:

- Мобільний телефон марки «Nomi» imei НОМЕР_2 ; imei2 НОМЕР_3 , з двома сім-картами мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- Сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- Пластикові карти від сім-карт мобільного оператора ТОВ «лайфселл» штрих-код № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; мобільного оператора ПрАТ «Київстар» штрих-код № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», номер « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »;

- Пластикова карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;

- Пластикова карта банку «Пумб» № НОМЕР_17 ;

- Пластикова карта банка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ;

- Пластикова карта для сім-карти ТОВ «лайселл» « НОМЕР_20 »;

- Жорсткий диск з надписом «2.5 inch usb 3.0 SATA HDD enclosure», які поміщено до спеціального пакету №INZ 2062709;

- Мобільний телефон марки «Honor», imei НОМЕР_21 , imei2 НОМЕР_22 , поміщено до спец. пакету № INZ 2062709;

- Ноутбук марки «Acer», S/N NXM89EU006402177D83400;

- -Клавіатура P/N 820-00-4077;

Ноутбук марки «Aser» S/N NXMG6E717200, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0426292.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000381.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.09.2021