30.11.2021 ЄУН №389/3519/21
Провадження №1-кс/389/704/21
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000043,-
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 звернулась до суду, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000043. Вказала, що у СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває вказане кримінальне провадження. 12 жовтня 2021 року вона звернулася до слідчих з клопотанням про допит свідків та проведення слідчих дій, зокрема допиті віч-на-віч фігурантів злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з нею, так як існують розбіжності у їх показаннях з 2018 року. Слідчі не те, що не проводили слідчі дії, вони навіть вчасно не надали відповіді на заявлене клопотання. Лише після ухвали слідчого судді про зобов`язання надати відповідь, 11 листопада 2021 року їй була вручена постанова від 13 жовтня 2021 року про часткову відмову в задоволенні її клопотання, відмовлено в задоволені вказаного вище клопотання. Вважає, що постанова слідчого не вмотивована, в задоволенні клопотання відмовлено безпідставно, відтак просить скасувати постанову слідчого від 13 жовтня 2021 року, зобов`язати слідчих допитати фігурантів злочину по смерті її тата - ОСОБА_4 та матері - ОСОБА_5 , разом з нею.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила суд їх задовольнити.
СлідчийСВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 вересня 2018 року за №0000043, суд приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_3 у провадженні є потерпілою.

12 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила: допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її співмешканця (встановити прізвище) віч-на-віч з нею та сестрою ОСОБА_7 ; допитати сестру ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 ; допитати первинного лікаря (встановити ім`я), який описував тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 та встановити, чому не викликана поліція 25 червня 2018 року; надати час для ознайомлення з документами. Вказане клопотання зареєстроване у канцелярії Знам`янськго ВП ГУНП за вх.№5134 від 12 листопада 2021 року

Вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_6 , про що винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13 жовтня 2021 року, зокрема відмовлено в пункті клопотання про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віч-на-віч з ОСОБА_3 . Вказано, що клопотання про допит віч-на-віч у кримінальному процесі не існує, у разі якщо мова йде про слідчу дію- одночасний допит, то з пункту клопотання незрозуміло з ким саме необхідно провести вказану слідчу дію. У разі, якщо мова йде про одночасний допит її (потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та її співмешканця, то вказану слідчу дію неможливо провести так як в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадежнню вже були спроби провести одночасні допити між вказаними особами, однак, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 надали заяви у яких вони користуючись своїми процесуальними та конституційними правами відмовляються від даної слідчої дії, так як не бажають свідчити відносно себе та відчувають страх за своє здоров`я, знаходячись поруч із ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово були допитані у вказаному кримінальному провадженні як свідки. Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 19 липня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення зводин віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 19 жовтня 2021 року прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому вона також просила допитати віч-на-віч з нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказані клопотання та постанова 22 жовтня 2921 року скеровані до відділу поліції для проведення слідчих (розшукових) дій з урахуванням доводів, наведених у клопотанні (лист прокурора №12.52-70-3845 ВИХ-21 від 19 жовтня 2021 року).

Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються від проведення одночасних допитів з ОСОБА_3 , зокрема після постанов прокурора про задоволення клопотання ОСОБА_3 про такий допит та його вказівок.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З огляду на те, що наведені в постанові мотиви на обгрунтування відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту, не підтверджуються наявними в кримінальному провадженні матеріалами, постанова в цій частині підлягає скасуванню.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частинізобов`язання провести вказані вище слідчі дії одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним прокурором вже надано письмові вказівки щодо проведення відповідних слідчих дій (лист №12.52-70-3845 ВИХ-21 від 19 жовтня 2021 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Таким чином, подана до суду скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, саме щодо скасування постанови слідчого в частині відмови в задоволенні її клопотання про одночасний допит.
Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року, в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження за №0000043, зареєстроване за вх.№ за №5134 від 12 жовтня 2021 року.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1