Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/28/22
Справа № 711/8567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000018.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000018 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказану постанову вважає необґрунтованою, оскільки вказана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, необґрунтована, суперечить доказам та є продуктом неповноти розслідування, низької кваліфікації слідчих і системної упередженості слідства.

Також вважає, що слідчим не виконанні обов`язкові дії, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки перед закриттям провадження, слідчий повинен був внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 119, 366, 367 КК України, Слідством не закінчені процесуальні дії, які повинні були бути закінчені до закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000018 доповнити кваліфікацію кримінального провадження ст. 119 КК України; призначити повторну судову - медичну експертизу з питань причин смерті ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, наведених ним у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, вилучити з доказової бази документ, складений комісією Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА під назвою «Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2021 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 направлені для подальшого розслідування до СУ ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 закрите кримінальне провадження №0000018 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2021 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого скасована постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури, провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині вимог скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018, підлягає закриттю.

Що стосується вимог зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000018 доповнити кваліфікацію кримінального провадження ст. 119 КК України; призначити повторну судову - медичну експертизу з питань причин смерті ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, наведених ним у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, вилучити з доказової бази документ, складений комісією Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА під назвою «Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 », то вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п.18 ст.3 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000018 доповнити кваліфікацію кримінального провадження ст. 119 КК України; призначити повторну судову - медичну експертизу з питань причин смерті ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, наведених ним у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, вилучити з доказової бази документ, складений комісією Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА під назвою «Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 », а тому предмет оскарження в цій частині виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Враховуючи те, що скарга стосується бездіяльності слідчого, які в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 слід відмовити.

Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.

еЗ огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2022 року о 17.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1