УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/114/22

1-кс/609/13/2022

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у клопотанні зазначає, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, які 05 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.02.2022 року о 10 год. до ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Бриків Кременецького району, про те, що 03.02.2022 року до неї зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та шляхом обману запропонувала покращити безпеку її особистих даних, для чого необхідно було назвати комбінацію цифр, що ОСОБА_5 і зробила. Внаслідок цього із банківської картки ОСОБА_5 було незаконно списано 1000 грн. власних коштів та 9999 грн. які були нараховані їй на картку шляхом оформлення від її імені мікрокредиту зі сторони невідомої особи.

Зокрема, в ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що вказані грошові кошти із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були переведені на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у клопотанні вказує, що на даний час виникла необхідність у вилучені підтверджуючих документів про рух грошових коштів, за банківською картою № НОМЕР_1 , Акціонерного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний перелік документів дасть змогу встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходиться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітаном поліції ОСОБА_4 не аргументовано причини та підстави розгляду клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак представив суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання дізнавача та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч.4 ст. 163 КПК України).

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, зокрема банківською таємницею є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації, 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Також, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що 05 лютого 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також, відомості які планується отримати мають значення для встановлення обставин, оскільки вказаний перелік документів дасть змогу встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яку просить старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації оперативним працівникам, так як останні не є стороною кримінального провадження, однак вважаю за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого або прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 00 год., 00 хв., 03.02.2022 року по 00 год. 00 хв., 04.02.2022 року, із вказанням повної та детальної інформації про утримувача коштів за вище вказаний період, де і ким здійснювались операції, щодо зняття коштів, надходження коштів, а також надання інформації про особу, яка володіє даною карткою, з можливістю її вилучення.

3. Право тимчасового доступу надати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1