Справа № 139/983/21
Провадження № 1-кп/139/49/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

начальника Служби у справах дітей, сім`ї

та молоді Могилів-Подільської РДА ОСОБА_4 ,

законного представника піклувальника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000448 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання, складене старшим дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та затверджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000448 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, вчинив суспільно-небезпечне діяння за таких обставин:
Восени 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз зруйнований цегельний завод в с.Знаменівка Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 , помітив рослину коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорони здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 незаконно придбав (зірвав) вершки рослин коноплі, які в подальшому переніс до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке використовується родиною, до якої він влаштований під піклування, де незаконно зберігав їх для власного вживання, без мети збуту до 11 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року в період часу з 13 години 48 хвилин до 14 години 01 хвилини працівниками поліції за письмовою згодою піклувальника неповнолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_5 проведено огляд території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де в присутності понятих виявлено (видано ОСОБА_3 ) та в подальшому вилучено рослини коноплі та пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16507-НЗПРАП від 24.11.2021 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 109.66 грам. Нашарування речовини, яке знаходиться на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, в якої відсутня верхня частина (область горловини) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,219 грама.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається розмір до 5 грам, а великими від 500 грам до 2500 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, за вищевказаних обставин, та зберігав наркотичні засоби, а саме канабіс, загальною вагою 109,66 г, поблизу свого місця проживання, для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи своє клопотання зазначила, що ОСОБА_3 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не досягши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність за таке діяння. Висловила думку, що достатніми для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 заходами будуть застереження та передача його під нагляд піклувальника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого не повториться. Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що біля закинутого будівництва цегельного заводу побачив рослину коноплі. Він знав, що її у висушеному стані курять за допомогою пристрою із поліетиленової пляшки, а тому зірвав, приніс до господарства, яке вони із сім`єю доглядають, висушив там у курнику, а потім склав у поліетиленовий пакет. Один раз він сам зробив спеціальний пристрій (за відео в інтернеті) і попробував курити, але це йому не сподобалося і він все залишив у курнику в тому сусідньому домогосподарстві. 11 листопада 2021 року його зі школи забрали працівники поліції, заявивши, що у них є повідомлення про зберігання ним наркотичних засобів. Він добровільно показав рослини коноплі та «бульбулятор».
Законний представник ОСОБА_3 - начальник Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської РДА ОСОБА_4 , суду пояснив, що його було залучено до участі у справі і він був присутнім на всіх процесуальних діях, що проводилися з неповнолітнім. Просив задовольнити клопотання прокурора та передати ОСОБА_3 під нагляд його піклувальника ОСОБА_5 , запевнивши, що та зможе вплинути на його виправлення.
Законний представник ОСОБА_9 , його піклувальник ОСОБА_5 (а.с. 35), суду пояснила: ОСОБА_10 вона знає з часу, коли його мати з вітчимом та з двома синами переїхала жити до них у село. Мати з вітчимом зловживали спиртним, а тому не приділяла достатньо уваги сину і він допускав пропуски уроків, бродяжництво і т.п. Після смерті матері ОСОБА_10 понад рік тому, вона вирішила взяти його до своєї сім`ї, щоб він мав змогу закінчити Конищівську школу. Загалом Володимир добрий і спокійний, ніколи раніше не допускав порушень закону. Він слухає її, допомагає у всьому, вона переймається його навчанням та здоров`ям. Просила задовольнити клопотання прокурора та передати ОСОБА_10 під її нагляд, запевнивши, що зможе вплинути на його виправлення.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 висловила позицію про доведеність причетності неповнолітнього до зберігання рослин коноплі, про те, що на момент придбання наркотичних речовин він не досяг віку, з якого наступає відповідальність за таке діяння, просила суд задовольнити клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього саме тих примусових заходів виховного характеру, про які клопотали слідчий та прокурор.
В ході судового розгляду було заслухано свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також досліджено письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування.
Так, свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 суду показали, що вони були запрошені поліцейськими в якості понятих, коли ОСОБА_13 показав, де в сусідньому домоволодінні він зберігав пакет з рослинами коноплі, розповів, що він її знайшов на закинутому будівництві, зірвав, висушив і пробував курити через «бульбулятор».
Причетність ОСОБА_3 до придбання та зберігання наркотичного засобу також доведена протоколом огляду від 11.11.2021 (а.с. 41-42), в якому детально зафіксовано, як і звідки він видавав пакет з рослинами коноплі та пристрій для куріння.
Висновком експерта № СЕ-19/102-21/16507-НЗПРАП від 24.11.2021 (а.с. 56-61) доведено належність речовини рослинного походження, яку було вилучено у ОСОБА_3 і надано на експертизу, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, визначено його масу та встановлено наявність на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки нашарування речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, а також визначено його масу.
Розглянувши клопотання в судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку:
Оцінюючи всі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На момент вчинення такого діяння восени (точної дати та часу не встановлено) до 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 15 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Таким чином, ОСОБА_3 є особою, що вчинила кримінально карне діяння у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 і 3 ч. 2 ст. 105 КК України, до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а також передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Отже, щодо ОСОБА_3 слід застосувати примусовий захід виховного характеру.
Вирішуючи питання про вид такого заходу та про його тривалість, суд враховує, що ОСОБА_3 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, кримінально-карних діянь раніше не вчиняв (а.с. 69), за медичними показниками визнаний здоровим (а.с. 65, 66), зважаючи на висновки уповноваженої особи ювенальної поліції (а.с. 68, 72), органів місцевого самоврядування (а.с. 48, 49) та дирекції школи, де навчається неповнолітній (а.с. 67), ОСОБА_3 позитивно характеризується.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.
Враховуючи перераховані вище характеристики, пояснення в судовому засіданні законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , думки представників ювенальної поліції та Служби у справах дітей щодо здатності піклувальника ОСОБА_5 вплинути на перевиховання підопічного, суд приходить до висновку, що для забезпечення найкращих інтересів дитини буде необхідним застосування щодо ОСОБА_3 таких заходів виховного характеру, як застереження та передача під нагляд піклувальнику.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння, зокрема, що він має статус дитини-сироти, характеристику неповнолітнього, умови його життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення суспільно-небезпечного діяння, обставину, що він після закінчення школи має намір виїхати у м. Вінницю до рідного брата, суд вважає за правильне примусові заходи виховного характеру призначити терміном до травня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 000448наявні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/16507-НЗПРАП від 24.11.2021 в сумі 1 716 гривень 20 копійок. ОСОБА_3 є неповнолітнім, має статус дитини-сироти (а.с. 71), своїх власних доходів чи майна не має; законним представником у даному провадженні є начальник Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської РДА, а його піклувальником є ОСОБА_5 , про матеріальний стан якої доказів не надано. З цих підстав суд вважає за можливе повністю звільнити особу, щодо якої вирішується питання, від сплати витрат на проведення експертизи, компенсувавши їх за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Визнані у кримінальному провадженні № 0000448 речові докази: наркотичний засіб та пристрій для його куріння - на підставі пунктів 3 і 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105, 309 КК України та ст.ст. 124, 369-372, 376, 395, 497, 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000448відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу НВК «ЗНЗ-ДНЗ» с. Конищів Мурованокуриовецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, примусові заходи виховного характеру у вигляді:

1)застереження та

2)передачі під нагляд піклувальнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом інтересам суспільства та держави, оголосити йому осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Строк застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передання під нагляд піклувальника визначити терміном до травня 2022 року включно.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/16507-НЗПРАП від 24.11.2021 в сумі 1 716 гривень 20 копійок компенсувати за рахунок держави.

Визнані у кримінальному провадженні № 0000448 речові докази: наркотичний засіб та пристрій для його куріння - на підставі пунктів 3 і 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ___________________