Справа № 521/293/22
Номер провадження:1-кс/521/213/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати заборону на право відчуження майна (правовстановлюючих документів на нерухомість) накладену ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , при розгляді справи № 521/18060/21 провадження « 1-ка/521/5939/21 від 30.11.2021 р.

Разом з цим вказує, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні такого майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримала, просила задовольнити клопотання та скасувати арешт з майна.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000719 від 08.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні була дослідженна ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року ( справа № 521/18660/21, провадження № 1-кс/521/5939/21), на яку ОСОБА_3 посилається, як на таку якою було накладенно арешт на майно.

Однак, дослідивши вказану ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року ( справа № 521/18660/21, провадження № 1-кс/521/5939/21), було встановлено, що нею арешт не накладався, а навпаки, відповідно до вказаної ухвали, було частково задоволені вимоги клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

З урахуванням вказаного слідчий суддя вважає, що відсутній безпосередній предмет розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 170-173, 175, 214, 233, 237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1