УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004044 від 08.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004044 від 08.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004044 від 08.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 07.11.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв., невстановлена особа жіночої статі перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом способом обману під приводом працівника лікарні заволоділа грошовими коштами у сумі 300 гривень, двома золотими каблучками з діамантами, двома брошками,одна у формі квітки з пелюстками з каменем рожевого кольору, друга у формі листка, двома золотими ланцюжками, золотим браслетом, золотим кулоном у формі серця, парою золотих сережок округлої форми, після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.
08.11.2021 року працівниками відділу сектору кримінальної поліції ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході відпрацювання оперативної інформації під час перевірки хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення шахрайських дій під приводом «Ваша дитина в біді» в приміщенні квартири гр. ОСОБА_4 , яке мало місце за адресою АДРЕСА_3 , було викрито та затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання, за участі понятих, проведено обшук затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у її власному гаманці виявлено золотий браслет із золотою підвіскою у форма серця з буквою «В», золоту прикрасу у вигляді булавки, золоту сережку, золотий ланцюжок із золотою каблучкою, грошові кошти у сумі 5170 гривень, одну купюру номіналом 50 рублів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УДМС України в Луганскій області від 12 жовтня 2012 року, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року виданий органом 8037 на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 та «Сбербанк» НОМЕР_4 .Крім того виявлено мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 .

Вилучено: грошові кошти у сумі 5170 гривень, та 50 рублів поміщено до спеціального пакету 4506360, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету 4506359, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області від 12 жовтня 2012 року, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року виданий органом 8037 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету KIV 2146707.

Виходячи з вище викладеного на даний час у органу дізнання виникла необхідність в накладені арешту на: золотий браслет із золотою підвіскою у формі серця з буквою «В», золоту прикрасу у вигляді булавки, золоту сережку, золотий ланцюжок із золотою каблучкою, грошові кошти у сумі 5170 гривень, 50 рублів, оскільки прикраси та грошові кошти виходячи із допиту потерпілої належать ОСОБА_4 . Крім того, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 на даний час встановити не приставилося можливим, однак в органу дізнання є підстави вважати, що вказаний мобільним телефоном могли заволодіти внаслідок вчинення іншого кримінального правопорушення, крім цього наявні всі підстави вважати що на мобільному телефоні зберігається інформація яка має інтерес для органів досудового розслідування.

З метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, дізнавач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином. На адресу суду направив заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі. Згідно рапорту дізнавача, потерпіла та підозрювана повідомлені про розгляд клопотання належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Сектором дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004044 від 08.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України.
07.11.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв., невстановлена особа жіночої статі перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом способом обману під приводом працівника лікарні заволоділа грошовими коштами у сумі 300 гривень, двома золотими каблучками з діамантами, двома брошками,одна у формі квітки з пелюстками з каменем рожевого кольору, друга у формі листка, двома золотими ланцюжками, золотим браслетом, золотим кулоном у формі серця, парою золотих сережок округлої форми, після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.
08.11.2021 року в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка повідомили наступне, що 07 листопада 2021 року вона перебувала за адресою свого помешкання, а саме АДРЕСА_3 . Приблизно о 12 год. 00 хв., на домашній телефон надійшов дзвінок від невідомого чоловіка який представився лікарем ОСОБА_6 , який на момент дзвінка, з його слів, перебував на острові Кіпр, де також проживає ОСОБА_7 з чоловіком та дитиною на протязі останні 2 років ОСОБА_4

08.11.2021 року працівниками відділу сектору кримінальної поліції ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході відпрацювання оперативної інформації під час перевірки хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення шахрайських дій під приводом «Ваша дитина в біді» в приміщенні квартири гр. ОСОБА_4 , яке мало місце за адресою АДРЕСА_3 , було викрито та затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання, за участі понятих, проведено обшук затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у її власному гаманці виявлено золотий браслет із золотою підвіскою у формі серця з буквою «В», золоту прикрасу у вигляді булавки, золоту сережку, золотий ланцюжок із золотою каблучкою, грошові кошти у сумі 5170 гривень, одну купюру номіналом 50 рублів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УДМС України в Луганскій області від 12 жовтня 2012 року, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року виданий органом 8037 на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 та «Сбербанк» НОМЕР_4 . Крім того виявлено мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 .

Вилучено: грошові кошти у сум 5170 гривень, та 50 рублів поміщено до спеціального пакету 4506360, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету 4506359, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УДМС України в Луганскій області від 12 жовтня 2012 року, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року виданий органом 8037 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету KIV 2146707.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: на золотий браслет із золотою підвіскою у формі серця з буквою «В», золоту прикрасу у вигляді булавки, золоту сережку, золотий ланцюжок із золотою каблучкою, грошові кошти у сумі 5170 гривень, 50 рублів, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» синього кольору у рожевому чохлі, imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя