Провадження № 1-кс/686/9653/21
23 вересня 2021 року м. Хмельницький
23.09.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: житловий будинок загальною площею - 77,9 кв.м. (житлова площа 31,6 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, на праві власності станом на 22.09.2021, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення можливої конфіскації такого майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з використанням наданого йому службового становища, діючи за попередньою змовою із начальником зонального сектору кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , одержали шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269 060 гривень, за наступних обставин.
В подальшому працівники поліції проводили обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , участь у якому брав працівник поліції ОСОБА_5 .
Того ж дня, після завершення слідчих дій, ОСОБА_5 , у внутрішньому дворі території Хмельницького РУП за адресою вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, поставив вимогу ОСОБА_7 якнайшвидше надати йому грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за те, що її чоловіка ОСОБА_8 не будуть притягувати до кримінальної відповідальності за ряд нібито вчинених ним крадіжок чужого майна на території м. Хмельницького, а у разі відмови передати неправомірну вигоду, пригрозив тим, що створить для неї та дітей проблеми із Законом.
В подальшому, у ході зустрічі, 28.07.2021 ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Vider», надіслав SMS повідомлення ОСОБА_7 , згідно якого вона повинна сьогодні, а саме 28.07.2021 передати йому неправомірну вигоду. Надалі, 28.07.2021, біля 16 години, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, щоб вона була вдома і він зараз приїде.
Після цього, ОСОБА_5 на власному автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , та вказав їй сісти в салон автомобіля, де знаходився ОСОБА_6 і з яким ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
У ході руху автомобіля у напрямку Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_6 сидячи на передньому пасажирському сидінні, не повертаючись обличчям до ОСОБА_7 , завів свою праву руку позаду сидіння і наказав останній покласти грошові кошти йому у руку на яку було одягнуто канцелярський файл. Вказані вимоги ОСОБА_7 виконувати відмовилася.
Тоді ОСОБА_5 , з метою спонукання до передачі неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що всі інші епізоди ніби-то вчинені її чоловіком ОСОБА_8 крадіжок «вони поховали» і з її чоловіком все буде нормально, і він буде свідком. Після чого ОСОБА_5 вказав покласти кошти в сумку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, на що ОСОБА_7 не погодилася. Після цього ОСОБА_5 одягнув на руку канцелярський файл і наказав передати йому кошти, на що ОСОБА_7 знову відмовилась. Тоді ОСОБА_5 почав погрожувати та повідомив, що у разі відмови від надання коштів чоловіка ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 28.07.2021, близько 18 години, перебуваючи у салоні автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території Хмельницької обласної лікарні, за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, зняв з руки файл і сказав дати йому кошти. На виконання вказаних вимог, ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержав у руки неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269 060 гривень), що являється великим розміром. Після цього ОСОБА_5 поклав їх в сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля.
Відразу після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 10 000 доларів США вилучено.
28.07.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру передбачає призначення такого додаткового виду покарання як конфіскація майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 276113821 від 22.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальною площею - 77,9 кв.м. (житлова площа 31,6 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, слід накласти арешт нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею - 77,9 кв.м. (житлова площа 31,6 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею - 77,9 кв.м. (житлова площа 31,6 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тимчасовим позбавлення права відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1