Справа № 754/901/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Постановою Господарського суду м. Києва по справі №910/12727/16 від 15.01.2018 про банкрутство Державне підприємство «Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій» (надалі ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» ) було визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . (Ухвалою Суду від 24.01.2019 арбітражного керуючого ОСОБА_5 було усунуто з посади ліквідатора, ліквідатором банкрута призначено арібтажного керуючого ОСОБА_6 . Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 ухвалу суду першої інстанції від 24.01.2019 в частині усунення ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_6 скасовано, ухвала набрала законної сили).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено: 2756,00 грн. вимоги першої черги, 24 789 956,40 грн. вимоги четвертої черги, 2 617 614, 84 грн. вимоги шостої черги.

В подальшому комітетом кредиторів було затверджено ліквідаційну масу Товариства, до якої включено все майно ДП, у тому числі і об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 та м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б. ТОВ «Елізір» є одним із основних кредиторів та має право визначального голосу при прийнятті рішень комітетом кредиторів.

В межах ліквідаційної процедури було прийнято рішення погашення боргу перед кредиторами за рахунок, у тому числі, об`єктів нерухомості та іншого майна шляхом продажу на публічних торгах у порядку, встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо продажу об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спецкорпусу (літ.А-5), прибудови (літ.а-2), прибудови (літ.а-2) госпбудівлі (літ.Б-1), госпбудівлі (літ.В-1), навісу (літ-Г), боксу гаражного (літ.Д-1), складу (літ.Е-1), боксу гаражного (літ.Ж-1), складу (літ. I- 1), огорожі, брами (№1-3), замощення (№І,ІІ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91 та м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б було проведено конкурс із залученням Торгівельної біржі «Українська

міжрегіональна біржа» (директор ОСОБА_7 ). Відповідно до результатів аукціону вказане майно за лотом №1 було придбане 01 квітня 2019 року ТОВ «Деревресурс».

Крім того, у справі №910/12727/16 подано дві заяви від ТОВ «Трудовий колектив державного підприємства «Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій» та Мінекономрозвитку про визнання протиправних дій організатора аукціону «Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» результатів аукціону від 01 квітня 2019 року з продажу майна ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» недійсними, в обгрунтування чого заявники посилаються на проведення вищевказаного аукціону з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, вказані норми зобов`язують ліквідатора сформувати, вжити заходи стосовно виявлення, схоронності державного майна, проведення інвентаризації та включення його до переліку ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та частини 12 статті 96 Закону, серед іншого, переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Мінекономрозвитку перелік ліквідаційної маси майна банкрута, а ні ліквідатору ОСОБА_5 , а ні ліквідатору ОСОБА_6 не погоджувало, а тому незаконне відчуження належного державі майна з аукціону, свідчить про порушення вимог вищенаведених норм.

Ліквідатором порушено вимоги пунктів 4-6 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 16.12.2013 № 1483, статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, частиною 3 статті 49 Закону для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, порядок організації проведення аукціонів встановлюється органом, уповноваженим управляти державним майном.

Процедура визначення, погодження кандидатури організатора аукціону під час організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до нього стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, здійснюється у відповідності до Порядку затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 16.12.2013 №1483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2014 № 320/25097 (далі - Порядок).

Пунктом 4 Порядку вказано, що організатором аукціону є визначена замовником за погодженням з Мінекономрозвитку фізична або юридична особа, що має право на проведення торгів та з якою замовник аукціону уклав договір про проведення аукціону.

Організатор аукціону повинен відповідати таким вимогам: мати право на проведення торгів; мати досвід проведення аукціонів не менше ніж три роки; запропонована ним сума винагороди є найменшою. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону (пункт 5 Порядку).

Замовник аукціону не пізніше ніж за три місяці до дати проведення аукціону надсилає до Мінекономрозвитку для розміщення на їх офіційному вебсайті та розміщує на офіційному веб-сайті боржника (за наявності) оголошення, що повинно містити такі відомості: інформацію про боржника, продаж майна якого здійснюватиметься на аукціоні; характеристику майна боржника, продаж якого здійснюватиметься на аукціоні; вимоги до організатора аукціону відповідно до пункту 5 цього Порядку; кінцевий термін прийняття від претендентів заяв та документів, що підтверджують їх відповідність установленим вимогам; поштову адресу, на яку надсилаються заява та відповідні документи; контактні телефони для довідок; текст проекту договору про проведення аукціону із зазначенням основних істотних умов договору (крім умови про суму винагороди та інформації про організатора аукціону) (пункт 6 Порядку).

Мінекономрозвитку не погоджувало арбітражному керуючому організатора аукціону.

Крім того Ліквідатором ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та Товарною біржою «Межрегіональна Українська Біржа» порушено правила щодо підготовки торгів (аукціону), а саме:

не проведення конкурсу при визначенні організатора аукціону ліквідатором (частина 6 статті 49 Закону),

в порушення вимог частини 3 статті 50 Закону на аукціоні використано переважне право купівлі майна,

відсутність договору про проведення аукціону між ліквідатором та організатором аукціону та не відображення його в оголошенні (стаття 51, частина 2 статті 59),

невідповідність оголошення про проведення аукціону відомостям, перелік яких визначений у статті 59 Закону:

в оголошенні не зазначено можливість надання переможцю податкової накладної; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі,

не наведено текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця,

зокрема, частиною 3 статті 59 Закону встановлено, якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна визначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій, тощо. Водночас, інформація стосовно продажу земельної ділянки разом з майном, перехід права власності на неї в оголошенні не вказано, чим порушено приписи статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України,

частиною 8 статті 59 Закону встановлено, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права. Водночас в порушення вказаної норми, в оголошенні не відображено документи стосовно реалізованого спірного майна.

частішою 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. В порушення наведеної норми, ліквідатор, згідно оголошень на сайті Мінюсту та ВГСУ отримує 3% від вартості проданого майна,

відсутність письмового повідомлення організатором аукціону про проведення аукціону власника манна, про дату, час, місце проведення торгів, про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу (частина 1 статті 58 Закону),

нерозміщення оголошення про продаж майна на нерухомому майні (частина 3 статті 58 Закону).

порушення правил щодо формування початкової вартості реалізації майна банкрута на аукціоні згідно з оцінкою(частина 2,3 статті 43, 57 Закону),

порушення допуску до участі в аукціоні та відсутність протоколу про визначення учасників аукціону (стаття 61 Закону).

Товарною біржою «Міжрегіональна Українська Біржа» порушено правила проведення прилюдних торгів (аукціону), а саме:

відсутність доступу до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та іншим особам, указаним замовником (частина 1 статті 63 Закону),

порушення порядку проведення аукціону (стаття 64 Закону),

порушення правил проведення першого повторного аукціону (стаття 65 Закону) в частині невідповідності зниження ціни на 20% від вартості майна,

другого повторного аукціону (стаття 66 Закону),

не враховано особливості проведення аукціону з продажу прав вимоги.

Враховуючи вимоги статті 43, частини 5 статті 44 Закону майно Банкрута спочатку реалізовується у вигляді цілісного майнового комплексу за сумою.

Проте, не зважаючи на наявність спорів та порушень в процедурі проведення аукціону, арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою із директором ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» ОСОБА_7 здійснили відчуження предмету спору, а саме об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б.

В свою чергу, ТОВ «Елізір», як основний кредитор ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» після продажу даного майна, не отримав будь-яких грошових коштів в якості погашення заборгованості, тим більше повідомлення про продаж майна боржника не надходило.

Вказані дії дають підстави вважати про протиправність дій ліквідаторів ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», посадових осіб ТБ «Межрегіональна Українська Біржа», посадових осіб ТОВ «Деревресурс» та інших невстановлених осіб, які мали причетність до відчуження об`єктів нерухомості державної власності в порушення норм чинного законодавства, що призвело до матеріальної шкоди завданої державним та громадським інтересам.

Також згідно інформації, наданої ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» про проведення аукціонну з продажу майна підприємства-банкрута ДП «Український державний науково- технічний і проектний інститут промислових технологій» (02094, Україна, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, п/рахунок № НОМЕР_1 , , МФО 321842, КГРУ ПАО КБ «Приватбанк»), а саме нерухомості за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, продавалось одним лотом за початкову вартість 42 365 500,00 грн.

20 березня 2019 року згідно протоколу № 1 ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» визначено час та дату проведення аукціону на 11:00 год., 01.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, актова зала, четвертий поверх, із заявниками на участь в аукціонні: № 1 - ТОВ «Деревресурс» (), №2 - ТОВ «КДВ-КАПІТАЛ» (), № 3 - ТОВ «АВІЕШЕНТЕХНІК» ().

Так, 01.04.2019 р. ТБ «МУБ» здійснило продаж на аукціоні майна ДПІ «УКРНТІ «Промтехнологія», а саме: об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10. Переможцем аукціону став учасник: ТОВ «Деревресурс», який придбав вищевказане майно за грошові кошти в розмірі 42 789 155,00 грн.

В подальшому, згідно виписки по рахунку ТБ «МУБ» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», долученій до матеріалів кримінального провадження на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2020 р., відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 1 - кс/754/2155/20 від 21.08.2020р., встановлено що грошові кошти від реалізації майна ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», службові особи ТБ «МУБ» направляли на рахунки товариств, яких не було в рішенні Господарського суду м. Києва справа №910/12727/16, вказаних як кредитори ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», яким необхідно в порядку черги повернути грошові кошти в ході проведення ліквідаційної процедури.

Так, починаючи з 14.04.2019 ТБ «МУБ» з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», стало перераховувати грошові кошти на рахунки ТОВ «Ласкар поінт плюс» () та ТОВ «Колоопт» () з ознаками фіктивності, із зазначенням операції, як: часткове погашення кредиторської заборгованості в справі №910/12727/16, хоча вказані товариства в переліку кредиторів ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» ухвалою Господарського суду м. Києва не вказані в жодній черзі погашення.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні виконані наступні слідчі (розшукові) дії:

в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України винесено постанову про проведення процесуальних дій на території Донецької області (м. Бахмут) з метою допиту арбітражного керуючого ОСОБА_5 ;

в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України винесено постанову про проведення процесуальних дій на території Чернігівської області з метою допиту колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_8 ;

допитано як свідка ОСОБА_9 (юрист ДП «УKPНТІ«Промтехнологія», а також керівник та один із засновників ТОВ «Трудовий колектив державного підприємства «Український державний науково- технічний і проектний інститут промислових технологій»);

допитано як свідка ОСОБА_7 (керівник Торгівельної організації - Торгівельна біржа «Українська межрегіональна біржа»);

направлено лист до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з метою виклику та допиту як свідків представників Мінекономрозвитку, які приймали участь у справі про банкрутство ДП «УKPНТІ «Промтехнологія»;

викликано на допит як свідка керівника ТОВ «Деревресурс» ОСОБА_10 ;

допитано як свідка ОСОБА_11 (юрист ДП «УКР НТІ «Промтехнологія»);

здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_12 ;

накладено арешт на майно ТОВ «Деревресурс» а саме об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4 /10;

направлено запит в ДФС України з метою отримання розрахункових рахунків відкритих «Українською товарною біржою» для подальшого отримання тимчасового доступу до банківських рахунків та відслідкуванню руху грошових коштів;

направлено запит в Фонд державного майна України, з метою отримання рецензії оцінки;

направлено постанову про проведення товарознавчої експертизи в Київське НДЕКЦ МВС України в м. Києві;

проведено огляд Інтернет ресурсу, а саме ТО ТБ «Українська межрегіональна біржа» щодо оголошення про продаж майна ДП «УКР НТІ «Промтехнологія»;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритих в КБ "Приватбанк" ТОТБ «Українська межрегіональна біржа»;

складено, погоджено та направлено нарозгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритих в КБ "Приватбанк" ДП «УКР НТІ «Промтехнологія»;

оголошено ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритих в КБ "Приватбанк" ДП «УКР НТІ «Промтехнологія»;

оголошено ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритих в КБ "Приватбанк" ТОТБ «Українська межрегіональна біржа»;

викликано на допит в якості свідка арбітражного керуючого ДП «УКР НТІ «Промтехнологія» ОСОБА_6 ;

Допитана в якості свідка арбітражна керуюча ДП «УКРИТІ «Промтехнологія» ОСОБА_13 ;

направлено запит в Господарський суд м. Києва щодо надання матеріалів справи № 910/12727/16 для ознайомлення та здійснення фотокопіювання необхідних документів;

отримано відповідь з Господарського суду м. Києва щодо надання матеріалів справи № 910/12727/16 для ознайомлення та здійснення фотокопіювання необхідних документів про відмову;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи № 910/12727/16 в Господарському суді м. Києва;

проведено виїмку в порядку тимчасового доступу до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритому в КБ "Приватбанк" ДП «УКР НТІ «Промтехнологія»;

проведено виїмку в порядку тимчасового доступу до речей та документів, а саме руху коштів по рахунку відкритому в КБ "Приватбанк" ТОТБ «Українська міжрегіональна біржа»;

направлено запит в Київське міське бюро технічної інвентаризації щодо можливості ознайомлення та отримання копій матеріалів інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна по пр. Тбіліському 4/10 в м. Києві;

проведено ознайомлення з інвентаризаційною справою об`єктів нерухомого майна по пр. Тбіліському 4/10 в м. Києві в КМ БТІ;

надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України ГУ ДФС у м. Києві щодо отримання відомостей з приводу джерела доходів, інформації з Єдиного банку даних, яка була подана платниками податків відповідно до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФЇ» затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, щодо періоду, ознак доходу, дати прийняття та звільнення з роботи, суми та джерела отримання доходів, адрес реєстрації та проживання, використання банківських рахунків за період з 2018 по 2020 ТОВ «АВІЕШЕНТЕХНІК» (), ТОВ «КДВ-Капітал» (), ТОВ «Деревресурс» (), ТОВ «Колоопт» (), ТОВ «Ласкар поінт плюс» ();

отримано матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України в Чернігівській області, в ході виконання якої, допитано ОСОБА_8 ;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до нотаріальної справи у нотаріуса ОСОБА_12 ;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянськогорайонного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих ТОВ «Колоопт» в АТ «Перший український міжнародний банк»;

проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих ТОВ «Колоопт» в АТ «Перший український міжнародний банк»;

складено, погоджено та направлено нарозгляд до Деснянського районного суду м.Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунків № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих ТОВ «Колоопт» в AT «Акцент-банк»;

проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до рахунків № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих ТОВ «Колоопт» в АТ «Акцент-банк»;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритих ТОВ «Деревресурс» в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк»;

проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритих ТОВ «Деревресурс» в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

складено, погоджено та направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунків № НОМЕР_12 відкритих ТОВ «Деревресурс» в AT «Універсал банк»;

проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до рахунків № НОМЕР_12 відкритих ТОВ «Деревресурс» в AT «Універсал банк»;

проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до матеріалів справи № 910/12727/16 в Господарському суді м. Києва;

08.04.2021 матеріали кримінального провадження № 0000840 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000101;

Експертам ДНДЕКЦ МВС України призначено судову будівельно- оціночну експертизу щодо ринкової вартості нерухомого майна по вул. Магнтогорській, 1Б в м. Києві на час укладання договору купівлі-продажу з переможцем аукціону;

Експертам КНДІСЕ призначено судову будівельно-оціночну експертизу щодо ринкової вартості нерухомого майна по пров. Тбіліський, 4/10 в м. Києві на час укладання договору купівлі-продажу з переможцем аукціону;

Підготовлено запит та направлено його ТОВ «Деревресурс» на додаткові документи запитувані експертами КНДІСЕ;

Допитано як свідка колишнього директора ТОВ «КОЛОПТ» ОСОБА_14 ;

Допитано як свідка арбітражного керуючого ДП «УКРНТІ Промтехнологія» ОСОБА_13 ;

Допитано як свідка колишнього директора ТОВ «Ласкар поінт плюс» ОСОБА_15 ;

Допитано як свідка ОСОБА_16 якому перераховувались грошові кошти з рахунку ТОВ «Ласкар поінт плюс»;

Допитано як свідка ОСОБА_17 якому перераховувались грошові кошти з рахунку ТОВ «Ласкар поінт плюс»;

Допитано як свідка ОСОБА_18 якому перераховувались грошові кошти з рахунку ТОВ «Ласкар поінт плюс»;

Здійснено тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ «Колоопт» (), які зберігаються в приміщенні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;

Здійснено тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ «Ласкар поінт плюс» (), які зберігаються в приміщенні Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

Отримано ухвали на проведення обшуків у колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

Отримано ухвали на проведення обшуків у директора Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» () - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;

Проведено обшуки у колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

Проведено обшуки у директора Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» () - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Допитано як свідка ОСОБА_19 (сина ОСОБА_7 ) щодо його участі в проведенні торгів з реалізації майна ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» та документів вилучених в ході проведення обшуку;

Допитано як свідка ОСОБА_20 (невістку ОСОБА_7 ) щодо її участі в проведенні торгів з реалізації майна ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» та документів вилучених в ході проведення обшуку;

Направлено лист до Міністерства економіки України про залучення їх в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000840 від 24.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 365-2 ч.І, ст. 366 ч.І КК України та подачі цивільного позову в рамках кримінального провадження;

Призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення фактів перерахування грошових коштів з рахунку Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» на рахунки ТОВ «ЛАСКАР ПОІНТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОПТ», а також відсутності перерахувань на рахунки дійсних кредиторів визначених у справі про банкрутство ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» №910/12727/16;

Допитано як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

18.01.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва строк у кримінальному провадженні № 0000840 від 24.07.2019 року був продовжений на 12 місяців - тобто до 24.01.2022 включно.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, а саме: до 24.01.2022 не виявилося можливим, оскільки на даний час в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

допитати як свідків працівників ТОВ «Трудовий колектив Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»;

допитати як свідків працівників ПАТ «АК «Київводоканал»;

допитати як свідків працівників ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич»;

допитати як свідків працівників ДПІ у Деснянському районі ТУ ДФС у місті Києві;

допитати як свідків працівників ПрАТ «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»;

допитати як свідків працівників ТОВ «Елізір»;

допитати як свідків працівників ВАТ "Лізингова компанія «Украгромашінвест»;

допитати як свідка ОСОБА_21 ;

допитати як свідків працівників ТОВ «Сіділайн»;

встановити повне коло свідків вчинення кримінального правопорушення та провести їх допит;

за результатами отриманих кінцевих доказів вручити повідомлення про підозру;

звернутися до слідчого судді про обрання запобіжних заходів;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що для виконання необхідних слідчих дій, зібрання достатньої кількості доказів, прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як встановлено в судовому засіданні Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000840 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальномупровадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів,
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України, з незалежних від слідчого причин, тому слід продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.365-2 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24.01.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -