СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1220/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003361 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.02.1994 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (редакція 1960р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 02.04.2001 Шевченківський районним судом міста Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (редакція 1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.06.2007 Шевченківський районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, с. 70, ст. 71 КК України до 5 років місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 11.12.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 23.03.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст., 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.05.2016 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.03.2018 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за майнові злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 11.05.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: АДРЕСА_3 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП Загладько СП на загальну суму 1512 гривень 00 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежати від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.
При цьому, ОСОБА_3 , 11.05.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_6 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Стем», пройшовши до відділу з одягом, звернув увагу на футболку-поло арт.Д13325.5864 розміром «M», вартістю 1512 гривень 00 копійок (без ПДВ), яку і вирішив таємно викрасти.
Взявши з палиці вказану футболку-поло, ОСОБА_3 , попрямував до примірочної, де сховав і під власний одяг, після чого попрямував до виходу із приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, однак, не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому викраденим чужим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам , що він 11.05.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: АДРЕСА_3 , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , футболку -поло арт.Д13325.5864 розміром «M», однак не довів свій злочин до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшують покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі футболку-поло арт.Д13325.5864 розміром «M», передану на зберігання представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити у вказаному магазині.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1