ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/9/21 Справа № 693/361/15-к Категорія: ч.1 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, українець, громадянин України, який проживає у цивільному шлюбі, з вищою освітою, директор ТОВ «Торговий Дім Інвест Агро Трейд», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимий,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та виправданий за недоведеністю участі у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_7 скасований.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз прийняті на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеної кримінальної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даної кримінальної справи, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засідання суддя член колегії ОСОБА_4 заявила самовідвід посилаючись на те, що її рідний брат ОСОБА_9 працював слідчим прокуратури Черкаської області та розслідував кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , що унеможливлює її участі у даній кримінальній справі.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь у кримінальній справі якщо він є близьким родичем слідчого.

За змістом ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст. 54 КПК України ( 1960 року), суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , який розслідував кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України, є близьким родичем судді ОСОБА_4 , а саме являється рідним братом останньої, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у її безсторонності, недопущення сумнівів в її неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді члена колегії ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 54, 56 КПК України ( в редакції 1960 року),

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 якого визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та виправдано за недоведеністю участі у вчиненому кримінальному правопорушенні передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді