Справа №345/4760/21
Провадження № 1-кп/345/373/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має 3-ох малолітніх дітей, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
01.11.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 28.10.2021 р., ОСОБА_2 обвинувачується в носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Так, влітку 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у вечірній час, ОСОБА_2 , повертаючись додому через гаражний масив, що по вул. Січових Стрільців, що у м. Калуш Калуської ТГ, знайшов на стежці предмет з вигляду схожий на кастет, який є холодною зброєю. Усвідомлюючи, що придбаний ним предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, вирішив собі його привласнити, органам влади добровільно холодну зброю не здав, приніс його додому, де і зберігав.
Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбаний ним предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, взяв його з дому та поклав собі в матерчату барсетку чорного кольору разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та іншими документами, яку возив із собою в автомобілі марки Аudi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
24.09.2021 р. приблизно о 17.40 год. на перехресті вулиць Незалежності - Євшана - Європейська за порушення ПДР працівники Калуського РВП ГУНП зупини вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .
При перевірці документів в барсетці було помічено предмет з вигляду схожий на кастет який є холодною зброєю, про що повідомлено оперативного чергового та викликано на місце слідчо-оперативну групу.
В подальшому працівниками Калуського РВП ГУНП, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта від 11.10.2021 р. є контактною клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим кустарним або промисловим способом.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 28.10.2021 р., згідно умов якої:
- підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розкаюється у вчиненому.
- сторони, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування щодо нього, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого завершення кримінального провадження, пом`якшуючі покарання обставин і дані про особу обвинуваченого, вважають за можливе призначити ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, покарання у виді 150 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисниця підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, має на утриманні три неповнолітні дитини, а також те, що даним злочином не завдано матеріальної шкоди правам та інтересам окремих осіб, він не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 374 КПК України, після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2021 року (справа № 345/4269/21, провадження № 1-кс/345/1085/2021), слідскасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2021 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави 858,10 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/10716-ХЗ від 11.10.2021 року.
Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2021 року (справа № 345/4269/21, провадження № 1-кс/345/1085/2021).
Речові докази:
-Металевий предмет з чотирма нарізними отворами ззовні схожий на кастет, який поміщено в спецпакет № KIV 2113285, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя