Справа № 274/7866/21
Провадження № 1-кп/0274/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0000669 від 02.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , згідно якого 01.10.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 ,, керуючи технічно справним автомобілем марки „ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Куриловецьке І К", рухався по проїзній частині вул. Європейській в м.Бердичеві в напрямку площі Соборної.

Рухаючись у вказаний вище час, поблизу будинку №30/2 в м.Бердичеві, водій ОСОБА_5 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, якому створена перешкода, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який здійснював перехід вказаної вулиці в межах дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 ПДР України та дорожньої розмітки 1.14.3 ПДР України з ліва на право по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми декількох структур колінного суглобу, травматичного розриву медіального меніску правого колінного суглобу; пошкодження медіальної колатеральної зв`язки, передньої схрещеної зв`язки правого колінного суглобу; синовіїту правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що викликають тривалий розлад здоров`я .

Порушеня водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілого підтримав. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або екксплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 284, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000669 від 02.11.2021, закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП в розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1