overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/1058/21
Провадження №1-кп/701/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2022 року з Черкаського апеляуційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.03.2022 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/125/21
Провадження № 1-кп/941/20/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000286 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000286 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 22 березня 2022 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене

на 11 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/22 Справа № 208/609/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України призначено їй покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3524/22
Провадження № 1-кп/161/589/22
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про залучення захисника від 29.01.2022 в якості захисника ОСОБА_4 залучено адвоката ОСОБА_5 .

23.03.2022 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , оскільки у них різні позиції щодо вказаної справи, в зв`язку з чим клопотав про залучення іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги. Відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, а також, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, враховуючи конституційне право обвинуваченого на вільний вибір захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000147 під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000147 під час судового провадження, за призначенням.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до 29.03.2022 ознайомитись з обвинувальним актом (який знаходиться в розпорядженні суду) та матеріалами кримінального провадження №0000147, що знаходяться у прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 11.30 год. 29.03.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/248/22 Справа № 712/2065/21 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду кримінального провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

- Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року;

- Поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження апелянту ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року, так, як вона не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження апелянту ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду кримінального провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2022
Справа № 501/4056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну та покладення додаткових обов`язків (зміну способу їх виконання) у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.22, 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну та покладення додаткових обов`язків (зміну способу їх виконання) у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 23 березня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 397/1078/21
н/п : 1-кп/397/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.03.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 25.10.2021 стосовно неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Кропивницького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного (матері) ОСОБА_6 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000724 від 25.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок. У разі відсутності коштів у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 для сплати процесуальних витрат, вказаний обов`язок покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .
Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться компакт-диск CD-R «ARITA CD-R 700 MB», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 24.10.2021, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності України, 19, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 28 березня 2022 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/131/22 Справа № 216/329/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
представника потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 14 години 14 квітня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 14 квітня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/1512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 10.09.2020 до ЄРДР за №0001573 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000523 від 25.05.2021) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000556 від 04.06.2021) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (ЄРДР за №0001573 від 10.09.2020) та присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа 303/1512/21; 1-кп/303/417/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1809/22
Провадження № 1-кп/466/459/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

21.03.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року на 10:30 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/80/20
Провадження № 1-кп/602/12/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"16" березня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Чортківською УВП (№26) та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1