У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про допит свідків. В обґрунтування даної скарги заявниця зазначає, що нею, як захисником ОСОБА_5 16.12.2021 року було подано клопотання слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак, станом на день звернення зі скаргою відповідь слідчим не надана.

23.12.2021 року нею було повторно направлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , однак на дане клопотання відповіді також не надійшло.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого ВП № 4 Краматорсьеого РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.12.2021 року про допит свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та зобов`язати допитати свідків.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, наполягала на тому, що слідчий, всупереч вимогам КПК України не розглянула її клопотання про допит свідків, що свідчить про її бездіяльність.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що в задоволенні клопотання про допит свідків від 16.12.2021 року нею було відмовлено, клопотання про допит свідків від 23.12.2021 року нею отримано не було. Дане клопотання було отримано та розглянуто іншим слідчим, який відмовив у його задоволенні. Крім того, 15.01.2022 року дане кримінальне провадження передано до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 290 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2021 року ОСОБА_3 , яка здійснює захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000825 від 05.12.2020 року, направила через ПАТ «Укрпошта» слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Дане клопотання розглянуто слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , яким було винесена постанова про повну відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, та теперішній час обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України досудовим розслідуванням визнається стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилося, та, відповідно закінчилися повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Питання щодо необхідності допиту зазначених свідків під час судового розгляду вирішується складом суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення слідчих дій відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1