19.01.2022
Справа № 720/57/22
Провадження № 1-кс/720/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , представника володільця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на порожні пляшки ємкістю 0,5 літра із надписом «Пшенична» у кількості 7 штук, «Улюблена» у кількості 4 штуки та «Московська» у кількості 4 штуки, якими володів ОСОБА_4 та були вилучені 14 січня 2022 року під час обшуку за місцем його проживання в господарстві по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, яке зареєстровано по факту збуту ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв в своєму магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано по АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у арешті вилучених пляшок з під алкогольних напоїв з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання.
Представник володільця та володілець просили відмовити у клопотанні, посилаючись на те, що він не здійснював продаж фальсифікованих алкогольних напоїв, а виявлені в його господарстві пляшки з під алкогольних напоїв він купив на ринку для промивки рук та дверей під час карантинних обмежень.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, яке зареєстровано по факту збуту ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв в своєму магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано по АДРЕСА_1 .
14 січня 2022 року під час проведеного обшуку житла ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені порожні пляшки ємкістю 0,5 літра із надписом «Пшенична» у кількості 7 штук, «Улюблена» у кількості 4 штуки та «Московська» у кількості 4 штуки.
В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 235 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, яке є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Слід зазначити, що дотримуючись змагальності процесу слідчим суддею за клопотанням володільця та його представника в порядку ст. 172 ч. 4 КПК України були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали на підробку протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та їх протоколів допиту як свідків, у зв`язку із чим, представник володільця зазначив про фальсифікацію доказів кримінального провадження як на одну з підстав відмови у накладенні арешту на вилучені речі.

Вирішуючи дане питання слідчий суддя виходить з того, що кримінальне правопорушення за ст. 204 ч.1 КК України відповідно до ст. 477 КПК України не відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, а тому згідно ст. 214 КПК України підставою для початку досудового розслідування може бути як повідомлення про кримінальне правопорушення, так і самостійне виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим він зобов`язаний внести протягом 24 годин такі відомості до ЄРДР.

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів при закінченні кримінального провадження майно, пов`язане із незаконним обігом або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У даному провадженні сам володілець вилученого під час обшуку майна ОСОБА_4 не виключає, що у вказаних пляшках могло бути фальсифіковані алкогольні напої, оскільки він придбав їх на ринку, тим самим він не виключає, що дані речові докази фактично пов`язані із незаконним обігом, що відповідно зможуть підтвердити або спростувати експертні дослідження.

Тому, на думку слідчого судді до проведення вказаних експертних досліджень, є всі підстави для накладення на вилучені пляшки арешту, з метою забережня речових доказів, які у випадку їх незаконного виготовлення підлягають передачі відповідним установам або знищенню.

З приводу фальсифікацію працівниками поліції доказів кримінального провадження, то слідчий суддя роз`яснює, що володілець та його представник можуть звернутися до відповідних правоохоронних органів або прокуратури з питань притягнення винних осіб до відповідальності.

На даний час, недопустимість доказів, які могли стати перешкодою для арешту вилучених речей не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порожні пляшки ємкістю 0,5 літра із надписом «Пшенична» у кількості 7 штук, «Улюблена» у кількості 4 штуки та «Московська» у кількості 4 штуки, які були у володінні ОСОБА_4 та були вилучені 14 січня 2022 року під час обшуку за місцем його проживання в господарстві по АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 січня 2022 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1