У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав викладених у її скарзі, та долучених до неї письмових поясненнях. Також, просила врахувати, що слідчим належним чином не були перевірені її посилання на обставини складення спірної розписки, а висновки про відсутність події кримінального правопорушення ґрунтується лише суперечливих показах працівників поліції та прокурора, які між собою не узгоджуються, та результатах проведеної у справі почеркознавчої експертизи. При цьому, вважала, що висновки експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, не можуть бути визнанні допустимими, оскільки така експертиза проведена із суттєвими порушеннями стосовно порядку її проведення (на експертизу, не представлено належні об`єкти для дослідження), до того ж проведена по суті заінтересованою у справі особою (експертиза призначена, та проведена експертним закладом, який входить у систему МВС).
Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Згідно ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого відповідає.
Так, в ході досудового розслідування слідчим повно, всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повнота та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам, та підстав для її скасування не має.
Доводи ОСОБА_3 стосовно неповноти досудового розслідування є безпідставними, та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Також суд зазначає, що сам по собі факт доручення та проведення почеркознавчої експертизи у даному провадженні експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України не свідчить про упередженість, та особисту зацікавленість відповідного експерта як у результатах такої експертизи, так і результатах проведеного розслідування у провадженні. Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про особисту зацікавленість експерта у результатах відповідної експертизи, та розслідування у провадженні заявником не представлені та матеріали кримінального провадження не містять.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1