Справа № 645/7485/21
Провадження № 1-кс/645/1879/21
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчої групи - слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому просить суд про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку весни 2020 року у м. Харкові ОСОБА_10 створив та очолив організовану групу для незаконного утримання місць розпусти, виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру. До складу вказаної групи ОСОБА_10 залучив своїх знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Згідно з планом злочинної діяльності ОСОБА_10 підшукав та орендував приміщення, яке разом з ОСОБА_11 облаштував технікою необхідною для виготовлення порнографічних зображень, а саме: комп`ютерами, веб-камерами, освітлювальними приладами. ОСОБА_12 займалася підшукуванням та підбором осіб жіночої статі, які мали б безпосередньо виготовляти зображення порнографічного характеру, ОСОБА_14 виконувала функції адміністратора, а ОСОБА_13 повинен був забезпечити безперебійну трансляцію зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет. Упродовж 2020 2021 років члени організованої групи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , які надали свою добровільну згоду на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою в групі з останніми. Місця розпусти - «порно-студії» створені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з весни 2020 року по середину грудня 2021 року знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 ; з середини грудня 2020 року по кінець березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; з середини грудня 2020 року по квітень 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . 19.07.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 23.07.2021 ОСОБА_21 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 27.07.2021 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 29.07.2021 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 03.08.2021 ОСОБА_19 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 18.08.2021 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301

КК України. 29.09.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України. 11.10.2021 ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 12.10.2021 ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 13.10.2021 ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Ухвалами слідчого судді від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця мешкання у нічний час, а саме - з 20:00 по 06:00. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з домашнього арешту, з забороною залишення місця мешкання у нічний час доби на тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 136 200 грн, яку у подальшому підозрюваним сплачено. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишення місця мешкання у нічний час, а саме - з 20:00 по 06:00. Ухвалами слідчого судді від 17.09.2021 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 свою вину не визнали. Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підозри на думку органу досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, щодо причетності до розповсюдження зображень порнографічного характеру, за попередньою змовою групою осіб; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.12.2020, 16.12.2020, 18.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 01.02.2021. висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2555/21 від 23.02.2021 згідно з яким на оптичних носіях зафіксована відео інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за місцем, аудіо контроль особи. Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021. Трьох місячний строк досудового розслідування закінчувався 19.10.2021, проте 13.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Харківській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001188 разом з речовими доказами. Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури від 15.11.2021 досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі та не всебічно, крім того станом на 15.11.2021 не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Таким чином, станом на 15.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через 6 днів, а саме 20.11.2021. Крім того, 15.11.2021 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.11.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме 20.12.2021 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної судової експертизи технічного дослідження матеріалів відеозапису; встановити інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів вирішити питання про повідомлення їм про підозру; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилося опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих та негласних слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпізпідставними і надали до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 301 КК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021. Трьох місячний строк досудового розслідування закінчувався 19.10.2021, проте 13.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Харківській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001188 разом з речовими доказами. Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури від 15.11.2021 досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі та не всебічно, крім того станом на 15.11.2021 не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Таким чином, станом на 15.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через 6 днів, а саме 20.11.2021. Крім того, 15.11.2021 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.11.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме 20.12.2021 року.

Частинами 1,2,3,5 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Проаналізувавши доводи слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в поданому клопотанні органом досудового розслідування не доведено, що внаслідок складності провадження строк досудового розслідування необхідно продовжити. Проте, слідчим не доведено обставин особливої складності даного провадження, та не обгрунтовано в зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений.

Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до 20.02.2022 року, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні, в даному кримінальному провадженні, ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок призначеної судової експертизи технічного дослідження матеріалів відеозапису; встановити інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів вирішити питання про повідомлення їм про підозру; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вже зазначалося, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.11.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме 20.12.2021 року.

Однак, з матеріалів провадження не вбачається, які слідчі дії з 18.11.2021 року вчинялияся, не обґрунтовано у зв`язку з чим вказані у клопотанні слідчі дії не проведені, інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано,

З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, є необгрунтованим, слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)

З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя