печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000252 від 18.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, провести судові експертизи. Крім цього, необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту.

При цьому, ризики передбачені ст. 177 КПК України та встановлені в ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики відсутні та підозра необґрунтована.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що 11.03.2021 о 17 год. 56 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого заступником директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку Державної аудиторської служби України, не судимого, якому, 12.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.05.2021 включно, заборонивши йому у період з 22.00 год до 06.00 год залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка можу вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за який, передбачено понесення винною особою безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 упродовж тривалого часу займає посаду заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку Державної аудиторської служби України, має організаційно розпорядчі функції, доступ документів з приводу проведення моніторингу публічної закупівлі «UA-2020-10-15-005195-с», зможе їх знищити, спотворити чи сховати.
Разом з тим, досудове розслідування триває, розуміючи це ОСОБА_5 може вчинити дії з приховування та знищення іншої документації, яка підтверджує його протиправну, корупційну діяльність, в тому числі даних щодо його зустрічей та спілкування з ОСОБА_6 з приводу одержання неправомірної вигоди, порядку проведення моніторингу закупівлі, надання роз`яснень щодо подальших дій учасника закупівлі ТОВ «Маліал», юридичні послуги якому надає ОСОБА_6

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні зокрема шляхом переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 завдяки займаній керівній посаді в складі Державної аудиторської служби України, та може використати свій авторитет, при здійсненні впливу на інших свідків його протиправної діяльності, які ще не були допитані у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх надавати неправдиві покази у кримінальному провадженні, зокрема на співробітників, які проводили моніторинг закупівлі «UA-2020-10-15-005195-с», готували, підписували необхідні документи та розміщували їх на інтернет ресурсі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-15-005195-c, і які на даний час встановлюються та не допитані. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення ОСОБА_5 корупційного злочину;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, так як обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинений підозрюваним ОСОБА_5 злочин дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, про це свідчить зухвалий характер його діянь по відношенню до заявника та відсутність фактора страху бути викритим чи поміченим сторонніми особами. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом підроблення документів тощо.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі- ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалков та інші проти України» заначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, зо строку досудового розслідування продовжено до 12.09.2021, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належні процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст.ст.177, 178 ,181 ,193 ,199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до 06 серпня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Київської області, у якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 06 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 год. 11 червня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1