Провадження № 1-кс/750/3065/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BМW» 316I ,д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 шляхом заборони власнику ОСОБА_5 ним користуватися, розпоряджатися (проводити роботи по зміні його будь-яких складових частин, вузлів, агрегатів, будь якого ремонту) та відчужувати вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 26.09.2021 о 17:44 год. на 45 км.+17,6 м. автошляху Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч,в Менському районі, між смт. Березна та с. Стольне сталася ДТП за участю мотоцикла марки «HONDA CBF 600», реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку з м. Чернігів в м. Мена та при обгоні попутного транспорту, не переконавшись у безпечності здійснення маневру, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «BМW» 316I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 26 вересня 2021 року було виявлено транспортні засоби, причетні до ДТП, у тому числі і автомобіль марки «BМW» 316I, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб засвідчує обставини, що мають значення для провадження, зберіг на собі слідову картину вчинення кримінального правопорушення, з ним у подальшому планується проведення експертиз, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час огляду місця події майно слідчий просить накласти арешт.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 27.09.2021 автомобіль марки «BМW» 316I, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, після чого переданий на відповідальне зберігання власнику про що винесено відповідну постанову. Прокурор повідомив, що під розписку власник автомобіля був попереджений про кримінальну відповідальність за незбереження майна.

Вказане свідчить про те, що орган досудового розслідування не вбачав існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на вказаний автомобіль призведе до таких наслідків, про які зазначає слідчий у клопотанні, а саме, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно вже було передано його власнику на відповідальне зберігання, а також не відповідає викладеним у клопотанні посиланням на мету накладення такого арешту.
Враховуючи наведене, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведена жодна з правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.09.2021, про арешт майна, а саме, автомобіля марки «BМW» 316I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1