overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4217/21
Провадження № 1-в/539/96/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.1992 року Лубенським міськсудом за ст. 85 ч. 3, 89 ч.1,140 ч.2,140 ч.3, 141 ч.3, 81 ч.3, 142 ч.3, 42 КК УРСР до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.05.2002 року Лубенським міськсудом за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
23.05.2005 року Лубенським райсудом за ст.309 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
засудженого 15.04.2021 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.11.2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2299/21
номер провадження 1-кп/570/274/2021
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "10" листопада 2021 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/942/20
1-кп/693/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 25.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урдома, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисник адвокат - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, закрити у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженні: флеш-карту Transcend Micro SD HC, об`ємом 16 Гб, інв. №49т, Черкаського управління ДВБ НП України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа №705/5088/21
1-кс/705/1074/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року за вх. № 24865 представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2021.
На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП № 8.

Відповідно дост.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 року, яке призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8.

Копію ухвали надіслати до ДУ ЖУВП №8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7806/21
Провадження № 1-кс/991/7915/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 22.11.2021 о 12:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/320/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.04.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, до 18.01.2022 року, включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 23.11.2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2875/21 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
18.11.2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 530/136/17
провадження № 51-595км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засуджених захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду у судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зінькова та жителя АДРЕСА_2
засуджених за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частинами 2, 3 і 4 статті 187, частиною 2 статті 190 КК частинами 2 та 3 статті 289, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
встановив:
Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Суду заяви про відмову від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та просили призначити їм інших захисників.
Крім того засуджені заявили Суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та захисники не заперечили проти задоволення клопотань та просили відкласти касаційний розгляд.
Враховуючи, що відповідно до статті 52 КПК участь захисників у цьому провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення права засуджених на захист, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження,Суд вважає за необхідне в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 52, 54, 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засуджених задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції.
Доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період до 24 грудня 2021 року.
Доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засуджених покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 307 КК України, а саме:
1. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_3 (свідок під захистом);

4. ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_13 , яка мешкає: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_14 , яка мешкає: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_15 , яка мешкає: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_16 , яка мешкає: АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_17 , який мешкає: АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_18 , яка мешкає: АДРЕСА_8 ;

11. ОСОБА_19 , яка мешкає: АДРЕСА_9 ;

12. ОСОБА_20 , який мешкає: АДРЕСА_10 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 23 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 23.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1