Справа № 576/1697/21
Провадження 1-кс/576/550/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що у відділі поліції № 1 (м. Глухів) перебуває декілька кримінальних проваджень за його заявами по яких він визнаний потерпілим. У зв`язку із цими кримінальними провадженнями йому постійно погрожує гр. ОСОБА_4 . Побоюючись цих погроз, він звернувся до прокурора прокурора Глухівського відділу Шоскинської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про застосування до нього заходів безпеки. Однак, прокурор його заяву проігнорувала. Після цього, за його скаргою, ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 року прокурора було зобов`язано повторно розглянути його клопотання про застосування заходів безпеки. Але своєю постановою від 10 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_5 відмовила йому в задоволенні його клопотання. Цю постанову скаржник вважає не обґрунтованою і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. У зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора Глухівського відділу Шоскинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року та зобов`язати її повторно розглянути його заяву про забезпечення заходів безпеки. У судовому засідання скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній викладені. Прокурор до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши матеріали справи за скаргою, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000269 свідчать про те, що 26.07.2021 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою про забезпечення безпеки. Також із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 08.09.2021 року прокурора було зобов`язано повторно розглянути клопотання скаржника ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки. Також судом встановлено, що своєю постановою від 10 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_5 відмовила йому в задоволенні цього клопотання. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. При цьому конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, прокурора передбачені ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Як встановлено при цьому судом, на виконання ухвали слідчого судді, прокурор розглянула заяву скаржника ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки та у відповідності до вимог статті 220 КПК України винесла постанову про відмову в застосуванні таких заходів, навівши відповідні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора та зобов`язання повторно розглянути його заяву, оскільки ця заява уже розглянута у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити дії. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1