Справа № 946/1484/22
Провадження № 1-кс/946/674/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2022 року ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою, якою просила скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 року про часткове задоволення клопотання датованого 29.01.2022 року, яке надійшло до Ізмаїльської окружної прокуратури 31.01.2022 року, а також, просила зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити певні дії.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2022 року ОСОБА_5 до Ізмаїльської окружної прокуратури було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила:

1.Зобов`язати уповноваженого прокурора у передбаченому законом порядку:

2.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_6 , у тому числі з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

3.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_7 , у тому числі, з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

4.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_8 , у тому числі з приводу зміни показань ОСОБА_6 щодо так званого порому «Кислицький».

5.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_8 , у тому числі з приводу зміни показів ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький». -

6.Вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_9 про підозру кримінальному провадженні № 0000182.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 року клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 29.01.2022 роком задоволено частково, а саме в частині долучення до матеріалів кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 року документів, долучених до клопотання ОСОБА_5 , датованого 29.01.2022 року, а саме вказівки та запит. В іншій частині клопотання відмовлено з підстав відсутності достатніх доказів для додаткового допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеним у клопотанні ОСОБА_5 особам, крім того, встановлено що ОСОБА_8 був процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003076. На сьогоднішній день процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні Ізмаїльською окружною прокуратурою не здійснюється та у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що ОСОБА_8 допитував вищевказаних осіб та може надати відомості з приводу зміни ними показів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу на постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 01.02.2022 року про часткове задоволення клопотання датованого 29.01.2022 року, мотивуючи тим, що клопотання було розглянуто у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

31.01.2022 року ОСОБА_5 до Ізмаїльської окружної прокуратури було подано вищевказане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 зареєстрованого за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.11.2021 року клопотання ОСОБА_5 від 01.02.2022 року задоволено частково, в частині долучення до матеріалів кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 року документів, долучених до клопотання ОСОБА_5 , датованого 29.01.2022 року, а саме вказівки та запит.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, проте, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 постанова не належно обґрунтована в частині відмови у задоволенні вимог клопотання.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_7 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький», при цьому прокурор в постанові зазначає, що ці особи були вже допитані, однак, не зазначає чи були ці особи допитані саме з мотивів зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

Крім цього, прокурором в постанові не зазначено, з яких досліджених доказів був зроблений висновок про відсутність підстав для повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про підозру у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.01.2018 року.

Враховуючи, що постанова прокурора не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2022 року і зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31.03.2022 року в рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 року, а тому відсутні підстави для задоволення інших вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2022 року, зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 16.03.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1