overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2080/21
пр.№ 1-кп/464/242/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає в м.Одеса в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 на даний час проживає в м.Одеса, захисник звернувся до суду із клопотанням про допит свідка в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання, призначене на 09.02.2022 о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеса.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, яке призначене на 09.02.2022 о 10 год. 30 хв. та яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеса (вул. Балківська, 33, м.Одеса).

Доручити Приморському районному суду м.Одеса (вул. Балківська, 33, м.Одеса)забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Приморському районному суду м.Одеса (вул. Балківська, 33, м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
29 листопада 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 20 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 711/4759/20

провадження № 51-4211км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника - ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:45 20 січня 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»о 12:45 20 січня 2022 року.
Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженої ОСОБА_2 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 225/3346/21
провадження № 51-26ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, не зареєстрованого, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 14 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 225/3346/21.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року.
В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищезазначених заяв про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що в задоволенні вищезазначених заяв адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», про скасування арешту майна, відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1099/21
Провадження № 1-кп/131/236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 28 грудня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000263 від 28.12.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 р. за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 грудня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, в резолютивній частині даної ухвали невірно вказано дату призначеного судового засідання, а саме: помилково вказано «05 квітня 2021 року», замість правильної «05 квітня 2022 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року, оскільки їх виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Вважати правильним, що в резолютивній частині ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у справі № 131/1099/21 в кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , правильна дата судового засідання «05 квітня 2022 року», замість помилкової «05 квітня 2021 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у справі № 131/1099/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
Справа № 147/1/22
Провадження № 1-кс/147/1/22
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Шамрієнка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шамрієнка В.М. про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шамрієнка В.М. про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», держ. номер НОМЕР_1 ,чорного кольору, власником якого є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Volkswagen Bora», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 15 хв. 10.01.2022р.

Слідчий суддя О.А. Натальчук
Справа № 314/5833/21
Провадження № 1-в/314/123/2022
У Х В А Л А
10.01.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання на 24.01.2022 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 10.03.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/36/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, захисника, яка не заперечувала проти приводу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, відкласти до 09-30 години 21 лютого 2022 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 09-30 години 21 лютого 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001448,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клоптання необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001448.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001448.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 г. 12 січня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001448.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1