overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/6289/19 1-кп/521/601/20

17 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника за призначенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 02.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання, яке призначено на 28 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/1458/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000951 від 20.06.2021 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 27.10.2021 року до 25.12.2021 року включно.
Розмір застави визначений судом на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2021 року для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України залишити без змін.
В разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1,2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002308 від 27.03.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 284, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 27.10.2021 року.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002308 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити, та закрити кримінальне провадження №0002308 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року скласти та оголосити о 12 годині 30 хвилин 29.10.2021 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2021
Провадження по справі № 1-кп/522/2616/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 16 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 16 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Новогродівка Донецької обл., громадянки України, яка має вишу освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20.10.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.10.2021
Провадження №1-кс/359/1751/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В жовтні 2021 року, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000571, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України. Крім того, ОСОБА_2 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №981 від 22 вересня 2021 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України продовжено дію карантину до 31 грудня 2021 року.

З метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_2 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 1 листопада 2021 року.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8817/21
Провадження № 1-кп/243/814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці тобто з 26 жовтня 2021 року по 26 грудня 2021 року включно, заборонивши їй в період часу з 20 годин 00 хвилин вечора однієї доби до 06 годин 00 хвилин ранку наступної доби залишати місце свого постійного проживання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду.
Виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить два місяці, тобто по 26.12.2021 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4709/21
Провадження № 1-в/314/1234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 10 хвилин 22.11.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.10.2021
УХВАЛА
Справа № 564/985/20

27 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на14 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року

Виконання ухвали доручити Відділлу поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9888/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківського районного суду м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бюрен Німеччина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронником, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду, що обґрунтовується необхідністю належного виконання ним процесуальних обов`язків;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду можливості виклику ОСОБА_4 у судові засідання;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено домашній арешт на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 27 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Справа №608/93/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001395 від 20 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.358, ч.1 ст.367 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001395 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вважає, що вказані прокурори порушили вимоги КПК України при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, через невжиття заходів щодо скерування даного кримінального провдаженння за підслідністю. На думку адвоката ОСОБА_5 такі дії прокурорів, свідчать про їхню упередженість.

Прокурор з приводу заяви про відвід заперечив.
Сторона захисту вказаний відвід підтримала.
Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу прокурорам. від участі в даному кримінальному провадженні відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, передбачених у ст.77 КПК України , які б свідчили про неможливість участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в даному кримінальному провадженні, підтверджених будь-якими доказами, у заяві про відвід не наведено, незгода із їхніми процесуальними рішеннями не свідчить про їхню упередженість.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від участі у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №687/968/21
№1-кп/687/109/2021
26 жовтня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01.11.2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1