Код суду 233 Справа № 233/4096/21
Вирок
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 10 серпня 2021 року, №0000547 від 01 вересня 2021 року та за №0000541 від 30.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працездатного, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 серпня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; за вироком апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року вирок в частині призначеного покарання скасовано, засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.06.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

27 липня 2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, перелізши через паркан пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, він витяг скло з віконної рами до коридору, через яке проник до житла, звідки діючи таємною, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, а саме: електричний чайник «Siemens FD 8410» вартістю 983,33 грн; два кухонні ножі з написом «Bollire Milano collection» вартістю 99,34 грн. та музикальну колонку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1082,67 грн.

Крім того, 18 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом почали вживати алкогольні напої.

У вказаний день, у період часу з 15 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися у шухляді шафи в приміщенні зали, місцезнаходження яких він знав, оскільки раніше бачив, як ОСОБА_6 діставав їх звідти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, перебуваючи в приміщенні зали, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з шухляди шафи викрав грошові кошти в сумі 1300 грн, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 30 серпня 2021 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вул. Номікосова в м. Костянтинівка Донецької області, де біля паркану будинку №36 зазначеної вулиці побачив один дикоростучий кущ рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвав з вищевказаного куща дикоростучої рослини роду коноплі стебла з гілками та листям, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В цей же день та час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 придбаний при вище викладених обставинах наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету, який був при ньому, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту.

30 серпня 2021 року в період часу з 12 годин 05 хвилин до 12 години 53 хвилин під час огляду в установленому законом порядку ділянки місцевості, яка розташована біля буд. №238 по вул. Пушкінська м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому поліетиленовий пакет, в якому було виявлено речовину рослинного походження масою 46,04 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 32,44 г, маса канабіса, у перерахунку на суху речовину, становить 11,94 г, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно 27 липня 2021 року пізно ввечері вирішив прийти в гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку, він побачив, що вдома нікого нема. Тоді він переліз через паркан та через вікно, з якого витягнув скло, заліз у будинок. В будинку він побачив електричний чайник, два кухонні ножі та музикальну колонку, які вирішив забрати собі, після чого з цим майном повернувся до себе додому. Також пояснив, що 18 серпня 2021 року його запросив у гості його знайомий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на що він погодився. В нього вони вдвох певний час розпивали спиртні напої, а потім ОСОБА_6 попросив його сходити за сигаретами та дав для цього гроші, які дістав з шухляди у шафі в зальній кімнаті. Повернувшись з магазину, він вирішив вкрасти гроші з шухляди, і дочекавшись поки ОСОБА_6 вийде з кімнати, відкрив шухляду та взяв звідти гроші в сумі 1300 грн. Через деякий час він пішов додому, викрадені гроші витратив на продукти харчування. Також пояснив, що 30 серпня 2021 року до обіду він проходив неподалік від будинку АДРЕСА_4 та побачив на узбіччі рослину коноплі. Те, що це саме конопля він знав, бо періодично вживав їх шляхом куріння. Тоді він вирішив зірвати цю коноплю, щоб в подальшому висушити та курити. На цьому ж місці він зірвав з рослини гілку та поклав у пакет, який мав при собі, після чого пішов в напрямку свого дому. Коли він майже підійшов, його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Під час спілкування вони спитали у нього, чи має він при собі щось заборонене, на що він зізнався, що в пакеті має коноплю. Після цього викликали слідчу групу, і він у присутності двох понятих самостійно добровільно передав слідчому на огляд поліетиленовий пакет з коноплею. Після огляду пакет запакували та вилучили. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. В теперішній час розкаявся в скоєному, зобов`язався більше ніколи подібного не вчиняти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах та беручі до уваги, що прокурор та потерпілі, які в судове засідання не з`явилися та надали заяву про проведення судового розгляду у їх відсутність, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальні правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати

-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів проти власності, працездатний, але не офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка, Донецької області не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Краматорським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування певних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з огляду на його підвищену суспільну небезпеку, як особистості, оскільки кримінальні правопорушення, за скоєння яких він засуджується цим вироком, скоєні ним через короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 3432,24 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарань більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 24 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- електричний чайник та два кухонні ножі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 відповідно до розписки від 30.08.2021 року вважати повернутими за належністю;

- одну порожню консервну банку з-під консерви, передану на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №105 від 13.09.2021 року знищити,

- одну банку консерви «Свинина тушкована» масою 525 г, передану на зберігання ФОП ОСОБА_8 відповідно до розписки від 03.09.2021 року конфіскувати в дохід держави;

- пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження загальною масою 46,04 г, яка містить наркотичний засіб канабіс, 32,44 г та речовину масою 13,60 г, що до наркотичних засобів не відноситься; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,94 г (залишок після проведення експертизи), переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2018 від 30.09.2021 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1