Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/125/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000064за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, працює головою ФГ "Агросан", депутат Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області сьомого скликання, раніше не судимий,
визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з не доведенням, що ним вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Понесені судові витрати на залучення експертів в розмірі 33432 (тридцять три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. віднесено за рахунок держави.
Накладений арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_8 на суму 3032000 грн, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 року, а саме: земельну ділянка, площею 8.9591 га; комбайн земнозбиральний, марки КЗС-11 "Дніпро-35", рік випуску 2012, свідоцтво НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.02.2015 року; комбайн зернозбиральний марки КЗС-9-1 "Славутич", рік випуску 2013, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.05.2013 року - скасовано.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з не доведенням, що ним вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, також у вчиненні службового підроблення, тобто у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за таких обставин.

Фермерське господарство «Агросан» зареєстроване 20.02.2002 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, свідоцтво про державну реєстрацію № 117-Р, код та назва організаційно-правової форми 110 - фермерське господарство. Код ФГ «Агросан» за ЄДРПОУ-31859352. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію - юридична адреса: 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Семенасте, вул. Молодіжна, 23.
З 22.02.2002 року головою ФГ «Агросан» відповідно до затвердженого Статуту є обвинувачений ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 1 від 22.02.2002 року призначив себе та приступив до виконання своїх службових обов`язків як голови ФГ «Агросан».
На податковий облік ФГ «Агросан» взято в податковому органі - Новоукраїнській ОДПІ ДПА у Кіровоградській області (надані Новоукраїнська ОДПІ) 26.02.2002 за № 780 та присвоєно індивідуальний податковий номер 41.
Також ФГ «Агросан» зареєстроване платником податку на додану вартість з 15.04.2014 року відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 200173156, а також зареєстроване суб`єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ у сфері сільського господарства з 01.06.2014 року відповідно до свідоцтва платника ПДВ №200176199 (діюче у період з 01.06.2014 року по 31.12.2016 року). Являлось платником фіксованого сільськогосподарського податку, єдиного податку 4 групи, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, військового збору та перебувало на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість як сільськогосподарський виробник.
ФГ «Агросан» є юридичною особою, має Статут, свою печатку, поточні банківські рахунки в ПАТ «Терра Банк» № НОМЕР_5 відкритий 04.06.2013 року, № НОМЕР_6 відкритий 01.06.2013 року, в AT «Таскомбанк» № НОМЕР_7 відкритий 14.09.2015 року, в AT «Райффайзен Банк Аваль» №260424371 від 06.02.2009, №260412104 від 01.12.2005, в ПАТ «Кредобанк» № 525 від 19.04.2014 року, та із спеціальним режимом використання для акумулювання ПДВ №525 відкритий 12.06.2014 року.
Основним видом діяльності ФГ «Агросан», згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ФГ «Агросан» у період з 22.02.2002 року по теперішній час є голова ФГ «Агросан» обвинувачений ОСОБА_8 з правом першого (єдиного) підпису фінансово-платіжних документів, статистичної і податкової звітності, розпорядження активами підприємства та спрямування грошових коштів по банківських рахунках підприємства, в силу займаної посади, а так само у зв`язку з покладеними на нього правами і обов`язками, згідно Статуту підприємства, виконував адміністративно-господарські обов`язки по розпорядженню активами підприємства, а також виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто являвся службовою особою підприємства.
25.07.2013 року ОСОБА_8 уклав з Новоукраїнською ОДПІ договір № 1 про визнання електронних документів для подачі до податкового органу податкової звітності електронним зв`язком в електронному вигляді та картку про приєднання до договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису.
У відповідності до чинних нормативних актів України на обвинуваченого ОСОБА_8 , як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності покладено обов`язки і відповідальність щодо:
ст. 67 Конституції України - сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;
п.п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - щодо належної організації бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку;
п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;
п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України - подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;
п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України - сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи;
п. 36.5 ст. 36 ПК України - відповідальності за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку;
ст. 47 ПК України - відповідальності за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах;
ст. 110 ПК України - відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України - обов`язку самостійно включити суму окремих видів оподатковуваних доходів (прибутку) які не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку;
п. 209.6 ст. 209 ПК України щодо підстав врахування «сільськогосподарським вважається - підприємство основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно»;
ст. 49 Господарського кодексу України - не порушувати права та законні інтереси держави;
п.п. 2.14, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року - відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві відносяться до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи - директора) відповідно до законодавства і засновницьких документів.
ФГ «Агросан» зареєстровано, як суб`єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства з 01.06.2014 року відповідно до заяви про реєстрацію форми № 1-РС, вх. від 08.05.2014 року № 1242 поданої обвинуваченим ОСОБА_8 до Новоукраїнської ОДПІ.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності, сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності очолюваного ним ФГ «Агросан» і подачі податкової звітності, діючи умисно, в травні 2014 року шляхом включення до заяви про реєстрацію суб`єктом спеціального режиму оподаткування форми № 1-РС даних по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», що не відноситься до реалізації сільськогосподарської продукції та не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, протягом 2014-2016 років незаконно, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, не відобразив в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, підприємствам-покупцям ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 933 334 грн., що є великим розміром.
Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства - головою ФГ «Агросан», незаконно перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування ПДВ та маючи на меті ухилення від сплати податку на додану вартість при здійсненні протягом 2014-2016 років обсягів поставок сільськогосподарської продукції, шляхом їх відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, незаконно використав статус сільськогосподарського підприємства ФГ «Агросан» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, відповідно до якого суми ПДВ, які підлягали б нарахуванню та сплаті в бюджет у відповідному звітному періоді, залишаються в розпорядженні сільськогосподарського підприємства і акумулюються на спеціальному банківському рахунку для подальшого їх використання підприємством у виробничих цілях.
У вищевказаній заяві форми № 1 -PC голова ФГ «Агросан» ОСОБА_8 відобразив вартість сільськогосподарських товарів (послуг) у сумі 369 300 грн. (питома вага 100%), на які відповідно до п. 209.17 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (із змінами та доповненнями, у редакції, чинній на момент подання такої заяви та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ) поширюється дія спеціального режиму оподаткування та які поставлені протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (відповідно до вказаної заяви за податкові періоди травень 2013 - квітень 2014 року).
Зокрема, у заяві форми № 1 -PC головою ФГ «Агросан» ОСОБА_8 відображено вартість сільськогосподарських товарів (послуг) на загальну суму 369 300 грн. (питома вага такої вартості - 100%), поставлених протягом травня - квітня 2014 року, в т.ч.: в листопаді 2013 року у сумі 100 800 грн. (питома вага 100%), у грудні 2013 року у сумі 165 000 грн. (питома вага 100%), у лютому 2014 року у сумі 103 500 грн. (питома вага 100%).
Разом з цим, у вказаній заяві форми № 1-РС, вартість сільськогосподарських товарів (послуг) у лютому 2014 року в сумі 103 500 грн. фактично є вартістю наданих ФГ «Агросан» послуг для ТОВ «Украгротехдіагностика» по оренді складу майстерні, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2014 № 1, в той час як вказана операція не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, чинній на момент подання такої заяви та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ) поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства.
Таким чином, в порушення п. 6.4 розділу VI Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 № 26 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 232/25009, у редакції чинній у період обрання та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ), голова ФГ «Агросан» ОСОБА_8 у заяві за формою № 1-РС не вірно відобразив питому вагу вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у сукупній вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців), які передують місяцю, в якому подана заява (травень 2014 року).
За період травень 2013 - квітень 2014 року сукупна вартість всіх товарів (послуг) поставлених ФГ «Агросан» протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (без ГІДВ) становить 390 133 грн., з яких:
- вартість сільськогосподарських товарів (послуг) становить 286 633 грн., при цьому питома вага до сукупної вартості складає 73,5%;
- вартість інших товарів (послуг) - вартість оренди приміщення складу майстерні (операція на яку не поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства відповідно до п. 209.17 ПКУ) - становить 103 500 грн., при цьому питома вага до сукупної вартості складає 26,5%.
Для перебування на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість ФГ «Агросан», яке проводить підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства повинно відповідати вимогам встановленим у пункті 209.6 ст. 209 ПК України, тобто становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.
Відповідно до вимог п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями чинними у період 2014- 2016 роки), резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.
Пунктом 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.
У зв`язку з вищевказаним, ФГ «Агросан» не відповідало критеріям, встановленим у п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції чинній у період обрання та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ), для обрання спеціального режиму оподаткування, та не мало права перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, а отже, є платником податку на додану вартість на загальних підставах у період з 01.06.2014 року по 31.12.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_8 як голова ФГ «Агросан», зареєструвавши сільськогосподарське підприємство, як суб`єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ та відкривши в установі банку спеціальний рахунок для акумулювання ПДВ, знаючи про неправомірність використання спеціального режиму оподаткування, незаконно перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, не відобразив в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахував та не сплатив до бюджету суми податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, підприємствам-покупцям: ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ».
Виконані ФГ «Агросан» протягом 2014-2016 років поставки сільськогосподарської продукції вказаним підприємствам-покупцям оформлені поданими до Новоукраїнської ОДПІ податковими деклараціями з ПДВ (скороченої) та додатками до них за період 2014-2016 років, які направлені засобами телекомунікаційного зв`язку з електронної адреси .
Так, в період з 01.06.2014 року по 31.12.2016 року, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість обвинувачений ОСОБА_8 будучи головою ФГ «Агросан», незаконно перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, із врахуванням правил заповнення декларацій з ПДВ та із відображенням коригувань склав та подав до Новоукраїнської ОДПІ засобами електронного зв`язку податкові декларації з ПДВ (скорочені) в яких відобразив поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва підприємствам покупцям ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ».
ОСОБА_8 будучи головою ФГ «Агросан», в порушення вимог п. 209.1, п. 209.6, п. 209.17 ст. 209 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями чинними у 2014-2016 роках), не мав права обрати та перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, тому обсяги продажу та податкове зобов`язання, що відображені у Податкових деклараціях з податку на додану вартість (Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) підлягають відображенню у Загальних податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Загальна сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню і залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства ФГ «Агросан», безпідставно задекларована обвинуваченим ОСОБА_8 у вказаній звітності, яка фактично з оподатковуваних на загальних підставах операцій підлягала фактичній сплаті до бюджету, складає 2 933 334 грн.
Згідно висновку акту №22/11-28-14-02/31859352 від 08.02.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.14 р. по 31.12.16 р. проведеної спеціалістами ГУ ДФС у Кіровоградській області встановлено, що ФГ «Агросан» в порушення вимог норм п. 209.1, п. 209.6, п. 209.17 ст. 209 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями чинними у 2014-2016 роках) занижено податок на додану вартість у загальній податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2 933 334 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 будучи головою ФГ «Агросан», незаконно обрав право перебувати на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, шляхом включення до заяви про реєстрацію суб`єктом спеціального режиму оподаткування форми № 1-РС даних по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», що не відноситься до реалізації сільськогосподарської продукції та не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства та в подальшому незаконно відобразив обсяги реалізованої продукції в податковій декларації з ПДВ (скороченій), що надало йому змогу ухилитись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 933 334 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується у тому що будучи службовою особою - головою ФГ «Агросан», маючи на меті ухилення від сплати податків, 08.05.2014 року подав до Новоукраїнської ОДПІ заяву про реєстрацію вказаного сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ за встановленою формою № 1-РС, в яку вніс завідомо неправдиві відомості по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», що не відноситься до реалізації сільськогосподарської продукції та не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, чим здійснив службове підроблення та внаслідок чого незаконно отримав право перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, що у подальшому призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 2 933 334 грн., що підтверджено висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросан» № 22/11-28-14-02/31859352 від 08.02.2018 року та висновком судово-економічної експертизи № 3/1 від 07.03.2018 року.
Так, ОСОБА_8 08.05.2014 року подав до Новоукраїнської ОДПІ заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ за формою № 1-РС (вх. від 08.05.2014 №1242), яку підписав особисто, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1043/1044/18-27 від 15.03.2018 року, та відповідно до якої ФГ «Агросан» зареєстровано як суб`єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства з 01.06.2014 року.
У вказаній заяві ОСОБА_8 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказав вартість сільськогосподарських товарів (послуг) у лютому 2014 року у сумі 103 500 грн. (питома вага сільськогосподарських товарів (послуг) - 100%), що фактично є вартістю з надання послуг для ТОВ «Украгротехдіагностика» по оренді складу майстерні, що підтверджується актом від 10.02.2014 № 1 здачі- прийняття робіт (надання послуг), в той час як вказана операція не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, чинній на момент подання такої заяви та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ) поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у порядку переходу підприємства на спеціальний режим оподаткування ПДВ, в порушення п.6.4 розділу VI Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 року № 26 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 232/25009; у редакції чинній у період обрання та переходу ФГ «Агросан» на спеціальний режим оподаткування ПДВ), у заяві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ (форма № 1-РС, вх. від 08.05.2014 №1242), не вірно визначив питому вагу вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у сукупній вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців), які передують місяцю, в якому подана заява (травень 2014 року).
За період травень 2013 - квітень 2014 року сукупна вартість всіх товарів (послуг) поставлених ФГ «Агросан» протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (без ПДВ) становить 390 133 грн., з яких:
- вартість сільськогосподарських товарів (послуг) становить 286 633 грн., при цьому питома вага до сукупної вартості складає 73,5%;
- вартість інших товарів (послуг) - вартість оренди складу майстерні (операція на яку не поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства відповідно до п. 209.17 ст. 209 ПКУ) - становить 103 500 грн., при цьому питома вага до сукупної вартості складає 26,5%.
На момент подання обвинуваченим ОСОБА_8 заяви за формою № 1-РС про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, ФГ «Агросан» не відповідав критеріям, встановленим у п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, для обрання спеціального режиму оподаткування. Вказаними діями порушенні вимоги п. 209.1, п. 209.6, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого ФГ Агросан» не мало права перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, а отже, є платником податку на додану вартість на загальних підставах у період з червня 2014 по грудень 2016 року.
Так, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, обвинувачений ОСОБА_8 здійснив службове підроблення, шляхом внесення у травні 2014 року до заяви про реєстрацію як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (форма № 1-РС) недостовірних даних по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», протягом 2014-2016 років, незаконно, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, не відобразив в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, підприємствам-покупцям: ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ», безпідставно використав статус ФГ «Агросан» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 2933334 грн., що підтверджено висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросан» №22/11-28-14-02/31859352 від 08.02.2018 року та висновком судово- економічної експертизи №3/1 від 07.03.2018 року.

Отже, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, та службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з не доведенням, що ним вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та сам обвинувачений заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності, передбачених ст.. 49 КК України - задовольнити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу колегія суддів прийшла до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності зач. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження та відповідно до обвинувального акту встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України вчинені в період 08 травня 2014 року по грудень 2016 року, тобто згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, і за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину пройшло більше трьох років, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника. при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
ОСОБА_8 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За таких підстав, враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років, обвинувачений та його захисник не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності, колегія суддів погоджується з заявленим клопотанням та вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таким чином, апеляційні доводи апеляції прокурора стосовно неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону - не можуть бути оцінені в ході апеляційного розгляду.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК не обхідно скасувати, постановивши нову ухвалу якою кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419-420 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України - задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4