Провадження №1-кс/750/30/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 23.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що у поєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001881 від 20.06.2021, з якого були виділені матеріали даного кримінального провадження, вона, як слідчий суддя ухвалювала рішення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 щодо події одного і того самого кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 28.12.2021 заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 23.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що 27.08.2021 року ним було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , і обставини, які були предметом дослідження під час розгляду справи є тими ж, про які йдеться в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Від прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 за їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.
Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_7 , з огляду на прийняття ним раніше процесуального рішення у основному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо тієї самої події кримінального правопорушення, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 23.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1