Справа № 504/2828/21
Провадження № 1-кс/504/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 14.07.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 05 липня 2021 року, приблизно о 03:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час перебування за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка.

В ході конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , під час перебування у кухні будинку за вищевказаною адресою, де на той момент знаходився ОСОБА_7 умисно, протиправно, з використанням ножа, завдав множинні удари в область тулуба останнього, чим спричинив проникаючі колото-різані ушкодження тулуба, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Крім цього, 05 липня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , помітили припаркований у гаражному приміщенні автомобіль марки «Hyundai Tucson» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить останньому.

Після чого, у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, знайшли у вищевказаному будинку ключі запалювання від автомобілю. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного автомобілю, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою раніше знайдених ключів відкрив водійські двері автомобіля марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , та сів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння.

З метою виконання свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 , з використанням раніше знайденого ключа, привів у дію двигун автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_10 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, узбек за національністю, з середньою освітою, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

28.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак здійснити подальші слідчі дії не надалося можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового слідства, його місце знаходження не відоме.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протокол огляду місця події від 13.07.2021; протокол огляду місця події від 14.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 16.07.2021 року: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 16.07.2021; поясненнями ОСОБА_10 від 15.07.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 28.07.2021; протокол огляду речей і документів від 10.08.2021; опертивною інформацією станом на 18.08.2021 року про те, що ОСОБА_14 виїхав з України 07.07.2021 року, та іншим матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Перевіркою за місцем фактичного мешкання в м. Одесі ОСОБА_9 відсутній, на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 07.07.2021 покинув межі України, тобто одразу після вчинення ним кримінальних правопорушень.

В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні) та обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, 26.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області подано клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_9 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене з прокурором Доброславської прокуратури ОСОБА_16 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, узбека за національністю, з середньою освітою, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1