ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 10001241 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, клопотання представник потерпілого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року на потерпілого - Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністраціїнакладено грошове стягнення у розмірі у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 379 гривень, у зв`язку з неявкою у судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні представника і неповідомлення причин неявки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення мотивуючи тим, що у підготовче судове засідання , яке було призначено на 25.05.2021, представником потерпілої особи ОСОБА_7 було надіслано клопотання про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілої особи. Тому, оскільки підготовче засідання було проведено за відсутності представник потерпілого, то потерпіла особа вважала, що подальша участь її представника є необов`язковою, а рішення про обов`язкову участь представника потерпілого суд не ухвалював. Крім того, представник потерпілого зазначив, що 03.12.2021 було звільнено із займаної посади керівника Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації. Нового керівника призначено розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації лише 07.12.2021. Дані обставини унеможливили оформлення документів для виїзду представника потерпілого ОСОБА_7 у судові засідання до іншого міста поза межі міста Київ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що підстави для скасування грошового стягнення відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд звертає увагу на таке.

Відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглядається у повному порядку з дослідженням усіх доказів, а також прокурором заявлено про необхідність допиту представника потерпілої юридичної особи, суд у зв`язку з цим неодноразово повідомляв у встановленому КПК України порядку потерпілого про необхідність забезпечення участі його представника, судові повістки потерпілій особі були доставлені, докази чого містяться у справі, однак потерпілий до суду свого представника неодноразово не направляв, а наведені новим представником доводи щодо необхідності скасування ухвали про накладення грошового стягнення є необґрунтованими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації захисника ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1