1-кп/522/2378/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
02.08.2021 року ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в нічний час біля будинку № 24 по вулиці Ніжинська в місті Одесі, побачили ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон.
В цей час, у ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір та обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 мав подолати опір потерпілого, а особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мала відкрито заволодіти мобільним телефоном.
Так, 02.08.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов із-за спини до ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку № 24 на вулиці Ніжинська в місті Одеса. Далі, перебуваючи біля ОСОБА_6 з метою подолання опору останнього, ОСОБА_3 , реалізуючі спільний злочинний намір, умисно наніс один удар кулаком правої руки в потиличну область голови ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав на землю та впустив з рук мобільний телефон.
Після чого, подолавши опір ОСОБА_6 та спричинивши останньому насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, 02.08.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, умисно, відкрито та з корисливих мотивів, заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном торгової марки «Meizu», в корпусі сірого кольору, вартістю 1 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Відкрито, спільно, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 вартістю 1 700 гривень, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому майном потерпілого на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Окрім того, 17.02.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку № 45 по вулиці Коблевська в місті Одеса, побачив кабель електрозв`язку.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.02.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Коблевська в місті Одеса, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки «ТПП 100х2х0,32», довжиною 74 метри, вартістю 8048,98 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».
Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 8048,98 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.
09.03.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 17 по вулиці Розкидайлівська в місті Одеса, побачив кабель електрозв`язку.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку.
15.03.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 17 по вулиці Розкидайлівська в місті Одеса, побачив кабель електрозв`язку.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 15.03.2021 року в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 17 по вулиці Розкидайлівська в місті Одеса, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 43,75 метри, вартістю 4903,06 гривень, та кабель зв`язку марки «ТПП 50х2х0,4», довжиною 48 метрів, вартістю 2808,00 гривень, а всього майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 7711,06 гривень.
Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 7711,06 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.
22.03.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 107 по вулиці Старопортофранківська в місті Одеса, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106». В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме акумулятора з вищевказаного автомобіля.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 22.03.2021 року в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 107 по вулиці Старопортофранківська в місті Одеса автомобіля марки «ВАЗ», моделі: «2106», державний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав автомобільний акумулятор торгової марки «WESTA», вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_7 .
Таємно викравши майно ОСОБА_7 вартістю 1500 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
29.04.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час на території двору будинку АДРЕСА_2 , побачив металеву драбину та металеві підставки для квітів. В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме металевої драбини та металевих підставок для квітів.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 29.04.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву драбину, вартістю 1871,90 гривень, та п`ять металевих підставок для квітів, вартістю 748,00 гривень за штуку, а всього майна, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 5611,90 гривень.
Таємно викравши майно ОСОБА_8 вартістю 5611,90 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
23.06.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час на території двору будинку АДРЕСА_3 , побачив металеві двері.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме металевих дверей.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.06.2021 року в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеві двері, вартістю 5000 гривень, які належать ОСОБА_9 .
Таємно викравши майно ОСОБА_9 вартістю 5000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
03.08.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час на території двору будинку АДРЕСА_4 , побачив металеві решітки для вікон. В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме металевих решіток для вікон.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 03.08.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав дві металеві решітки для вікон, вартістю 750 гривень за штуку, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1500 гривень.
Таємно викравши майно ОСОБА_10 вартістю 1500 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
13.08.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 36 по вулиці Садиковська в місті Одеса, побачив кабель електрозв`язку.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 13.08.2021 року в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 36 по вулиці Садиковська в місті Одеса, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки «ТПП 30х2х0,4», довжиною 81 метр, вартістю 2922,48 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».
Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 2922,48 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин. Цивільний позов АТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник АТ «Укртелеком» Одеська філія ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явились, надавши заяви, відповідно до яких останні просять проводити судовий розгляд за їх відсутності у зв`язку із занятістю.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від допиту, судом вирішено обмежитись дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчиняє умисні корисні злочини з певною систематичністю, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.
При цьому, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який у скоєному щиро покаявся, з врахуванням конкретних обставин справи, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у мінімальних межах, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, які передбачають відповідальність за вчинені ОСОБА_3 злочини, та яке обвинувачений повинен відбувати реально в ізоляції від суспільства.
На переконання суду таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у нижніх межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_3 визнається судом винуватим, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання.
Цивільний позов потерпілої сторони акціонерного товариства «Укртелеком» Одеська філія АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 29 670,31 гривень, підлягає задоволенню оскільки провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена поза розумним сумнівом та останній визнає цивільний позов у повному обсязі.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупностю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою, до вступу вироку у закону силу, - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 10.08.2021 року.
Цивільний позов акціонерного товариства «Укртелеком» Одеська філія АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 29 670,31 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Укртелеком» Одеська філія АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди, грошові кошти у розмірі 29 670, 31 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Речові докази за кримінальним провадженням:
-мобільний телефон торгової марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.12.2021