ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/22159/21 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2021, близько 04 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував у під`їзді, поблизу квартири АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири та упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, взявся за ручку вхідних дверей даної квартири, які виявились незачиненими на ключ, шляхом вільного доступу, проник всередину приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пройшов до кімнати-кухні, де побачив мікрохвильову піч марки «LG» модель «МS-2322W», із серійним номером 311КМ00470, вартістю 1600 гривень, яку і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_5 від`єднав піч від електромережі та намагався винести її з житла, проте був зупинений потерпілим на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового засідання, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та обставини, що обтяжує покарання, а також думку учасників судового засідання, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року скасувати.

Речовий докази, який знаходиться на відповідальному зберіганні у його власника, а саме: мікрохвильова піч марки «LG» модель «МS-2322W», із серійним номером 311КМ00470 - вважати повернутим за належністю;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8