overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року 11 год. 20 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 11, молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2, 185 ч. З, 185 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. В результаті проведеного обшуку вкишені штанів було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «МІ» сірого кольору без ІМЕІ.

Заявник просить вилучити зазначений «МІ» сірого кольору без ІМЕІ та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 13.03.1989, слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «МІ» сірого кольору без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 13.03.1989 В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, строком до 22.01.2022 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 22.01.2022 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 22.01.2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 29.11.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001073 від 03.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001073 від 03.09.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001073 від 03.09.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001073 від 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0007509,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0007509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Голопристанська ВК №7», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Голопристанська ВК №7».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Голопристанська ВК №7», 17 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Голопристанська ВК №7» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Голопристанська ВК №7» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Голопристанська ВК №7» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 19.11.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.08.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1273/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001310 від 11.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.11.2021 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001310 від 11.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001310 від 11.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 02.12.2021 о 10.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/240/21
Єдиний унікальний№ 748/2729/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2021 рокуза №0000965, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , яке призначене в підготовче судове засідання 05.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за №0000965, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 грудня 2021 року об 12:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 01 грудня 2021 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000653 за ч.1 ст. 185 КК України

За участю учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000653 за ч.1 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 23 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.11. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/494/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059, було повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 02 грудня 2021 року о 10:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4094/21 (пр. № 1-кп/201/669/2021), відомості про яке 20 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 11.00 годину 12 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1