УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.03.2018 р., яка полягає у неповерненні арештованого майна власниці ОСОБА_3 , а саме грошових коштів на загальну суму 250000 доларів США та 250000 тисяч євро. В обгрунутвання зазначив, що Жовтневим районним судом м. Харкова 29.07.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000072 від 07.03.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - грошові кошти вилучені 09.07.2021 року з індивідуального сейфа на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ Банк Восток на суму 250000 доларів США та 250000 тисяч євро. 06.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про скасування вказаного арешту. 06.12.2021 року та 13.12.2021 року представником скаржника копії вказаної ухвали були надані прокурору та слідчому. Як зазначає представник, в слідчого було більше ніж достатньо часу для виконання ухвали про скасування арешту, а саме повернення ОСОБА_3 майна її сім`ї - грошових коштів на загальну суму 250000 доларів США та 250000 тисяч євро. На день подання вказаної скарги, грошові кошти не поверненні.
Старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 подано довідку щодо скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . З метою виконання ухвали слідчого судді від 24.12.2021 про скасування арешту майна, до ПАТ КБ «ПриватБанк», де у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», зберігається арештоване майно ОСОБА_3 , за вих. №30909/119-24-2021 направлений лист для організації виконання ухвали слідчого судді в частині повернення майна та погодження дати такого повернення. До теперішнього часу відповідь із ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказаний лист не надходила, в зв`язку з чим відсутня можливість негайно виконати ухвалу слідчого судді. Як зазначає слідчий, після погодження дати повернення майна ОСОБА_3 , та його отримання у ПАТ КБ «ПриватБанк», вказане майно буде негайно повернуте володільцю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000072 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 р. по справі №639/4176/21 (провадження №1-кс/639/1291/21) було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначені, вилучені в ході проведення огляду 09.07.2021р. грошові кошти на загальну суму 250 000 доларів США та 250 000 євро.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 р. за клопотанням адвоката ОСОБА_4 скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року по справі №639/4176/21 (провадження №1-кс/639/1291/21) на майно, а саме - грошові кошти вилучені 09.07.2021 року під час проведення огляду індивідуального сейфа на ім`я ОСОБА_3 , відкритого в ПАТ «Банк Восток» на загальну суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) євро.

Відповідно до п. 21 порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, крім іншого, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як вбачається з наданої слідчим інформації, ним до ПАТ КБ «ПриватБанк», де зберігаються арештовані грошові кошти ОСОБА_3 направлений лист для організації виконання ухвали слідчого судді в частині повернення майна та погодження дати такого повернення. Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей щодо повернення арештованого майно ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про скасування грошових коштів та відсутність відомостей про повернення їх ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути майно власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучені 09.07.2021 року грошові кошти під час проведення огляду індивідуального сейфа на ім`я ОСОБА_3 , відкритого в ПАТ «Банк Восток» на загальну суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1