Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

Цимвироком у кримінальному провадженні під №0004947, внесеному до ЄРДР 22.05.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Варшава, Польща, студента Національного транспортного університету, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди задоволено та на користь ОСОБА_8 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 126 494 грн. та з цивільного відповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», стягнуто 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та на користь ОСОБА_8 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: під час апеляційного розгляду кримінального провадження розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту про призначення додаткової автотехнічної експертизи та про призначення почеркознавчої експертизи, заявлені стороною захисту під час розгляду кримінального провадження №0004947 від 22.05.2018 року у суді першої інстанції; вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 5 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0004947 від 22.05.2018 року (справа в суді № 752/10626/19), яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виправдати у зв`язку із недоведеністю, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, із закриттям кримінального провадження у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і тим, що вичерпані можливості їх отримати.

06.12.2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Луганської області у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Беручи до уваги подане клопотання, апеляційний суд вирішив відкласти апеляційний розгляд на 14:00 годину 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому він просить проводити розгляд поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України із Господарським судом Луганської області у зв`язку ізтериторіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення прав обвинуваченого, оперативності розгляду апеляційної скарги та дотримання розумних строків розгляду справи, відкладене судове засідання підлягає розгляду шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Господарським судом Луганської області.

Керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року, яке відкладено на 14:00 годину 24 січня 2022 року,провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Луганської області (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

Доручити Господарському суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , о 14:00 годині 24 січня 2022 року.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Луганської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Господарським судом Луганської областіза участю адвоката ОСОБА_6 , який викликається у приміщення Господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, на 14:00 годину 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 р о л ь