Провадження № 1-кп/537/235/2021
Справа № 537/4430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за № 0000401, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровської області, Шабалінського району, с. Оборона, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.08.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги, оскільки немає коштів для оплати послуг адвоката. Також просив провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він утримується по іншому кримінальному провадженню.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила визнати, що саме вона, ОСОБА_4 , є потерпілою у справі, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначено її ім`я як ОСОБА_6 . Також просила скасувати арешт в частині позбавлення права користуватися майном, яке було предметом кримінального правопорушення, а відповідно було визнано речовим доказом у справі, а саме плойки (вирівнювач волосся) «Rowenta Mod.SF4412,110-240V, 50/60Hz, 57W, Ref.SF4412D4/ASO», плойки (вирівнювач волосся) «TICO Professional Hair Styler with Microprocessor Control, Mod: PS 069D», машинки для стрижки «ChroMini MOSER Type 1591 B 6V-150mA», машинки для стрижки «Chrom Style MOSER, Type: 1871 B SM-1.5A», зарядні пристрої «MOSER» в кількості 2 шт., що були вилучені в ході огляду місця події від 29.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Арешт на вказане майно був накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.08.2021 року. В обґрунтування зазначила, що належне їй майно, на яке накладений арешт слідчий суддею, є інструментом для здійснення нею професійної діяльності. А тому накладення арешту на вказане майно, із позбавленням права користуватися ним, позбавляє її можливості працювати. На теперішній час справа перебуває на розгляді в суді, експертизи проведені, а тому відпали підстави для позбавлення її права користуватися своїм майном.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту в частині заборони користування майном.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З обвинувачльного акту вбачається, що предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є майно, належне ОСОБА_4 . Проте помилкового потерпілу в обвинувальному акті названо як "Катерину"
За таких обставин, суд вважає за необхідне, визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за №0000401.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 18Закону України «Про безоплатну правову допомогу», звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обвинувачений бажає залучити адвоката, однак, не має можливості зробити це самостійно, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», адвоката для здійснення захисту.
Щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи позицію обвинуваченого, який бажає приймати участь в підготовчому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку між ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він утримується, та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, суд вважає, за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч.4 ст. 173 КПК України).
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000401 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на плойку (вирівнювач волосся) «Rowenta Mod.SF4412,110-240V, 50/60Hz, 57W, Ref.SF4412D4/ASO», плойку (вирівнювач волосся) «TICO Professional Hair Styler with Microprocessor Control, Mod: PS 069D» машинку для стрижки «ChroMini MOSER Type 1591 B 6V-150mA», машинку для стрижки «Chrom Style MOSER, Type: 1871 B SM-1.5A», зарядні пристрої «MOSER» в кількості 2 шт., що були вилучені в ході огляду місця події від 29.07.2021 року за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, 33, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 є власником вищезазначеного майна, на яке накладено арешт.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000401 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчено, проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває на розгляді в суді, тому відпала потреба у подальшому застосуванні накладення арешту в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що накладення арешту є перешкодою у користуванні власником ОСОБА_4 належним їй майном, а також те, що стороною обвинувачення не заперечується скасування арешту на майно в частині позбавлення права користування. Тому клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим, але достатнім для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 49, 174, 309, 336, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення адвоката.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 року об 11 год. 00 хв.
Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за №0000401, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 02 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, його захисника та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчук (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) із застосуванням відеконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (місцезнаходження 04020, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.13).
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (місцезнаходження 04020, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.13) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для обвинуваченого ОСОБА_5 до відома.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, телефон: , Email: ) для виконання.
Визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за №0000401.
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.
Скасувати арешт в частині заборони користування майном: плойкою (вирівнювач волосся) «Rowenta Mod.SF4412,110-240V, 50/60Hz, 57W, Ref.SF4412D4/ASO», плойкою (вирівнювач волосся) «TICO Professional Hair Styler with Microprocessor Control, Mod: PS 069D» машинкою для стрижки «ChroMini MOSER Type 1591 B 6V-150mA», машинкою для стрижки «Chrom Style MOSER, Type: 1871 B SM-1.5A», зарядними пристрої «MOSER» в кількості 2 шт., що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2021 року (справа №537/4012/21, провадження №1-кс/537/578/2021).
Передати речові докази, а саме плойку (вирівнювач волосся) «Rowenta Mod.SF4412,110-240V, 50/60Hz, 57W, Ref.SF4412D4/ASO», плойку (вирівнювач волосся) «TICO Professional Hair Styler with Microprocessor Control, Mod: PS 069D» машинку для стрижки «ChroMini MOSER Type 1591 B 6V-150mA», машинку для стрижки «Chrom Style MOSER, Type: 1871 B SM-1.5A», зарядні пристрої «MOSER» в кількості 2 шт., - власнику ОСОБА_4 , для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22.10.2021 року о 13 год 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1