overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.09.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 21 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 10.09.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 10.09.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 10.09.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 12.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 17.09.2020 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 17.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021

Справа № 517/638/21
н/п 1-кп/517/61/2021
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 жовтня 2021 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України , що надійшов до суду 29 вересня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 годину 16 листопада 2021 року .
Доручити Захарівському РС філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5098/21
У Х В А Л А
18.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, інших учасників провадження.

Доручити Мукачівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2027/21
Провадження №1-кп/307/192/21
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 22 жовтня 2021 року о 9 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5820/21
Провадження № 1-кс/333/844/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2021 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2021 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 19.11.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 19.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/5815/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, питання приводу обвинуваченої,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася повторно.
Ухвала про привід від 21.09.2021 року не виконана, рапорту про причини невиконання приводу не подано.
Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 18.10.2021р. на 09.45год.
Доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.11.2021р. на 09.30год., обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Направити копію ухвали до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.
Направити копію ухвали в Головне управління Національної поліції у Львівській області та прокуророві Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 203/4392/21
Провадження № 1-кс/0203/2454/2021
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про допит співробітників ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про допит співробітників ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про допит співробітників ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на 21 жовтня 2021 року об 11 год 10 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/252/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення ним нового злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2021 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/21 Справа № 212/2199/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 6 місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та повідомити про працевлаштування уповноважений орган з питань пробації.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 266/507/17
провадження № 51-4785 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/4101/18
Провадження №1-кп/487/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001994 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Узбекистан, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою кВ. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.05.2018 року близько 14.00 год., знаходячись в складському приміщенні на території ринку, що розташований буд.1 Привокзальна площа в м. Миколаєві, на грунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_6 умисно наніс не менш 3 ударів кулаками в область голови останньої спричинив легкі тілесні ушкодженя. Зазначеним ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засідання обвинуваченим подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК, ст.. 49 КК суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №0001994 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст..49 КК від кримінальної відповідальності звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1