ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4705/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1204/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.153, ч.2 ст.15, п.п.1,10,13 ч.2 ст.115, п.п.1,4,13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвід судді ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з тих підстав, що ухвалами Харківського апеляційного суду від 03.08.2021 року та 21.12.2021 року було задоволено заявлений потерпілою ОСОБА_8 відвід судді ОСОБА_4 .
Також в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що раніше суддя ОСОБА_2 розглядав апеляційні скарги, про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого та має упередженість.

Зі змісту заявленого ОСОБА_7 відводу вбачається, що він не згоден з прийнятими суддею ОСОБА_2 попередніми рішеннями у інших кримінальних провадженнях.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений самовідвід та відвід, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорський принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорський принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п. 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.

З метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів та об`єктивності рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_4 та відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/1204/22 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді