Провадження № 1-кп/932/331/21
Справа № 932/6308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000393, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_7 на посаді комірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, отримав в подарунок від невстановленої досудовим розслідуванням особи ніж, моделі «Z.373551», який є холодною зброєю колюче - pіжучої дії, виготовлений промисловим способом під торговою маркою «КАNDAR» (Польща) й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв даний ніж та став його носити при собі, пересуваючись вулиця м.Дніпро.

27.05.2021 року співробітниками поліції приблизно об 00 год. 56 хв. біля будинку

№ 48 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено ніж, моделі «Z.373551», виготовлений промисловим способом під торговою маркою «КANDAR» (Польща), який є холодною зброєю колюче-piжучої дії, який ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
06 серпня 2021 року між прокурором, обвинуваченим при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
Вказав, що точного часу він не пам`ятає, йому подарували ніж, який він вирішив залишити собі, хоча знав, що це незаконно, оскільки потрібний спеціальний дозвіл. Даний ніж він носив при собі. 27.05.2021 року, вночі, перебуваючи поряд з будинком № 48 по вул.Запорізьке шосе у м.Дніпро, до нього підійшли співробітники поліції, й запитали, чи має він при собі заборонені предмети, відповів, що так, та дістав з сумки ніж, який він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в присутності понятих, був виявлений та вилучений даний ніж.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду від 27.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 видав для огляду ніж з дерев`яною ручкою (а.с.7-9). Вилучений ніж визнано речовим доказом (том 1 а.с. 35,36);

-висновком експерта №СЕ-19/104-21/17744-ХЗ від 07.06.2021 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж є холодною зброєю колюче ріжучої дії, моделі «Z.373551». Ніж виготовлений промисловим способом під торговою маркою «КАNDAR» (Польща) ( том 1 а.с. 31-34).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 06 серпня 2021 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участізахисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.
Речовий доказ диск з відеозаписом (том 1 а.с. 24) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ніж (том 1 а.с.35) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1372 грн. 96 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 ( том 1 а.с.30).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1