Справа№751/648/22
Провадження №1-кс/751/211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що група осіб на території Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, займається незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою використання при продажу товарів, збутом незаконно виготовлених марок акцизного податку, якими маркується фальсифікована алкогольна продукція, а також збутом, транспортуванням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який має транспортний засіб марки «BMW 525I», сірого кольору.

31.01.2022 органом досудового розслідування проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» моделі «525І» VIN (номер кузову) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «525І», VIN (номер кузову) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищезазначений транспортний засіб 31.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.05.2021.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення щодо арешту автомобіля.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно облікових баз даних МВС України, право власності на транспортний засіб марки «BMW» моделі «525І», сірого кольору, 1992 року випуску, VIN (номер кузову) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022, автомобіль марки «BMW» моделі «525І», VIN (номер кузову) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул.. Широкий План, 134, було вилучено 31.01.2022 під час обшуку, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «525І», VIN (номер кузову) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1