ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/763/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001363, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, з встановленням іспитового строку 2 роки; 2) 11.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; а також засудженого 02.11.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2021 року, близько 05 год. 00 хв., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яку мав при собі віджав металопластикове вікно у приміщенні «Sushi JEN», яке орендує ФОП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проник у вказане приміщення, де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: планшет марки «Lenovo TB-X505L» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3175 грн. та грошові кошти загальною сумою 1975 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 05.05.2021 року, близько 05 год. 00 хв., побачивши щилину у вікні приміщення по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, віджав металопластикове вікно, проник у приміщення, звідки викрав гроші та планшет, після чого покинув місце злочину. Гроші він витратив на власні потреби, а планшет в подальшому самостійно добровільно видав працівникам поліції. Вказав, що на час вчинення злочину він не мав роботи. Просив врахувати, що на даний час він зробив належні висновки і прагне довести своє виправлення.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, не працював, негативно характеризується з місця проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди, оскільки викрадений планшет було повернуто потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 02.11.2021 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року.

Речові докази, а саме:

- оптичні диски CD-R «MastAK» та DVD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя