Провадження № 1-кп/761/1205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року.
04 лютого 2021 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 , у провадженні якої перебував обвинувальний акт, у відпустці по вагітності та пологам, зазначений акт було передано судді ОСОБА_1

29 квітня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо заявили клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення заявлених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотань.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явились. Зважаючи на їх неодноразові неявки у попередньо призначені судові засідання, беручи до уваги час, що пройшов з моменту надходження обвинувального акту до суду, суд вважає за можливе розглянути подані клопотання без їх участі.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, 13 травня 2016 року, приблизно о 22 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», що за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, діючи групою з ОСОБА_5 , вчинили хуліганство за наступних обставин:

Так, 13 травня 2016 року, приблизно о 22 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна», що за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, діючи групою з ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, безпричинно, розпочали провокувати конфлікт з громадянами Республіки Ірак ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які разом направлялися до приміщення підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна». В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали виражатися нецензурними виразами в їх сторону, при цьому останні на раптово виниклих неприязних відносинах, перебуваючи біля вхідних дверей до підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», з хуліганських спонукань, безпричинно почали наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_4 , почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які намагалися заступитися за свого товариша ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 діючи у групі з ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, швидкою ходою зайшли до приміщення підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», де ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпідставно, висловлюючись нецензурною лайкою, почав наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , чим спричинили їм фізичного болю.

В цей час, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпідставно, висловлюючись нецензурною лайкою, почав наносити удари руками в область голови ОСОБА_11 , де в подальшому взяв з полиці пляшку пива марки «Балтика O», об`ємом 0,5 л., наніс два удари в область голови чим спричинив, відповідно до висновку експерта легких тілесних ушкоджень, а саме: забійна рана в тім`яній ділянці справа та синець на фоні помірного набряку м`яких тканин в лобно-скроневій ділянці справа. Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжувались приблизно 2 хвилин та були припинені ними після подолання опору потерпілих. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що їм роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, їх право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, при цьому з дня його вчинення пройшло більше п`яти років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Що ж стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Так, як вбачається з вимоги СІП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 10.12.2021 року та копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2017, наданих прокурором, ОСОБА_5 було засуджено вказаним вироком за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та, на підставі ст. 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

З наданої прокурором копії ухвали Бородянського районного суду м. Києва від 29.03.2019 також вбачається, що від призначеного вищезазначеним вироком покарання ОСОБА_5 було звільнено у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, враховуючи той факт, що як слідує з вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2017 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України 26 серпня 2016 року, строки давності за обвинуваченням у даному кримінальному провадженні для обвинуваченого ОСОБА_5 повинні обраховуватись з 26 серпня 2016 року, з чого слідує, що п`ятирічний строк, передбачений п. 3 ст. 1 ст. 49 КК України для нього сплив 27 серпня 2021 року, що, в свою чергу, є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченим в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо них, процесуальні витрати стягненню з обвинувачених не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року закрити.

Речові докази
-пляшку пива марки «Балтика 0», об`ємом 0,5 літра, вилучену 14.06.2016 із підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - знищити.
-DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи «ch01_2626», протяжністю 00:01:48, ch02_3941, протяжністю 00:01:55, ch03_4324, протяжністю 00:01:56, переданий на відповідальне зберігання співробітнику підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1