Номер провадження: 11-сс/813/251/22
Номер справи місцевого суду: 522/143/22 1-кс/522/27/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.01.2022, якою в межах кримінального провадження №0001493 від 01.12.2021 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с . Іллічівка, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2018 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.03.2022
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0001493 від 01.12.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та був застосований відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце поживання цілодобово.
На підставі ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали визначено до 05.03.2022.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та у вказаному провадженні існує ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Не погодившись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.01.2022, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого без застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю обґрунтованої підозри.
Водночас, 24.01.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги. До заяви також долучена заява підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просить не розглядати апеляційну скаргу його захисника.
Прокурор, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання до суду не з`явилася, із жодними клопотаннями не зверталася.
Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви захисника про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про відмову від апеляційної скарги.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.01.2022 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.01.2022, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05.03.2022 у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4