overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2022 Справа № 310/8955/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 310/8955/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/751/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 грудня 2021 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/233/22
Провадження № 1-кп/552/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000014 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000014 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального № 00000014 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 31.01.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17913/21

Провадження № 11-кп/4820/296/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, за виключенням житла з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

13 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/39/22
№ провадження 1-кп/624/17/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 21 січня 2022 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 10 год 30 хв 27 січня 2022 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/876/22
н/п 1-кс/953/721/22
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/73/22
провадження № 1-кп/632/51/22

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 14 січня 2022 року отримав копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 573/960/21
Номер провадження 1-кп/573/13/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :
Білопільським районним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000017 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 369 КК України.

20 січня 2022 року до канцелярії Білопільського районного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Запорізької області.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 369 КК України на 09 годину 07 лютого 2022 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Чернігівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 71202, смт Чернігівка, вул. Соборна(Леніна), 391.

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського районного суду Запорізької області встановити особу свідка ОСОБА_2 , а також вручити останньому пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Чернігівському районному суду Запорізької області для виконання та для відома свідку ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3181/15-к
Провадження № 1-кс/591/774/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року, а саме: номер кримінального провадження вказано «003517» замість вірного «0003517».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 07.05.2015, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: номер кримінального провадження вказано «003517» замість вірного «0003517».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 07 травня 2015 року, вважати вірним номер кримінального провадження «0003517».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/19
Номер провадження 1-кп/585/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання, призначене на 21 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
22.12.2020, ОСОБА_4 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вказаний вирок набрав законної сили 22.01.2021 та був направлений на виконання до Печерського районного сектору ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час штраф сплачено, про що свідчить копія квитанції.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що штраф призначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2020 сплачений, суд вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому покарання у виді у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 534, 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/676/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021, ?

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1