overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 550/850/21
номер провадження 1-кп/546/28/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 17.02.2022 від Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Положеннями ч. 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/111/22
Провадження № 1-кс/144/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00.00 год. 12.10.2021 до 00.00 год. 15.10.2021 та можливість зробити з них копії на паперовому та електронному носіях.

До початку розгляду справи від заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема диспозитивністю, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/2308/22
Провадження 1-кс/127/1007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України.

14.02.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТзОВ «ГЛОРІС КОРП», про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції з використанням програмного забезпечення «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна, про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 лютого 2022 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису братиме участь адвокат ОСОБА_2 (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 22.02.2022 року о 14:30 годині по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_10
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7283/19 1-кп/335/124/2022
( резолютивна частина)
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виклик судових експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх одночасний допит по обвинувальному акті у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити резолютивну частини.
УХВАЛИВ :
У клопотанні прокурора про виклик судових експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх одночасний допит у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 12 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.11.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 18.02.2022, однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 березня 2022 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 березня 2022 року на 10.30 год. свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/116/22
провадження №1-кп/457/35/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.02.2022 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-7/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-п-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Кривопішиній О.С.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 06.12.1995 року за фактом крадіжки майна з електро-цеху Жовтневого районного підприємства Райагроременергомонтажза ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

06.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з електро-цеху Жовтневого районного підприємства Райагроременергомонтажза ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

07.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 06.12.1995 року за фактом крадіжки майна з електро-цеху Жовтневого районного підприємства Райагроременергомонтажза ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 528/1347/20
Провадження № 1-в/692/2/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, засудженого 19.01.2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 23 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0003680 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 жовтня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153 683 гривні, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надати документ, що підтверджує внесення застави суду.
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3