Справа № 595/1476/19
Провадження № 1-кс/603/11/2021
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №595/1476/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

8.09.2021 року у підготовчому засіданні у вказаному кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження з приводу однієї події між тими ж сторонами №0000246 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України (справа №595/1379/19), у якому ОСОБА_5 є потерпілою, а ОСОБА_8 обвинуваченим, судді відомі певні обставини справи, та з матеріалів якого вилучено деякі докази, тому судді ОСОБА_4 можуть бути відомі певні обставини у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що викликає сумніви в його неупередженості.
Представник потерпілого у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор заяву про відвід судді ОСОБА_4 вважає підставною, такою, яку слід задовольнити.
Захисник просить у її задоволенні відмовити, вважає, що у даному випадку відсутні будь-які підстави для відводу судді.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.
У провадженні судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №595/1476/19).

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути мотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Підставою для відводу судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України представник потерпілого ОСОБА_3 зазначає те, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000246 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України (справа №595/1379/19), у якому ОСОБА_5 є потерпілою, а ОСОБА_8 обвинуваченим, судді відомі певні обставини справи, та з матеріалів якого вилучено деякі докази, тому судді ОСОБА_4 можуть бути відомі певні обставини у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що викликає сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 49 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У силу ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи наведені у заяві обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час судового провадження, з метою дотримання інтересів справедливого судочинства, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000286 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №595/1476/19), передати до канцелярії Монастириського районногосуду Тернопільської області для подальшого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000286 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України(справа №595/1476/19), передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1