Справа № 526/1500/21
Провадження № 1-кп/526/277/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч об`єднані кримінальні провадження № 0000128, № 0000270 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

Епізод № 1.

07 червня 2021 року близько 20-ї години, у ОСОБА_4 , який перебував на вул. Жовтневій у м. Гадяч, виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв до рук велосипед марки «CROSSRIDE shark 29» жовто-синього кольору, який знаходився поряд із парканом господарства АДРЕСА_2 , маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, непомітно для потерпілого ОСОБА_5 , поїхав на велосипеді до свого помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим обернувши викрадене майно на власну користь.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7362-ТВ від 25.05.2021 ринкова вартість велосипеда «CROSSRIDE shark 29» становить 2866 гривень 67 коп.

Своїми зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2866 гривень 67 коп.

Епізод № 2.

Влітку 2020 року у денний час ОСОБА_4 , більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись в урочищі «Зелений Гай» на вул. Першотравневій у м. Гадяч Полтавської області, побачив на землі саморобний кастет, виготовлений з металу сірого кольору, який не має магнітних властивостей. Даний предмет він вирішив забрати собі для самозахисту, помістивши його до кишені одягу, тим самим незаконно придбавши його.

У подальшому, починаючи з літа 2020 року до 21.06.2021, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в призначенні даного предмета та протизаконності своїх дій, тобто діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів та зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, постійно носив з собою дану холодну зброю для самооборони, коли виходив з дому на вулицю, кладучи кастет до кишені свого одягу або в поясну сумку. Таким чином, ОСОБА_4 носив кастет, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

21.06.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , носячи при собі кастет у поясній сумці, прибув до зупинки громадського транспорту по вул. Драгоманова в м. Гадяч, а саме біля магазину «Лілея», де розпивав слабоалкогольні напої і де був помічений поліцейськими, якими було складено протокол АА №197456 відносно нього про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову ГАВ №139434 у справі про дане адміністративне правопорушення. Під час даних дій працівниками поліції було виявлено вищезазначений кастет.

У подальшому, 21.06.2021 близько 12 год. 47 хв. за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Миргородський район Полтавська область, працівниками Національної поліції у ході огляду ОСОБА_4 був вилучений вищезазначений предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7696-ХЗ від 24.06.2021 є холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом, виготовлений саморобним способом.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини їх вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і іншими учасниками судового провадження обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 по 1-му епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та по 2-му епізоду у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а інший до нетяжких злочинів, так і особу винного, який хоча і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину.

Окрім того, при призначенні покарання, суд враховує пом`якшуючі обставини, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, відсутність збитків, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкціями статтей за вчинені ним кримінальні правопорушення, у виді обмеження та позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, загальний розмір витрат на проведення експертиз у даних кримінальних провадженнях складає 1372 грн 96 коп, які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн 96 коп.

Речові докази: велосипед марки «CROSSRIDE shark 29» переданий потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику; кастет - передати в Головне управління поліції в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1