Справа № 333/6798/21
Провадження № 1-кс/333/802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У період часу з 21.00 год. 24.09.2021 по 08.00 год. 25.09.2021, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Opel», моделі «Vectra», у кузові синього кольору, з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який був розташований біля будинку №41 по вулиці Чумаченко у місті Запоріжжі, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнову шкоду, сума якої встановлюється.

28.09.2021, у період часу з 19.02 год. до 19.15 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події за адресою: вул. Донецьке шосе, 1к, м. Дніпро. На ділянці місцевості виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», у кузові синього кольору, з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який опечатано паперовими бирками та доставлений на територію ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи а також для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, оскільки він є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке має доказове значення по справі, з метою його збереження, що є необхідними під час досудового розслідування для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Вислухав пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 25.09.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження, при здійсненні огляду вищезазначеного місця події, працівниками поліції було вилучений предмет даного злочину - транспортний засіб «Opel», моделі «Vectra», у кузові синього кольору, з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, вилученого при вищезазначених обставинах та яке є предметом злочину по даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді заборони ним розпоряджатися, яке вилучене 28.09.2021 р. під час огляду місця події, в межах цього кримінального провадження, а саме: на транспортний засіб «Opel», моделі «Vectra», у кузові синього кольору, з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1