УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 27.10.2020 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 26А, а саме переліку майна згідно прохальної частини скарги.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2020 року слідчим Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві проведено обшук за згаданою адресою, в ході якого вилучено майно, яке є предметом скарги, при цьому, як зазначає скаржник, питання про арешт такого майна не вирішувалось, а тому адвокат просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві повернути зазначене майно законному володільцю.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, 27 жовтня 2020 року слідчим Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020 проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 26А, в ході якого вилучено майно, що є предметом даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник ТОВ «Екстра Лінк» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема шляхом дослідження матеріалів доданих до скарги, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Крім того, матеріали скарги не містять належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку в рамках №0006778 від 08.10.2020, тому слідчий суддя також не може безсумнівно встановити ряд об`єктів майна, на які надано дозвіл на вилучення, за умови наявності такої ухвали.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя зобов`язаний лише надати оцінку доводам сторін та позбавлений можливості за власної ініціативи застосовувати відповідні правові процедури (здійснювати дії), спрямовані на підтвердження або спростування викладених у скарзі обставин, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1