Справа № 536/1540/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 25.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 30 березня 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357,70 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який не було сплачено,

2). 09 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.170, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі і штрафу в сумі 850 грн., на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуванням основного покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком та випробуванням тривалістю 3 роки,

3). 05 липня 2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.09.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 10.09.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 12 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року біля 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 належне ОСОБА_6 , де він раніше працював, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття замка на вхідній хвіртці воріт, код якого йому був відомий, проник на подвір`я, де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через незачинені двері проник до салону автомобіля MASDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 та зберігався на подвір`ї і викрав шляхом демонтажу аудіо магнітолу «Мазда 3 D0002 1Gb» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3356 від 27 серпня 2021 року 5039 грн.35 коп. та відео реєстратор «Aspiring GT 11» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3356 від 27 серпня 2021 року 2156 грн.78 коп. належні ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 7196 грн.13 коп., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у сховище, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, викрадене повернуто, матеріальна шкода відшкодована, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 05.07.2016 до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, за який засуджується, то суд за правилами ч.1 ст.71 КК України частково приєднує до призначеного йому покарання за цим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.07.2016 і остаточно визначити ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, під варту взяти після набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази: автомагнітолу автомобільну в корпусі чорного кольору, відео реєстратор в корпусі чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за місцем зберігання ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1