ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/5212/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/236/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого
- 14.01.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
- 22.04.2005 року, Ізюмським міськрайонним судом за ст. 186 ч. З, 69, 71 КК України д э 2 років позбавлення волі,
17.07.2010 року, Ізюмським міськрайонннм судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі,
- 19.11.2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки,

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили зміниено на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Згідно вироку ОСОБА_7 , повторно, 31 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету - наживу, через зачинене роздаточне вікно проник до кімнати столової, що розташована на другому поверсі Ізюмської ЦМЛ по вул. Залікарняній, 2 у м. Ізюмі, звідки таємно викрав жіночу сумку, яка належала ' ОСОБА_10 , виготовлену із штучної шкіри, вартістю 100 грн., з жіночим гаманцем виготовленим із штучної шкіри вартістю 50 грн., з грошима в сумі 650 грн., фотоапаратом марки «Panasonic DMC-LS5», вартістю 650 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефона марки «Nokia» вартістю 30 грн., та навушниками до мобільного телефону марки « Nokia», вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1520 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді