Справа № 209/818/21
Провадження № 1-кп/209/218/21
02 листопада 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки;
- 24.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, до 2 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк у 2 роки та 2 місяці позбавлення волі по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.04.2014 року до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, 03.10.2017 року був звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської обл. №80 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2017 року, відповідно до ст. 81 КК України, умовно-достроково із невідбутим строком у 1 рік, 3 місяці та 6 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , ПОВТОРНО, 26.02.2021 року, приблизно о 11.00 годин, перебував на території ринку «Дніпро», по пр. Перемоги, 59-В у місті Кам`янське, де побачив раніше знайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_7 , який тримав у правій руці належний йому на праві власності фотоапарат «GЕ А1455». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення зазначеного фотоапарату. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те що своїми діями він вчиняє безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, 26.02.2021 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи на території ринку «Дніпро», по пр. Перемоги, 59-В у місті Кам`янське, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого відкрито, шляхом ривку, вирвав із його правої руки належний йому фотоапарат «GЕ А1455», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №883-21 від 09.03.2021 року складає 850 гривень. Після цього, ОСОБА_5 почав бігти у бік будинку №26 по проспекту Перемоги у місті Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 , який зрозумів злочинний характер його дій та намагався зупинити і вимагав повернути викрадений фотоапарат. ОСОБА_5 , утримуючи при собі фотоапарат потерпілого, залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Також, 09.07.2021 року, приблизно о 14.30 годин ОСОБА_5 перебував біля магазину «АТБ-Маркет Продукти-46», який розташований по просп. Перемоги, 59 в м. Кам`янське, де побачив раніше знайому йому ОСОБА_8 , яка тримала у руці належний їй мобільний телефон «Redmi 6а» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка тримала у руці належний їй мобільний телефон «Redmi 6а» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та шляхом ривку відкрито викрав з руки ОСОБА_8 зазначений мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3611-21 від 20.07.2021 року, складає 1950 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а саме побіг у напрямку ринку «Дніпро» по проспекту Перемоги у місті Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на висловлені потерпілою ОСОБА_8 вимоги повернути викрадений мобільний телефон. Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі. Цивільний позов не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов не заявляла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 26.02.2021 року, приблизно о 11.00 годині, він перебував на території ринку «Дніпро», по пр. Перемоги, 59-В у місті Кам`янське, де він зустрів знайомого йому ОСОБА_7 , який при собі мав фотоапарат «GЕ А1455». Він підійшов до ОСОБА_7 , і шляхом ривку вирвав із його правої руки належний йому фотоапарат «GЕ А1455», який потім здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Також, підтвердив, що 09.07.2021 року, приблизно о 14.30 годин він перебував біля магазину «АТБ-Маркет Продукти-46», де побачив знайому ОСОБА_8 , у якої у руці він побачив мобільний телефон «Redmi 6а», який він також шляхом ривку вирвав з її рук, згодом заклав зазначений мобільний телефон у ломбард, а гроші він витратив на власні потреби. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі, шкодує про вчинене, розкаюється.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_7 до органів поліції із заявою про викрадення у нього чоловіком на ім`я ОСОБА_12 26.02.2021 року о 11:15 год. фотоапарату «GЕ А1455», чорного кольору (а.с.41);
- протоколом огляду місця події (речі) від 26.02.2021 року з фототаблицею та планом-схемою до протоколу, відповідно до якого оглянуто територію входу в ринок «Дніпро» по пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське (а.с.42-45);
- протоколом огляду речей від 02.03.2021 року, відповідно до якого оглянуто фотоапарат «GЕ А1455», чорного кольору (а.с. 53);
- постановою про визнання речових доказів та залучення їх до кримінального провадження від 02.03.2021 року, відповідно до якої фотоапарат «GЕ А1455», чорного кольору визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.с.49);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 883-21 від 09.03.2021 року з Додатком, відповідно до якого середня ринкова вартість станом на 26.02.2021 р. фотоапарату «GЕ А1455»(камера 14,1 мегапіксель) б/в становить 850,00 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021 року із списком осіб, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_13 , який 26.02.2021 року приблизно о 11:0 годині, біля центрального входу в ринок «Дніпро» відкрито, шляхом ривку, викрав у нього фотоапарат (а.с.60-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих, біля центрального входу в ринок «Дніпро» по пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське уточнив обставини події, що мали місце 26.02.2021 року о 11:00 год., під час яких викрали його фотоапарат «GЕ А1455» (а.с.62-70);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2021 року із списком осіб, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 в присутності понятих на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_5 , який 26.02.2021 року, приблизно о 11:00 годині біля центрального входу до ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське, відкрито викрав, шляхом ривку, у незнайомого чоловіка фотоапарат (а.с.71-72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2021 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якої свідок ОСОБА_14 в присутності понятих, біля центрального входу в ринок «Дніпро» по пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське відтворив обставини події, що мали місце 26.02.2021 року о 11:00 год., під час яких невідомий чоловік відкрито викрав, шляхом ривку, у іншого чоловіка фотоапарат «GЕ А1455» (а.с.73-78);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав свій фотоапарат «GЕ А1455» під № 3, який в нього було викрадено 26.02.2021 року (а.с.79-81);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2021 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих та захисника, біля центрального входу в ринок «Дніпро» по пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське відтворив обставини події, що мали місце 26.02.2021 року о 11:00 год., під час яких він відкрито, шляхом ривку, викрав у потерпілого ОСОБА_7 фотоапарат «GЕ А1455» (а.с.90-95);
- розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання від працівників поліції фотоапарату «GЕ А1455» (а.с.96);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_8 до органів поліції із заявою про відкрите викрадення у неї чоловіком на ім`я ОСОБА_12 09.07.2021 року телефону «Redmi 6а» біля бару «Сквозняк» по пр. Перемоги;
- заявою ОСОБА_15 по надання працівникам поліції копії чеку на мобільний телефон;
- копією товарного чеку від 04.06.2021 р. про купівлю мобільного телефону;
- протоколом огляду документів від 16.07.2021 року, відповідно до якого було оглянуто документи на мобільний телефон «Redmi 6а»;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.07.2021 року, відповідно до якої копії документів на мобільний телефон «Redmi 6а» визнано речовим доказом та залишено на зберігання в матеріалах справи;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3611-21 від 20.07.2021 року з Додатком, відповідно до якого станом на 09.07.2021 року середня ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 6а», придбаного новим у червні 2021 року, становить 1950 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 09.07.2021 року відкрито викрав у неї телефон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , який 09.07.2021 року попросив закласти телефон «Redmi 6а», до ломбарду «Гарант «Імперіал»;
- листом ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал», відповідно до якого ОСОБА_16 заклав до ломбарду майно - мобільний телефон «Redmi 6а»;
- оптичний диск білого кольору, з відео з камер відеоспостереження, заклад вищевказаного мобільного телефону «Redmi 6а»;
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не допитувати свідків обвинувачення та не досліджувати оптичний диск із відео з камер відеоспостереження, заклад вищевказаного мобільного телефону «Redmi 6а».
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_17 , враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 26.07.2021 року ОСОБА_5 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2021 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.07.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 26.07.2021 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2021 року на фотоапарат «GЕ А1455», чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчих експертизи у розмірі 686,44 грн.
Речові докази: фотоапарат «GЕ А1455», чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1