Провадження №1кс/554/1451/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 18.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000788 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2020 рік суб`єкт декларування, депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , внесла недостовірні відомості до декларації.

Так, відповідно до довідки НАЗК від 08.10.2021 № 643/21, ОСОБА_5 внесла наступні недостовірні відомості до декларації:

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомості про земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0115; :00:020:0010; :00:020:0007 та відомості про земельну ділянку, кадастровий номер :11:002:0031, що підлягає відображенню у декларації у зв`язку з користуванням житловим будинком загальною площею 362,8 м2, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначила недостовірні відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:002:0302, :11:002:0303, :01:001:0520, :01:001:0519, :01:001:0521, :01:001:0522, :01:001:0523, :01:001:0518;

- зазначила недостовірні відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо об`єкта нерухомості машиномісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зазначила відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказавши вартість цього об`єкту нерухомості, однак відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даний об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі декларації про готовність об`єкта від 17.12.2018 у якій відсутня вартість об`єкта нерухомості;

- зазначила відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказавши вартість цього об`єкту нерухомості, однак відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо вартості відсутня;

- зазначила відомості про земельну ділянку, загальною площею 3 100 м 2, що перебуває у неї на праві власності, яка розташована за адресою: с. Щербані, Полтавський р-н, Полтавська обл., де у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» вказала вартість цього об`єкта нерухомості, у полі «Реєстраційний номер (кадастровий номер для земельної ділянки)» обрав позначку «не застосовується». Враховуючи відсутність ідентифікуючих відомостей про цей об`єкт нерухомого майна, зокрема кадастрового номера, встановити достовірність відображених даних, щодо земельної ділянки - не є можливим;

- зазначила недостовірні відомості про вартість транспортного засобу марки та моделі PORSCHE CAYENNE, 2012 року випуску, вказавши 250 000,00 гривень, проте під час перевірки зазначена вартість не підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів та суб`єктом декларування;

- не зазначила відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розмір частки 25 %, на суму 8600,00 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розмір частки 100 % на суму 5 000 000,00 гривень.

Під час здійснення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підстави переходу права власності на корпоративні права, підтвердження формування статутного капіталу, отримання вільних зразків почерку ОСОБА_5 , що можуть міститись у реєстраційній справі.

З метою встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.Так, судом встановлено, що 18.11.2021 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, але враховуючі, що слідчий в клопотанні не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання і надати можливість здійснити вилучення копій цих документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 18.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .