Справа № 735/911/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/93/2021р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000275 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, вдівця, пенсіонера, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторін судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року близько 14-ї год. ОСОБА_3 перебуваючи по провул. Краснопільському в смт. Короп, Чернігівської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 чотири удари дерев`яною палицею в область тулуба, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів та саден обох передпліч, спини та голови, які згідно висновку експерта № 162 від 13.09.2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та показав, що на початку осені 2021 року точної дати не пам`ятає, у обідній час він з дочкою та онукою пішли на поле копати картоплю. Після обіду, він поклав на велосипед два мішки з картоплею та пішов додому. Підходячи до своєї хвіртки відчув, що його щось вдарило по плечу. Обернувшись побачив потерпілого з лопатою у руках і він швидко зайшов у двір, взяв дерев`яну палицю і вийшов на вулицю, де наніс потерпілому один удар палицею по плечах, а потерпілий у відповідь замахнувся лопатою та намагався вдарити, але він схопив лопату і так уникнув удару. Після цього потерпілий пішов далі, а обвинувачений сів на велосипед взяв палицю і наздогнавши потерпілого ще один раз вдарив палицею по плечах. Більше потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. Свідком даної події була ОСОБА_7 . Цивільний позов не визнав, оскільки він проживає з дочкою та онучкою якій три роки і коштів не вистачає на належне проживання, а відшкодовувати моральну шкоду нічим.

На підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні докази.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий цивільний позивач ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Так, 01.09.2021 року близько 14.00 14.30 години він їхав на поле на грядки за морквою. Доїжджаючи до повороту, де проживає обвинувачений побачив, як останній на велосипеді везе два мішки з картоплею і оскільки раніше були випадки крадіжок з його сторони спитав у нього «це картопля з моєї грядки» і не почувши відповіді пішов далі. Через декілька хвилин почув, як щось бахнуло і повертаючи голову помітив, як до нього добігає обвинувачений з дерев`яною палицею у руках і замахнувся йому по голові на, що він підняв руки вгору, щоб схопити палицю і удар прийшовся по руці, а обвинувачений вдруге замахнувся і удар знову прийшовся по руці. Обвинувачений таким чином наніс не менше чотирьох ударів. Після чого потерпілий з багажника дістав маленьку лопату і хотів ударити обвинуваченого, але не вийшло і потягавшись за лопату бійка припинилась. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити. Моральна шкода полягає у душевних переживаннях, які він зазнав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, соромно перед односельцями, що його побив обвинувачений. На протязі двох тижнів після даної події не міг працювати правою рукою і вимушений був просити інших людей за кошти робити все по господарству. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання за свої неправомірні дії. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 01.09.2021 року після 14-ї години прийшла із роботи і поралась по господарству. Коли почула крики на вулиці, вийшла з двору і побачила, як метрів за два від двору обвинувачений палкою один раз наніс удар по плечу потерпілому. При цьому потерпілий кликав на допомогу. Після чого побігла у будинок за мобільним телефоном, а коли повернулась обвинувачений втік і побачила, як він швидким ходом вів велосипед і з палкою у руках зайшов у свій двір. Потім віддала потерпілому телефон і він зателефонував до поліції. Потерпілий сказав, що спитав у обвинуваченого чи не з його господарства він везе городину на, що обвинувачений почав наносити удари палкою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що у серпні 2021 року до неї на роботу до магазину прийшов обвинувачений і сказав «закрити рота свекру, а якщо не закриють, то він закриє». Потім через деякий час дізналась про побиття свекра ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 01.09.2021 року у другій половині дня коли допомагала по господарству матері чоловіка почула крики на вулиці, а коли вийшла побачила, як метрів за сто від двору знаходились потерпілий з обвинуваченим і між ними відбувалась сварка. Потім обвинувачений тримаючи в руках кілок схожий на держак від лопати неодноразово наніс удари по тулубу потерпілого, а той тримав руки обвинуваченого та кликав на допомогу. Що відбувалось далі не бачила, оскільки повернулась до двору.

Із рапорта старшого інспектора чергового СМ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що під час перевірки було встановлено, що 01.09.2021 року близько 14:15 год біля господарства № 20 між заявником ОСОБА_6 , 1951 року народження, жителем АДРЕСА_2 та його знайомим ОСОБА_3 , 1950 року народження жителем АДРЕСА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав декілька ударів палицею по голові та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_11 написав письмову заяву та звернувся до лікарні для зняття побоїв.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 162 від 13.09.2021 року відповідно наданим медичним документам на ім`я ОСОБА_6 у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів та саден обох передпліч, спини та голови в утворенні яких могло мати місце дія тупого чи тупих предметів по механізму удару та тертя. За ступенем тяжкості вони, як в комплексі, так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Орієнтовна давність утворення вказаних тілесних ушкоджень становить не пізніше 01 вересня 2021 року. Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень не виключають можливості утворення їх за умов, викладених у постанові про призначення судово медичної експертизи, а саме: (… наніс ОСОБА_6 …. удари дерев`яною палицею…») та виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площині, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх). Відповідно до кількості тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі, зважаючи на їх характер та розташування можна вважати, що в даному випадку могли мати місце неоднократні (не менше чотирьох травматичні впливи на тіло потерпілого), при цьому місцем прикладання травмуючої сили були його обидва передпліччя, спина та голова.

Отже, невизнання обвинуваченим своєї провини у пред`явленому йому обвинуваченні суд розцінює, як вибрану ним стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що саме ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею в область тулуба, що в сукупності узгоджується з позицією потерпілого, показаннями свідків, висновком експерта та дають обґрунтовані підставі суду вважати, що своїми умисними діями саме ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статтей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, наслідки, що настали, думку потерпілого, особу винного, його вік, є особою похилого віку, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, які пом`якшують покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 128 КПК України.

Визначаючи розмір компенсації за спричинену потерпілому моральну шкоду, суд враховує характер діяння винного, негативні наслідки в здоров`ї та житті потерпілого, тривалість моральних страждань, зважаючи на те, що життя і здоров`я людини є безцінним, і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. компенсації за спричинену моральну шкоду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 371, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) 3000 (три тисячі) грн 00 коп у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1