УХВАЛА

25 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, згідно якої, 25.08.2021, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль/транспортний засіб), рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила дорожнього руху), на 395 км + 500 м даної автодороги, що поблизу с. Птича Дубенського району Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив керованість над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд металеве дорожнє огородження та електроопору.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2021 із схемою та фототаблицею до нього, у якому зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, елементи дороги, наявність дорожніх знаків, положення транспортного засобу на місці пригоди, ознаки напряму руху транспортного засобу, місце розташування трупів; транспортними засобами, вилученими з місця пригоди, на яких зафіксовані механічні пошкодження, що виникли внаслідок ДТП; показами потерпілих; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ; висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого несправностей до дорожньо транспортної пригоди в системах вказаного автомобіля експертом виявлено не було; висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, згідно якого встановлено наявність порушень водієм автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди; висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Прокурор вказує, що 23.11.2021 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, протк строк дії ухвали закінчився 20.01.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно долучити висновки судової трасологічної та судової автотехнічної експертиз, яка доручена експертам Львівського НДІСЕ МЮУ, здійснити інші процесуальні дії.

Прокурор доводить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та передбачає покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

Покликаючись на наведене, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, оскільки існує ризик передбачений п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним та уникнення вказаних ризиків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний просив застосувати особисте зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання, працює, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого злочину.

Відповідно до положення ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його тяжкості.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, перестав існувати внаслідок допиту вказаних осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , а саме він має постійне місце проживання та роботи, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, а також тривалість досудового розслідування, яке розпочато 25.08.2021, що підозрюваний жодних порушень покладених обов`язків під час раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не допускав, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 25.02.2022, вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, слідчий суддя приходить до переконання що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого майстром на ТОВ «МК Оланд ІФ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 25.02.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000261 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України за викликом; повідомляти слідчого, прокурора у цьому ж кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 25.02.2022.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1