Справа № 354/1368/21
Провадження № 1-кп/354/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02 вересня 2021 рокупро обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франкіфвської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працює на посаді стрільця третього розряду стрілецької команди № НОМЕР_1 відокремленого підрозділу «Івано-Франківський загін воєнізованої охорони» «Львівська залізниця», учасника АТО, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину-доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

30 серпня 2021 року близько 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в одній із кімнат за адресою АДРЕСА_2 в порушення вимог ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс удар правою ногою по стегну лівої ноги своєї дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто-умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання, в якому остання вказала, що із обвинуваченим повністю примирилася, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подане нею клопотання підтримала та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час із ним повністю примирилася, продовжують спільно проживати, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до чоловіка не має та не бажає, щоб він поніс покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02 вересня 2021 рокузакрити на підставі ст.46 КК України оскільки із потерпілою він повністю примирився, попросив у дружини пробачення, остання претензій матеріального та морального характеру до нього не має, вказав, що розкаюється у вчиненому та обіцяє, що подібна ситуація більше не повториться, про що подав письмове клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 вказаної постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнане самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою, а порушене відносно нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02 вересня 2021 рокуза даним фактом-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1