overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/103/22
Провадження № 1-кп/147/41/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,
в с т а н о в и в :
31 січня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 16.00 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1147/22
Провадження №1-кс/127/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 січня 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 січня 2022 року до судового розгляду на 14.00 год. 20 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №760/2819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

31 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011662 від 28.11.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, законний представник обвинуваченої, представник потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисники в порядку ст. 303 КПК України подали скаргу на дії слідчого під час складання протоколу огляду місця події. Скарга прийнята та долучена до матеріалів справи, однак для її вирішення необхідні дослідження оригіналу протоколу огляду місця події та показання особи, що його складала. Оскільки під час підготовчого судового засідання вчинити дані процесуальні дії неможливо в силу закону, суд вчинить їх під час судового розгляду та надасть оцінку, викладеним в скарзі доводам, в кінцевому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.00 год. 24 березня 2022 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченої, представника потерпілого.

Скаргу на дії слідчого під час складання протоколу огляду місця події долучити до матеріалів справи та прийняти до спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/119/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року.
Скаржником ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із наявністю даних про скасування оскаржуваної постанови.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої ОСОБА_2 заяви про закриття провадження за скаргою, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження за скаргою, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1484/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002547 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишувате Попаснянського р-ну Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2022 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/732/22 Справа № 202/1178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення речових доказів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення речових доказів.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5872/20 Номер провадження 11-кп/814/375/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У Полтавському апеляційному суді на розгляді перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , розгляд якого призначено на 01 лютого 2022 року о 14-30 год.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд клопотання про поновлення строку доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 01 лютого 2022 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/3/22 Справа № 709/2447/18 Категорія: п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000437 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000437 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/3188/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, соціального працівника Зарічанської сільської ради, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2022 року о 16.00 годин.
Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 27 березня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/714/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000569 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 28.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «C5», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Duos»; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy G5», номер моделі SM-J510H, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А30S», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; планшет марки «Lenovo». Вказані речі упаковано до спец. пакету НПУ №SUD3005044; банківські карти за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD1027764; п`ять медичних тестів на визначення короно вірусної хвороби «Астрадія»; тридцять довідок про вакцинацію/профілактику, які видані КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради; двадцять одне міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику жовтого кольору; три міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD3005042.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 о 10 год. 15 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1