Справа № 201/9212/21
Провадження № 1-кс/201/2818/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 23.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є приватним підприємцем. Зі шкільний років знайомий із ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні стосунки. Приблизно в кінці 2017 року ОСОБА_5 , запропонував бізнес-проект, який полягав у тому, щоб отримати в оренду/суборенду на території Іспанії низку квартир, які здавати іншим особам відпочиваючим, тим самим отримуючи прибуток, при цьому ОСОБА_5 сказав, що для початку зазначеної підприємницької діяльності в Іспанії йому необхідно передати 70 000 Євро. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_5 вищевказану суму грошових коштів, будь-якої розписки ОСОБА_5 не писав. Як стало відомо в подальшому відкриті підприємства, які здійснювали підприємницьку діяльність на території Іспанії, були зареєстровані на сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 з початку зазначеної підприємницької діяльності, тобто з 2017 року, жодних грошових коштів від прибутку не передав. Неодноразово виказуючи претензії ОСОБА_5 , та намагаючись повернути свої грошові кошти, останній запевняв потерпілого, що бізнес рентабельний та от-от повинен принести прибутки, тим самим вводячи потерпілого в оману та намагаючись придати реальності своїм діям. 07.12.2018 в м. Дніпрі, під час зустрічі у приміщенні кофейні, ОСОБА_5 визнав наявність боргів, про що було складено попередній договір (розписку), однак у договорі ОСОБА_5 , відмовився вказувати дату виплати боргу, мотивуючи це тим, що йому можна довіряти. Окрім того в розписці ОСОБА_5 , зазначив, що за рахунок боргу, на користь потерпілого передає 5 апартаментів (квартир), при цьому жодних документів на право власності вказаної нерухомості не передав, і як з`ясувалось пізніше, що вказаних квартир, під час написання розписки, вже не було так як власники розірвали договори. На теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає, і всіляко уникає від спілкування з потерпілим.
Допитана в ході досудового розслідування, як свідок, ОСОБА_7 надала аналогічні покази з приводу скоєного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було встановлено мобільні телефони, якими користуються потерпілий та особи, на яких вказує потерпілий.
ОСОБА_5 , який використовує мобільний термінал з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;
ОСОБА_4 , використовує мобільним термінал з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування зазначених осіб виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного зв`язку:

НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.11.2017 року до 23:59 год. 31.12.2017 року;

НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.11.2017 року до 23:59 год. 31.12.2017 року.

2. Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналів мобільного зв`язку:

НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.11.2017 року до 23:59 год. 31.12.2017 року;

НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.11.2017 року до 23:59 год. 31.12.2017 року.

та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1