Справа № 489/41/22
Провадження № 1-кс/489/154/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0001424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, 15.10.2021 близько 20:00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом надання допомоги доньці ОСОБА_5 , яка постраждала в ДТП, шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 27 000 грн. 16.10.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які здійснили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про з`єднання, нульові дзвінки, текстові і мультимедійні повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 за 15.10.2021, по якому спілкувалася потерпіла з невідомими особами, а також про місцезнаходження, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі. Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч.4. ст.163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 16.10.2021 року були внесені до ЄРДР за №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, внаслідок чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів операторів телекомунікацій.

При цьому відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперуповноваженому ВКП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

Так, статтею 41 КПК України передбачено право оперативних підрозділів Національної поліції проводити за письмовим дорученням слідчого саме слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, вичерпний перелік яких визначено положеннями глав 20 та 21 КПК України.

Однак тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) саме стороні кримінального провадження.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор, проте оперативні підрозділи Національної поліції не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання оперуповноваженому ВКП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з цим, встановлені обставини вказують, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікацій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме:

1) про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 за 15.10.2021;

2) про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») номеру НОМЕР_1 за 15.10.2021;

та надати вказану інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13.03.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1