Провадження № 1-кс/727/3244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 03.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересаз ТОВ «ПП ОЙЛ» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 03.03.2017р.
Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року (№727/12504/17) було накладено арешт на папку-швидкозшивач чорного кольору «Договори поставки за 2015-2016 рр» на 266 арк, папку «Реалізація червень-липень 2016» на 210 арк., папку «Рахунки покупцям» за 2016 рік на 24 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за травень- серпень 2016 року» на 77 арк., папку "Реалізація березень 2016 року» на 225 арк., папку «ТТН з березня 2016 р. по листопад 2017 року» на 124 арк., папку «Заявки ПП «Ойл» та ТОБ «Бук Енерго» за 2016 рік» на 102 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за лютий березень 2016 р» на 98 арк., папку «Договори поставки 2017 р» 110 арк., підшивку документів «ВЕРЕСЕНЬ 2016» на 166 арк., папку зеленого кольору «Прихід за II квартал» ТОВ «ПП Ойл» на 139 арк., папку «Договори про надання поворотної фінансової допомоги» за 2017 р. на 121 арк., папку договори (угоди) ПП «Ойл» за 2015- 2016 p.p. на 172 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація ПП «Ойл»» за квітень-червень 2017 року на 551 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Видаткові накладні січень-листопад 2017» на 300 арк., папку-швидкозшивач зеленого кольору «Реалізація з 01.07.2017 по 31.08.2017» на 402 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація з 01.09.2017 по 31.10.2017» на 412 арк., папку білого кольору з надписом «Травень 2016 року» на 189 арк, договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Вайтлайн» від 01.06.2016 року, договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Дженерал-спейс» від 05.05.2016 року, флеш-накопичувач чорного кольору з срібною металевою пластиною для захисту з надписом на ньому «GOOD» RAM 16 gb., які були вилучені 05.12.2017 року під час обшуку в адмінприміщенні, яке використовується ПП «Ойл» за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська, 3.

Фактичним власником (володільцем) даного майна є ТОВ «ПП Ойл» в особі директора ОСОБА_4 .

В подальшому, за результатами досудового розслідування слідча з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 15.06.2021 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000083 від 03.03.2017 у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 212 1 КК України.

Станом на сьогоднішній день, незважаючи на прийняте у кримінальному провадженні рішення, власнику повернуто лише частину майна згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2021 року, натомість все інше вищенаведене майно досі не повернуто.

Тому, зважаючи на прийняте у кримінальному провадженні №0000083 від 03.03.2017 року процесуальне рішення в порядку ст. 284 КПК України, вищевказане майно, документи та грошові кошти на даний час втратили статус речових доказів, а відповідно відпала й потреба в подальшому їх арешті.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року арешт на документи, що стосуються господарських операцій ТОВ «ПП Ойл» та флеш-накопичувач чорного кольору з срібною металевою пластиною для захисту з надписом на ньому «GOOD» RAM 16 gb., які були вилучені 05.12.2017 року під час обшуку в адмінприміщенні, що використовується ПП «Ойл» за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська та зобов`язати службових осіб, відповідальних за прийняте у кримінальному провадженні №0000083 від 03.03.2017 року рішення, повернути їх власнику - ТОВ «ПП Ойл»; визнати бухгалтерські та податкові документи з приводу господарської діяльності ТОВ «ПП Ойл», документи, що стосуються поставок та реалізації паливно- мастильних матеріалів за 2016-2017 роки, блокноти із чорновими записами, два ноутбуки, один жорсткий диск, одну печатку з двома аркушами паперу формату A4 на яких зроблені відтиски, грошові кошти в сумі 11 055 грн. та 480 доларів США, що були вилучені на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2017 року про проведення обшуку такими, що підлягають поверненню, зобов`язавши службових осіб, відповідальних за прийняте у кримінальному провадженні №0000083 від 03.03.2017 року рішення, повернути їх власнику - ТОВ «ПП Ойл».
В судове засідання захисник не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 03.03.2017р. до ЄРДР внесені відомості за №0000083 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 212 ч. З КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017р. накладено арешт на папку-швидкозшивач чорного кольору «Договори поставки за 2015-2016 рр» на 266 арк, папку «Реалізація червень-липень 2016» на 210 арк., папку «Рахунки покупцям» за 2016 рік на 24 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за травень- серпень 2016 року» на 77 арк., папку "Реалізація березень 2016 року» на 225 арк., папку «ТТН з березня 2016 р. по листопад 2017 року» на 124 арк., папку «Заявки ПП «Ойл» та ТОБ «Бук Енерго» за 2016 рік» на 102 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за лютий березень 2016 р» на 98 арк., папку «Договори поставки 2017 р» 110 арк., підшивку документів «ВЕРЕСЕНЬ 2016» на 166 арк., папку зеленого кольору «Прихід за II квартал» ТОВ «ПП Ойл» на 139 арк., папку «Договори про надання поворотної фінансової допомоги» за 2017 р. на 121 арк., папку договори (угоди) ПП «Ойл» за 2015- 2016 p.p. на 172 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація ПП «Ойл»» за квітень-червень 2017 року на 551 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Видаткові накладні січень-листопад 2017» на 300 арк., папку-швидкозшивач зеленого кольору «Реалізація з 01.07.2017 по 31.08.2017» на 402 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація з 01.09.2017 по 31.10.2017» на 412 арк., папку білого кольору з надписом «Травень 2016 року» на 189 арк, договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Вайтлайн» від 01.06.2016 року, договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Дженерал-спейс» від 05.05.2016 року, флеш-накопичувач чорного кольору з срібною металевою пластиною для захисту з надписом на ньому «GOOD» RAM 16 gb., які були вилучені 05.12.2017 року під час обшуку в адмінприміщенні, яке використовується ПП «Ойл» за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська, 3.

Постановою слідчого ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.06.2021р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000083 від 03.03.2017р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 03.03.2017р., не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2017 року на документи, що стосуються господарських операцій ТОВ «ПП Ойл» та флеш-накопичувач чорного кольору з срібною металевою пластиною для захисту з надписом на ньому «GOOD» RAM 16 gb., які були вилучені 05.12.2017 року під час обшуку в адмінприміщенні, яке використовується ПП «Ойл» за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська, 3 скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1