Cправа № 127/6202/22
Провадження № 1-кс/127/2486/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2022 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Знамянка, зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця, під час під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі попутному транспортному засобу «Peugeot Exspert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок даного ДТП пасажир автомобіля Peugeot Exspert - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ забій шийного відділу хребта забій правого плечового суглобу.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 04.03.2022 оглянутий та вилучений автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot Exspert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які після огляду поміщені на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Ботанічна 30-32.

Вилучені речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із введенням по всій території України воєнного стану, однак у телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, в також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явились, проте про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2022 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Знамянка, зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця, під час під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі попутному транспортному засобу «Peugeot Exspert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок даного ДТП пасажир автомобіля Peugeot Exspert - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ забій шийного відділу хребта забій правого плечового суглобу.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 04.03.2022 оглянутий та вилучений автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot Exspert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які після огляду поміщені на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Ботанічна 30-32.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000094 від 04.03.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.03.2022.

Постановою слідчого від 04.03.2022 вищевказані автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000795 від 29.11.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані автомобілі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у клопотанні слідчий просив поновити йому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки майно було вилучено в ході проведення огляду 04.03.2022 та слідчий повинен був звернутись до суду із вказаним клопотанням 05.03.2022, однак до суду із клопотанням слідчий звернувся лише 16.03.2022, тобто із значним пропущенням строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У клопотанні слідчим зазначається про те, що станом на 04.03.2022 діяв Указ № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із чим функції поліції та органів досудового розслідування були змінені, що призвело до пропущення встановленого законом терміну подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до статті першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також враховуючи те, що працівники правоохоронних органів задіяні до захисту Держави, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майнка поважними, а відтак такий строк необхіднл поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити старшому слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04.03.2022, а саме на:

-Автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 являється ТОВ «Деражнянський молочний завод», та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

-Автомобіль марки та моделі «Peugeot Exspert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя