Провадження №1-кс/752/7505/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти належні ТОВ "КУА "Цикада" (ЄДРПОУ 4304060).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, просить дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 10.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи безпосередній контроль над компаніями, які здійснюють професійну участь на фондовому ринку України, зокрема ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (), ТОВ «КУА «Паскаль» (), ТОВ «Сігніфер» (), ТОВ «І-Нвест» (), ТОВ «ІК «Говерла» (), ПРАТ «Майстер Брок» (), ТОВ «Баккет» (), ТОВ «І-НВЕСТ» () за попередньою змовою з фізичними особами та посадовими особами страхових компаній та державних установ, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробили та організували схему щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, формування фіктивних страхових резервів та доходів фізичним особам, інструментом чого виступали «технічні» цінні папери (далі-ЦП) та облігації внутрішньо державної позики (далі-ОВДП) з подальшим відображенням інформації в деклараціях про доходи та фінансових звітностях.

Встановлено, що ОСОБА_5 має безпосередній контроль над наступними компаніями, які здійснюють професійну участь на фондовому ринку України, а саме:

-ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» ()

-ТОВ «КУА «Паскаль» (), яке має в управлінні ПАТ «ЗНВКІФ «Медінвест-Україна» (),

-ТОВ «І-Нвест» (),

-ТОВ «ІК «Говерла» (),

-ПРАТ «Майстер Брок» (),

-ТОВ «Баккет» ();

-ТОВ «РК «Придніпров`є» ()

-ПАТ «ЗНВКІФ «Прайвет Еквіті» ():

-ПАТ «ЗНВКІФ «Сордант» (, ЄДРІСІ НОМЕР_1 );

-ПАТ «ЗНВКІФ «Сателіт» (, ЄДРІСІ НОМЕР_2 );

-АТ «ЗНВКІФ «Сіті Прем`єр Груп» (, ЄДРІСІ НОМЕР_3 );

-ТОВ «ІК «Говерла» () ;

-ТОВ «КУА «Цикада» ();

-АТ «ЗНВКІФ «Кріпто-Фонд» (, ЄДРСІ НОМЕР_4 );

-АТ «ЗНВКІФ «Голдман» (, ЄДРІСІ НОМЕР_5 );

-АТ «ЗНВКІФ «Юніверсал Коммерс Груп» (, ЄДРСІ НОМЕР_6 );

-АТ «ЗНВКІФ «Кібертраст» (, ЄДРСІ НОМЕР_7 );

-АТ «ЗНВКІФ «АКС Капітал» (, ЄДРСІ НОМЕР_7 );

-АТ «ЗНВКІФ «Джі Пі Морган» (, ЄДРСІ НОМЕР_8 );

-Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед номер свідоцтва НОМЕР_9 .

За результатами проведених операцій ОСОБА_5 від страхової компанії отримує незаконну винагороду в розмірі 1,5 % від наданої ним кількості ОВДП страховику, які в послідуючому легалізує.

Окрім цього вказана група осіб, яка організована ОСОБА_5 надає послуги щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом фізичним та юридичним особам. Зокрема для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підконтрольним їм компаніям.

Встановлено, що з метою легалізації отриманих грошових коштів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 звернулись до ОСОБА_5 , який розробив та реалізував схему щодо формування неправомірно отриманих доходів, інструментом чого виступили ОВДП, з подальшим їх відображенням в деклараціях про майновий стан та доходи.

Так, вказані вище особи укладають правочини щодо купівлі-продажу цінних паперів з компаніями, що підконтрольні ОСОБА_5 , за заниженими цінами, які через короткий проміжок часу продають підконтрольним ОСОБА_5 учасникам фондового ринку куплені ними раніше цінні папери за завищеними цінами.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від проведення вказаних правочинів формують доходи, які в подальшому відображаються в деклараціях та подаються в контролюючі органи з метою легалізації неправомірно отриманих грошових коштів.

На думку слідчого, отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь грошові кошти виводяться в тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг через карткові рахунки підконтрольних фізичних осіб та поточні рахунки підконтрольних підприємств та надає групі осіб можливість отримувати надприбутки і використовувати грошові кошти на свої особисті цілі.

За таких підстав, з метою збереження майна та відшкодування завданих збитків, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти ТОВ "КУА "Цикада" (), які знаходяться на можуть надійти на поточні рахунки, відкриті у АТ "Альпарі Банк" (МФО 380894), АТ "РВС Банк" (МФО 339072), АТ "Альфа-Банк" (МФО 300346), АТ "ПУМБ" (МФО 334851), зупинити видаткові операції по вказаним поточним рахункам товариства.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що метою арешту вказаних рахунків ТОВ "КУА "Цикада" () є збереження речових доказів, конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної ооби, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, зокрема грошові кошти, на думку слідчого, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 220-2 та ч. 2 ст. 209 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 31.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.

02.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

28.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

31.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.
05.07.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2 КК України.
01.09.2021 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Стаття 220-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавленнм волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає, що, обґрунтовуючи своє клопотання у розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Зокрема, у матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "КУА "Цикада" () у згаданих вище банківських установах, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи безпосередній контроль над компаніями, які здійснюють професійну участь на фондовому ринку України, зокрема ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (), ТОВ «КУА «Паскаль» (), ТОВ «Сігніфер» (), ТОВ «І-Нвест» (), ТОВ «ІК «Говерла» (), ПРАТ «Майстер Брок» (), ТОВ «Баккет» (), ТОВ «І-НВЕСТ» () за попередньою змовою з фізичними особами та посадовими особами страхових компаній та державних установ, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробили та організували схему щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, формування фіктивних страхових резервів та доходів фізичним особам, інструментом чого виступали «технічні» цінні папери (далі-ЦП) та облігації внутрішньо державної позики (далі-ОВДП) з подальшим відображенням інформації в деклараціях про доходи та фінансових звітностях.

Суть незаконних угод з ОВДП полягає в проведенні щоденних операцій з купівлі та зворотного продажу одних і тих же ОВДП протягом короткого проміжку часу, зокрема одного робочого дня між страховиками та вказаними підконтрольними юридичними особами.

В результаті, страхові компанії отримують виписку з рахунку в ЦП про те, що на рахунку в ЦП такої страхової компанії обліковуються ОВДП, які страхова компанія неправомірно показує у себе в активах.

Таким чином, відбувається фальсифікація нормативу платоспроможності та достатності капіталу, покращується якість активів такого страховика, а в послідуючому ці є ОВДП перераховуються в зворотному напряму на депозитарні рахунки торгівця ними.

Фактично страховик бере в "оренду" потрібну йому кільксть ОВДП, від торгівця отримує виписку про наявність на депозитарних рахунках таких активів, надає вказану виписку контролюючим органам, а в подальшому повертає отримані в "оренду" ОВДП торговцю.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000254 від 10.03.2020 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, накласти арешт на грошові кошти ТОВ «КУА «Цикада» (), які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки:

-№№ НОМЕР_10 і НОМЕР_11 відкриті у АТ «АЛЬПАРI БАНК» (МФО 380894);

-№ НОМЕР_12 відкритий у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072);

-№№ НОМЕР_13 , НОМЕР_13 і НОМЕР_13 відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києвi (МФО 300346);

-№№ НОМЕР_14 , НОМЕР_14 і НОМЕР_14 відкриті АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

1.Зупинити видаткові операції по поточним рахункам ТОВ «КУА «Цикада» ()

- №№ НОМЕР_10 і НОМЕР_11 відкриті у АТ «АЛЬПАРI БАНК» (МФО 380894);

- № НОМЕР_12 відкритий у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072);

- №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_13 і НОМЕР_13 відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києвi (МФО 300346);

- №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_14 і НОМЕР_14 відкриті АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя