Провадження № 1-кс/592/7206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0004979 від 12.07.2013, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.192 КК України щодо виведення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2007-2013 років за кордон 70 млн. доларів США коштів підприємства, розтрати коштів підприємства у сумі 170 млн. доларів США.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Принципал за договором, призначило компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Азія і ІНФОРМАЦІЯ_5 » - Агенти за договором, своїми ексклюзивними представниками для просування та продажу продукції за межами митної території України. В свою чергу Агент, відповідно укладеним договорам, зобов`язувався: докладати зусиль для пошуку ринку збуту та просування продукції до замовників та очікуваним покупцям, інформувати Принципала про ситуацію на ринках, цінах, можливостях для продажу та діяльності конкурентів, встановлювати взаємовідносини з генеральними підрядниками, які ведуть роботи та постачають обладнання.
За надання посередницьких послуг Агентом на користь Принципала, останній зобов`язаний виплатити комісійну винагороду у відсотковому розмірі від загальної суми укладених контрактів між Принципалом та Покупцями, в залежності від регіону поставки та умов контракту з покупцем.
На даний час підтверджено доказами факт укладення таких угод із відсотковою ставкою 15-18% від вартості договору (зазвичай винагорода становить 2-3%) та перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 за таким угодами понад 50 млн. доларів США.
На виконання умов агентських угод, сторонами були складені та підписані агентські доручення, акти узгодження договірних цін, додаткові угоди до агентського договору, акти виконаних робіт, які підтверджують фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань та факт надання агентських послуг. Перелічені документи не визнавались в установленому порядку недійсними, їх достовірність не спростована.
Під час досудового розслідування дослідити та проаналізувати первинні бухгалтерські документи, агентські угоди, додаткові угоди, контракти, договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі (товару, викоананих послуг та інше), рахунки, товарно транспортні накладні (автомобільні, залізничні), довіреності, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих накладних, специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію, листування тощо, що підтверджують фінансово господарські між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Азія і ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виявилось можливим у зв`язку з тим, що перинні документи бухгалтерського обліку за період з 2007р. по 2012р. на підприємстві не збереглися у зв`язку з закінченням нормативних строків їх зберігання, що підтверджується актами про виділення для знищення документів та справ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в рамках досудового розслідування перевірялась інформація щодо можливої розтрати майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2007 2012 роках, шляхом поставки на адресу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Російська Федерація) виробленого обладнання на суму понад 120 млн. доларів США, оплату за яке не проведено.
Так, під час досудового слідства встановлено, що з 2010 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено та успішно реалізовано більш ніж 60 контрактів на загальну суму близько 7 мільярдів російських рублів, серед яких:
Обладнання за вказаними контрактами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі поставлено та сплачено ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі.
В свою чергу за контрактами укладеними між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: №4/49 від 22.03.2010; №4/203 від 10.08.2011; №4/11 від 18.01.2012; № 4/30 від 14.02.2012; № 4/78 від 13.04.2012; № 4/91 від 08.05.2012; №4/116 від 15.06.2012; №4/143 від 03.08.2012; №4/1311148 від 01.11.2013; №4/1311149 від 01.11.2013; №4/1334033 від 28.02.2013, оплата на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена частково.
Відповідно до наданої інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 13.07.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснило поставку Обществу с ограниченной ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ) товарів та послуг, які є несплаченими, на суму 2 409,3 млн. рублів РФ. Неотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » валютної виручки у зазначеній сумі пов`язано з тим, що, як правило, поставка обладнання здійснюється під час виконання договорів комплексного будівництва. При цьому виявлення кінцевим замовником недоліків обладнання товариства на стадії монтажу, пусконалагодження, запуску в експлуатацію об`єктів стало підставою для повернення такого обладнання виробнику чи усунення недоліків на місці кінцевої поставки та відповідного перенесення строків оплати.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєчасно вживаються заходи для отримання висновків Міністерство економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Крім того встановлено, що упродовж 2011-2013 років службою економічної безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проводилася перевірка невиробничих витрат підприємства, в ході якої виявлено, що з рахунків підприємства 16.07.2007 на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ) перераховані грошові кошти в розмірі 574 000 дол. США.
Зазначені кошти були перераховані на виконання контратаку № М-158 субпідрядних робіт від 16.03.2007, які були укладені в м. Москва між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) і Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (субпідрядник) з метою виконання монтажу устаткування під час будівництва турбокомпресорного цеху № 4 на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (місцезнаходження: Республіка Казахстан, Мангістауська область, Бейнеуский район), сума контракту 574 000 дол. США.
Вказаний контракт зі сторони «замовника» підписаний головою правлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а зі сторони «субпідрядника» - Генеральним повіреним компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 .
За результатами виконання умов вказаного контракту, 18.06.2007 підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким «субпідрядник» здав, а «замовник» прийняв роботи по монтажу газотрубного блоку (7 штук) і центробіжного компресору (7 штук) вартістю 574 000 дол. США. Акт прийму-передачі виконаних робіт підписаний головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і Генеральним повіреним компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 .
Вказані документи (договір і акт виконаних робіт) першим заступником голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 направлені в управління бухгалтерського обліку і контролю.
Під час внутрішнього розслідування службою економічної безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документального підтвердження виконання робіт компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підприємстві не отримано.
У той же час, згідно із документами, які зберігаються в архівах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі роботи в турбокомпресорнім цеху № 4 на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Республіки Казахстан) насправді виконувалися робітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно, що підтверджено договором від 06.03.2007 № 1/58, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («виконавець» в особі голови правління ОСОБА_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («замовник» в особі директора ОСОБА_8 ) ( АДРЕСА_3 , ОКПО 407 127 62). Загальна вартість робіт по договору складає 3 739 300 доларів США.
Відповідно до кошторису (додаток №1 до договору № 1/58) і графіку (додаток №2/1 до договору № 1/58) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало роботи по монтажу устаткування при будівництві компресорного цеху № 4 на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Республіка Казахстан). Кошторис і графік підписаний ОСОБА_5 .
Також, при проведенні монтажних робіт під час будівництва компресорного цеху № 4 на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в Мангистауской області Республіки Казахстан, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило в якості субпідрядників декілька організацій для послуг з надання будівельної техніки і транспортних засобів, зокрема ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і на проведення робіт з контролю якості зварювальних з`єднань непошкоджуючим методом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Слідство має всі підстави вважати, що в дійсності компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є фіктивною і насправді взагалі не проводила ніяких робіт для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в турбокомпресорнім цеху № 4 на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в Республіці Казахстан, договір № М-158 від 06.03.2007 і акт виконаних робіт від 18.06.2007 є підробленими, а голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та інші посадові особи підприємства перерахували належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на фіктивну фірму з метою їх подальшого привласнення.
Крім того, встановлено, що в період з 01.01.2007 по 31.12.2013 роки посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували кредитні кошти, які в подальшому перераховували на фіктивну фірму з метою їх подальшого привласнення.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 "), що розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до кредитної історії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2007 по 31.12.2013 роки, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), що розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 31.12.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1