Справа № 184/1201/21
Провадження № 1-кп/0182/949/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за №0000056 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно, Ступановського району, Вірменія, гр. України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого в АТ «Покровський ГЗК» черговим електрослюсарем з ремонту устаткування, 5 розряду, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та особою з інвалідністю не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, 22.04.2021 об 11год.40 хвил. ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом ММЗ 81021, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозив дві дерев`яні дошки, котрі виходили за межі інтервалу причіпу, рухався по проїжджій частині вул. Південній об`їзній зі сторони вул. Тітова в напрямку вул. П.Мирного м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же час, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , йшла на межі лівого узбіччя та проїзної частини по вул. Південній об`їзній зі сторони вул. П.Мирного в напрямку вул. Тітова м. Покров Дніпропетровської області.

Водій ОСОБА_3 ,Є керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом ММЗ 81021, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозив дві дерев`яні дошки, продовжуючи рух, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо ігноруючи вимоги п.13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував особливостей вантажу, що перевозиться, та не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, створюючи небезпеку для дорожнього руху, в районі заїзду до ГО «Форвард», розташованого по вул. Південна міска, 30 м. Покров Дніпропетровської області, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта відділу автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/15784-ІТ від 14.05.2021, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.13.3 Правил Дорожнього руху України «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 при заданому механізмі наїзду, не відповідали вимогам п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 325 від 11.06.2021 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, відкритий перелом правої клубової кістки тазу, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забиті рани лобної області справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії зі значною силою тупих твердих предметів чи їх частин жорсткої конструкції, або від ударів об такі предмети. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Він відшкодував шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_7 його діями і заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням потерпілою ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим ОСОБА_3 . Він добровільно відшкодував шкоду, завдану їй і вона не має до нього будь яких претензій матеріального характеру. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином, який він вчинив вперше. Обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, завдану його діями потерпілій ОСОБА_7 . На момент вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і не залишив місце ДТП після наїзду на потерпілу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілою, а провадження стосовно обвинуваченого з зазначених підстав закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за №0000056 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ОСОБА_8 , з причіпом ММЗ 81021, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , а також вісім фрагментів дошок довжиною по 140 см та два фрагменти дошок довжиною по 50 см, які передані ОСОБА_3 залишити в його користуванні.

Оптичний диск, виданий ОСОБА_9 з відеозаписом моменту ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали видати обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1