Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Мотивував своє рішення суд тим, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілого, оскільки Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА Рівненської області з 12 січня 2021 року перебуває у стані припинення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що у даному обвинувальному акті вказано, що потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА Рівненської області, а її представником начальник ОСОБА_8 . При цьому вказала, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», а також Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, які були прийняті після скерування вказаного обвинувального акту до суду, головою Дубровицької районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 06 січня 2021 року, згідно якого реорганізовано шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації структурних підрозділів, в тому числі в Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

Прокурор вказала, що під час підготовчого судового засідання було оголошено заяву Сарненської районної державної адміністрації щодо її залучення до провадження в якості потерпілого як правонаступника, однак суд не надав цій заяві правової оцінки.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Статтею 291 КПК визначено виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави, з яких обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був повернутий прокурору, колегія суддів вважає, що відповідні висновки суду не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Зокрема, як вбачається з обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні було визнано юридичну особу Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА Рівненської області, та представником юридичної особи начальника ОСОБА_8 .

Разом з тим, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав відсутності відомостей про потерпілого, місцевий суд покликався на те, що Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області перебуває у стані припинення.

Водночас, місцевий суд залишив поза увагою, що станом на день скерування обвинувального акту до суду - 07 грудня 2020 року, Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА не перебувало у стані припинення.

При цьому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», а також Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1321, головою Дубровицької районної державної адміністрації прийняте розпорядження від 06 січня 2021 року №3-к «Про реорганізацію структурних підрозділів Дубровицької районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права», яким передбачено реорганізацію шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації структурних підрозділів, які мають статус юридичної особи публічного права Дубровицької районної державної адміністрації, в тому числі і Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

З огляду на вказані нормативні документи, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що Сарненська РДА є правонаступником усіх структурних підрозділів Дубровицької РДА, у тому числі Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

Крім того, як зазначено стороною обвинувачення, Сарненською РДА на адресу Сарненської окружної прокуратури було надіслано заяву про їхнє залучення як потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказана заява була оголошена прокурором під час підготовчого судового засідання, однак місцевий суд не надав цим обставинам жодної правової оцінки.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК та не містить істотних недоліків, які б перешкодили призначенню його до судового розгляду, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню із призначенням розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, скасувати і призначити розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3