overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/1017/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
16 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького ВРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 поданого в межах кримінального провадження № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про арешт майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького ВРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 поданого в межах кримінального провадження № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про арешт майна - задовольнити .

В рамках розслідування кримінального провадження №0000073 від 20.01.2021, за ознаками ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 310 КК України, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме на: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер110), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати її до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2733/21
Провадження № 1-кп/0203/761/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 вересня 2021 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1009/21

Номер провадження 1-кп/184/167/21

16 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 08.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В судове засідання не доставлено обвинуваченого та не з`явилася потерпіла.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого.

Відповідно до приписів КПК України, проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого неможливе, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

У той же час слід зазначити, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов`язати начальника Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та начальника батальйону конвойної служби №2 Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2021 року на 14:00 год.

Покласти на начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника батальйону конвойної служби №2 Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області виконання даної ухвали та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2021 року на 14:00 годину.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , як процесуального керівника в рамках даного кримінального провадження, здійснити нагляд за належним виконанням посадовими особами Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області доставку обвинуваченого до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/935/21

15 вересня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 здійснювався розгляд римінального провадження за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 вересня 2021 року № 1961/0/15-21 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 та передано справу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що розгляд справи № 338/935/21 до заміни судді припинився на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п ос т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 20 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/319/20
Номер провадження 1-кп/341/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року накладено на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 20 серпня 2021 року.

ОСОБА_6 подано клопотання про скасування ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року про накладення грошового стягнення з огляду на поважність причини неявки.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілої обґрунтованими та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 57, 138, 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 , грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/3549/17
провадження №1-кп/619/42/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, -
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13 листопада 2021 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/645/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 року о 15:20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8569/21
"07" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.08.2019, близько 14:30 в районі 49 км + 795 м. автошляху «Харків-Вовчанськ» відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ TF69YO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «БМВ Х3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Вовчанськ в напрямку м. Харкова. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 08.09.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: додатково допити свідків та провести слідчі експерименти.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2021
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий та повторно винести ухвалу про застосування приводу свідка.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України повторно винести ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 на 18 жовтня 2021 року 11 год. 00 хвил.
Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 18 жовтня 2021 року 11 год. 00 хвил. свідка:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружно прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який надійшов до суду 30 липня 2021 року від заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , підсудний Московському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291,292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1833/21
провадження № 1-кс/632/140/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 10 годині 25 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09 березня 2021 року закрити, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/6605/21

Провадження № 1-кс/635/1215/2021

16 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5020/18
Провадження № 1-кп/636/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001582 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений до суду не прибув без поважних причин, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП у Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1