У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2022 Справа №607/3069/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінального провадження № 002016 від 25 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просив: зобов`язати керівника Тернопільської окружної прокуратури розглянути та задовольнити його скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002016; скасувати постанову керівника Тернопільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0002016 зобов`язати повторно розглянути та задовольнити скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, встановити строк 1 (один) місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0002016 допиту ОСОБА_4 ; встановити строк 1 (один) місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0002016 допиту ОСОБА_5 ; встановити строк 1 (один) місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0002016 одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; встановити строк 1 (один) місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0002016 в порядку ст. 240 КПК України слідчого експерименту, виходячи із показань ОСОБА_4 ; встановити строк 1 (один) місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0002016 в порядку ст. 237 КПК України огляду приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ; встановити строк 1 (один) місяць з дня постановления ухвали для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 та ст. 301 КПК України дізнавачу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002016; зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування кримінального провадження №0002016 у розумні строки.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на сьогоднішній день правові підстави впливу на хід досудового розслідування кримінального провадження вичерпані, відтак окрім численних клопотань, 11.02.2022 представником потерпілого було подано скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні до Тернопільської окружної прокуратури. Однак, станом на даний час скарга не розглянута, відповіді на скаргу не отримано.
Відтак представник скаржника вважає дії прокурора Тернопільської окружної прокуратури неправомірними, а тому просив скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині скарги зазначив, що у разі його неявки у судове засідання, просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу надіслала заяву в якій просила відмовити у задоволенні скарги адвоката Майки МБ в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та розгляд справи провести без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України. у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані слідчим для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду Тернопільської окружної прокуратури із скаргою від 11.02.2022 на недотримання розумних строків, в якій просив винести постанову, якою визнати протиправним недотримання розумних строків Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою (повідомленням) про злочин (кримінальне правопорушення) ОСОБА_4 відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2021.
Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2022 дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 002016 від 25.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що свідчить відповідна постанова.
Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002016 від 25.12.2021 на даний час завершено. Будь яких даних про те, що вищевказана постанова дізнавача ОСОБА_7 , від 02.02.2022 оскаржена чи скасована, матеріали справи е містять.
За вказаних обставин, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування не може бути оскаржене слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливе лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час закрито.
Винесення будь-яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №№ 002016 від 25.12.2021, закрито 02.02.2022, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закриття кримінального провадження є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінального провадження № 002016 від 25 грудня 2021 року, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1