overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5382/21
Провадження № 1-кс/159/2041/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Заява обґрунтована тим, що прокурор є упередженою, що знайшло свій вияв у тому, що вона незаконно, на думку заявника, виділила матеріали досудового розслідування в окреме провадження. А саме, у первинному провадженні не було підозрюваних, тому з нього нічого не могло бути виділене. Тепер, у виділеному провадженні, вона має статус підозрюваної.

У задоволенні відводу слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України:

«1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.»
Наведені у заяві про відвід обставини не викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурор, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення або ж не приймає їх. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями прокурора не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.77, ст.81, ст.217 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 09 год.15 хв. 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/161/353/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В

16.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Своє клопотання мотивує тим, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09.09.2021 допущено помилку в обчисленні строку відбування покарання, а саме не враховано строк попереднього ув`язнення з 25.12.2017 по 01.11.2018.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши міркування ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 11, 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що вироки Горохівського районного суду Волинської області від 09.09.2021, Бродівського районного суду Львівської області від 31.10.2019, Радехівського районного суду Львівської області від 09.11.2018 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області він не оскаржував.

Враховуючи наведене, оскільки вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09.09.2021 не набрав законної сили, а положення ст.537 КПК України містять перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, з огляду на те, що зміст клопотання зводиться до незгоди із прийнятим судовим рішенням, а саме із вироком Горохівського районного суду Волинської області, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий
Справа № 163/970/21
Провадження № 1-кп/170/105/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
04 жовтня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суду Волинської області для виконання, представнику потерпілого ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 21.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розгляд провести без її участі у судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09 .2021 року, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/14/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суд вирішив проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Наданий час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши проведення відеоконференції Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення участі ОСОБА_3 , та Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для забезпечення участі ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4945/21
Провадження № 1-кп/362/675/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.10.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.10.2021 о 16 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.10.2021 Єдиний унікальний № 371/953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

5 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/953/21

Провадження № 1-кс/371/216/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2021 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 7 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2021 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/835/21
Провадження №1-кп/547/111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.10.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2072/20
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду від 19 лютого 2021 року щодо обвинуваченого було застосовано примусове супровадження до суду привід, в ході виконання якого працівниками поліції з`ясовано, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у СІ м.Львів.
Повторно судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 05 жовтня 2021 року, в подальшому в судовому розгляді оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Львів, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Львів.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Львів для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Львів зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1561/21
Справа № 711/5348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити слухання скарги на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 45 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.09.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 02 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1943/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 405 КК України у кримінальному провадженні №0000622.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 405 КК України на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924.
До початку розгляду справи, адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1