Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
накладення арешту на майно

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000120, від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 під час користування послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівником поліції для перевірки документів.

Під час вказаної перевірки документів, ОСОБА_5 , зазначив працівнику поліції, що має у синій дорожній сумці, яка при ньому, 26 комбінованих згортків в яких знаходиться наркотичний засіб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження під назвою «Канабіс».

Після чого, ОСОБА_5 , був запрошений працівником поліції до кімнати поліції, де у подальшому на підставі ст. 208 КПК України в присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку у останнього слідчим виявлено та вилучено з сумки синього кольору, яка була при ньому,26 комбінованих згортків з вмістом речовини схожу на психотропну,1 паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичний засіб та мобільний телефон «Redmi 9 А» в чохлі чорного кольору та в корпусі чорного кольору.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Redmi A9», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору.

Також, постановою від 21.10.2021 року мобільний телефон марки «Redmi A9», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказаний мобільний телефон потребує додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, неявка останніх не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000120, від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ст. 208 КПК України в присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено з сумки синього кольору, 26 комбінованих згортків з вмістом речовини схожу на психотропну,1 паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичний засіб та мобільний телефон «Redmi 9 А» в чохлі чорного кольору та в корпусі чорного кольору.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Redmi A9», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору.

Постановою від 21.10.2021 року мобільний телефон марки «Redmi A9», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказаний мобільний телефон потребує додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень

Метою арешту майна - є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi A9», в корпусі чорного кольору який знаходиться в чохлі чорного кольору. який належить ОСОБА_5 . Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1