справа № 563/1684/21
провадження № 1-кп/563/32/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000137 від 02 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корець, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 01.11.2021 по 02.11.2021 року, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення господарства потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражного приміщення господарства потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , через не замкнені двері, з якого умисно таємно повторно викрав алюмінієвий корпус частини деталі паливного насосу вагою 9,8 кг., вартість якого становила 369.17 грн., внутрішні деталі з чорного металу паливного насосу вагою 17,7 кг., вартість яких становила 109,74 грн., металеве відро циліндричної форми, у якому знаходяться чорні метали, а саме болти, гайки та інші дрібні деталі вагою 12,5 кг., вартість яких становила 77,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Крім того, ОСОБА_8 близько 14 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року, перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку з якого викрав сокиру, вартість якої становить 32,67 грн., молоток, вартість якого становить 180 грн., комплект штор (2 шт.) вартість яких становить 53,33 грн. та продуктів харчування, вартість яких становила близько 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 416 (чотириста шістнадцять) гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 та просить обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати суд реальну міру покарання до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що має претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 та просить обрати йому міру покарання відповідно до закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд застосувати до ОСОБА_8 іспитовий термін строком 2 роки.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, відсутні обтяжуючі обставини, обвинувачений має намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки останнього, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів небхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Загальну вартість витрат на залучення експертів в сумі 5148 грн. 60 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- алюмінієвий корпус частини деталі паливного насосу, внутрішні деталі з чорного металу паливного насосу, металеве відро циліндричної форми, у якому знаходяться чорні метали, а саме болти, гайки та інші дрібні деталі, повернути потерпілому ОСОБА_5

- сокиру, молоток, комплект штор (2 шт.), продукти харчування повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 5148 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1