Справа № 201/9699/21
Провадження № 1-кс/201/2916/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 26.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 26.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, проведеного 26.09.2021р. в автомобілі марки М21411 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 26.09.2021р. під час патрулювання Соборного району за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Січеславська, біля будинку № 50 був зупинений автомобіль за порушення правил дорожнього руху, марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками сп`яніння. В подальшому, в ході складання адміністративного протоколу серії ААБ №283588, ОСОБА_6 запропонував неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. службовій особі за не складання адміністративного протоколу.

26.09.2021р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд автомобіля марки M21411 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № - НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 та за кермом котрого перебував ОСОБА_6 . Автомобіль оглянуто та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 7. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 та ключі до нього.

Слідчий вважав, що вилучений під час огляду автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль і ключі до нього, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому звернувся із даним клопотанням про узаконення проведеного огляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно рапорта працівника УПП 26.09.2021р. під час патрулювання Соборного району за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Січеславська, біля будинку № 50 був зупинений автомобіль за порушення правил дорожнього руху, марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками сп`яніння. В подальшому, в ході складання адміністративного протоколу серії ААБ №283588, ОСОБА_6 запропонував неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. службовій особі за не складання адміністративного протоколу.

26.09.2021р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд автомобіля марки M21411 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № - НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 та за кермом котрого перебував ОСОБА_6 . Автомобіль оглянуто та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 7. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 та ключі до нього.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений 26.09.2021р. без ухвали слідчого судді.

Суддя слідчий вважає, що слідчим не доведено, що проведення огляду було невідкладним випадком (було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або із врятуванням життя людей та майна) і вилучений автомобілі марки М21411 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію і ключі від нього мають значення для кримінального провадження. Тому клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, поведеного 26.09.2021р. автомобіля марки М21411 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , в ході якого вилучено автомобіль марки М21411, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від вказаного автомобілю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 01 жовтня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1