Справа № 404/7243/21
Номер провадження 1-кп/404/333/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002230, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одинцово, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року близько 18 години 42 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення супермаркету «Копілка», що належить ТОВ «ДНК ГРУПП» , та який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33 та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «ДНК ГРУПП» з вищезазначеного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його дії відкритті для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні супермаркету Копілка, а саме біля торгівельних полиць, відкрито заволодів з торгівельних полиць належні ТОВ «ДНК ГРУПП» товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку коньяку Коблево Reserve 5 зірок 40 % 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/7682 від 20.09.2021 року, становить 172 гривень 64 копійки, та пляшку горілки Хлібний Дар класична 40% 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/7682 від 20.09.2021 року, становить 91 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу вибіг з приміщення супермаркету на вулицю, ігноруючи вимоги свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «ДНК ГРУШІ» майнову шкоду на загальну суму 263 гривні 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 16.09.2021 року близько 18 години 42 хвилин, він зайшов до приміщення супермаркету «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33, де в нього виник намір на здійснення викрадення майна. Тому перебуваючи в приміщенні супермаркету Копілка, а саме біля торгівельних полиць, з яких він викрав - пляшку коньяку Коблево Reserve 5 зірок 40 % 0,5 л та пляшку горілки Хлібний Дар класична 40% 0,5 л. Після чого, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення викраденого майна, він вибіг з приміщення супермаркету на вулицю, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/7682 від 20.09.2021 року, згідно якої встановлено, що вартість пляшки коньяку Коблево Reserve 5 зірок 40 % 0,5 л становить 172 гривень 64 копійки, а вартість пляшки горілки Хлібний Дар класична 40% 0,5 л становить 91 гривень 33 копійки.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2019 р. знаходиться під наглядом в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання психоактивних речовин, раніше не судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, однак офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 16.09.2021 р. з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

пляшку коньяку Коблево Reserve 5 зірок 40 % 0,5 л та пляшку горілки Хлібний Дар класична 40% 0,5 л, які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «ДНК ГРУПП», як власнику;

джинсові шатни синього кольору із емблемою торгової марки «Nike», кросівки білого, синього, сірого та червоного кольору із написом на Redkivds, 41 розміру, які передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1