ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1091/22
провадження № 1-кс/753/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_4 та його представника- адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001295,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 та його представника- адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001295.

Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 жодним чином не проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001295, шляхом здійснення слідчих (процесуальних) дій та всіляко затягує досудове слідство, у зв`язку із чим виникають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні представник заявника- адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав заяву про відвід.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд заяви, однак слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0001295, для огляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0001295 прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 КПК України, заяви про відвід слідчого розглядає слідчий суддя. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є з`ясування тих обставин, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди необхідно усунути для їх реалізації.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права та законності, слідчий на виконання частини другої статті 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З положеннь ст. 28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001295 порушуються вимоги КПК України стосовно обов`язку проведення досудового розслідування в розумні строки.

З матеріалів даного кримінального провадження вбчається, що 07.07.2021 ОСОБА_4 було подано до органу досудового розслідування три клопотання про: визнання ОСОБА_4 потерпілим; проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; витребування у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оригіналів документів та призначення експертизи давності документів.
Проте, протягом 6 місяців, слідчим не було вчинено жодних дій щодо отримання відповідних документів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для призначення відповідної експертизи. Також встановлено, що слідчим ситематично порушується порядок та строк розгляду клопотань ОСОБА_4 як потерпілої сторони, що визначений ст. 220 КПК України.

Таким чином, обставини, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Незастосування слідчим належної правової процедури, ігнорування загальних засад кримінального провадження та прямих норм закону викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для відводу, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України, тому вважаю доцільним задольнити заяву про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001295.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 та його представника- адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001295- задовольнити.

Відвести слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001295.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1