У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2022 Справа №607/3452/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 28 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на системний блок марки «Krauler» чорно-сірого кольору із жорстким диском у ньому «Seagate» s/n S2AXZ064 об`ємом 500 GB, які вилучено 27.02.2022 під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2022 на адресу слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області надійшло повідомлення №69/30-1691нт від 27.02.2022 про вчинене кримінальне правопорушення ВКІБ УСБУ в Тернопільській області.

В цей же день, було проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 .

Так, в ході проведення огляду вищезазначеної квартири було виявлено комп`ютер, та наявну на ньому сторінку користувача соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_6 ». В ході огляду зазначеної інтернет-сторінки виявлено дописи, які можуть містити виклики пропаганди агресивної війни.
За результатами проведення вищезазначеної слідчої дії, було вилучено системний блок марки «Krauler» чорно-сірого кольору із жорстким диском у ньому «Seagate» s/n S2AXZ064 об`ємом 500 GB.
28.02.2022 на підставі повідомлення №69/30-1691нт від 27.02.2022 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано кримінальне провадження №0000002.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюджує у відкритому доступі дописи у соціальній мережі «Facebook» із публічними закликами на підтримку агресивної війни збройними формуваннями країни - агресора Російської Федерації на території України.
Слідчий зазначає, що на підставі викладеного, та враховуючи, що до вищевказаного вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, відтак просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав у ньому викладених, та розгляд провести без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що СВ УСБУ в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.02.2022 в період часу з 18 год. 24 хв. по 19 год. 35 хв. 27.02.2022 проведено огляд у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 . Так, в ході проведення якого було виявлено та вилучено системний блок марки «Krauler» чорно-сірого кольору із жорстким диском у ньому «Seagate» s/n S2AXZ064 об`ємом 500 GB, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору.
Постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.02.2022 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 28.02.2022.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2000 АВІ №471732, виданого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 656, ОСОБА_5 є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_7 , померлої 04.12.119, а саме, 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Згідно з довідки про склад сім`ї складеною ОСББ «Голубовича,8», ОСОБА_5 проживає за адресою, АДРЕСА_1 та є його уповноваженим власником.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке було вилучено у ході огляду 27.02.2022 уквартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 28 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на системний блок марки «Krauler» чорно-сірого кольору із жорстким диском у ньому «Seagate» s/n S2AXZ064 об`ємом 500 GB, який було вилучено 27 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1