УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000044 від 18.02.2021 року.
В обґрунтування скарги послався на те, що досудове розслідування є неповним, висновок слідчого передчасним, так як під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, отримання доказів та надання їм належної оцінки.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
ОСОБА_4 підтримала свого представника.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000044, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 сь 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку). Свій висновок дізнавач СД ХРУП ГУНП в Херсонській області обґрунтував тим, що в даній події містяться ознаки цивільно-правових відносин, а обставин, що підтверджують наявність складу злочину не виявлено.

Разом з тим, дізнавачем в порушення вимог ст.110 КПК України не зазначені обставини, які ним встановлені в ході дізнання, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, на яких вказує заявниця, її допиту, та встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Окрім того, слід зазначити, що в заяві про злочин ОСОБА_6 вказує на шахрайські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вмовили її взяти кредит, а гроші за кредитним договором в сумі 1230 доларів США їй не віддали, а ними заволоділи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Проте в ЄРДР внесені відомості зовсім за іншим фактом.

Ці ж обставини були підставою для скасування попередньої постанови від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження. Проте дізнавач знов, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, виніс аналогічну незаконну постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000044 від 18.02.2021 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.02.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1