overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Городок Хмельницької обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.4 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 09.12.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.25 годин 16.12.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 461/354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1111/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2021 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив:
вищевказаною ухвалою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року у справі №461/354/19, провадження 1-в/461/30/19 скасовано. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2021 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, призначити на 18 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення в межах кримінального провадження повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у судовому засіданні було допитано судово-медичних експертів відділу експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_8 , який на поставлене питання щодо конкретного часу смерті потерпілої ОСОБА_9 , 1973 року народження конкретної відповіді надати не зміг, та ОСОБА_10 , яка на думку захисника у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 107 від 09.07. 06.08.2021 року виклала суперечливі відомості щодо часу настання смерті ОСОБА_9 , а тому виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення точного часу настання смерті потерпілої ОСОБА_9 , 1973 року народження.

Суд, перевіривши доводи захисника, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки висновок комісійної судово-медичної експертизи № 107 від 09.07. 06.08.2021 року викладений у категоричній, конкретизованій формі, який підтвердила під час допиту експерт ОСОБА_10 , має докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені судом, відсутні суперечливі висновки.

Керуючись ст.ст.239,242,332,333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення в межах кримінального провадження повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- ------------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/6789/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1881/21
Номер провадження 1-кп/350/197/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000086, яке внесене в ЄРДР 26 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмінець, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.26, 284, 288, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 о 16 год.
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

13 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 700/143/18
провадження № 51-5757ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 766/1733/16
провадження № 51- 2455 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, якою залишено без зміни вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У зв`язку з неодноразовим поверненням до Суду неврученої кореспонденції ОСОБА_4 за вказаною у її касаційній скарзі поштовою адресою, копія зазначеної ухвали Верховного Суду від 18 травня 2021 року повторно була направлена засудженій 23 вересня 2021 року на адресу державної установи «Покровського виправного центру №79».
Відповідно до розписки, що надійшла 12 жовтня 2021 року до Верховного Суду, копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 травня 2021 року засуджена ОСОБА_4 отримала 02 жовтня 2021 року.
На даний час від засудженої ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, якою залишено без зміни вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 757/42364/21-к

провадження № 51-5832 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 11.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 25.01.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/835/21
Провадження №1-кс/474/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
15.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 01.00 год. 13.10.2021 року до 05:00 год. 13.10.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 14004 CID 1862, 1861, 1863, 9025, 21771, 21772, 21773,
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (15.01.2022 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1