overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5852/21

№ 1-кс/183/1068/21

27 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про те, що 04.08.2021 року до Новомосковської прокуратури він направив заяву про порушення кримінального провадження відносно слідчого Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 07.08.2021 року він отримав повідомлення про отримання його заяви. 16.08.2021 року на його звернення до Новомосковської місцевої прокуратури витяг з ЄРДР йому надано не було, тому просить зобов`язати прокурора Новомосковської окружної прокуратури прийняти та негайно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_2 . Дана скарга відрізняється від попередньою лише назвою установи (було зазначено Новомосковська місцева прокуратура). Інших підстав ОСОБА_2 не навів.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8592/19
1-кп/214/302/21
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження
25 серпня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001646 від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої Т.в.о. заступника начальника УП начальника КП підполковника поліції Лєсних Максима , вказано, що доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не має можливості, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, про що свідчить Актова запис про смерть №524.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.314, 335,336,372 суд -,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001646 від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 30 серпня 2021 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а

Викликати в судове засідання прокурора, та захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5764/21
Провадження № 1-кс/644/767/21
27.08.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги АТ «Укртелеком на бездіяльність посадової особи органу досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, просить зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» № 001-0621-335ЛДМД3 від 03.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої 07.06.2021 до канцелярії відділу поліції.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Через канцелярію суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» № 26-15/249 від 17.06.2021 у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки відомості щодо зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, якщо вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою АТ «Укртелеком на бездіяльність посадової особи органу досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8036/21
Провадження № 1-кп/727/398/21
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/8036/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 07 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3778/2021 Категорія КК: ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за п.п.2,4, ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 адвокат

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 17 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за п.п.2,4, ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 30 серпня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 серпня 2021 року

м. Київ
справа №1-46/12

провадження №51-378ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412, 459, 466 цього Кодексу

Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року в провадженні за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 544/908/20
провадження № 513019 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо нього в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339,
встановила:
10 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 жовтня 2021 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 331/972/19
провадження № 51 - 2586 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 29 червня 2021 року.

Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 червня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/2001/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу начальника Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги начальника Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 13 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 522/808/21
Провадження №1-кп/522/166/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року об 11 год. 20 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2380/21
У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Викликати на розгляд скарги заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не пділягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2728/21
Провадження №: 1-кс/332/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року та не розгляді клопотання.
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року та не розгляді клопотання .
Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року та не розгляді клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годину 30.08.2021 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 31.05.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1