КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15 серпня 2021 року до 13 год. 50 хв. включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021) та ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та звільнити з-під варти.
15 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15 серпня 2021 року до 13 год. 50 хв. включно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4