Справа № 503/1047/21
Провадження № 1-кп/503/68/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження № 0000363 від 23.05.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 22.05.2021 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» на автодорозі Т-1622 між селами Лабушне та Лисогірка Кодимської ТГ Подільського району Одеської області, завідомо будучи обізнаним та достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив навчання на отримання посвідчення водія категорії «Б» та відповідно не отримував право керування транспортними засобами, умисно пред`явив працівникам поліції СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП Одеської області посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на власне ім`я, видане 14.03.2021 року, і яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, що виготовляються на підприємстві, яке здійснює їх випуск - «Поліграфічний комбінат» «Україна» (PC Ukraina), тим самим використав завідомо підроблений документ.
Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що мало місце діяння кримінальний проступок, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , а саме використання за відомо підробленого документа.
31.08.2021 року у м. Кодима між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до змісту угоди сторони визначили покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження не оспорює, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Прокурор та захисник вважали, що є всі підстави для затвердження угоди.
Перед ухваленням рішення суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обвинувачення; право мовчати; право мати захисника; право допитати свідків і подати докази; наслідки укладення угоди, наслідки невиконання; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи.
Суд, заслухавши сторони і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме те, що ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений документ, однак щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання; а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 є раніше не судимим.
За таких обставин, дійсно є обґрунтованим узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в загальній сумі 5491 гривні 52 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 серпня 2021 року, укладену у місті Кодимі між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000363 від 23.05.2021 року, порушеному за ч.4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5491 (п`яти тисяч чотириста дев`яносто однієї) гривні 52 копійок на проведення судово-технічної експертизи.
Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дійсного з 14.03.2021 року до 14.03.2023 року знищити.
Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 18.06.2021 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1