Справа № 202/6892/21
Провадження № 1-кс/202/614/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого вчинити наступні дії: направити повідомлення відповідно до вимог ст. 111, 112 КПК України на електронну адресу Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо результатів розгляду клопотання від 12.01.2022 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України; вручити копії протоколів обшуків від 30.11.2021 р. за адресами: АДРЕСА_1 , та про обшук автомобіля БМВ 3181; повернути майно, яке належить ОСОБА_3 , тимчасово вилучене за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Самсунг з сімкарткою НОМЕР_1 ; жорсткий диск WSAKMJCT; мобільний телефон Хуавей; сімхолдери з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сімхолдер НОМЕР_9 ; повернути майно, яке належить ОСОБА_3 , тимчасово вилучене за адресою АДРЕСА_3 , а саме: стартовий пістолет EKOL ALP з магазином та набоями; сімхолдер та наклейки; повернути майно, яке належить ОСОБА_3 , тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля БМВ 3181, а саме: банківську картку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 .
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Таким чином, провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає відкриттю з призначення судового розгляду.
Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, в своїй скарзі адвокат просить зобов`язати слідчого направити повідомлення на електронну адресу, щодо результатів розгляду клопотання від 12.01.2022 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України та вручити копії протоколів обшуків про що адвокат заявляв у своєму клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотанняПро повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, статтею 303 КПК України чітко визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України не визначено чіткий строк для повідомлення особи щодо результатів розгляду його клопотання, а також не встановлено такого строку для надання копій протоколів обшуків за клопотанням особи.
Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що зобов`язання слідчого надіслати повідомлення про результати розгляду клопотання та надати копії протоколів обшуків, не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Положеннями частини 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого надіслати повідомлення про результати розгляду клопотання та надати копії протоколів обшуків.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року, в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000063 до 11 години 30 хвилин 03 лютого 2022 року.
У відкритті провадження щодо інших вимог скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1