Справа №186/1216/21
Провадження №1-кп/0186/142/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 25 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірником дільниці ГРП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі гаманець, який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської карти АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка знаходилась в гаманці, на якій зберігались грошові кошти, які належать ОСОБА_6 і яка, згідно положень ст.1 ЗУ «Про інформацію», ст.14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, ОСОБА_4 24 серпня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду, будинку №5 по вул.Гагаріна в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, розуміючи, що банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у гаманці, була втрачена законним володільцем, не вживав будь-яких заходів, хоча і міг це зробити, щоб повернути вказане майно, залишив її собі з метою подальшого викрадення з рахунку банківської картки грошових коштів, тобто, таким чином таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську карту банку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка, згідно положень ст.1 ЗУ «Про інформацію», ст.14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом. Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадену платіжну картку у своє користування, покинув місце скоєння злочину.
Окрім того, 24 серпня 2021 року в період часу з 04 години 30 хвилин до 05 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку викраденої ним банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 направився до магазину «Наташа», розташованого по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де 24 серпня 2021 року о 05 годині 32 хвилини, 06 годині 20 хвилин, 08 годині 53 хвилини та 08 годині 57 хвилин через РОS-термінал здійснив покупки на загальну суму 1004 гривні, розплатившись банківською карткою АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому - ОСОБА_6 .
Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, направився до супермаркету «Варус», який розташований за адресою: вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, де за допомогою терміналу поповнив рахунок своєї сім.карти № НОМЕР_2 , перерахувавши на неї грошові кошти в сумі 100 гривень з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому - ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 1104 гривні та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому - ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, завдана шкода йому відшкодована повністю, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаюється, не оспорює фактичні обставини справи, не бажає допитувати потерпілого, свідків та досліджувати докази.

Прокурор не заперечував розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України правильна, за ознакою: по ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завданого збитку, має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий щодо покарання покладається на розсуд суду, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт та штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом повного складання призначених покарань, вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України: DVD-R диск, запакований в паперовому конверті, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; предмети, вилучені у ОСОБА_4 : гаманець чорного кольору та перепустку ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 , передані під розписку ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;

по ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних простуків, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, зі штрафом на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази: DVD-R диск, запакований в паперовому конверті, - залишити при матеріалах кримінального провадження; предмети, вилучені у ОСОБА_4 : гаманець чорного кольору та перепустку ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 , передані під розписку ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .