УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перелічене у клопотанні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управління ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001593 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у період з червня 2021 року, у гр. ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння належною йому квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 29.10.2021 залучив до вчинення вбивства гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен був отруїти гр. ОСОБА_5 , але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки їх злочинні дії були припинені працівниками поліції, які затримали їх.
Крім цього, встановлено, що 24.06.2021 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено спадковий договір, про те, що ОСОБА_7 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_5 , що встановлені цим договором, і в разі його смерті набуває право власності на майно, що є предметом цього договору, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи про умови вказаного договору, фактично обов`язки по догляду за ОСОБА_5 мав здійснювати безпосередньо ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_7 . Розуміючи, що після смерті ОСОБА_5 право на майно, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 перейде до його рідної сестри ОСОБА_4 вирішив вбити ОСОБА_5 з метою отримання вигоди від цього майна, тобто з корисливих мотивів.
З цією метою упродовж червня-жовтня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, став підшукувати для вчинення вбивства осіб, які обізнані про способи і методи здійснення вбивства.
В подальшому ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_8 , який відповідно до постанови слідчого залучений до конфіденційного співробітництва та почав розпитувати яким чином можна вбити людину. Так, 23.10.2021 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив останньому, що йому необхідно отримати посилку зі служби доставки «Нова пошта», в якому знаходиться отруйна речовина (метиловий спирт). Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що має намір вбити ОСОБА_5 одним зі способів: або шляхом введення ін`єкції метадону або здійснити отруєння речовиною (метиловий спирт), внаслідок чого має настати смерть потерпілого.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 , а також, щоб його дії не були викриті сторонніми особами, у тому числі працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час зустрічі 29.10.2021 повідомив про свої наміри, та способи здійснення вбивства, а саме те, що до пляшки з-під горілки необхідно додати отруйну речовину (метиловий спирт), після вживання якої має настати смерть ОСОБА_5 , таким чином вступивши з ним у змову.
У подальшому, 31.10.2021 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 на автомобілі Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до відділення служби кур`єрської доставки «Нова пошта» відділення № 89, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Завгородний, 22, де отримали посилку на ім`я ОСОБА_8 , у якій повинна була знаходитись отруйна речовина. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвезли ОСОБА_8 додому та почали обмірковувати яким чином необхідно вчинити вбивство ОСОБА_5 . ОСОБА_4 повідомив, що необхідно придбати пляшку горілки до якої додати отруйну речовину, яку вони попередньо придбали, після чого під приводом надання продуктів харчування ОСОБА_5 передати її останньому. Достовірно розуміючи, що внаслідок вживання вказаної отруйної речовини настане смерть потерпілого, бажаючи настання саме таких суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 придбали у невстановленому в ході досудового розслідування місці пляшку горілки, до якої додали отруйну, на їх думку, речовину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.10.2021 приблизно о 18:30 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_6 пішов до під`їзду, а ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 вирішив покинути місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки разом із ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками правоохоронних органів.
08.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.11.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 та приміщення, яке розташоване на прибудинковій території буд. АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено, перелічене у клопотання майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені під час обшуку предмети, є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та які можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази винуватості вищевказаних осіб, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно. З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна в судове засідання не з`явились. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001593 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
08.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.11.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 та приміщення, яке розташоване на прибудинковій території буд. АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено: Спадковий договір між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » від 24.06.2021 на 2 арк.; Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 65311744 від 24.06.2021 на 1арк.; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 262972656 від 24.06.2021 на 1 арк.; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 30.05.2017 на 5 арк.; Акт відновлення меж земельної ділянки від 23.09.2019 на 1 арк.; Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.09.2019 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92760361 від 25.07.2017 на 1 арк.; Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245422052 від 22.02.2021 на 1 арк.; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 12.01.2017 на 2 арк.; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ВТЕ № 554380 від 13.06.2013 на 1 арк.; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАЕ № 828110 від 13.06.2013 на 1 арк.; Копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 «НМК786834» та «НМК786835» від 16.02.2021 на 2 арк.; Договор о взятии на себя обязательств заключить договор купли-продажи от 03.06.2021 на 1 арк.; Довідка № 11- від 03.06.2021 на 1 арк.; Копія довіреності між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 « НОМЕР_4 » від 05.01.2021 на 1 арк.; Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_7 на 5 арк.
Вилучені документи, а саме: спадковий договір між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_2 » «НМС792455» від 24.06.2021, Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 65311744 від 24.06.2021, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 262972656 від 24.06.2021 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 30.05.2017, Акт відновлення меж земельної ділянки від 23.09.2019, Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.09.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92760361 від 25.07.2017, Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245422052 від 22.02.2021, Копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 «НМК786834» та «НМК786835», Договор о взятии на себя обязательств заключить договор купли-продажи от 03.06.2021, Довідка № 11- від 03.06.2021 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває за межами України; Копія довіреності між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 « НОМЕР_4 » від 05.01.2021 вилучена в ході обшуку у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 12.01.2017, Договір купівлі-продажу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ВТЕ № 554380 від 13.06.2013, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАЕ № 828110 від 13.06.2013, Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_7 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Постановою слідчого від 08.12.2021 р., вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001593 від 19.10.2021, та долучено до матеріалів провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 08.12.2021 обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Спадковий договір між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » від 24.06.2021 на 2 арк.;
-Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 65311744 від 24.06.2021 на 1арк.;
-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 262972656 від 24.06.2021 на 1 арк.;
-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 30.05.2017 на 5 арк.;
-Акт відновлення меж земельної ділянки від 23.09.2019 на 1 арк.;
-Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.09.2019 на 1 арк.;
-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92760361 від 25.07.2017 на 1 арк.;
-Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245422052 від 22.02.2021 на 1 арк.;
- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 12.01.2017 на 2 арк.;
- Договір купівлі-продажу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ВТЕ № 554380 від 13.06.2013 на 1 арк.;
- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАЕ № 828110 від 13.06.2013 на 1 арк.;
- Копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 «НМК786834» та «НМК786835» від 16.02.2021 на 2 арк.;
- Договор о взятии на себя обязательств заключить договор купли-продажи от 03.06.2021 на 1 арк.;
- Довідка № 11- від 03.06.2021 на 1 арк.;
- Копія довіреності між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 «НМК577590» від 05.01.2021 на 1 арк.;
- Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_7 на 5 арк.
Місцем зберігання майна вилученого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1