Справа № 589/3609/21
Провадження № 1-кп/589/242/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ДНЗ "Шосткинський центр ПТО" м. Шостка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля двору будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшовши ззаду, лівою рукою вхопив за праву руку і розвернув обличчям до себе, а кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 20 серпня 2021 року кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою, що спричинило тривай розлад здоров`я, так як для загоєння перелому потрібен строк більше 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, завдав потерпілому тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати. Під час перерви в судовому засіданні обвинувачений відшкодував потерпілому частину понесених останнім витрат на лікування в сумі 2000 гривень.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, позитивну характеристику, в цілому позитивний висновок досудової доповіді, відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання в виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді громадських робіт на строк 120 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1