Справа №523/921/22
Провадження №1-кс/523/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0001581 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 01.12.2021 до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції гр. ОСОБА_5 та головний державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 вимагають грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за узгодження, прискорення та зняття особи із реєстру боржників.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України 01.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581.

18.01.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, в службовому кабінеті № 5 Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 було проведено обшук зазначеного службового кабінету, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з тим, що в органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що головний державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та саме в даному службовому кабінеті може зберігатися майно, яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В результаті проведеного 18.01.2022 обшуку у службовому кабінеті № 5 Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 ; Полімерний пакет зеленого кольору;Заява від ОСОБА_7 від 18.01.2022 та копія квитанції № 0.0..1, купюру номіналом 100 доларів США № LB 90855255S; купюру номіналом 100 доларів США № MA 52501271A; купюру номіналом 100 доларів США № HA 76954968A; купюру номіналом 100 доларів США № HH 54703752A; купюру номіналом 100 доларів США № KF 20303381B; купюру номіналом 100 доларів США № HG 92998092B; купюру номіналом 100 доларів США № FL 35356379B.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку службового кабінету № 5 Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, а саме:

1. Мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 ;

2. Полімерний пакет зеленого кольору;

3. Заява від ОСОБА_7 від 18.01.2022 та копія квитанції № 0.0..1

4. купюру номіналом 100 доларів США № LB 90855255S;

5. купюру номіналом 100 доларів США № MA 52501271A;

6. купюру номіналом 100 доларів США № HA 76954968A;

7. купюру номіналом 100 доларів США № HH 54703752A;

8. купюру номіналом 100 доларів США № KF 20303381B;

9. купюру номіналом 100 доларів США № HG 92998092B;

10. купюру номіналом 100 доларів США № FL 35356379B;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1