Cправа № 953/8394/21
н/п 1-кс/953/7734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, який на підставі ухвали Комінтернівського районного суду від 01.02.2021 тимчасово залишений в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

29 січня 2021 року, приблизно о 04 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, будучи засудженим вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в ході злочинного зібрання (сходки) з використанням засобів зв`язку за протекторату загальновизнаних у кримінальному світі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, пройшов процедуру ініціації (був призначений «смотрящім за корпусом СІЗО м. Харкова», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор») та отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії, чим його було уповноважено наглядати за дотриманням загальноприйнятих у злодійських колах неписаних законів поведінки на території корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно з цим, отримавши статус так званого «смотрящего за корпусом», ОСОБА_6 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; заборона на будь-яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування зі співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави; заборона заняття будь-якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь-яких адміністративно-господарських посад; підтримка в місцях позбавлення волі «злодійських порядків» та виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими; вміння на високому рівні грати в азартні ігри та вчасно розраховуватися з тим, хто виграв.

Займаючи керівну ланку в кримінальній ієрархії, ОСОБА_6 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території окремого корпусу виправного закладу, тобто взяв на себе функцію так званого «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Поряд з цим ОСОБА_6 , перебуваючи в цьому статусі, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і через довірених осіб поза місцями позбавлення волі, а саме, враховуючи особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;

- контроль та розподіл матеріальних благ серед засуджених та осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»);

- призначення на нижчестоящі щаблі в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей - так званих «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «злодійського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_6 ;

- виконання ролі так званого «мирового судді» у приміщенні корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «злодійських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_6 сторонами конфлікту, в тому числі в частині виконання покарання.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 за вищевказаних обставин 29 січня 2021 року, протиставляючи себе законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та розпочав свою злочинну діяльність.

Перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 , діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «злодійських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та слідчо-заарештованих, протягом січня 2021 року квітня 2021 року поширив свій злочинний вплив шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій зі спрямування та координації діяльності криміногенних елементів: взяв участь у злочинному зібранні (сходці) та прийняв обов`язкове до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «злодійських понять» між засудженими.

Крім того, протягом січня 2021 року березня 2021 року ОСОБА_6 , встановивши та поширюючи свій злочинний вплив, маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, будучи в статусі «смотрящего» за корпусом ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організував регулярні азартні ігри, призовим фондом яких останнім було визначено алкогольні напої, тютюнові вироби, наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто встановив та поширив злочинний вплив щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у місцях позбавлення волі - Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, ОСОБА_6 27.01.2021, приблизно об 11 годині 56 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме: на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зателефонував раніше йому знайомому невстановленому чоловіку, з яким домовився про передачу у приміщення вказаної державної установи метадону - наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та канабісу особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , домовився з невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком про те, що останній направить на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» посилку, до якої помістить зазначені вище особливо небезпечний наркотичний засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Того ж дня, 27.01.2021, невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік, у невстановленому місці, діючи відповідно до раніше досягненої домовленості з ОСОБА_6 , помістив до посилки три згортки, в яких містився метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а також пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD», до якого поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 3,5 пігулки, які містять у своєму складу метадон. Після чого невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік відправив зазначену посилку з наркотичними засобами до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_9 , про що повідомив ОСОБА_6 .

27.01.2021 ОСОБА_6 , з метою отримання замовлених ним наркотичних засобів, звернувся до ув`язненого ОСОБА_10 з проханням дістати з посилки, адресованої ОСОБА_9 , призначений йому пакет, не повідомляючи ОСОБА_10 про його вміст, на що останній погодився.

28.01.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та займаючись розвантаженням посилок, які надійшли на адресу вказаної державної установи, побачив відправлення на ім`я ОСОБА_9 . З метою виконання домовленості, раніше досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останній забрав посилку, відклеїв липку стрічку з її нижньої частини та витягнув пакет, в якому знаходився пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» та три згортки. Надалі ОСОБА_10 пішов до камери №701, в якій на той час проводилися ремонтні роботи, та розкрив вміст пакету. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_10 зрозумів, що у пакеті знаходяться різного роду наркотичні засоби, після чого він сховав пакет з наркотичними речовинами за керамічною плиткою під умивальником у камері №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та пішов продовжувати проведення робіт з благоустрою території ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

29.01.2021, приблизно о 13 годині ОСОБА_10 , не бажаючи нести кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, повідомив про вміст посилки представнику адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор. В той же день, 29.01.2021, працівниками поліції проведено огляд камери №701, в ході якого за керамічною плиткою було виявлено та вилучено: полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,1612 г; паперовий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0432 г, маса димедролу в речовині становить 0,0284 г; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0704 г, маса димедролу в речовині становить 0,0135 г; пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,6275 г, та трьома з половиною пігулками, які містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в перерахунку на загальну масу таблеток становить 0,0919 г, що підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП від 11.02.2021.

06.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2021 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 просили задовольнити. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3 5 ч.2 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, наявності соціальних зв`язків, просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 30.01.2021, а саме: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в яких встановлено факти, що свідчать про причетність останніх до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; оглядом місця події від 29.01.2021, в ході якого з камери №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було вилучено наркотичні речовини; висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП від 11.02.2021, відповідно до якого речовини, вилучені в ході проведення огляду камери №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор», містять у своєму складі 0,2055 г метадону; 0,0851 г димедролу; та 34,7887 г канабісу; висновком судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-21/12088-В3 від 28.07.2021, згідно з яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 промовлені слова та фрази у протоколі за результатами проведення слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1411нт/55/119/01-2021 від 10.02.2021; ОСОБА_8 у протоколі за результатами проведення слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж№612нт/55/119/01-2021 від 19.01.2021; ОСОБА_6 у протоколі за результатами проведення слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж№1645нт/55/119/01-2021 від 16.02.2021; речовими доказами, вилученими, вилучених в ході проведення 29.01.2021 огляду камери №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні в якості понятих під час проведення огляду камери №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щодо яких застосовані заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, які показали, що ОСОБА_8 має стійкий авторитет серед ув`язнених, контролює так званий «общак», розподіляє фінансові надходження, продукти харчування, цигарки серед ув`язнених, призначає так званих «смотрящих» за корпусами ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в тому числі ОСОБА_6 було призначено так званим «смотрящим» за корпусом №1 ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , користуючись авторитетом серед ув`язнених, схиляє їх до вчинення злочинних дій, в тому числі, до пронесення на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» речовин, обіг яких заборонений.
11.05.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.08.2021.
10.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.09.2021.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваної менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваної під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, та особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду; у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не одружений; у підозрюваного ОСОБА_6 немає офіційного місця роботи; підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані, місця мешкання свідків, а також враховуючи його авторитет, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може інформувати про хід досудового розслідування інших невстановлених на даний час учасників вчинення кримінальних правопорушень, що може зашкодити об'єктивному та повному розслідуванню кримінального провадження; підозрюв ОСОБА_6 О.А. неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, в тому числі під час іспитового строку, що свідчить про реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень, що підтверджується тим ОСОБА_6 О.А. на даний час є засудженим вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі на шлях виправлення не став та ніяких висновків для себе не зробив; на протязі тривалого часу відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, не маючи легального джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність.
Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відн ОСОБА_6 О.А., при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора пол ОСОБА_7 І.С. у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - задовольнити.

Продовжити відносно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 18.09.2021 року включно, без визначення 18 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -