Справа № 346/3904/21
Провадження № 1-кс/346/849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Сітроен Пікассо номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 в частині зберігання та користування, однак залишити арешт в частині відчуження.
Клопотання мотивовано тим, що у лютому 2020 року він придбав автомобіль марки Сітроен Пікассо номерний знак НОМЕР_1 та користувася ним на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .
17.08.2021 приблизно о 22.10 год його автомобілем керував його брат ОСОБА_4 та рухався по вул. Мазепи в м. Коломия, де допустив ДТП зіткнувшись з іншим автомобілем.
В подальшому працівниками Коломийського РВП було проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки Сітроен Пікассо номерний знак НОМЕР_3 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , визнано їх речовим доказом та слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на них з метою збереження речових доказів та для проведення всіх необхідних експертиз .
На даний час автомобіль оглянутий експертом Івано-Франківського НДЕКЦ під час якого був присутній та із згаданим автомобілем проведені необхідні експертизи.
Просить суд частково скасувати арешт на автомобіль марки Сітроен Пікассо номерний знак НОМЕР_3 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в частині зберігання і користування, однак залишити арешт в частині відчуження. Також просить повернути та передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язується зберігати та не відчужувати. Розгляд даного клопотання просить провести без його участі.
Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в котрій просив розгляд клопотання провести без його участі , зазначивши, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.
Прокурор в судове засідання не з явився з невідомих причин будучи належно повідомленим.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000317 від 18.08.2021 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 ,відповідно до якого автомобіль завреєстрований за ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Вилучений автомобіль марки «Citroen» моделі «C4 Picasso» відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК Україниі може бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. А тому доводи клопотання прокурора і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядження - ґрунтуються на вимогах закону.
Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування автомобілем марки «Citroen» моделі «C4 Picasso» призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 без достатніх підстав на невизначений час обмежений у праві користування рухомим майном. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити, скасувавши обмеження у праві користування даним майном.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 р. на автомобіль марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належних ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним майном.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000317 від 18.08.2021 року повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Залишити в силі арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ,шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1