Дата документу 25.08.2021
Справа № 501/2840/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, 27.07.2021 о 09:02 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 , клініка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Болградського району.
27.07.2021, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: «яка причина смерті ОСОБА_5 .?». На теперішній час, результатів вказаного експертного дослідження не отримано.
03.08.2021 в рамках даного кримінального провадження процесуальний статус потерпілих набули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
11.08.2021 від представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на адресу слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання, в якому представник ставить питання ініціювання здійснення в рамках кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, а саме камер відеоспостереження, які перебувають у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні представник зазначає, що наявна на камерах відеоспостереження інформація може бути використана в якості доказу на підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, представник зазначає, що останнім до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , направлявся адвокатський запит з проханням повідомити, чи наявні на території клініки камери відеоспостереження.
В подальшому, представником було отримано відповідь, з якої вбачається, що вказані камери спостереження на території та в будівлі клініки відсутні.
Між тим, представником до власного клопотання було долучено фототаблиці, з яких вбачається недостовірність повідомленої представниками клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації.
З огляду на викладене, на теперішній час наявна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які наявні на території медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в приміщенні самого центру, в період часу з 00:00 годин 27.07.2021 по 09:00 годин 27.07.2021 року.
Слідчий ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула, у зв`язку із чим слідчий прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб (посадових осіб) клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні обвинувачення в особі слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які наявні на території та в приміщенні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 годин 27.07.2021 по 09:00 годин 27.07.2021, з можливістю вилучення копій такої інформації.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя