Справа № 462/7116/21
провадження 1-кп/462/613/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника малолітнього потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000424 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.10.2021 року адвокат свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 08.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000424 від 01.07.2021 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 є майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

У кримінальному провадженні №0000424 від 01.07.2021 року оголошена підозра ОСОБА_4 ОСОБА_6 у цьому провадженні є свідком.

Зазначає, що у кримінальному провадженні усі призначені органом досудового розслідування експертні дослідження проведені, отримані висновки експертиз, тому відпала необхідність у триманні автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного свідку ОСОБА_6 на майданчику тимчасового тримання.

У судовому засіданні адвокат свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених у такому. Просив скасувати арешт з автомобіля, зокрема також, щоб уникнути руйнування автомобіля на майданчику тимчасового тримання під відкритим небом.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що під час досудового слідства здійснено усі необхідні слідчі дії щодо цього майна, проведено експертизи та отримано експертні висновки.
Обвинувачений та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, автомобіль марки "Шкода Октавія", д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у цьому провадженні, суд доходить висновку, що на даний час необхідність у збереженні накладеного арешту продовжує існувати.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Враховуючи, що прокурор стверджує, що у кримінальному провадженні №0000424 від 01.07.2021 року експертні дослідження проведені, отримані висновки експертиз, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, інтереси власника транспортного засобу та думку сторін, суд вважає, що арешт можливо скасувати в частині правомочності користування автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , проте із збереженням арешту в частині заборони права відчуження та ремонту означеного транспортного засобу.

Щодо передачі автомобіля ОСОБА_6 на зберігання, то суд зазначає, що КПК України не передбачає вчинення судом таких дій.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 174, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання адвоката свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000424 від 01.07.2021 року - задоволити частково.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000424 від 01.07.2021 року в частині заборони права користування автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1