overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/996/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000107 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000107 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду за минулою потребою.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000107 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1773/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003497 від 14 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднана невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, і ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003497 від 14 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 03 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003117, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0003117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою вирішено питання запобіжного заходу, цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 7 лютого 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурораКиївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003117, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 24 лютого 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 497/217/22
Провадження № 1-кп/497/44/22
УХВАЛА

09.02.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 01.03.2022 року о 14.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5272/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13.01.2022 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька УВП № 3" за його участі.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 09.03.2022 року об 10.00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4174/21
Провадження № 1-кп/0182/931/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 28.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 від 28.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 06.07.2021 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/99/22
Провадження № 1-кс/342/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву про виправлення описки в тексті ухвали Городенківського районного суду від 10.02.2022 року (справа № 342/99/22, (провадження №1-кс/342/19/2022),

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 11.02.2022 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 10.02.2022 надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України

Однак, при винесенні даної ухвали допущено технічну описку, а саме в ухвалі помилково зазначено період часу до якого надано тимчасовий доступ «22:00 год. 15.01.2022 по 22:00 год. 03.02.2022» замість вірного «22:00 год. 04.12.2021 по 22:00 год. 05.12.2021 та за період часу з 22:00 год. 24.12.2021 по 22:00 год. 25.12.2021.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даній ухвалі помилково, внаслідок технічної описки при виготовленні тексту ухвали, зазначено невірний період часу, за який оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід надати інформацію працівникам поліції, про яку зазначено в ухвалі від 10.02.2022, тому заяву про виправлення описки слід задоволити та виправи допущену описку, вказавши в ухвалі період часу « за період часу з 22:00 год. 04.12.2021 по 22:00 год. 05.12.2021 та за період часу з 22:00 год. 24.12.2021 по 22:00 год. 25.12.2021», замість зазначеного в ухвалі від 10.02.2022 року періоду часу «з 22:00 год. 15.01.2022 по 22:00 год. 03.02.2022».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в тексті ухвали Городенківського районного суду від 10.02.2022 року по справі № 342/99/22 (провадження №1-кс/342/19/2022), зазначивши в ухвалі: «за період часу з 22:00 год. 04.12.2021 по 22:00 год. 05.12.2021 та за період часу з 22:00 год. 24.12.2021 по 22:00 год. 25.12.2021».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/1931/21
Провадження №1-в/369/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоуральська Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 29.03.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 01.02.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 01.02.2022 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженні № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, так як за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність в відновленні кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 призначивши судове засідання на 14.02.2022 о 11:30 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження кримінальне провадження № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.02.2022 о 11:30 годині у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/63/20
Провадження №: 1-кс/752/456/22
У Х В А Л А
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: