В И Р О К

Іменем України
справа № 610/2867/21

провадження № 1-кп/610/315/2021

м. Балаклія 25.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000206) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Харкова; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого ; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

I 25 червня 2021 року, у нічний час, більш точно не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення житлового будинку і літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: 2-ві чавунних пічних плит и на два кільця вартістю по 760 грн. кожна, всього на 1520 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

II 26 червня 2021 року, у нічний час, більш точно не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно: бідон на 38 л з алюмінію, вартістю 460 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло (епізод I),

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (епізод II).

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , у нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами за кожним епізодом. Щирого розкаяння суд не убачає, оскільки обвинувачений раніше вже вчинив декілька крадіжок.

Відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинені два епізоди тяжкого злочину, обвинувачений вже має кримінальний досвід внаслідок 1-го притягнення до кримінальної відповідальності з призначенням покарання з випробуванням.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його зізнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, крайнє покарання відбув ще у 2014 році і з того часу до кримінальної відповідальності не притягувався.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

З огляду на конкретні обставини справи достатніх підстав для призначення більш суворого або реального покарання не убачається.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 25 листопада 2021 року.

5.Процесуальні витрати в сумі 858,10 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речові докази: частини предметів кримінального правопорушення повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1