overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про допит у режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Полтавської області свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , який проживає в смт Семенівка Полтавської області, в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області (38200, Полтавська область, смт Семенівка, вул. Шевченка, 41а) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`яку з Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС, де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Судове засідання здійснити дистанційно з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС (с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Ківерцівського району Волинської області, 45213, E-mail:: ptpi-zhuravychidmsu.gov.ua)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС, та прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3541/21
Провадження № 1-кп/572/505/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення обвинуваченого із потерпілою.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 21.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3812/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 15 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/173/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, №0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м.Києва перебувають кримінальні провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0001255 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Окрім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0001214 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_3

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

З метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, кримінальні провадження №0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, № 0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001255 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальним провадженням №0001214 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальні провадження № 0003903, № 0004772, № 0006949, № 0006391, № 0004702, № 0005616, № 0003118, № 0003299, № 0006287, № 0005981, № 0009282, № 0004091 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , за ч . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001255 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням №0001214 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №752/10806/17, провадження 1кп/752/173/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002037,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить повернути ОСОБА_8 вилучене у нього 31.07.2021р. майно під час проведення його особистого обшуку, обшуку автомобіля «Ауді`КА7344СТ та обшуку квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно відсутні підстави застосування арешту майна, спосіб інформування заінтересованих осіб про накладення арешту на майно та ухвала суду не містить заборони чи обмеження розпоряджатись або користуватись майном, у зв`язку з чим він 16.11.2021р. звернувся до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 22.11.2021р. прокурор клопотання не розглянув та тимчасово вилучені речі не повернув, тому поросить визнати бездіяльність прокурора, яка виразилась у неповерненні ОСОБА_7 майна та зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадження повернути ОСОБА_7 вилучене 31.07.2021р. у нього майно.
До закінчення судового розгляду скарги захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки захисник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відкликав її, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002037, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8730/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя постійно затримує розгляд провадження призначених справи та відмовив у реєстрації заяв в ЄРДР в інших провадженнях за формальними підставами.

В засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_4 в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу.

Суддя, вислухавши думку учасника провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2018, у рамках кримінального провадження № 0006084,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2018, у рамках кримінального провадження № 0006084 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1