Провадження № 11-сс/4820/575/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої нею заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 01.09.2021 року за № Б-3681.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за викладеними у заяві ОСОБА_6 від 31.08.2021 року обставинами вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, яке було зареєстроване 16.02.2021 року. Фактично нових обставин, які б свідчили про вчинення іншого кримінального правопорушення, у поданій 31.08.2021 року заяві ОСОБА_6 , не наведено, а по суті подана нею скарга зводиться до незгоди з правовою кваліфікацією, за якою проводиться досудове розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що 27.01.2021 року звернулася до ТУ ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами органу досудового розслідування при проведення слідчих (розшукових) дій при розслідуванні кримінальних проступків, внесених до ЄРДР за № 0000259, однак відомості внесені за її заявою не були. На вимогу ухвали слідчого судді, 16.02.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000144, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України. На протязі тривалого часу вона зверталася до органу досудового розслідування та прокуратури провести перевірку за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, однак слідчим органом заяву від 31.08.2021 року безпідставно було приєднано до матеріалів провадження за № 0000144.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги із посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої заяви ОСОБА_6 від 28.01.2021 року в якій вона повідомила про факт офіційного документу «Розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування» (справа № 689/2404/20). У своїй заяві ОСОБА_6 , зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами вищевказаної кримінальної справи, у приміщенні Ярмолинецького районного суду вона виявила наявність «Розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування», на якій міститься підпис від її імені. Вказаний документ вона не підписувала та відповідні матеріали не отримувала.
Відомості про кримінальне правопорушення, згідно цієї заяви, були внесенні до ЄРДР 16.02.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 364 КК України.
01.09.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_6 від 31.08.2021 року, в якій остання, пославшись на факт підробки її підпису у «Розписці про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування» та відповідно не отримання зазначених у ній документів, просила притягнути до кримінальної відповідальності винних у цьому осіб за ст.365 КК України, у зв`язку із чим внести за цією статтею КК України відповідні відомості до ЄРДР.
Вказана заява була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за № Б-3681 та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000144.
За результатами розгляду цієї заяви ст. слідчим першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_6 06.09.2021 року була дана відповідь (лист № Б-3681/14-01-01-21) в якій повідомлено про приєднання цієї заяви до матеріалів кримінального провадження №0000144, а також про перекваліфікацією дій у кримінальному провадженні з ч.1 ст. 364 на ч.1 ст.366 КК України (а.с. 31).
Також встановлено, що постановою ст. слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 було змінено правову кваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000144 з ч.1 ст.364 на ч.1 ст.366 КК України (а.с. 32).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки її доводи зводяться до суб`єктивної незгоди з правовою кваліфікацією, за якою проводиться досудове розслідування, а визначення правової кваліфікації належить до виключної компетенції органу досудового розслідування.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в матеріалах відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_6 від 31.08.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, на що є посилання в апеляційній скарзі.

А отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про зворотнє, висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4