21.10.2020 Справа № 756/4550/17
Справа № 1-кп/756/137/20
№ 756/4550/17-к
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Шевченківським районним судом міста Чернівці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ще на два місяці, вказуючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, є актуальними на даний час, в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання прокурора не доведено, разом з тим, враховуючи позицію підзахисного покладався на розсуд суду при розгляді такого клопотання, крім того, зазначив, що на даний час втратила свою актуальність необхідність покладання на ОСОБА_7 обов`язку носіння електронного засобу контролю, оскільки транспортне сполучення між містами припинено у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в Україні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та вказав, що перебуваючи під домашнім арештом неодноразово приїздив до м.Києва де приймав участь у судових засіданнях і відповідно мав об`єктивну можливість здійснити будь які дії направленні спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні проте жодного разу такою можливістю не скористався і немає наміру відповідно у будь який спосіб впливати на вказаних учасників провадження.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановила наступне.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , продовжено запобіжній захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, до 07.11.2020 року включно.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 21.12.2020 року включно.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , для виконання.
Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3