Справа № 202/6256/21
Провадження № 1-кс/202/5384/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що службові особи ПП «ЮСОД» () спільно з посадовими особами Міністерства оборони України вчиняють дії щодо розкрадання бюджетних коштів шляхом мінімізації затрат на ремонт та обслуговування військової техніки шляхом використання неякісних запасних частин та суттєвого завищення заявленої вартості матеріалів та послуг, які використовуються при проведенні зазначених робіт. Встановлено, що під час ремонту використовуються запчастини, що раніше були зняті з військової техніки списаної в військових частинах. Водночас вказані запчастини, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення в них завідомо неправдивих відомостей оформлюються, як нові, задля чого використовуються суб`єкти підприємницької діяльності з якими оформлюються фіктивні операції щодо їх поставки.
Злочинні дії службових осіб ПП «ЮСОД» () задокументовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме їх причетність до розкрадання бюджетних коштів, виділених на ремонт та обслуговування військової техніки, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно вказаного підприємства з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Встановлено, що ПП «ЮСОД» () є власником наступного банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРОПУ 14360570): НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому прокурор просить накласти арешт, тобто тимчасово позбавити права на розпорядження та користування грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРОПУ 14360570 та належить приватному підприємству «ЮСОД» (), шляхом зупинення видаткових операції, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати. Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРОПУ 14360570 надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів.
Прокурор в судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРОПУ 14360570): НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188.
На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРОПУ 14360570) НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000188, оскільки розкрадені службовими особами ПП «ЮСОД» бюджетні кошти, виділені на ремонт та обслуговування військової техніки, що можуть знаходитись на банківському рахунку ПП «ЮСОД» () відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРОПУ 14360570): НОМЕР_1 , в подальшому можуть бути використані чи передані іншим особам.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРОПУ 14360570): НОМЕР_1 , шляхом заборони права користування та розпорядження, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.
Саме такий спосіб накладення арешту на майно, забезпечить потреби досудового розслідування та виправдовує ступінь втручання у права ПП «ЮСОД».
Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження подання в рамках кримінального провадження цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є необґрунтованим.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, тобто тимчасово позбавити права на розпорядження та користування грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРОПУ 14360570 та належить приватному підприємству «ЮСОД» (), шляхом зупинення видаткових операції, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРОПУ 14360570 надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1