КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2845/19 Провадження №11-кп/824/3490/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року, -
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.127 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки;
- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КК України, оскільки не доведено вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що він, 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 45 хв. до 04 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по АДРЕСА_2 , де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою обвинувачений спільно проживав протягом року, діючи з прямим умислом на заподіяння фізичного та морального страждання потерпілій ОСОБА_11 шляхом вчинення насильницьких дій, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, а саме отримати від неї зізнання в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, умисно заподіяв останній фізичного та морального страждання шляхом тривалого нанесення побоїв, а саме упродовж близько 02 год. 15 хв. наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого ключа для відкриття важелю труб опалення наносив численні удари по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , чим вчинив катування останньої.
Діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кісті у нижній третині, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні, а також розриву барабанної перетинки у правому вусі, множинних поширених синців та саден на обличчі, на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках,поверхнева рана на правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 45 хв. до 04 год. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого у №3 «Веселка» по вул.Івана Гонти, 11-А в м.Біла Церква Київської області, де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою ОСОБА_9 спільно проживав протягом року, діючи з прямим умислом на спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , з метою примусити її зізнатись в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого ключа для відкриття важелю труб опалення наніс не менше п`ятдесяти ударів по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.
Крім цього, 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 45 хв. до 04 год., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по АДРЕСА_2 , де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою ОСОБА_9 спільно проживав протягом року, діючи з прямим умислом на спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , з метою примусити її зізнатись в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого ключа для відкриття важелю труб опалення наніс не менше п`ятдесяти ударів по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.
Крім цього, 01 січня 2019 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по вул.Івана Гонти, 11-А в м.Біла Церква Київської області, де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою обвинувачений спільно проживав протягом року, вирішив заволодіти грошовими коштами останньої. Для реалізації свого умислу, в приміщенні вказаної котельні, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в присутності потерпілої та не зважаючи на її зауваження, відкрито заволодів, а саме забрав із столу, її грошові кошти у сумі 8 036 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по АДРЕСА_2 , де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою обвинувачений спільно проживав протягом часу, при вчиненні насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_7 , з метою приховування вчинюваних протиправних дій, коли потерпіла ОСОБА_7 близько 02 год. 00 хв. телефонувала диспетчеру Комунального підприємства БМР «Білоцерківтепломережа» і доповідала про обстановку та справну роботу опалювального обладнання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння, з метою залякування потерпілої ОСОБА_7 щоб вона не могла повідомити про вчиненні щодо неї протиправні дії та викликати допомогу, висловлював щодо потерпілої ОСОБА_7 погрози вбивством та приставляв до шиї ОСОБА_7 ніж, внаслідок чого остання сприймала вказані погрози, як реальні.
Цим же вироком суду ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий за висунутим обвинуваченням у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань, та у вимаганні, вчиненому повторно, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, оскільки у формулюванні обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним, двічі виклав ідентичне обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке йому не висувалося.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду змінити, виключити з його мотивувальної частини четвертий абзац, в якому викладено ідентичне обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України тому, яке відповідає обвинуваченню, викладеному у третьому абзаці і повністю його дублює. В решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, обвинуваченого і його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, потерпілої, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст.374 КПК у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , 15 березня 2019 року ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
25 листопада 2020 року прокурором в ході судового розгляду змінено обвинувачення і за новим обвинуваченням дії ОСОБА_9 кваліфіковані по ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.1 ст.186 КК України.
В той же час потерпіла ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим ст.56, ч.3 ст.338 КПК України, підтримала обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Згідно положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Провівши судовий розгляд, суд ухвалив вирок, яким ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КК України, оскільки не доведено вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, оскільки у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, двічі навів ідентичне обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку четвертий абзац, в якому викладено ідентичне обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України тому, яке відповідає обвинуваченню, викладеному у третьому абзаці і повністю його дублює.
З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку четвертий абзац формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, наступного змісту: «Крім того, 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 45 хв. до 04 год., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по АДРЕСА_2 , де знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 з якою ОСОБА_9 спільно проживав протягом року, діючи з прямим умислом на спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , з метою примусити її зізнатись в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого ключа для відкриття важелю труб опалення наніс не менше п`ятдесяти ударів по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні», як помилково зазначений двічі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4