У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7353/21

№ 1-кс/183/1352/21

26 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2021 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2021 року до Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області проводиться незаконна порубка дерев акації.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 24.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події, проведеного 24.10.2021 року в період часу з 21.05 години по 21.30 годину, встановлено, що у лісосмузі, розташованій на відстані 3 км від с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровській області, з GPS-координатами: ширина 48,825383 та довгота 35,594277, знаходяться розпиляні на частини стовбури зрубаних дерев акації, в кількості 2 м3, поблизу яких знаходяться пні спиляних дерев акації: один з яких діаметром 35 см, другий діаметром 32 см, а третє дерево у шийки кореня має діаметр 47 см, та при рості та висоті 30 см має роз`єднання на дві частини, та у містах порубки діаметр складає 32 та 25 см. Поруч з купою деревини мається сумка спортивна чорно-червоного кольору, у якій знаходяться дві дволітрові пляшки з-під кока-коли, з бензином та мастилом, та бензопила ціпкова помаранчевого кольору «Oleo-Mac 937», які вилучені до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також на місця події знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він на вказаному місці провів порубку дерев акації. Під час огляду місця події були проведені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 на марлевий тампон, які поміщені до двох паперових конвертів, та вилучені до ВП № 2 Новомосковського РВП в Дніпропетровській області. Вказані вище речі вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровські області як такі, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, та як такі, що є об`єктом вчинення злочину, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.
24.10.2021 року оглянуті та вилучені сумка спортивна чорно-червоного кольору, у якій знаходяться дві дволітрові пляшки з-під кока-коли, з бензином та мастилом, та бензопила ціпкова помаранчевого кольору «Oleo-Mac 937», розпиляні на частини стовбури зрубаних дерев акації, в кількості 2 м3, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 на марлевий тампон, які поміщені до двох паперових конвертів, були визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та залучені в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сумку спортивну чорно-червоного кольору, у якій знаходяться дві дволітрові пляшки з-під кока-коли, з бензином та мастилом, бензопилу ціпкову помаранчевого кольору «Oleo-Mac 937», змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 на марлевий тампон, які поміщені до двох паперових конвертів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим мають значення речового доказу, та на розпиляні на частини стовбури зрубаних дерев акації, в кількості 2 м3, як такі, що є об`єктом вчинення злочину, у зв`язку з чим мають значення речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Під час огляду місця події 24.10.2021 року слідчим було встановлено наявність сумки спортивної чорно-червоного кольору, у якій знаходяться дві дволітрові пляшки з-під кока-коли, з бензином та мастилом; бензопили ціпкову помаранчевого кольору «Oleo-Mac 937»; вилучені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 на марлевий тампон, які поміщені до двох паперових конвертів, які належать ОСОБА_4 , які слідчий суддя вважає такими, що відповідають вимогам ст.. 98 КПК України та визнані слідчим речовим доказом. Тому клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2021 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накласти арешт на вилучене 24 жовтня 2021 року майно під час огляду місця події, а саме: сумку спортивну чорно-червоного кольору, у якій знаходяться дві дволітрові пляшки з-під кока-коли, з бензином та мастилом; бензопилу ціпкову помаранчевого кольору «Oleo-Mac 937»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 на марлевий тампон, які поміщені до двох паперових конвертів, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1