печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000293 ухвалою слідчого судді від 06.08.2019, справа № 757/38455/19-к

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та без належних правових підстав у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

27.09.202 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , в якій він доводить до відома, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 скеровано для розгляду до Обухівського районного суду Київської області, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши в матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однією з форм закінчення досудового розслідування згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, в силу повноважень, які визначені за слідчим суддею відповідно до вимог КПК України, він здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні після передачі обвинувального акту до суду, оскільки це стадія судового провадження, в якій встановлюється процесуальний порядок вирішення цього питання та до якого слідчий суддя не відноситься.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 скеровано для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000293 скеровано для розгляду до Обухівського районного суду Київської області, слідчий суддя не наділений повноваженнями для вирішення питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України, що є свідченням підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1