В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи в своєму розпорядженні малий літальний апарат типу «мотодельтаплан» аматорської конструкції, володіючи навичками керування повітряним судном типу «мотодельтаплан», діючи всупереч встановленим правилам міжнародних польотів, а саме в порушення п. 6 ст. 45 Повітряного кодексу України та розділу XI «Порядок перетинання повітряними суднами державного кордону та використання повітряного простору зони з особливим режимом використання повітряного простору» Авіаційних правил України, затверджених наказом Державної авіаційної служби України №430/210 від 11.05.2018, в частині необхідності отримання дозволів уповноваженого органу з питань цивільної авіації (Державної авіаційної служби України) на виліт з України та вліт в Україну для виконання польоту, використовуючи нічний час доби 01 грудня 2020 року о 20 годині 12 хвилин в районі 258-259 прикордонних знаків, що знаходиться біля села Невицьке Ужгородського району здійснив незаконний виліт з України, без відповідного дозволу, до Словацької Республіки (населений пункт Бунковце, Кошицький край), орієнтуючись на заздалегідь встановлені маршрутні точки GРS-навігатора марки «Garmin» моделі «GPS Мар 62 S» з серійним номером .
На території Словацької Республіки, не сідаючи, ОСОБА_3 здійснив політ навколо населеного пункту Бунковце та продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо порушення правил міжнародних польотів, 01 грудня 2020 року о 20 годині 44 хвилин на вищевказаному малому літальному апараті типу «мотодельтаплан» здійснив незаконний вліт в Україну без відповідного дозволу, в районі 258-259 прикордонних знаків, що знаходиться біля села Невицьке, Ужгородського району. близько 21 години 40 хвилин здійснив посадку біля села Ільниця, Іршавського району на підготовленій злітній полосі аероклубу «Дельта», яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0464 на території фермерського господарства, належного громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був виявлений та затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В той же час, відповідно до листа Державної авіаційної служби України .N«1.19-952-21 від 12.02.2021 громадянин України ОСОБА_3 із заявками на використання повітряного простору (виліт з України та вліт в Україну) 01.12.2020 з перетинанням державного кордону з Словацькою Республікою, не звертався, відповідні дозволи ОСОБА_3 не надавалися.
Відповідно до акту інженерно технічного огляду від 03.02.2021, проведеного спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучений в ході огляду місця предмет, що конструктивно схожий на малий літальний апарат типу «мотодельтаплан» є літальним апаратом (надлегким повітряним судном) та відноситься до типу «мотодельтаплан». Даний мотодельтаплан є повітряним судном аматорської конструкції. В ході огляду даного літального апарату, встановлена наявність необхідних приладів, вузлів та агрегатів для виконання польотів.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив порушення правил міжнародних польотів, а саме виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 334 КК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 334 КК України вірно, як виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого, також просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 334 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення компютерно технічної експертизи в розмірі 4118,64 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.02.2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч пятсот) грн. в дохід держави.

Судові витрати за проведення компютерно технічної експертизи в розмірі 4118,64 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , планшет марки «Нuavei» з ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ТWOE» з ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 , блокнот чорного кольору з записами, в якому знаходяться 2 аркуші та конверт, флеш-носії «Тranscend» у кількості 3 одиниць, які передано на зберігання в камеру речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 3) повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕI1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 та номером НОМЕР_10 , блокнот зеленого кольору з особистими записами, які передано на зберігання в камеру речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 3) повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Нuawei» з ІМЕI1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 та номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 3) повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «Iphone» з ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою Vodafone з номером НОМЕР_16 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 3) повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- рації «Ваоfeng» у кількості 5 одиниць та 3 зарядні пристрої до них, пристрій для навігації «Garmin» моделі «GPSМар 62s», з ідентифікатором пристрою , сірого та помаранчевого кольорів, пристрій для навігації марки «Garmin» моделі «GPSМар 78s» чорного кольору, які передано на зберігання в камеру речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 3) конфіскувати в дохід держави;

- малий літальний апарат типу «мотодельтаплан», чорного кольору, крило, білого кольору з одного боку та зеленого з іншого з полосою фіолетового кольору, які передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) конфіскувати та знищити.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1