Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/6/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Хмельницької
областної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
28. 01.2021 прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 запобіжних заходів, зокрема: про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави та внесенням застави, і продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор вказує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено. Усвідомлюючи можливе покарання за вчинені кримінальні правопорушення, обвинувачена може переховуватись від суду. Крім цього, вона не має постійного місця роботи не має, джерелом її доходу є кошти від реалізації наркотичного засобу -метадон. Тому прокурор вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених на неї обов`язків з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, в тому числі не чинити перешкоди судовому розгляду справи.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, то прокурор вказує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, оскільки пов`язані із збутом наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено. Усвідомлюючи можливе покарання, ОСОБА_6 може переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи, його джерелом доходу є кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу, перебуваючи на волі, він може впливати на свідків з метою зміни показів на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, з метою уникнення вказаних ризитків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, просить продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд знаходить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом обмеженого в обігу наркотичного засобу метадон, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а отже може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 внесла заставу та вважається такою, до якої обрано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020 її встановлені процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які пізніше були продовжені судом. Строк дії обов`язків закінчується 05.02.2022 р. До 05.02.2022 р закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, впливати на свідків з метою схиляння до показів на його користь, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином, в тому числі неявкою в судові засідання. З об`єктивних підстав завершити розгляд справи у строк дії попередньої ухвали про продовження йому запобіжного заходу, не є можливим. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому підстав для застосування ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на стадії дослідження доказів судом не вбачається, так як більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що унеможливить запобігання встановленим ризикам.
Тому, враховуючи наведені ризики, тяжкість обвинувачення та особу обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 28.03.2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 28 березня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСА в Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1