overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 04.12.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 рокі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 04.12.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 рокі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 13.02.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалась, місце проживання протягом іспитового строку не змінювала та покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 04.12.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4897/2021
Категорія ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0004045 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та виправдано у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України та призначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

10 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0004045 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 09 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5202/21
Провадження № 1-в/332/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 17.12.2021 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 402 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/6932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001443,-
УСТАНОВИВ:
27.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про відвід слідчого.
Заявник утримується в ДУ «Полтавська УВП (№23)».
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі заявника при розгляді заяви, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 р. на 10 год. 40 хв. за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001443 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Полтавська УВП (№23)»
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12 ч 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення без розгляду клопотання з метою його доопрацювання.

Згідно частини шостої статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
15.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, надати йому матеріали кримінального провадження №00000229 для ознайомлення відповідно до вимог ст.221 КПК України, тобто фактично задовольнити вимоги, викладені в його клопотанні від 03.12.2021 року.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №00000229.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4120/21
Ухвала

"17" грудня 2021 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії
встановила:

17.12. 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст.304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії
Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука,70) на 11 год 10 хв 20 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати: скаржника, представника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

Зобов`язати відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до визначеної в цій ухвалі дати судового розгляду, надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4537/21
Провадження № 11-кп/4806/656/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/656/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/656/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 31.12.2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1614/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5169/21
Провадження № 1-кп/539/352/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 год. 15 хв. 08 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1045/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12:30 год. 07.05.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1