Справа № 185/5926/21
Провадження № 1-кс/185/2032/21
24 грудня 2021 року м.Павлоград
з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
З клопотання вбачається, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам служби, під виглядом земель сільськогосподарського призначення незаконно безоплатно передали у власність громадян більше 10 земельних ділянок, площею більше 31 га, а також розпаювали для передачі у приватну власність більше 7 земельних ділянок, площею понад 14 га, які відносяться до земель природно-заповідного фонду (ландшафтний заказник місцевого значення " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам служби, під виглядом земель сільськогосподарського призначення незаконно безоплатно передали у власність громадян більше 29 земельних ділянок, площею більше 45 га, а також розпаювали для передачі у приватну власність земельні ділянки, які відносяться до земель природно-заповідного фонду (ландшафтний заказник місцевого значення " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що спричинило тяжкі наслідки.
Також, встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам служби, під виглядом земель сільськогосподарського призначення незаконно безоплатно передали у власність громадян більше 150 земельних ділянок загальною площею більше 32 га та понад 30 га, а також розпаювали для передачі у приватну власність громадян більше 20 земельних ділянок, площею понад 20 га, які перебувають у межах об`єкту ПЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відносяться до категорії земель природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам служби, під виглядом земель сільськогосподарського призначення незаконно безоплатно передали у власність громадян більше 23 земельних ділянок загальною площею більше 32 га, а також розпаювали для передачі у приватну власність громадян більше 15 земельних ділянок, площею понад 50 га, які перебувають у межах ландшафтного заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відносяться до категорії земель природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1