№ 1-кп/204/37/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України;
встановив:
Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в даному судовому засіданні розглядається головуючим суддею.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, яке вважають необґрунтованим, а заявлені ризики не доведеними.
При вирішенні клопотання, суд приходить до наступного.
Прокурором суду доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Судове провадження наразі триває, свідки обвинувачення ще не допитані, докази не досліджені. Обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі зміни запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів на власну користь. Існування інших ризиків, які зазначені прокурором суд вважає не доведеним.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу, для запобігання визначеним ризикам. Застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2022 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 567 500 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1