Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Справа № 608/151/22
Номер провадження1-кс/608/51/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення відносно неї злочину за ознаками ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), в якій вказала, що її сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з її домоволодіння викрали пиломатеріали (дошки). 10 січня 2022 року скаржниця отримала листа, згідно якого їй стало відомо, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, орган поліції розглянув як звернення громадянина відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», а тому будь-які відомості про злочин до ЄРДР не вносились. Таким чином, ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей, що були вказані нею у заяві про злочин до ЄРДР, не було розпочато розслідування у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що невнесення Чортківським РВП ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину є бездіяльністю правоохоронного органу (слідчого). Така бездіяльність є незаконною та суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а тому просить зобов`язати Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області внести за заявою ОСОБА_3 від 14 грудня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури та представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового розгляду скарги повідмлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), в якій зазначила, що її сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з її домоволодіння викрали пиломатеріали (дошки).

10 січня 2022 року ОСОБА_3 отримала листа Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 19258/116/02/8-32/104 від 20.12.2021, з якого вбачається, що письмова заява по факту крадіжки зареєстрована в ЄО Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за № 7800 від 14.12.2021 та розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування немає, а тому перевірку по даному зверненні завершено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято, так як вказана заява в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_3 зазначені.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вважав обґрунтованою практику слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести за заявою ОСОБА_3 від 14 грудня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 1 лютого 2022 року о 16-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1