ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/656/21 Справа № 694/1709/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1709/21), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1709/21) . Судове засідання по вказаній скарзі було призначено на 28.09.2021 року.

До початку судового засідання 24.09.2021 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_1 )

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

суддю ОСОБА_7 , закінчено період повноважень судді;

суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 694/1709/21, номер провадження № 1-кс/694/813/21).

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді голова суду просить вирішити питання передачі вказаної заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити вказану заяву до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних судді для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1709/21), направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: