Справа№751/6330/21
Провадження №1-кс/751/1855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», вказавши, що відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2021 скасована ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 та, зокрема, накладений арешт на об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ».

Вважає, що арешт, накладений на нерухоме майно ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ» є необґрунтованим, таким, що не відповідає критеріям пропорційності, та не доведено належним доказами.

Представник власника майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Прокурора та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що арешт ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2021 був накладений обгрунтовано.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 10.02.2020, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», згідно опису, вказаного в клопотанні.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2021, скаргу прокурора задоволено, скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 та накладений арешт на об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», згідно опису, вказаного в клопотанні.

Заявляючи вимогу про скасування арешту зі спірного майна, з підстав необґрунтованості його накладення, скаржник по суті просить слідчого суддю першої інстанції переглянути обґрунтованість накладення арешту судом апеляційної інстанції, що саме по собі суперечить загальним засадам кримінального провадження. Більш того, відомості про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні хоч і не внесені до ЄРДР, проте, на підставі ч. 1 ст. 290 КПК України, вищезгадане досудове розслідування вважається завершеним.

Тому, в задоволенні клопотання про скасування арешту з об`єктів нерухомого майна, що на праві власності належать ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ» слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 06.09.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1