Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/8501/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000500 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури. У клопотанні прохали накласти арешт на вилучені предмети 20.09.2021 року, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сейф-пакет «зразок свідок» №10935518, у якому сира риба ззовні схожа на судак вагою 3,2 кг, та сейф-пакет «зразок свідок» №10935517, у якому сира риба ззовні схожа на судак вагою 3,2 кг.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000500 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснене перевірки працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області зафіксовані численні факти порушень вимог харчового законодавства, що створюють небезпеку життю та здоров`ю споживачів при реалізації на ринку в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області рибної продукції, яка виготовляється приватними особами у власних домогосподарствах з порушенням санітарно-гігієнічних та ветеринарно-санітарних вимог, лабораторний контроль якої не проводиться. Так, зафіксований факт захворювання на ботулізм мешканця м. Києва, ОСОБА_4 , який придбав рибну продукцію на ринку в смт. Градизьк.
В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню, працівниками сектору Поліцейської діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановлено ряд місць переробки рибної продукції, які здійснюють свою діяльність без відповідних дозвільних документів та з порушенням норм чинного законодавства. Одне з таких місць розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переробник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту свідка встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться цех з переробки свіжої риби у в`ялену та копчену продукцію, яка згодом реалізовується в смт. Градизьк.
09.09.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, господарських та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, котрими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: сейф-пакет «зразок свідок» №10935518, у якому сира риба ззовні схожа на судак вагою 3,2 кг (залишено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та сейф-пакет «зразок свідок» №10935517, у якому сира риба ззовні схожа на судак вагою 3,2 кг (направлено на дослідження до Регіональної державної лабораторії ДПСС у Полтавській області).
21.09.2021 року всі вищевказані предмети, визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.
На підставі ухвали суду до проведення обшуку залучено спеціалістів Держпродспоживслужби в Полтавській області, якими складено акт відбору зразків від 20.09.2021.

21.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтава направлено клопотання про накладення арешту на вищевказані речі та документи.

28.09.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 клопотання слідчого повернуто на доопрацювання та надано строк для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали. Дана ухвала отримана слідчим 29.09.2021 о 09:00 год.

Під час доопрацювання встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , так як і вилучені речі фактично належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту ОСОБА_6 , лікар ветеринарної медицини відділу відбору зразків продукції Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, остання пояснила, що на даний час зразки продукції знаходяться на відповідних випробуваннях (дослідженнях), тривалість яких становить 14 діб. Після проведення випробувань будуть надані експертні висновки. Також остання надала копії актів відібрання зразків.

На момент подання даного клопотання до суду, експертні висновки з результатами досліджень працівниками Держпродспоживслужби в Полтавській області не надані.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду того, що слідчим не доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, суд приходить до висновку, що слідчим не доведена необхідність накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1