Справа № 591/5792/21
Провадження № 1-кс/591/3810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та речі, в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час обшуку 09.12.2021 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від23.11.2021 року.. Клопотання мотивовано тим, що виявлені та вилучені речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Сторону - учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування розслідується кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігають особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігають особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту. Крім цього, невстановлені особи зберігають у складському приміщенні за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Заміська, поліетиленові мішки та коробки з речовиною рослинного походження схожою на коноплі в кількості понад 1 000 шт. Крім цього, невстановлені особи у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють вирощування рослин схожих на коноплі в кількості 72 шт.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сумивід 09.12.2021 року слідчим було проведено обшук за міцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вказаної ухвали судом надано дозвіл про проведення обшуку за вказаною адресою із зазначенням переліку предметів та речей, які можуть бути виявлені та вулучені під час обшуку.
Слідчим належним чином не доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні мобільні телефони , які до речі не ідентифіковані, не встановлена їх належність , саме не встанвовлено хто є власником або користувачем цих мобільних телефонів, та яке доказове чи будь-то інше навантаження вони можуть нести. Крім того слідчим не надано суду доказів псування , знищення, вказаних на їх думку речових доказів. слідчим не визнано виявлені та вилучені речі речовими доказами. Більш того слідчий міг скористатися і іншими засобами отримання та збереження інформації з банківськіх рахунків, тобто не вжив уіх необхідних заходів, а всі всі інші можливі заходи ним вичерпано.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст. 107,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено до 29.12.2021 року