У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві та слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих у рамках кримінального провадженні № 30000052 від 15.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві та слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих нею у рамках кримінального провадженні № 30000052 від 15.04.2021 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Деснянською окружною прокуратурою м. Києва їй відмовлено у задоволенні клопотання під № 6874 від 28.09.2021 року щодо поновлення строку досудового розслідування. Також ОСОБА_3 вказує, що 01.09.2021 року та 20.09.2021 року Деснянським УП ГУНП у було отримано ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду м.Києва по справам № 754/13201/21 та 754/13150/21, однак її клопотання під № Р-5042 від 02.08.2021 року у Деснянську окружну прокуратуру м. Києва та від 20.08.2021 року під № 11040 у Деснянське УП ГУНП у м. києві не розглянуті, тому просить суд зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 винести вмотивовану постанову про розгляд її клопотання під № Р-5042 від 02.08.2021 року згідно ухвали суду від 01.09.2021 року № 754/13201/21 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 по цьому ж кримінальному провадженню розглянути її клопотання під № 11040 від 20.08.2021 року та винести вмотивовану постанову і направити їй разом з витягом із ЄРДР із прізвищами процесуальних прокурорів, які повинні керувати досудовим розслідуванням (дослівно) саме по конкретному випадку по газу у квартирі ОСОБА_5 та на якій підставі бандиту ОСОБА_6 нараховують субсидію за те, що його немає у квартирі ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 скаргу не підтримав та просив у її задоволенні відмовити. При цьому зазначив, що кримінальне провадження № 0000052 закрито 02.09.2021 року, на що надав витяг з ЄРДР.

Педставник Деснянського УП ГУНП у м. Києві на розгляд скарги у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000052. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.08.2021 року. Ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2021 року зобоов`язано слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021 року та 20.08.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000052.

Тобто, у поданій скарзі ОСОБА_3 фактично посилається на те, що органами досудового розслідування не виконуються вищезазначені рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 ККПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві та слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотань від 02.08.2021 року та 20.08.20921 року поданих у рамках кримінального провадженні № 0000052 від 15.04.2021 року, оскільки дані клопотання були предметом розгляду в суді і по ним уже приймалося рішення. Повторний розгляд клопотань по яким уже прийнято рішення чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві та слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих у рамках кримінального провадженні № 30000052 від 15.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1