Справа № 459/3795/21
Провадження № 1-кс/459/222/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000875 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на підставі ст.89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , 23.11.2021 року близько 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення людини життя, під час конфлікту на побутовому ґрунті, наніс своєму батьку ОСОБА_7 множинні удари руками, ногами та металевою сковорідкою в область голови та тулуба. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 на місці події помер.

25.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 13.01.2022 року продовжено до 24.02.2022 року.

Вказує, що 12.01.2022 року керівником Червоноградської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 24.02.2022 року.

Слідчий вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання. Крім цього, слідчий вважає, що існують ризики можливого впливу підозрюваного на свідків, експерта у кримінальному провадженні, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які погашена, тому слідчий вважає, що наведене свідчить про можливу його небезпечну поведінку у суспільстві.

Також слідчий зазначає, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 24.02.2022 перешкоджають наступні обставини: досудове розслідування здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, а тому необхідно провести ряд процесуальних дій та отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результат комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз», виконання якої не розпочато у зв`язку із великою завантаженістю експертів.

Відтак вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та іншим чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що вину свою визнає частково та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що не є суспільно-небезпечним.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити виходячи з наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 24.11.2021 року за №0000875 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.11.2021 р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, дію якого продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду від 13 січня 2022 року на строк 43 (сорок три) доби, тобто до 24.02.2022 року.
Постановою прокурора Червоноградської окружної прокуратури від 12.01.2022 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2022 року.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.02.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.176 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого кримінального правопорушення.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 24.11.2021 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2021 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 24.11.2021 р., висновками судово-медичної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , висновком судово-імунологічної експертизи, висновком судово-цитологічної експертизи, а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Оцінюючи ризики слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_17 в разі доведеності його вини, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги відсутність соціально-стримуючих факторів, оскільки підозрюваний є неодруженим, дітей немає, постійного місця праці немає, хоча являється людиною молодого працездатного віку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, пов`язаного із позбавленням особи життя, яке в Україні визнається найвищою соціальною цінністю та підлягає пріоритетному захисту, а відтак застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається можливим.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на строк 60 (шістдесят) діб..
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 17.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення,а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1