Справа № 524/7766/21
Провадження № 1-кс/524/542/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника СФГ «Перлина» адвоката ОСОБА_4 , директора СФГ «Перлина» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.08.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановила:
16.02.2022 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.08.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якому просив накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:002:0163, яка знаходяться в межах села Нова Знам`янка Піщанської ОТГ, площею 14,8818 га; земельну ділянку із кадастровим номером: :02:007:0126, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,9480 га; земельну ділянку із кадастровим номером: :02:007:0127, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 11,2625 га; земельну ділянку із кадастровим номером: :02:004:0179, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,8806 га.
В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000225 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України.
В рамках розслідування матеріалів зазначеного кримінального провадження, було виявлено та встановлено, що за адресою: Кременчуцький район с.Нова Знам`янка, СФГ «Перлина» самовільно зайняла земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: :01:002:0163; :02:007:0126; :02:007:0127; :02:004:0179; загальною площею 47,8299 га.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки, складеного ГУ Держгеокадастром у Полтавській області від 09.08.2021 року №592-ДК/0544/АП/09/01/-21, при перевірці ділянок, із кадастровими номерами: :01:002:0163; :02:007:0126; :02:007:0127; :02:004:0179, загальною площею 47,8299 га, було встановлено, що вказані земельні ділянки, використовуються без оформлення речового права на нерухоме майно.
Під час огляду місця події 26.06.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., за участі спеціалістів геодезист ФОП « ОСОБА_6 », головного спеціалісту відділу №4 ГУ Держгеокадастру ОСОБА_7 , було зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки із кадастровим номером: :01:002:0163, яка знаходяться в межах села Нова Знам`янка Піщанської ОТГ, площею 14,8818 га, шляхом розорення та в подальшому засівання сільськогосподарською культурою пшеницею озимою.
Також, під час огляду місця події, було зафіксовано факт самовільного зайняття земельною ділянкою із кадастровим номером: :02:007:0126, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,9480 га, шляхом розорення та в подальшому засівання сільськогосподарською культурою соєю.
Також, під час огляду місця події, було зафіксовано факт самовільного захоплення земельною ділянкою із кадастровим номером: :02:007:0127, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 11,2625 га, шляхом розорення та в подальшому засівання сільськогосподарською культурою кукурудзою.
Також, під час огляду місця події, було зафіксовано факт самовільного захоплення земельною ділянкою із кадастровим номером: :02:004:0179, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,8806 га, шляхом розорення та в подальшому засівання сільськогосподарською культурою кукурудзою.
У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені земельні ділянки, на даний момент, із порушенням чинного законодавства, використовує СФГ «Перлина» , директором якого є ОСОБА_5 .
У своїх поясненнях, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , член СФГ «Перлина», вказав, що дійсно, на даний момент використовує земельні ділянки які раніше використовував на праві постійного користування його померлий батько, ОСОБА_9 . Додатково пояснив, що безпосередній посів сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках, здійснював особисто ОСОБА_8 . Своє право на використання зазначених земельних ділянок, ОСОБА_8 , мотивував державним актом на постійне користування, виданого померлому ОСОБА_9 .
Поряд з цим, установлено, що Рішенням Господарського Суд Полтавської області від 17.12.2020 року, СФГ «Перлина» було зобов`язано, повернути зазначені земельні ділянки у розпорядження Новознам`янської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області (новостворена Піщанська ОТГ Кременчуцького району). Про вказане рішення достеменно був повідомлений, оскільки приймав фактичну участь в розгляді позовної заяви.
Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок, із кадастровими номерами :01:002:0163; :02:007:0126; :02:007:0127; :02:004:0179 у формі комунальної власності, є Піщанська СР Кременчуцького району Полтавської області.
29.12.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області ОСОБА_10 було внесено відомості про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права використання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0163; :02:007:0126; :02:007:0127; :02:004:0179 для ведення фермерського господарства СФГ «Перлиною» на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія та номер IV-ПЛ №016171, виданого 14.02.2000.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник Піщанської сільської ради надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання прокурора підтримав.
Представник СФГ «Перлина» адвокат ОСОБА_4 та директор СФГ «Перлина» ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що право користування земельними ділянками за СФГ «Перлина» зареєстровано у встановленому законом порядку, рішення про визнання незаконними дій державного реєстратора про реєстрацію права використання земельних ділянок СФГ «Перлина» не скасоване, відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду та Міністерства юстиції України право користування земельними ділянками на підставі державного акту на право постійного користування землею, який був виданий засновнику фермерського господарства, що помер, належить фермерському господарству та може бути за ним зареєстровано.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом того, що під час проведення позапланової перевірки ГУ Держгеокадастру в Полтавській області було виявлено та встановлено, що за адресою: Кременчуцький район, с. Нова Знам`янка, СФГ «Перлина» самовільно зайняла земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: :01:002:0163, :02:007:0126, :02:007:0127, :02:004:0179 загальною площею 47,8299 га. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки, складеного ГУ Держгеокадастром у Полтавській області від 09.08.2021 року №592-ДК/0544/АП/09/01/-21, при перевірці ділянок, із кадастровими номерами: :01:002:0163; :02:007:0126; :02:007:0127; :02:004:0179, загальною площею 47,8299 га, було встановлено, що вказані земельні ділянки, використовуються без оформлення речового права на нерухоме майно. Станом на 2021 рік, розмір шкоди за самовільне зайняття зазначених земельних ділянок, загальною площею 47,8299 га, відповідно до листа ГУ Держгеокадастром у Полтавській області, може становити 187636,70 гривень.
Рішенням 38 сесії 6 скликання Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.06.2015 було затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу їх в оренду на 7 років для ведення фермерського господарства С(Ф)Г «Перлина» в межах населених пунктів Новознам`янеької сільської ради, площею 14,8818 га (кадастровий номер :01:002:0163), площею 9,9480 та (кадастровий номер :02:007:0126), площею 11,1743 га (кадастровий номер :02:007:0127), площею 9,8806 га (кадастровий номер :02:004:0179).
На підставі вказаного рішення 10.07.2015 між Новознам`янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством «Перлина» укладено чотири договори оренди земельних ділянок загальною площею 45,8847 га, в тому числі: площею 14,8818 га (кадастровий номер :01:002:0163), площею 9,9480 та (кадастровий номер :02:007:0126), площею 11,1743 га (кадастровий номер :02:007:0127), площею 9,8806 га (кадастровий номер :02:004:0179) для ведення фермерського господарства на території Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/587/19 від 17.12.2020:
- визнано незаконним та скасовано рішення 38 сесії 6 скликання Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.06.2015, яким затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передано їх в оренду на 7 років для ведення фермерського господарства СФГ "Перлина" в межах населених пунктів Новознам"янської сільської ради.
- визнано недійсним укладений 15.07.2015 між Новознам`янською сільською радою та Селянським (Фермерським) господарством "Перлина" договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер: :01:002:0163, площею 14,8818 га рілля, договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016, номер запису про інше речове право - 13451671;
- визнано недійсним укладений 15.07.2015 між Новознам`янською сільською радою та Селянським (Фермерським) господарством "Перлина" договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер: :02:007:0126, площею 9,9480 га рілля, договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2016, номер запису про інше речове право - 13595729;
- визнано недійсним укладений 15.07.2015 між Новознам"янською сільською радою та Селянським (Фермерським) господарством "Перлина" договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер: :02:007:0127, площею 11,1743 га рілля, договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.02.2016, номер запису про інше речове право - 13530827;
- визнано недійсним укладений 15.07.2015 між Новознам"янською сільською радою та Селянським (Фермерським) господарством "Перлина" договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер: :02:004:0179, площею 9,8806га рілля, договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016, номер запису про інше речове право - 13430523.
- скасовано записи про Державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок,
- зобов`язано Селянське (Фермерське ) господарство "Перлина" повернути у розпорядження Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0163, :01:007:0126, :01:007:0127, :01:004:0179.
Під час огляду місця події с. Нова Знам`янка Кременчуцького району 26.06.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., за участю спеціалістів геодезист ФОП « ОСОБА_6 », головного спеціалісту відділу №4 ГУ Держгеокадастру ОСОБА_7 , було зафіксовано, що земельна ділянка із кадастровим номером: :01:002:0163, яка знаходяться в межах села Нова Знам`янка Піщанської ОТГ, площею 14,8818 га, засіяна пшеницею, земельна ділянка із кадастровим номером: :02:007:0126, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,9480 га, засіяна соєю, земельна ділянка із кадастровим номером: :02:007:0127, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 11,2625 га, засіяна кукурудзою, земельна ділянка із кадастровим номером: :02:004:0179, яка знаходяться в межах села Вільна Терешківка Піщанської ОТГ Кременчуцького району, площею 9,8806 га, засіяна кукурудзою.
Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2021 №256897629, №256893179, №256896281, №256894975 право оренди С(Ф)Г «Перлина» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0163, :01:007:0126, :01:007:0127, :01:004:0179 16.05.2021 було припинено на підставі рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/587/19 від 17.12.2020.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №298171314 від 07.02.2022 за С(Ф)Г «Перлина» 29.12.2021 зареєстровано право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0163, :01:007:0126, :01:007:0127, :01:004:0179 на підставі державного акту на право постійного користування землею серія та номер: IV-ПЛ №016171, виданого 14.02.2000 Кременчуцькою районною радою народних депутатів.
В ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
В ч.3-5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Порядок вирішення питання про арешт майна визначений в ст.173 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За С(Ф)Г «Перлина» 29.12.2021 зареєстровано право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0163, :01:007:0126, :01:007:0127, :01:004:0179 на підставі державного акту на право постійного користування землею серія та номер: IV-ПЛ №016171, виданого 14.02.2000 Кременчуцькою районною радою народних депутатів.
Отже станом на час розгляду клопотання право користування земельними ділянками за С(Ф)Г «Перлина» зареєстровано у встановленому законом порядку, не оскаржено та не скасовано. Тому з матеріалів клопотання не вбачається, що С(Ф)Г «Перлина» користується земельними ділянками неправомірно.
За змістом положень ст.2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

З урахуванням викладеного, зазначені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, не можуть бути визнані судом достатніми для висновку, що це майно на даному етапі досудового розслідування є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст.171 КПК України наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само по собі клопотання не є доказом таких обставин.

З огляду на наявні в матеріалах відомості суддя вважає, що в розумінні вимог ст.132 КПК України прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, унаслідок чого їх не можна вважати достатніми для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав володільця земельних ділянок, а також бере до уваги, що в даному випадку відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а тому вважає, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.02.2021 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1