overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/611/21
Провадження № 1-кп/574/139/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
01.10.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000621 від 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.10.2021 року об 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/585/2/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 22 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 08 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_4 , підсудного - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Справа №607/17477/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001342,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року в 10 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та учасників кримінального провадження.

CуддяОСОБА_1
Справа № 676/3211/21
Провадження № 1-кп/676/316/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні цього складу суду, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 676/2606/21, провадження № 1-кп/676/288/21).
Під час підготовчого судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/3211/21, провадження № 1-кп/676/316/21) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 676/2606/21, провадження № 1-кп/676/288/21) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2606/21, провадження № 1-кп/676/288/21).
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 07.10.2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/3211/21, провадження № 1-кп/676/316/21) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 676/2606/21, провадження № 1-кп/676/288/21), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2606/21, провадження № 1-кп/676/288/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9723/20
Провадження № 1-кс/686/9826/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 29.08.2019 року в період часу з 05 год. 57 хв. по 08 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні ПАТ «Проскурів», викрала із шухляди столу грошові кошти, чим завдала громадянину ОСОБА_4 значної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: огляд місця події; вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження, було допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; призначались дактилоскопічні експертизи, надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, однак вжитими заходами встановити будь - яку інформацію не представилося можливим.
01.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/811/1072/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000309 від 11.09.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захиснка ОСОБА_7

встановли:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2021, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2021 року о 09:15 год..

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено при проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000034 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:50 годині 05 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/8822/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1122/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/8822/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021, якою обвинуваченим

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області м. Лебедин, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Сумської області Липоводолинського району с. Подільки, мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимому,

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 592/8822/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021, якою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

01.10.2021 до апеляційного суду надійшов лист з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за підписом ОСОБА_14 , в якому зазначається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направлені відбувати покарання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 08.11.2021 о 13:30, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/718/21
Справа № 686/4974/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190,
ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 серпня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8310/21
Провадження № 1-кс/946/3111/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 06 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000398 від 12.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000398 від 12.03.2021 року на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу адвоката ОСОБА_5 без розгляду .
Слідчий не заперечував, щодо залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000398 від 12.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5021/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

01.10.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих, які входять до складу слідчої групи у розслідуванні кримінального провадження за № 0001025 від 03.08.2021, із залученням оперативних співробітників Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто з 01.10.2021 року по 01.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 296/8107/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, працюючої начальником управління соціальної політики Коростенської РДА, розлученої, є особою з інвалідністю 2 групи, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433.

Керуючись статтями 132, 176-178, 179, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Коростень Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема співробітниками УСП Коростенської РДА, особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках, та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 15.11.2021 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000433.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 01.10.2021 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1