Справа №295/222/22
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій начальник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі УДМС або управління) ОСОБА_2 зазначив, що 02.12.2021 управлінням до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області направлено повідомлення (вих. №1801.2-7624/1801.2.1-21 від 02.12.2021) про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України. У подальшому 30.12.2021 до УДМС надійшов лист, яким проінформовано, що указане повідомлення про кримінальне правопорушення розглянуто в порядку, встановленому Закону України «Про звернення громадян». На переконання начальника УДМС, надіслане управлінням повідомлення про вчинення кримінального правопорушенняне могло бути розглянуто в порядку, передбаченому цим законом. Окремо скаржник вказує, що відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей у встановлений законодавством термін УДМС не наданий, що дає обґрунтовані підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Посилаючись на положення ст.ст. 117, 214 КПК України начальник УДМС ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб/слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області тазобов`язати уповноважених осіб/слідчого Житомирського РУП відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням від 02.12.2021 й розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, УДМС звернулося до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2021 та указане повідомлення було зареєстровано управлінням поліції в ЖЄО за №64979 від 09.12.2021 року.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була подана до управління поліції та зареєстрована останнім 09.12.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) УДМС мало право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 11.12.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 20.12.2021 року включно. Разом з тим, указана скарга була направлена поштою 04.01.2022 та надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 10.01.2022 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У пунктах 5, 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 слідчим суддям роз`яснено, що «Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови… .

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги».

З огляду на пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) управлінням у поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Слідчим суддею звернуто увагу, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку представник УДМС у скарзі послалося лише на неотримання управлінням відповідного витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей у встановлений законодавством термін, проте слідчий суддя не вбачає у цьому поважності причин пропуску строку, так як законодавець як раз і пов`язує бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, із не реєстрацією відповідного повідомлення у ЄРДР та не наданні заявнику витягу з реєстру.У свою чергу інших обґрунтованих, поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зміст скарги не містить.

За змістом статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, відсутність у скарзі належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги, зважаючи на зміст п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення такої скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя