печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
01.09.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000609.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Службові особи АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279) (далі - АТ «ДПЗКУ»), за попередньою змовою з бенефіціарним власниками суб`єктів господарювання, у тому числі компаній-нерезидентів, здійснили розтрату державного майна (зернових), які перебували у їх віданні шляхом проведення експортних операцій зернових на підконтрольні компанії-нерезиденти за заниженою вартістю без здійснення попередньої оплати, а також оплати послуг зі зберігання та перевалки зернових без їх фактичного виконання.
Так, на виконання даного злочинного плану службові особи АТ «ДПЗКУ» замість поставок зерна Китайській «China National Complete Engineering Corp.» закупили за кредитні кошти, отримані від Ексімбанку Китаю під державні гарантії Уряду України зернові через підприємства з ознаками «фіктивності» та «транзитності» та в подальшому поставили їх пов`язаним компаніям серед яких встановлено «СН, Trans Trade RK SA», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Apiq Commodities Gmbh», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «QAM7», «GSteam» по завідомо заниженим цінам, внаслідок чого АТ «ДПЗКУ» спричинено майнової шкоди (збитків) сума яких на даний час встановлюється.
Так, у період з січня по травень 2021 року АТ «ДПЗКУ» укладено близько 10 зовнішньоекономічних контрактів на експорт зернових з вказаними вище іноземними компаніями на загальну суму понад 231 млн. доларів США.
Установлено, що 15.01.2021 між АТ «ДПЗКУ» та Компанією «Trans Trade RK SA» укладено контракт № EXP15021-FC від 15.01.2021 предметом якого є поставка кукурудзи фуражної українського походження насипом, врожаю 2020 року в кількості 60 тис. метричних тон +/- 5%, загальною вартістю
15,690 млн. дол. (261,50 доларів США за 1 м.т.). Період подачі судна з 01.02.2021 по 28.02.2021.
Додатковою угодою № 1 від 26.02.2021 до контракту № EXP15021-FC від 15.01.2021 змінено період подачі судна до 20.03.2021.
Додатковою угодою № 2 від 11.03.2021 до контракту № EXP15021-FC від 15.01.2021 змінено період подачі судна до 31.03.2021.
Додатковою угодою № 3 від 30.03.2021 до контракту № EXP15021-FC від 15.01.2021 змінено період подачі судна до 20.04.2021.
Додатковою угодою № 4 від 28.04.2021 до контракту № EXP15021-FC від 15.01.2021 змінено період подачі судна до 31.05.2021.
Додатковою угодою № 5 від 30.04.2021 до контракту № EXP15021-FC від 15.01.2021 змінено порядок оплати, а саме з «оплати протягом 2-х робочих днів з моменту надання оригіналів документів у банк покупця (п. 6.1. Контракту), але в будь-якому разі до початку розвантаження судна» на «30 днів з моменту передачі оригіналів вантажних документів уповноваженому представнику покупця». У період продовження строків подачі судна на підставі укладених додаткових угод, незважаючи на ріст ринкових цін на кукурудзу, жодних змін до контракту в частині збільшення ціни не внесено.
Окрім того, у зв`язку з відстрочкою періоду поставки судна на більш ніж 2-х місяці, АТ «ДПЗКУ» спричинено додаткові витрати, пов`язані із зберіганням законтрактованої кількості зерна, а також сплатою відсотків за використані кредитні кошти Ексімбанку Китаю.
На виконання вказаного контракту, в квітні 2021 року АТ «ДПЗКУ» експортовано кукурудзу врожаю 2020 року в кількості 51 000 тон на користь компанії «Trans Trade RK SA», по заниженим цінам фактурною вартістю 11,109 млн. євро (261,5 доларів США/за тону), внаслідок чого АТ «ДПЗКУ» недоотримало понад 510 тис. доларів США, що станом на 24.04.2021 по курсу НБУ становить 14,2 млн. грн. При цьому встановлено. що Компанія «Trans Trade RK SA» фактично не є споживачем вказаної продукції та використовується з метою прикриття злочинної діяльності членів групи.
Крім того, при наявності у АТ «ДПЗКУ» власних потужностей для перевалки зерна філій «Одеський зерновий термінал», «Миколаївський портовий елеватор» місткістю 166 тис. тон, здатністю щоденної перевалки водним транспортом 12 000 тон/добу, з метою розтрати коштів товариства в інтересах третіх осіб, уклало з ТОВ «Транссервіс 2008» (код 35818770) договір на зберігання та перевалку зернових на загальну суму 16 млн. доларів США та об`ємом перевалки не менше 1,5 млн. тон.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду в.о. голови правління АТ «ДПЗКУ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, грошові кошти в сумі 13900 (тринадцять тисяч дев'ятсот) євро, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, грошові кошти в сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, вилучені 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1