Справа № 569/1028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городок, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В обвинувальному акті вказано, що 28 січня 2021 року, близько 16 години 23 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Sinsay», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Екватор», що за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: сумку, в кількості 1 шт., вартістю 215 гривень 83 копійки, черевики 1 шт., вартістю 549 гривень 17 копійок, шарф у кількості 1 шт., вартістю 215 гривень 83 копійки, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» збитку на загальну суму 980 гривень 83 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. До по початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченої не має, примирився з нею.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима, злочин вчинила вперше і примирилася з представником потерпілого, вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю та відшкодувала всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Sinsay» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Городок, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українку, громадянку України, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Sinsay» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1