Справа № 202/7234/21
Провадження № 1-кс/202/154/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05 січня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 січня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, проведеними слідчими, а також негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , протягом 2021 року здійснюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів актів виконаних робіт по виконанню поточних ремонтів пішохідних доріжок в м. Павлоград.

Встановлено, що з метою виведення бюджетних коштів отриманих за проведення поточних ремонтів пішохідних доріжок в м. Павлограді, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , та ФОП ОСОБА_1 здійснили безтоварні операції з суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шевченку Сергію В`ячеславовичу, Сироті Івану Олеговичу, Ковалю Ігорю Юрійовичу, Ружанському Євгену Борисовичу та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 червня 2021 року.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шевченку Сергію В`ячеславовичу, Сироті Івану Олеговичу, Ковалю Ігорю Юрійовичу, Ружанському Євгену Борисовичу та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 червня 2021 року, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, расходні накладні, товарно-транспортні накладні укладені з такими суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , та ФОП ОСОБА_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 ; ПП " ОСОБА_6 " НОМЕР_5 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_6 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_7 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_8 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " НОМЕР_9 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " НОМЕР_10 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " НОМЕР_11 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " НОМЕР_12 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_13 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " НОМЕР_14 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " НОМЕР_15 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " НОМЕР_16 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " НОМЕР_17 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " НОМЕР_18 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " НОМЕР_19 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " НОМЕР_20 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " НОМЕР_21 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " НОМЕР_22 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " НОМЕР_23 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " НОМЕР_24 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " НОМЕР_25 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " НОМЕР_21 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " НОМЕР_26 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " НОМЕР_27 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " НОМЕР_28 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " НОМЕР_29 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " НОМЕР_30 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " НОМЕР_31 ; ПП "МОСТ-ТРЕЙД" НОМЕР_32 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " НОМЕР_33 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " НОМЕР_34 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " НОМЕР_35 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " НОМЕР_36 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " НОМЕР_37 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " НОМЕР_38 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " НОМЕР_39 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 "СВІТОЧ" 36831111; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " НОМЕР_40 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " НОМЕР_41 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " НОМЕР_42 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " НОМЕР_43 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 11 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар