Провадження № 1-кс/592/5186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 від 23.09.2020 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих Сумського РУП ГУНП України в Сумській області розглянути його клопотання та прийняти постанову за наслідками його розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.08.2021 він звернувся до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000345 від 23.09.2020, але жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарга без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000345 від 23.09.2020.

27.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням, в якому просив звернутись до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про прведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги слідчим не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.09.2020 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1