№ 204/7548/21
№ 1-кп/204/586/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 огли
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гендже Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.02.2021 року близько 18 години 50 хвилин, на автомобілі «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію АЗС «АВІАС» ТОВ «Мультіоктан», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 5.
Перебуваючи біля заправної колонки № 1 АЗС «АВІАС» ТОВ «Мультіоктан», у обвинуваченого ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме автомобільного палива та рідини для гідропідсилювача керма, належних ТОВ «Мультіоктан».
Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, діючи з корисливих мотивів, заправив повний бак вказаного автомобіля паливом Enerqy ДП-95-Євро%-В0, об`ємом 52,98 літра, та залив до капотного відсіку автомобіля рідину для гідропідсилювача керма марки «YUKOIL», об`ємом 1 літр, після чого не реагуючи на прохання співробітників АЗС «АВІАС» ТОВ «Мультіоктан» зупинитися і розплатитися за використане паливо та рідину для гідропідсилювача керма, діючи умисно, відкрито викрав зазначене чуже майно, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Мультіоктан» (), матеріальну шкоду у розмірі 1441, 50 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
До обвинувального акту долучено письмову угоду про визнання винуватості від 29.09.2021 року, яка була укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду.
В даній угоді про визнання винуватості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, приймаючи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном від 1 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним за участю адвоката, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілого не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості, про що надана відповідна заява, долучена до угоди.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, адвоката в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі адвоката про визнання винуватості та призначення узгодженого між сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , від 29.09.2021 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведене за рахунок замовника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1