Справа №203/877/22
Провадження №1-кс/0203/786/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Красногорівки Мар`янського району Донецької області, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких має статус дитини з інвалідністю, капітана поліції, оперуповноваженого СКП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 3692 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000458,

у с т а н о в и в:

1. 18 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 17.02.2022, близько 1400, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди себе та третіх осіб, повторно оголосив ОСОБА_8 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 3 000,00 доларів США та, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, одержав від неї 85 000,00 грн за здійснення ним впливу щодо непритягнення її чоловіка ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
2. У клопотанні слідчий просить суд відсторонити підозрюваного від посади оперуповноваженого СКП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на два місяці.
3. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував необхідністю попередження вчинення підозрюваним іншого злочину, припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення підозрюваного, захисників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000458, а 18.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 3692 Кримінального кодексу України.
8. 18 лютого 2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
9. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є відсторонення від посади.
10. Згідно з частиною 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
11. Аналіз приведених норм у їх системному взаємозв`язку свідчить про те, що відсторонення особи від посади, у розумінні процесуального закону, має на меті реальне позбавлення цієї особи виконувати покладені на нього посадові обов`язки, мати доступ до робочого місця.
12. Таким чином, зважаючи на фактичне цілодобове позбавлення підозрюваного свободи на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2022, виконання ним своїх службових обов`язків, а також перебування його на місці служби, неможливі як такі.

13. З огляду на це суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

14. Керуючись статтями 154 158, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1