Провадження № 1-кс/592/7495/21
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000081, зареєстрованому 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України стало повідомлення Управління Служби безпеки України в Сумській області про порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» під час прийняття рішення про безоплатну передачу земельних ділянок комунальної власності у приватну власність.

У зв`язку з викладеним, 05.08.2021 уповноваженою особою Охтирської окружної прокуратури внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проводила сесію, на якій приймався ряд земельних питань, в тому числі щодо безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у приватну власність. Дані питання були прийняті 14 голосами депутатів, що суперечить вимогам законодавства України.

До депутатського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано 22 депутати, два з яких склали свої повноваження. Тобто для передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну необхідно 15 голосів депутатів.

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.09.2021 №3100, в якій зазначено, що селищний голова ОСОБА_4 голосувала за земельні питання на засіданні сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання, а не включення її голосу до результатів голосування лічильною комісією є технічною помилкою. Разом з довідкою доданий список із 13 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали участь у сесії та підтверджують вищевказаний факт підписами.

Також, долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2021 року №3045, у якій зазначено, що депутат селищної ради ОСОБА_5 на засіданні сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання голосував за земельні питання, а не включення його голосу до результатів голосування лічильної комісії, є технічною помилкою. Разом з довідкою доданий список із 13 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали участь у сесії та підтверджують вищевказаний факт підписами.

Крім цього, долучено протокол другого пленарного засідання сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання від 23 червня 2021 року, та рішення, які були прийняті сьомою сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства на даний час виникли об`єктивні підстави для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення та призначення відповідних експертиз, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо затвердження проектів із землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок, які приймались на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2021 року; протоколи поіменного голосування ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо затвердження проектів із землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок, рішення про яких приймались на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2021 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо затвердження проектів із землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок, які приймались на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2021; протоколи поіменного голосування ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо затвердження проектів із землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок, рішення про яких приймались на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2021; заяви громадян з додатками до них (копії паспортів та ІПН, Витяги з ДЗК, проектна (технічна) документація, тощо) щодо затвердження проектів із землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок, рішення про яких приймались на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2021 року, 23.06.2021 року.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, судово - технічної експертизи документів, а саме підтвердження чи спростування факту власноручного написання та подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних заяв від громадян про отримання земельних ділянок з комунальної власності у приватну власність осіб, а також встановлення розбіжностей факту того, що у порядку денному сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання зазначено про розгляд питання щодо затвердження проекту землеустрою, а в рішеннях - про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в клопотанні не доведено обґрунтування того, чи звертався він до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з запитом або клопотанням про надання у добровільному порядку документів зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які він планує відшукати та вилучити під час здійснення тимчасового доступу до документів та що йому було відмовлено у наданні цих документів у добровільному порядку.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1