Справа № 524/819/22
Провадження № 1-кс/524/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 01.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 01.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити; пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022 року близько 12 год. 00 хв. на автодорозі М-22 Е-584 «Полтава-Олександрія» в с. Подгорівка сталася ДТП, під час якої автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку від м. Кременчук до м. Полтава, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де зіткнувся з електроопорою. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, інсульту.
31.01.2022 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
01.02.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник володільця майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, слідчому судді пояснив, що слідчий не обґрунтувала розумність та співмірність такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тілесні ушкодження отримав тільки водій ОСОБА_5 , ДТП сталася через те, що водій втратив свідомість.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні КМП «Лікарня Придніпровська».
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий не змогла пояснити, для чого накладати арешт на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя також зазначає, що інтереси досудового розслідування не потребують такого втручання у права власника автомобіля, наслідком яких стало б позбавлення його права розпоряджатися, користуватися та володіти транспортним засобом.
На час розгляду клопотання будь-яких переконливих підстав вважати, що володілець не буде надавати доступ до автомобіля не всатовлено.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 01.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1