КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/5456/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником Відділення поліції № 5 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 жовтня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою обраховувати з 21:30 год. 27 серпня 2021 року.
Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначено у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 158900,00 грн.
У випадку внесення застави зобов`язанопідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25 жовтня 2021 року, включно, але не більше строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , відмовився від надання правової допомоги згідно договору № 28/08/21-5 від 28.08.2021 року, яку йому надавав захисник ОСОБА_6 . Останнім також долучено відповідну заяву підозрюваного.
Також від підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїпідозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4