Справа № 459/3269/21
Провадження № 1-кп/459/462/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000553 від 26.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судмого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 26 серпня 2021 року близько 16 години перебуваючи у приміщенні паб-піцерії «Chicago», що на вул. Богдана Хмельницького, 63В в місті Червонограді Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, у присутності обслуговуючого персоналу паб-піцерії та відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, при значному скупченні людей, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на грубе порушення громадського порядку безпричинно вчинив конфлікт із відвідувачами закладу, який в подальшому переріс у конфлікт із адміністратором закладу ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , у відповідь на неодноразові зауваження останньої припинити свої протиправні дії, витягнув з-під одягу предмет схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та спрямувавши його у бік людей, погрожував його застосуванням, чим створив небезпечну атмосферу у закладі та своїми діями змусив відвідувачів залишити приміщення паб-піцерії. На неодноразові законні вимоги сторонніх осіб та працівників закладу припинити свої неправомірні дії ОСОБА_5 не реагував, та в подальшому був затриманий працівниками Червоноградського MB УПО Львівської області, які прибули в даний заклад по виклику працівників паб-піцерії.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час та місці придбав кастет, який став незаконно носити при собі. 26.08.2021 близько 18.00 год. по вул.Б.Хмельницького,63В був затриманий працівником поліції і при його огляді було виявлено та вилучено зазначений кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на його особу.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Вказав, щойому подарували сигнальний пістолет. 26.08.2021 він зустрів знайомого та взяв даний пістолет показати останньому. Вони пішли випити пива. По дорозі біля школи №10 в траві він побачив предмет схожий на кастет, який забрав та поклав до кишені. В подальшому зайшли у піцерію по АДРЕСА_2 , де відпочивали. За сусіднім столиком сиділа молода пара. З ними в нього виник конфлікт. Вони стали сперечатись. Підійшов адміністратор закладу. Він став висловлюватись нецензурно. Встав і витягнув даний пістолет. З одним із відвідувачів став виходити на вулицю, під час цього перезарядив даний пістолет. Наміру застосовувати його не мав. Після цього викликали поліцію і його затримали. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Як особливу зухвалість суд розцінює погрозу застосування предмету схожого на пістолет, спрямованого в бік людей, що змісило відвідувачів залишити заклад.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується, хворіє на хронічні захворювання.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання

-за ч.4 ст.296 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст.263 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2402,68 грн..

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законним володільцям, арешти, накладені на речові докази, скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1