У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 26.02.2018, -
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 199 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні забезпечується прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.
У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зорганізувався з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Вірменіі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Вірменії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стійке об`єднання для підготовки та вчинення кримінального правопорушення придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту підробленої іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, розподіливши між собою функції, спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи.
За результатами проведеного розслідування, 04.02.2021 слідчими Головного слідчого управління СБ України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
05.02.2021 вищезазначених затриманих осіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України
06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.04.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.
01.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 обрано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.05.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.
27.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 25.06.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.08.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн.
29.07.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва скасовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн., та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
03.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби заборонивши йому залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06.00 хв. ранку наступної доби, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
03.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнні до дванадцяти місяців, тобто до 05.02.2022.
29.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в первний час доби заборонивши йому залишати залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06.00 хв. ранку наступної доби, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.11.2021.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, який обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який не переховується від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 22.01.2022 року включно.
У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя ОСОБА_1