У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що лише одна незгода заявника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи стосовно суддів, оскільки суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 , першочергово в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутня при оголошенні судового рішення, а оскаржувана ухвала надійшла їй в особистий кабінет в підсистемі Електронний суд лише 23.09.2021.

В самій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати процесуальні дії за розглядом заяви про кримінальне правопорушення № 138587-20 від 28.07.2020 згідно вимог КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що провадження у справі проводилось з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, внаслідок чого було постановлено протизаконне та неправосудне судове рішення, оскільки відмова у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення порушує її право на своєчасне розслідування кримінального правопорушення, скоєного суддями при виконання обов`язку з перевірки законності та обґрунтованості судового рішення слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Офіс Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка представника якого//особи з процесуальним статусом не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційних вимог у повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п?яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 24.07.2020 через систему Електронний суд до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 1-2) і у той же день - 24.09.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження без участі заявника (а.п. 7).

Згідно змісту журналу судового засідання від 25.09.2021, у цей день, у період часу з 14.30 год. до 14.35 год. було розглянуто скаргу ОСОБА_5 з закінченням судового розгляду в 14.35 год. 25.01.2021 (а.п. 8), за яким слідує оригінал судового рішення від 25.09.2020 (а.п. 9), копія якого, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа, у той же день - 25.09.2020 була направлена ОСОБА_5 (а.п. 10).

Однак, за будь-яких обставин, в матеріалах провадження відсутній реєстр на кореспонденцію відправки вказаного рішення ОСОБА_5 , а згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень вказана ухвала оприлюднена лише 28.09.2021, а тому слід прийняти дату отримання нею ухвали в особистому кабінеті підсистеми Електроннний суд - 23.09.2021 (а.п. 16), за відсутності інших відомостей в матеріалах провадження.

Отже, оскільки після отримання копії оскаржуваної ухвали 23.09.2021, ОСОБА_5 її оскаржила - 25.09.2021 (а.п. 12), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.09.2020.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо мотивування прийнятого рішення та доводів апеляційних вимог, підтриманих заявником в суді апеляційної інстанції.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого//детектива, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий//детектив, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.

На підставі ч. 4 цих положень процесуального закону, слідчий//детектив, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

Системний аналіз цих положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення (злочину//проступку), такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування при здійсненні ним своїх повноважень, зобов`язаний здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (злочин//проступок), які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а потім визначає місце проведення досудового розслідування у порядку ст. 218 КПК України.

Як видно зі змісту скарги ОСОБА_5 та додатку до заяви, вона оскаржила до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин № 138587-20 від 21.07.2020 про вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375, 396 КК України.

За наслідками розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що незгода ОСОБА_5 з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя за приписами ст. 126 Конституції України, ст.ст. 22, 26 КПК України, ч. 1 ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів - не є підставою для порушення кримінальної справи стосовно суддів, оскільки суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, таким чином, фактично оцінивши зміст заяви, що не входить до компетенції слідчого судді, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020, з врахуванням вищенаведених обставин, встановлених колегією суддів, - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки на етапі прийняття слідчим//детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя, у будь-якому випадку, не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності//відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

При скасуванні ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не досліджуються та не оцінюються для запобігання впливу на висновки слідчого судді, визначеного для розгляду скарги ОСОБА_5 .

За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3