overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/774/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 362, 464 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.45 годину 26 жовтня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід

21.10.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання у якому було призначено на 14.00 год. 21.10.2021.
В засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки невідомі, клопотань про відкладення засідання від нього не надходило.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник вирішення питання про застосування приводу покладає на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Дроздовичі Львівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче засідання відкласти до 14.30 год. 09.11.2021 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/2208/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , від якого в подальшому надійша заява про повернення такого на дооформлення.
Дослідивши подане клопотання із заявою, слідчий суддя дійшов висновку про необхіднсість задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.165 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/7636/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1078/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 20 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №173/2157/21
Провадження №1-кс/173/343/2021
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заяву ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року до суду звернулася заявник, ОСОБА_2 із заявою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. Згідно якої просить внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 000223 від 30.09.2021 року перекваліфікувавши їх на ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України зі ст. 125, 126-1 КК України, виходячи із обставин спричинення їй тілесних ушкоджень.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Даною правовою нормою не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльністі дізнавача, слідчого, прокурора що кваліфікації, перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення (проступку). Оскільки питання кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення вирішуються протягом всього досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також у суді під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора не підлягають оскарженню.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення, дії або бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора з питань кваліфікації (перекваліфікації) вчиненого кримінального правопорушення не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_2 для відома.

Клопотання та додані до нього матеріали після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/158/21

22 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження.
21.10.2021 року до суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене на 28.10.2021 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої.
Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 524/5661/21
Провадження № 1-кс/524/3000/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021.
Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/824/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання призначене до розгляду на 12 год.30 хв. 19.10.2021 року, оскільки вона в цей час перебуватиме в судовому засіданні в Соснівському районному суді м.Черкаси. До заяви долучила судову повістку з Соснівського районного суду м.Черкаси.

Дослідивши заяву обвинуваченої та додатки до неї, суд вважає, що обвинувачена свідомо ухиляється від явки в судове засідання, так як повістка Соснівського районного суду м.Черкаси сформована 11.10.2021 року, що є значно пізніше від дати 28.09.2021 року проведення підготовчого провадження за даними матеріалами, крім того засідання призначене в Соснівському районному суді м.Черкаси призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 19.10.2021 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, та зважаючи на те, що обвинувачена, як визнав суд ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25.10.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.10.2020,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, щоскладання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримынальних правопорушень, предбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6707/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1401/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/8299/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4232/21
Провадження № 1-в/314/1124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого.
23.09.2021 від захисника засудженого надійшло клопотання про уточнення клопотання засудженого: просить застосувати ст. 82 КК України.
29.09.2021 від захисника засудженого надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, суд вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та уточнене клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та уточнене клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2021