УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 19.09.2021, за ознаками вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 18.09.2021, приблизно о 22 год. 40 хв., , перебуваючи поблизу магазину «Пивна Гавань» по АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар клинком ножа в район середньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовує доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 19.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №1093 від 11.11.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ..

Слідчий у клопотанні вказує, що 15.02.2022 закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою, тому просить продовжити строк запобіжного заходу з огляду на те, що існують ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Так, підозрюваний розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього, останній перебуває в розшуку Кременецьким районним відділом поліції ГУНП в Тернопільській області за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Існує ризик, що ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та погроз з метою зміни показань, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а свідками у кримінальному провадженні є його знайомі. Також, існує ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій. З моменту затримання, ОСОБА_5 умисно приховував свої анкетні дані, чим перешкоджав органу досудового розслідування в складені процесуальних документів та затягував проведення слідчих (розшукових) дій. Враховуючи вищенаведені обставини, особу ОСОБА_5 та те, що останній у розшуку є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який продовжено до шести місяців, тобто до 19.03.2022.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати стосовно ОСОБА_5 домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний також просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

17.12.2021 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.02.2022.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.03.2022.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, він не одружений, не працює, осіб які перебували на його утриманні, а також що останній перебуває у розшуку за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п.80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Наявність вищевказаного ризику, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, докази, які вказують, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, а також, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 19.03.2022, є необхідним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого останній підозрюється вчинений з застосуванням насильства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 19 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1