КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, кримінальне провадження №0001849 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року, Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до покарання призначеного за даним вироком та ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 суд постановив обчислювати з дня проголошення вироку суду 29.06.2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 судом не застосовувався.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, суд визнав доведеним, що 26.04.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи в магазині ЄВА № 3321, що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечникова 118, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці вказаного магазину тестер «ММ Адьян Якут парфумированая вода женс. 100 мл.» вартістю 699,00 грн., та помістивши дану річ до правої кишені власних штанів, в які він був одягнений, з місця скоєння правопорушення зник, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 699,00 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 17.07.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «НОВУС», ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська 83-Б, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у відділі з алкогольними напоями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа дві пляшки алкогольного напою «Теннесі Jack Daniels Хані Лікер», вартістю 157 грн. 60 коп., загальною вартістю 315 грн. 20 коп., які в подальшому поклав у пакет, який мав з собою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминув лінію кас, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину «НОВУС», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська 83-Б був зупинений працівниками охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагався завдати ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 315 грн. 20 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і кваліфікацію дій, просить відповідно ст.72 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2021 року, а також перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 28.08.2020 року по 19.11.2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі. Крім того, просить зарахувати відбуте покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр» з 25.11.2020 року по 29.06.2021 року з розрахунком один день за день.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, посилаючись на відсутність підстав для зарахування у строк покарання перебування ОСОБА_6 під вартою у слідчому ізоляторі, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001849 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з обставинами викладеними в обвинувальному актіта надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 ніким з учасників судового провадження не заперечувались і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до положень ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, яка саме міра покарання повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України та врахувавши ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням, як положень ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, так і положень ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи, що вищевказані кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_6 засуджений цим вироком, останній вчинив до постановлення попереднього вироку Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2021 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 2 місяці, суд першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднав до покарання призначеного за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2021 року та обґрунтовано призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 (шість)місяців.

При цьому враховуючи, що запобіжний захід, згідно реєстру матеріалів даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, і при ухваленні обвинувального вироку судом не застосовувався, суд обґрунтовано визначив обчислювати ОСОБА_6 строк відбування покарання з дня проголошення вироку, а саме з 29.06.2021 року.

Отже, переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає доводи апелянта про зарахування йому на підставі ст. 72 КК України у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2021 року, а також період його перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 28.08.2020 року по 19.11.2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі та відбуте покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр» з 25.11.2020 року по 29.06.2021 року з розрахунку один день за один день, безпідставними, оскільки вони суперечать матеріалам провадження і не ґрунтуються на вимогах закону.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, яке відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0001849 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3