Справа № 521/148/22
Номер провадження:1-кс/521/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Осіпової М.А., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000004 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту з забороною права відчуження, користування та розпорядження на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що вилучене 02.01.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

02.01.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 02.01.2021 приблизно о 01:00 годині, за адресно: м. Одеса, Космонавтів, 32 співробітниками патрульної поліції був зупинений громадянин ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. (ЖЄО 82 від 02.01.2022 р ).

За даним фактом старшим дізнавачем СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою ст. дізнавача від 02.01.2022 вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене у останнього 02.01.2022 року є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального проступку; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Осіпової М.А. проарешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 02.01.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Осіпову М.А., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Черевко С.П.