Справа № 587/1669/21
УХВАЛА
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Так, 21 липня 2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 керував службовим вантажним автомобілем марки «Foton BJ4251» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Н12 сполученням «Суми-Полтава» по напрямку до м. Суми. Під час руху, в районі будинку № 5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області на вищевказаній автодорозі ОСОБА_7 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці задуманого маневру, а саме, маючи об`єктивну можливість виявити вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1524» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час, частково знаходився на узбіччі у нерухомому положенні у попутному напрямку із увімкненою аварійною сигналізацією, своєчасно не прийняв міри до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду з додержанням бокового інтервалу, що в подальшому призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - переломи 1-2-3-4-5-6-7 ребер справа, забій правої легені, пневмоторакс справа; закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням; закритого перелому 1-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №677 від 18.08.2021 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження і не є небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №134 від 06.08.2021 водій ОСОБА_7 під час керування вантажним автомобілем «Foton BJ4251» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н12 сполученням «Суми-Полтава» в районі будинку № 5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, у випадку виявлення нерухомого автомобіля на своїй смузі руху з увімкненою аварійною сигналізацією застосувати своєчасне гальмування, або ж виконати безпечний об`їзд нерухомого автомобіля з додержанням бокового інтервалу, тобто діяти відповідно до вимог п.п. 2.3«б», 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, яким передбачено:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 при виявленні нерухомого об`єкта вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 1524» н.з. НОМЕР_2 , тобто небезпеки для руху, міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, як своєчасним застосуванням гальмування так і виконанням безпечного маневру об`їзду з додержанням бокового інтервалу.
Тому допущені водієм ОСОБА_7 порушення пунктів 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та наслідками, що наступили.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому потерпілий та його представник вказали, що потерпілий не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, він з ним примирився, тому просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав заяви потерпілого за участю його представника і обвинуваченого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника та обвинуваченого підлягають задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину обвинувачений визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, його представника та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Позовну заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з заявою про це представника позивача, який заявив про повне відшкодування завданої шкоди.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Позовну заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації залишити без розгляду у зв`язку з заявою про це представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1