УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000583 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, умисно допустили стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 5 025 342 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року заявило бюджетне відшкодування у сумі 5 199 112 грн. Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, якою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн. За результатами перевірки винесено податкове рішення-повідомлення від 29.07.2014 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 199 112 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене рішення-повідомлення оскаржене у судовому порядку.

Згідно постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 № 802/3636/14-а від 12.02.2015 скасовано рішення-повідомлення визнане протиправним і скасоване, тобто правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Проте, всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату даної суми бюджетного відшкодування не здійснило.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Протягом травня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2017 виконано, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з державного бюджету України перераховано грошові кошти у розмірі 5 199 112 грн., як суму бюджетного відшкодування, та у розмірі 5 025 342 грн., як суму пені за несвоєчасне повернення даного бюджетного відшкодування. Таким чином в наслідок протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , державі спричинено збитки в сумі 5 025 342 грн.

Під час проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист №11335/14-01-01-20 від 12.06.2020 з метою організувати проведення службової перевірки щодо викладених вище фактів. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 причетні до скоєння кримінального правопорушення службові особи на даний час є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідна документація перебуває у розпорядженні вказаного державного органу, сектор внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з листом від 19.06.2020 року №381/7/02-97-11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 30.07.2020 року №1855/7/02-32-14-00, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що без юридичного підґрунтя позбавлене правових підстав та повноважень на проведення службового розслідування чи службової перевірки, без отримання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надання відомостей про платника третім особам, з урахуванням приписів законодавчих норм прямої дії щодо вчинення дій посадовими особами виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України тобто відмовилось проводити службову перевірку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб які не подавали та не підписували вчасно відповідні документи що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025 342 грн. з державного бюджету у вигляді пені.

З метою доказування та належної правової оцінки доказів у їх сукупності у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу судового провадження № 802/3636/14-а від 12.02.2015, у якому міститься оригінали документів щодо судових спорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким скасовано рішення-повідомлення, визнане протиправним і скасоване, тобто правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

На даний час зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться так як кримінальне провадження набуло суспільного резонансу та перебуває на особистому контролі у Центральному апараті Державного бюро розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу судової справи №802/3636/14-а від 12.02.2015, у якому міститься оригінали документів щодо судових спорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя