Справа № 536/936/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.05.2021 про обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 21.11.1997 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.140, 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.03.2001 на підставі ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2001 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні,

2). 01.03.2002 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2009 по відбуттю строку покарання,

3). 01.02.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.07.2015 на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від13.07.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів,

4).28.03.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.05.2018 по відбуттю строку покарання,

5).13.12.2019 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який не сплачено,

6).20.02.2020 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн.,

7). 25.03.2020 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн. згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2019,

8).19.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до 6 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн. за вирком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2019, який винувати самостійно,

9).28.10.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 біля 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 та побачивши там електровелосипед марки Uabike 350w/48v Aurora 016 належний його знайомому ОСОБА_6 , з яким він перебував в довірительних відносинах, вирішив незаконного заволодіти ним зловживаючи довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, зловживаючи довірою ОСОБА_4 попросив вказаний велосипед вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1920 від 24 травня 2021 року 12 513 грн. у ОСОБА_6 , щоб перевірити його справність, не маючи на меті перевіряти його справність та повертати, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1,75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання в виді позабавленная волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 жовтня 2021 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 08 грудня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за період часу з 14.09.2021 по 07.12.2021 включно.

Покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. призначене ОСОБА_4 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2019 виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1