УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Перевальського району Ворошилоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.2014 року.

14.03.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, яке в той же день направлено за останнім відомим місцем проживання останньої.

18.07.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , яке 03.04.2017 року слідчим ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.

30.03.2017 року ОСОБА_4 викликалась на 03.04.2017 року до прокурора шляхом публікації письмової повістки в офіційній газеті органів центральної виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному інтернет-сайті Генеральної прокуратури України, однак на виклик не з`явився, про причини не повідомив.

При цьому, згідно з інформацією, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://ukrposhta.ua/do-uvagi-kliyentiv-10 , починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.
За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.
Таким чином органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів, передбачених ст. ст. 42, 111, 135, 278 КПК України для вручення ОСОБА_4 письмових повідомлень про підозру, а отже остання набула статусу підозрюваної.
08.06.2021 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора завершено спеціальне досудове розслідування та надано доступ до матеріалів спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року, про що було письмово повідомлено сторону захисту у встановленому чинним законодавством порядку.

14.03.2014 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого підозрювану оголошено розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

06.04.2015 року підозрювана ОСОБА_4 на виклик до старшого слідчого в ОВС слідчого управлінням з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України відповідно до вказаної повістки безпідставно не з`явилася.

03.11.2015 року, 09.06.2016 року, 15.06.2016 року, 29.06.2016 року, 27.02.2017 року та 03.04.2017 року підозрювана ОСОБА_4 до слідчого відділу та відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях вказаного управління Генеральної прокуратури України безпідставно повторно не з`явилася, про причини не повідомила.

Так, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за її підозрою неодноразово публікувалась у засобах масової інформації, ОСОБА_4 викликалася до слідчого шляхом публікації письмових повісток в офіційній газеті органів центральної виконавчої влади «Урядовий кур`єр», а також інформація про виклик розміщувалась на офіційному інтернет-сайті Генеральної прокуратури України.

Разом з цим, незважаючи на обізнаність ОСОБА_4 про розслідування слідчим відділом управлінням з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України кримінального провадження за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, та про її виклик в якості підозрюваної до слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства та суду.

Крім того, згідно з повідомленням Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 5/3/4-9732 від 10.09.2021 підозрювана продовжує переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

14.05.2014 року, 23.07.2014 року, 18.09.2020 року та 23.03.2021 року ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а також 28.01.2015 року, 30.07.2015 року, 01.02.2016 року та 04.08.2016 року, 18.09.2017 року, 19.03.2018 року, 01.08.2019 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а 11.03.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких сплинув 24.09.2021 року.

Також клопотання обґрунтоване тим, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: наказом в.о. Генерального прокурора України від 11.03.2014 № 1-дц «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого ОСОБА_4 звільнено з органів прокуратури за порушення Присяги працівника прокуратури; листом прокуратури АР Крим від 13.03.2014 № 04/2/2-1исх14 за підписом ОСОБА_4 ; листом прокуратури АР Крим від 14.03.2014 № 04/2/2-11исх за підписом ОСОБА_4 ; постановою координаційної наради керівників правоохоронних органів АР Крим від 13.03.2014; листом прокуратури АР Крим від 14.03.2014 № 07/1-02исх/14-01ОКО за підписом ОСОБА_4 ; протоколом огляду сайту Верховної Ради АР Крим від 12.03.2014 та долученим до нього рішенням № 1729-6/14 від 11.03.2014 «Про прокурора АР Крим»; протоколом огляду офіційного сайту Президента РФ від 26.10.2016 та долученим до нього указом Президента РФ № 293 від 02.05.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Республіці Крим; протоколом огляду мережі інтернет від 07.11.2016, на якому зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення нею злочинів; протоколом огляду мережі інтернет від 30.11.2016, на якому зафіксовано діяльність ОСОБА_4 на посаді так званого прокурора АР Крим, а у подальшому прокурора Республіки Крим; та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останньої у даному кримінальному провадженні, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані на обґрунтування клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, а також за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255 КК України, здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора.

14.03.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, яке в той же день направлено за останнім відомим місцем проживання останньої.

18.07.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , яке 03.04.2017 року слідчим ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.

14.03.2014 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого підозрювану оголошено розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування.

23.03.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строк дії якої сплинув 24.09.2021 року.

При цьому, до матеріалів клопотання не додано жодних відомостей про виконання вказаної ухвали, окрім повідомлення про те, що заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_4 наразі тривають.

08.06.2021 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора завершено спеціальне досудове розслідування та надано сторонам доступ до матеріалів спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року, про що було письмово повідомлено сторону захисту у встановленому чинним законодавством порядку.

Положенням ч. 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України /в редакції Закону № 1422-IX від 27.04.2021/ - слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, статтею 297-5 КПК України /в редакції Закону № 1422-IX від 27.04.2021/ передбачено порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування: 1. Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Отже, станом на день звернення прокурора з вказаним клопотанням, відбулись зміни в кримінально-процесуальному законодавстві, якими передбачено спеціальний порядок застосування запобіжного заходу, а саме: шляхом звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при здійсненні спеціального досудового розслідування. Зокрема, такий порядок передбачає залучення до таких процесуальних дій та обов`язкову участь захисника, вручення матеріалів підозрюваним, що дає можливість гарантувати дотримання загальних засад кримінального провадження.

З урахуванням зазначених змін у кримінальному процесуальному законодавстві, звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на затримання у спеціальному досудовому провадженні, не відповідає положенням КПК України та порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.189, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя