Справа № 333/1289/21
Пр. № 1-кс/333/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/1289/21 (в ЄРДР зареєстроване за № 0002326 від 11 вересня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
04.11.2021 року у порядку автоматичного розподілу в провадження суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження за № 0002326 (справа №333/1289/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину групою осіб разом з ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого за кримінальним провадженням № 0001924, за цим самим злочином вже перебуває тривалий час в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

За матеріалами кримінального провадження № 0001924 суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя. В зв`язку з вищевказаним, враховуючи положення ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути заяву про відвід судді за його відсутності.
Суддя ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить розглянути заяву про її відвід за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_5 за його відсутності, відносно задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши заяву та матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з наступних підстав.
26.06.2021 р. до ЄРДР внесені відомості за № 0001924 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001924 від 26.06.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, за попередньою змовою з невстановленою особою.
В межах вищевказаного кримінального провадження, 11.09.2020 р. до ЄРДР внесені відомості про виділення окремого кримінального провадження за № 0002326, в межах якого ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_8 .
В порядку повторного автоматичного розподілу після звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, кримінальне провадження № 333/1289/21 (в ЄРДР зареєстроване за № 0002326 від 11 вересня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні № 333/1289/21, оскільки вона брала участь у цьому ж провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування по ньому, та на підставі ст. 35 КПК України матеріали справи № 333/1289/21 передати до канцелярії для подальшого розподілу.
Керуючись ст. ст. 76, 81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/1289/21 (в ЄРДР зареєстроване за № 0002326 від 11 вересня 2020 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №333/1289/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1