Справа № 203/1152/19
Провадження № 1-кп/0203/199/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, №0000086, 0000947, 0001701, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
11.09.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов - 07.01.2019 приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 7Б, побачив потерпілого ОСОБА_6 , у якого при собі був належний йому мобільний телефон марки «IPhone 6S» Silver 64Gb, імей: НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 попросив дати йому зателефонувати, на що потерпілий погодився та добровільно передав ОСОБА_4 вищевказаний телефон.
У подальшому, ОСОБА_4 , в ході здійснення телефонного дзвінку, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву, візуально переконавши у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину з мобільним телефоном марки «IPhone 6S» Silver, 64 Gb, імей: НОМЕР_1 , що належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/77 від07.02.2019, матеріальну шкоду на суму 6950 гривен 00 копійок.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 08 січня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 117, після чого за підозрою у вчиненні крадіжки охоронцем магазину був запрошений до службової кімнати, де на одній з верхніх полиць офісних меблів побачив мобільний телефон Moto Phone ХТ1771, 3+16 Gb, імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно,, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці офісних меблів вказаного магазину взяв мобільний телефон Moto Phone ХТ1771, 3+16 Gb, імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який поклав в задню кишеню одягнених на ньому брюк.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищевказаний мобільний телефон в задній кишені одягнених на нього брюк, покинув територію приміщення магазину «Аврора», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власнийрозсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно,таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/12.1/82 від 06.02.2019 складає 2480 гривен 67 копійок, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 20.01.2019 приблизно о 09 годині 25 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Технолайф», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівника магазину, взяв з торгового стелажу магазину " Bluetooth колонка JBL Xtreme Mini (червоний)», вартість якої, вартість якого відповідно до висновку експертизи №19/12.1/131 від 27.02.2019 складає 406 гривен 67 копійок, яка належить ФОП « ОСОБА_8 », після чого вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_4 15.03.2019, приблизно о 00 год. 25 хв. знаходячись у залі очікування підвищеного комфорту залізничного вокзалу станції Дніпро - Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, побачив поруч з потерпілим ОСОБА_9 , який спав на сидінні, мобільний телефон марки «Nokia XpressMusic с-2» з картою пам`яті SD- Micro-SD 2gb, після цього у нього раптово виник злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону, який він визнав, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи який, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спить, взяв з сидіння мобільний телефон марки «Nokia XpressMusic с-2» з картою пам`яті Micro-SD 2 gb, та поклав його до своєї кишені, після чого вийшов з зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Г`оловний, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia XpressMusic с-2», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/297 від 27.03.2019 становить 750 грн. 00 коп., та карти пам`яті Micro- SD 2gb, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/297 від 27.03.2019 становить 70 грн. 00 коп. Загальна вартість мобільного телефону марки «Nokia XpressMusic с-2» та карти пам`яті Micro-SD 2gb, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/297 від 27.03.2019 становить 820 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 16.04.2019 року близько 10:00 години, перебуваючи на території ринку «Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2/3, побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка у руці тримала мобільний телефон марки «Iphone 4 Black», imei НОМЕР_4 , на що у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та під надуманим приводом вчинення термінового телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Iphone 4 Black», imei НОМЕР_4 . Так, потерпіла ОСОБА_10 , будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон «Iphone 4 Black». Далі, ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме, мобільним телефоном марки «Iphone 4 Black», imei НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 2333-19 від 17.05.2019 року складає 1 300 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1 300 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 04.07.2019 приблизно о 05:00 годин знаходячись біля багатоповерхового будинку №125А по пр. Олександра Поля, в м. Дніпро, побачив автотранспортний засіб марки «Dewo Sens» д/з НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки «Dewo Sens» д/з НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбив ліве переднє скло дверей зазначеного автомобіля, після чого дістав з автомобіля відео реєстратор марки «Globex GE-112». Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду згідно висновку дово-товарознавчої експертизи № 4951-19 від 15.11.2019 року на суму 772,63 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06.07.2019 приблизно о 15:00 годин знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, побачив мобільний телефон марки «Meizu М2» imei: НОМЕР_6 , корпус сірого кольору, що належить ОСОБА_12 , та керуючись раптово виниклим злочинним смислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у зазначений день та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_12 , яка відійшла залишивши свій поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон марки «Meizu М2» imei: НОМЕР_6 , останній взяв пакет з телефоном потерпілої, та пішов у невідомому напрямку, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4951-19 від 15.11.2019 року на суму 570 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07.07.2019 приблизно о 14:00 годин знаходячись біля ЦР «Озерка» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , корпус чорного кольору, що належить ОСОБА_13 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у зазначений день та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_13 , який відійшов залишив свою сумку в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , останній взяв сумку з телефоном потерпілого, та пішов у невідомому напрямку, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4951-19 від 15.11.2019 року на суму 2901 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09.07.2019 приблизно о 12:00 годин знаходячись біля кафе «Бистро», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, побачив мобільний телефон марки «Fly» модель FF183 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_14 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у зазначений день та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_14 , яка відійшла залишив свій мобільний телефон марки «Fly» модель FF183 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , на столі, за яким сидів ОСОБА_4 , останній взяв телефон потерпілої, та пішов у невідомому напрямку, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4951-19 від 15.11.2019 року на суму 340 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого манна крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 11.07.2019 приблизно о 05:00 годин знаходячись біля багатоповерхового будинку №106 по пр. Олександра Поля, в м. Дніпро, побачив автотранспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д з НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_15 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 11.07.2019 приблизно о 05.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_15 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відчинив двері зазначеного автомобіля, після чого дістав з автомобіля автомагнітолу марки «VDO Dayton TR 5106Х», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4951-19 від 15.11.2019 року на суму 370 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальні правопорушення, склад яких передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальних актах підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 -у виді позбавлення волі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №19/12.1/77 від 07.02.2019 572,00 грн., №19/12.1/82 від 06.02.2019 572,00 грн., №4951-19 від 15.11.2019 628,00 грн.

Речові докази: 2 CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження,автомагнітолу марки «VDO Dayton TR 5106Х» - залишити за належністю ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «Fly» модель FF183 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 - залишити за належністю ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 - залишити за належністю ОСОБА_13 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1