УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0001077 клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2021р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6

встановив:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2020р. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного основного покарання, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2017 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено покарання в виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування основного покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обчислювати з 26 травня 2021 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зараховано в строк відбування основного покарання тримання її під вартою з 30 жовтня 2018 року по 25 травня 2021 року включно за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», але на строк не більше 60 днів, а саме до 25 липня 2021 року включно. Вирішено питання щодо речового доказу. На вказаний вирок прокурором до апеляційного суду подана апеляційна скарга разом з клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 60 днів. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 днів.

7 вересня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 днів. В клопотанні прокурор посилається на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спливає 14.09.2021р., а розгляд провадження в суді апеляційної інстанції триває, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, доводи, викладені в клопотанні прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачену 26.05.2020р. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного основного покарання, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2017 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено покарання в виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», але на строк не більше 60 днів, а саме до 25 липня 2021 року включно. На вказаний вирок прокурором до апеляційного суду подана апеляційна скарга разом з клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 днів.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим прокурором внесено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує наявні у кримінальному провадженні відомості про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочин вчинила в період іспитового строку, неодружена, з дитиною не проживає, свого житла не має, до затримання постійного місця роботи також не мала, тобто не мала постійного джерела прибутку. Крім того, обвинувачена раніше судима 09.11.2017р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Тобто, ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила злочин в період іспитового строку, маючи не зняту і непогашену судимість.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що актуальним залишається ризик ухилення обвинуваченої від суду, і вказані обставини свідчать про недостатність застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, на що обґрунтовано посилається прокурор у клопотанні.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційний розгляд у кримінальному провадженні не закінчений, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області строком на 60 днів до 07.11.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: