overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9247/21
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту майна шляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль марки RENAULT моделі MASTER, 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

1.2. 17.11.2021 прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/2509/21
Провадження №1-кс/348/480/21

22 листопада 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського об`єднання «Старокиївське» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
АО «Старокиївське» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» звернулось в суд з скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвокатського об`єднання «Старокиївське» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 25 листопада 2021 року о 08:25 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по повідомленні про злочин від 09.11.2021, поданому представником ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 , яке отримане представником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 09.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений викликався у судове засідання на 22.11.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 26 листопада 2021 року на 09 год. 20 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2757/21
Провадження № 1-кп/559/328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000412 від 31.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить закрити дане кримінальне провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого 30.10.2021. Пояснив, що обвинувальний акт направили до суду 09.11.2021, оскільки його 30.10.2021 зранку обвинувачений підписав, а ввечері помер і тепер закрити кримінальне провадження може лише суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК україни. Родичів немає.

Від потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2021 зранку він поїхав до ОСОБА_4 , який перебував на лікуванні в НКП «Дубенська міська лікарня». Лікарі до нього допустили, лише попередили, щоб одягнув маску і рукавички, бо є підозра на коронавірус. ОСОБА_4 вину визнавав, каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Він особисто вручав ОСОБА_4 документи по справі. А ввечері повідомили, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Прокурором надано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 №336 від 03.11.2021 (а.с. 17-18). На запит суду надано повний витяг з ДРАЦС громадян щодо актового запису про смерть№8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років, актовий запис №523, причина смерті - коронавірусна хвороба 2019 (а.с.25-27 т.1).
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.284, 291, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 31.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5603/21
провадження №1-кп/619/402/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 13.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год 30 хв 03 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема:
-скасувати постанову дізнавача підрозділу дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року;
-передати матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021, призначити на 16-45 годину 24 листопада 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, дізнавача сектору дізнання Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.01.2021.
Дізнавачу чи процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.01.2021 в термін до 24 листопада 2021 року запропонувати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №642/6547/21
Провадження №1-кс/642/2467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та зобов*язання визнати потерпілою,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та зобов*язання визнати потерпілою.
Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2021 року о 10-30 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,раніш неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 години 00 хвилин 19 січня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9180/21
Провадження по справі 1-в/635/822/2021
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2020 року у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність з чинним законодавством на 01 грудня 2021 року на 16 годину 50 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/72/20
номер провадження 1-кп/695/89/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі зміною обстановки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2021 року о 17-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9943/19
Провадження по справі № 1-кп/752/560/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні, данні про яке 28.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Республіка Грузія, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021, заставу у розмірі 144075 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2019 звернуто в дохід держави, а також до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 січня 2022 року (включно).
Між тим, під час оголошення ухвали виявлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення у кінцевому строку застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою до 21 січня 2021 року, замість 21 січня 2022 року.
Вважаючи дану описку технічною, суд вважає можливим її виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року, а саме:

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали кінцевим строком застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати 21 січня 2022 року, замість помилково зазначеної дати 21 січня 2021 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини у виправленій редакції:

«Застосувати відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Республіка Грузія, місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 21 січня 2022 року (включно), взявши його під варту в залі суду.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 23.11.2021 у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1