Ухвала

Іменем України
01 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 202/5130/21
провадження № 51- 5097 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 202/5130/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Дніпровського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для його розподілу, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду входять одинадцять суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Вказані судді судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України.
Як вбачається із подання суду, зазначені судді брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Дніпровському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Дніпровським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Дніпровського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Запорізького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,

постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 202/5130/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року, направити для розгляду з Дніпровського апеляційного суду до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3