overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8359/21
Провадження № 1-кп/0182/1197/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 06.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарухан р-ну Камо Вірменії, громадянина України, місце реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0000741 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження:
-арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року (справа №182/5939/21) на автомобіль марки «BMW 530XD», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.
5.Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 1372 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 96 коп.

6.Речові докази:
-автомобіль марки «BMW 530XD», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний в якості речового доказу та переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у його користуванні;
-автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_3 , який визнаний в якості речового доказу та переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.12.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000403 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 20 січня 2022 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/6/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 13.00 год. 14 грудня 2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 13.00 год. 14 січня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/2733/15-к
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000987 від 03.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 27.02.2021року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 27.08.2020 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000987 від 03.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1205/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 16 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 20.01.2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2670/21
Провадження № 1-кп/352/323/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 12.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 12.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 12.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 392/1464/21
Провадження № 1-кп/392/254/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30.08.2021, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.11.2021 до 20.01.2022 включно.
Визначити розмір застави у сумі 47 580 ( сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до 20 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.11.2021 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 492/174/20
Номер провадження 1-кп/495/347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 14.12.2021 року о 09.15 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 14.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/4535/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 10 грудня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
"13" грудня 2021 р. Справа № 363/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 233, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2021 року о 17:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09:55 год. 23.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1717/19
Номер провадження 1-кп/373/149/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000310 від 16.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

05.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області після вирішення Київським апеляційним судом питання підсудності надійшло вищевказане кримінальне провадження. За результатами автоматизованого розподілу справ головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1

18.10.2021 на стадії підготовчого провадження вказана справа за клопотанням сторони захисту в результаті автоматизованого розподілу була розподілена до колегіального розгляду в складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні при розгляді питань, передбачених ст. 314 КПК України в тому числі і щодо повернення обвинувального акту прокурору з`ясувалось, що суддя ОСОБА_2 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя та розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з цим ним було заявлено самовідвід від судового розгляду цього кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При обговоренні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 всі учасники криміналього провадження погодились з її обґрунтуванням.

Викладені в заяві судді обставини перевірені колегією суддів та підтверджуються копією ухвал слідчого судді ОСОБА_2 від 12.09.2019 та від 17.09.2019, постановлених у кримінальному провадженні № 0000310 від 16.09.2016.

За правилами ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином суддею ОСОБА_2 обґрунтовано заявлено самовідвід, як того вимагає положення ч.1 ст. 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в судовому розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000310 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження ( Справа № 373/1717/19) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3