печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГСУ Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 від 07.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчий обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2014 року службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату майна банку внаслідок прийняття рішення про укладання договорів купівлі продажу завідомо збиткових, нічим не забезпечених облігацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) на суму, що становить 60% вартості активів банку, у розмірі 319 460 764 грн., що призвело до шкоди в особливо великих розмірах. За результатами оцінки вартості ліквідаційної маси, виявлені значні розбіжності між балансовою вартістю цінних паперів, що перебувають на балансі Банку та їх реальною вартістю.

Слідством також встановлено, що балансова вартість придбаних банком дисконтних не забезпечених облігацій компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила 286 036 211 грн., натомість їх реальна вартість була визначена експертом на рівні 3 грн., що складає 0,00001 % від їх балансової вартості.

Також, слідством встановлено, що на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2015 № 39 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення від 22.01.2015 № 15 «Про затвердження тимчасової адміністрації» в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого 23.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію цього Банку.

Під час здійснення процедури ліквідації Банку слідством встановлено, що розмір зобов`язань АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 20.07.2015 № 168/15 реєстру акцептованих вимог кредиторів до Банку становить 109 660 264,41 грн.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.10.2019 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліквідовано.

Крім цього, слідством встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядався позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до колишнього керівництва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших колишніх керівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з них на користь Фонду шкоди в сумі 76 929 136,71 грн.

25.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у господарській справі № 910/11027/18 про часткове задоволення касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє як ліквідатор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та зобов`язала стягнути солідарно на користь ФГВФО спричинену діями посадових осіб Банку шкоду в розмірі 76 929 136,71 грн., з членів Правління та керівництва Банку.

В подальшому слідством встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), керівником якого значиться ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , колишнього Голови Спостережної ради АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

Також, слідством встановлено, що майже всі активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) становили інвестиції в цінні папери наступними підприємствами:

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ).

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ). Засновником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), які відсутні за адресами реєстрації, фінансова звітність емітентів не публікувалась, прибутки відсутні, обіг цінних паперів було зупинено ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки останні мають ознаки фіктивності.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ) є ОСОБА_11 , яка є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 ), директором якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , колишній Голова Спостережної ради АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки статутних документів та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_17 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 від 07.09.2020, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , іншим слідчим, яких включено до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів документів) до оригіналів, а у разі відсутності, до копій документів реєстраційної справи, усіх статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1