Справа №401/1599/21
Провадження №1-кп/401/260/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2021 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули по запрошенню ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_1 , де спільно почали вживати спиртні напої. В подальшому між присутніми виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені вказаного будинку, наніс умисно, не менше п`яти потужних цілеспрямованих ударів руками у життєво важливий орган людини голову та не менше шести множинних ударів руками по тулубу ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 до кінця.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, внутрішньочерепної травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, перелому 6-7 ребер справа з ушкодженням правої легені і пневматораксом справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя у момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав, розкаявся у скоєному та суду повідомив, що під час спільного вживання алкогольних напоїв між ним та потерпілим в приміщенні будинку Прокурата виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_7 удари кулаками в голову. Після цього останній вийшов з будинку на подвір`я, а він , вибивши вікно , через віконний отвір вискочив за ним. Догнавши ОСОБА_7 , він знову наніс йому удари кулаками , а потім через вибите вікно закинув його до приміщення будинку, а сам пішов додому. Запевнив суд, що шкодує про скоєне та на даний час примирився з потерпілим.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину самим обвинуваченим його вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Будучи допитаним в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що разом з обвинуваченим, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої у будинку останнього. Потім між ними почалася сварка, причину якої він не пам`ятає, в ході якої ОСОБА_5 його побив. Детально обставини бійки він не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Лише згадує, що його забрала швидка допомога, він проходив лікування, а потім самостійно покинув лікарню. З обвинуваченим примирився, претензій до нього не має і просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_8 засвідчив суду, що в той вечір до його будинку прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Всі разом вони вживали спиртні напої та слухали музику. Згодом виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали бійку, обвинувачений став наносити потерпілому удари. Він в свою чергу вийшов з будинку та пішов викликати поліцію. Повертаючись додому побачив, що ОСОБА_5 пішов по вулиці, а зайшовши в хату виявив , що ОСОБА_7 лежить на підлозі побитий, з кров`ю на обличчі. Після цього він побіг до сусідів, звідки викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 засвідчив суду, що разом з обвинуваченим та потерпілим прийшов до будинку ОСОБА_8 . Там він побув недовго та пішов додому. Вранці дізнався від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 .

Суд дослідив також слідуючі докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 .

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого 25 квітня 2021 року зареєстровано усну заяву про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с. 71-72)

Рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого 25 квітня 2021 року о 23 год. 22 хв. до ВП № 1 (м. Світловодськ) надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що до заявника підійшов мешканець с. Микільське Прокурат Володимир та повідомив, що по АДРЕСА_2 відбувається бійка. Виїздом слідчо оперативної групи на місце події встановлено, що 25 квітня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. (а.с. 73)

Медична довідка, згідно якої хворий ОСОБА_7 поступив в відділення анестезіології 26 квітня 2021 року о 01 год. 08 хв. з діагнозом політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом 4 та 7 ребер праворуч, пневмоторакс та численні гематоми обличчя і грудної клітини. (а.с. 74)

Згідно відповіді КНП «Світловодська центральна районна лікарня» за вих. № 780/01-14 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений 26 квітня 2021 року о 01 год. 08 хв. до анестезіологічного відділення з діагнозом «Політравма. Закрита травма грудної порожнини. Перелом 4-7 ребер справа, правобічний пневмоторакс. Правобічна посттравматична пневмонія. ЗЧМТ забій головного мозку. Множинні садна голови.» (а.с. 75)

Протокол огляду місця події від 26 квітня 2021 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Територія вказаного домоволодіння по периметру огороджена металевим парканом, частково з металевої сітки та дерев`яними дошками. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка зачиняється на металеву засувку. На момент огляду хвіртка відчинена.
На території домоволодіння знаходиться одноповерховий будинок та господарські будівлі.
Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які зачиняються на навісний замок. На момент огляду двері відчинені.
Приміщення будинку складається із коридору та трьох кімнат. При вході в будинок з правого боку знаходиться кімната, через яку здійснюється вхід до іншої кімнати, де знаходяться сміття та речі власника, які розкидані по всій підлозі.
В кімнаті № 1, яка справа від входу в будинок, знаходиться стіл та два ліжка, на підлозі сміття та одяг, рештки їжі.
В кімнаті № 2, до якої можна потрапити через кімнату № 1, також знаходиться сміття, залишки їжі та одяг, які розкидані по підлозі.
На підлозі на відстані 1 м від вхідних дверей до кімнати знаходиться дерев`яна палка (перемичка з віконної рами) зі слідами речовини бурого кольору.
На момент огляду віконне скло з рамою, розташоване прямо відносно вхідних дверей, розбите, на віконній рамі та стіні знаходяться сліди речовини бурого кольору. Віконне скло розкидане по підлозі. На вулиці на землі також знаходяться рештки скла та рами вікна. Дерев`яний паркан навпроти розбитого скла зламаний, частина паркану відсутня.
Під час огляду місця події було вилучено:
- дерев`яну палку зі слідами речовини бурого кольору;
- один змив речовини бурого кольору з віконної дерев`яної рами;
- один скоб речовини бурого кольору з відкосу віконного пройому;
- один слід пальця руки зі скляної чарки;
- чотири сліди пальців рук з міжкімнатних дверей. (а.с. 77-84)
Протокол проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , відеозапис якого продемонстровано в залі судового засідання, в ході якого свідок ОСОБА_8 розповів та продемонстрував за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні вказаного домоволодіння про відомі йому обставини нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. (а.с. 90-91, 92, 93)
Протокол проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , відеозапис якого продемонстровано в залі судового засідання, в ході якого свідок ОСОБА_6 розповів та продемонстрував за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні вказаного домоволодіння про відомі йому обставини нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. (а.с. 94, 95-96, 97)
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання від 26 квітня 2021 року дерев`яну палку зі слідами РБК довжиною 60 см, (упаковано до паперового конверту СУ НПУ); один змив РБК з віконної дерев`яної рами (упаковано до паперового конверту СУ НПУ); один скоб РБК з відкосу віконного пройому (упаковано до паперового конверту СУ НПУ); один слід пальця руки зі скляної чарки (упаковано до паперового конверту СУ НПУ); чотири сліди пальців рук, з міжкімнатних дверей (упаковано до паперового конверту СУ НПУ), визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000206 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 98-99)
Згідно висновку експерта № 76 (експертиза почата 25 травня 2021 року, закінчена 25 травня 2021 року), який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 24 травня 2021 року, у ОСОБА_7 на момент звернення в лікарню малися крововиливи на обличчі, внутрішньочерепна травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, перелом 6-7 ребер справа з ушкодженням правої легені і пневмотораксом справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які не відобразили характерних особливостей, можливо в термін та при обставинах вказаних у постанові. По ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі що є небезпечними для життя у момент спричинення. Ушкодження могли бути нанесені від ударів руками, ногами, палицями і т.п. Вищевказані ушкодження не характерні для падіння з висоти власного зросту. Кількість контактів тіла з тупими предметами не менше як чотири. Положення потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути різним, аби зона дії травмуючого предмета була доступна для їх спричинення. (а.с. 100-101)
В ході судового розгляду в порядку ст. 356 КПК України був допитаний експерт ОСОБА_12 , який надав роз`яснення вищезазначеного Висновку та вказав, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження відповідають тяжким, які є небезпечними для життя у момент спричинення.
Згідно висновку експерта № 51 (експертиза почата 30 квітня 2021 року, закінчена 30 квітня 2021 року), який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , у ОСОБА_5 на момент проведення експертизи малися садна на спинці носу зліва з крововиливами в цьому місці. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яким міг бути ніготь пальця руки людини, кінчик цвяха, викрутки і т. п. Ушкодження могли виникнути в термін та при обставинах, викладених ОСОБА_5 . По ступеню тяжкості відносяться до категорії легких. Кількість контактів тіла з тупим твердим предметом не менше одного. Положення потерпілого та нападника в момент спричинення тілесного ушкодження могло бути різним, аби зона дії травмуючого предмета була доступна для їх спричинення. При падінні з висоти власного зросту з контактом об площину такі ушкодження виникнути не могли. (а.с. 102)

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події інкримінованого обвинуваченому злочину , так і доведеності вини у його вчиненні.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, він раніше судимий не був, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, значиться на обліку у лікаря психіатра, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно висновку судово психіатричного експерта № 202 від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_5 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 103-105)

Згідно Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 05 липня 2021 року , ризик повторного вчинення кримінального правопорушення , а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та він не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с. 52-54)
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації , враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, визначеного санкцією статті КК України, за якою він визнається винуватим.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 75 КК України, зокрема особу обвинуваченого, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та його небажання застосування до обвинуваченого суворого покарання, беручи до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК УКраїни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме дерев`яну палку зі слідами РБК , один змив РБК з віконної дерев`яної рами, один скоб РБК з відкосу віконного пройому, один слід пальця руки зі скляної чарки, чотири сліди пальців рук з міжкімнатних дверей - знищити.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1