overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3676/21
Провадження № 1-кс/307/153/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 квітня 2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Справа № 459/3833/18
Провадження № 1-кп/459/50/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001804 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 09.03.2022 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського РВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3881/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від адвоката потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає у с. Золота Балка, Нововоронцовський район, Херсонської області.
Враховуючи заяву адвокатата потерпілої, ОСОБА_4 , та територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, її стан здоров`я, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 , та її адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР ЄРДР від 17.12.2020 р. за №0002835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України призначене на 21.04.2022 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області ( м. Херсон, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова,2а) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 201) для участі потерпілої та адвоката в судовому засіданні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області перебувати поряд з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1902/20
Провадження № 11-кп/4806/545/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.3 ст.152 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/525/22
Провадження № 1-кс/504/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання працівників ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, видати копії постанов про закриття кримінальних проваджень та витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням № 0000724, № 0001039, № 001851, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання працівників ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, видати копії постанов про закриття кримінальних проваджень та витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням № 0000724, № 0001039, № 001851.

Розгляд заяви призначити на 13.10 год. 17 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання заявника - ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/801/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 11.02.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет схожий на пістолет «Форт-12Р» з маркуванням НОМЕР_1 , з порожнім магазином, коробку від пістолета на якій є надписи «№ НОМЕР_2 , модель Ф-12», дозвіл на зброю «Форт-12Р» від 09.02.2022, № НОМЕР_1 , вилучений до полімерного спец пакету INZ2066202;

- довідку №1507, відстріляні гільзи у кількості 3-х штук, які упаковані та опечатані в полімерний спец пакет №2066207;

- мобільний телефон марки «iPhone» з серійним номером № НОМЕР_3 , білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» з imei: НОМЕР_4 та з сім картою оператора мобільного зв`язку «djuice»;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з imei: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 та з сім картою № НОМЕР_7 .

У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині - відмовити.

Після проведення необхідних експертних досліджень вищевказані речові докази направити на зберігання до камери зберігання ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.02.2022 року о16:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2001/21
Провадження №1-в/190/8/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання 11.02.2022 року сторони не з`явились, від начальника ДУ «П`ятихатської ВК № 122» до суду надійшла довідка про вибуття ОСОБА_3 на лікування до ДУ «Вільнянської ВК № 20» та станом на 10.02.2022 року останній не повернувся.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 вибув тимчасово на лікування до ДУ «Вільнянської ВК № 20», у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 190/2001/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до 15 год. 30 хвл. 01 березня 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/303/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
28 січня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 323, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 31.01.2022,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.01.2022.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 530/1213/21
Провадження № 1-кс/526/94/2022
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про відвід судді,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 заявив відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000161 від 10.06.2021, оскільки суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що ухвалою від 14.06.2021 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого в кримінальному провадженні №90000164 від 10.06.2021 року.

Постановою прокурора від 24.06.2021 року кримінальне провадження №90000164 об`єднано з кримінальним провадженням №0000161.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.76 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000161 від 10.06.2021 - задовольнити.

Відвести суддю Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000161 від 10.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/563/22
Провадження № 1-кп/552/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000290 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 18.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022 Справа № 554/1408/22
Провадження № 1-кс/554/2313/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 21 год. 35 хв. 15 лютого 2022 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.04.2022 року, 21 год.35 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1