overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/379/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюШевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021, ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою від 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/1815/21
Провадження № 1-кп/396/113/22
УХВАЛА
В листі Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.12.2021 року зазначено, що розпорядження та вирок Новоукраїнського районного суду від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконано. 29.12.2021 року ОСОБА_2 поміщений до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-293 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000875,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 159/1402/20
провадження № 51-1 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/524/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001683 від 06.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001683 від 06.11.2021 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості:

?квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/424/22
Справа № 712/840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання

26 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001097 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 361 КК України , слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, для дооформлення.

Врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання для дооформлення, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 107, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3605/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням застоводавця ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави у кримінальному провадженні №0000553 від 19.06.2019, з якого виділено кримінальне провадження «0000594 від 11.05.2021,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання застоводавця ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави у кримінальному провадженні №0000553 від 19.06.2019, з якого виділено кримінальне провадження «0000594 від 11.05.2021 - задовольнити.
Повернути заставодавцю заставу в розмірі 499 092 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 00 коп. внесену ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області) на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021 у справі 757/55016/21-к за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.11.2021, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА, М. КИЇВ, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСА України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3000/22
Провадження № 1-кс/761/2090/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004197 від 30 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004197 від 30 жовтня 2021 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2022 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/105/22
Провадження № 1-кп/188/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000148 від «07» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.240 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000148 від «07» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000148 від «07» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.240 КК України , призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Першотравенської окружної прокуратури;

- обвинуваченого, захисника

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2464/21
Провадження №:1-кп/138/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000527 від 15.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, зокрема, з Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та застосувати відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі вказаного вище свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницького міського суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, що призначено на 08.02.2022 - 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому свідку ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2272/14-к
Провадження № 1-кп/488/4/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінальгого провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли до суду щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній неодноразово в засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

12.04.2018 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1