УХВАЛА

28 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 23 вересня 2021 року, о 14 год 20 хв, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, що в межах с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на легковий автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора перед пішохідним переходом.
Після чого відбулося зіткнення із малотоннажним фургоном «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після зіткнення змістився вперед, де відбулося зіткнення із легковим автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинула на місці події, водій та ще один пасажир вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Проведеним 23 вересня 2021 року оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на 317 км + 500 м автодороги сполучення «Київ - Чоп», в ділянці, що в межах села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, на проїзній частині, було виявлено автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із наявними на ньому механічними пошкодженнями, що свідчать про його участь в дорожньо транспортній пригоді.
Власником вилученого автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оглянутий автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.
Виявлений та вилучений автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий своєю постановою зазначений автомобіль визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.
Покликаючись на наведене слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, так як повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, у разі не накладення арешту на вилучений автомобіль є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власник вилученого майно про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася належний чином, про в судове засідання не з`явилася.
Отже клопотання розглядається без участі останньої відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, що вилучений за вищевказаних обставин, як такий що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області, без права користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1