Справа № 274/6321/21
Провадження № 1-кс/0274/86/22
"17" січня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою ОСОБА_3 не згодний з наступних підстав.
Вказану постанову слідчого від 29.10.2021 скасовано ухвалою слідчого судді від 01.12.2021.
Вважає, що слідчим до постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2021 внесено завідомо неправдиві відомості щодо кваліфікації вказаного кримінального правопорушення.
Окрім того, слідчим не проведено усіх слідчих дій. Викладені слідчим обставини не відповідають фактичним обставинам, які мали місце в дійсності.
Ним давались покази та заява про вчинення з боку ОСОБА_5 та інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, а саме вимагання.
У подальшому протягом липня - жовтня 2021 року від ОСОБА_5 на телефон його сина надходили смс-повідомлення з погрозами, про що надані відповідні роздруківки слідчому.
Будь-яких цивільно-правових відносин між ним та ОСОБА_5 , як вказує слідчий в постанові, не було. Мотиви вимагання коштів йому не відомі.
Привід, за яким було призначено зустріч та відбулись події 03.10.2021, надуманий. Протиправну діяльність групи осіб було припинено працівниками поліції, які прибули за викликом. Автомобіль, на якому пересувались ОСОБА_5 та інші особи, мав номерний знак іншого транспортного засобу, що свідчить про заздалегідь сплановані плани ОСОБА_5 щодо приховування злочину та уникнення відповідальності.
Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчої судді від 13.01.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснив, що на його клопотання слідчий не надавав знайомитися із матеріалами кримінального провадження. Наполягав на завершенні розгляду скарги.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час і розгляду скарги повідомлені належним чином, будь- яких заяв від них не надходило.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно оскаржуваної постанови слідчий встановив, що між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_3 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, які спричинив цивільно-правовий конфлікт під час покупки автомобільного двигуна ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_7 поніс матеріальні збитки. ОСОБА_7 намагався зв`язатися в телефонному режимі із потерпілим ОСОБА_3 для мирного вирішення цивільно-правового конфлікту, який між ними досі триває, але останній зустрічі уникав.
У постанові слідчий зазначає, що безпосереднім об`єктом злочину є право власності, та наводить детальний аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України та закриває провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.
Між тим, в постанові слідчого конкретно не зазначено, в діях яких осіб відсутній склад вказаного правопорушення, та на підставі чого слідчий дійшов такого висновку.
Окрім того, з оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим було призначено та проведено експертизу з метою встановлення розміру заподіяної пошкодженням автомобіля шкоди.
Підставами для скасування постанови від 29.10.2021 послугувало те, що слідчим не було надано оцінку усім заявам про злочин, які долучено до матеріалів цього кримінального провадження, не досліджено обставини справи, що підтверджують чи спростовують правильність кваліфікації кримінального правопорушення, не встановлено об`єктивну істину у справі, не надано правову оцінку факту пошкодження автомобіля потерпілого, не проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії у цьому кримінальному провадженні.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проігноровано і ті обставини, що послугували скасуванню постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 01.12.2021 та не проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Твердження скаржника про те, що слідчим до постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2021 внесено завідомо неправдиві відомості щодо кваліфікації вказаного кримінального правопорушення не доведено доказами, оскільки матеріали кримінального провадження слідчим не надано, а заявник категорично наполягав на зверненні розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1