Провадження № 1-кп/344/1014/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спецііальною освітою, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.05.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався лівою крайньою смугою дорожнього руху по вул. Степана Бандери у м. Івано-Франківську, у напрямку вул. Незалежності.

В цей час в попутному напрямку із автомобілем марки «ВАЗ-217030», правою смугою рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 25 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» ПДР України, зменшував швидкість, щоб надати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4 , яка розпочала перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху транспортних засобів. Відповідно до вимог п.4.16. а) ПДР України пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі.

При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_4 .

При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п.4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.12.1., в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди; п.18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо суглобового багатовідламкового перелому дистального метаепіфізу кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків і рвано-забійною раною в цій ділянці, які відповідно до висновку експерта № 323 від 19.07.2021, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він керує транспортним засобом близько 40 років. В минулому жодних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв. 20.05.2021 року близько обіду керував автомобілем марки «ВАЗ-217030», по вул. С.Бандери, що в м. Івано-Франківську. Будучи на світлофорі перед його автомобілем на зелений сигнал світлофора перебіг через дорогу чоловік, а далі почала рух потерпіла, яка рухалась на велосипеді. В той час він не зреагував на дорожню обстановку, почав рух, не загальмував та вчинив на неї наїзд. Далі він зупинився та залишився на місці події. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, шкодує, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила суду, що на даний час їй частково відшкодовано 10 000 гривень шкоди, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та просить позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те що він негативно ставиться до вчиненого, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.286 ч.1 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_5 скасувати.

Речові докази: вилучений автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ