Справа №519/698/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 за №0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 13.07.2021 по даному кримінальному провадженню призначено розгляд обвинувального акта у судовому засіданні.
Обвинувачений, який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання через працівників поліції, однак до суду не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що у неї відсутній зв`язок з обвинуваченим, питання щодо приводу залишила на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СПД №2 відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 30.11.2021.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ