Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/7311/18
Провадження № 1-кс/334/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилучених речей,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилучених речей.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003534 від 05.10.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5 .
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілою.
18.10.2021 року заступнику начальнику Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області - Начальнику слідчого відділу було подано клопотання з проханням речі, вилучені в ході огляду місця події за фактом злочину, вчиненого 05.10.2018 року.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Просить визнати бездіяльність начальника Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області протиправною, зобов`язати заступника Начальника Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області Начальника слідчого відділу ОСОБА_6 розглянути клопотання від 18.10.2021 року.
Зобов`язати заступника Начальника Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області - Начальника слідчого відділу ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 речі, вилучені в ході огляду місця події за фактом злочину, вчиненого 05.10.2018 року, а саме: Мобільний телефон Nokia 8800 Saphire arte; мобільний телефон Samsung Galaxy S5; Планшет Asus Memo pad 10.
Потерпіла та представник потерпілої в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої надав заяву про слухання скарги за відсутності потерпілої особи та її представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

В провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003534 від 05.10.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 17 КПК України регламентують, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Крім того, ст. 62 Конституції України закріплено принцип, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході огляду місця події: мобільний телефон Nokia 8800 Saphire arte; мобільний телефон Samsung Galaxy S5; Планшет Asus Memo pad 10, арештовані слідчим суддею або повернуто власнику майна, то скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17,22,167,169,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилучених речей.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 речі, вилучені в ході огляду місця події за фактом злочину, вчиненого 05.10.2018 року, а саме: Мобільний телефон Nokia 8800 Saphire arte; мобільний телефон Samsung Galaxy S5; Планшет Asus Memo pad 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1