У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 Справа №607/16159/21

Провадження 1-кс/607/5334/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №000058 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до висновку про можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 518/20, виданий 28 жовтня 2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД перебувають матеріали кримінального провадження №000058 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 , склали та видали завідомо підроблений висновок про можливість технічного поділу вказаного об`єкта нерухомого майна.

Дізнавач вказує, що на даний час в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційного документу, а саме до висновку про можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 518/20, виданий 28.10.2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, що пришвидшить хід досудового розслідування та буде сприяти ефективному, неупередженому, та всебічному здійсненню досудового розслідування

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дізнавач у клопотанні зазначає про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до висновку про можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 518/20, виданий 28 жовтня 2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставив у кримінальному провадженні та в подальшому буде використана як доказ у даному кримінальному провадження.
Проте факти викладені дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано належними доказами, зокрема не доведено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію 12 квартир та 7 машиномісць за адресою: АДРЕСА_2 та що така реєстрація була вчинена на підстав висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 518/20, виданого 28 жовтня 2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено мети збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність, оскільки слідчим не було надано жодних відомостей про звернення в межах повноважень органами досудового розслідування за наданням вказаних документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом, відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1