overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2865/21
Провадження № 1-кс/361/1907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000524 від 01.04.2021 року, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000524 від 01.04.2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1635/21
Провадження № 1-кс/565/253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 16 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року щодо закриття кримінального провадження №0000003 від 16 січня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 16 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2021 року о 08-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3950/21
пр.№ 1-кс/464/2484/21
02 грудня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явилась.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від скаржника надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/957/21
Номер провадження 1-кп/699/175/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
/резолютивна частина/
02.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору Звенигородської окружної прокуратури для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити прокурору - для виконання, а також надати іншим учасникам до відома.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/1510/21
Провадження № 1-кп/710/176/21
УХВАЛА

02.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 року у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0001029 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду даної справи, оскільки вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання в вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.11.2021, яка набрала законної сили 17.11.2021 засудженому ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено засудженого для відбуття покарання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , 1966 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 18.08.2021р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Тому, з метою конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_3 , в клопотанні поставлено питання про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008р. випуску.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що до клопотання слідчого не долучено доказів на підтвердження права власності чи іншого права саме підозрюваного ОСОБА_3 на вказане в клопотанні майно, що позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність даного майна положенням ст. 170 КПК України та наявності чи відсутності підстав для арешту такого майна саме з метою його конфіскації, як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р., повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, порушено питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав заявлене подання та просив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з тим, що вже закінчився термін відбування іспитового строку, проти чого не заперечував представник пробації.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи, що на момент розгляду подання в суді, закінчився іспитовий строк відбування засудженим ОСОБА_5 покарання з випробуванням, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 8 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 207/4307/21
№ 1-кп/207/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000313 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З 03 серпня 2021 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні №0000252 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Виходячи зі змісту ст.ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000313 від 26.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та матеріали обвинувального акту № 0000252 від 01.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження.
Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1