Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/9475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Панаса Мирного, 14. В ході огляду було встановлено припаркований автомобіль на узбіччі дороги чорного кольору марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого на передньому сидінні водія було виявлено та вилучено пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 . Під час вилучення вищезазначеного пістолета було встановлено, що останній належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 29.09.2021 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 погрожував даним пістолетом водієві таксі гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому даний пістолет було вилучено та поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № SUD1119520.
30.09.2021 р. постановою дізнавача СД Полтавського РУП про визнання речовими доказами пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000962.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 , який вилучений в ході огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Від володільця майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

29.09.2021 року зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера таксі "Бджілка" ОСОБА_6 про те, що невідома особа погрожує вбивством водієві таксі ОСОБА_7

29.09.2021 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 від 29.09.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України.

29.09.2021 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця подія за адресою: м. Полтава, вул. Панаса Мирного, 14. В ході огляду було

встановлено припаркований автомобіль на узбіччі дороги чорного кольору марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого на передньому сидінні водія було виявлено та вилучено пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 . Під час вилучення вищезазначеного пістолета було встановлено, що даний останній належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 29.09.2021 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 погрожував даним пістолетом водієві таксі гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому даний пістолет було вилучено та поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № SUD1119520.
Так, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В даному випадку однією з поважних причин порушення процесуальних строків, є великий обсяг роботи покладеної на дізнавача та прокурора на день кінцевого терміну звернення з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим лише з даного періоду у прокурора виникла можливість звернутись до суду із зазначеним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та підлягають поновленню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

30.09.2021 р. постановою дізнавача СД Полтавського РУП про визнання речовими доказами пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000962.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовимид оказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк звернення з арештом щодо тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на пістолет виробництва заводу «SCHMEISER» моделі АЕ790М, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 на період проведення експертних досліджень транспортного засобу з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.
Виконання ухвали покласти на дізнавачів сектору дізнання Полтавського районного управління поліції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1