печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві працівниками підрозділу спеціального призначення "Беркут" ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано учасників акції протесту, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 у справі № 761/32354/13-к (провадження № І-кс/761/10695/2013.) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Допитані як свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що бачили ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 приблизно о 14.00 годині, як особу, яка вчиняла протиправні дії, а саме жбурляла каміння та розпилювала сльозогінний газ в бік працівників міліції.

При проведенні 11.12.2013 старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_17 в присутності захисника ОСОБА_20 , ОСОБА_7 повідомляв, що не міг вчинити інкримінований йому злочин оскільки станом на 14:00 год 01.12.2013 взагалі був відсутній у місті Києві та знаходився за місцем мешкання у АДРЕСА_1 .

Такі ж самі покази ОСОБА_7 надавав і при проведенні 10.12.2013 старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_18 в присутності захисника ОСОБА_21 .

Про факти безпідставності та необґрунтованості повідомлення про підозру, а також взагалі відсутності ОСОБА_7 безпосередньо під час подій. які вказуються у пред`явленому йому повідомленні про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу, заявлялось захисниками ОСОБА_7 в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та зазначалось у скаргах, поданих його захисниками.

При додатковому допиті 26.05.2016 ОСОБА_7 в якості потерпілого, останній повідомив, що працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наносили йому численні тілесні ушкодження та не надавали медичну допомогу, а також фактично затримавши його 01.12.2013 о 16:00, протокол затримання підозрюваного, згідно ст. 208 КПК України, було складено лише 02.12.2013 слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 . Також, на допиті ОСОБА_7 в котре заявив, що в час, який вказували свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які начебто його бачили на АДРЕСА_1 та фізично не міг вчиняти ті дії, які були зазначені в повідомленні йому за підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю встановлення авторства виконаних рукописних підписів від імені ОСОБА_18 під час надання ним показів як свідка від 01.12.2013, 14.01.2014, проведення за його участі впізнання за фотознімками, постановою слідчого від 27.07.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу. На дослідження експертам необхідно надати письмові документи, які містять зразки підписів ОСОБА_18 (рапорти, заяви та інше), які можуть в тому числі міститись у матеріалах особової справи на ім`я останнього, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідність вилучення даних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до особової справи колишнього інспетора з документування роти міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1