У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5233/21

№ 1-кс/183/1071/21

27 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2021 року до ЄРДР за № 0000409, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з базовою середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-- 04.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю терміном на 2 роки;

-- 15.05.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком суду від 04.12.2006 року, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю терміном на 2 роки;

-- 30.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-- 16.07.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

-- 14.02.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки. 28.03.2017 року Дніпровським апеляційним судом вирок змінено: вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. 05.12.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відмінено випробувальний строк, направлено до виконавчої колонії строком на 3 роки 4 місяці. Звільнений 12.11.2020 року по відбуттю покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08 червня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився у лісосмузі, розташованій поблизу 196 км автошляху М18 (Харків Сімферополь Алушта Ялта), на землі знайшов малокаліберну гвинтівку та патрони до неї у кількості одинадцяти штук, які знаходились у рибальському чохлі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 червня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі, розташованій поблизу 196 км автошляху М18 (Харків Сімферополь Алушта Ялта), достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, підняв із землі рибальський чохол, у якому знаходилась малокаліберна гвинтівка та патрони до гвинтівки у кількості одинадцять штук та переніс їх до недобудованої будівлі розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0038, поблизу пров. Прогонний у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де почав їх зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 05 липня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього малокаліберну гвинтівку, на що ОСОБА_7 погодився, таким чином ОСОБА_5 з ОСОБА_7 домовились щодо продажу наявної у ОСОБА_5 вогнепальної зброї.

30 липня 2021 року о 13 годині 25 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись неподалік недобудованої будівлі розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0038, поблизу АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за три тисячі гривень умисно незаконно збув ОСОБА_7 малокаліберну гвинтівку, а саме нарізну однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку ТОЗ-8м, калібру 5,6 мм (ствол 1957 року випуску, ствольна коробка № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 ).

30 липня 2021 року в період часу з 17 годин 39 хвилин до 17 години 47 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у правій передній кишені джинсів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одинадцять патронів, що є бойовими припасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання.

Вказаний факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 року за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, останній раз 14.02.2017 року Дніпропетровським міськрайонним судом Дніпропетровської області та 12.11.2020 року звільнений з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Така характеристика особи підозрюваного та перелічені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2021 року до ЄРДР за № 0000409 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

16.08.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 08.07.2021 року до ЄРДР за № 0000409; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2021 року; протоколом огляду предмета, а саме рибальського чохла у якому знаходився предмет, схожий на вогнепальну зброю від 30.07.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 30.07.2021 року, ОСОБА_10 від 30.07.2021 року, ОСОБА_11 від 30.07.2021; протоколом обшуку від 30.07.2021 року; висновків експертів від 04.08.2021 року № СЕ-19/104-21/24498-БЛ та від 11.08.2021 № СЕ-19/104-21/24813-БЛ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2021 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14 жовтня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1