overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/28/22 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2022 року.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2022 року, включно - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати відносно, ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2022 року, включно.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2022 року о 13 годині 40 хвилин.

СУДДІ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5631/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/227/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/23/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003820 від 15.12.2021, із забороною ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися вказаним майном, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 750/14558/21, провадження № 1-кс/750/4227/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

єдиний унікальний № 610/3594/21 провадження № 1-кп/610/137/2022

м. Балаклія 12.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000214) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області також надійшло інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , судовий розгляд якого не розпочався.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання цих кримінальних проваджень.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, судовий розгляд не розпочався, тому є необхідність у об'єднанні матеріалів цих кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме повноті судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 :

єдиний унікальний № 610/3594/21, провадження № 1-кп/610/137/2022,

єдиний унікальний № 610/2909/21, провадження № 1-кп/610/110/2022

об`єднати в одне провадження під номером останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/14/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченої про витребування документів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора розширений витяг (повну інформацію, інформаційну довідку) про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 12.11.2015 за ст. 122 ч. 1 КК України із зазначенням інформації по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у вигляді роздруківок скріншотів, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2022 о 15.30 год.

Суддя -
Справа № 143/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2021 року за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалами Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.08.2021 року та від 11.10.2021 року було постановлено приводом доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання в приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання даних ухвал було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП України у Житомирській області, проте обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були доставлені в судові засідання.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.08.2021 року та від 11.10.2021 року про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не були виконані, суд вважає за доцільне повторно застосувати привід відносно обвинувачених через органи Національної поліції з метою доставки їх в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140 КПК України суд,

Постановив:

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 25.02.2022 року в судове засідання до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу обвинувачених доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП України у Житомирській області (вул.Бірюкова, 29, смт. Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП України у Житомирській області та ГУНП України у Житомирській області для здійснення контролю за її виконаням негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/27/22
Провадження №1-кп/471/19/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 12.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 25.01.2022 року 0 15 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8750/21
Провадження № 1-кс/487/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

Керуючись ст.ст.303,306,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження вінесеного до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційнеого суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року о 15-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

10 січня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 05 січня 2022 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/7511/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/100/22
УХВАЛА
12 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 по 12.11.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, користувачі якого можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4683/20
Провадження № 1-кс/159/64/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 011 59 17.07.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.22 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 295 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, серед іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не містить відомостей про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, так як слідчим узагальнено вказано про зміст встановлених обставин, воно не є відповідним ст. 294 КПК України, та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/131/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
м. Луцьк 11 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :
………………

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2021, у кримінальному провадженні №0000201, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000201 від 30.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий