Провадження № 1-кс/243/1410/2021
Справа № 243/9964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001307 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2021року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001307 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей як речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на 2 вудочки, сітку сірого кольору довжиною приблизно 50 м., мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг, які 14 вересня 2021 року було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у ОСОБА_5 , та якій, з високим ступенем вірогідності, мають на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду справ в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справі не подавав.

Представник ПРАТ «Донрибкомбінат» в судовое засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій не заперечував проти накладення арешту на мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, 14 вересня 2021 року приблизно о 10 год. 20 хв. поряд зі ставком № 8, ПРАТ «Донрибкомбінат» в с. Микільське, Краматорського району було виявлено двох невстановлених осіб, які намагалися викрасти рибу «короп» вагою 24 кг., проте з причин, що не залежали від їх волі не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані охороною(ЖЄО 27854 від 14 вересня 2021 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області 14 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14 вересня 2021 року, останній просив прийняти міру до невстановлених осіб, які здійснили незаконний вилов риби у ставці № 8, ПРАТ «Донрибкомбінат» в с. Микільське, Краматорського району. В подальшому вказані особи представилися як: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 вересня 2021 року, було оглянуто територію розташовану поряд зі ставком № 8 ПРАТ «Донрибкомбінат» в с. Микільське, Краматорського району, Донецької області, було вилучено 2 вудочки, сітку сірого кольору довжиною приблизно 50 м., мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг., які з добровільної, письмової згоди надав ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 14 вересня 2021 року, останні вказали на те, що вони 14 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. заступили на добове чергування в складі охорони на ПРАТ «Донрибкомбінат». Приблизно о 09 год. 00 хв. поряд зі ставком № 8 ПРАТ «Донрибкомбінат» в с. Микільське, Краматорського району, Донецької області вони виявили автомобіль УАЗ 423, з держ. номерами НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, в якому знаходились два раніше невідомих чоловіки. Вказали на те, що зазначені чоловіки намагалися втекти, проте були затримані працівниками охорони. Зі слів чоловіків вони ловили рибу на вудочки. В машині було виявлено 2 вудочки, сітка сірого кольору та мішок білого кольору з рибою.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15 серпня 2021 року, 2 вудочки, сітку сірого кольору довжиною приблизно 50 м., мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг. визнано речовими доказами та передано на зберігання під розписку працівникам ПРАТ «Донрибкомбінат».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, псування або знищення речових доказів.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001307 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на 2 вудочки, сітку сірого кольору довжиною приблизно 50 м., мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг, вилучені в ході огляду місця події від 14 вересня 2021 року та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001307 від 14 вересня 2021 року.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: 2 вудочки, сітку сірого кольору довжиною приблизно 50 м,залишити на зберіганні у СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: мішок білого кольору з рибою: 19 рибин «короп» вагою 24 кг., 2 рибини «карась» вагою 0,2 кг,залишити на зберіганні у ПРАТ «Донрибкомбінат».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22 вересня 2021 року, о 12 год. 50 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1