Справа №212/7742/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 21.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , народилась у м. Кривому Розі, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, інвалідом не є, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
В першій декаді серпня 2021 року, в денний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_3 знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей момент у неї виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, в першій декаді серпня 2021 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вклеювання на першу сторінку власної фотокартки, підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 18.08.2016 року Олександрівськом РС УДМС України в Кіровоградській області з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/27064-ДД від 30.08.2021 року на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Олександрівськом РС УДМС України в Кіровоградській області, замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка власника з подальшої імітацією на ній фрагмента відбитку рельєфної печатки, шляхом видавлювання рельєфним предметом круглої форми.

Крім того, 20.08.2021 року, приблизно о 20.48 годині, ОСОБА_3 була зупинена працівниками патрульної поліції біля Криворізького ліцею №33 по вул. Соколовській будинок № 19-а в Покровському районі м. Кривого Рогу. Працівники поліції, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попросили надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явила співробітникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 18.08.2016 року Олександрівськом РС УДМС України в Кіровоградській області, який заздалегідь був нею підроблений шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/27064-ДД від 30.08.2021 року на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Олександрівськом РС УДМС України в Кіровоградській області, замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка власника з подальшої імітацією на ній фрагмента відбитку рельєфної печатки, шляхом видавлювання рельєфним предметом круглої форми.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила кримінальні проступки, передбачені:
- ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_7 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисниця ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за:
- ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, має двох дітей на утриманні, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а нарколога перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання.
за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;
за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
Речові докази: 2 диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами від 20.08.2021 року огляду та вилучення паспорта на ім`я ОСОБА_6 у ОСОБА_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у сумі 1372 гривень 96 копійок

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1