УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій від 27.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв`язку до ДБР було направлено клопотання про проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000307, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано ДБР 01.11.2021 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі із підстав у ній наведених, просив задовольнити. Зауважив, що слідчим належним чином клопотання не розглянуто.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що клопотання було подано неуповноваженою особою, оскільки не стосувалось майна, на яке було подано арешт. Крім того, раніше були розглянуті аналогічні клопотання та за наслідками розгляду винесені постанови, в зв`язку з чим відповідь на клопотання була направлена листом. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку до ДБР направив клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000307, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано ДБР 01.11.2021 р.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим ДБР, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000307, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про здійснення процесуальних дій від 27.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя