Справа № 357/4812/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 02.07.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України штраф в сумі 850 грн.;
- 30.03.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 23.02.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення воля. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.01.2017 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2019 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
08 березня 2021 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по бульвару Олександрійському, 84 в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 помітив на клавіатурі вищевказаного банкомату банківську карту АТ КБ «Приватбанк», належну потерпілій ОСОБА_6 . Будучи впевненим у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 залишив вказану карту АТ КБ «Приватбанк» собі та пішов до місця свого проживання.
09 березня 2021 року приблизно о 09:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , взяв карту АТ КБ «Приватбанк», яку він знайшов на клавіатурі банкомату 08 березня 2021 року, пішов до магазину «Гурман», що по вулиці Січневий прорив, 1 в місті Біла Церква Київської області, та умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 62 грн, а саме, розрахувався на вказану суму карткою потерпілої за продукти харчування.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 09 березня 2021 року, в період часу з 09 год. по 10 год. 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов до магазину «Везунчик», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, 216, де умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 116 гривень а саме, розрахувався на вказану суму карткою потерпілої за продукти харчування.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 09 березня 2021 року, в період часу з 09 год. по 10 год. 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов до магазину «Продукти» по вулиці Гайок в м. Біла Церква, Київської області, де умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 220 гривень, а саме, поповнив свій мобільний рахунок на вказану суму двома окремими платежами по 110 гривень кожен, розрахувавшись банківською карткою потерпілої.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 09 березня 2021 року, в період часу з 09 год. по 10 год. 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов до магазину «Баварія», що по вулиці Гайок, 4 в м. Біла Церква, Київської області, де умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 59 гривень 50 копійок, а саме, розрахувався на вказану суму карткою потерпілої за продукти харчування.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 09 березня 2021 року, в період часу з 09 год. по 10 год. 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) повернувся до магазину «Продукти», що по вул. Гайок у м. Біла Церква Київської області, де умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 330 гривень, а саме, розрахувався на вказану суму карткою потерпілої за продукти харчування.
Після чого приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що були на рахунку ОСОБА_6 , прийшов до магазину «Київстар», що по бульвару Олександрійському, 84 в м. Біла Церква Київської області, де умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 2148 гривень, а саме, придбав дві пари навушників, по 799 гривень кожні, чохол до мобільного телефону, який коштував 250 гривень, та поповнив мобільний рахунок на 300 гривень, розрахувавшись за все вищеперераховане банківською картою ОСОБА_6 .
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2935 гривень 50 копійок.
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Крім того, 09.05.2021 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 84 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та яким фактично користується потерпілий ОСОБА_8 , всередині якого відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 відчинив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля та проник всередину, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer SP-1236 USB SD», вартістю 331,29 грн. (триста тридцять одна гривня 29 копійок), демонтувавши її з відповідної шахти, та мобільного телефону марки «TECNO Pouvior 3 Air (LC6a) 5», вартістю 1463,00 грн (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 00 копійок), який знаходився на передній панелі вказаного автомобіля, які належали потерпілому ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1792,29 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дві гривні 29 копійок).
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні сторонами подана угода про визнання винуватості, укладена 20.12.2021 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за:
- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.
Прокурор вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими фактичними обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості з узгодженою в ній мірою покарання.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Також, суду надані заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в яких зазначено, що вони надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 та з узгодженою мірою покарання згодні.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому суд переконався, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .
При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні злочинів, активне сприяння їх розкриттю, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, можливості виправлення його без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_3 , при укладенні угоди, ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 12.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.2021 року покарання за :
- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази:
- CD-R диск «Maximus» 52 Х 700МВ/80МІN з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «Київстар», що по АДРЕСА_2 , від 09.03.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000293;
- виписку по картці/рахунку НОМЕР_2 та квитанції по окремим розрахункам в магазині «Київстар», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 54, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000293;
- куртку чорного кольору зі світлими (кольоровими) вставками та панама сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна;
- автомагнітолу Pioneer SP -1236 USB SD та мобільний телефон TECNO Pouvior 3 Air (LC6a) 5, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у останнього, як у власника майна;
- сліди папілярних ліній, які після проведеної експертиз упаковано до полімерного пакету №5349517 та які зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- DVD диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження магазину ПР 432 по бул. Олексадрійському, 84 в м. Біла Церква, за 09.05.2021 року період часу з 02.30 год. по 06.30 год на якому міститься відеозапис крадіжки з автомобіля марки «ВАЗ 2109», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000293;
- куртку чоловіча темно-сірого кольору, пара чорних кросівок, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1