КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 листопада 2021 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Обухів Київської області, громадянина України працюючого на посаді начальника управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 191 КК України,

за участі: захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації .
Вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованною та такою, що не відповідає фактичним обставинам провадження.
Звертає увагу, на те, що слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано вимоги ст. 157 КПК України та положення ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції».
Окрім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
На переконання апелянта, перебування ОСОБА_6 на зазначеній посаді сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, відтак є всі підстави вважати, що перебуваючи на керівній посаді, маючи відповідні зв`язки та авторитет, під час досудового розслідування підозрюваний може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, зокрема на співробітників управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, а також за допомогою злочинних вказівок підпорядкованих йому працівників знищити чи підробити будь-які речі чи документи пов`язаних із проведенням ремонтних робіт у навчальних закладах, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші протиправні дії.
Відтак, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_6 необхідно тимчасово його відсторонити від займаної посади.
В судове засідання прокурорне з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга (не) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

17 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

06 вересня 2021 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на негативний вплив на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Приймаючи рішення колегія суддів враховує те, що строк, в межах якого старший слідчий просить відсторонити ОСОБА_6 від посади закінчився 02 листопада 2021 року, а відтак актуальність даного питання відпала.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний № 752/1598/21
Справа № 11сс/824/5775/2021 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_10