ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 24.01.2020 року за №0000178, 30.01.2020 року за № 0000353, 15.06.2020 року за № 0001938 , 12.07.2020 року за № 0002197, 08.01.2020 року за № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, утриманців не має, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, вироком Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2016 року вказаний вирок першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі. На підставі ст. 72 КК України вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.04.2016 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно, звільнений з місць позбавлення волі 07.12.2017 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.11.2017 року, за ст. 3 ЗУ "Про амністію у 2016 році", вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання невідбуте, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_5 , 02.01.2020 року в період часу з 19.00 до 20:00 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщені кіоску «Квіти», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.49-ї Гвардійської дивізії, 10, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився за прилавком кіоску, викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» (MYA-U29),2/16ГБ, сірого кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1866 грн. 67 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2) Крім того, ОСОБА_5 , 07.01.2020 року близько 20:30 години, перебуваючи в магазині «Везунчик», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Арктична, 7, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 A сірого кольору у робочому стані, вартістю 1714 грн. 99 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3) Крім того, ОСОБА_5 , 23.01.2020 року близько 16:50 год. перебуваючи на території ТРЦ «Фабрика», який розташований за адресою м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину ювелірних виробів «Pandora» викрав мобільний телефон «Samsung» моделі s10e» (SM-G97OFZKDSEK) Duos, кольору prism black, без комплектуючих пристроїв, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 13035 грн., в якому була розміщена карта пам`яті MicroSD Samsung, micro SDHC 64 GB, Evo Plus UHS-1 Class 10 вартістю 296 грн. 10 коп та чохол для смартфона Samsung LED View Cover Black for s10e (EF-NG97PBEGRU) вартістю 1472 грн. 11 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14803 грн. 21 коп.

4) Крім того, ОСОБА_5 , 24.01.2020 року близько 12:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Бебі-Арт» , який розташований на території ринку «Дніпровський» у м. Херсоні по вул.. Миру, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину викрав мобільний телефон «Samsung» моделі A50 (SM-A505FZWUSEK), білого кольору без комплектуючих пристроїв, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю 4233 грн. 33 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5) Крім того, ОСОБА_5 , 29.01.2020 близько 17:16 год. (більш точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщені магазину ФОП ОСОБА_10 ,ІПН НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного магазину викрав мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z+»(FIG-LX1), синього кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю 2233 грн. 33 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

6) Крім того, ОСОБА_5 , 21.05.2020 року близько 15:00 години перебуваючи в магазині «Vivu» в ТЦ «Европорт», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 19, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі «Nova 5T» фіолетового кольору, в робочому стані, вартістю 8401 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_12 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

7) Крім того, ОСОБА_5 , 05.06.2020 року близько 18:00 години, перебуваючи біля дитячого майданчику, який розташований біля будинку № 101 по вул. Богородицька в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку рюкзаку рожевого кольору (який для потерпілої матеріальної цінності не представляє) в якому перебував мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y 5 2018 DRA-L21», вартістю 2260 грн., який належить ОСОБА_13 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

8) Крім того, ОСОБА_5 , 14.06.2020 близько 17:00 годин (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщені магазину «Сан Сіті», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.295-ї Херсонської стрілецької дивізії, 9, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився за прилавком магазину, викрав мобільний телефон марки «Xiаomi» моделі «Redmi Note 5», 64 ГБ, чорного кольору, іmei1: НОМЕР_6 , іmei2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартістю 2400 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

9) Крім того, ОСОБА_5 , 20.06.2020 близько 13:30 години (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщені магазину «Малятко», що розташований за адресою: м.Херсон, вул. Рішельєвська, 38, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці, яка знаходиться в приміщенні вищезазначеного магазину викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 2016 Duos SM-J710», 16 ГБ, чорного кольору, іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартістю 1800 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10) Крім того, ОСОБА_5 , 02.07.2020 близько 15:10 годин (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщені магазину «Сан Сіті», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.295-ї Херсонської стрілецької дивізії, 9, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiаomi», моделі Mi A1», 4/32 ГБ, чорного кольору, іmei1: НОМЕР_10 , іmei2: НОМЕР_11 , який знаходився за прилавком магазину, що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вартістю 2666 грн. 67 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11) Крім того, ОСОБА_5 , 11.07.2020 близько 12:30 години, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна тимчасової споруди (кіоска) з використанням викрутки, проник рукою через вікно до приміщення вказаного кіоску з продажу мобільних телефонів, що розташований біля кафе «Сіли-З`їли» за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1 та викрав мобільний телефон марки «BlackBerry Z30» 2/16 ГБ, чорного кольору, іmei1: НОМЕР_12 , вартістю 1130 грн. та мобільний телефон марки «Samsung S10» 4/64 ГБ, чорного кольору, вартістю 2180 грн. 82 коп., що належать потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3310 грн. 82 коп..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за першим - десятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за одинадцятим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який утриманців не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, фізичних вад здоров`я не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без його ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України та згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування завданої шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 24.07.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1866 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 7906 грн. 01 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільні телефони: «Samsung Galaxy s10» вважати повернутим - ОСОБА_8 , «Huawei P Smart Z+» вважати повернутим - ОСОБА_18 , «Xiаomi» моделі «Redmi Note 5» вважати повернутим - ОСОБА_14 , «Samsung» моделі «Galaxy J7» вважати повернутим - ОСОБА_15 , «Xiаomi Mi A1» - вважати повернутим ОСОБА_16 , сліди папілярних узорів на 4-х відрізках СТ, дактилокарту на ОСОБА_5 та первинний пакунок- знищити, диски для лазерних систем зчитування CD-R, оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, копії виписки з ЄДРПОУ та свідоцтва ФОП, свідоцтва платника єдиного податку, копію довідки про місце розташування кіоску «Квіти», договір про надання фінансового кредиту та застави від 07.01.2020 року між ПТ "Климчук і компанія" "Ломбард Капітал" та ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1