Справа № 473/718/22
Номер провадження 1-кс/473/246/2022
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна

"17" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
користувача транспортного засобу ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000173 від 14 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 14 березня 2022 року майна, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: маловантажного автомобіля моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також фрагменти пиляних дерев об`ємом до 4 метрів кубічних, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України внесено відомості, за фактом незаконної порубки дерев лісових насаджень та перевезення незаконно зрубаних дерев.
При цьому прокурор в судовому засіданні зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 заздалегідь незаконно вирубав деревину біля села Козубівка Вознесенського району Миколаївської області в польовій лісосмузі та перевозив до місця мешкання свого брата за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначав, що 14 березня 2022 року громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що пиляні дерева незаконно зрубані, за допомогою транспортного засобу маловантажного автомобіля моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 почав транспортувати, тобто перевозити незаконно зрубані дерева.
14 березня 2022 року на блокпосту в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області співробітниками територіальної оборони зупинено транспортний засіб: маловантажний автомобіль моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраціний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , під час чого виявлено факт перевезення пиляних дерев.
Слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, під час якого у водія ОСОБА_4 вилучено автомобіль моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженим фургоном рубаних дерев об`ємом до 4 метрів кубічних, які водій ОСОБА_4 перевозив, без підтверджуючих документів, що на думку прокурора вказувало на незаконність походження вантажу.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна та зазначав, що ним не здійснювалась незаконна вирубка деревини біля села Козубівка Вознесенського району Миколаївської області в польовій лісосмузі. Оскільки він мешкає в селі Горянка Вознесенського району Миколаївської області, то ним перевозилась деревина, до місця мешкання його брата за адресою: АДРЕСА_2 . Дана деревина ним була придбана в серпні 2021 року в смт Мостове у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .. До середини березня 2022 року деревина зберігалась у нього за місцем його проживання в селі Горянка Вознесенського району Миколаївської області, а 14 березня 2022 року, він розпочав її перевезення до місця мешкання свого брата за адресою: АДРЕСА_2 . Про законне придбання вказаної деревини, громадянин ОСОБА_4 надав в судовому засіданні документи, а саме: специфікацію поколодного обліку від 30 серпня 2021 року, а також перелік колод з номерами бирок до них.
Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 14 березня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000173 від 14 березня 2022 року о 20:00:28 год.

В даному провадженні слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 14 березня 2022 року з 18 години 01 хвилини до 18 години 30 хвилини було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу маловантажного автомобіля моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраціний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , під час чого виявлено факт перевезення пиляних дерев.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , автомобіль моделі «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у приватній власності громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 14 березня 2022 року слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 визнано в якості речових доказів майно, вилучене 14 березня 2022 року під час огляду місця події у водія ОСОБА_4 , а саме маловантажний автомобіль моделі «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також фрагменти пиляних стовбурів дерев об`ємом до 4 метрів кубічних, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Сукупність наданих доказів в даному провадженні не доводить фактів того, що водій ОСОБА_4 незаконно перевозив та зберігав у транспортному засобі, який знаходиться в його законному користуванні, фрагменти дерев, отриманих незаконним шляхом. Також відсутні докази того, що водій ОСОБА_4 намагався здійснити їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що станом на 17 березня 2022 року органом досудового розслідування не встановлено, чи дійсно громадянином ОСОБА_4 було здійснено незаконну вирубку деревини біля села Козубівка Вознесенського району Миколаївської області в польовій лісосмузі, і ця деревина перевозилась ним до місця мешкання його брата за адресою: АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування, станом на 17 березня 2022 року не встановлено, факту здійснення незаконної вирубки деревини біля села Козубівка Вознесенського району Миколаївської області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000173 від 14 березня 2022 року о 20:00:28 годин.

Частиною першою ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таких даних, а саме про те, що автомобіль моделі «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, а вилучені в ньому фрагменти дров є предметом злочину, прокурором надано не було, а надані матеріали кримінального провадження викликають обґрунтований сумнів в тому, що вказаний автомобіль було використано для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частина перша ст.246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Проте доказів того, що виявлені в автомобілі, яким керував водій ОСОБА_4 , дрова були незаконного зрубані, а потім зберігалися та перевозилися саме у зв`язку із цим слідчому судді надано не було.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування арешту транспортного засобу автомобіля моделі «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в законному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у приватній власності громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також фрагментів пиляних дерев об`ємом до 4 кубічних метрів, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль моделі «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в законному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у приватній власності громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також фрагментів пиляних дерев об`ємом до 4 кубічних метрів, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1