overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2022.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3. про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3., погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4. про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.01.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3. про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 761/5327/16-к
Провадження № 1-кп/761/135/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2021 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014793 від 08.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року, по справі № 761/5327/16-к: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 49, ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.».

Разом з тим, в тексті вироку помилково вказано, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тоді як відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, у разі постановлення судом вироку із застосуванням положень ст. 49 КК України, особа звільняється від покарання.

А відтак в тексті вироку наявна описка, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши матеріали судової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року по справі № 761/5327/16-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,
У В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року по справі № 761/5327/16-к, виклавши абзац перший та другий в наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.».

На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1963/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 05 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 135/402/18
Провадження № 1-в/135/79/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа №127/2845/21
Провадження №1-кп/127/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000618 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1270/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчий СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР №0000173 від 10.11.2021р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта гр.України сер.: НОМЕР_1 гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, місце проживання на території Закарпатської області не має, не одружений, утриманців немає, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 11.11.2021р. по 09.01.2022р. включно.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4745/19
Провадження № 1-кс/314/1640/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000971 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

постановив:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2019, на транспортний засіб ГАЗ 3307 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , свіжоспилені дрова довжиною 30-40 см, об`ємом близько 3 куб. м, бензопилу «Kuffersage» К 450 в корпусі зеленого кольору та бензопилу «Kuffersage» KS58 в корпусі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2021
1Справа № 335/7301/21 1-кс/335/5989/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001613 від 18.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001613 від 18.06.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001613 від 18.06.2020.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17.11.2021 на 15-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0001613, внесеного до ЄРДР 18.06.2020, у строк до 17.11.2021.
У судове засідання викликати слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6527/21
пр.№ 1-кп/464/486/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 29.09.2021, 12.10.2021, 26.10.2021 та 25.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 29.09.2021, 12.10.2021, 26.10.2021 не виконані та не повідомлено про причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4424/19
Провадження1-кп/465/521/21
УХВАЛА
про привід

10.11.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні №0000140 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України. Судові повістки про виклик до суду обвинуваченому скеровувались за адресою, зазначеною в обвинувальною акті та клопотання захисника, однак ОСОБА_6 вкотре не з`явився до суду, причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2021 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Закарпатської обласної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/6242/21
Провадження №1-кп/944/1128/21
про призначення підготовчого судового засідання
12.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/439/21
Справа № 484/3822/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.11.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областв складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 22.11.2021р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1