ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003080, № 0000991, № 0000499 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 08 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останні рази:
- 03.11.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.186, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі. 09.02.2018 звільнений по закінченню строку покарання,
- 25.06.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України на 3 місяці арешту,
засуджено за:
- ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст.309 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
1 Епізод. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_8 , умисно, повторно, під приводом допомоги у відновленні банківського рахунку, шляхом встановлення SIM картки до свого мобільного телефону, дізнався номер мобільного телефону, який належав потерпілому ОСОБА_9 . Надалі, зловживаючи довірою останнього, він використав цей номер телефону та отримав доступ до платіжної системи «Приват24» банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та карткових рахунків потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами, які знаходилися на ньому.
Цього ж дня, о 16.55 год та о 17.04 год ОСОБА_8 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по вул. Івана Мазепи, 43 в м. Полтаві, використавши для входу в систему номер мобільного телефону потерпілого, прив`язаний до банківського рахунку № НОМЕР_1 , умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2082 грн та 4162 грн, знявши їх з вказаного вище рахунку, та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, о 23.50 год ОСОБА_8 , використовуючи інтернет банкінг Приват 24, з грошового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_9 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1045,23 грн, здійснивши їх перерахунок на інший грошовий рахунок, відкритий на його ім`я.
17 жовтня 2019 року, о 03.25 год ОСОБА_8 , використовуючи інтернет банкінг Приват24, з грошового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_9 таємно викрав грошові кошти в сумі 3135,68 грн, здійснивши їх перерахунок, на інший грошовий рахунок, відкритий на його ім`я.
Цього ж дня о 05.03 год ОСОБА_8 , використовуючи інтернет банкінг Приват24 з грошового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_9 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5226,14 грн, здійснивши їх перерахунок, на інший грошовий рахунок, відкритий на його ім`я.
Цього ж дня о 07.59 год ОСОБА_8 використовуючи інтернет банкінг Приват24 з грошового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_9 , таємно викрав грошові кошти в сумі 3135,68 грн, здійснивши їх перерахунок на інший грошовий рахунок, відкритий на його ім`я.
Таким чином, ОСОБА_8 зняв з грошового рахунку потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 18786,73 грн, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитку на дану суму.
2 Епізод. ОСОБА_8 , у невстановлений час, у невстановленому місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який залишив зберігати при собі без мети збуту.
20 квітня 2020 року, приблизно о 19.36 год в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що вул. Київське Шосе, 41 м. Полтава він був зупинений працівниками охорони та повідомив їм, що має при собі одноразовий медичний шприц із наркотичним засобом. Надалі, в цей же день, в період часу з 20.54 год по 20.57 год, у ході проведення працівниками поліції огляду місця події в приміщенні вказаного гіпермаркету «Епіцентр», із застосуванням відеозйомки, він добровільно видав для огляду та вилучення медичний шприц, об`ємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,283 г.
3 Епізод. 20 березня 2021 року, приблизно о 13.00 год, ОСОБА_8 , перебуваючи на території ринку «Мотель» по вул. Михайла Грушевського, 11 м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з сумочки ОСОБА_10 таємно викрав належний їй мобільний телефон «SAMSUNG J2», 16 GB ROM, IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1233,33 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитку в розмірі 1233,33 грн.
4 Епізод. У ніч з 28 на 29 березня 2021 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 спав на металевій конструкції, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний йому мобільний телефон «SAMSUNG J730FM», 16 GB ROM, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору, вартістю 2033,33 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку в розмірі 2033,33 грн.
5 Епізод. 02 квітня 2021 року приблизно о 10.00 год, ОСОБА_8 , перебуваючи на території ринку «Сади 2» по вул.Героїв АТО,120 м. Полтава, умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_12 відволіклася, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний їй мобільний телефон «ERGO F188», IMEI: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитку в розмірі 250 грн.
6 Епізод. 04 травня 2021 року приблизно о 14.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи на території ринку «Мотель» по вул. Михайла Грушевського, 11 м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_13 належний йому мобільний телефон «XIAOMI REDMI 7-А», ІMEI: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_13 збитку в розмірі 2000 грн.
7 Епізод. 05 травня 2021 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Грушевського, м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_14 шуруповерт марки «Дніпро МШД-600», MI 7-А», вартістю 621 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитку в розмірі 621 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду та призначити йому покарання у виді арешту.

Такі вимоги обгрунтував тим, що суд не повністю врахував визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, а також його молодий вік, відсутність тяжких наслідків, його намір відшкодувати завдану шкоду потерпілим, а тому вважає, що призначене покарання у виді позбавлення волі є занадто суворим, не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та його особі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та у сфері обігу наркотичних засобів, поведінку під час та після вчинення кримінальних правопорушень, те, що висновків для себе він не зробив та не став на шлях виправлення, посередньо характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок представника органу пробації, відповідно до якого обвинувачений не становить високу небезпеку для суспільства.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Крім цього, колегія суддів враховує періодичність вчинення злочинів, те, що нові кримінальні правопорушення обвинувачений вчиняв систематично та через невеликий проміжок часу.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вирок суду є законним та обгрунтованим і підстави для його зміни відсутні. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4