1Справа № 335/533/20 1-кс/335/4670/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000535 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

28.07.2021 року з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, представник ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», користуючись правами статті 64-1 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням (вих. №0535/3 від 28.07.2021), у якому просив провести слідчі дії допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожного окремо), за обов`язковою участю представників ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» із правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої дії.

16.08.2021 року було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема, слідчий постановив провести допит ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без участі представників ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ».

Заявник вважає вищевказане рішення слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенню з підстав викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували з підстав необґрунтованості та недоведеності скарги.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000535 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

28.07.2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», з посиланням на статтю 64-1 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням (вих. №0535/3 від 28.07.2021), у якому просив провести слідчі дії допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожного окремо), за обов`язковою участю представників ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» із правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої дії.

Постановою слідчого ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.08.2021 року у вищезазначеному клопотанні частково відмовлено: постановлено здійснити виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та допитати їх за обставинами кримінального правопорушення буз участі представника ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», з тих підстав, що ТОВ «ЗАПОРОЖРОЕКТ» не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження та відповідно учасником кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стверджуючи про наявність у ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвокат ОСОБА_3 посилається на фабулу кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини.

Кримінальне провадження щодо юридичної особи в актуальних умовах правового регулювання пов`язане з наявністю умов та підстав застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичних осіб, які визначаються ст. 96-3 - 96-11 КК України.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу;

5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу;

6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 301-1-303 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до ЄРДР негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Крім того, у відповідності до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру вносяться до Реєстру.

Заявник не надав відомостей про наявність жодної із зазначених підстав застосування до ТОВ «ЗАПРОРЖРОЕКТ» заходів кримінально-правового характеру.

З наданого витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.12.2019 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів до реєстру внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, службовими особами ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ». Відомості щодо повідомлення про підозру певній особі, юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до реєстру не вносились.
За таких обставин слідчий суддя не може погодитися з твердженням адвоката ОСОБА_3 , що ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування постанови слідчого ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.08.2021 року, слідчим суддею на встановлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1