Справа № 158/1720/21
Провадження № 1-кс/0158/1223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Законний володілець майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000281 від 20.06.2021.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки досудове розслідування триває більше півроку, всі необхідні слідчі дії вже проведені, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його законному володільцю. Також зазначає, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина та матір-пенсіонерка, а сам заявник є інвалідом третьої групи. Вказаний транспортний засіб використовує саме дружина, забезпечуючи потреби дітей, а також доглядає за своїми батьками, які проживають окремо, тому автомобіль є джерелом їх пересування, а тому накладення арешту на нього значно вплинуло на їх життєвий устрій.

З врахуванням наведеного просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію в частині користування та розпорядження ними, повернувши вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили скасувати накладений арешт частково в частині користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не було проведено усього ряду необхідних експертиз, для яких необхідний вказаний вище транспортний засіб, тому скасування арешту на даному етапі досудового розслідування є передчасним і потягне за собою негативні наслідки для розслідування в цілому.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що у клопотанні про скасування арешту майна не наведено жодної обставини та підстави для часткового скасування арешту майна, усі доводи скаржника про тривале досудове розслідування, що свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, спростовуються матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що на даний час в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться необхідні експертизи, тому будь-які обставини з моменту накладення арешту не змінились, тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1