overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність по справі № 522/20652/20, в режимі відеоконференції, -
встановив:
26.10.2021 року під час судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність по справі № 522/20652/20 ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
З копії матеріалів скарги, доданої до заяви про відвід, встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Судове засідання, яке було призначене на 11:00 год. 08.11.2021 року, не відбулось у зв`язку з тим, що з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» не вдалось встановити відеоконференцзв`язок з невідомих причин.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, віддаленість місця відбування ОСОБА_2 покарання, а також те, що його етапування до Державної установи Одеський слідчий ізолятор займе достатньо довгий час, то для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність у повторному здійсненні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність по справі № 522/20652/20, відкласти та здійснювати його у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» об 11:30 годині 16 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце проведення дистанційного судового провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права і обов`язки заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20652/20
Номер провадження № 1-кс/522/11127/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.11.2021 Справа №607/20316/21

провадження № 1-кс/607/6618/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

08 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1500 год. 10 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1528/21

УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
02 листопада 2021 року начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведеним моніторингом Публічної кадастрової карти України було встановлено, що земельні ділянки з вище зазначеними кадастровими номерами були внесені до Державного земельного кадастру на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також встановлено, що розробником технічної документації семи вищезазначених земельних ділянок є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі інженера-землевпорядника ОСОБА_5 .
У володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають оригінали заяв та наказів про затвердження проекту землеустрою та надання у власність заявлених семи земельних ділянок.
03 червня 2021 року за вихідним № 5025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано вимогу про надання завірених копій заяв та наказів про затвердження проекту землеустрою та надання у власність семи земельних ділянок, які знаходяться за межами с. Сербинівка Старокостянтинівського району
Станом на день звернення з даним клопотанням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-якої відповіді про результати розгляду вказаного листа не надходило.
З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, зокрема викриття винних осіб у його вчиненні, запобігання підміні та підробленні документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: заяв та наказів про затвердження проекту землеустрою та надання у власність семи вищезазначених земельних ділянок.
Зазначені вище документи, які необхідно вилучити, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/405/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2021 року про часткову відмову у арешті майна,-

П О С Т А Н О В ИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2021 року в частині відмови накладення арешту на автомобілі BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобілі: BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 корп в/ч НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому у вказаному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 9 год 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/752/9086/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

08.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. ОСОБА_7 , про продовження тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2021 р. о 15.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2021 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000922 внесеного до ЄРДР 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 10.11.2021, о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000922.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 за допомогою платформи «EASYCON», обліковий запис: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/8056/18

Номер провадження 1-кп/495/161/2021

05 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002339 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.11.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 17.01.2022 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити у судове засідання на 17.01.2022 року на 09 годин 00 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9358/21
Провадження № 1-кс/946/3476/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/707/21
Провадження № 1-кп/506/68/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.11.2021 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурсук Ниспоренського району Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимої,
за ст.121 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 18.11.2021 року на 16.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинувачену, захисника, потерпілого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 23.11.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1769/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/829/21

09.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гроданиця Уманського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, подала до канцелярії суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього наразі невідомо органу досудового розслідування.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 582/1125/20
Номер провадження 1-кп/585/182/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних засідателів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочину передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України, які призначено до розгляду на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року.
09.11.2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 23 листопада 2021 року на 08 годину 40 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України, які призначено до розгляду на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 23 листопада 2021 року о 08 год. 40 хв. за участю прокурора ОСОБА_7 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та ОСОБА_7 .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні засідателі ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,