Справа № 521/6046/20
Номер провадження:1-кп/521/583/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/6046/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, сторонами кримінального провадження, була подана угода про визнання винуватості укладена 21.09.2021 року між обвинуваченим та прокурором та додаток до угоди від 18.11.2021 року.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які кожен окремо просили затвердити зазначену угоду, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні і щодо тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема. щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч.5 тієї ж норми Закону укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При затвердженні угоди відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, перевіривши укладену угоду, судом встановлено, що сторонами кримінального провадження погоджено наступне покарання, яке повинен понести обвинувачений у випадку її затвердження судом, а саме:

-за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень, без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

-на підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170000 гривень, без конфіскації майна.

Підставами для застосування ст. 69 КК України, в угоді вказані наступні обставини, - повне визнання вини і щире каяття у ході досудового розслідування та судового провадження, позитивні характеристики, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з цим, на переконання суду, при визначенні покарання сторони не в повній мірі врахували істотні для відповідного кримінального провадження обставини, зокрема те, що злочин, передбачений ст. 305 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання від восьми до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а отже, на думку суду, погоджене сторонами покарання у вигляді штрафу є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Також суд вважає за необхідне відмітити, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства та направлений проти здоров`я населення. Об`єктом злочину є наркотичний засіб смоли канабісу. На даний час в державі спостерігається тенденція до зростання кількості наркозалежних, особливо молоді, збільшення смертності населення та зріст злочинності внаслідок вживання наркотичних засобів, тому одним з основних напрямків державної політики є активізація роботи правоохоронних органів щодо своєчасного виявлення, припинення, знешкодження, а також справедливого покарання осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Застосування неадекватного м`якого покарання вочевидь породжуватиме у осіб уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних діянь та збільшення загрози для життя та здоров`я населення.

Таким чином, при дослідженні наданої сторонами угоди про визнання винуватості, судом було встановлено, що умови угоди в частині погодженого покарання в інкримінованих обвинуваченому злочинах не відповідають інтересам суспільства, особі обвинуваченого та суперечать вимогам ст. 65 КК України.

Крім того, суд також враховує, що для перевірки переконливості мотивів наявності підстав для застосування положень ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суду необхідно детально дослідити матеріали кримінального провадження, данні про особу обвинуваченого, та встановити інші обставини, передбачені ст. 65, 66, 67 КК України, з метою врахування принципу справедливості покарання й відповідності його меті, а саме виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні поданої угоди про визнання винуватості у зв`язку з її невідповідністю інтересам держави.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 вересня 2021 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , складеної за участі перекладача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1