ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1906/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/663/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року щодо відмови у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора

в с т а н о в и в
в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.119 КК.

09.11.2021 року під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання районний суд, прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні зазначеного клопотання обвинуваченої.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що, окрім іншого, вона не погоджується із зазначеним рішенням суду та ставить питання про його перегляд в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя щодо відмови у задоволені заяви обвинуваченої про відвід прокурора, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відтак оскаржуване обвинуваченою рішення суду не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року щодо відмови у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

Дата документу 02.12.2021 Справа № 333/663/21