overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7402/21 Провадження № 1-кс/591/2847/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити скаргу до слухання на 18.10.2021 року на 15:00 год.

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/25/21
Справа № 582/349/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.09.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «15» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» вересня 2021 о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 року за №0002718, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 12 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 16.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1293/21
№ провадження 1-в/738/176/2021
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1266/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 год. 19 листопада 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/411/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.07.2015 року, відкритого за фактом шахрайського заволодіння квартирою.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не вчинено жодних слідчих дій, не розглянуті клопотання про проведення слідчих дій, не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо вчинення слідчих дій, а саме, які слідчі дії вчинено і на підставі яких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3547/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

11.10.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились прокурор та обвинувачена, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України відкласти до 13-00 год. 27.10.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4282/21
Провадження № 1-р/362/8/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву прокурора про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року:

-визнано неправомірною бездіяльність в.о. обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Д. Нагорного щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.07.2021 року по кримінальному провадженню № 120 191 101 400 012 02 від 29.08.2019 року;

- зобов`язано в.о. обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Д. Нагорного розглянути скарги ОСОБА_3 від 27.07.2021 року по кримінальному провадженню № 120 191 101 400 012 02 від 29.08.2019 року та повідомити останнього про результати розгляду скарги відповідно до вимог статті 308 КПК України.

01.10.2021 року прокурор, який не брав участі у даному судовому розгляді звернувся до суду із листом у якому без жодного правового обґрунтування просить роз`яснити вказане рішення слідчого судді.

В обґрунтування свого звернення прокурор лише послався на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули; про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведену норму кримінального процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року є чіткою і абсолютно зрозумілою та не потребує будь-яких додаткових роз`яснень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/987/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі колегії:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
її захисника ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 04.11.2021 о 10:00.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, прокурора, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 571/949/21
Провадження № 1-кс/571/231/2021
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно клопотання слідчого, підозрюваний утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 13.10.2021, останній просить розгляд клопотання слідчого провести в режимі відеоконференції.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.27,28,336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначене на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/4529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866 від 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив

08.10.2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 09.09.2021 року було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 08.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866 від 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 12.10.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: