Провадження № 1-в/344/255/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Пилипів М.В.

прокурора Торованина С.В.,

представника УВП №12 Реги О.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання начальника ДУ Коломийська виправна колонія №41 про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи Коломийська виправна колонія №41 Катрич Т.М. звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме про роз`яснення порядку зарахування в строк відбутого покарання у виді 3-х місяців арешту і як наслідок, вказати невідбуту частину покарання та з якої дати слід її обчислювати.

Представник ДУ Коломийська виправна колонія №41 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши, що вирок суду є зрозумілим.

Представник ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 Рега О.А. вказала, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в даній установі, для них вирок суду є зрозумілим та належно виконується.

Засуджений ОСОБА_1 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, з`ясувавши обставини справи, приходить до переконання, що клопотання про роз`яснення вироку суду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснюючи вирок або ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі, що повинні відповідати вимогам ст.372, 374 КПК України. Тож при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення вироку, слід виходити з приписів ст.374 КПК України щодо змісту вироку. Крім того, в ході роз`яснення рішення, суд не повинен тлумачити загальновживані терміни.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а також на підставі ч.4 ст.70 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, відбуте покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року у виді трьох місяців арешту, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

При цьому, у мотивувальній частині вироку, судом зазначено, що запобіжний захід обвинуваченому на час судового розгляду не обирався.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, зокрема, покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження та інші відомості.

При цьому, в даному випадку, початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, коли обвинувачений до ухвалення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема, копії протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 19.09.2021 та направлено для відбування покарання за даним вироком. А тому, початок строку відбування покарання йому слід обчислювати саме із 19.09.2021.

Окрім цього, при розгляді справи судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України вчинив 05.06.2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту.

Враховуючи це, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_1 у вигляді одного року позбавлення волі та зараховано в строк відбуття покарання, відбуте покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року у виді трьох місяців арешту, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Із вимоги ДІАЗ судом встановлено, що покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року ОСОБА_1 відбув повністю та був звільнений 12.02.2020 року по відбуттю строку покарання. А тому цей строк йому слід зарахувати в строк відбуття покарання.

Роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як убачається з тексту вироку суду від 20 січня 2021 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду, а тому в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.380, 369-372, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ Коломийська виправна колонія №41 про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Іннеса БОЛЮК