overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №0000176, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст.245, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №0000176, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000176 дозвіл на здійснення примусового відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків відбитків долонь та пальців обох рук, які необхідні для проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7754/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-15 годин 03 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8510/21
"03" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування скарги зазначає, що 16.08.2021р. за вказаною адресою його мешкання проведено обшук та вилучене майно , яке зазначено в протоколі обшуку. При цьому заявник посилається на ст.. 171 КПК України та повідомляє, що а ні слідчий , а ні прокурор з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна до суду , до цього часу, не звертались , а тому дане майно слід повернути негайно.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , заяву підтримала та повідомила, що їй нічого не відомо про вилучене майно, а також про те чи звертався слідчий або прокурор з відповідним клопотанням до суду щодо арешту вилученого майна.
Представник СВ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав письмові заперечення.
Прокурор ОСОБА_6 звертався до Київського районного суду м.Харкова з відповідним клопотанням 17.08.2021р. про арешт майна , але дане клопотання поверталось прокурору у відповідності до ст. 172 КПК України , в останнє клопотання повернуто 01.09.2021р.
Відповідно до ст.. 171 ч.5 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Але згідно приписів ст. 172 ч.3 КПК України , слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином , клопотання прокурора про арешт майна ще не розглянуто судом, а строки визначені в ст. 172 КПК України ще не сплили, а тому підстав для задоволення скарги на даний час не існує.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2021
справа №642/5961/21
провадження №1-кс/642/3212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Лілії Дуднік,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Лілії Дуднік.
Призначити розгляд скарги на 08 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 вересня 2021 року
м. Київ

справа №225/2365/21
провадження № 51-4276ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 27 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня

2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.
УхвалоюДонецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали

суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 539 КПКвстановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

За змістом статей 424та 539 КПК, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.

Викладена позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (справа

№ 738/1482/16-к, провадження № 13-38км18), відповідно до якого судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки у КПК України не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.
Таким чином, оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2021 року

м. Київ
Провадження № 51-2973 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року заяву засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Зокрема серед недоліків було зазначено, що засуджений у своїй заяві не наводить відповідного обґрунтування з посиланням на конкретні обставини, які підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім цього, засуджений ставив питання про перегляд зазначеного судового рішення і за нововиявленими і за виключними обставинами, що є різними самостійними підставами для перегляду судових рішень. Також зі змісту заяви засудженого не убачалось даних про те, чому він звернувся з вказаною заявою саме до суду касаційної інстанції з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК України.
У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків. Однак, як видно зі змісту цієї заяви, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.
У повторній заяві засуджений знову не наводить обґрунтування наявності нововиявлених чи виключних обставин, при цьому повторно посилається на зміст окремої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.
Крім цього, засуджений знову не зазначає, в порядку якої саме процедури просить переглянути судове рішення: за нововиявленими чи за виключними обставинами, звертаючись до суду виключно з проханням відкрити провадження за його заявою.
Також засуджений знову звертається з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року до суду касаційної інстанції, однак не зазначає чому вважає, що перегляд цього рішення має здійснювати саме Верховний Суд з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, засуджений недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами у визначений строк не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його заяву потрібно йому повернути.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 635/1227/18
провадження № 51- 2549 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 березня 2021 року, якою залишено без змін вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 березня 2021 року, якою залишено без змін вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_3 на 10:00 28 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001411, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001411, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2021 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився в приміщення Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо відновлення судового провадження, думку обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001411, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 15.20 год. 03 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/124/21
Провадження по справі 1-кп/276/126/21

У Х В А Л А
03 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, у нього недостатньо коштів для оплати послуг захисника, а обвинувачений наполягає на залученні йому захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2869/21
У Х В А Л А

03.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раківщина, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність, завдана підозрюваним матеріальна шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій до нього товариство не має, просить покарати винну особу згідно вимог чинного законодавства на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/722/21
Провадження № 1-кп/529/92/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

02 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 06 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1