Справа №296/7030/21
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління ГУ НП в Житомирській області, -
в с т а н о в и в :
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання заявника від 20.05.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 11.10.2021 року матеріали вказаної справи передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
12.10.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та постановлено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 за зазначеною скаргою ОСОБА_4 направити до Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання заявник не з`явився.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 . Вказане, на думку слідчого судді, є обставиною, що виключає можливість його участі у розгляді даної скарги, а тому зх. метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивом та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя заявив собі самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/7030/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Справу №296/7030/21 передати до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1