Справа №:755/5393/19
Провадження №: 1-в/755/513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, ст.74 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49, ст. 74 КК України, у зв`язку з тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 15 березня 2021 року був оголошений після 16 березня 2021 року, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ця ухвала набрала законної сили 15 квітня 2021 року, що свідчить про те, що на день закінчення строків притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за цим кримінальним провадженням, 16 березня 2021року, ухвала суду апеляційної інстанції не набрала законної сили, а тому не набрав законної сили і вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ці обставини дають підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат повністю підтримав своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки, на його думку, відсутні будь-які підстави для винесення такого рішення, зазначивши, що вирок відносно ОСОБА_4 15 березня 2021 року набрав законної сили та направлений судом на виконання, у нього є постанова судового виконавця про відкриття виконавчого провадження, де зазначено, що вирок набув законної сили 15 березня 2021 року. Аналогічну думку висловила потерпіла.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду цього клопотання, у судові засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

За таких обставин, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Оголосивши клопотання, дослідивши вирок, ухвалу суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали за клопотанням, та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок суду було залишено без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернулися до Дніпровського районного суду м. Києва 29 квітня 2021 року.

13 травня 2021 року головуючим суддею було підписано розпорядження про виконання вироку суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 24 травня 2021 року було відмовлено адвокату ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про зупинення або відстрочку виконання вироку суду до розгляду його у касаційній інстанції.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою, оскільки Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Положеннями ст. 49 КК України визначаються підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, де зазначено , що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, передбачені цієї статтею строки.

Положеннями ч.5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Положеннями ст. 532 КК України, передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 532 КПК України, 15 березня 2021 року набрав законної сили вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.532, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, ст.74 КК України.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя