overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2787/22
Провадження по справі № 1-кп/522/668/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 22.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000798 від 22.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000798 від 22.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 161/14337/20
провадження № 51-6004ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні (у справі 161/14337/20) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

7 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 1 15/2011
провадження № 51 267 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановила:
21 січня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 березня 2022 року о 10:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1660/22
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,та призначити до судового розгляду на 08.02.2022 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2022 року (матеріали ЄО №5141).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/2/22
номер провадження 1-кп/558/19/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року смт. Демидівка Рівненська область

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільненння від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000331 (ЄРДР від 08.12.2021 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільненння від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000331 (ЄРДР від 08.12.2021 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільненння від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000331 (ЄРДР від 08.12.2021 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України на 21.02.2022 року о 09.30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/786/20
Номер провадження 1-кп/710/62/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тальнівського відділення Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого, ОСОБА_4 , від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2022 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2514/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001666,

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001666.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001666.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.10.2021 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001666.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про повернення клопотання клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/320/20
Справа № 932/2692/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки у нього не співпадає його позиція захисту з позицією захисту адвоката ОСОБА_4 , та просив призначити йому іншого захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 прийняти.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/138/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого

адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з незгодою з позицією обвинуваченого щодо вибраного способу захисту та не виконанням підзахисним умов договору.

Після конфіденційної розмови захисника та обвинуваченого обвинувачений зазначив про те, що підтримує заяву захисника та для захисту своїх інтересів буде запрошений ним інший захисник.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження із зазначених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

Отже, оскільки вказана обставина має місце, клопотання захисника обвинуваченого з цього приводу має бути задоволено.

Крім того, пвідповідно до вимог ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладенного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків.

Розяснити обвинуваченому, що оскільки внаслідок предявленого йому обвинувачення участь захисника є обовязковою, то у випадку не залучення ним 09 лютого 2022 року іншого захисника, захисник буде залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від судово-медичного експерта Чуднівського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Заперечень на дану заяву не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом Житомирської області на 17.03.2022 о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.01.2020, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.01.2020, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.02.2022 о 13.45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5