Справа № 761/4643/22
Провадження № 1-кс/761/2969/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.10.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з письмовим клопотанням від 27.10.2021 №27/10-1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: доказами, якими слідчий/прокурор обґрунтовує письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України.

29.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.10.2021 №27/10-1.

Постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.01.2022 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Постанова слідчого мотивована тим, що на цій стадії досудового розслідування надання зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_2 документів може зашкодити досудовому розслідуванню, зокрема, створюватиме можливість для підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 просить його скасувати та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0002443 розглянути клопотання від 27.10.2021 №27/10-1 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесено.

З викладеного вбачається, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є слідчою дією, а відтак, відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття якого порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке адвокат просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1