overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/54/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 11 лютого 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/311/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Херсонської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Херсонської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 лютого 2022 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/554/22

Провадження № 11-сс/4820/93/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2022 року про повернення клопотання про скасування арешту до Хмельницької обласної державної адміністрації разом із доданими до клопотання матеріалами залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 10 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №333/912/22
пр.№1-кс/333/208/2022
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-40 годину 17 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно в термін до 17 березня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0001751.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1122/22
Провадження №1-кс/463/824/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року.
Розгляд справи призначити на 14 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 07.02.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , яке проявилось в поверненні скарги адвоката ОСОБА_2 за надуманими підставами); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/375/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 03.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від

16.01.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 березня 2022 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/335/21
Провадження № 1-кп/459/260/2021
У Х В А Л А
судового засідання

09 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився у зв"язку з чим до гього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки ОСОБА_4 шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не доставлений у судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 11:00 год. 01.03.2022 року.

Копію ухвали направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 01.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8299/21
Провадження № 1-кс/487/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000194 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, що має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст. 152 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.03.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 09:00 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
606/50/21 1-в/606/6/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання,судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний сектор № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 4 лютого 2021 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 3 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 4 лютого 2021 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 лютого 2021 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Справа №607/17684/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 01.10.2021року.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1613/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 26 січня 2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
28 січня 2022 року Хмельницький районний сектор № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 02 березня 2021 року поставлений на облік до Хмельницького районного сектору № 2. Іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 26 січня 2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, однак нового кримінального правопорушення не вчинив. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав частково, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький.
Представник органу пробації клопотання підтримав.
Прокурор просить задовольнити клопотання органу пробації.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №8/2021 р., заведеної органом пробації на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький. Іспитовий строк, встановлений відносно ОСОБА_5 закінчився 26 січня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиським районним судом Хмельницької області від 26 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: