Справа №750/5799/21
Провадження №1-кп/750/238/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 20.04.2021 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2015 р. народження, в силу ст. 89 КК України судимості не має, раніше судимого 22.04.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке станом на 02.11.2021 відбув повністю і 22.10.2021 був знятий з обліку органу пробації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у приміщенні квартири інших осіб, повторно таємно викрав жіночу каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 1,12 г, вартістю 1936,99 грн., що належить ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Далі, 29.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у приміщенні квартири інших осіб, повторно таємно викрав МР3-плеєр марки «SanDisk» моделі Santa Clip 8 Gb вартістю 1041,99 грн., що належить ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
У подальшому, 30.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у приміщенні квартири інших осіб, повторно таємно викрав: жіночу каблучку, виготовлену зі срібла 875 проби вагою 1,49 г вартістю 260,75 грн.; жіночу каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби вагою 2,93 г вартістю 541,84 грн.; ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби вагою 1,2 г вартістю 221,91 грн., що належать ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1024,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати. Пояснив, що проводив ремонтні роботи в квартирі у потерпілого і викрав вказане майно. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4003,48 грн. визнав повністю та відшкодував у повному обсязі, потерпілий претензій не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода потерпілому відшкодована у добровільному порядку, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, формально позитивну характеристику за таким, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 4003,48 грн. У подальшому, під час судового розгляду, від потерпілого надійшла заява від 15.07.2021, в якій останній зазначив, що шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 він не має. За викладених обставин, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілого від позову, у зв`язку з його відшкодуванням у добровільному порядку.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1201,34 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Закрити провадження в частині позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4003, 48 гривень, у зв`язку з його відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1