Справа № 991/7570/21
Провадження 1-кс/991/7676/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 подану в порядку ст.ст.77,80 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000638 від 13.10.2020.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Заява адвокатом подана в порядку ст.ст.77,80 КПК України.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Тобто положеннями ч.2 ст. 80 КПК України встановлено, що із заявою про відвід прокурору до суду можуть звернутися особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Із заяви про відвід прокурору вбачається, що вона складена та подана до Вищого антикорупційного суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є захисником підозрюваного ОСОБА_3 та уповноважений від його імені подавати процесуальні документи до заяви не додано.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник це адвокат.

Повноваження захисника підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 не додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В той же час, копії договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 чи ордеру, виданого на його ім`я, матеріали заяви також не містять, незважаючи на зазначення таких документів в додатках до заяви.

До того ж, посилання ОСОБА_2 в тексті заяви на факт укладення договору із підозрюваним про надання останньому правничої (правової) допомоги не позбавляє адвоката обов`язку подавати документи на підтвердження повноважень, які визначені ст. 50 КПК України.

Окрім того варто уваги те, що кожні матеріали скарг чи клопотань, які надходять слідчому судді на розгляд є індивідуально визначеними можуть містити схожі чи не схожі між собою доводи, однакову чи різну між собою сукупність доказів, проте кримінальний процесуальний закон не передбачає, що висновки слідчого судді, зроблені в одному рішенні мають преюдиційне значення (тобто прийняте без доказування та перевірки фактів, які були встановленні процедурно іншим судом в іншій справі) при вирішенні тим самим чи іншим слідчим суддею питання в іншій справі, навіть у разі, коли такі справи стосуються одного й того ж кримінального провадження та схожих обставин.

За наведеного не можуть братися до уваги додані до заяви ОСОБА_2 копії ухвал слідчих суддів, де вказано, що ОСОБА_2 є захисником ОСОБА_3 .

За наведених обставин ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , а тому заява про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000638 від 13.10.2020 подана особою, яка не має на це належних повноважень, тому не може бути розглянута слідчим суддею по суті.

В зв`язку з наведеним заява про відвід підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,26, 80, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відвід, заяву повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1