Справа № 534/1968/21
Провадження № 1-кс/534/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955, у якій порушено питання скасування оскарженої постанови.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою старшої слідчого від 22.12.2017 закрито кримінальне провадження №0000955 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята старшою слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив про її задоволення. Зазначив, що направлена на його адресу копія постанови від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження відрізняється від оригіналу постанови, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000955. Крім того, копія постанови від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, що була надіслана на адресу ОСОБА_5 не містить підпису слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Вважає, що слідчі дії були проведені не належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи її безпідставною.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали та врахувавши заперечення прокурора слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги, копію оскаржуваного рішення потерпілий ОСОБА_5 отримав 27.11.2021, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що у період з червня по серпень 2016 не виплачується заробітна плата ГР «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів».

16.09.2017 відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до приєднаних у справі матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 16.09.2017 за №0000955 закрито за постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, зазначено, що ОСОБА_5 повинен звернутись до суду за захистом свої порушених прав, оскільки правові відносини, які склались між потерпілим та роботодавцем носять цивільно-правовий характер.

У матеріалах кримінального провадження №00000955 міститься постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.12.2017.

У судовому засіданні була досліджена постанова слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.12.2017, яку отримав ОСОБА_5 . Слідчий суддя зазначає, що постанова, отримана ОСОБА_5 відрізняється від постанови, котра міститься в матеріалах кримінального провадження №00000955.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження були вчинені процесуальні дії, а саме: протокол допиту потерпілого від 09.11.2017 ОСОБА_5 а також протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2017.

У своєму повідомлені про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 зазначав, що надасть додаткові пояснення та інші факти грубого порушення законодавства на стадії досудового розслідування. Однак, більше ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_6 не викликався, а одразу отримав постанову про закриття кримінального провадження.

Більше, жодних процесуальних дів в рамках кримінального провадження слідчим проведено не було, а отже є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017.

Матеріали кримінального провадження від 16.09.2017 за №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 24.11.2021 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області