Справа № 577/191/22
Провадження № 1-кс/577/80/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №00010 від 02.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучені в ході огляду від 03.01.2022 року берци темно коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та їх використання. Визначити місце зберігання арештованих кросівок на території Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. пр-т. Миру, 14

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на початку грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 шляхом відкриття вхідних дверей проник до нежилого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 звідки здійснив крадіжку металобрухту вагою 60 кг чим спричинив останній матеріальних збитків на заявлену суму 350 грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2022 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході виїзду на місце події було проведено огляд не жилого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на підлозі на частині картону, який знаходився на підлозі біля пічного обпалення було виявлено слід низу підошви взуття який було сфотографовано та вилучено з носієм.

Також було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 та який в ході огляду від 03.01.2022 року добровільно видав працівникам поліції належні йому берци темно коричневого кольору та в яких останній міг перебувати на момент вчинення даного кримінального правопорушення в нежилому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та залишити ними слід, який був вилучений в ході огляду місця події від 02.01.2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 2. ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається із клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, 03.01.2022 року під час проведення огляду нежилого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на частині картону, який знаходився на підлозі біля пічного обпалення було виявлено слід низу підошви взуття який було сфотографовано та вилучено з носієм. Також було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в ході огляду від 03.01.2022 року добровільно видав працівникам поліції належні йому берци темно коричневого кольору та в яких останній міг перебувати на момент вчинення даного кримінального правопорушення в нежилому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та залишити ними слід.

02.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000010 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.01.2022 року берци темно-коричневого кольору визнано речовим доказом.

Між тим із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді 06.01.2021 року направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком. Клопотання надійшло до суду 13.01.2022 року.

Отже, слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст.171 КПК України, оскільки клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для визнання причин пропущення строку поважними.

Наявність постанови про визнання майна речовим доказом саме по собі не є підставою для накладення арешту.

Отже, розглядаючи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, а майно поверненню .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1