26.10.2021
Справа №642/6368/16-к
Провадження № 1-кс/642/2262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вказуючи, що 22.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 137 800 грн. У зв`язку із виплатою ним застави 25.02.2016 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
27.02.2016 ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинений злочин, виїхав за межі України через пропускний пункт «Юнаківка».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
28.09.2016 відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт та направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
19 жовтня 2016 судом прийнято рішення про розгляд кримінального провадження у спеціальному судовому провадженні з підстав ухилення обвинуваченого від суду.
Оскільки ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього слідчим суддею у разі внесення застави, на цей час він переховується від суду, прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ч. 6 ст. 193 КПК України.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
При цьому, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, однак будь-які такі відомості у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, тому клопотання не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 193 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий