ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/931/22
Провадження № 1-кп/210/378/22

"04" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-06.11.2018 року Дзержипським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.З, ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частина приєднаного не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від, 23.10.2018 та остаточно до відбуття визначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.07.2021 року по відбуттю терміну покарання;
-2) 14.01.2022 Центрально- Міським районним судом м Кривого Рогу за ст. І 5 ч.2, ст. 1 85 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки:
-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено досудовим розслідуванням, що 15.01.2022 близько о 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу ДУ «Криворізька виправна колонія №80» , що в Металургійному районі, міста Кривого Рогу по вулиці Шиферна 3. Де під час здійснення огляду прилеглої до колонії території оперуповноваженим ОСОБА_4 було помічено чоловіка який почав себе збентежено поводити, то викликало у останнього підозру та він підійшов до нього. На запитання працівників ДУ «Криворізької виправної колонії №80», чи маються при ньому заборонені для носіння речі чи предмети, гр. ОСОБА_5 , повідомив, що при ньому зберігається наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення, працівниками колонії, було викликано слідчо-оперативну групу ВП№2 КРУП ГУМ! І в Дніпропетровській області.
15.01.2022 року о 05 годині 55 хвилин слідчим СВ ВП№2 КРУП ГУНИ в Дніпропетровській області проведено огляд місця події в ході якого проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_3 , в результаті якої останній добровільно видав працівникам поліції 7 згортків з речовиною зеленого кольору, 12 чорних, згортків, 7 пластикові трубочки ї кристалічною речовиною та поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, які поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України.
Згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-22/1828- НЗПРАП від 24.01.2022, надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №8, в якому упаковано - 7 (сім) згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 252,134г., що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/1820-НЗІІРА11 від 15.02.2022 року надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №SUD1156692 в якому міститься 12 (дванадцять) чорних згортків, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, маса метадону становить : 0,8642 г/, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/1829-НЗГЇРАП від 28.01.2022 року надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №5, в якому міститься 7 (сім) пластикових трубочок та поліетиленовий згорток у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, маса метадону становить 0,053е) г, та маса метамфетаміну становить 0,136г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликих розмірів .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. І ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000035 від 15.01.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту»та караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра наглядався з 1997 року по 1999 рік , малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, активнее сприяння рокриттю кримінального правопорушення. Серед обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 34 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив загальний рецидив кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_3 , відповідно до п.8 ст. 89, ст. 91 КК України має непогашену й не зняту судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Також суд враховує те, що станом на дату ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки
Частиною 4 ст.71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Виходячи з положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає з огляду на це.
Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок №СЕ 19/104-22/1828-НЗПРАП від 24.01.2022 року, витрати на проведення якої склали 1372,96 грн., висновок №СЕ-19/104-22/1820-НЗПРАП від 15.02.2022 року, витрати на проведення якої склали 2574,30 грн., №СЕ-19/104-22/1829- НЗПРАП від 28.01.2022 року, витрати на проведення якої склали 1716,20 грн..
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов: не заявлений
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2022 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
З урахуванням положень п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Речові докази по справі:
- канабіс масою 289,802 г., згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-22/1828-НЗПРАП від 24.01.2022 року направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу знищити;
- метамфетамін масою 0,4634 г., згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/1829- НЗПРАП від 28.01.2022 року направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу знищити;
- метадон (фенадон) масою 2,1518 г., згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/1820-НЗПРАП від 15.02.2022 року направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/1828-НЗПРАП від 24.01.2022 року;
- 2574,30 гривень (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/1820-НЗПРАП від 15.02.2022 року;
- 1716,20 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/1829- НЗПРАП від 28.01.2022 року.
Матеріали кримінального провадження №0000035 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/931/22, провадження №1-кп/210/378/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1