Провадження № 1-кс/161/6523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2020 року, а саме на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 28.03.2020 року огляду місця події, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а саме на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено всі першочергові та невідкладні слідчі дії, декілька слідчих експериментів та ряд необхідних експертиз у тому числі і інженерно транспортну експертизу, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

На адресу суду від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просила судове засідання проводити у її відсутності, при цьому клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи і слідчі дії, крім того, відносно ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування органом досудового розслідування не вносилися та не повідомлялося про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому слід частково скасувати накладений арешт на майно в частині користування вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року, а саме на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 28.03.2020 року огляду місця події, на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 в частині позбавлення права на користування вказаним автомобілем скасувати та повернути ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1