Справа № 752/8885/21
Провадження №: 1-кп/752/949/22
У Х В А Л А
16.02.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 16.02.2022 прокурор заявив клопотання від 15.02.2022, відповідно до якого просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на 60-т днів, мотивуючи клопотання тривалістю та наявністю на цей час ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, ризику вчинення нових правопорушень з огляду на тяжкість покарання, яке передбачене за інкриміновані кримінальні правопорушення і його кримінальне минуле.При цьому прокурор обґрунтував неможливість застосування до ОСОБА_3 поруки, особистого зобов`язання та застави.

Обвинувачений підтвердив суду, що готовий до розгляду клопотання прокурора та відсутності захисника в судовому засіданні, заперечень щодо заявленого до застосування запобіжного заходу не навів та клопотав перед судом про уточнення часу домашнього арешту, вказуючи на те, що влаштувався на роботу у службі доставки та можливість відбуття домашнього арешту не з 23-ї, а з 24-ї години позитивно впливатиме на виконання ним трудових обов`язків.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає, що відносно обвинуваченого протягом тривалого часу діяли запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою, яке у травні 2021 було змінене на цілодобовий домашній арешт та особисті зобов`язання та у грудні 2021 цілодобовий домашній арешт був змінений на домашній арешт у певний період доби (з 23:00 до 06:30).
Станом на 16.02.2022 до суду не надходило повідомлень від уповноважених органів, з яких слідує, що ОСОБА_3 порушувалися покладені на нього зобов`язання, що стосуються дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Підстави для застосування запобіжного заходу визначені у ст. 177 КПК України і до них відноситься наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
На переконання суду ризики, про які вказав прокурор є наявними, проте вони можуть бути унебезпечені продовженням застосування до обвинуваченого домашнього арешту у певний період доби.
Стосовно застосування застави чи поруки, такий вид запобіжного заходу судом не застосовується з огляду на відсутність відповідних клопотань.
Визначаючи адреси відбуття домашнього арешту, суд як і раніше керується з`ясованими адресами місця проживання та реєстрації обвинуваченого та його клопотанням про уточнення годин відбуття цього запобіжного заходу.
Крім цього у судовому засіданні постало питання призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, адже адвокат ОСОБА_5 , залучений в якості захисника ОСОБА_3 на стадії досудового судового розслідування, письмово повідомив суд про те, що його договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що укладався ним з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві 31.12.2021 припинив свою дію, а згідно з повідомленням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві у разі отримання судового рішення про зміну захисника, центром буле прийнято відповідне рішення.
Обвинувачений повідомив, що не має жодної домовленості з адвокатом ОСОБА_5 щодо продовження ним виконання його функцій захисника та клопотав перед судом про заміну захисника та його залучення за кошт держави, адже самостійно не в змозі оплатити послуги адвоката на комерційній основі.
Прокурор у справі не заперечив проти залучення для ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя та реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з зазначеними нормами законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 49, 177, 179, 194, 195, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 15.02.2022 задовольнити.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт строком на шістдесят діб, який полягає у забороні залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у проміжок часу з 24:00 години до 06:30 кожної наступної доби, починаючи з 16.02.2022 до 16.04.2022 включно з покладенням зобов`язань:
2.1не відлучатися з території Київської області без дозволу суду;
2.2повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2.3утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
3.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальні відділи Національної поліції.
5.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити, шляхом заміни захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000353 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 28.02.2022 о 15:30.
6.Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому, адвокату ОСОБА_5 , Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та до відповідних органів Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1