overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 27.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 27.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

23.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 27.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 грудня 2021 року на 15.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність
(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 (договір від 20.10.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві (далі СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві), яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та у строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 14.30 год 01.10.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40, 220, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , зареєстроване в канцелярії Солом`янського управління поліції 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 26.06.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_8 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:20 год. 04.10.2021 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 331, 371 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 26.11.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 12 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/471/21 Номер провадження 11-кп/814/1123/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за:

ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 жовтня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/645/689/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/12334/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, направлено на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 643/12334/20 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року об 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, каб. 4.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи

«Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Херсоні клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 р. о 16-50 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 21 липня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари - розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вирок змінено та ОСОБА_2 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі.

10 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначає: термін подачі за нововиявленими обставинами не сплинув; скасувати вирок; провести слухання справи обов`язково за його участю; призначити йому захисника.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 13 серпня 2021 року вказана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишена без руху.

06 вересня 2021 року ОСОБА_2 отримав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року і 13 вересня 2021 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву засудженого про усунення недоліків, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не привів заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог ст.462 КПК України, тобто не виконав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року.

Обставини, вказані засудженим у заяві про усунення недоліків, не містяться у переліку ч.2 ст.459 КПК України як нововиявлені обставини.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст.462 КПК України, то в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст.429 КПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 21 липня 2021 року повернути засудженому на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернення до суду після оформлення такої заяви у відповідності з вимогами ст.462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2896/21
Провадження № 1-кп/444/316/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 28 вересня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 29.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 29.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/57/21
Справа №447/610/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28.09.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000054 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 14:30 год. 01.11.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 124:30 год. 01.11.2021 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/688/20
Провадження № 1-в/459/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за подання начальника Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки. Відтак, вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

27.09.2021 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

27.09.2021 р. представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.
У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд даного подання проводиться у відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.09.2020 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового кримінального правопорушення не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.09.2020 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/934/21
Номер провадження № 1-кп/708/69/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1