Справа № 459/3390/21
Провадження № 1-кс/459/1422/2021
УХВАЛА
про арешт майна

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000796 від 26.10.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі Нот 9» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , що був вилучений 27.10.2021 під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування. Такий арешт просить накласти з можливістю повернення майна власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000796, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 27.10.2021 р. слідчий вилучив майно у службовому кабінеті Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Червоноград по вул. Св. Володимира, 8.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000796, внесеному до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 27.10.2021 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Редмі Нот 9» синього кольору, який належить ОСОБА_5 у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1