overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4700/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 10.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, до 17.06.2022р.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 17.12.2021р.

З огляду на необхідність проведення повного та всебічного досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу 17.12.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення винних осіб.

Закінчення розслідування злочину у строк, визначений п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України є неможливим.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення експертиз, проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України на шість місяців до 17.06.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2021/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше судимого:

- вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

- вироком Білогірського районного суду АР Крим від 19.11.2011 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.02.2022 включно, взявши його під варту в залі суду та утримувати його в Державній установі "Київській слідчий ізолятор" Міністерства юстиції Укрїани, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 02 год. 30 хв., 04.12.2021 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №29/2020 відносно ОСОБА_4 повернути до Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року о 16:00 год.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

Представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., при секретарі Сніжко І.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринського В.С., в інтересах ОСОБА_1 , провиправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринського В.С., в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021, якою скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0285, загальною площею 1.0454 (га), що належить ОСОБА_1 , а саме щодо виправлення неправильно зазначеної дати ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на підставі якої було накладено арешт з «09.06.2021» на правильну дату «06.08.2021».

У судове засідання адвокат АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринський В.С. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0285, загальною площею 1.0454 (га), що належить ОСОБА_1 .
В той же час, слідчим суддею встановлено, що в прохальній частині клопотання про скасування арешту адвокат АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринський В.С. просить скасувати арешт накладений саме ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021, про що і зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринського В.С. про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката АО «Бахуринський Баристерс» Бахуринського В.С., в інтересах ОСОБА_1 , провиправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Ясельський
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2548/15-к
Провадження № 1-во/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року, якою частково задоволено скаргу заявника,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , яку підтримав та просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року, якою частково задоволено його скаргу.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року частково задоволено скаргу заявника, а при виготовленні тексту ухвали в резолютивній її частині допущено помилку в слові «надання».

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка (помилка) носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року в справі № 591/2548/15-к (провадження № 1-кс/591/617/15), зазначивши вірно в п`ятому її рядку слово «надання», замість «надіння».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кп/750/441/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003264 від 22.10.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 грудня 2021 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 17 грудня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/422/21
Єдиний унікальний № 742/4626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000478 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000478 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 січня 2022 року на 10 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1909/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4367/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 04 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2021 Справа № 314/4367/21
Справа №577/4051/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/439/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого МП «Гранум» ЛТД у формі ТОВ с.Сніжки, трактористом, рануше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, 75, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів Сумського апеляційного суду у справі № 577/4051/21, провадження 11-сс/816/439/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/857/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне обов`язково викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому вважаю за необхідне доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року, призначити на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року викликати засудженого ОСОБА_3 , доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2