Справа № 308/3436/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,
уродженця м. Мукачева Закарпатської області, неодруженого, тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ої
групи, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 грудня 2021 року о 09.00 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з плямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , відкривши металевий люк проник до каналізаційної підземної магістралі, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника обрізав належний акціонерному товариству «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, кабель типу ТПП 300x2x0,4 довжиною 161 метра та викрав його, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість кабелю типу ТПП 300x2x0,4 довжиною 161 метра, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 28 грудня 2021 року, відповідно до довідки від 03.02.2022 року, становить 36357 грн. 45 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду AT «Укртелеком» як власнику на загальну суму 36357 грн. 45 коп.
Разом з тим, ОСОБА_3 своїми вищеописаними умисними діями, а саме демонтажем кабелю, пошкодив підземну лінію зв`язку AT «Укртелеком», в результаті чого спричинив тимчасове припинення зв`язку загального користування для 18 абонентських номерів та 12 абонентських номерів широкосмугового доступу «Інтернет», які обслуговуються AT «Укртелеком», що призвело до пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам AT «Укртелеком».
Окрім цього, 04 січня 2022 року в близько 09.00 години, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, повторно, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, а саме знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , незаконно, безоплатно та поза волею власника обрізав належний акціонерному товариству «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, кабель типу ОКЛБГ-8, довжиною 100 метрів та викрав його, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість кабелю типу ОКЛБГ-8, довжиною 100 метрів, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04 січня 2022 року, відповідно до довідки від 04.02.2022 року, становить 1 542 грн. 00 коп. Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду AT «Укртелеком» як власнику на загальну суму 1 542 грн. 00 коп.
Разом з тим, ОСОБА_3 , своїми вищеописаними умисними діями, а саме демонтажем кабелю, повторно, пошкодив повітряну лінію зв`язку AT «Укртелеком», в результаті чого спричинив тимчасове припинення зв`язку загального користування для 4 абонентських номерів, які обслуговуються AT «Укртелеком», що призвело до пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам AT «Укртелеком».
Окрім цього, 06 січня 2022 року, близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, повторно, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, а саме знаходячись за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Канальна, біля будинку №55, незаконно, безоплатно та поза волею власника обрізав належний акціонерному товариству «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, кабель типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 200 метрів, кабель типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 500 метрів та кабель типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 200 метрів та викрав його, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість кабелю типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 200 метрів, кабель типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 500 метрів та кабель типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 200 метрів, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 06 січня 2022 року, відповідно до довідки 04.02.2022 року, становить 15 744 грн. 17 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду AT «Укртелеком» як власнику на загальну суму 15 744 грн. 17 коп.
Разом з тим, ОСОБА_3 , своїми вищеописаними умисними діями, а саме демонтажем кабелю, повторно, пошкодив повітряну лінію зв`язку AT «Укртелеком», в результаті чого спричинив тимчасове припинення зв`язку загального користування для 5 абонентських номерів та 2 абонентських номерів широкосмугового доступу «Інтернет», які обслуговуються AT «Укртелеком», що призвело до пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам AT «Укртелеком».
Окрім цього, 18 січня 2022 року близько о 10.00 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, повторно, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, а саме знаходячись за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Сент Мігалі, біля будинку №31, що на перехресті з вулицею Кірова, незаконно, безоплатно та поза волею власника обрізав належний акціонерному товариству «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, кабель типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 400 метрів та кабель типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 200 метрів та викрав його, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість кабелю типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 400 метрів та кабелю типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 200 метрів, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18 січня 2022 року, відповідно до довідки 18.01.2022 року, становить 8 943 грн. 08 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду AT «Укртелеком» як власнику на загальну суму 8943 грн. 08 коп.
Разом з тим, ОСОБА_3 , своїми вищеописаними умисними діями, а саме демонтажем кабелю, повторно, пошкодив повітряну лінію зв`язку AT «Укртелеком», в результаті чого вчинив тимчасове припинення зв`язку загального користування для 8 абонентських номерів та 4 абонентських номерів широкосмугового доступу «Інтернет», який обслуговуються AT «Укртелеком», що призвело до пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам AT «Укртелеком».
Під час досудового розслідування 04 березня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, ч.1 ст. 360 КК України, умисне пошкодження телекомункаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомункаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць, за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України дійшли згоди призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених згідно ст. 76 КК України.
В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також прокурором подано письмову заяву представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 про надання прокурору Ужгородської окружної прокуратури письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором. Крім того, прокурор подав копію вимоги у ДІТ ГУНП в Закарпатській області на ОСОБА_3 , його копію паспорта та відповідь КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей».
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладена за її участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце даного засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду він неї не надходило. При цьому, прокурором подано письмову заяву представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо проведення засідання за відсутності представника потерпілого та враховуючи положення ч.2 ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд без участі представника потерпілого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, ч.1 ст. 360 КК України, умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є: ч.1 ст. 360 КК України проступком, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 360 КК України - нетяжкими злочинами, а ч.3 ст. 185 КК України - тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 08.02.2022 №132 ОСОБА_3 звертався по медичну допомогу, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити Німець остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000065 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, а саме:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць;
за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представникам потерпілого, прокурору та хахиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1