У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах, організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з жовтня 2018 по січень 2019 створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , керуючи діями яких домігся укладання договорів підряду і підписання первинних документів щодо будівництва у яких містились недостовірні відомості, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Великоберезнянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 виконані не в повному обсязі, на підставі згаданих фіктивних документів, в період часу з листопада 2018 по липень 2020 року, вчинив заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах на загальну суму 833 315,06 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 138 885, 86 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений організованою групою.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при вчиненні вказаних особливо тяжких кримінальних правопорушень користувався послугами кошторисника, мешканки м. Суми ОСОБА_8 , яка виготовляла акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничної вартості, розрахунки загальновиробничих витрат до актів КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів.
Після чого, ОСОБА_8 , за надані нею послуги в період часу з 07.03.2020 по 12.09.2020 отримала від ОСОБА_4 з його власного рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на свій власний картковий рахунок у цьому ж банку № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 92 000, 00 грн.
Також в ході досудового розслідування здобуто відомості, що свідчать про розподіл грошових коштів отриманих протиправним шляхом, а саме в період часу з 11.10.2019 по 01.01.2021 ОСОБА_4 який користувався картковим рахунком АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 через систему «Приват-24» здійснював перекази грошових коштів на картковий рахунок цього ж банку № НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_7 на загальну суму 38 5083,00 грн, в період часу з 19.11.2018 по 21.01.2019 ОСОБА_4 який користувався картковим рахунком АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 через систему «Приват-24» здійснював перекази грошових коштів на картковий рахунок цього ж банку № НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5 на загальну суму 47 5619,00 грн, а також в період часу з 19.11.2018 по 21.01.2019 ОСОБА_4 який користувався картковим рахунком АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 через систему «Приват-24» здійснював перекази грошових коштів на картковий рахунок цього ж банку № НОМЕР_7 , який належать ОСОБА_5 на загальну суму 7 000,00 грн.
Відповідно до відомостей АТ КБ «Приват Банк» отриманих на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду слідує, що картковий рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду