Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/463/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка подала скаргу звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначила, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.05.2021 в задоволенні поданої нею скарги на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовлено. Роз`яснено, що в даному випадку, відповідно до положень ст. 303 КПК України може бути оскаржено постанову про закриття кримінального провадження. У відповідь на її запит щодо отримання постанови, ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надали відповідь про те, що ОСОБА_3 відмовлено у отриманні вказаної постанови. Просить зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області видати її постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Особа, яка подала скаргу, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлася, про час та місце судового розгляду повідомлалась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до адреси зазначеної ОСОБА_3 в скарзі.

Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000016.

З матеріалів кримінального провадження №0000016, наданих для огляду суду, вбачається, що постановою від 19.01.2017 заступника начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 05.01.2017 закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України. Вказана постанова є чинною та не скасована.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язати відповідну особу направити їй копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області видати або надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження у справі № 0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6