КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4317/2021 (758/8382/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Квазар», ОСОБА_7
представника ТОВ «Піллар», ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №000874 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на наявність судового рішення про стягнення з ТОВ «Піллар» на користь стягувача ТОВ «Квазар» заборгованості та відкриття виконавчого провадження, а тому у випадку накладення арешту на майно буде порушено право стягувачів у виконавчому провадженні, та зазначив, що до клопотання не додано доказів необхідності накладення арешту і що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення його збереження, у зв`язку із чим прийшов до висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказує, що незастосування виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх можливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності. Додає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам закону.

У підсумку сторона обвинувачення звертає увагу суду на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ТОВ «Піллар», ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, представника ТОВ «Квазар», ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого відділу відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000874, відомості про яке 28.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16.06.2021 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000874 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме

1. Установка безперервного вирощування зливків кремнію;

2. Щитова;

3. Верстат дротяної різки E500SD-B;

4. Верстат дротяної різки для розрізання злитків на пластини;

5. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №16;

6. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер KV19 2008р.);

7. Верстат дротяної різки Е 500 SD-B;

8. Установка для очищення повітря від оксиду і діоксиду азоту;

9. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер КТ03 2008р.);

10. Піч DSS для вирощування злитків;

11. Верстат дротяної різки "Квадратер";

12. Піч КАYЕХ СВ-6000 №20;

13. Піч КАYЕХ СВ-6000 №19;

14. Піч GТ DSS 450;

15. Піч DSS для вирощування злитків;

16. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

17. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

18. Піч GT DSS450;

19. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

20. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

21. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

22. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

23. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

24. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

25. Піч DSS для вирощування злитків;

26. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

27. Піч DSS для вирощування злитків;

28. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

29. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №18;

30. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

31. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

32. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH № 17;

33. Верстат плоско-шліфувальний GRINDER;

34. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

35. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №22;

36. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №21;

37. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

38. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №24;

39. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

40. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

41. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

42. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №25;

43. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

44. Верстат дротяної різки злитків кремния E500SD;

45. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

46. Насосна станція /станція перекачування кислот;

47. Електор Піч КС-24 Т ОС.008.00.00.00.00 №35;

48. КТП;

49. Аргонова станція;

50. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №29;

51. Піч ростова 10000/22 № 30;

52. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №27;

53. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №28;

54. Піч ростова 10000/18 №31;

55. Піч "Gigamat XGX-10000" №34;

56. Верстат дротяної різки "Квадратер";

57. Електро Піч КС-20 №32;

58. Градирня вентиляторна ГМВ600 з системою управління та контролю;

59. Установка ТL 1130-Н лазерного маркування сировини та зливків кремнію;

60. Електро Піч КС-20 №33;

61. Установка для очищення стічних вод від фторидів в повному комплекті (Сrystalactor);

62. Установка двоступенева зворотного осмосу ТРRO580-S;

63. Холодильна машина АЕRМЕС тип NSВ 1251X;

64. Трансформаторна підстанція (ТП-9, ТП-11);

65. Система очищення стічних вод ;

66. Верстат круглої шліфовки і виготовлення фаски "HERBERT ARNOLD" модель 72/856, №4193/08/08198;

67. Підстанція трансформат. 2КТП-1000-10-0.4 (ТП-5);

68. Центрифугальна установка ОГШ-462-Л-01-УХЛ4 з комбінованим шнеком;

69. Розподільчий пристрій 10кВ (РП-433);

70. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

71. Компресорно-конденсатний блок повітряного охолодження та центральний секційний;

72. Навантажувач несамохідний для розвантаження і перевертання злитків кремнію;

73. Сервер Dellтм PowerEdgeтм R510;

74. ЭлектроПіч 255K-S;

75. Мікрохвильова система прискоренного кислотного розкладу Mars 240/50 927065;

76. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

77. Насос вакуумний KMBD 400;

78. Система охолодження обладнання ;

79. Станок для шліфовки и поліровки кремнієвих злитків "HERBERT ARNOLD" №4115/12/07610 с пласт.огражд;

80. Приточно-витяжной кондиціонер (система К1В1) АТ4 12*12 в комплекте;

81. Підстанція трансформаторна (КТП-7);

82. Теплообмінник PVDF прямий з системою рециркуляції ;

83. Електричний навантажувач Maxi HD, модель Easy Squeeze PRО200ESE;

84. Гвинтовий повітряний компрессор SCK 102/10;

8 5. Сервер Dell PowerEdge R710 ;

86. Шафа управлення насосами ;

87. Установка лужного травлення ТЗ ОН.337.00.0.00;

88. Установка для травлення кремниєвої крихти ТЗ ОН.352.00.0.00;

89. Сервер HP DL380G5 5430 QC 2.66GHz;

90. Станок калібровки на базі круглошліфувального 3М162;

91. Теплооб.РНЕ GX-51*95 316/NBR;

92. Круглошліфувальний верстат моделі MA 1420/500;

93. Станок плоскошліфувальний (б/у) модель BRV 30/1000;

94. Сервер HP DL180G5 5420;

95. Станок круглошліфувальний універсальний ;

96. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

97. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

98. Теплообмінник пластинчастий РО,84-99,96-КУ-2-0,6-05;

99. Теплооб.РНЕ GX-42 Р/127 316/NBR-P;

100. Апгрейд-модуль, модель D28/70SV, до прибору HE-WI-04, 2017 р.в.б у розібраному стані;

101. Станок алмазної різки DW288P6-03 серийный номер 288Р6.300237, 2017р.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року дане клопотання прокурора залишено без задоволення, проте з таким рішенням колегія суддів погодитись не може.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз клопотання прокурора про накладення арешту на майно, дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Висновок слідчого судді стосовно відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, спростовується матеріалами провадження, з яких вбачається наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (а.с.1-10).

Відповідно до вимог Закону, слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує свої доводи, і якими апелянт, в свою чергу, обґрунтовує подану апеляційну скаргу, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та постановою про визнання речовим доказом від 31.05.2021 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 55-62), колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

До такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на те, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Такі відомості містять заява про вчинення кримінального правопорушення виконавчого директора ТОВ «Піллар» ОСОБА_9 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 09.01.2019, протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 14.05.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2021, договір оренди майна №171009/1 від 09.10.2017, акт передачі-приймання до Договору оренди майна№171009/1 від 09.10.2017, довідка за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця округу міста Києва ОСОБА_10 від 26.04.2021, постанова про визнання речовим доказом від 31.05.2021, ухвала Верховного суду від 12.10.2018 по справі №911/2179/15, якою задоволено клопотання ТОВ Піллар» про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі №911/2179/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року та прийнято нове рішенні, яким задоволено скаргу ТОВ Піллар», визнано незаконною постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57438374, постановлену 08.01.2019; визнано недійсною оцінку майна згідно із Висновком про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (дата оцінки 10.01.2019), у виконавчому провадженні №57438374; визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Києва ОСОБА_10 з визначення вартості майна, що належить ТОВ Піллар» у сумі 238600,00грн. відповідно до Висновку про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичного особою підприємцем ОСОБА_11 , (дата оцінки 10.01.2019), у виконавчому провадженні №57438374; визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 з передачі до Державного підприємства «СЕТАМ», Філія у м.Кисві та Київській області, на реалізацію арештованого майна, визначеного в заявці, на реалізацію арештованого майна від 14.01.2019 вих. №23 із вартістю майна 238 600,00 грн.

Крім того, в матеріалах провадження наявна довідка Міністерства юстиції України за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 , за результатами якої встановлено порушення вимог статті 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна.

Проаналізувавши додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що вони містять докази обставин, які стали підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а саме щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ПАТ «Квазар», ФОП ОСОБА_12 та приватного виконавця ОСОБА_10 , що завдало шкоду ТОВ «Піллар» в особливо великих розмірах.

Посилання слідчого судді на наявність судового рішення про стягнення з ТОВ «Піллар» на користь стягувача ТОВ «Квазар» заборгованості та відкриття виконавчого провадження, не є визначеною законом самостійною підставою для залишення без задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням відповідності даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №000874 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно ТОВ «Піллар», а саме:

1. Установка безперервного вирощування зливків кремнію;

2. Щитова;

3. Верстат дротяної різки E500SD-B;

4. Верстат дротяної різки для розрізання злитків на пластини;

5. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №16;

6. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер KV19 2008р.);

7. Верстат дротяної різки Е 500 SD-B;

8. Установка для очищення повітря від оксиду і діоксиду азоту;

9. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер КТ03 2008р.);

10. Піч DSS для вирощування злитків;

11. Верстат дротяної різки "Квадратер";

12. Піч КАYЕХ СВ-6000 №20;

13. Піч КАYЕХ СВ-6000 №19;

14. Піч GТ DSS 450;

15. Піч DSS для вирощування злитків;

16. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

17. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитківна базі печей КС-22;

18. Піч GT DSS450;

19. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

20. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

21. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

22. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

23. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

24. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

25. Піч DSS для вирощування злитків;

26. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

27. Піч DSS для вирощування злитків;

28. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитківна базі печей КС-22;

29. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №18;

30. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

31. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

32. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH № 17;

33. Верстат плоско-шліфувальний GRINDER;

34. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

35. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №22;

36. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №21;

37. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

38. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №24;

39. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

40. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

41. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

42. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №25;

43. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

44. Верстат дротяної різки злитків кремния E500SD;

45. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

46. Насосна станція /станція перекачування кислот;

47. Електор Піч КС-24 Т ОС.008.00.00.00.00 №35;

48. КТП;

49. Аргонова станція;

50. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №29;

51. Піч ростова 10000/22 № 30;

52. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №27;

53. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №28;

54. Піч ростова 10000/18 №31;

55. Піч "Gigamat XGX-10000" №34;

56. Верстат дротяної різки "Квадратер";

57. Електро Піч КС-20 №32;

58. Градирня вентиляторна ГМВ600 з системою управління та контролю;

59. Установка ТL 1130-Н лазерного маркування сировини та зливків кремнію;

60. Електро Піч КС-20 №33;

61. Установка для очищення стічних вод від фторидів в повному комплекті (Сrystalactor);

62. Установка двоступенева зворотного осмосу ТРRO580-S;

63. Холодильна машина АЕRМЕС тип NSВ 1251X;

64. Трансформаторна підстанція (ТП-9, ТП-11);

65. Система очищення стічних вод ;

66. Верстат круглої шліфовки і виготовлення фаски "HERBERT ARNOLD" модель 72/856, №4193/08/08198;

67. Підстанція трансформат. 2КТП-1000-10-0.4 (ТП-5);

68. Центрифугальна установка ОГШ-462-Л-01-УХЛ4 з комбінованим шнеком;

69. Розподільчий пристрій 10кВ (РП-433);

70. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

71. Компресорно-конденсатний блок повітряного охолодження та центральний секційний;

72. Навантажувач несамохідний для розвантаження і перевертання злитків кремнію;

73. Сервер Dellтм PowerEdgeтм R510;

74. ЭлектроПіч 255K-S;

75. Мікрохвильова система прискоренного кислотного розкладу Mars 240/50 927065;

76. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

77. Насос вакуумний KMBD 400;

78. Система охолодження обладнання ;

79. Станок для шліфовки и поліровки кремнієвих злитків "HERBERT ARNOLD" №4115/12/07610 с пласт.огражд;

80. Приточно-витяжной кондиціонер (система К1В1) АТ4 12*12 в комплекте;

81. Підстанція трансформаторна (КТП-7);

82. Теплообмінник PVDF прямий з системою рециркуляції ;

83. Електричний навантажувач Maxi HD, модель Easy Squeeze PRО200ESE;

84. Гвинтовий повітряний компрессор SCK 102/10;

85. Сервер Dell PowerEdge R710 ;

86. Шафа управлення насосами ;

87. Установка лужного травлення ТЗ ОН.337.00.0.00;

88. Установка для травлення кремниєвої крихти ТЗ ОН.352.00.0.00;

89. Сервер HP DL380G5 5430 QC 2.66GHz;

90. Станок калібровки на базі круглошліфувального 3М162;

91. Теплооб.РНЕ GX-51*95 316/NBR;

92. Круглошліфувальний верстат моделі MA 1420/500;

93. Станок плоскошліфувальний (б/у) модель BRV 30/1000;

94. Сервер HP DL180G5 5420;

95. Станок круглошліфувальний універсальний ;

96. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

97. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

98. Теплообмінник пластинчастий РО,84-99,96-КУ-2-0,6-05;

99. Теплооб.РНЕ GX-42 Р/127 316/NBR-P;

100. Апгрейд-модуль, модель D28/70SV, до прибору HE-WI-04, 2017 р.в.б у розібраному стані;

101. Станок алмазної різки DW288P6-03 серийный номер 288Р6.300237, 2017р.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4