Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8961/20
Провадження №1-кс/523/4877/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
07.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси засобом поштового зв`язку надійшла скарга представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 напостанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000821 від 12 березня 2020 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 22 листопада 2021 року, що не спростовано слідчим чи прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про причини неявки не повідомили, представник заявника подав заяву про розгляд скарги у відсутність заявника, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу та оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку процесуальних дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови 06 вересня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд.№126/1, надала до відділення АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підроблений паспорт гроимадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2013 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області.

В результаті здійснення дізнання в кримінальному провадженні №0000821 від 12 березня 2020 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, дізнавач СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 постановою від 28 вересня 2020 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення недостатністю здобутих доказів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Заперечуючи ці обставини представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зокрема, вказує на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній неконкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», з викладенням його доводів щодо обставин, які підлягають доведенню, показань іншої особи, як такої, на яку безпосередньо вказує представник, інших можливо встановлених свідків, сутності можливо наявних в провадженні письмових доказів тощо, а також не надано аналіз отриманих під час дізнання конкретних доказів на спростування доводів заявника.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником заявника процесуальне рішення дізнавача від 28 вересня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику сектору дізнання для вирішення питань, пов`язаних з проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000821 від 12 березня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - скасувати.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для здійснення подальшого дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1