Справа № 682/1/22
Провадження № 1-кп/682/37/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000361 від 19.12.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2021 близько 08.00 год у лісовому масиві Славутської міської територіальної громади в с.Варварівка Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_5 побачив чотири дерева породи "Сосна" та вирішив їх викрасти.
19.12.2021 р близько 00.20 год, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно таємно викрав з лісового масиву Славутської міської територіальної громади в с.Варварівка чотири дерева породи "Сосна" розмірами: 1 шт - довжиною 9,52 м діаметром 0,33 м, 1 шт - довжиною 8,32 м діаметром 0,30 м, 1 шт - довжиною 9,10 м діаметром 0,30 м та 1 шт - довжиною 6,36 м діаметром 0,31 м, що належать Славутській міській територіальній громаді, чим заподіяв майнову шкоду на суму 1194 грн 22 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
17 січня 2022 року між представником потерпілого - Славутської міської територіальної громади ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- представник потерпілого здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого, наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, достатнього для виправлення останнього і попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - чотири дерева породи "Сосна" слід звільнити з-під арешту та залишити Славутській міській територіальній громаді для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 17 січня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 8 0 годин громадських робіт.

Скасувати арешт 4 дерев породи "сосна" та передати їх Славутській міській територіальній громаді для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1