Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання старшої слідчої СВ ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного 13.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців.
Задане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 року закінчується 22.10.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а також отримати висновки експертів, які нададуть можливість встановити обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити його, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання слідчої, оскільки вважають, що призначення та проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підпісу свідка не стосується суті підозри жодним чином, зазначені обставини ні чим не обгрунтовані.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його задоволення, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно зч. 2ст. 294 КПК України, Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
21.07.2021 проведено обшук за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитано 13.07.2021 року свідка ОСОБА_9 ; 15.07.2021 свідка ОСОБА_10 ; 21.07.2021 свідка ОСОБА_11 ; 22.07.2021 свідка ОСОБА_12 ; 22.07.2021 свідка ОСОБА_13 ; 21.07.2021 свідка ОСОБА_14 .
За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, 21.07.2021 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 ..
Дії підозрюваного у кримінальному провадженні №0000184 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 22.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, обгрунтовано наданими слідчою доказами кримінального провадження: протоколом обшуку від 21.07.2021, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на території присадибної ділянки 5 рослин коноплі; в приміщенні житлового будинку 18 полімерних відер наповнених речовиною рослинного походження; 9 полімерних згортків в речовиною рослинного походження; скляні банки з речовиною рослинного походження; чотири полімерних згортки з речовиною рослинного походження; металеву банку з речовиною рослинного походження.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який засвідчив що ним під час оперативного спілкування із засудженим отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_6 на території домоволодінь, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебувають у власності членів його родини, вирощує рослини роду коноплі. Так, за адресою: АДРЕСА_3 , при вході до території двору з правої сторони між господарськими будівлями та літньою кухнею мається прохід, через який можна пройти до кінця господарчих будівель та позаду задньої стінки даних будівель проростають рослини роду коноплі, які оброблені та политі. Крім цього території домоволодінь по АДРЕСА_2 з задньої частини огородженні суцільним парканом. На території подвір`я під АДРЕСА_1 , між будівлею ангару та парканом проростають рослини роду коноплі. Зданого домоволодіння (неподалік правої стіни ангару) мається прохід до території двору під №68, на якому позаду господарчої споруди із червоної черепиці проростають рослини роду коноплі висадженні у три ряди. Загальна кількість рослин роду коноплі, які проростають на території вказаних домоволодінь становить приблизно 100 рослин.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який засвідчив, що в кінці червня 2021 року він перебував по АДРЕСА_4 , де на одному із двохповерхових, багатоквартирних будинків ремонтував дах. Перебуваючи на даху даного будинку він встав в повний зріс та помітив, що по АДРЕСА_1 на території двох домоволодінь, на якому з яких розташований ангар із зеленого метало профілю проростають рослини, візуально схожі на рослини роду коноплі. Також на території одного із домоволодінь, що розташоване з правої сторони від вказаних вище, яке огороджено парканом із зелених профільних листів, він також помітив рослини, які проростали з ґрунту та візуально схожі на рослини коноплі.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка засвідчила, що вона була залучена в якості понятого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в її присутності було проведено вказану слідчу дію, в ході якої виявлено та вилучено 5 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, зі слідами обробітку на присадибній ділянці, в приміщенні будинку суху речовину у подрібненому стані, деяка частково подрібненому стані (суцвіття) у відрах, пакетах та скляних банках об`ємом 3 літри, майже кожна ємність була помічена аркушами паперу з написами, полімерні згортки з речовинною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з характерними ознаками коноплі, та речовину у формі кульок з характерним запахом коноплі, пластичною на дотик. Вказані об`єкти в їхній присутності було упаковано, та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Крім цього вона вказала, що під час обшуку до домоволодіння зайшов чоловік, який представився ОСОБА_6 , та який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що виявлені кущі та речовина у сухому стані належать йому.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який засвідчив, що він був залучений в якості понятого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в його присутності було проведено вказану слідчу дію, в ході якої виявлено та вилучено 5 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, зі слідами обробітку на присадибній ділянці, в приміщенні будинку суху речовину у подрібненому стані, деяка частково подрібненому стані (суцвіття) у відрах, пакетах та скляних банках об`ємом 3 літри, майже кожна ємність була помічена аркушами паперу з написами, полімерні згортки з речовинною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з характерними ознаками коноплі, та речовину у формі кульок з характерним запахом коноплі, пластичною на дотик. Вказані об`єкти в їхній присутності було упаковано, та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Крім цього він вказав, що під час обшуку до домоволодіння зайшов чоловік, який представився ОСОБА_6 , та який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що виявлені кущі та речовина у сухому стані належать йому.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який засвідчив, що поряд з його домоволодінням розташоване домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_15 та ним користується ОСОБА_6 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка засвідчила, що неподалік від її домоволодінням розташоване домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 та ним користується ОСОБА_6 виконує різного роду роботу у вказаному домоволодінні. Чим саме він там займається їй не відомо.

22.07.2021 року допитано підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив про відсутність у нього будь яких відомостей з приводу викладеного в тексті підозри.
У кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз за висновками яких надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена в ході проведеного обшуку 21.07.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.
Як вбачається з клопотання, закінчити досудове розслідування, у передбачений ст.219 КПК України строк, з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 309 КК України не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідь з Державної прикордонної сліжби України, відібрати вільні та експерементальні зразки підписів свідка ОСОБА_9 , надати доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз та обставини, які потребують додаткового дослідження.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідний строк не менше п`яти місяців.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених ст. 219 КПК України, не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання результатів судової почеркознавчої експертизи в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, проведення є неможливим, але необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування з урахуванням даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
З урахуванням складності кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжких злочинів, зібраних під час досудового розслідування відомостей, беручи до уваги складність та тривалість проведення експертних досліджень, обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вже раніше продовженого строку досудового розслідування керівником Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 17.09.2021 строком до 3-х місяців, тобто до 22.10.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.07.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22 грудня 2021 року.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_17