overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"05" листопада 2021 р. Справа № 363/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5
у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді вирішуючи питання про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання, призначене на 10:30 5 листопада 2021 року, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та представника потерпілих, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14:30 13 грудня 2021 року.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Виконання вказаної ухвали покласти на Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/666/19
Провадження № 1-в/368/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання в.о.начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу,а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2020 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 552/4698/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 вересня 2021 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 31 хвилину 05 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3234/21
У Х В А Л А

03.11.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000121, винесену 04 вересня 2020 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1386/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у рамках кримінального провадження, внесеного 11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002688 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 13.11.2021 року включно, за місцем проживання останьої за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно зобов`язавши обвинувачену прибувати до суду на дату та час відповідно до отриманих повідомлень.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 13.11.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 року о 09 год. 00 хв

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення з-під варти,

в с т а н о в и л а:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2021 року був визначений склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції суддя апеляційного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він 08.07.2021 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду розглядав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року, а постановою Верховного Суду від 07.10.2021 року вказана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_8 скасована та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень ст.76 ч.3 КПК України вказані обставини є недопустимими його повторної участі у розгляді цього кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що вказаний суддя брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, а постановою Верховного Суду ухвала апеляційного суду була скасована і призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень ст.76 ч.3 КПК України, є недопустимим його повторної участі у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81, 418 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №991/6573/21
Провадження №11-сс/991/686/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2021 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог, визначених ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 305/1237/21
Провадження №1-кп/307/387/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за № 0000161.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6093/16-к
провадження 1-кп/462/77/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 02.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 рахується за суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у зв`язку із розглядом кримінальної справи, в дозволі на етапування неодноразово було відмовлено.

У зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 рахується за суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що унеможливлює його доставку до Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 24 листопада 2021 року о 14.30 год. для подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити слідчому ізолятору (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

постановив :

Доручити уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.11.2021 року о 14:30 годині в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кс/464/2225/21
04 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2021 року о 17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 601/724/21
Провадження № 1-кп/601/139/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

13 вересня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та розшук відносно нього припинено, про що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області надіслано повідомлення від 02.11.2021.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - відновити та призначити судове засідання на 22 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/5597/21
Провадження № 1-кп/210/712/21

"11" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст..357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7970/21
Провадження № 1-в/204/1217/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2021 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VІІІ в ред. від 26.11.2015 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10:30 05 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1