Справа № 717/1453/21
22.12.2021 в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в сумі 680 гривень.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26 вересня 2021 року, біля 01 години 30 хвилин, в приміщенні будинку культури в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час виниклого конфлікту, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав легке тілесне ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що восени 2021 року, вночі він знаходився в будинку культури в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який раніше був свідком по справі, де ОСОБА_3 був потерпілим і, на думку ОСОБА_3 , дав неправдиві покази. ОСОБА_5 не хотів говорити із ОСОБА_3 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком в обличчя. У вчиненому кається. Цивільний позов визнає частково та згідний заплатити 1000 гривень.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, та висновком експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у вересні 2021 року в с. Нелипівці Дністровського району було свято храму. Між 01 та 02 годиною цього дня ОСОБА_5 знаходився у будинку культури в с. Нелипівці, а саме стояв біля столу на другому поверсі. В цей час ОСОБА_5 покликав ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_5 повернувся, ОСОБА_3 вдарив його один раз кулаком правої руки в обличчя під ліве око. Після цього ОСОБА_5 ще раз хтось вдарив у ліву сторону нижньої щелепи. Хто саме вдарив другий раз ОСОБА_5 не побачив. Після цього ОСОБА_5 вибіг на вулицю та викликав поліцію. ОСОБА_3 вказав, що вдарив тому, що ОСОБА_5 дав неправдиві покази. Моральна шкода полягає в тому, що ОСОБА_5 був заподіяний фізичний біль, ОСОБА_5 став нервовим, у нього почалися проблеми із навчанням.
Із висновку судово-медичного експерта №90 від 27 вересня 2021 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлене наступне тілесне ушкодження: синець нижнього повіка лівого ока. Дане тілесне ушкодження виникло від щонайменше одноразової дії тупого твердого предмета, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук. По часу свого виникнення відповідає на 26 вересня 2021 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого відсутні повторність та рецидив злочинів. Зокрема згідно до ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Згідно до ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Як вбачається із вироку Кельменецького районного суду від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку вчиненого 08 серпня 2021 року передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Таким чином, станом на 26 вересня 2021 року ОСОБА_3 не мав судимості.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково. З обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зокрема в ході судового слідства судом було встановлено, що обвинувачений заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, що обвинувачений заподіяв потерпілому моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_5 переносив душевні страждання у зв`язку із заподіянням йому фізичного болю внаслідок удару в обличчя і заподіяного цим тілесного ушкодження, його нормальні життєві стосунки були порушені.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: