06.10.2021
Справа № 720/1971/21
Провадження № 1-кс/720/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 червня 2021 року, посилаючись на те, що дізнавач не проводить слідчі дії у кримінальному провадженні, а тому просив зобов`язати дізнавача розпочати розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Дізнавач просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2021 року дізнавачем ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було внесено до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню за № 0000053 за ст. 356 КК України.

Скаржник мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 223 КПК України, яку зазначає в своєму клопотанні адвокат, передбачає вимоги до проведення слідчих дій, що не узгоджується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому проваджені, оскільки в скарзі не наведений передбачений Кодексом строк, протягом якого конкретні слідчі дії не були проведені.
Крім цього, стаття 214 КПК України пов`язує початок досудового розслідування із внесенням відомостей до ЄРДР, що було здійснено слідчим у даному кримінальному провадженні 11 червня 2021 року.

Посилання адвоката на те, що дізнавачем в порушення вимог ст. 220 КПК України не виконані вимоги його усних клопотань про проведення слідчих дій є необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження не містить таких клопотань.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про безпідставність скарги, у зв`язку із чим, у задоволенні її вимог про бездіяльність дізнавача слід відмовити.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 червня 2021 року та зобов`язання дізнавача розпочати розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1