У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 Справа №607/16628/21

(провадження № 1-кс/607/5522/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 27/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження; автомобіль марки «ВАЗ 2019», КУЗОВ № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження. Також, просила розглядати дане клопотання без повідомлення ОСОБА_5 та його захисників, оскільки вищевказане майно, не є тимчасово вилученим майном і його власник до моменту розгляду клопотання та у разі його задоволення буде мати можливість приховати даний транспортний засіб та відчужити.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, 16 липня 2018 року заволодів майном даного підприємства на суму 700 444, 01 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особливо великих розмірах. За даним фактом 01 жовтня 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 16 вересня 2021 року вчинене кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, 27 серпня 2018 року заволодів майном даного підприємства на суму 900 118, 68 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особливо великих розмірах. За даним фактом 16 вересня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 16 вересня 2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000447. 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №12/05 загальних зборів учасників Приватного підприємства «БІЛОКРИНИЦЯ» від 02 травня 2018 року ОСОБА_5 , призначено на посаду директора підприємства з 02 травня 2018 року. Згідно з наказом №5 від 02 травня 2018 року ОСОБА_5 призначено директором даного підприємства з 02 травня 2018 року. На ОСОБА_5 відповідно до посадової інструкції директора підприємства ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» від 02 травня 2018 року покладалися наступні завдання та обов`язки: визначати, формувати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства (п.1); забезпечувати відповідність продукції кращим світовим зразкам, з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних випадках продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці і управління, удосконалення господарського механізму (п.4); направляти діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів (п.5); організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимального мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів (п.7); вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища (п.8); здійснювати заходи з соціального розвитку колективу підприємства, забезпечувати розроблення, укладання і виконання колективного договору, проводити роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяти розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників (п.9); вирішувати всі питання в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовими особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства (п.11); забезпечувати додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку (п.12); представляти підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами (п.14). Також, відповідно до Статуту ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», затвердженого загальними Зборами засновників/учасників Приватного підприємства «БІЛОКРИНИЦЯ», протокол №14/09/17 від 15 вересня 2017 року, розділ 8 «Органи управління підприємством, їх посадові особи, порядок прийняття рішень» директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені Підприємства; затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку; приймати та звільняти працівників; вчиняти правочини, та чинити юридичні дії від імені Підприємства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Підприємства в установах банків (п.8.6.4) Так у липні 2018 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який згідно із посадовою інструкцією та Статутом ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. 13 липня 2018 року в м. Тернополі між ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особі директора ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ «РУБІН 2013» в особі директора ОСОБА_6 (постачальник) укладено договір поставки згідно з яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця: товар згідно специфікацій, що є невід`ємними додатками до цього договору, за ціною та кількістю, що визначені даним договором та/або додатковими угодами та /або специфікаціями до даного договору (в подальшому товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Відповідно до додатку 1 до договору поставки від 13 липня 2018 року постачальник: ТОВ «РУБІН 2013» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особі директора ОСОБА_5 уклали дану специфікацію № 1 до договору поставки від 13 липня 2018 року про поставку наступного товару: караван вода солод. Апельсин 0,5 л/12, кількість 864 шт., ціна одиниці без ПДВ - 2, 15 грн., сума без ПДВ - 1 857,60 грн.; караван вода солод. Б`янка 0,5 л/12, кількість 3 888 шт., ціна одиниці без ПДВ - 2, 15 грн., сума без ПДВ - 8 359.20 грн.; караван вода солод. Делішес з соком 0,5л/12, кількість 3 888 шт., ціна одиниці без ПДВ 2, 15 грн., сума без ПДВ - 8 359.20 грн.; караван вода солод. Дюшес 0.5л/12, кількість 3 888 шт., ціна одиниці без ПДВ 2, 15 грн., сума без ПДВ - 8 359, 20 грн.; караван вода солод. Караван Кола 0.5л/12, кількість 3 888 шт., ціна одиниці без ПДВ - 2, 15 грн., сума без ПДВ - 8 359,20 грн.; караван вода солод. Марсан 0.5л/12, кількість 3 888 шт., ціна одиниці без ПДВ 2, 15 грн., сума без ПДВ - 8 359, 20 грн.; караван вода солод. Дюшес 1.5л/6, кількість 13 800 шт., ціна одиниці без ПДВ 4, 50 грн., сума без ПДВ - 62 100 грн.; караван вода солод. Лимонад 1.5л/6, кількість 7 344 шт., ціна одиниці без ПДВ 4, 50 грн., сума без ПДВ - 33 048 грн.; караван вода солод. Марсан з соком 1.5л/6, кількість 6 480 шт., ціна одиниці без ПДВ 4, 50 грн., сума без ПДВ - 29 160 грн.; караван вода солод. Караван Кола 1.5л/6, кількість 2 160 шт., ціна одиниці без ПДВ 4, 65 грн., сума без ПДВ - 10 044 грн.; караван вода мінеральна негаз. 0.5л/12, кількість 6 480 шт., ціна одиниці без ПДВ 1, 28грн., сума без ПДВ - 8 294, 40 грн.; караван вода мінеральна сильногаз. 0.5л/12, кількість 23 148 шт., ціна одиниці без ПДВ 1, 28 грн., сума без ПДВ - 29 629, 44 грн.; караван вода мінеральна негаз. 1.5л/6, кількість 7 776 шт., ціна одиниці без ПДВ 2, 06 грн., сума без ПДВ - 16 018, 56 грн.; караван вода мінеральна сильногаз. 1.5л/6, кількість 25 488 шт., ціна одиниці без ПДВ - 2, 06 грн., сума без ПДВ - 52 505, 28 грн.; караван вода мінеральна не газ 6л/2, кількість 648 шт., ціна одиниці без ПДВ 6, 47 грн., сума без ПДВ - 4 192, 56 грн.; вініна вироби макаронні 1 кг. кількість 7 800 шт., ціна одиниці без ПДВ 9 грн., сума без ПДВ - 70 200 грн.; вініна вироби макаронні 3 кг. кількість 12 000 шт., ціна одиниці без ПДВ - 8, 93 грн., сума без ПДВ - 107 160 грн.; тая Макар. Вермішель 400г/27 (П) кількість 2 295 шт., ціна одиниці без ПДВ - 5, 68 грн., сума без ПДВ - 13 035, 6 грн.; тая Макар Вермішель 1кг/16 (П) кількість 1 600 шт., ціна одиниці без ПДВ 11, 68 грн., сума без ПДВ - 18 688 грн.; тая Макар. Ріжки Гладенькі екстра 1 кг/16 (П) кількість 1 600 шт., ціна одиниці без ПДВ - 13, 44 грн., сума без ПДВ - 21 504 грн.; тая Макар. Ріжки екстра 1 кг/16 (П) кількість 1 600 шт., ціна одиниці без ПДВ 11, 68 грн., сума без ПДВ - 18 688 грн.; тая Макар. Спіралька 1 кг/16 (П) кількість 2 080 шт., ціна одиниці без ПДВ - 11, 68 грн., сума без ПДВ - 24 294, 40грн.; тая Вермішель 15кг.ящ (П) кількість 125 шт., ціна одиниці без ПДВ 171, 90 грн., сума без ПДВ - 21 487, 50 грн. Сторони погодили поставку даного товару за договором на суму 700 444, 01 грн. у тому числі ПДВ: 116 740,67 грн. Згідно з даною специфікацією обов`язок з поставки товару вважається виконаним постачальником з моменту передачі товару покупцю, що підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними та/або видатковими накладними. Право власності на товар, а також ризики втрати чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту поставки товару. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном товаром згідно договору поставки від 13 липня 2018 року, 16 липня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, здійснюючи керівництво діяльністю ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» згідно із посадовою інструкцією та Статутом ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», в с. Білокриниця Кременецького район, Тернопільської області, видав та підписав наказ №10, яким зобов`язав бухгалтера ОСОБА_7 провести розрахунки між ТОВ «Рубін 2013» та ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», а бухгалтера ОСОБА_8 здійснити оплату згідно рахунку №4 від 16 липня 2018 року. В подальшому, того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном на свою користь, виїхав автомобілем марки DAF державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 , який не був обізнаний з умислом останнього, в смт. В. Березовиця Тернопільського району до складських приміщень по вул. Подільській, 27/47 за вищевказаним товаром. Після завантаження даного автомобіля вищевказаними товарно-матеріальними цінностями, ОСОБА_5 підписав видаткову накладну №4 від 16 липня 2018 року та товарно-транспортну накладну №16/07/01 від 16 липня 2018 року про отримання товару, під керуванням водія ОСОБА_9 , який не був обізнаний з умислом останнього, перевіз товар на територію ПрАТ «Кременецький завод металовиробів», що розташоване в м. Кременець Тернопільської області, вул. Текстильників, 1, з метою в подальшого використання для власних потреб, не оприбуткувавши товарно-матеріальні цінності по даних бухгалтерського обліку ПП «БІЛОКРИНИЦЯ». Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», шляхом зловживання своїм службовим становищем 16 липня 2018 року заволодів чужим майном на суму 700 444, 01 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПП «БІЛОКРИНИЦЯ». Окрім цього, у ОСОБА_5 у серпні 2018 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, який здійснював керівництво діяльністю ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» згідно із посадовою інструкцією та Статутом ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» був службовою особою, повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. 27 серпня 2018 року в м. Тернополі між ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особі директора ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ «РУБІН 2013» в особі директора ОСОБА_6 (постачальник) укладено договір поставки, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця: товар згідно специфікацій, що є невід`ємними додатками до цього договору, за ціною та кількістю, що визначені даним договором та/або додатковими угодами та /або специфікаціями до даного договору (в подальшому товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Відповідно до додатку 1 до договору поставки від 27 серпня 2018 року постачальник: ТОВ «РУБІН 2013» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «БІЛОКРИНИЦЯ» в особі директора ОСОБА_5 уклали дану специфікацію № 1 до договору поставки від 27.08.2018 про поставку товару, а саме: сірники українські формат 4 1 бл./10шт (0,86), кількість 60 410, ціна одиниці без ПДВ - 2,10 грн., сума без ПДВ -126 861 грн.; кришки закруточні 50шт 600 гр/1, кількість 6 388, ціна одиниці без ПДВ 27,15 грн., сума без ПДВ 173 434, 20 грн.; кришки закруточні 50 шт 600гр/1, кількість 18 610, ціна одиниці без ПДВ - 24,17 грн., сума без ПДВ 449 803, 70 грн. Сторони погодили поставку наступного товару за договором на суму 900 118, 68 грн. У тому числі ПДВ: 150 019, 78 грн. Згідно з даної специфікації обов`язок з поставки товару вважається виконаним постачальником з моменту передачі товару покупцю, що підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними та/або видатковими накладними. Право власності на товар, а також ризики втрати чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту поставки товару. 27 серпня 2018 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном товарно-матеріальними цінностями згідно з договором поставки від 27 серпня 2018 року та додатку № 1 до даного договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши директора ТОВ «РУБІН 2013» ОСОБА_10 зачекати з оплатою коштів за товар згідно з умовами даного договору, домовився про його відвантаження, після чого виїхав автомобілем марки DAF державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який не був обізнаний з умислом останнього, в смт. В. Березовиця Тернопільського району, до складських приміщень, що по вул. Подільська, 27/47 за вищевказаним товаром. Після завантаження даного автомобіля вищевказаними товарно-матеріальними цінностями, ОСОБА_5 підписав видаткову накладну №8 від 27 серпня 2018 року, товарно-транспортну накладну №28/08/01 від 27 серпня 2018 року про отримання товару, під керуванням водія ОСОБА_9 , який не був обізнаний з умислом останнього, перевіз товар у невідомому досудовим розслідуванням напрямку, з метою в подальшому використати для власних потреб, не оприбуткувавши його по даних бухгалтерського обліку ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», при цьому підписавши акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «РУБІН 2013» і ПП «БІЛОКРИНИЦЯ». Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ПП «БІЛОКРИНИЦЯ», шляхом зловживання своїм службовим становищем 27 серпня 2018 року заволодів чужим майном на суму 900 118, 68 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПП «БІЛОКРИНИЦЯ».

Слідчий зазначила, що на даний час збитки в розмірі 1 600 562,69 гривень, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не відшкодовані. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві приватної спільної власності належить 27/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 10 лютого 2010 року накладено арешт на нежитлову будівлю, 55/100, за адресою: АДРЕСА_1 , власником 27/100 частки якої є ОСОБА_5 . Окрім цього, згідно з довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області за ОСОБА_5 , зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ 2109», КУЗОВ № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Посилаючись на вищенаведене, та з врахуванням того, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, а саме накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема на 27/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та автомобіля марки ВАЗ 2109», КУЗОВ № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Однак, на думку слідчого судді, в даному випадку слідчим не доведено, що підозрюваний може приховати майно та відчужити його, тому його виклик здійснювався відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , також у судове засідання подав клопотання, у якому просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Встановлено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються: повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-21/4407-ЕК від 30 квітня 2021 року; заявою засновника (учасника) ПП «Білокриниця» в.о. директора ТзОВ «Агрофірма» СВС ОСОБА_11 про вчинення злочину від 29 вересня 2020 року; протоколом допиту потерпілого (представника) ОСОБА_11 від 21 жовтня 2020 року та 27 травня 2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_7 від 17 травня 2021 року, ОСОБА_9 від 17 травня 2021 року, ОСОБА_13 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_8 від 24 травня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року; договором поставки від 13 липня 2018 року та додатком № 1 до нього; товарно-транспортною, видатковою накладними; договором поставки від 27 серпня 2018 року та додатком № 1 до нього; актом звіряння.

Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №275087660 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 27/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . З цієї інформації також вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 10 лютого 2010 року накладено арешт на нежитлову будівлю, 55/100, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області №2984 від 05 серпня 2021 року за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ 2109», КУЗОВ № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, у випадку визнання особи винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, може бути конфісковане, оскільки санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-27/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження;

-автомобіль марки «ВАЗ 2019», КУЗОВ № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, власнику майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1