Справа № 158/2076/21 Провадження №11-сс/802/473/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000362 від 29.07.2021,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021року задоволено клопотання прокурора, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Залісоче Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.11.2021 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про наявність ризиків, передбачених п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, та прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом підстави для продовження строку запобіжного заходу оскаржує ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.3 ч.1ст.409 КПК України). Зазначає, слідчий суддя при постановленні ухвали допустив порушення вимог ч.3 ст.197 КПК України, а саме: продовжив строк тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування, який постановою прокурора продовжено до 30.10.2021. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування по 30 жовтня 2021 року включно.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла заява в якій просить справу за апеляційною скаргою прокурора розглядати за його відсутності. Апеляційну скаргу прокурора підтримує в повному обсязі.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не були дотримані.
Так, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26.09.2021 року включно. 20.09.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою. Оскаржуваною ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.09.2021 дане клопотання задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 днів, до 20.11.2021 року включно. Матеріалами провадження підтверджено про закінчення двохмісячного строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 30.09.2021. Постановою керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 27.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 29.07.2021 до трьох місяців, по 30.10.2021 включно.
Постановляючи ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя виклав резолютивну частину рішення, формулювання якого суперечить вимогам КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається з матеріалів провадження, в оскаржуваній ухвалі строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 був продовжений місцевим судом поза межами строку досудового розслідування по 20.11.2021 року включно.
Однак, зазначений строк не узгоджується зі строком досудового розслідування встановленим керівником Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , який у постанові від 27 вересня 2021 року був подовжений до трьох місяців по 30.10.2021 включно.
Отже, продовження слідчим суддею строку тримання під вартою ОСОБА_7 поза межами строку досудового розслідування не узгоджуються з вимогами, визначеними ч. 3 ст. 197 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні ухвали слідчий суддя припустився суттєвого порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 порушує вимоги ч.3 ст.197 КПК України і не узгоджується із усталеною практикою Європейського суду з прав людини.
Так, в справі «Чанєв проти України» заява №46193/13 від 09.10.2015р., Європейський Суд звернув увагу на необхідність утримання підозрюваної особи під вартою лише на підставі відповідного судового рішення, в тому числі зазначено, що при направленні обвинувального акту до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
До того ж, колегія суддів зауважує, що кримінальним процесуальним законом, зокрема ч. 3 ст. 197 КПК України, чітко врегульовано питання щодо строків тримання під вартою та їх меж.
З огляду на вищевикладене колегія суддів, вважає, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, що відповідатиме вимогам ч.3 ст. 407 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.197ч.3, 404, 405, 407 ч.3 п.2, 422? КПК України, суд
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.09.2021 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000362 від 29.07.2021, на 31 (тридцять один) календарний день, до 30.10.2021 включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді