Номер провадження: 11-кп/813/1984/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000506 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

установив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0000506 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було розподілено апеляційне провадження №11-кп/813/1984/21 за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що він вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000506 від 23.05.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З резолютивної частини зазначеної ухвали убачається, що судом 1-ої інстанції задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження №0000506 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
З відомостей наданих стороною обвинувачення, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 18) убачається, що з кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 було виділено кримінальне провадження №0000506 від 23.05.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Колегією суддів Одеського апеляційного суду встановлено, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування неодноразово приймав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000506 від 23.05.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (номер провадження 11-сс/813/805/19, номер справи 520/17211/18).
Так, суддя ОСОБА_2 , як головуючий суддя, на стадії досудового розслідування, приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 , яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2019 задоволена частково. Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2019, якою відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.07.2019 року скасована. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Окрім того, 18.06.2019, Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 постановив ухвалу, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси, від 31.05.2019, про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_15 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000628, внесеному до ЄРДР 17.07.2018.
Постановляючи вищевказані ухвали суддя апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомлювався з деякими матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018, долученими до клопотань слідчого, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000506 від 23.05.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Положеннями ст. 75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000628, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0000506, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити його заяву про самовідвід.
Згідно з абз. 5 п.п. 2.3.25 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Задовольнити заяву головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000506 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого головуючого судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4