Справа № 645/752/20
Провадження № 1-кс/645/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003143 від 28.12.2019, направити постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.02.2020 року про призначення судово-товарознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження №0003143 для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На обґрунтування скарги зазначалося, що ОСОБА_2 є потерпілим від злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , а саме здійснено шахрайські дії, а саме заволодіння майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживання довірою, що завдало мені значної шкоди. Відповідні відомості про скоєння злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудове розслідування знаходиться у слідчому відділі ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 10.02.2020 року призначено судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса. Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса від 31.07.2020 року вих. № 4094 постанову слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи та додані до неї документи повернуто до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та рекомендовано її проведення в іншій державній експертній установі - Харківському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі МВС України. Разом з тим, дотепер призначена слідчим судово-товарознавча експертиза не проведена, постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи з додатками до Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України не направлена. Заявник зазначає, що протягом 25 місяців (тобто 2 роки 1 місяць) триває бездіяльність органів досудового розслідування щодо подій, пов`язаних з вчиненням у відношенні мене злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 не пред`явлено. Незважаючи на те, що дата прийняття постанови про призначення експертизи - 10.02.2020 року, а листа ХНІДСЕ ім. Бокаріуса - 31.07.2020 року, їх копії потерпілому не надсилались, з їх змістом слідчий ОСОБА_2 не ознайомлював, тому фактично був позбавлений інформації про стан розгляду справи.
Слідчий суддя, ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме :

п.1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

Приписами ч.ч.1, 2ст. 21 КК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про скоєння злочину за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудове розслідування перебуває у слідчому відділі відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 10.02.2020 року призначено судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса від 31.07.2020 року вих. № 4094 постанову слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи та додані до неї документи повернуто до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та рекомендовано її проведення в іншій державній експертній установі - Харківському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі МВС України.
З тексту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003143 від 28.12.2019 року, направити постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.02.2020 року про призначення судово-товарознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження №0003143 для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Однак, подання такого роду скарг не передбачено приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експеризи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
При цьому положеннями ч. 2 ст.242 КПК України не передбачено строків забезпечення слідчим проведення відповідної експертизи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

При цьому потерпілий ОСОБА_2 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, не позбавлений процесуальної можливості оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.21, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1