overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3768/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 18.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.12.2021р. під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80 біля під`їзду № 3, та під час обшуку ОСОБА_6 майно, а саме:

мобільний телефон «Нокия» 3.4, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Флай», ІМЕІ НОМЕР_2 , бездротові навушники білого кольору, паспорт ІД на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на імя ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,талон серії НОМЕР_4 , картка Sport bank № НОМЕР_5 , картка Приват Банк № НОМЕР_6 , карточка Монобанк на імя ОСОБА_9 , слот від сім-картки № НОМЕР_7 , брелок від автомобільної сигналізації, брелок від автомобільної сигналізації та два ключи, ключ з магнітним ключем, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 грудня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5623/21
Провадження № 1-кс/0203/3445/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2021 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала скаргу на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України на 24 грудня 2021 року о 10 год 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4291/21
Провадження № 1-кп/191/251/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальний проступок),-

встановив:
22.12.2021 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальний проступок) о 12 год. 45 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/996/20
Номер провадження: 1-кс/0343/528/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

24 грудня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 31.12.2021 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3630/21 Справа № 192/738/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року вирок Ленінського районного суду м. Владикавказа Республіки Північної Осетії-Аланія Російської Федерації від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення було ухвалено 01 грудня 2021 року та згідно розписки, що міститься у матеріалах провадження, того ж дня вручено прокурору
Між тим, апеляційна скарга була подана останнім до суду 09 грудня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що прокурор не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 30 хвилин 14.02.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2153/21
Провадження № 1-кс/483/473/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві від 16 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2021 року представник ТОВ «Очаківський Райагрохім» звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві від 16 листопада 2021 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві від 16 листопада 2021 року.

Розгляд скарги призначити 10 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/3017/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що у судове засідання, призначене на 30.12.21 року, не зможе з`явитися у зв`язку із зайнятістю в іншому проваджені.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 30.12.2021 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000606 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 30.12.2021 року на 12 год. 30 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2158/19
У Х В А Л А
"29" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 09 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.12.2021 о 16.45.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6918/21 1-кс/335/6676/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001816 від 10.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001816 від 10.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

28.12.2021 на адресу суду від слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001816 від 10.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001816 від 10.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1