Справа № 466/6041/18
У Х В А Л А

вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 ,-

установив:

Шевченківським районним судом м. Львова, в порядку спеціального провадження здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000084 від 07.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду справи від прокурора поступило клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. 11.04.2012р. обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. На даний час встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства. Оскільки особа переховується від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_7 21.11.2013р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.01.2016 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Згідно з листом бюро Інтерпол ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_7 з 11.04.2012 оголошений у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками експертів: актом судово-медичного дослідження №753/2011 від 03.09.2011, актом судово-медичного дослідження №215/2011-мк, висновком судове-медичного експерта № 2961/11 від 03.11.2011, висновком експерта № 676/2011-ім від 03.09.2011, висновком експерта № 675/2011-ім від 03.09.2011, висновком експерта №674/2011-ім від 03.09.2011, висновком експерта №678/2011 від 03.09.2011, висновком експерта №229/2011-мк і від 07.09.2011, висновком експерта № 230/2011-мк від 07.09.2011, висновком експерта № 231/2011-мк від 07.09.2011, висновком експерта №232/2011-мк від 07.09.2011, висновком експерта №233/2011-мк від 07.09.2011, висновком експерта №234/2011-мк від 07.09.2011, висновком експерта №235/2011-мк від 07.09.2011; протоколами огляду місця події від 03.09.2011, відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2011; проведення слідчого експерименту від 27.04.2016, відтворення; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2016; іншими доказами в їх сукупності - які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, долученого прокурором в ході судового провадження.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, прокурор вважає, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, тому, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок його дій, вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить його належну поведінку щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, тому є підстави вважати про необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатися на волі.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_7 з 11.04.2012 оголошений у міжнародний розшук. Останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності близько 10 років переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також ніде офіційно не працевлаштований, розлучений, хворіб, які, унеможливлюють утримання останнього під вартою немає, а відтак вищевказане свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів.

В ході проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, згідно встановленого порядку та обсягу дослідження доказів було допитано свідків обвинувачення та захисту , частково досліджені письмові докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що розгляд судового провадження здійснюється в порядку спеціального провадження, обвинувачений оголошений у розшук , з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3