Справа № 131/1509/18
провадження №1-кп/136/196/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.09.2018 близько 02:00 год., зайшовши на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проникнувши до одного із підсобних приміщень, вчинив крадіжку велосипеда марки "Україна" зеленого кольору, належного останній. Так, ОСОБА_3 04.09.2018 близько 02 год. 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, зайшов на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до одного з підсобних приміщень, з вхідних дверей якого шляхом різкого пориву рук зірвав металевий навісний замок разом зі скобами, таким чином потрапив всередину вказаного приміщення. Потім ОСОБА_3 , побачивши у даному приміщенні велосипед марки «Україна» зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , вивів його звідти та разом із велосипедом одразу ж покинув територію домогосподарства ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , на суму 415 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 5258/18-21 від 27.09.2018, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Україна», у робочому стані, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 04.09.2018, складала 415,00 грн. (чотириста п`ятнадцять гривень).

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що взяв велосипед, оскільки не мав чим добратись до смт. Дашів.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, переконавшись у відсутності ознак самообмови, дійшов висновку, що фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті є встановленими, а його винуватість доведеною.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином; особу винного, а саме ОСОБА_3 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом також враховано досудову доповідь органу пробації за висновками якого ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення високий, а його виправлення можливе у громаді за умови здійснення за ним нагляду зі сторони уповноважених органів.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк визначений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, урахувавши тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає за достатнє призначити покарання та іспитовий строк в мінімальному розмірі передбаченому законом, враховуючи характер кримінального правопорушення та посткримінальну поведінку обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: велосипед марки "Україна", - повернути потерпілим, скасувавши попередньо арешт майна накладений ухвалою Іллінецького районного суду від 18.09.2018.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1