печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у період з 17.04.2014 по 21.08.2015 працював на посаді заступника директора філії «Український центр новатики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Украiнський інститут інтелектуальної власності».

Перебуваючи на зазначеній посаді, у червні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у приміщенні, яке використовується Філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» та розташоване за адресою: бул. Лесі Українки, 26, що в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, тобто з корисних мотивів, діючи умисно, представив до бухгалтерії Філії «Український центр інноватики та патентно інформаційних послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» завідомо для нього підроблені листки непрацездатності серії АВЮ № 895832 та серії ABT No 596559.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначеними документами він підтверджує факт своєї хвороби, тобто певну подію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру у вигляді отримання ним грошової компенсації, а також, що ці документи мають видаватися лише повноважними юридичними особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати їх, і вони повинні бути складені з дотриманням визначених законом форм та містити передбачені законом реквізити, тобто є офіційними документами.

Очевидність підробки цих документів ОСОБА_6 повністю усвідомлювалась, внаслідок отримання їх в іншому місці ніж лікувальна установа, що має виключне право на видачу листів непрацездатності встановленої форми. Відповідно до висновку експерта № 149/т вiд 15.02.2016, що зроблений за результатами судової експертизи, яка проводилась Київським міським Науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, зображення бланку листка непрацездатності серії ABT № 596559 від 08 червня 2015 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , нанесенi за допомогою копіювально множильної техніки, струменевим способом, тобто є підробленим.

Зображення бланку та інших реквізитів листка непрацездатності серії АВЮ № 895832 від 02 червня 2015 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , хоч і виконано типографським друком, але відомості, що до нього внесені, є недостовірними.

Недостовірними в обох листках непрацездатності є відомості про медичний заклад: «Поліклініка № 2 Святошинського району м. Києва», яким начебто видані ці документи, оскільки станом на 02 червня 2015 року та 08 червня 2015 року, а саме на момент видачі вищезазначених листків непрацездатності серії АВЮ № 895832 та серії ABT № 596559, не існувало. У подальшому, на підставі підроблених листків непрацездатності серії АВЮ № 895832 та серії ABT № 596559 ОСОБА_5 отримав грошову компенсацію від підприємства у сумі 5 462, 32 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у період з 17.04.2014 по 21.08.2015 працював на посаді заступника директора Філії «Укрпатент». Перебуваючи на зазначеній посаді, у червні 2015 року, бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у приміщенні, яке використовується філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут iнтелектуальної власності» та розташоване за адресою: бул. Лесі Українки, 26, що в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_5 , 3 метою заволодіння чужим майном, тобто з корисних мотивів, діючи умисно, представив до бухгалтерії філії «Український центр інноватики та патентно інформаційних послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» завідомо для нього підроблені листки непрацездатності серії АВЮ № 895832 та серії ABT № 596559. Відповідно до висновку експерта № 149/гдд вiд 15.02.2016, що зроблений за результатами судової експертизи, яка проводилась Київським міським Науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, зображення бланку листка непрацездатності серії ABT № 596559 від червня 2015 року, виданого на iм`я ОСОБА_5 , нанесені за допомогою копіювально множильної техніки, струменевим способом, тобто є підробленим.

Зображення бланку та інших реквізитів листка непрацездатності серії АВЮ № 02 червня 2015 року, виданого на iм`я ОСОБА_5 , хоч і виконано типографським друком, але відомості, що до нього внесенi, є недостовірними.

Недостовірними в обох листках непрацездатності є відомості про медичний заклад: «Поліклініка № 2 Святошинського району м. Киева», яким начебто виданi цi документи, оскільки станом 02 червня 2015 року та 08 червня 2015 року, а саме на момент видачі вищевказаних листків непрацездатності серію АВЮ № 895832 та cepii ABT № 596559, не існувало.

На підставі наданих документів, працівниками бухгалтерії, які вважали їх достовірними, а отже дiяли під впливом обману, ОСОБА_5 , за час його відсутності в період з 02.06.2015 по 05.06.2015 та з 08.06.2015 по 12.06.2015, були на роботі нараховані компенсацiйнi виплати згідно платіжноi відомості № 80 від 30.06.2015 в сумі 5 462, 32 грн.

30.06.2015 вiдповiдно до платіжного документу № 80 грошові кошти, що були нараховані на підставі підроблених документів у сумі 5 462, 32 грн., з поточного рахунку філії «Український центр Інноватики та патентно-інформаційних послуг ДП «Український інститут інтелектуальної власності>> № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбаню, були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», який належить ОСОБА_5 .

Пізніше, саме з цього рахунку грошові кошти у сумі 5 462, 32 грн. ОСОБА_6 були зняті та привласненi.

Згідно висновку судового експерта № 21 се вiд 14.03.2016, що зроблений за результатами судово-економiчної експертизи, яка проводилась судовим експертом ОСОБА_7 . Київського міського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 462, 32 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження за строками.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом стосовно вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.
Судові витрати:

- за проведення технічної експертизи документів від 15.02.2016 №149/тдд в розмірі 738 грн. 64 коп. - віднести на рахунок держави;

- за проведення економічної експертизи від 14.03.2016 №21се в розмірі 7 036 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1