У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України на 6 (шість) місяців.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005046 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначив, що органом досудового розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу вчинення службовими особами ОСББ «Червонозоряний 4-Г» підроблення офіційних документів, а саме протоколів загальних зборів та підписних листів які є невід`ємними додатками до вказаних протоколів. Окрім цього до Солом`янського УП ГУНП у м Києві надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу привласнення та розтрати майна службовими особами ОСББ «Червонозоряний 4-Г» шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході допиту свідків ОСОБА_6 , Nazaritalat Navid Mahmoud, ОСОБА_7 , які є власниками квартир в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим є членами ОСББ «Червонозоряний 4-Г». Вказані свідки вказують що про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» які відбулись 15 травня 2019 року, не були повідомлені належним чином, на самих зборах, що відбулись 15 травня 2019 року останні не були та своїх підписів в протоколі загальних зборів багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» №02-19 та підписних листах що є невід`ємною частиною до протоколу, не ставили.

Пояснив, що 19.10.2020 року до ОСББ «Червонозоряний 4-Г» було надано запит з метою надання останніми протоколів загальних зборів та підписних листів до нього, що є невід`ємною частиною до протоколу, звіти ревізійної комісії ОСББ «Червонозоряний 4-Г», первинні бухгалтерські документи та договори цивільно-правового характеру які укладені між ОСББ «Червонозоряний 4-Г» та фізичними особами які надавали будь-які послуги для ОСББ «Червонозоряний 4-Г».

Зазначив, що 29.10.2020 року голова правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» надав відповідь, в якій зазначає, що вказані в запиті документи знаходяться у адвоката на підставі договору правової допомоги №19/12/05 через що надати вказані в запиті документи не є можливим.

Також, 27.01.2021 року допитаний в якості свідка член ревізійної комісії ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_8 вказує наступне, що кошторис на 2019-2020-2021роки в ОСББ «Червонозоряний 4-Г» приймались загальними зборами.

Крім того, 23.01.2021 року допитана в якості свідка секретар ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_9 вказує, що на посаді секретаря остання перебуває з листопада місяця 2019 року, на даній посаді вона отримувала щомісячну заробітну плату у розмірі 6 000 гривень, оплата заробітної плати здійснювалась через перерахування з основного рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» на її власну банківську картку. Рішення про виплату заробітної плати приймав голова правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» а саме ОСОБА_10 , дане рішення оформлювалось «Наказом». Окрім цього остання вказує що до кошторису 2019 року здійснювались зміни, рішення по зміні в кошторисі приймалось рішенням правління.

Згідно ст. 10 закону України про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

1-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

2-обрання членів правління об`єднання;

3-питання про використання спільного майна;

4-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

5-попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

6-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

7-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

8-визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

9-визначення обмежень на користування спільним майном;

10-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

Вказав, що 05 березня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_11 було винесено ухвалу про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ОСББ «Червонозоряний 4-Г», які перебувають у володінні секретаря ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , 30.04.2021, 03.05.2021 та 04.05.2021 року були здійснені виїзди за вищевказаною адресою для оголошення вищевказаної ухвали, на що остання двері не відчиняла та здійснювала виклики по гарячій лінії 102 з повідомлення про те що слідчий ОСОБА_3 знаходиться за місцем її мешкання про що остання дізналась від сусідів та те що її не має в дома, але опитані в той час сусіди вказують на те, що бачили як остання за декілька хвилин до приходу слідчого заходила до себе додому, тобто ОСОБА_9 свідомо намагалась уникнути отримання та виконання ухвали.

Після чого в червні місяці 2021 року було подано клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання секретаря ОСББ «Червонозоряний 4-Г» за адресою: м. Київ. пр-т. Валерія Лобановського 4-Г, кв. 137.

08 червня 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 було надано ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання секретаря ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_9 .

17.06.2021 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було здійснено обшук за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 , в ході обшуку було вилучено фінансово-господарську документацію та жорсткий диск.

17.06.2021 постановою слідчого Солом`янського УП, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , документи та жорсткий диск були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0005046 від 18.09.2020 року. Після чого 18.06.2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва було направлено клопотання про арешт тимчасово-вилученого під час обшуку майна. У подальшому 25 червня 2021 року Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків. В подальшому усунувши вказані в ухвалі недоліки, повторно було направлено клопотання про арешт тимчасово-вилученого під час обшуку майна.

Зазначив, що 19.07.2021 слідчим Солом`янського УП, в рамках кримінального провадження №0005046 від 18.09.2020, призначено комп`ютерно-технічну експертизу. 04.09.2021 року слідчим Солом`янського УП, в рамках кримінального провадження №0005046 від 18.09.2020, призначено судово-економічну експертизу.

Зазначив, що 05.04.2021 від АТ КБ «ПриватБанк» було отримано рух коштів з основного рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» під час аналізу якого було встановлено, що з основного рахунку грошові кошти здійснюють перерахування до «транзитних» рахунків через що встановити кінцевого отримувача не можливо, у зв`язку з чим до Солом`янського районного суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме для розкриття та встановлення кінцевого отримувача грошових коштів які перераховувались від початку з основного рахунку на транзитний рахунок з якого вже здійснювалось подальше перерахування.

09.08.2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , було винесено ухвалу про задоволення вищевказаного клопотання. 30.08.2021 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , від 09.08.2021 року, після чого при здійснені аналізу тимчасово-вилученого диску на якому знаходились рух коштів «транзитних» рахунків ОСББ «Червонозоряний 4-Г» було встановлено, що з основного рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» грошові кошти перераховувались на транзитні рахунки після чого з даних транзитних рахунків грошові кошти здійснювали перерахування на ще один транзитний рахунок, та окрім цього не зазначено володільців рахунків та банківських карток кінцевих отримувачів, через що 02.09.2021 року до АТ КБ «ПриватБанк» було надано повторний запит для відкриття всіх транзитних рахунків через які здійснювалось перерахування грошових коштів з основного рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» та зазначення володільців рахунків та банківських карток кінцевих отримувачів.

У клопотанні зазначив, що дані відомості з АТ КБ «ПриватБанк» потрібні для повного та всебічного проведення дослідження під час проведення експертом судово-економічної експертизи яка 04.09.2021 була призначена в рамках кримінального провадження №0005046.

Відповідно до наказу міністерства юстиції України № 4014/5 від 18.11.2020, скасовано реєстраційну дію від 05.06.2019 №1024880 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» проведеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» . Наданими АТ КБ «ПриватБанк» виписками по руху коштів рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що по даному рахунку й на даний час здійснюються операції з перерахування грошових коштів не зважаючи на скасування реєстраційної дії міністерством юстиції України наказом №4014/5 від 18.11.2020. Тобто службові особи ОСББ «Червонозоряний 4-Г» й на далі продовжують здійснювати свою діяльність всупереч установленому законом порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

отримати відповідь з ЦНАП Солом`янського району;

допитати в якості свідків членів ОСББ «Червонозоряний 4-Г»;

здійснити почеркознавчу експертизу;

здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування;

провести аналіз усіх матеріалів кримінального провадження та прийняти процесуальне рішення.

Вказав, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.12.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд зазначених слідчих дій для встановлення істини по справі, в клопотанні слідчим ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.09.2020 за № 0005046 на 6 місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із вказаних у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжкими злочинами.

Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005046 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України строк досудового розслідування закінчується 18.09.2021.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 3 місяці, тобто до 18.12.2021.

В клопотанні, що наразі є предметом розгляду, ставиться питання про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В клопотанні вказується, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення істини по справі.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які переконливо свідчать про унеможливлення закінчення досудового розслідування в строк до 18.12.2021, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 17.03.2022.

Такий строк, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на 3 (три) місяці, тобто до 17 березня 2022 року включно.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1