Справа № 991/121/22
Провадження 1-кс/991/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення (злочини) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.01.2022 (вхідний номер: ЗГ № П-33 від 04.01.2022).

Скарга обґрунтована тим, що 04.01.2022 ОСОБА_4 звернулася до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення злочинів за ст. 368 та 369 КК України, яка того ж дня на особистому прийому зареєстрована за № П-33 від 04.01.2022.

Однак, під час телефонної розмови 10.01.2022 співробітник Національного бюро повідомив ОСОБА_4 , що інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відсутня, відповідь заявнику не направлялася.

ОСОБА_4 стверджує, що всупереч ст. 214 КПК України уповноважені особи Національного бюро відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, що свідчить про їх бездіяльність.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. У скарзі просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_4 звернулася до Національного бюро із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, у якій просила після отримання її заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, 369 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. У заяві ОСОБА_4 виклала обставини, які, на її думку, свідчать про наявність корупційних відносин між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , а також членами колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва головуючої судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 . До заяви додала документи на обґрунтування викладених у ній обставин. Вказана заява того ж дня зареєстрована у Національному бюро за вхідним № П-33.

Згідно положень ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 368, 369 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої цієї статті, зокрема, якщо кримінальне правопорушення вчинено суддею, прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, зміст заяви ОСОБА_4 від 04.01.2022 свідчить про наявність ознак підслідності зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам Національного бюро.

Водночас, станом на день розгляду скарги уповноважені особи Національного бюро пояснень про результат розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.01.2022 не надали.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року (вхідний номер ЗГ № П-33 від 04.01.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1