У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
05.11.2021 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , 04.11.2021 приблизно о 18:30 год., перебуваючи в смт. Браїлів, на автобусній зупинці, неподалік колишнього колгоспу, під приводом здійснити телефонний дзвінок, під час телефонної розмови зник, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Нокіа 5.3, який був у тимчасовому користуванні в її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової школи на загальну суму 6155 грн.
05.11.2021 ОСОБА_4 добровільно видала коробку від мобільного телефону Нокіа 5.3 ТА 1234DS4/64 ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 та фіскальний чек, які тимчасово вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені до спецпакету SUD 2103905.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000366 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на паперову коробку від мобільного телефону Нокіа 5.3 ТА 1234DS4/64 ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 та фіскальний чек від 08.03.2021, які добровільно видала ОСОБА_4 , щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є у розумінні статті 98 КПК України речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паперову коробку від мобільного телефону Нокіа 5.3 ТА 1234DS4/64 ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 та фіскальний чек від 08.03.2021, які добровільно видала та належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ