У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Представник заявника, не погоджуючись з рішенням слідчого судді, зазначає, що юридичною адресою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, є вул. Погранична, 9, в м. Миколаєві, тобто знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва. А другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Одесі ) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві є лише структурним підрозділом органу досудового розслідування Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку що дана скарга не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 подано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, тому посадові особи саме цього органу проявили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

28.10.2021 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, які викладені у заяві ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу для подачі до належного суду, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, який був уповноважений на розгляд заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, який, у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження та зі змісту скарги вбачається, що 25.10.2021 року засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву від 23.10.2021 про вчинення суддею Приморського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та головою Київського районного суду м. Одеси кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання про дотримання правил територіальної підсудності при зверненні зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва, 29.10.2021 року судом до ТУ ДБР у м. Миколаєві було направлено запит про надання інформації про відділ ТУ ДБР у м. Миколаєві, яким розглянуто зазначене вище повідомлення заявника. 05.11.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої розгляд заяви ОСОБА_6 щодо ймовірних протиправних дій судді Приморського районного суду м. Одеси, та голови Київського районного суду м. Одеси здійснювалося другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Тобто, заявник оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, який був уповноважений на розгляд заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину .

На даний час, Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вірно роз`яснив заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді