№ справи687/1142/21
№1-кп/687/9/2022
04 березня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій та пасажир автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», із реєстраційним номером НОМЕР_2 :
ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-перелому човникоподібної кістки лівої кисті, синяка на тильній поверхні лівої кисті та 2-х садин на фоні синяка тильної поверхні лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня;
-2-х синяків в поперековій ділянці з ліва, на попередньо-внутрішній поверхні в усіх третинах лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-компресійного перелому тіла 4-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня;
-саден лобної, правої скроневої ділянки, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:
-п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах мають таке значення:
головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1, 1.23.2, 1.23.3, 1.23.4, 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;
-п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вищевказане порушення ОСОБА_4 Правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, є вірною.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3432,40 грн., з яких:
- судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-21/523-ІТ від 25.11.2021 року - становить 1029 грн. 72 коп.;
- судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-21/522-ІТ від 23.11.2021 року - становить 1029 грн. 72 коп.;
- судова інженерно-транспортна експертиза за напрямком дослідження обставин і механізму ДТП, висновок експерта № СЕ-19/123-21/9759-ІТ від 16.12.2021 року - становить 1372 грн. 96 коп..
Речові докази: - чотири рентгенівських знімка, один CD-R диск та три висновки експерта, які передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити у останнього;
-автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «АVЕО» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1