Код суду 233 Справа № 233/3869/21
Вирок
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у виді арешту в Бахмутській УВП № 6, раніше судимий:
-15.03.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
-- 25.03.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
-11 серпня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
На початку серпня 2020 року, у денний час, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 проходив неподалік буд. АДРЕСА_2 , де побачив три дикоростучих кущі рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, незаконно, зірвав з кущів дикоростучої рослини роду коноплі листя та верхівки рослин, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту. Після чого, в цей же день та час, ОСОБА_4 зірвані частини рослин коноплі розклав на фрагменті газети для просушування. Приблизно через три дні, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повернувся до вказаного місця, де долонями рук подрібнив сухі листя та верхівки рослин, чим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету, який заховав під даним деревом, що поблизу буд. АДРЕСА_2 , тим самим став умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Періодично ОСОБА_4 повертався до зазначеного місця, де брав наркотичний засіб, після чого неодноразово залишав даний поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною під деревом.
03 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, мав при собі в лівій кишені одягнутої на ньому куртки поліетиленовий пакет з коноплею, у зв`язку з чим умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
03 квітня 2021 року, в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 10 хвилин, слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованій на пішохідній доріжці біля буд. 54 по вул. Громова в м. Костянтинівка, Донецької області, де знаходився ОСОБА_4 , який на вимогу слідчого добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, що знаходився у лівій кишені його куртки та містив подрібнену речовину рослинного походження масою 50,91 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 36,96 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання, будучи особою, яка протягом року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 21 вересня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Повністю зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком строк покарання визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 року з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відбутий на день приведення даного вироку до виконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 21 вересня 2021 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2021 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з цим, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації складену 15 вересня 2021 року, згідно з якої орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінює як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра та протитуберкульозному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, згубне вживання канабіноїдів, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Повністю зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком строк покарання, визначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відбутий на день приведення даного вироку до виконання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: сейф пакет INZ1018066 в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, с запахом коноплі, опечатаний з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, який вилучено 03.04.2021 співробітниками поліції в ході проведення огляду речей у ОСОБА_4 , поміщений до камери схову речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підлягає знищенню.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що складають 686,48 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, більш суворим покаранням за цим вироком та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Повністю зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком строк покарання, визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 року з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відбутий на день приведення даного вироку до виконання
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на користь держави у сумі 686,48 грн.
- сейф пакет INZ1018066 в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, с запахом коноплі, опечатаний з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, який вилучено 03.04.2021 співробітниками поліції в ході проведення огляду речей у ОСОБА_4 , поміщений до камери схову речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1