Справа № 646/8310/21
№ провадження 1-кс/646/106/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.22 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000579 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До ЧЧ відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.11.2021 о 13:15 год., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 22/2, заявником було зупинено невстановлену особу, яка 06.11.2021 приблизно о 11:40 год., таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку майна з магазину, чим спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_4 . 14.12.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та добровільно видав портативну колонку BAROFONE сірого кольору, яку він викрав 06.11.2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вилученої портативної колонки є ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану річ визнано речовим доказом. Прокурором зазначено, що з метою збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказану річ.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Дізнавачем СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000579 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000579 від 20 листопада 2021 року, до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 19.11.2021 о 13:15, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22/2, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заявником було зупинено невстановлену особу, яка 06.11.2021 приблизно о 11:40, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку майна магазину, чим спричинила матеріальних збитків.

Згідно протоколу огляду місця події 19.11.2021 року, вбачається, що 14.12.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та добровільно видав портативну колонку BAROFONE сірого кольору, яку він викрав 06.11.2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_4 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 19.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки виявлене, вилучене та безпосередньо видане добровільно в ході огляду місця події майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000579 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
В той же час, не має підстав для задоволення клопотання в частині визначення судом місця зберігання арештованого майна.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити частково клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, добровільно видане 14.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: портативну колонку BAROFONE сірого кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1