Справа № 683/2380/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в мережі Інтернет ознайомився з інформацією на сайті «youtube.com», як друкувати на пластику, а також знайшов бланк посвідчення водія, за таких обставин в останнього виник умисел на підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керуванням транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340.
В другій декаді вересня 2020 року близько 17 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, самостійно, за допомогою стаціонарного комп`ютера та комп`ютерної програми «Paint», підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 виданого ТСЦ №8042 з правом керування транспортними засобами категорії «В1», «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , а саме вніс свої анкетні дані та фото на бланк посвідчення водія який знайшов в мережі Інтернет на сайті «http:search.ligazakon.ua/», після чого роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластику формату А5 за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, тим самим умисно підробив офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України (підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем).
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 02 липня 2021 року близько 03 год. 30 хв. будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Ессенська, м.Старокостянтинів, поблизу будинку №15 був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області, на підставі п.10 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції надати документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом керування транспортними засобами категорії «В1», «В» та «С» отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 та є підробленим, тобто відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/5069-ДД від 12.07.2021 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що передбачає у офіційному обігу на території України та даний документ має ознаки повної технічної підробки, надав його для працівників СРПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
20 серпня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 покарання, яке обвинувачений та прокурор запропонували суду та узгодили між собою.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово - технічної експертизи по справі у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 20 серпня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 . та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді у штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази по справі :

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2020 року видане Сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 , знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: