Справа № 449/66/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
17.02.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 р. до суду надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль Huindai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 21.01.2022 близько 09.300 год., він на а/д Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем Huindai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням та з`їхав з дороги, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки. Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.01.2022 року було накладено арешт на автомобіль Huindai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявникові. Станом на день подання клопотання до суду відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки автомобіль був оглянутий експертом, тобто слідчі дії з якими він був пов`язаний на даний час виконані, а повернення його заявникові, як власнику та зняття з нього арешту, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього зазначає, що ОСОБА_5 є його цивільною дружиною з якою він примирився і відповідно немає до нього жодних притензій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задоволити.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року близько 11:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Одеса вул. Паустовського 12б, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Львів на а/д Івано-Франківськ-Рогатин-Львів (46 м до дорожнього знаку початку населеного пункту «Репехів» Бібрської ТГ Львівського району Львівської області) не справився з кермуванням та з`їхав з дороги. У даному автомобілі перебував пасажир - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , яку в подальшому було госпіталізовано у 8 лікарню м.Львова. Діагноз: закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки.

21 січня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.01.2022 року було накладено арешт на автомобіль Huindai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженню №0000016, призначено судову автотехнічну експертизу, для дослідження надано автомобіль марки Huindai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , повернути автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1