Справа № 199/7742/21
УХВАЛА

08.10.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000145 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 354 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 354 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 діб, а також просив суд продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у виді відсторонення від посади.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотань прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу та відсторонення від посади. Захисник ОСОБА_5 також звернулась до суду з клопотанням, в якому просила повернути ОСОБА_3 вилучений на підставі ухвали суду від 11.08.2021 паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон, яке підтримав обвинувачений.

Проти таких клопотань обвинуваченого та його захисника заперечував прокурор.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вважає можливим задовольнити ці клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме: у проханні та одержанні працівником підприємства, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, та йому, у разі доведеності його вини може бути призначене покарання у виді штрафу від 250 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 100 до 200 годин, або обмеження волі на строк до 2 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як передбачено ст. 177 КПК України підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу та матеріали до нього, доводять, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався, тому на переконання суду обвинувачений, з огляду на пред`явлений обсяг обвинувачення, може переховуватись від суду, нищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, викривача іншого учасників процесу у цьому кримінальному провадженні

Вказані ризики є реальними і їм неможливо запобігти в умовах застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на яких наполягав обвинувачений та захисник, окрім раніше обраного.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що наявність цих ризиків є достатньою підставою для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а біль м`які запобіжні заходи на даний час не можуть бути застосовані, оскільки не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає. Крім того, з огляду на вищевикладене не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення закордонного паспорту, оскільки обов`язки, покладені на ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 11.08.2021 про обрання запобіжного заходу, не є скасованими, а продовжуються судом на строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За змістом норм ст.ст. 154, 155, 158 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється за клопотанням прокурора, слідчого, погодженого із прокурором, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, передбачене ст. 354 КК України кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до корупційних кримінальних правопорушень. А нормою ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що інкримінується на теперішній час ОСОБА_3 , його особу та займану ним посаду, суд приходить до висновку, що відсторонення обвинуваченого від займаної посади на даному етапі початку судового розгляду є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, досягнення його дієвості, запобіганню його протиправній поведінці, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, перебуваючи на посаді, може знищити речі та документи, які мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також, займаючи керівну посаду, незаконними способами впливати на учасників кримінального провадження, свідків, у тому числі і на підлеглих працівників, тому суд вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є виправданим, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила суд долучити до матеріалів обвинувального акту документи відносно ОСОБА_3 , а саме: протокол відкриття матеріалів, копію наказу про відпустку, рахунок ППО ПАТ «Дніпрогаз», довідку МСЄК про встановлення інвалідності, фототаблицю, запит адвоката. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника, прокурор не заперечував проти такого клопотання. Суд, з огляду на ч. 2 ст. 22 КПК України, в якій вказано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, вважає, що клопотання захисника про долучення вказаних документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 155, 181, 314, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000145 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 354 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 18 жовтня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000145 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 06 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк дії застосованого до нього запобіжного заходу наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника відділу інспектування Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» строком на два місяці, тобто до 06 грудня 2021 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про долучення матеріалів задовольнити та долучити до обвинувального акту письмові документи: протокол відкриття матеріалів, копію наказу про відпустку, рахунок ППО ПАТ «Дніпрогаз», довідку МСЄК про встановлення інвалідності, фототаблицю, запит адвоката.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: