УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006546 від 14.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1. ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено Договір про спільну діяльність, предметом якого стала спільна діяльність з налагодження виробництва і подальшої реалізації гідрофільного гелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з частками 50/50, права і обов`язки сторін також передбачені в Договорі. За даним договором ОСОБА_6 особисто виступив інвестором шляхом фінансування та створення Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в який увійшли Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Україна), організацію виробництва на території Чеської Республіки, реєстрацію препарату, патентів і торгових марок по всьому світу.

Відповідно до даного договору ОСОБА_7 виступив організатором самого процесу виробництва, так як безпосередньо був обізнаний з технологією виробництва продукту гелю. Договір про спільну діяльність від 08.06.2011 укладений у безстроковій формі та всі його умови по виробництву та реалізації гідрофільного гелю діють на сьогоднішній день.

За умовами договору та на підставі взаємних домовленостей про співпрацю в рамках спільного проекту, ОСОБА_6 здійснено оплату в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США на користь ОСОБА_7 , яку оформлено до договору про спільну діяльність від 08.06.2011 як невід`ємну його частину та зафіксовано належним чином у договорі купівлі-продажу патентів і ноу-хау від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 . Підтвердженням отримання ОСОБА_7 оплати в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США від ОСОБА_6 є касові ордери, які підписані особисто ОСОБА_7 .

В подальшому, в ході спільної діяльності укладено доповнення до Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, які є його невід`ємною частиною та відповідно до укладених домовленостей ОСОБА_6 здійснено фінансування у виробництво Холдингової Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На момент початку спільної діяльності відповідно до даного договору ОСОБА_6 як стороні 1 стало належати: 50 % частки права власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: право власності на корисні моделі: «спосіб одержання гістосумісного філера», за патентом України на корисну модель № НОМЕР_3 , заявка № u200705366, дата подання заявки 16.05.2007; - 50% частина корпоративних прав від частки в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У 2018 році ОСОБА_7 , перебуваючи на території Чеської Республіки, з метою заволодіння майном та інтелектуальною власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме прав на виробництво і реалізацію гідрофільного гелю, прибутку від його продажу, не маючи намірів виконувати умови реального Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, шляхом обману та підробки документів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах підготував Ліцензійний договір №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ним як директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), бенефіціарним власником якої також є сам ОСОБА_7 .

При цьому, після виготовлення Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ОСОБА_7 як директором ПП « ОСОБА_5 » за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником та директором якої є сам ОСОБА_7 , останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння інтелектуальними правами, діючи як директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , ICO: НОМЕР_4 ) «Цесіонер», 08.01.2018 підписав Договір відступлення права вимоги (цесії) з ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 «Цедент». Місцем підписання договору є м. Київ, Україна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 на адресу холдингової компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист за підписом ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_7 , яка діючи як підписант приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за дорученням власника ОСОБА_7 , який не мав намірів виконувати умови Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, направила Компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , ICO 24156698. ІНФОРМАЦІЯ_9 , Czech Republic, ICO 28200306 повідомлення, датоване 08.02.2016 про закінчення дії Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 р. між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо продукції гідрофільний гель ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.02.2016, у зв`язку з чим всі права на виробництво продукції за ліцензією, використання продукції за ліцензією включаючи продаж, закінчуються.

При цьому, всі наступні договори, пов`язані з цим договором, також втрачають свою дію, а саме: Договір Угода про ділове співробітництво с наданням прав на використання технології та ноу-хау, про передачу технології Aquafilling від 1.12.2011, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Na Vinici НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ; Додаток №1 від 3.01.2013 до договору №1 Угода про ділове співробітництво з наданням прав на використання технології та ноу-хау від 1.12.2011, між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ВМІ як правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Україна, продовжує надавати права на використання технології ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Договір на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 01.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Договір № 1/1114 на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 01.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Czech Republic.

Відтак, ПП « ОСОБА_5 » як третя сторона висунуло вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_12 про припинення використання всіх прав за Ліцензійним договором №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011, а саме технології ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повернення всіх матеріалів стосовно технології ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічних документів тестів та інших матеріалів Design Dossier", відповідно п.15.6 Ліцензійного Договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 виплатити всі платежі (роялті) відповідно п. 8.1. Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично вказаний Ліцензійний договір №2 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2011 році не укладався, що підтверджується відсутністю перерахувань коштів між вказаними підприємствами за відповідні періоди та відомостями податкової і фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), поданої підприємствами до податкових органів за місцем реєстрації.

Так, під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №761/31977/18 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » щодо передачі ноу-хау, а саме: Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №1 від 22.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №2 від 25.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018 рок, банківські документи про підтвердження розрахунків. Крім того, ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.08.2018 у справі №761/31974/18 та від 31.08.2018 у справі №№761/31961/18 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » у ІНФОРМАЦІЯ_14 та у ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Однак, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 не надав документи відповідно до ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.08.2018, мотивуючи це тим, що зазначені в ухвалі документи знаходяться безпосередньо у власника підприємства ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_8 зазначив, що перебував на посаді директора з 19.08.2016 до 22.08.2018, після чого був змінений засновником та власником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7

31.08.2018 з метою приховування документів ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_7 , будучи директором та засновником підприємства, через уповноважених осіб здійснив зміну юридичної адреси та перереєстрацію з АДРЕСА_6 до АДРЕСА_7 .

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 вилетів до м. Прага Чеської Республіки 16.08.2013 рейсом Київ-Прага та в подальшому офіційно державний кордон України не перетинав до 06.09.2018.

05.09.2018 СУ ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000657 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України за заявою ОСОБА_7 , яке передане за підслідністю ІНФОРМАЦІЯ_17 для проведення досудового розслідування.

19.12.2018 Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_18 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0013423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України та розпочате досудове розслідування щодо ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області) за фактом неправдивого повідомлення останнім до органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_20 письмового повідомлення про вчинення злочину, якого насправді не було та в якому міститься інформація про вчинення злочину особами, які насправді його не вчиняли, про що ОСОБА_7 заздалегідь було відомо.

31.08.18 та 13.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_21 винесені ухвали у справі №761/7482/19 та № 761/31977/18 про проведення тимчасового доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо передачі ноу-хау та їх вилучення у власника та засновника підприємства ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, Україна, паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Каменобродським РВ УМВС України в Луганській області індивідуальний податковий номер НОМЕР_7 ), який проживає на території Чеської Республіки, за адресою: АДРЕСА_8 ), а саме: Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №1 від 22.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №2 від 25.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018 року, банківські документи про підтвердження розрахунків.

Отримавши зазначені ухвали, директор та засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_11 , яка згідно відомостей ЄДРПОУ є підписантом ПП « ОСОБА_5 », вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 не виконали та жодних документів не надали, а в подальшому здійснили перереєстрацію підприємства з м. Одеса до АДРЕСА_9 , одночасно призначивши на посаду директора ОСОБА_12 , яка є уповноваженою посадовою особою ПП « ОСОБА_5 » на здійснення керівництва підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, на яку згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, та відповідальність за збереження документів як власника (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні, вонп відмовилася надати оригінали документів ПП « ОСОБА_5 » та повідомити, де саме або у кого знаходяться оригінали документів фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі документи, які відповідно до ухвал ІНФОРМАЦІЯ_13 підлягали вилученню.

В подальшому, власник та засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на приховування доказів незаконної діяльності та документів, які мають значення для кримінального провадження, діючи через уповноважених осіб, 06.11.2019 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_22 , де 06.11.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про відкриття кримінального провадження №0007850 за ч. 1 ст. 358 КК України про нібито підробку представниками Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договору про спільну діяльність від 21.02.2011 про передачу «ноу-хау». Однак, 03.02.2020 СВ ІНФОРМАЦІЯ_23 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0007850 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

25.11.2019 власник та засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 здійснив перереєстрацію ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_10 , залишивши на посаді директора ОСОБА_12 , яка отримавши ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №761/18114/20 про проведення тимчасового доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » відмовилася надавати документи відповідно до ухвали.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_24 від 20.10.2020 залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 від 25.06.2020, якою визнано недійсним Ліцензійний договір № 2 про передачу "ноу-хау" від 28.02.2011 року, укладений ПП " ОСОБА_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 щодо виготовлення та підписання ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) терміном на 5 років, з метою заволодіння інтелектуальними правами та власністю Холдингу Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по теперішній час включно.

З використанням вказаних документів, можливо перевірити повноту відображення в поточному обліку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) господарських операцій, оформлених відповідними документами; уточнити розподіл витрат і доходів між суміжними звітними періодами; перевірити стан розрахунків з дебіторами і кредиторами, зокрема, розрахунків з податковими та фінансовими органами; визначити обсяги валових доходів і валових витрат і списати відповідні суми на фінансові результати; визначити чисті прибутки (збитки) і їх розподіл чи погашення.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по теперішній час включно неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані в результаті документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0006546, під час проведення перевірки правильності облікових запасів, звіряння даних синтетичного й аналітичного обліку та подальшому призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допитів свідків, перехресних допитах, використані як документи, що містять вільні зразки підписів та відтисків печатки при проведенні слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Враховуючи викладене, вказані документи фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по теперішній час включно знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню за

№ 0006546.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити та здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006546 від 14.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по теперішній час.

Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також те, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006546 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, та необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій відповідних документів буде цілком достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та приміток до звітів за період з 2011 року по 03.12.2021 включно, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1