overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9005/21
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000493 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник- ОСОБА_5
потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000493 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 08.12.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик
Провадження № 1-кс/201/3503/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 22.11.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки «ВАЗ-2107» білого кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 ;

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування негайно повернути автомобіль марки «ВАЗ-2107» білого кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти письмово слідчого/дізнавача про зміну місця зберігання (гаражування) транспортного засобу та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою, у т.ч. самостійно привозити уповноваженій особі, для проведення слідчих дій.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, відчужувати, розбирати повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього будь-якій іншій особі.

Слідчому/дізнавачу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області попередити ОСОБА_4 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4912/21
Провадження № 1-кс/0203/2962/2021
УХВАЛА

22.11.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 374, 396 КК України, заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що з суддею ОСОБА_5 знайомий особисто, має з ним спільних друзів та знайомих, відтак зазначена обставина може вплинути на його безсторонність та законність остаточного судового рішення.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , а саме те, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , має з ним спільних друзів та знайомих, що може вплинути на безсторонність та законність остаточного судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4985/21
Провадження № 1-кс/0203/2974/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на три місяці, починаючи з 24 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам розгляду 24 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5107/21
Провадження № 1-кс/0203/3038/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.11.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000884, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 24 листопада 2021 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000884.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000884.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) об 11 годині 45 хвилин 26 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/999/21
Провадження № 1-кп/0203/612/2021
У Х В А Л А
29.11.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0002105 від 01.12.2020 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перебувають під вартою та знаходяться в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання яка на даний час перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене об 11 годин 00 хвилин 30 листопада 2021 року, за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, яка утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса: вулиця Перша ливарна, Запоріжжя, Запорізька область, 69061), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9957/21
Єдиний унікальний номер 205/9957/21
Провадження № 1-кс/205/1860/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 06 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 06 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 06 серпня 2021 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 06 серпня 2021 року, на 30 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000486 від 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року судове засідання у справі відкладено на 10.00 год. 27 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, судом встановлено, що 27 грудня 2021 року є вихідним днем, у зв`язку з тим, що Державне свято 25 грудня 2021 року - Різдво Христове припадає на вихідний день суботу, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Прокурор проти виправлення описки та відкладення дати судового засідання та приводу обвинуваченого на іншу дату не заперечував.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи з приводу виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та відкласти судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.00 год. 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6015/21
провадження 1-кс/216/2146/21
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 17.09.2021 нею, було подано клопотання про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №0000503, проте до теперішнього часу вказане клопотання по суті не вирішено, пам`ятку про права та обов`язки потерплого вона не отримувала та у якості потерпілої допитана не була, тому у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути дане клоптання та винести постанову про визнання її потерпілою.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав копію потсанови від 24.09.2021, з якої слідує, що ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000503 від 17.08.2021.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з питання визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим задоволено, винесено відповідну постанову та визнано ОСОБА_3 потерпілою, тобто у даному випадку бездіяльність припинено слідчим самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/5448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000593 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 26 листопада 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

29.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000593 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1