Справа № 331/5706/21
Провадження № 1-кп/331/628/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження по справі за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження по справі за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне призначити справу до судового розгляду, та заявила клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.
В клопотанні прокурором зазначено, що 27 травня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_7 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілій смерті, утримуючи в руці ніж наніс один удар ОСОБА_7 в область, грудної клітини зліва, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи заподіяв потерпілій:одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до масивної крововтрати та спричинило настання смерті ОСОБА_7 на місці події.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
27 травня 2021 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28 травня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке оголошено йому 28 травня 2021 року.
29 травня 2021 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2021 року включно.
16 червня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишена без задоволення.
20 липня 2021 керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 28 серпня 2021 року.
23 липня 2021, слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2021 року включно.
20 серпня 2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28 жовтня 2021 включно, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.
26 серпня 2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.10.2021 включно.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:
- повідомленням оператору «102» про те, що 27.05.2021, о 10 год. 39 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , померла його знайома на ім`я ОСОБА_9 , 46 років;
- протоколом огляду місця, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено 27.05.2021 в період часу з 18 год. 33 хв. до 21 год. 58 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП Г.УНП в Запорізькій області, в ході якого виявлено ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, вилучено: два фрагменти світлої дактоплівки (мікрооб`єкти) з обох рух трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; два недопалки з фільтром білого кольору, один з яких «№о» з підлоги тамбурного приміщення; циліндрований механізм та два ключі до нього з вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон звнутрішньої ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей; полімерна трубка (сток) з ванни у ванній кімнаті; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки дверей до кімнати №1; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки дверей до кімнати №1; металевий предмет зовні Лржий на ніж з столу-книжки в кімнаті №1; паспорт громадянина Украти на ім`я ОСОБА_7 з шафи в кімнаті №2; посвідчення пенсійне на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Укрсибанк» НОМЕР_1 з шафи в кімнаті №2; металевий предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою з кухонного столу, металевий предмет зовні схожий на ніж з чорною рукояткою з кухонного столу, металевий предмет зовні схожий на ніж з прозорою полімерною рукояткою з кухонного столу; змив РБК з кухонного столу; чотири скляні пляшки «Настойка глоду» з сміттєвого відра; помаранчеве покривало з РБК з ложе трупа; три сліди папілярних узорів пальців рук з дзеркала №1,2, з годинника №3. Під час огляду встановлено, що обстановка в квартирі не порушена, слідів боротьби чи волочіння не виявлено, запірні пристрої вхідних дверей до квартири знаходяться у справному стані, будь-яких зовнішніх, видимих пошкоджень не мають;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_11 , котрого характеризує як спокійну людину котра зловживає алкогольними напоями. Приблизно рік тому з ОСОБА_12 почала мешкати жінка на ім`я ОСОБА_9 , віком приблизно 40 років, часто їх бачила в алкогольному стані. Скандалів ніколи не помічала, але інколи вночі, зі слів мешканців будинку з їх квартири було чутно крики. Так, 26 травня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин вона збиралась на дач /виходячи з квартири залишила відчинені двері до тамбуру, так як ОСОБА_9 та ОСОБА_12 загубили свої ключі від вказаних дверей. ОСОБА_12 у вказаний день вона не бачила, крім того до них сторонні люди не приходили. 27 травня 2021 року приблизно о 07 годині 35 хвилині вона приїхала до дому, сторонніх звуків та шуму не чула. Після чого вона пішла на ринок по особистим справам, повернувшись приблизно о 11 годині 10 хвилині, підходячи до під`їзду побачила ОСОБА_12 , який знаходився на загальному балконі та їй здалось, що він був в алкогольному стані. Приблизно через декілька хвилин до неї в двері подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що ОСОБА_9 померла та попрохав викликати швидку допомогу. Потім пояснив, що вони зі ОСОБА_9 спали в різних кімнатах та вранці він виявив її без ознак життя. Далі, свідок пішла з ОСОБА_12 до його квартири, де побачила на ліжку ОСОБА_9 без ознак життя, будь-яких тілесних ушкоджень не бачила;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР;
-лікарським свідоцтвом про смерть №2986 від 28.05.2021, відповідно " якого смерть ОСОБА_7 настала через одиночного проникаючого сліпого
колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця;
- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №2986 від 18.06.2021, згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до масової крововтрати;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який в ході допиту не зміг пояснити з ким саме мешкає, відтворити події 27.05.2021 (хронометраж дня), плутався у своїх показах, розповідав про події, які мали місце 3-4 роки тому, зазначив, що двері до квартири у нічний час завжди зачинені;
- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/108-21 /7312-ТР від 15.06.2021, відповідно до якого, циліндровий механізм надійшов на дослідження в справному стані. На деталях досліджуваного двохстороннього циліндрового механізму замка явних ознак відмикання сторонніх предметів не виявлено. Відповісти на запитання чи був відімкнений замок сторонніми предметами не є можливим;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є донькою ОСОБА_4 , який зловживає алкогольними напоями, після чого проявляє агресію до оточуючих, неодноразово з застосуванням фізичної сили. Батько мешкав разом з ОСОБА_13 , з якою разом постійно вживали алкогольні напої, через що в них траплялись сварки;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що являється чоловіком ОСОБА_15 , знайомий з її батьком ОСОБА_4 , котрий систематично вживає алкогольні напої, після чого вчиняє сварки, стає агресивним. За час сумісного мешкання у 2018 році, неодноразово намагався спричинити своїй доньці ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Крім того, у 2018 році, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння наніс йому удар Зох літровою банкою по голові, у зв`язку з чим, ОСОБА_14 робили операцію. За вказаною подією було розпочато досудове розслідування, а в подальшому за вказаним фактом кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, про те, свідка вмовила дружина ОСОБА_6 відмовитись від обвинувачення батька в суді, на що свідок погодився. Також, свідку відомо, що під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 настає біла гарячка, під час якої він не може контролювати свої дії. Приблизно у літку 2020 року, ОСОБА_4 почав мешкати разом з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , з якою також сумісно розпивали алкогольні напої, під час чого траплялись сварки. Окрім ОСОБА_4 та жінки на ім`я ОСОБА_9 в квартирі ніхто не мешкав;
- висновок експерта №СЕ-19/108-21/7305-Д від 15.06.2021, відповідно до якого, сліди №1 та №2 з дзеркала належать ОСОБА_7 . Слід №3 з годинника належить ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичної експертизи №894п від 31.05.2021, відповідно до якого, у ОСОБА_4 виявлено синці на нижньому повіці лівого ока, в ділянці лівого плечового суглобу; садна в тім`яній ділянці в центральній частині, в ділянці 2-го пальця лівої кисті, в ділянці 1-го пальця правої кисті, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
- висновком первинної амбулаторної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 №286, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення діагнозу та винесення остаточного експертного рішення;
- висновком судово-цитологічної експертизи №1887 від 07.07.2021, відповідно до якого, на ножі виявлена кров групи як у ОСОБА_7 , походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1878 від 13.07.2021, відповідно до якого, в сліді на футболці, що належить ОСОБА_4 виявлено кров, яка походить в тому числі від потерпілої ОСОБА_16 . Походження крові від самого підозрюваного ОСОБА_4 виключається;
- висновком судово-імунологічної експертизи №1880 від 14.07.2021, відповідно до якого, в слідах на брюках, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , знайдено кров, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 ;
- висновком судово-цитологічної експертизи №1900 від 13.07.2021, з^йдено кров як у потерпілої ОСОБА_7 , походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 , виключається;
- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/108-21/7312-ТР від 15.06.2021, відповідно до якого, циліндровий механізм надійшов на дослідження в справному стані. На деталях досліджуваного двохстороннього циліндрового механізму замка явних ознак відмикання сторонніх предметів не виявлено;
- висновком судов-імунологічної експертизи № 1878 від 13.07.2021, відповідно до якого, в сліді на футболці, що належить ОСОБА_4 виявлено кров, яка походить в тому числі від потерпілої ОСОБА_16 ;
- висновком судово-цитологічної експертизи №1900 від 13.07.2021, відповідно до якого в зрізах вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_4 знайдено кров як у потерпілої ОСОБА_7 , походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 , виключається;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/9397-БД від 27.08.2021, відповідно якого, генетичні ознаки слідів крові людини на матеріалів для ДНК- дослідження (об`єкт №4), домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкт №3), слідів крові людини на брюках (об`єкти №№ 6.2-6.4) збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт №2).
Генетичні ознаки слідів крові людини на футболці (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1).
Змішані генетичні ознаки слідів крові людини на брюках (об`єкт №6.1), на ножі (об`єкт №8) містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1) та зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт №2).
- висновком судово-психіатричного експерта №124, відповідно якого ОСОБА_17 в період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезу (церебросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічнимстаном в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
18 жовтня 2021 року слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказаний запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. З, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжкий злочин, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. У період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезу (церебросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація), яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінальних правопорушень, шляхом незаконного впливу на свідків, а саме ОСОБА_10 , яка є його сусідкою, ОСОБА_6 , яка є його донькою, та ОСОБА_14 .
Вказане свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ігнорування якого може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.
Окрім того, перебуваючи на волі за своїм психічним станом не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними підозрюваний може залишити своє місце проживання, що також являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокуратурою не залишено без уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, вчинив особливотяжкий злочин не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, на теперішній час також не може усвідомлювати свої дій та керувати ними, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, прокуратура аналізуючи показання свідків, отримані в ході досудового розслідування документи дійшло до об`єктивного та логічного висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , так як він не зможе виконувати покладені на нього обов`язки, та через свій психічний стан може становити суспільну небезпеку для себе чи оточення.
Крім того, слід зазначити, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і наявності вказаних ризиків, наразі виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги»), що розташований за адресою: м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора та вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конк-ретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо вівернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загро-жує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодообрання запропонованого запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, судом також враховано наступне.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Вказаний запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. У період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезу (церебросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація), яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
У судовому засіданні прокурором зазначено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, вчинив особливотяжкий злочин не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, на теперішній час також не може усвідомлювати свої дій та керувати ними, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки через свій психічний стан може становити суспільну небезпеку для себе та оточення.
Крім того, наразі ОСОБА_4 перебуває у ДФ «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України», у м. Дніпро.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне кримінальне провадження розглядати у дистанційному судовому провадженні за допомогою відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 508 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗ МНА МОЗ», що розташована за адресою: м. Дніпро вул.Надії Алексєєнко, буд. 84.
Розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах ДФ «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України», у м. Дніпро.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДФ «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України», у м. Дніпро та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі ДФ «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України», у м. Дніпро.
Копію ухвали негайно направити ДФ «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України», у м. Дніпро, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1