Єдиний унікальний номер справи 185/9982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

З подання вбчається, що 10.06.2021 Волноваським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. При винесенні вироку 22.06.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області не враховано вирок від 10.06.2021 Волноваського районного суду Донецької області. Просять вирішити питання щодо порядку виконання вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала заявлене клопотання та просила призначити покарання при наявності двох вироків, застосувавши ст. 71 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, так як це буде зміна вироку.
Дослідивши та давши оцінку матеріалам справи, вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.06.2021 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

У відповідності до п.12Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року питання, які стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, уточнення покарання не підлягають розгляду в порядку передбаченомуст.539 КПК України, визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суд,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1