Справа № 548/1332/20
Провадження №1-кс/548/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальній справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 по справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В своїй заяві суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, від прокурора надійшла заява, в якій він просить розглянути питання про самовідвід головуючого без участі прокурора, при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Після задоволення заяви головуючого ОСОБА_1 про самовідвід з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, справу було передано на повторний авторозподіл та визначено головуючим суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою Хорольського районного суду в складі головуючого ОСОБА_2 від 06.04.2021 обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням було повернуто, а 08.06.2021 зазначена ухвала суду скасована Полтавським апеляційним судом.
Зважаючи на те, що головуючий по справі уже приймав судове рішеня в кримінальному провадженні, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_2 заявив собі відвід як головуючому по кримінальній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Після заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, питання про його самовідвід було розподілено судді ОСОБА_1 .
З огляду на практику Касаційного кримінального суду (справа № 277/599/15-к), вирішення питання про відвід головуючого судді, суддею котрий, виходячи з приписів п. 4 ч. 1ст. 75 КПК, не мав права брати участі у кримінальному провадженні (був відведений в цьому ж провадженні) свідчить про незабезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Викладені вище обставини вочевидь перешкоджають мені здійснювати розгляд указаного кримінального провадження, в тому числі вирішувати питання самовідводу судді ОСОБА_2 .
Таким чином, з метою недопущення скасування прийнятих по даній справі остаточних рішень з вказаної процесуальної підстави, виникла необхідність у визначенні складу суду, який буде вирішувати питання про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу передати в канцелярію для повторного розподілу та визначення складу суду для розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження керівника апарату Хорольського районного суду Полтавської області.
Роз`яснити керівнику апарату Хорольського районного суду Полтавської області, що відведений у справі суддя підлягає безумовному виключенню від подальшого авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1