Справа №295/564/22
УХВАЛА
Про часткове задоволення скарги

20.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_4 від 14.01.2022 року; просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_4 від 14.01.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що 14.01.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 358 КПК України.
17.01.2022 р. отримала відповідь заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 направила заяву, в якій просила розглянути скаргу в її відсутність, вимоги підтримала та просила задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 358 КПК України.
Зі змісту листа заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.01.2022 р. вбачається, що дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань, досудове розслідування не провадиться.

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа ВП №1 Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесено не було, на спростування чого представник ВП № 1 Житомирського районного управління поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий судді зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1