Номер провадження: 11-сс/813/1416/21
Номер справи місцевого суду: 522/9385/21 1-кс/522/5219/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000500 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування будь яким фізичним та юридичним особам, заборонено проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо), заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Рішення суду мотивоване тим, що арештоване нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення та може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідна для проведення експертиз, а отже потребує збереження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням ст. 170 КПК України, просить скасувати оскаржувану ухвалу, у задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на майно відмовити, скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_8 стало відомо лише 11.08.2021 року після відвідування нотаріуса, яким було сформовано витяг щодо квартири АДРЕСА_2 .

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно матеріалів судового провадження розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі учасників кримінального провадження, повний текст оскарженої ухвали слідчого судді постановлено 10.06.2021 року, відомості про направлення та отримання копії ухвали власницею майна чи її представником відсутні.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.
Враховуючи те, що 10.06.2021 року слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу у відсутності ОСОБА_8 як власника майна, копії якої останній не вручалось, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність апелянта з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000500 від 29.04.2021 року.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000500 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 19.01.2022 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4