Справа № 522/1073/20
Провадження №1-кп/522/729/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006306 від 27.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Очамчилі, Абхазія, Грузія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м. Окумі, Кальський район, Абхазія, Грузія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має посвідку на тимчасове мешкання на території України, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006306 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надала клопотання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, просили суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 , підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім цього Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Суд вважає, що ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів може ухилятися від явки до суду або незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В той же час, суд враховує наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та те, що останній з`являвся на виклики до суду.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на даному етапі не вбачається, адже ОСОБА_9 раніше не судимий.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, та обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме, характер кримінального правопорушення, що ставиться в обвинувачення ОСОБА_9 , враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, має місце мешкання в місті Одесі, родину, хворіє на тяжку хворобу, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 на стадії судового розгляду, запобігання ризику переховування від суду та надання можливості повному та всебічному розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.12.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 повідомити обвинуваченому письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання відносно нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 28.10.2021 року по 26.12.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3