справа № 492/812/19
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
29 листопада 2021 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року, -

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року, яка передана судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 29 листопада 2021 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що сектором дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, до якого 30 вересня 2020 року, 26 березня 2021 року були направлені клопотання про проведення ряду слідчих дій, в тому числі про допит потерпілих, проведення судово-медичної експертизи ступеню важкості тілесних ушкоджень. Також, 26 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області зобов`язано начальника сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак 05 листопада 2020 року дізнавач повідомив, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зазначене кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням, встановленого ст. 304 КПК України, строком подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність дізнавача, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Зі скарги і доданих до скарги додатків вбачається, що адвокат ОСОБА_4 30 вересня 2020 року, 26 березня 2021 року, 13 вересня 2021 року звертався до дізнавача з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Відповідно до листа № 64/16262 від 24 вересня 2021 року Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, адвоката ОСОБА_4 повідомило про розгляд його клопотання.

Скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача датована 12 жовтня 2021 року, направлена до суду через поштовий зв`язок 13 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 30 вересня 2020 року, 26 березня 2021 року, 13 вересня 2021 року звертався до дізнавача про проведення ряду слідчих дій, однак у скарзі адвокат ОСОБА_4 не зазначає доказів, коли саме йому стало відомо про бездіяльність дізнавача. Крім того, до скарги додано лист Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, який датований 24 вересня 2021 року. Зі скаргою до слідчого судді скаржик звернувся через поштовий зв`язок 13 жовтня 2021 року

Враховуючи, що в поданій до слідчого судді скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що він 30 вересня 2020 року, 26 березня 2021 року звертався до органу дізнання з клопотаннями про проведення слідчих дій, до скарги додано клопотання від 13 вересня 2021 року без доказів його отримання органом дізнання, беручи до уваги лист Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, який датований 24 вересня 2021 року, слідчий суддя прийшов висновку, що строк, протягом якого можете бути подана скарга на бездіяльність дізнавача, з урахуванням вихідних днів, сплив 06 жовтня 2021 року внаслідок чого скарга подана через поштовий зв`язок 13 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом, з пропущеним десятиденним строком.

Беручи до уваги, що заявником не порушено питання про поновлення строку, протягом якого можете бути подана скарга на бездіяльність дізнавача, слідчий суддя прийшов до висновку, що позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку звернення адвоката ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2019 року - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1