УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000505, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої заявник просив скасувати повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 02.10.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що впровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають виділені (із матеріалів кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року) матеріали кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 до десяти місяців, тобто до 07.06.2020 року.

01.06.2020 року прокурором Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 прийнята постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року в окреме провадження, щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст.146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України та присвоєно №0000505.

02.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0010073 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

25.08.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду прийняла ухвалу по справі №761/11312/20, якою серед всього іншого постановила нову ухвалу, якою скасувала повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року.

01.09.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва прийнята ухвала по справі №761/22856/20, якою скасовано постанову старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року.

09.04.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва прийнята ухвала по справі №761/8057/21, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 року.

02.10.2020 року у рамках кримінального провадження №0000505 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

Із вказаним повідомленням про підозру від 02.10.2020 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 повністю не згоден з підстав порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст. 135, 136, ч.1 ст.278 КПК України, а саме порядку вручення повідомлення про підозру, також дане повідомлення складено поза межами строків на досудове розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надіслав пояснення,у яких просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення скарги, оскільки оскаржуване повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 02.10.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000505 ухвалою Київського апеляційного суду визнано законним. Крім того, просили звернути увагу слідчого судді на те, що органом досудового розслідування належним чином дотримано вимог ст.ст. 135, 136, ч. 1 ст. 278 КПК України під час повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000505 від 01.06.2020 року, за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

02.10.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України, зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати певним вимогам, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих суду доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Так, слід зазначити, що до матеріалів скарги представником заявника ОСОБА_5 не було долучено будь - яких доказів на підтвердження доводів скарги. Як вбачається зі змісту скарги, представником було зазначено, що відповідні копії документів, зокрема, оскаржуване повідомлення про підозру від 02.10.2020 буде надано в залі судового засідання.
Водночас, у прохальній частині скарги заявником висловлено прохання здійснювати її розгляд у відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , а 09.06.2021 заявником на адресу суду надіслано пояснення, у яких він просив здійснювати розгляд скарги без його участі.
За таких обставин, з урахуванням неявки заявника скарги та ненадання ним будь - яких доказів на підтвердження доводів скарги, що унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 02.10.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000505, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1