Справа №705/5720/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, пенсіонера, особи з інвалідністю І групи, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.09.2019 близько 17 години 20 хвилин на 227 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху, а саме в момент здійснення розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме автомобілю «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , виїхав на смугу руху останнього, де відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в Уманській центральній районній лікарні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/308 від 05.11.2019 смерть ОСОБА_8 настала в результаті сполучної травми із залученням кількох ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми без ушкоджень кісток основи, склепіння та лицевого черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, закритої травми грудної клітини з переломами ребер, забоями правої та лівої легені, двостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), закритого перелому лівої гомілки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з висновком експерта № 4/700 від 28.11.2019 перебуває в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від давання показань за станом здоров`я відмовився.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 286 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що містять відомості про процесуальні витрати, дослідженням досудової доповіді, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога, є пенсіонером та особою з інвалідністю I групи, що потребує сторонньої допомоги.
Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства визначений як низький. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_5 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз: технічного стану транспортного засобу № 4/591 та № 4/592 в сумі по 2512 гривень 16 копійок, транспортно-трасологічної експертизи № 4/590 в сумі 2512 гривень 16 копійок та судової автотехнічної експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок, а всього в загальній сумі 8792 гривні 56 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи в загальній сумі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 56 копійок.

Автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього.
Автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1