Справа 688/2448/21
№ 1-кс/688/263/22
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невручення письмового повідомлення про підозру підозрюваній особі,

встановив:

09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невручення письмового повідомлення про підозру. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. 23 вересня 2021 року ОСОБА_5 було проведено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої останньому завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Крім того по справі було допитано свідків та проведено слідчий експеримент за їхньої участі, де вони вказали на причетність ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення. Однак, незважаючи на тривалий термін досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_6 не вручено письмового повідомлення про підозру винній особі та не скеровано обвинувальний акт до суду. Просить визнати таку бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`являлась.

Старший слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року в зв`язку із примиренням з ОСОБА_8 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 травня 2021 року кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відкликання його заяви про закриття кримінального провадження та просив його відновити, оскільки в наслідок побиття, яке мало місце 27 травня 2021 року, він 07 червня 2021 року переніс операцію-діагноз відкрита репозиція ускладненого перелому нижньої щелепи з внутрішньою фіксацією, рішення по якій слідчим не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року скасовано.

23 вересня 2021 року ОСОБА_5 було проведено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої останньому завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Кримінально-процесуальним кодексом України дається чітке визначення підозрюваного. Так відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення., або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).

Представник скаржника ОСОБА_4 в поданій скарзі просить визнати бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо невручення письмового повідомлення про підозру підозрюваній особі.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, жодній особі в рамках кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ч.1 ст.122 КК України письмове повідомлення про підозру прокурором або слідчим не складалося.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000309 від 28 травня 2021 року ні прокурором, ні слідчим не складалося та жодній особі про підозру не повідомлялося, що свідчить про те, що на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, тому приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити провадження по даній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невручення письмового повідомлення про підозру підозрюваній особі закрити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: