У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000090 від 18.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2022 року, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 24 січня 2022 р., зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня затримання - 18 квітня 2020 року.
Продовжено дію раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (до 24 березня 2022 року).
Вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеним вироком, прокурором ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.
09 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .
Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.
Із оскаржуваного вироку від 24 січня 2022 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто 24 березня 2022 року.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
14 березня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , мотивувавши його тим, що на даний час наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що існували й на час застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що і надалі виправдовує продовження обраного запобідного заходу, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останному його процесуальних обов`язків.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що усвідомлюючи летальні наслідки вчиненого правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час ОСОБА_2 засуджено до рельної міри покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, останній може переховуватися від суду. Зазначає, що обвинувачений неодноразово змінює свої покази, а також висуває нові версії хворобливого стану під час вчинення ДТП, які попередньо не були озвучені свідками та обвинуваченим. Вважає, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_2 може перешкоджати розгляду кримінального провадження у розумні строки шляхом неприбуття чи не своєчасного прибуття на виклики суду.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 60 днів без права внесення застави.
З огляду на викладене, беручи до уваги підстави та наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів без права внесення застави.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000090 від 18.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - до 21 травня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1