Номер провадження: 11-кп/813/315/22
Номер справи місцевого суду: 947/396/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0002569 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України, та призначено покарання:
-за ч.1 ст.360 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.;
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.;
-за ч.2 ст.360 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком також вирішено питанням щодо долі речових доказів
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та правильності кваліфікації її дій, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, та просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 360 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком наа 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю з вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 повторного приводу в судове засідання.
Мотиви апеляційного суду.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судові засідання 05.10.2021 року та 23.11.2021 року не з`явилась.

Прокурором в судовому засіданні 23.11.2021 року заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2021 року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначене на 14 годину 08 лютого 2022 року в Одеському апеляційному суді.
Станом на 08.02.2022 року ухвала Одеського апеляційного суду від 23.11.2021 року виконана не була та згідно повідомлення заступника начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , здійснити привід не вдалось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_8 не проживає.
Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.
Враховуючи вищевикладене, прокурором було поставлено питання про можливість повторного застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 повторний привід в наступне судове засідання з таких підстав.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченої в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 , повторного приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 370-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0002569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України, на 17 травня 2022 року на 14 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_10 .

Повторно застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід в судове засідання, призначене на 17 травня 2022 року на 14 годину, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, та начальника Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3