Справа №1-115/10
Провадження №1-в/751/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного державним виконавцем на виконання вироку Новозаводського районного суду від 07.06.2010 року в частині конфіскації майна -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст.ст.537-539 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби від 31.08.2010 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вироку Новозаводського районного суду від 07.06.2010 року в частині конфіскації належного ОСОБА_3 майна було видано виконавчі листи №1-115 у зв`язку з чим постановою Новозаводського ВДВС від 31.08.2010 року було накладено арешт на все належне їй майно.
На даний час всі виконавчі провадження закінчено та за сплином терміну їх зберігання знищено, однак накладений державним виконавцем арешт залишається бути чинним, що обмежує права заявниці як власника успадкованого майна.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор та представник заявниці надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заявниці просить клопотання задовольнити. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Новозаводського районного суду від 07.06.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.311 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На виконання вироку в частині конфіскації майна постановою Новозаводського ВДВС від 31.08.2010 року було накладено арешт на все належне ОСОБА_3 майно. Тобто, заявником ініційовано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця ДВС вже в ході виконання вироку.
В даному випадку суд констатує, що ОСОБА_3 має законні і виправдані очікування на володіння, користування та розпоряджання набутим нею в порядку спадкування майном. Беззаперечним є факт і того, що із закінченням виконавчого провадження втрачається і легітимна мета арешту майна для забезпечення його конфіскації на виконання вироку суду як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством на суд покладається обов`язок вирішити питання щодо арешту майна, накладеного лише слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом у відповідному кримінальному провадженні. Порядок зняття арешту з майна особи, накладеного державним виконавцем, регулюється положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Спори про цивільне право щодо майна на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Після припинення виконавчого провадження арешт стає публічним обтяженням і відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення, адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Суд вважає, що вимога про скасування арешту майна, яка ґрунтуються на виправданих очікуваннях в набутті права на майно, виступає фактично способом захисту зазначеного права і виникають з цивільних правовідносин, та відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішена судом цивільної юрисдикції.
Посилання представника заявника про можливість поновлення порушених прав ОСОБА_3 в порядку ст.ст.537-539 КПК України суд вважає безпідставними, оскільки жодних сумнівів чи протиріч при виконанні вироку не вбачається.
Вище вказаний висновок суду щодо порядку розгляду клопотання про скасування арешту на майно посилюється і роз`ясненнями, що викладені в п.5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за №6.

Керуючись ст.19 ЦПК України, ст.ст.534,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного державним виконавцем на виконання вироку Новозаводського районного суду від 07.06.2010 року в частині конфіскації майна закрити.
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби від 31.08.2010 року на виконання вироку Новозаводського районного суду від 07.06.2010 року в частині конфіскації майна.
Копію ухвали з матеріалами скарги повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1