Провадження 1-кс/201/3821/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.11.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, об`єднані в кримінальне провадження №0000159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, за фактами незаконного заволодіння невстановленими особами нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , 298, 299 житлового будинку літ. АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 06.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія 368, виданого 06.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за договором іпотеки від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до інформації Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №3/12-566 від 24.11.2021 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради є органом приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади, в особі Дніпровської міської ради та за архівними даними приватизаційних справ департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур за №6/5-2962 від 23.11.2021 згідно даних реєстру територіальної громади та картотеки з питань реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_4 була зареєстрована громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була знята з реєстрації 12.02.2020 по повідомленню органу ДМС Шевченківського РВ у м.Дніпрі зі смертю а/з 2028 від 02.12.2019.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_3 вибула з законного володіння Дніпровської міської територіальної громади поза волею законного володільця, із застосуванням незаконних процедур чим спричинено матеріальну шкоду власнику.
Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 07.12.2021 квартиру АДРЕСА_3 визнано речовим доказом, вказане майно є матеріальним об`єктам, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, прокурор просив накласти арешт на нерухоме майно.
Прокурор в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як свідчать матеріали клопотання, в провадженні Відділенням поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0000159 від 12.11.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185КК України.
На підтвердження доводів клопотання прокурором надані заяви голови Дніпровської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, постанову слідчого від 07.12.2021р. про визнання нерухомого майна речовими доказами, протокол допиту свідка, відповіді на запит прокурора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про те, що квартира не передавалась у власність громадянам шляхом приватизації, договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , договір позики, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , догові про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_4 до нотаріуса про зняття іпотеки і заборони з квартири.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 06.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія 368, виданого 06.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за договором іпотеки від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданих збитків, в подальшому забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації майна, запобігання незаконному відчуженню нерухомого та рухомого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, на квартиру АДРЕСА_3 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст оголошений 30 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1