cправа № 362/4528/21
провадження № 1-кп/362/636/21
ВИРОК
Іменем України
09.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0000484 від 18 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бабинці, Бородянського району, Київської області, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
18 серпня 2021 року близько 16:00 ОСОБА_3 , маючи мотив і мету на незаконну порубку лісу, діючи з корисливою метою, перебуваючи на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, який розташований в адміністративних межах м. Василькова Обухівського району Київської області, що перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та відноситься до земель державного лісового фонду України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 170» помаранчевого кольору та, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, самовільно, шляхом спилювання, провів незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних 13-ти дерев породи сосни та 1 породи черемихи.

За результатом вказаної порубки дерев ОСОБА_3 порубані дерева залишив на території зазначеного лісового масиву.

Під час порубки відповідних дерев незаконна діяльність ОСОБА_3 виявлена працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУПН у Київській області.

Тим самим, ОСОБА_3 в порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку дерев на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Василькова Обухівського району Київської області та перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і яка відноситься до земель державного лісового фонду України, у зв`язку з чим відповідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» ОСОБА_3 заподіяно істотної шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 63 224,26 гривень.

Вказані ОСОБА_3 за результатом досудового розслідування кваліфіковані як незаконна порубка дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК).

Крім того, 18 серпня 2021 року старший інспектор ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУПН в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до дислокації сил та засобів відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Renault» модель «Duster», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ».

Відповідно до функціональних обов`язків працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, затверджених 26 лютого 2021 року:

- виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення;

- визначає найбільш імовірні місця та час можливого скоєння злочинів та інших правопорушень, забезпечує контроль за вказаними місцями;

- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП на них;

- складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

- у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;

- у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»;

- під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовує заходи примусу.

- за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні, або такі, що не потребують додаткової перевірки), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з частиною 3 статті 18 КК та приміткою 1 до статті 364 КК є службовими особами.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Так, 18 серпня 2021 року близько 16:00 старший інспектор ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі «Renault» модель «Duster», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », перебуваючи в складі автопатруля «БРАС - 140» патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, перебуваючи за адресою: вулиця Кар`єрна в селі Зозулі Обухівського району Київської області неподалік початку населеного пункту с. Зозулі Обухівського району Київської області, почули шум бензопили на території соснового лісу. При перевірці місця роботи бензопили на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Василькова Обухівського району Київської області, виявлено ОСОБА_3 , який здійснював незаконну порубку лісу.

Після припинення незаконної порубки лісу ОСОБА_3 інспектором ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що його дії можливо містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК, а саме незаконної порубки лісу, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно зі статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію».

У цей час у ОСОБА_3 винник прямий умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не повідомлення заступника начальника СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце події виявленого кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки лісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не повідомлення заступника начальника СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце події виявленого кримінального правопорушення, тобто незаконної порубки лісу, близько 16:05 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що інспектор ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки вони перебувають в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів впливу, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» модель «Duster», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », який знаходився на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Василькова Обухівського району Київської області, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати інспектору ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не повідомлення заступника начальника СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце події виявленого кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки лісу, та надав грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 шт. з серійними номери: ХБ3300182, УН1036111 та одної купюри номіналом 200 грн. з серійним номером: ГД6608337, поклавши зазначені грошові кошти на «торпеду» службового автомобіля марки «Renault» модель «Duster», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ».

Після наведеного злочинні дії ОСОБА_3 були припинені інспектором ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Такі дії ОСОБА_3 за результатом досудового розслідування кваліфіковані як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, згідно з якими 18 серпня 2021 року, близько 16:00, перебуваючи на території лісового масиву Васильківського лісництва, за допомогою бензопили провів незаконну порубку 13-ти дерев породи сосни та 1 породи черемихи. Як тільки він зрізав дерева, приїхали працівники поліції, двоє чоловіків, прізвищ яких він не пам`ятає. Останнім він їм запропонував гроші, щоб вони не карали його, поклавши 1200 гривень, дві купюри по 500 і одна купюра 200 гривень, до автомобілю поліцейських, після чого останні викликали оперативну групу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 246 КК як незаконна порубка дерев, що заподіяли істотну шкоду, та за частиною 1 статті 369 КК як пропозиція службовій особі надати йому неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК, виходить із такого.

Кримінальні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 246 КК та частиною 1 статті 369 КК, є нетяжкими злочинами.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що останній у силу статті 89 КК не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні літню матір, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК відсутні.

Що стосується запропонованої стороною обвинувачення міри покарання у виді обмеження волі по кожному із кримінальних правопорушень і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на що погодився останній, суд зазначає таке.

У силу примітки до статті 45 КК кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 цього Кодексу, вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

Верховний Суд неодноразово зауважував не неможливості застосування статті 75 КК у випадках засудження за корупційні кримінальні правопорушення та кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Зокрема, у постанові від 27 вересня 2021 року у справі № 234/1940/20 Верховний Суд, пославшись на приписи зазначених норм КК, указав на те, що звільняючи обвинуваченого від відбування остаточного покарання, визначеного за сукупністю злочинів, до якої входило і корупційне кримінальне правопорушення (частина 1 статті 369 КК), на підставі статті 75 КК, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Поряд із цим, враховуючи особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання:

- за частиною 1 статті 246 КК у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за частиною 1 статті 369 КК у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання належить визначити у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарання, передбачених санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

4. Речові докази:

4.1. грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління національної поліції в Київській області, конфіскувати в дохід держави;

4.2. бензопилу марки «STIHL MS 170», яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати в дохід держави;

4.3. тринадцять пеньків дерев породи сосни та один пеньок дерева породи черемихи, які передані на відповідальне зберігання помічнику лісничого ОСОБА_8 , залишити у власності Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства;

4.4. диск СD-R № А007174 марки «VIDEX excellenti» об`ємом 700 МБ 80 MIN, на якому містяться один файл з відеозаписом формату «MP4», на який виготовлено копію відеозапису з нагрудної камери № 2 поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ОСОБА_5 та який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1