overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/893/18
Провадження № 1-кп/539/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 02.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 02.08.2018 відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185КК України, на 15 березня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/6749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІМСЕН» та ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002023 від 03.09.2015 року, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІМСЕН» та ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002023 від 03.09.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеконференції -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/1306/18 від 02.02.2018 на автомобіль BMW 530D, в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги було призначено на 22.12.2021.

Адвокат ОСОБА_2 для розгляду скарги не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, оскільки перебуває в іншому регіоні, що на значній відстані від Рівненського міського суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначити на 10 год. 00 хв. 28.12.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1), яке здійснювати в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, з участю адвоката ОСОБА_2 .

Про дату та час судового засідання повідомити заявника клопотання та слідчого.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівців

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2586/21
Провадження № 1-кп/572/449/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000306 від 05.08.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000306 від 05.08.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття захисника на 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Номер справи 703/2520/21
УХВАЛА
про призначення захисника

23 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування, та на стадії підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 не залучала захисника, однак у судовому засіданні повідомила, що бажає, щоб під час судового розгляду її інтереси захищав адвокат, але не має коштів на оплату роботи адвоката, тому просив суд залучити захисника за державний кошт.

Прокурора та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника за кошт держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням суд постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення прав обвинуваченої на захист, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту останньої у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, для участі в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000462, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі в судовому розгляді на 03 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001412та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Патріот-2» () на один місяць, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалу для контролю та виконання направити уповноваженим у кримінальному провадженні слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-40 годині 24 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.02.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000650 від 07.06.2020 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 р. о 14:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/875/20 Номер провадження 11-п/814/384/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 21.12.2021.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , яка звільнилася у відставку за рішенням Вищої ради правосуддя № 2277/0/15-21 від 02.12.2021.

В подальшому утворити склад суду для судового розгляду виявилось неможливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнилася у відставку, а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи подання районного суду обгрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
22 грудня 2021 року Справа № 991/8131/21
Провадження № 11-п/991/23/21
Головуючий суддя 1 інст.
22.12.2021 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду задоволено та матеріали зазначеного кримінального провадження направлено за підсудністю для розгляду по суті до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Не погоджуючись із ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції, вважаю за необхідне викласти окрему думку. При розгляді подання колегії суддів слід було врахувати такі обставини провадження та положення закону.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Із положень ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вбачається, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства. Територіальна юрисдикція (підсудність) Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається ст. 33-1 КПК України, згідно з ч. 1 якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно з приміткою ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 369-2 цього Кодексу.
У п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України міститься перелік умов, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених ст. ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України.
Також, слід зазначити, що КПК України не містить норми, яка регулює зміну предметної підсудності на територіальну у зв`язку з виділенням кримінального провадження стосовно одного з обвинувачених.
Суддя ОСОБА_3