1Справа № 335/6585/21 1-кс/335/4824/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000173 від 09.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 09.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що у ході проведення досудового слідства встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період 2018-2019 років з метою мінімізації податкових зобов`язань та зменшення бази оподаткування з ПДВ у документах податкової звітності відобразили операції з придбання ТМЦ від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), у результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 205 284,6 грн., що більш ніж в 3000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

Окрім того, згідно клопотання, відповідно до проведеного огляду податкової звітності ПП « ОСОБА_4 », в період 2018-2019 років його основними постачальниками були підприємства з явними ознаками «фіктивності». Так, з метою мінімізації податкових зобов`язань та зменшення бази оподаткування з ПДВ, службові особи ПП « ОСОБА_4 » провели ряд безтоварних операцій з придбання ТМЦ від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ).

Також слідчий зазначає, що у період 2018-2020 років службові особи ПП « ОСОБА_4 », для участі у тендерних процедурах щодо закупівлі товарів для Військової частини НОМЕР_10 забезпечили подання документів з недостовірними відомостями з завідомо неправдивими відомостями щодо виробництва та походження товару у результаті чого підприємство стало переможцем та уклало договори по закупівлю №233/19 на загальну суму постачання 1 500 000 грн. та №26/20 на загальну суму постачання 2 980 000 грн. Разом із тим, установлено що реалізовані в адресу Військової частини А0215 товари ПП « ОСОБА_4 » не мають законного джерела походження оскільки підприємство не мало виробничих потужностей та робочої сили для їх виготовлення. Маскування незаконного походження товарів шляхом документального відображення придбання цих товарів у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » також не підтверджується далі по ланцюгу постачання. Внаслідок вчинення таких дій службові особи ПП « ОСОБА_4 » отримали грошові кошти на рахунки підприємства за результатами виконання договорів про закупівлю №233/19 у розмірі 1 500 000 грн. та №26/20 у розмірі 2 980 000 грн., якими розпорядились, використавши шляхом вчинення фінансових операцій та використання у подальшій господарській діяльності підприємства, чим вчинили їх легалізацію.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, службові особи ПП « ОСОБА_4 » вчинили дії, направлені на набуття, та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій та вчинення правочину з таким майном, а також вчинення дій, спрямованих на маскування походження такого майна, тобто вчинили легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно із відомостями Міністерства юстиції України, документи реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що з метою подальшого призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідно вилучити саме оригінали документів.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення в подальшому відповідних судових почеркознавчих експертиз щодо справжності підписів у первинних документах фінансово-господарської діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана, згідно з ч. 1 ст. 165 КПК, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для потреб органу досудового розслідування та надасть останньому змогу встановити фактичні обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та іншими способами їх довести неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 ». Так, доводи слідчого про можливість в подальшому провести почеркознавчу експертизу не є достатньою підставою для вилучення оригіналу вказаного документу, оскільки слідчим не доведено значення цього документу як об`єкта дослідження в ході її проведення.

Крім того, слідчий у клопотанні просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім слідчих, уповноваженим ними особам за їх дорученням, що не передбачено ст. 164 КПК України. Отже, у цій частині клопотання задоволенню також не підлягає.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.

Отже, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення її належним чином засвідченої копії.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, а саме до 20.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1