Провадження № 1-кп/932/30/22
Справа № 932/810/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000076, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Олевськ, Олевського районну, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 січня 2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року приблизно о 04.20 годин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив каналізаційний колодязь з кабельною продукцією, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до колодязю із кабельною продукцією, звідки, таємно, повторно, викрав майно, що належить Управлінню Держспецз`вязку у Дніпропетровській області, а саме:

- кабельну лінію № 61 ТЗАШп 14х4х1,2 довжиною 35 метрів, вартістю 1538 грн. 25 коп., чим спричинив Управлінню Держспецз`вязку у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до сховища, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в січні 2022 року, точного часу не пам`ятає, рано вранці, перебуваючи поряд з будинком

в центрі міста Дніпро, побачив люк, який викруткою відчинив та заліз до нього, звідки зрізав та таємно викрав кабельну продукцію. Після чого виліз із каналізаційного люку разом із кабелем та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадений кабель сховав біля недобудованої будівлі.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
Цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 21.01.2022, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , де знаходиться каналізаційний люк з кабельною продукцією. На момент огляду люк відчинений, на глибині близько 1,20-1,50 метрів знаходиться кабельна продукція з пошкодженнями. (том 1 а.с. 12)

Протоколом огляду від 21.01.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , де знаходиться змотана кабельна продукція з перерізаними кінцями. (том 1 а.с. 13-18) Вилучену кабельну продукцію визнано речовим доказом (том 1 а.с. 19)

Даними висновку експерта № 504-22 від 24.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 21.01.2022 р. а саме: кабельної лінії № 61 ТЗАШп 14х4х1,2 довжиною 35 метрів, складала 1538 грн. 25 коп.(том 1 а.с.34-35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнав чоловіка під № 4, який 21.01.2022 року з люку за адресою: АДРЕСА_2 викрав кабельну продукцію ( том 1 а.с.39-40)

Протоколом перегляду відеозапису від 24.01.2022 року за участю ОСОБА_4 , на якому зафіксовані обставини скоєння останнім крадіжки 21.01.2022 року з каналізаційного люку. (том 1 а.с. 53-54)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2022 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Розглядаючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд приходить наступного висновку.

Так, статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1538,25 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов представника потерпілого, оскільки заявлений розмір шкоди підтверджено наданими суду документами, а отже суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Речові докази:
- диск (том 1 а.с.10-11) зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- кабель, що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 7 (том 1 а.с.19) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 504-22 від 24.01.2022 в сумі 343,22 грн. (том 1 а.с.33)

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області () 1 538 грн. 25 коп. завданих матеріальних збитків.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1