КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України арешт на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , а саме:

- Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки та акумуляторної батареї;
- Електро шокер у вигляді мобільного телефону Iphone4S білого кольору;
- Мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою марки «Водафон» № НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї;
- 4 акумуляторні батареї;
- Флешносій «SiliconPower» чорного кольору 8 Gb;
- Флешносій «ADAT» червоно-чорного кольору 16 Gb;
- Картки від сім-картки «Водафон» з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
- Картки від сім-картки «Лайфселл» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
- Картка від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
- Ключі 2 шт. зеленого кольору «Mottuka»;
- Ключі 2 шт. чорного кольору без маркування;
- Металевий ключі з маркуванням «Linde»;
- Ключ металевий з маркуванням «JMA»;
- Один ключ чорного кольору з маркуванням «KAM»;
- Ключ синього кольору «Imperial»;
- Документи на 17 арк.;
- Документи на 2 арк.;
- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_11 ;
- Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_12 ;
- Паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_13 ;
- Копію ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , № НОМЕР_14 ;
- Контрольний талон по заводській установці Audi 80, НОМЕР_15 ;
- Поліс цивільного страхування АЕ60L2134; Audi д.н.з. НОМЕР_16 ;
- Поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI80, НОМЕР_1 ;
- Поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi80, НОМЕР_1 ;
- Договір добровільного страхування № 1006-ТR;
- Картку до полісу страхування;
- Кросівки спортивні синього-чорного кольору марки «Teva»;
- Черевики типу берци чорного кольору;
- Куртка чорно-оливкового кольору «Camp 798»;
- Куртка коричневого кольору «Springfield»;
- Баф чорного кольору;
- Рукавиці жовтого кольору з прорезиненою ділянкою на долонях чорного кольору;
- Ніж для метання довжиною приблизно 25 см.;
- Предмет схожий на бейсбольну биту виготовлений з дерева;
- Газовий балон «ТЕРЕН-4М»;
- Автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ;
- 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80» з ключем від домофону та дистанційний ключ.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб «AUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів та документів на автомобіль, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, через відсутність доказів його відношення до даного кримінального провадження. Апелянт звертає увагу суду на те, що слідчим суддею дозвіл на вилучення автомобіля «Ауди-80», державний номерний знак НОМЕР_1 не надавався.

У підсумку представник власника майна вказує на незаконність, необгрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що судовий розгляд проводився без виклику у судове засідання власника майна та його представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді стало відомо 25 вересня 2020 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами клопотання.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що власник майна та його представник участіу судовому засіданні не приймали, зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокат ознайомився лише 25 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга неодноразово призначалась до розгляду, чергове судове засідання призначено слуханням в апеляційній інстанції на 07.12.2021, про що повідомлено учасників провадження, проте, в судове засідання ні апелянт, ні прокурор не прибули, про причинисвоєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності сторін, неприбуття яких в судове засідання не перешкоджає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001009, відомості про яке 25.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

12 липня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Audi 80» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підприємству UAB «ELVETA» Литовської Республіки, та який на підставі довіреності від представника вказаного підприємства в особі директора ОСОБА_13 надано ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки та акумуляторної батареї; Електро шокер у вигляді мобільного телефону Iphone 4S білого кольору; Мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою марки «Водафон» № НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї; 4 акумуляторні батареї; Флешносій «SiliconPower» чорного кольору 8 Gb; Флешносій «ADAT» червоно-чорного кольору 16 Gb; Картки від сім-картки «Водафон» з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Картки від сім-картки «Лайфселл» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; Картка від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; Ключі 2 шт. зеленого кольору «Mottuka»; Ключі 2 шт. чорного кольору без маркування; Металевий ключі з маркуванням «Linde»; Ключ металевий з маркуванням «JMA»; Один ключ чорного кольору з маркуванням «KAM»; Ключ синього кольору «Imperial»; Документи на 17 арк.; Документи на 2 арк.; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_11 ; Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_12 ; Паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_13 ; Копію ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , № НОМЕР_14 ; Контрольний талон по заводській установці Audi 80, НОМЕР_15 ; Поліс цивільного страхування АЕ60L2134; Audi д.н.з. НОМЕР_16 ; Поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, НОМЕР_1 ; Поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 ; Договір добровільного страхування № 1006-ТR; Картку до полісу страхування; Кросівки спортивні синього-чорного кольору марки «Teva»; Черевики типу берци чорного кольору; Куртка чорно-оливкового кольору «Camp 798»; Куртка коричневого кольору «Springfield»; Баф чорного кольору; Рукавиці жовтого кольору з прорезиненою ділянкою на долонях чорного кольору; Ніж для метання довжиною приблизно 25 см.; Предмет схожий на бейсбольну биту виготовлений з дерева; Газовий балон «ТЕРЕН-4М»; Автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80» з ключем від домофону та дистанційний ключ (а.с. 111-117).

16 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні та надано старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 25.06.2020, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Audi 80» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підприємству UAB «ELVETA» Литовської Республіки, та який на підставі довіреності від представника вказаного підприємства в особі директора ОСОБА_13 надано ОСОБА_14 , з метою виявлення та вилучення: Електро шокер у вигляді мобільного телефону Iphone 4S білого кольору; Кросівки спортивні синього-чорного кольору марки «Teva»; Черевики типу берци чорного кольору; Куртка чорно-оливкового кольору «Camp 798»; Куртка коричневого кольору «Springfield»; Баф чорного кольору; Рукавиці жовтого кольору з прорезиненою ділянкою на долонях чорного кольору; Ніж для метання довжиною приблизно 25 см.; Предмет схожий на бейсбольну биту виготовлений з дерева; Газовий балон «ТЕРЕН-4М». В решті вимог клопотання відмовлено (а.с. 141).

16 липня 2020 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12 липня 2020 року під час обшуку автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , а саме на Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки та акумуляторної батареї; Електро шокер у вигляді мобільного телефону Iphone 4S білого кольору; Мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою марки «Водафон» № НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї; 4 акумуляторні батареї; Флешносій «SiliconPower» чорного кольору 8 Gb; Флешносій «ADAT» червоно-чорного кольору 16 Gb; Картки від сім-картки «Водафон» з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Картки від сім-картки «Лайфселл» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; Картка від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; Ключі 2 шт. зеленого кольору «Mottuka»; Ключі 2 шт. чорного кольору без маркування; Металевий ключі з маркуванням «Linde»; Ключ металевий з маркуванням «JMA»; Один ключ чорного кольору з маркуванням «KAM»; Ключ синього кольору «Imperial»; Документи на 17 арк.; Документи на 2 арк.; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_11 ; Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_12 ; Паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_13 ; Копію ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , № НОМЕР_14 ; Контрольний талон по заводській установці Audi 80, НОМЕР_15 ; Поліс цивільного страхування АЕ60L2134; Audi д.н.з. НОМЕР_16 ; Поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, НОМЕР_1 ; Поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 ; Договір добровільного страхування № 1006-ТR; Картку до полісу страхування; Кросівки спортивні синього-чорного кольору марки «Teva»; Черевики типу берци чорного кольору; Куртка чорно-оливкового кольору «Camp 798»; Куртка коричневого кольору «Springfield»; Баф чорного кольору; Рукавиці жовтого кольору з прорезиненою ділянкою на долонях чорного кольору; Ніж для метання довжиною приблизно 25 см.; Предмет схожий на бейсбольну биту виготовлений з дерева; Газовий балон «ТЕРЕН-4М»; Автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80» з ключем від домофону та дистанційний ключ, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року задоволено.

Разом з цим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, НОМЕР_1 , поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 , договір добровільного страхування №1006-ТR, картку до полісу страхування, 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80», з огляду на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 рокудозвіл на вилучення зазначеного вище майна слідчим суддею не надавався, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для його арешту.
Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними, з урахуванням підстав для скасування ухвали, які наведені вище.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду,істотне порушення вимог КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, АА6187КО; поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 ; договір добровільного страхування № 1006-ТR; картку до полісу страхування; автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80», з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвалипро відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 12 липня 2020 року під час обшуку автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 скасувати в частині накладення арешту на поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, АА6187КО; поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 ; договір добровільного страхування № 1006-ТR; картку до полісу страхування; автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80».

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна в частині накладення арешту на поліс цивільного страхування АЕ7952854; AUDI 80, АА6187КО; поліс цивільного страхування АМ85552948; Audi 80, НОМЕР_1 ; договір добровільного страхування № 1006-ТR; картку до полісу страхування; автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів до автомобіля «Ауді 80».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4