УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2574/20

Провадження № 1-кс/638/2546/21

16.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000712 від 19.02.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого у ТОВ «А.С.К. ІНСААТ», не одруженого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернуласяслідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотаннямпро дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 року, близько 18 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Данилевського буд. 30, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилася речовина кристалічної форми білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, МДМА та канабіс, маса яких в перерахунку на масу речовини становить: амфетамін - 16,0557 грам, МДМА-3,2158 грам та канабіс - 1,6052 грам.

19.02.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 30 та, було проведено огляд місця події, у ході якого у гр. ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_5 , в середині вказаних пакетів знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «амфетамін» та особливо небезпечна наркотична речовина «канабіс».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №13/1/444ce-20 від 20.02.2020 року, надана на дослідження речовина, загальною масою 49.8316 г., містить 16.0557 г. особливо небезпечної психотропної речовини «Амфетамін», тобто у особливо великих розмірах. Речовина масою 4.0273 г., містить 3.2158 г. особливо небезпечної психотропної речовини «MDMA». Речовина масою 1.9383 г. містить 1.6052 г. особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс»

Крім того, допитаний 20.02.2020 року у якості свідка ОСОБА_7 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресою: АДРЕСА_2 , надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

19.02.2020 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України. ОСОБА_5 було роз`яснено зрозумілою йому мовою підстави його затримання та у вчинені якого злочину він підозрюється. При здійсненні затримання приймав участь захисник ОСОБА_8 .

20.02.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.02.2020 року слідчим було направлено до суду клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні при розгляді питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначалось, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту. Однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у вказаній сфері.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 22.02.2020 року вищевказане клопотання задоволено частково, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 00 години 00 хвилин 22 квітня 2020 року, водночас на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: 1) заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) прибувати до визначеної із встановленою періодичністю; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 6) носити електронний засіб контролю;.

Підозрюваним ОСОБА_5 не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2020 року.

Зокрема, він не з`явився за викликами слідчого від 12.03.2020 року та 18.03.2020 року, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

Усі вищезазначені обставини, свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Такого повідомлення від ОСОБА_5 не надходило. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 невідоме.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 не виконано обов`язків, покладених на нього ч. 5 ст. 194 КПК України та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2020 року.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000712 від 19.02.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: