Справа № 466/9816/21
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

21.10.2021 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява міського голови м.Львова, який просить притягнути до кримінальної відповідальності старшого судового експерта лаболаторії будівельно- та земельно-технічнихдосліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу складання останнім двох протилежних висновків експерта стосовно земельної ділянки, зайнятої об`єктом незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальна справа №464/7222/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190; ч.2 ст.15; ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України, кримінальне провадження №0001430, де ЛМР перебуває в якості потерпілого. Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , будучи головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч ст.ст.116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому як засновнику та керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність чи надання в користування земельної ділянки, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 шляхом здійснення будівництва багатоквартирного будинку.

12.01.2018 року слідчимп відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001430, на вирішення якої було поставлено, серед інших, питання щодо того, до якого виду будівництва (реконструкція, нове будівництво) відносяться роботи, які ведуться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Як наслідок, 30.05.2018 року старшим судовим експертом лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було проведено судову, будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу по кримінальному провадженні №0001430 від 05.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Оглядом на місці знаходження об`єкту незавершеного будівництва було встановлено, що залишки «старої» існуючої будівлі під збудованим будинком не використано. Під будинком облаштовано новий фундамент з залізобетонних блоків. За наслідком проведеного натурального огляду експертом було встановлено, що роботи, які проводить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , відноситься до поняття «Нове будівництво».

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2579/17 за позовом ЛМР до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у АДРЕСА_1 шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва.

Для дослідження обставин, що мають значення для справи, ухвалою Господарського суду Львівської області 17.05.2018 року була призначена судова експертиза. Питання, поставлене на вирішення експертизи, стосувалося розташування об`єкту незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено старшому судовому експерту лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Дослідження по даній експертизі проводилося у приміщенні лаболаторії ІНФОРМАЦІЯ_5 по матеріалах справи з врахуванням даних проведеного огляду, який проводився по іншій справі.

Експертизою встановлено, що реконструкція об`єкту нерухомості проходить шляхом надбудови та прибудови. З генплану, що міститься в матеріалах справи вбачається, що будівництво здійснюється в межах існуючих зовнішніх стін за винятком прибудови вхідних груп, що виступають від площини фасаду.

Тобто, з аналізу досліджень двох експертиз, що були проведені одним і тим же експертом ОСОБА_5 , вбачаються два протилежні висновки, що мають значення для ЛМР, як власника земельної ділянки , де проводиться будівництво.

Під час допиту експерта, що мав місце 21.12.2020 року, останній повідомив, що оригінали висновків експерта знаходяться в замовників експертиз.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналу висновку експерта №3087 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складений 29 травня 2020 року старшим судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ.

Вищевказана інформація, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000678 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надає можливість використати їх під час доказування, без отримання якої неможливо провести повне об`єктивне досудове розслідування.
В судове засідання дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов висновку.
Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У даному клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналу висновку експерта №3087 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складеного 29.05.2020 року старшим судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ з метою його вилучення, що міститься у матеріалах судової справи, дізнавач посилається у якості підстави щодо вилучення цього документу лише на те, що вищевказана інформація, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000678 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надає можливість використати їх під час доказування, без отримання якої неможливо провести повне об`єктивне досудове розслідування. Однак дізнавачем не наведено обґрунтування, щодо необхідності надання саме оригіналу висновку експерта №3087 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складеного 29.05.2020 року та чому надання копії буде недостатнім для цілей досудового розслідування. В клопотанні не ставиться питання, щодо необхідності проведення експертизи, для якої експерту необхідні саме оригінали певних документів. З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1