Справа №155/1129/20
Провадження №1-кп/155/36/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05 травня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2020 року в провадження Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року призначено колегіальний розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25 серпня 2020 року.
Наказом в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2022 року №03/02-59 відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 126 Конституції України, суддю ОСОБА_9 було відраховано із штату Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку 25.01.2022 року.
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду №29/2022 від 02 лютого 2022 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для заміни члена колегії іншим суддею в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року визначено суддю ОСОБА_2 .
Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу суду з боку учасників провадження, до початку судового розгляду даним складом суду виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог ст. 319 КПК України, а саме, прокурора, який вважає що розгляд справи можливо продовжити, обвинуваченого та його захисника, які також наполягали на продовженні судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, думку потерпілих про продовження розгляду кримінального провадження в новому складі суду, висловлену у письмовому клопотанні від 08 лютого 2022 року, думку представника потерпілих ОСОБА_8 , який також вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Аналогічна позиція наведена в постанові Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №753/11563/14-к.
Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.
Суддя ОСОБА_2 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що було оголошено в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.
Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24.07.2003 року, «Вітрук проти України від 16.09.2010 року, «Юртаєв проти України» від 31.01.2006 року).
Обов`язок суду щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд, визначений, зокрема, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є одним із основних.
Керуючись ст. 319, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України після заміни судді ОСОБА_9 продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12