Справа № 686/1659/22
Провадження № 1-кс/686/1764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000152,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000152 на: колоди дерева породи «дуб» у кількості 86 штук різних діаметрів, орієнтовною довжиною 2,5-3 м., орієнтовною кубомасою 17-18 м.куб., а також на товарно-супровідні документи

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2022 року №686/1659/22 у межах кримінального провадження №0000152 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та використовується ним для здійснення підприємницької діяльності: колоди дерева породи «дуб» у кількості 86 штук різних діаметрів, орієнтовною довжиною 2,5-3 м., орієнтовною кубомасою 17-18 м.куб., а також на товарно-супровідні документи.

Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, а також, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, адже арештоване майно не було ні предметом, ні об`єктом кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем та здійснює законну підприємницьку діяльність з 2010 року. Видами його діяльності (згідно КВЕД) є, зокрема: 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (основний); 02.20 Лісозаготівлі; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 31.09 Виробництво інших меблів; 31.02 Виробництво кухонних меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 16.22 Виробництво щитового паркету; 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві.

18.01.2022 ОСОБА_4 здійснив відвантаження товару - лісоматеріали круглі (дуб) - 15,87 м.куб. та лісоматеріали круглі (ясен) - 2, 23 м. куб.; загальний об`єм -18,1 м. куб., на ім`я вантажоодержувача - ФОП ОСОБА_5 на переробку згідно договору. Зазначений товар перевозився автомобілем МАN, НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_6 , водій - ОСОБА_7 .

Вказує, що 19.01.2022 року на підставі добровільної згоди користувача зазначеного вище автомобіля, органом досудового розслідування було проведено його огляд і, вочевидь, через помилку, водій автомобіля надав не ті документи. Після чого, всі документи були надані органу досудового розслідування, однак вони не вважали за потрібне їх надавати суду.

Про законність набуття ФОП ОСОБА_4 лісоматеріалів свідчить укладений 04.10.2021 між ФОП ОСОБА_4 як покупцем та ССВК «Лісовик» договір №50 купівлі - продажу лісоматеріалів, на підставі якого ФОП ОСОБА_4 придбав партії лісоматеріалів у спеціалізованого підприємства і зазначене підтверджується спеціальними товарно- транспортними накладними.

Після придбання зазначених лісоматеріалів у спеціалізованого підприємства ССВК «Лісовик» такі було завезено на склад ФОП ОСОБА_4 , частково оброблено (обрізано) і відправлено на подальшу переробку ФОП ОСОБА_5 . Крім того, на складі заявника знаходилися частково оброблені інші лісоматеріали, які були придбані ним раніше у суб`єктів господарювання.

З посиланням на наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 621 від 27.09.2021 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини» та постанову КМУ № 1142 від 04.12.2019 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» обґрунтовує, що ФОП ОСОБА_4 мав право зняти всі маркувальні засоби з арештованих лісоматеріалів, оскільки такі вже були частково обробленими.

А тому вважає повністю спростованою версію органу досудового розслідування, що вилучені під час огляду лісоматеріали можуть мати незаконне походження, оскільки на них не було маркувальних бирок.

Враховуючи наведене та з урахуванням того, що доведено легальність походження майна і таке не має жодного стосунку до кримінальному провадження №0000152, вважає, що продовження існування арешту майна фактично надмірно обмежує правомірну підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , суттєво позначається на інтересах інших осіб - ФОП ОСОБА_5 та порушує принцип справедливого балансу між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту права ФОП ОСОБА_4 на мирне володіння майном.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000152, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини того, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, невстановлена особа, перебуваючи у Хмельницькій області на території Віньковецької територіальної громади здійснила незаконну порубку лісу.

19.01.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 було проведено огляд автомобіля марки «MAH» моделі «TGA» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено:

- накладну №180122 від 18.01.2022, на якій зазначено адресата ФОП « ОСОБА_4 » та одержувача ФОП « ОСОБА_4 » із зазначенням назви товару лісоматеріали круглі (дуб), одиниці вимірювання м.3, кількість 3,5, ціна 7000 та сума 24,500,0;

- товаро-транспортну накладну №180122 від 18 січня 2022 року із зазначенням відправника та одержувача, пункт навантаження Віньківці, пункт розвантаження Семидуби Рівненської області;

- додаток до ТТН серії РПА №031521 від 04.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення;

- додаток до ТТН серії РПА №031616 від 29.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення;

- додаток до ТТН серії РПА №031522 від 04.10.2021 із зазначення інформації про перевезення;

-додаток до ТТН серії РПА №031582 від 20.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення;

-колоди дерева породи «дуб» у кількості 86 шт., різних діаметрів, орієнтовною довжиною 2,5-3 м., орієнтовною кубомасою 17-18 м.3.

-автомобіль марки «MAH» моделі «TGA» д.н.з. НОМЕР_1 та кузов марки «SCHMITZ» д.н.з НОМЕР_3 ;

-технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «MAH» моделі «TGA» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-технічний паспорт серії НОМЕР_5 на кузов марки «SCHMITZ» д.н.з НОМЕР_3

-ключ чорного кольору до автомобіля марки «MAH» моделі «TGA» д.н.з. НОМЕР_1 із брелком у вигляді шнурівки зеленого кольору.

Постановою слідчого від 20.01.2022 вказані предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на належне ОСОБА_4 майно, а саме на: накладну №180122 від 18.01.2022, на якій зазначено адресата ФОП « ОСОБА_4 » та одержувача ФОП « ОСОБА_4 » із зазначенням назви товару лісоматеріали круглі (дуб), одиниці вимірювання м.3, кількість 3,5, ціна 7000 та сума 24,500,0; товаро-транспортну накладну №180122 від 18 січня 2022 року із зазначенням відправника та одержувача, пункт навантаження Віньківці, пункт розвантаження Семидуби Рівненської області; додаток до ТТН серії РПА №031521 від 04.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення; додаток до ТТН серії РПА №031616 від 29.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення; додаток до ТТН серії РПА №031522 від 04.10.2021 із зазначення інформації про перевезення; додаток до ТТН серії РПА №031582 від 20.10.2021 із зазначенням інформації про перевезення (поміщені до сейф-пакету №7376885); колоди дерева породи «дуб» у кількості 86 шт., різних діаметрів, орієнтовною довжиною 2,5-3 м., орієнтовною кубомасою 17-18 м.3.

На теперішній час потреба у арешті майна та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речового доказу ймовірного об`єкту кримінального правопорушення) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені.

Ті обставини, на які посилається представник заявника, зокрема щодо легальності походження лісоматеріалів і очевидну помилку водія ОСОБА_8 , який, за версією представника заявника, помилково пред`явив у ході огляду керованого ним транспортного засобу не ті документи, мають встановлюватися та перевірятися належними засоби доказування у ході досудового розслідування, в тому числі шляхом допиту як вказаної особи, так і ОСОБА_4 , а можливо, й інших осіб, необхідність допиту яких буде оцінюватися органом досудового розслідування у ході досудового розслідування кримінального провадження.

08.02.2022 року слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було направлено доручення начальнику Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі про допит осіб, причетних до вчинення злочину стосовно джерела походження вилученої деревини, місць порубок на території Віньковецької територіальної громади та ін., які на даний час не проведені.

З урахуванням викладеного та досліджених матеріалів кримінального провадження, станом на момент розгляду клопотання дійти висновку, що вилучені лісоматеріали мають законне походження, а отже необґрунтовано визнані речовими доказами, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, неможливо, адже вилучені у ході досудового розслідуванні у перевізника і долучені до матеріалів кримінального провадженні товаро-супровідні документи на лісоматеріали суперечать тим, що долучені заявником до клопотання на підтвердження законності їх походження.

Щодо посилання представника заявника на те, що відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 621 від 27.09.2021 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини» та постанови КМУ № 1142 від 04.12.2019 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» ФОП ОСОБА_4 мав право зняти всі маркувальні засоби з арештованих лісоматеріалів, оскільки такі вже були частково обробленими, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити наступне.

Підстави, з яких представник заявника дійшов висновку про частково обробку лісоматеріалів, належним чином не обґрунтовані. Так, згідно фототаблиції до протоколу огляду місця події, який міститься у матеріалах кримінального провадження слідує, що колоди укриті корою і що саме свідчить про їх часткову обробку представником заявника не обґрунтовано.

Слідчим вжито заходів щодо схоронності вилучених лісоматеріалів шляхом їх передачі 24.01.2022 начальнику складу ст. Богданівці ДП «Хмельницьке ЛМГ», а тому з цих підстав слідчий суддя відхиляє аргументи сторони захисту щодо можливого псування належного ОСОБА_4 майна.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000152 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2022 року.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1