справа №619/127/22
провадження №1-кс/619/18/22
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Так, 07.01.2022 близько 20:00 ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі яка належить його знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 . Під час вживання спиртного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_7 наніс два удари руками по голові ОСОБА_13 в результаті яких останній впав на підлогу яку вкрито плиткою. Піднявшись з підлоги, ОСОБА_11 продовжив провокувати бійку та кинувся у бік ОСОБА_14 , після чого останній наніс один удар ступнею ноги по голові ОСОБА_13 в область правої щоки. В результаті вказаного удару ОСОБА_11 втратив рівновагу та почав падати. У момент падіння ОСОБА_7 узяв до рук дерев`яний табурет, який стояв поряд, та кинув його убік ОСОБА_9 та таким чином влучив останньому табуретом по голові. По закінченню моменту падіння, ОСОБА_11 впав на підлогу, при цьому вдарився головою о її поверхню, яку вкрито плиткою. Після падіння ОСОБА_11 самостійно піднятися не зміг та попрохав допомоги в ОСОБА_8 , який допоміг йому піднятися та пройти до ліжка яке стояло у тій же кімнаті. О 23.00 того дня ОСОБА_15 було викликано карету швидкої медичної допомоги якою його було доставлено до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР де 08.01.2022 від отриманих тілесних ушкоджень він помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/14А від 11.01.2022, причиною смерті ОСОБА_11 є відкрита черепно-мозкова травма.
11.01.2022 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 11.01.2021 ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання, відповідно до ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України здійснено обшук затриманої особи. Під час обшуку було виявлено та вилучено: військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 21.10.2002 р. на ім`я ОСОБА_4 ; товарний чек №12 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; товарний чек №15 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Слідчий в клопотанні вказує, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання
Захисник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 21.10.2002 р. на ім`я ОСОБА_4 ; товарний чек №12 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; товарний чек №15 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 21.10.2002 р. на ім`я ОСОБА_4 ; товарний чек №12 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; товарний чек №15 від 03.01.2022; чек ПТ «Ломбард» КЕШ БОКС від 03.01.2022; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Визначити подальшим місцем зберігання тимчасово вилученого - кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1