Справа №485/1170/21
Провадження № 1-кс/485/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 вересня 2021 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
08 вересня 2021 року слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 26 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 від 25 серпня 2021 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17:00 23 серпня 2021 року по 08:00 24 серпня 2021 року здійснила крадіжку акумуляторної батареї з автомобілю, який знаходиться в приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події, було встановлено, що домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є огородженим з усіх боків. При огляді в приміщенні гаражу, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 в якому у моторному відсіку відсутній акумулятор.
З показань потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що проживає він за адресою: АДРЕСА_1 разом з родиною. В своїй власності має автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який зберігає в приміщенні гаражу за місцем проживання. 24 серпня 2021 року близько 08:00 заявник зайшов до приміщення гаражу, щоб вивезти своїм автомобілем онука на роботу та коли відкрив капот автомобілю, виявив відсутність акумулятору. Даний акумулятор був марки " Dominator" 12 Вольт, 60Ач., жовтого кольору.
З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що в своїй власності має автомобіль марки ІВЗ 2107, яким він користується. В кінці серпня 2021 року, більш точної дати не пам`ятає, він з своїм товаришем ОСОБА_8 їхав на своєму авто по смт. Березнегувате Миколаївської області. В ході того як вони рухалися, в них заглох автомобіль та вони зрозуміли, що повністю розрядився акумулятор. Після того, ОСОБА_7 , хотів закотити вказане авто до подвір`я матері, але ОСОБА_8 , вказав, що в нього є акумулятор та він зможе його дати. Звідки в нього вказаний акумулятор не запитував, так як гадав, що це його, бо в нього раніше був автомобіль, а потім він його продав. В подальшому, ОСОБА_9 десь пішов в невідомому напрямку та повернувся приблизно через 15-20 хв., та приніс з собою акумуляторну батарею, яку установили на автомобіль та далі почали їздити на ньому. Через деякий час стало відомо, що дідусь та бабуся ОСОБА_9 , звернулися з заявою в поліцію про крадіжку акумуляторної батареї. В зв`язку з цим вирішив звернутися до поліції та повідомити про вказаний факт. В подальшому добровільно видав вказаний акумулятор працівникам поліції.
07 вересня 2021 року від свідка ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначено, що він добровільно видає акумуляторну батарею марки "Dominator" 12 Вольт, 60Ач., жовтого кольору, яку йому дав в користування ОСОБА_8 .
07 вересня 2021 року в період часу 16:39-17:00 проведено огляд добровільно виданого акумулятору, де зафіксовано його назву "Dominator" PREMIUM 12В, 60 Ач., 100мин, 600А "ЕN" жовтого кольору, що він в цілому стані. В подальшому до вказаного акумулятору було прикріплено паперову бірку з роз`ясненням та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
У клопотанні слідчий зазначає, що добровільно виданий ОСОБА_7 акумулятор належить потерпілому ОСОБА_6 та є необхідним для проведення слідчих дій.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що акумуляторна батарея має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення та необхідний для проведення судово-товарнознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2021 року акумуляторну батарею марки "Dominator" PREMIUM 12В, 60 Ач., 100мин, 600А "ЕN" жовтого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000249.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що акумуляторна батарея, добровільно надана свідком ОСОБА_7 , яку йому передав у користування ОСОБА_8 , оглянута, після чого вилучена згідно з протоколом від 07.08.2021 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученої речі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на акумуляторну батарею марки "Dominator" PREMIUM 12В, 60 Ач., 100мин, 600А "ЕN" жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 , для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, із забороною розпорядження та користування нею, для проведення судово-товарозначної експертизи, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1