У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
31.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Деснянською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0002198 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконних дій із майном, а саме нежитловим будинком - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом протиправного продажу вищевказаного арештованого майна із заздалегідь заниженою вартістю.

Зокрема, встановлено, що 16.06.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 51446996 з виконання наказу № 910/10799/15 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 10.06.2015 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у сумі 289 936 558,20 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання майно боржника, а саме нежитловий будинок - універмаг «Троєщина», заг. пл. 16 175,30 кв. м. по АДРЕСА_1 , про що складено акт опису й арешту майна від 14.07.2016.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 25.08.2016 року (в автоматизованій системі виконавчого провадження дата постанови 23.09.2016) призначено Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_6 , який має сертифікат, видану (видане) 08.09.2014 за № 16891/14 ІНФОРМАЦІЯ_8 (строк дії: 08.09.2017) - експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 910/10799/15 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 10.06.2015 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у сумі 289 936 558,20 грн.

Після цього постановою від 30.11.2016 «про скасування процесуального документу» винесено старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 скасовано свою ж раніше винесене «постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» від 23.09.2016 року.

Разом з тим, повноваженнями, щодо скасування будь-якої постанови в рамках виконавчого провадження наділений лише директор ІНФОРМАЦІЯ_6 або начальник відповідного органу державної виконавчої служби під час перевірки виконавчого провадження.

30.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заявою про призначення суб`єкта оціночної діяльності, в обґрунтування якої останнє посилалось на те, що з метою уникнення невиправданого збільшення витрат виконавчого провадження, та з метою уникнення зменшення частини вимог стягувача, є необхідність в залученні іншого суб`єкта оціночної діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі експерта ОСОБА_7 .

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 30.11.2016 року для визначення ринкової вартості описаного й арештованого нерухомого майна боржника з метою подальшої його реалізації призначено іншого суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі експерта ОСОБА_7 , який має сертифікат № 290/16, виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 11.04.2016 (строк дії: 11.04.2019).

В подальшому невстановлені слідством особи склали офіційний документ висновок експерта щодо визначення ринкової вартості описаного й арештованого нерухомого майна боржника: нежилий будинок універмаг «Троєщина», заг. пл. 16 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) в який внесли завідомо неправдиві відомості, саме те що його вартість становить станом на грудень 2016 рік 14 799 230,00 грн., що значно менше ринкової та балансової вартості майна.

05.05.2017 року відбулись приховані (без залучення реальних учасників аукціону) прилюдні торги з продажу лоту №209561 предмета іпотеки, а саме: нежилого будинку універмаг «Троєщина», заг. пл. 16 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім цього слідством встановлено, що в межах справи №910/8482/18 (910/4866/21) підтверджений факт заниження вартості майна. Так, на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.10.2020 року судовим експертом ОСОБА_8 було складено висновок від 21.12.2020 року №3066 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи по кримінальному провадженню №0000263, за результатами проведення якої було зроблено висновки, що ринкова вартість нежитлового будинку універмагу «Троєщина» загальною площею 16 175,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), станом на 05.05.2017 року, становить 233 199 551,00 грн. без ПДВ, а його ринкова вартість, станом на дату призначення експертизи (22.10.2020 року), становить 248 941 476,00 грн. без ПДВ.

Постановою від 14.01.2021 року слідчим першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 було призначено проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої ІНФОРМАЦІЯ_11 власності складено висновок №007/21 від 27.01.2021 відповідно до якого: різниця між вартістю об`єкта нежитлового будинку універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 16 175, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до висновку судової будівельно-оціночної експертизи №3066 від 21.12.2020, та вартості продажу зазначеного об`єкту 05.05.2017 року на електронних торгах становить 216 649 551,00 грн. Документально підтверджується продаж об`єктів: нежитловий будинок універмаг «Троєщина» загальною площею 16 175,39 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 8 940,6 кв.м. з урахуванням висновків судової будівельно-оціночної експертизи №3066 та №3065 від 21.12.2020 по заниженій вартості в сумі 243 452 146,30 грн.

Факт реалізації предмету іпотеки за підробленими документами також підтверджується тим, що зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться у висновку про вартість нерухомого майна від 05.12.2016 року, виготовлено на замовлення державного виконавця ОСОБА_5 , що свідчить про їх підробленість.

В ході досудового розслідування встановлено, що в межах справи №910/8482/18 (910/4866/21) було встановлено факт підробки документу. Так, в Ухвалі від 02.06.2021 року Господарський суд м. Києва зазначив, що «Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 від 30.08.2020 року проведеного старшим оперуповноваженим ГОУ ДБР ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомив наступні обставини: «2015 році його колишній колега за грошову винагороду створив два суб`єкта господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Документи, що стосувались цих товариств у нього відсутні та ніколи не перебували. Свідоцтво фонду державного майна він отримав у 2016 році, однак одразу відав його своєму товаришу. Жодного документу, як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » він не підписував. Де знаходиться офісні приміщення вказаних товариств йому не відомо. У період з 2016 року по теперішній час він не проводив жодної оцінки вартості об`єктів майна, не підписував жодного документу. ОСОБА_7 зазначив, що ніколи не готував оцінку від 05.12.2016 року, а саме нежитлового будинку універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (літера А) загальною площе НОМЕР_1 , 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), за яким визначена ринкова вартість у розмірі 14 799 230,00 грн. Підписи на вказаних звітах не його. Буд-яких документів щодо фінансового господарської діяльності щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у нього немає та ніколи не було, жодних оцінок він не проводив, державного виконавця ОСОБА_5 , не знає. ОСОБА_7 працює командиром взводу у В/Ч НОМЕР_2 ».

Постановою від 06.04.2021 року старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві призначено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами проведення якої було встановлено наступне:

1. Підпис у звіті про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку універмаг «Троєщина» (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), у графі «оцінювач» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

2. Підпис у звіті про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку універмаг «Троєщина» (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), у графі «директор» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

3. Підпис у постанові від 30.11.2016 року призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені №51446996, у графі «з постановою експерт Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі експерта ОСОБА_7 ознайомлений 01.12.2016 року» виконаний не ОСОБА_7 , іншою особою».

Таким чином, вказані обставини прямо свідчать про факт недійсності звіту про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку універмагу «Троєщина» (в літ А), загальною площею: 16 175, 30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в межах виконавчого провадження №51446996.

Наразі в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_14 перебуває справа № 910/8482/18 (910/4866/21) за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Ліквідатора ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » про визнання недійсним торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння щодо нежитлового будинку - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 20 360 кв. м по АДРЕСА_1 ). Вказаний позову був поданий Ліквідатором в інтересах кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », оскільки майно мало бути реалізовано в межах справи про банкрутство, а кошти від його продажу направлені на погашення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.06.2021 року Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_11 задоволено повністю, скасовано торги та витребувано на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 20 360 кв. м по АДРЕСА_1 . 22.06.2021 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_17 було скасовано Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.06.2021 року. 08.07.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було подано касаційну скаргу на Постанову ІНФОРМАЦІЯ_17 . 23.07.2021 року Касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано судом.

Незважаючи на те, що станом на сьогодні триває спір щодо права власності на майно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » маючи на меті вжиття заходів направлених на недопущення відновлення порушеного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », як кредитора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (який є дійсним власником універмагу) 19.08.2021 року розпочало руйнувати спірне майно шляхом знесення стін та фасаду будівлі (у разі його знищення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », як кредитор, якому від продажу спірного майна мали надійти кошти не зможе відновити своє порушене право).

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що можуть бути використані як докази а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до вказаних документів неможливо встановити усі обставини кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування. Оригінали вказаних документів необхідні для встановлення кола осіб, які причасні до проведення прихованих торгів з продажу нерухомого майна нежилого будинку універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), їх допиту, проведення почеркознавчих експертиз, експертиз документів, у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_19 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, оскільки вилучення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000263.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002198 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя