КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4352/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021 подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі задоволено. ОСОБА_9 скасовано іспитовий строк та направлено його для відбуванняпокарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волів порядку для осіб, засуджених до обмеження волі. Оголошено ОСОБА_8 в розшук. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що судове засідання відбулося за відсутності ОСОБА_8 , який у передбачений законом спосіб не повідомлявся про судовий розгляд; договір про надання правової допомоги з ним укладено 04 жовтня 2021 року, тобто після набрання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021 законної сили.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року, тобто після набрання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021 законної сили.
Таким чином, адвокат ОСОБА_7 не був учасником провадженняна час розгляду подання у суді першої інстанції, для нього не розпочинався перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно, він не наділений правом заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а у суду відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас, засуджений ОСОБА_8 як особа, щодо якої судом прийняте рішення, має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, і, у разі пропуску строку на оскарження, подавати клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021 в інтересах ОСОБА_8 , та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2021.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4