Справа № 755/1285/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року приблизно о 17 годині 54 хвилин ОСОБА_2 знаходилась у приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка 4/1. Проходячи по торгівельному залу вказаного магазину у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшла до стелажу з товарами, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає та взяла з полиці: дві прикраси новорічні «BroKbridge», загальною вартістю 116 грн. 66 коп., три прикраси новорічні «олень D-2 BroKbridge», загальною вартістю 124 грн. 98 коп., дві іграшки «Aimon», загальною вартістю 83 грн. 32 коп., гірлянду внутрішню з підсвічуванням «Koopman», вартістю 83 грн. 33 коп., ялинку штучну з підсвічуванням «Koopman», вартістю 74 грн. 99 коп., ялинку штучну з підсвічуванням «Koopman», вартістю 115 грн. 83 коп., ніж для очищення овочів «Gonchar», вартістю 27 грн. 49 коп., три батарейки «Varta Longlife», загальною вартістю 229 грн. 98 коп. та склала вказані речі у власну сумку.

Після чого, ОСОБА_2 направилась у відділ з косметикою, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину: два еліксири «Лореаль», загальною вартістю 231 грн. 66 коп., експрес-кондиціонер «Elseve C», вартістю 115 грн. 83 коп., шампунь «Ельсев Фул Резіст Аргінін», вартістю 76 грн. 66 коп., бальзам «Ельсев Фул Резіст Аргінін», вартістю 76 грн. 66 коп., косметичку «Inter Vion», вартістю 51 грн. 41 коп. та склавши вказані речі в власну сумку, направилась у відділ з готовою їжею, підійшла до продавця та замовила: міні тарт з сиром та червоною рибою, вагою 1,2 кг., вартістю 190 грн. 83 коп., млинці закусочні з сьомгою, вагою 0,354 кг., вартістю 108 грн. 86 коп., ковбаски «Медітерано», вагою 0,334 кг., вартістю 129 грн. 15 коп., впевнилась, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, склала вказані речі у власну сумку, яку вдягнула на плечі, пройшла лінію кас та направилась до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, який належить ТОВ «НОВУС Україна», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Новус».

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 заподіяла ТОВ «НОВУС Україна» майнову шкоду у розмірі 1864 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, яка складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у справі, а саме: оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb. 120 min), зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: