Провадження № 1-кп/761/1905/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002470 від 03 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Гатне, Києво-Святошинського району , Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Згідно висунутого обвинувачення, у невстановлений час, але не пізніше 30 листопада 2020 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , при цьому розробивши злочинний план, який полягав в наступному, що ОСОБА_3 приїде за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою : АДРЕСА_2 , переночує в неї ,та вчинить таємне викрадення її особистого майна.

01 грудня 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю ОСОБА_5 , яка перебувала в даний час на роботі, впевнившись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, тобто , враховуючи сприятливі для нього умови, керуючись корисливим мотивом , ОСОБА_3 із житлової кімнати взяв ноутбук марки «HP 250 G7 » (6UL17EA) із зарядним пристроєм для нього, який коштує 9586 гривень 69 коп. та портативну акустику «JBL Charge 4» , чорного кольору, яка коштує 3767 гривень 12 копійок, після чого вийшов із квартири , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13353 гривні 81 копійка.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 , відшкодуванням ним потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_3 добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду у повному розмірі , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при цьому потерпілій зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав,передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок,передбачений ч.1 ст. 185 КК України, при цьому примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто , з нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати,пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні , у розмірі 200 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 , 288,314,369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002470 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази : три DVD-R диски із відеозаписами до протоколу огляду місця події,камер відеоспостереження із приміщення ломбарду, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0002470 від 03 грудня 2020 року в Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002470 від 03 грудня 2020 року в Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 200 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1