№ 1-кп/756/1323/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Республіки Вірменія, вірменин, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.08.2021, приблизно о 23 год. 15 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння на 8-му поверсі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .

У цей час, екіпаж патрульної поліції № 5 10 у складі поліцейських УПП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками, отримавши виклик від ОСОБА_7 про «Домашнє насильство», прибули на вказане місце.

ОСОБА_8 почав виражатись у бік поліцейських нецензурною лайкою та почав погрожувати вчинити відносно них фізичне насильство.

У цей момент в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, ОСОБА_10 взяв у руки свою сумку чорного кольору «Nike», в якій знаходилися 2 правих капці з твердою підошвою, після чого наніс даною сумкою 4 удари ОСОБА_5 у область голови.

При цьому ОСОБА_5 почав прикривався від ударів ОСОБА_10 своєю правою рукою. У наслідок протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці по середині лінії на рівні зовнішнього потиличного горба, садна на тильній поверхні 2-5 пальців правої кисті, садна на тилі правої кисті в проекції 5 го п`ясного-фалангового суглобу.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 02.08.2021, приблизно о 23 год. 15 хв., перебуваучи у стані алкогольного сп`яніння при вказаних в обвинувальному акті обставинах, завдав тілесні ушкодження працівнику поліції , у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім документів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_11 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 суд вважає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_11 є скоєння злочину у стані
алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_11 ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови призначення йому покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 651,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 651,80 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1