Справа № 645/6182/21
Провадження № 1-кс/645/1405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області міста Жашків, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше зі слів не судимого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,, -
в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 12.09.2021 за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у якої замовив особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, та в подальшому отримав повідомлення з координатами, де йому необхідно забрати психотропну речовину - амфетамін у розфасованому вигляді у згортках. Надалі, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12.09.2021, ОСОБА_4 в місті Харкові, по вул. Мира, біля будинків №24 та 28 забрав невстановлену кількість згортків, в яких містився амфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений Законом.
Слідчий в клопотанні зазначає, що після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину, разом із згортками, в середині яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, зник, направившись до місць по місту Харкову, де в невстановлених в ході досудового розслідування місцях розклав «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - -амфетаміном. 15 вересня 2021 року о 02:10 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини з метою збуту, були помічені та припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вулиця Танкопія, 23, шляхом вилученням згортку з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Під час проведення огляду вказаного ОСОБА_4 місця де він залишив «закладки», а саме - підвіконня приміщення відділення «УКРПОШТИ», яке є місцем масового перебування громадян, розташованим за адресою: м. Харків вул. Харківських Дивізій, 20, виявлено та вилучено згорток з-під фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того згідно клопотання, під час огляду іншого місця, вказаного ОСОБА_4 , де він залишив «закладку», за адресою: АДРЕСА_2 , у квітковій клумбі, виявлено та вилучено згорток зеленого кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
Слідчий вважає, що в даному випадку мають місце ризики, визначені пп..1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, утриманців не має. На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначила, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання в м. Харків, скоював злочини на протязі тривалого часу. Також у судовому засіданні надала довідку ОСК ГУНП України, згідно якої ОСОБА_4 14.05.2021 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх заперечень сторона захисту зазначила, що повідомлена підозра є непоґрунтованою, а прокурором не доведені ризики , передбачені ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Також вказав, що у скоєному щиро кається та такого більше не повториться.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000763 від 15.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
15.09.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України
15.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: рапортом взводу 1 роти 2 батальону 3 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_7 , про виявлення ОСОБА_4 при обставинах 15.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Танкопії, 23, який при собі незаконно зберігав заборонені в обігу наркотичні засоби; протоколом огляду місця події від 15.09.2021 в ході якого, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору у фользі, який поміщено до сейф-пакету №0001914, згорток зеленого кольору поміщений до сейф пакету №0001914; протоколом огляду місця події від 15.09.2021 проведеного в період часу з 03:11 до 03:58 години за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 23, в ході якого виявлено та вилучено речовину білого кольору, порошкоподібну, запаковано до сейф пакету №SUD2004749; протоколом допиту в якості свідка поліцейського взводу 1 роти 2 батальону 3 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка поліцейського взводу 1 роти 2 батальону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2021, в ході якого виявлено та вилучено: згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Танкопія, 29 з-під підпорки вхідних дверей у 1й під`їзд, поміщений до сефпакету НПУ SUD2006627; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Харківських Дивізій, 20, під козирьком вікна, поміщений до сефпакету НПУ SUD2006619; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Харківських Дивізій, 20, під плитою, поміщений до сефпакету НПУ SUD2004706; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Танкопія, 29, під стовпчиком, поміщений до сефпакету НПУ SUD2004828; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Танкопія, 31, в отворі даного будинку, поміщений до сефпакету НПУ SUD2006617; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлений при проведенні слідчого експерименту від 15.09.2021, за адресою: м. Харків вул. Танкопія, 31 біля 1 го під`їзду під лавкою, поміщений до сефпакету НПУ SUD2006618.

Суд зазначає, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру.
Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розповсюдження яких має особливо актуальну небезпеку для українського суспільства, здоров`я населення, рівня його моральності, зокрема, для молодого покоління.
На думку слідчого судді у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, оскільки зазначені злочини відносяться до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Черкаської області міста Жашків, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що саме є легальним джерелом його існування підозрюваний довести суду не може, не працює, не навчається, що не позбавляє вагомих аргументів органу досудового розслідування про мету вчинення протиправних дій ОСОБА_4 - з корисливою метою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.
Оцінюючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити протиправні дії, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти .
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Також слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, отримує заробіток від здійснення незаконних збутів психотропних речовин. Отже, іншого джерела заробітку в підозрюваного немає. Зазначене підозрюваним, що він працює неофіційно, не підтверджено належними доказами. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків з метою продовження злочинної діяльності.

Натомість в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний буде впливати на свідків, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки та потерпілі кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування відсутні, а факт можливого незаконного впливу підозрюваного на експертів та спеціалістів прокурором не доведено.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Факт незаконного зберігання психотропну речовину та її вилучення 15.09.2021 року підозрюваний не заперечує.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2270 грн. х 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 181 600 грн.).
Згідно ст. 205 КПК України, ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав 17 вересня 2021 року о «____» год. «____» хв. ОСОБА_4