У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року

м. Київ
справа №688/1672/19
провадження № 51-3795ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вищевказаний вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить поновити строк на оскарження вказаних судових рішень та переглянути їх в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та прийшла до висновку, що у поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2021 року засудженому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року і повернуто його касаційну скаргу. Своє рішення суд мотивував тим, що як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишений без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженим отримано 25 листопада 2020 року (згідно з розпискою). Проте касаційну скаргу засуджений подав 10 серпня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Разом з тим в повторно поданій касаційній скарзі засуджений знову ставить вимогу про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, мотивуючи пропущений строк тим, що він не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду, йому не роз`яснювався порядок її оскарження, копія рішення йому не направлялась, а тому вважає, що строк на подання скарги ним пропущений з поважних причин.
Як убачається з касаційної скарги, засудженим не заперечується того, що він був присутній в судовому засіданні 16 листопада 2020 року під час оголошення резолютивної частини ухвали апеляційного суду. Отже, йому було достовірно відомо про строки та порядок її оскарження.
Посилання засудженого на те, що він не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.

Не заслуговують на увагу й доводи засудженого про те, що ним не отримано копію ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, оскільки спростовуються копією розписки, що міститься у матеріалах кримінального провадження, з якої слідує, що засуджений ОСОБА_4 отримав оскаржувану ухвалу 25 листопада 2020 року.
Таким чином, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_4 не наведено жодних доводів про перешкоди, які завадили йому впродовж тримісячного строку звернутися з касаційною скаргою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3