Справа № 274/7808/21 Провадження № 1-кс/0274/1961/21
У Х В А Л А
22.12.21 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до кримінального проступку, про суми, номери та власників рахунків (їхніх персональних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місць із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період часу 00:00 20.04.2021 р. по 00:00 22.04.2021 р.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 14.12.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000027 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, під час вивчення матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_5 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 5907 від 26.04.2021 р., встановлено, що 20.04.2021 р. невстановлена слідством особа, представившись працівником банку, під приводом збільшення кредитного ліміту заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 сумі 9 425,00 грн.
З протоколу від 17.11.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 20.04.2021 р. близько 15:00 на її мобільний номер телефону з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала жінка, яка представилася ОСОБА_6 працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вона запитала, чи має у користуванні ОСОБА_5 кредитну картку № НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 ) та чи користується нею, на що вона відповіла, що має та не користується, тоді невідома жінка запропонувала заблокувати цю картку, на що вона погодилася. Потім жінка запитала у неї, чи не бажає вона змінити процентну ставку на належній їй картці для виплат № НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 ) до 0%, на що вона погодилася. Далі невідома жінка повідомила, що для того, щоб заблокувати картку, потрібно підняти на ній кредитний ліміт до 10 000,00 грн., однак, провівши цю операцію, " ІНФОРМАЦІЯ_3 " збільшив кредитний ліміт лише до 6 000,00 грн. Потім за вказівкою невідомої жінки ОСОБА_5 перевела цю суму на свою картку для виплат, а потім на особистий рахунок № НОМЕР_1 в декілька етапів: спочатку перевела кошти у розмірі 820,00 грн., потім 825,00 грн., 3 899,00 грн. та 3 880,00 грн. В загальному розмірі ОСОБА_5 перерахувала кошти у розмірі 9 425,00 грн. Потім ОСОБА_6 сказала їй, щоб вона закрила додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та не заходила в нього годину, щоб пройшла конвертація перерахованих коштів і вони повернулися на картку для виплат. Через деякий час, коли кошти не повернулися, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де їй повідомили що працівники банку ніяких операцій не проводили.
Разом з тим, Дізнавачем не подано будь-яких письмових доказів, які б вказували, що грошові кошти, належні ОСОБА_5 , були переведені на картку № НОМЕР_1 .
При цьому слідчий суддя критично оцінює відповідні показання ОСОБА_5 , оскільки здатність ОСОБА_5 запам`ятати наведений номер картки викликає сумнів.
Крім того, Дізнавач не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме ним не подано доказів, що саме цим товариством випущено банківську картку № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Дізнавача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 3, 19, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1