Справа № 932/9830/21
Провадження № 1-кс/932/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Донецьку, громадянина України, не одруженого, дітей чи інших утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 17.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених ч. 1 ст. 115 КК України ( кримінальне провадження від 17 листопада 2021 року №0001073) .

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська 17 січня 2022 року слідчим слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 18 лютого 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними та актуальними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідка. Виходячи з того, що на сьогодні відсутні результати експертиз призначених у даному кримінальному провадженні, н виконані вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, що не дозволяє скерувати обвинувальний акт до суду, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив призначити йому цілодобовий домашній арешт, оскільки закордонного паспорту він не має і переховуватись не має наміру, у нього хвора мати, яка потребує догляду.

Захисник зазначив, що підтримує позицію свого підзахисного, зазначив, що мотиви клопотання формальні, загрози не обґрунтовані тому просив призначити цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

СВ ВП № 7 Дніпровським РУ ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001073 від 17.11.2021, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах вказаного провадження, 17.11.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

18.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 України.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2022 року включно.

12 січня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2022 року.

14 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.

17 січня 2022 року ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До матеріалів клопотання долучені супровідні листи начальникові КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР про направлення постанови щодо призначення судово-медичної експертизи, проте на даний час висновок не отримано.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Положенням статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням доказів, що містяться в матеріалах клопотання та оцінка яким була надана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, зокрема: протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 17.11.2021; протоколом огляду місця події від 17.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 17.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11. 2021 та 12.11. 2021 протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 17.11.2021; протоколом затримання особи від 17.11. 2021; лікарським свідоцтвом про смерть 775/НЕ від 17.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.11.2021 -протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 17.11.2021; Висновком експерта №789 від 21.12.2021 року; Висновком експерта №797 від 24.12.2021 року; Висновком експерта №796 від 21.12.2021 року; Висновком експерта №790 від 20.12.2021 року; Висновком експерта №801 від 29.12.2021 року; Висновком експерта №788 від 14.12.2021 року; Висновком експерта №789 від 21.12.2021 року; Висновком експерта №775/НЕ/127 від 14.12.2021 року, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо ризиків, про які вказує прокурор, то вони на сьогодні не втратили своєї актуальності з моменту обрання запобіжного заходу. Стороною захисту не надано жодного мотиву та доказу на спростування ризиків чи зменшення вірогідності їх реалізації, наявності обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б можна було врахувати на користь підозрюваного. На даний час можливість реалізації ризиків була усунена триманням підозрюваного під вартою.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування вчинено всіх необхідних дій для завершення слідства, як-то призначено ряд експертиз, однак зважаючи на відсутність відомостей про їх проведення, що в свою чергу унеможливлює скерування обвинувального акту до суду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2022 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1