overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.09.2021 включно, який почати обраховувати із 01.08.2021 о 04-00 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.08.2021 о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву особи, яка надає правову допомогу свідку ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на стадії дізнання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000400 від 12.08.2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На стадії дізнання вказаного кримінального провадження ЄРДР № 0000400 особи, яка надає правову допомогу свідку ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід дізнавачу ОСОБА_5 з наведенням певної аргументації.

Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відкладення слухання справи через зайнятість в інших судових справах, проте підстав для відкладення справи слідчий суддя не вбачає через достатність матеріалів для прийняття рішення за вказаною заявою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви про відвід дізнавачу слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом. Натомість, процесуальним законом право заявляти відводи дізнавачу надано вичерпному переліку суб`єктів кримінальної процесуальної діяльності, при цьому особа, яка надає правову допомогу свідку, а так само свідок (ст. 66 КПК України), таким правом не наділені.

Враховуючи викладене, а також і те, що обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б явно виключали можливість участі у даній справі вказаного дізнавача, не встановлено, а заява про відвід подана особою поза межами своєї процесуальної компетенції, керуючись правилами ст ст. 26 та 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви особи, яка надає правову допомогу свідку ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на стадії дізнання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000400 від 12.08.2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.3 ст.37 КВК України та ч.3 ст.56 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 02.11.2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.3 ст.37 КВК України та ч.3 ст.56 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 02.11.2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із вагітністю.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури, інспектору Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 17.09.2021 року о 16-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 14.09.2021 о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розгляд суду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 01 жовтня 2021 року о 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6345/21
№ 1-в/204/957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №734 від 12.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6862/21
№ 1-кс/204/1652/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Спецпроект» на бездіяльність слідчого, -

встановив:
09 вересня 2021 року до суду надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 05.05.2020 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Спецпроект» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4122/21
1-кс/206/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 100,131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, ч.2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10.09.2021 в ході обшуку (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 1269 грн. та 4 долари США поміщені в спецпакет ЕХР0291895; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору модель SM-A505FN imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» ( НОМЕР_3 ) який знаходиться у чохлі книжка (поміщено до спец пакету SUD2049023), посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , водійські права Грузії ЕН0610272, технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_6 , пластикова картка заправки «Motto», картка «Восток Газ» НОМЕР_7 , картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 вилучені до спец пакету SUD2044232 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2021 о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1136/21
15 вересня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду 15 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду 20 вересня 2021 року об 11 год з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/35/21
Провадження № 1-кп/347/130/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 15.01.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 16.09.2021 року не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки остання не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки остання належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України до 13:00 години 11.10.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 11.10.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1160/20
Провадження № 1-кп/390/152/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"14" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 10.08.2020, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 27 липня 2021 року до нього застосований привід в дане судове засідання, який не виконаний, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1350/21
провадження №: 1-кс/398/244/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 яка була відправлена ним через адміністрацію установи попереднього ув`язнення на адресу Олександрійської місцевої прокуратури 1 березня 2021 року, вихідний номер 106.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1