УХВАЛА
Іменем України

10.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначив, що 20 вересня 2021 року ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, а саме про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 . Натомість 19.10.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від начальника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якому йшлося про те, що необхідно встановити причини відсутності солдата ОСОБА_3 , конкретний час та дату не з`явлення останнього на службу, долучити до матеріалів характеристику на військовослужбовця, зазначити яким саме шляхом здійснювались пошуки військовослужбовця, долучити до матеріалів інформацію щодо контактів військовослужбовця та його рідних тощо. За словами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ним 12.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було подано скаргу та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року указану скаргу повернуто скаржнику, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 214, 307 КПК України начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить слідчого суддю зобов`язати Другий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2021 року №834/ВЗВЗ/3331 про вчинення злочину передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 механіком-водієм самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи солдатом ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою від 20.09.2021 року, у якій повідомив про виявлення в діях солдата ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Листом від 01.10.2021 начальник другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 повідомив Житомирський зональний відділ ВСП про те, що у вказаних матеріалах відсутні відомості, котрі свідчать про вчинення конкретного кримінального правопорушення, що у свою чергу позбавляє об`єктивної можливості прийняти рішення, в порядку ст. 214 КПК України.

На бездіяльність уповноважених осіб, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подавалась скарга, однак остання на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 була повернута скаржнику із долученими до неї матеріалами у зв`язку із тим, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду .м. Житомира.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована останніми ще 27.09.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 29.09.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 08.10.2021 року включно. Разом з тим, указана скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла на адресу слідчого судді тільки 09.12.2021 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого, проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя