УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 Справа №607/18832/21 Провадження № 1-кс/607/6207/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.10.2021 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021.
Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2020 о 01 год. 42 хв. до відділення поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , жительки м. Тернопіль, про те, що її брат ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події в будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10 з рубаними ранами голови.

За даним фактом 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт, що виник на побутовому ґрунті, із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час цього конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , тобто його умисне вбивство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , 25.06.2021 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 взяв в руку графин та наніс ним по голові ОСОБА_10 приблизно 2 удари, від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 наніс лежачому ОСОБА_10 ще біля чотирьох ударів графином по голові.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з-під шафи, що стояла в кімнаті будинку, сокиру та умисно наніс лезом сокири численні удари по голові та грудях ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв дерев`яну палицю та умисно наніс нею численні удари по тілу ОСОБА_10 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_10 чисельні тілесні ушкодження, несумісні із життям, що призвели до настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_10 . Між заподіяними ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями і настанням смерті останнього існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.08.2021 постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2021.

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.09.2021.
21.09.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 продовжено до чотирьох місяців.

21.09.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.10.2021.
07.10.2021 слідчим винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні і здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

08.10.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду змінений раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Строк дії даної ухвали закінчується 25.10.2021.
12.10.2021 в порядку ст. 290 КПК України сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 26.06.2021, продовжують існувати та не зменшились.
За таких підстав слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 30 днів, тобто до 25.11.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Вказав, що враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Також повідомив, що на даний час матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту. Ці матеріали складаються з двох томів та речових доказів, однак станом на момент розгляду клопотання сторона захисту ще не здійснила ознайомлення з ними. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення. Вказав, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, до затримання проживав самостійно та не проявляв ознак агресії. За таких обставин вважає, що існують підстави для передачі ОСОБА_4 під нагляд його рідній сестрі.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_4 необхідне перебування в умовах медичного закладу.

У судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Як вбачається з витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.06.2021 ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.08.2021 постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2021.

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.09.2021.
21.09.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 продовжено до чотирьох місяців.

21.09.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.10.2021.
07.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні і здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

08.10.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду змінений раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Строк дії даної ухвали закінчується 25.10.2021.
12.10.2021 в порядку ст. 290 КПК України сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Так, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 25.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; висновки судово-медичної експертизи № 525 від 06.08.2021, № 337 від 03.08.2021, № 231 від 28.08.2021, № 213 від 19.08.2021, № 257 від 10.09.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_4 переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. При цьому слідчий суддя також враховує відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також те, що останній офіційно не працевлаштований. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. При цьому, враховуючи що одним зі свідків у цьому кримінальному провадженні є рідна сестра ОСОБА_4 , ймовірність цього впливу є досить високою.

Також прокурором доведено, що ОСОБА_4 і на даний час може перешкоджати цьому кримінальному провадженню, що підтверджується даними про особу ОСОБА_4 та відомостями про спосіб можливого вчинення ним кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 26.06.2021, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що ОСОБА_4 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, даних про особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок експерта щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з суворим наглядом, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 може бути продовжений на 30 днів. Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 177,184, 197, 199, 205, 309, 369-372, 508, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 30 (тридцять) днів.
Встановити строк дії ухвали до 19.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1