Єдиний унікальний номер 725/1398/22
Номер провадження 1-кс/725/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року відкрито провадження у справі в частині вимог про скасування постанови слідчого від 12.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування поданої скарги в цій частині скаржник посилався на те, що 11 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_3 подав через канцелярію СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000106 ) клопотання №14 від 10 лютого 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 12.02.2022 року фактично відмовлено в задоволенні клопотання №14 щодо проведення слідчої дії - огляду в присутності потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 копій медичних документів (які надав потерпілий) з оригіналами медичних документів (які надає потерпілий), проведення якої слідчий сам тричі призначав та відкладав.

Враховуючи викладене просив скасувати постанову слідчого від 12.02.2022 року.

Скаржник в судовому засіданні. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що оскаржуваною постановою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, оскільки та документи є у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_3 у свою чергу заперечив факт наявності документів у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 11.02.2022 року було подано до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області клопотання №14 від 10.02.2022 року в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №000106 згідно якого просив: Підготувати та направити протягом 3-х календарних днів з дня отримання клопотання № 14 від 10 лютого 2022 р. до суду клопотання «Про тимчасовий доступ до речей та документів» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , які знаходяться в Обласному медичному діагностичному центрі (м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 5-А) та стосуються Висноку комп`ютерної томографії кісток і суглобів від 03 жовтня 2017р. Обласного медичного діагностичного центру з діагнозом у ОСОБА_3 «Підвивих головки стегнової кістки лівого кульшового суглоба з ознаками забою м`яких тканин»; Управлінні СБУ в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шевченка, 1) щодо отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 - тілесних ушкоджень 03 жовтня 2017р. в наслідок наїзду автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ; Просив призначити та провести слідчу дію за участі потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_5 огляд в присутності потерпілого та його представника копії медичних документів з оригіналами медичних документів наданих потерпілим ОСОБА_3 у обєднаному кримінальному провадженні № 0000106 від 18 жовтня 2018р. з обовязковим застосуванням аудіо та відео техніки та запису проведення слідчої дії на електронний носій «флешкарту»; Отриманні офіційним шляхом медичні документи (копії медичних документів

належним чином оформлені та завірені) оформити процесуальними документами, визнати

письмовими доказами та приєднати до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №

0000106, як письмові та речові докази. Надати за розглядом клопотання №14 від 10 лютого 2022 р. потерпілого ОСОБА_3 відповідь в порядку ст. 220 КПК України; Приєднати клопотання №14 від 10 лютого 2022р. потерпілого ОСОБА_3

до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000106.

Подача зазначеного клопотання підтверджується відміткою про одержання із підписом уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та відбитком печатки.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.02.2022 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 №14.

Слідчий суддя дослідивши оскаржувану постанову вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої вона складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Крім того ч. 2 ст. 220 КПК України встановлює обов`язок слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносити вмотивовану постанову.

Разом з тим постанова слідчого ОСОБА_4 від 12.02.2022 року винесена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 №14 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України є не вмотивованою.

Постанова слідчого не містить мотивувальної частини та її резолютивна частина викладена не однозначно та не зрозуміло для пересічної людини.

З її змісту постанови не можливо дійти до однозначного висновку, яке саме рішення прийняв слідчий, зокрема в якій частині задовольнив клопотання, а в якій відмовив та з яких мотивів він при цьому виходив.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали кримінального провадження слідчому судді для огляду в судовому засіданні не надано, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000106 винесену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 №14 - скасувати та зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у об`єднаному кримінальному провадженні №000106 розглянути клопотання ОСОБА_3 №14 у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1