Справа № 357/3194/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, працюючого перезарядником на ТОВ Росава Тайерс, не одруженого, із професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону ОСОБА_4 , 23.02.2021 близько И год. 15 хв.. перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов поліетиленовий згорток чорного кольору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб - «метадон».
Маючи досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_4 , переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом «метадон», поклав виявлений вищевказаний поліетиленовий згорток до правої кишені куртки, в яку був одягнений та залишив незаконно зберігати вказану речовину при собі для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Леваневського поряд з буд. 20 в м. Біла Церква, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У подальшому під час особистого обшуку, в присутності понятих, в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,091 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме: точної дати не пам`ятає, знайшов поліетиленовий згорток чорного кольору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - метадон (фенадон),, який в подальшому був вилучений в ході обшуку. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачений дав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечуютьучасники судового провадження, визнав недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2021 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та, при призначенні покарання застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (три) років обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2021 року, остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки..
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн..
Речові докази - поліетиленовий згорток чорного кольору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,091 г., які передано на зберігання до камери речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1