Справа № 671/210/22
Провадження № 1-кс/671/91/2022
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Волочиськ
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 06.02.2022 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане 21.06.2007 року, серії НОМЕР_1 ПВБ № 651133 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0047-03.2006, яке полягає в забороні відчуження, користування та розпоряджання вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-06.02.2022 року до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2022 близько 10 год. 50 хв., на стаціонарному поліцейському посту, який знаходиться в смт. Війтівці (Війтовецької ОТГ) Хмельницького району, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який передав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 21.06.2007. При перевірці посвідчення водія по базі ІПНП було встановлено, що посвідчення водія із серією НОМЕР_1 , видавалось ОСОБА_6 , що може свідчити про ознаки його підроблення;
-06.02.2022 в приміщенні поліцейського стаціонарного поста в смт. Війтівці (Війтовецької ОТГ) Хмельницького району, проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане 21.06.2007 серії НОМЕР_1 ПВБ№651133 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0047-03.2006;
-згідно витягу Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане центром ДАІ 1808 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вилучене в ході огляду посвідчення водія, яке передав на вимогу працівників поліції ОСОБА_5 із аналогічною серією АМВ004891.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, 06.02.2022 року в ході проведеного огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 07.02.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане 21.06.2007 року, серії НОМЕР_1 ПВБ № 651133 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0047-03.2006, який полягає в забороні відчуження, користування та розпоряджання вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1