Провадження № 1-м/761/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 15.09.2021 про видачу до Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій адвокат просить скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 15.09.2021 про видачу до Туркменістану ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану.

Скаргу мотивовано тим, що 15.09.2021 начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 винесено Постанову про видачу (екстрадицію) особи - гр. Туркменістану ОСОБА_5 .

Як зазначає адвокат, гр. ОСОБА_9 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року. Копію постанови про видачу (екстрадицію) особи від 15.09.2021 було вручено ОСОБА_10 24.09.2021 року.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_9 звертався до органів Державної міграційної служби України щодо надання йому статусу біженця, але його заява була йому повернута з формальних причин через те, що її текст було викладено одразу декількома мовами, так як державною мовою України ОСОБА_9 не володіє.

Однак ОСОБА_10 не було створено жодних умов, в тому числі наданні послуг перекладача, для можливості реалізації його прав щодо подання заяви на отримання статусу біженця.

Лише 27.09.2021, після отримання захисником відповідного дозволу Начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 на залучення перекладача, ОСОБА_12 було підготовлено нову Анкету-заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка разом з додатками була передана уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого її направлення до Державної міграційної служби України.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , Офісом генерального прокурора було вжито лише формальні заходи при проведенні екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_13 та не було встановлено в повній мірі фактів щодо звернення ОСОБА_13 до органів Державної міграційної служби України щодо отримання статусу біженця та в подальшому не вжито жодних заходів щодо сприяння йому в реалізації такого права.

Враховуючи вищезазначене, адвокат вважає, що постанова про видачу (екстрадицію) особи від 15.09.2021 є передчасною, а тому наявні правові та фактичні підстави її скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_9 звертався із заявою про надання йому статусу біженця, однак переклад на мову якою володіє ОСОБА_9 не було здійснено. Крім того зазначив, що під час затримання ОСОБА_9 повідомляв правоохоронні органи про те, що він має намір звернутися до ДМС про надання йому статусу біженця.

ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника та просив скасувати оскаржувану постанову, додатково зазначив, що його переслідують правоохоронні органи Туркменістану, у зв`язку з чим він приїхав на територію України, з метою отримання статусу біженця.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги зазначивши, що постанова прийнята у відповідності до ст. 584-590 КПК України, на момент її постановлення не було відомостей про те, що ОСОБА_9 звернувся із заявою про надання йому статусу біженця і така заява прийнята до розгляду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, додатково долучені сторонами документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.07.2021 затримано громадянина ОСОБА_5 , який на території Туркменістану обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.292 (незаконне придбання, зберігання, перевезення або пересилання наркотичних засобів з метою збуту та за попередньою змовою з групою осіб) п. «б» ч. 4 с. 254 (контрабанда у великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб) КК Туркменістану.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на 30 діб.

09.08.2021 Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Туркменістану про видачу ОСОБА_5 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.292, п. «б» ч.4 с.254 КК Туркменістану.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 до громадянина ОСОБА_5 , застосовано екстрадиційний арешт до 10.10.2021.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 продовжено строк екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до 02.12.2021.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 15.09.2021, у провадженні слідчого відділу Управління поліції на транспорті Міністерства внутрішніх справ Туркменістану перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.292 (незаконне придбання, зберігання, перевезення або пересилання наркотичних засобів з метою збуту та за попередньою змовою з групою осіб) п. «б» ч.4 с.254 (контрабанда у великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб) КК Туркменістану.

Органом досудового розслідування 08.07.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів та 18.07.2016 його оголошено його розшук.

Прокурором міста Ашхабада 08.07.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч.ч.2,3 ст.305 та ч.3 ст. 307 КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області, до ЦМУ ДМС надійшло звернення ОСОБА_5 , який виявив намір бути визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначене клопотання розглянуто ЦМУ ДМС та заява ОСОБА_5 до розгляду не прийнята.

Відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.

У відповідності до приписів статті 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

В силу положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, перетнула державний кордон України в порядку, встановленому законодавством України, повинна протягом п`яти робочих днів звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В той же час, стороною захисту не доведено наявності передбачених законом підстав, які унеможливлюють видачу ОСОБА_5 до Туркменістану, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови 15.09.2021, у начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 не було відомостей про те, що заява ОСОБА_5 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту прийнята до розгляду.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.591 КПК України при розгляді скарги не досліджується питання про винуватість та не підлягає перевірці законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.369-372, 589-591 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 15.09.2021 про видачу до Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1