Провадження № 1-кс/686/8995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002982,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0002982 на чорний пластиковий контейнер з рибацькими снастями; сумку-контейнер з риболовними снастями; зелений контейнер.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 22.09.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на чорний пластиковий контейнер з рибацькими снастями; сумку-контейнер з риболовними снастями; зелений контейнер власником якого є ОСОБА_3 ..

На даний час з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що потреба в арешті майна відпала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо клопотання не заперечує в частині скасування заборони права на володіння та користування майном.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002982 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на чорний пластиковий контейнер з рибацькими снастями; сумку-контейнер з риболовними снастями; зелений контейнер власником якого є ОСОБА_3 ..

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заплановані слідчі дії із арештованими речами, які належать потерпілому ОСОБА_3 проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту в частині користування та розпорядження арештованими речами, які належать потерпілому, відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що розумним та співрозмірним обмеженням права власності ОСОБА_3 з урахуванням завдань кримінального провадження, буде скасування накладеного арешту в частині правомочності користування та розпорядження чорним пластиковим контейнером з рибацькими снастями; сумкою-контейнером з риболовними снастями; зеленим контейнером, проте із збереженням арешту в частині заборони права відчуження вказаних речей.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002982 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0002982 в частині заборони права користування та розпорядження чорним пластиковим контейнером з рибацькими снастями; сумкою-контейнером з риболовними снастями; зеленим контейнером.

В задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1