Cправа № 127/3373/22
Провадження № 1-кс/127/1489/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката: ОСОБА_3 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила
- визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України;
- зобов`язати СВ Вінницького РУП ГУ НП в Вінницькій області негайно здійснити слідчі та розшукові дії щодо найшвидшого та ефективного розслідування кримінального провадження № 0000033 від 19 січня 2015 року та передачі справи до суду.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник зазначила, що 28 жовтня 2021 року винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні та вказане провадження направлено до Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Заявником 11 січня 2022 року на адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено адвокатський запит про надання інформації, щодо ходу досудового розслідування. Однак, на час подання вказаної скарги відповіді на нього так і не отримано, що є грубим порушенням не лише вимог КПК України, але й Закону України «Про адвокатуру».
З огляду на зазначене ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000033.
Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що: «В період часу з 29 грудня 2014 року по 19 січня 2015 року в с. Шарівка Ярмолинецького району ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом придбання для нього пасажирського мікроавтобуса, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 112000 грн., чим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму».

28 жовтня 2021 року прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні, відповідно до якої визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за Вінницьким райцонним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 11.02.2022 вбачається, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем підрозділу дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .

11 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до начальника Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію, щодо ходу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2015.

27 січня 2022 року дізнавачем підрозділу дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 на вище вказаний запит, в якій зазначено, що досудове розслідування наразі триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем ОСОБА_5 , з моменту передачі справи за підслідністю, до звернення заявника до суду з даною скаргою, будь-яких слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні дізнавачем проведено не було, як і не було прийнято жодного процесуального рішення, лише 14.02.2022 було надано доручення начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Отже, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, в період з дня передачі справи за підслідністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: 28.10.2021 по дату звернення до суду з даною скаргою 07.02.2022, а це протягом трьох з половиною місяців, дізнавачем не було проведено жодної слідчої дії, не прийнято жодного процесуального рішення для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною першою статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000033, дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з 28.10.2021, моменту передачі справи за підслідністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до теперішнього часу жодних слідчих дій не проведено, окрім наданння доручення начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 не виконюються її процесуальні обов`язки, щодо вчинення усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного досудового розслідування, що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчим.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000033.

Що стосується вимоги скарги зобов`язати СВ Вінницького РУП ГУ НП в Вінницькій області негайно здійснити слідчі та розшукові дії щодо найшвидшого та ефективного розслідування кримінального провадження, то в цій частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником скарги неконкретизовано які саме слідчі дії необхідно вчинити дізнавачу, щодо повноти та законності здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, обов`язок дізнавача вчиняти усі необхідні слідчі дії спрямовані на якнайшвидше та ефективне розслідування кримінального провадження закріплений законом (ст. 2, 40-1 КПК України), а тому задля виконання таких обов`язків дізнавачем не потребується постановлення окремого судового рішення

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40-1, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя