Справа № 182/156/17
Провадження № 1-кс/0182/1145/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000609 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октяберський Читинської, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000609 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 грудня 1993 року приблизно о другій годині ночі ОСОБА_5 вийшов на вулицю біля будинку №42 по вул. Некрасовій, в м. Нікополь, Дніпропетровської області і в ступив в суперечку з граючими на гітарі хлопцями після чого на ґрунті непривітних відносин наніс удари молотком по голові громадянину ОСОБА_6 , якому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження в вигляді: перелому кісток черепа, крововиливу під оболонки головного мозку, ділянками руйнування головного мозку, що відноситься до категорії тяжких по признаку небезпечного для життя в момент заподіяння, , що спричинило смерть потерпілого. Також ОСОБА_5 наніс удар по голові молотком Роминському Максиму в результаті чого йому спричинені тілесні ушкодження в вигляді: відкритого перелому кісток носа, решітчастого лабіринту, лобної пазухи, що відноситься до категорії тяжких по признаку небезпечності в момент скоєння

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

21.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21.03.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; протоколом огляду місця події та речовими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання на території м. Нікополь не має, на виклики слідчого добровільно не з`являється, вчинив тяжкий злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця заробітку, постійного місця мешкання, відсутність будь-кого в нього на утриманні, вчинення ним тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 :

Може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи небажання ОСОБА_5 добровільно з`являтися за викликом слідчого та з метою забезпечення його явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст.. 188 КПК України, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.

Беручи до уваги те, що саме в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тому з метою припинення злочинної діяльності останнього, забезпечення відповідної до закону, поведінки під час проведення досудового розслідування та належного виконання рішення суду, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і згідно вимог КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 21 березня 2015 оголошений у розшук, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КК України, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000609 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/або прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1