overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 діб до 25 березня 2022 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2022 року о 16-40 год.

Суддя
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням Нордена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою Нордена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 квітня 2022 року включно.
Зменшити Нордену Діно Гільямо Рівері розмір застави до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620 250 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 30 хв 21 лютого 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2022 Справа № 756/2295/22
№ 756/2295/22
№ 1-кс/756/541/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги видно, що в ній оскаржуються дії слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимірська,31, тобто поза межами юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Але вказаним норами Закону територіальна підсудність скарг, які розглядає слідчий суддя не визначена.

Разом з цим, системний аналіз ККП України в частині, яка стосується територіальної підсудності справ, які розглядає слідчий суддя, вказує на те, що такі справи може розглядати лише слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування( ст.9,32,132 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути особі яка її подала, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений можливості звернутися із цією скаргою за належною підсудністю.
Керуючись ст.9,32,132, 303-307 КПУ України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про відмову у визнанні потерпілим - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити автору скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3067/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шейдуй» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 22.07.2021, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шейдуй» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 22.07.2021 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 р. о 14:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.139, 140, 141,376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14:00 год. 28 квітня 2022 року.
Копію даної ухвали направити до відділення поліції (смт. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 15 хвилин 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1068/21
Провадження № 11-сс/818/111/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 25 хвилин 22 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №766/620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» лютого 2022 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1215/19
Провадження №11-кп/801/317/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Гайсинського районного суду від 30.12.2021, якою задоволено подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В клопотанні про поновлення строку прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.12.2021, оскільки про існування ухвали йому стало відомо 02.02.2022 та судовий розгляд відбувся за його відсутності, тому строки подання апеляційної скарги пройшли.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Про судовий розгляд прокурору не було відомо, що стало перешкодою для участі у ньому та своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор був відсутній під час судового розгляду, рекомендоване повідомлення про дату та час судового розгляду не надсилалось, копія ухвали не була направлена, а тому прокурор не мав можливості реалізувати свої права щодо апеляційного оскарження ухвали в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Гайсинського районного суду від 30.12.2021, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання прокурора задовільнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Гайсинського районного суду від 30.12.2021, щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/914/22
Номер справи місцевого суду: 511/2182/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000480 від 06.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000480 від 06.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10:00 годину 17 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/121/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001115 від 03.08.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001115 від 03.08.2021, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/371/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/847/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, призначити на 10-00 год. 16 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/152/22
Провадження № 1-кс/135/41/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 13.02.2022 огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ11183 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя