Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/285/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у таємному викраденні насіння гарбузу загальною вагою 5000 кг, вартістю 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 278795,69 грн., та ядра горіху «Грецького» загальною вагою 19820 кг, вартістю 93500 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 2606739,7 грн., вчиненому групою осіб, в особливо великих розмірах; у неправдивому повідомленні ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 про вчинення відносно нього злочину з корисливих мотивів; у використанні завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; у пособництві в підробленні водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у наданні слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області завідомо неправдивих показань з корисливих мотивів.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обвинувачений не має постійного місця роботи та місця проживання на території Одеської області, може бути причетний до інших кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час триває досудове розслідування щодо кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, що також має бути враховано під час продовження запобіжного заходу. Існують ризики того, що ОСОБА_7 може впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення злочину, а також під тиском причетних осіб до вчинення злочину може переховуватись від суду, а тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор не існують, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Захисник також просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки із-за перебування обвинуваченого під домашнім арештом він не може працевлаштуватись.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Потерпіла до судового засідання не з`явилась, а її представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 21 години до 07 години строком на 60 днів, до 21.11.2021 року, однак судове провадження не закінчено.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ч. 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого пояснив, що ОСОБА_7 не порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту, сам з`явився як до працівників поліції так і до суду, а тому просить змінити його на особисте зобов`язання.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, у тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, а тому є ризик того, що він може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та є багатодітною родиною, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_2 . З медичного висновку ЛКК вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитина інвалідом групи «А». Обвинувачений зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу може запобігти вказаним ризикам.
Ризики на які посилається прокурор як знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка суду не доведено. Крім цього, по справі допитані свідки.
Доводи на які посилається захисник як прибуття до суду та не порушення домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 є його обов`язком відповідно до ухвали суду, а тому підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, як того просив захисник суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 годин строком на 60 днів, а саме: з 16.11.2021 року до 14.01.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до Відділення поліції № 1 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Гвардійська, 3, м. Сторожинець, 59000) для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3