У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0006645 від 26.12.2017 року

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0006645 від 26.12.2017 року, мотивована тим, що 22.12.2021 простим листом вона отримала лист за підписом першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури на свою заяву від 01.12.2021 про те що слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 прийнято рішення про закиття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК. Згідно відбитка поштового штемпеля лист вона отримала 17.12.2021. Попередньо, у рамках досудового розслідування вона неодноразово зверталась до органу досудового розслідування та процесуального керівництва з заявами стосовно вчинення процесуальних дій, однак усі вони були проігноровані. Постанова про закриття кримінального провадження вважає незаконною, винесеною за неповноти та суб`єктивності досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінального провадженні. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не вчинив усіх необхідних процесуальних дій, що не дозволяє надати вірну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Слідчим не перевірно викладені нею обставини у заяві про злочин, про факт змови для відкриття протиправного кримінального провадження № 0001017, відкритого у змові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з начальником СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , процесуальним керівником прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без будь-яких належних та допустимих доказів, а лише на підставі обмовлення її, ОСОБА_11 та підроблених документів. Слідчим не було взято до уваги та не перевірено надані нею свідчення.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, у скарзі просить розглянути її за її відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибув, вказана обставина не є відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України перешкодою розгляду скарги. Слідчим суддею постановлена ухвала про розгляд скарги у відсутності зазначеного дізнавача.

Слідчий суддя постановив ухвалу, керуючись вимогами ст. 306 КПК України про розгляд скарги у відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження № 0006645 від 26.12.2017, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя констатує, що заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006645 від 26.12.2017 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження 0006645 від 26.12.2017 наявна постанова начальника сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.07.2020 р.

Слідчий суддя констатує, що у кримінальному провадженні №0006645 від 26.12.2017 відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 р.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0006645 від 26.12.2017 р., відсутні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0006645 від 26.12.2017 р., відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду