Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кп/565/20/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
15 червня 2018 року від прокуратури Волинської області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Дане клопотання Рівненським міським судом Рівненської області не було розглянуте.
30 березня 2021 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про залишення без розгляду клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та просив її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши заяву прокурора про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої прокурором заяви.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

15 червня 2018 року від прокуратури Волинської області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Дане клопотання Рівненським міським судом Рівненської області не було розглянуте.
05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
30 березня 2021 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, без розгляду.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки, як вбачається з процесуальної поведінки ініціатора клопотання, прокуратура не підтримує вимог поданого клопотання про зміну запобіжного заходу та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокуратури Волинської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без розгляду.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1