н/п 1-кс/766/9075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем, в якому слідчий просить: винести ухвалу про надання дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного телефону Samsung SM-J320H IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилученого 23.09.2021 року в ході обшуку камери №137 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно громадян, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, здійснюючи телефонні дзвінки абонентам операторів стільникового зв`язку представлялися працівниками служби безпеки банківської установи, під приводом закриття заявки на видачу кредитної картки з лімітом у 60 000 гривень, отримували від них відомості про банківські картки. Отримані відомості вони використовували для переказу грошових коштів потерпілих на рахунок, до якого мали доступ, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 86 000 гривень.

Зокрема, до поліції звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлені особи чоловічої статі, представившись працівниками служби безпеки банківської установи, спонукали її дати інформацію стосовно своєї банківської карти та коду, який отримала у короткому текстовому повідомленні від банку нібито з метою закриття кредитної карти, яку вона не оформлювала.

Після завершення розмови, перевіривши баланс грошових коштів на своїй банківській карті, ОСОБА_5 виявила відсутність на ньому грошових котів в сумі 16 400 гривень. Зв`язавшись із представниками банку, клієнтом якого вона являється, ОСОБА_5 з`ясувала, що її грошові кошти шахрайським шляхом були переведені на інший рахунок.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний злочин вчинений групою осіб, які утримується в Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку із вчиненням злочинів, обрання відносно них запобіжних заходів і винесення вироків по суті судами.

До складу вказаної групи входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

23.09.2021 року був проведений обшук за місцем утримання перелічених осіб, а саме в камері № 137 ДУ «ХСІ», в ході якого були виявлені і вилучені наступні предмети:

- мобільний телефон Samsung SM-J320H IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду інформації, яка міститься у виявленому та вилученому мобільному терміналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Посилаючись на вищевказані обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з нього вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні, який відноситься до електронної інформаційної системи або його частини, а отже розгляд вказаного питання у відповідності до положень ст. 247 КПК України, належить до повноважень та компетенції слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не слідчого судді суду першої інстанції. Будь-яких відомостей на підтвердження того, що пристрій не має системи логічного захисту для подолання якого не потрібен дозвіл та власником не обмежується доступ до інформації, слідчим не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166, 247, 264 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1