Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4505/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
третьої особи: ОСОБА_7 ,
представника третьої особи: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року про арешт майна, -

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 06 вересня 2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: туфлі чоловічі з нашаруванням ґрунту, скретч-карту без сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із номером НОМЕР_1 ; що розташоване по вул. Новоселищна, 3 ,с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, а саме: пару кросівок марки «Adidas»; що розташоване по вул. Дубницька, 69, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, а саме: пару рукавичок, що розташована по АДРЕСА_2 , зокрема: 24200 гривень, з яких 24000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США купюри номіналами 50 доларів США.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2021 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. невстановлена слідством особа умисно таємно проникла шляхом віджиму металопластикового вікна до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали 150 000 доларів США, 73 000 євро разом із металевим сейфом коричневого кольору розмірами 480 мм * 360 мм вогнетривкий, вагою близько 80 кг., що належить ОСОБА_11 ; крім цього, із цього сейфа викрали 220 000 гривень та золоті прикраси, зокрема: ланцюг, дві пари сережок, кільце чоловіче, що належить ОСОБА_12 .

За даним фактом 23.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 та розпочато досудове розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 06 вересня 2021 року проведено обшуки вищезазначених домоволодінь та вилучено наступні речі: туфлі чоловічі з нашаруванням ґрунту, скретч-карту без сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із номером НОМЕР_1 ; пару кросівок марки «Adidas»; пару рукавичок; 24200 гривень, з яких 24000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США купюри номіналами 50 доларів США.
Оскільки зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази і обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року клопотання слідчого задоволено повністю, накладено арешт на майно, що вилучене 06 вересня 2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння:
- що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: туфлі чоловічі з нашаруванням ґрунту, скретч-карту без сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із номером НОМЕР_1 ;
- що розташоване по вул. Новоселищна, 3, с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, а саме: пару кросівок марки «Adidas»;
- що розташоване по вул. Дубницька, 69, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, а саме пару рукавичок;
- що розташована по АДРЕСА_2 , зокрема: 24200 гривень, з яких 24000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США купюри номіналами 50 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого суддів частины арешту грошових коштів скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в частині арешту майна, вилученого 06 вересня 2021 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , зокрема на: 24200 гривень та 2100 доларів США.
Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.
Посилається на те, що застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зазначає, що у зв`язку з тим, що на даний час будь-яким особам не пред`явлено підозру у можливому вчиненні кримінального правопорушення, арешт, накладений на її майно, є невиправдано суворою мірою для забезпечення даного кримінального провадження.
Вказує, що мета арешту, яку зазначив у своєму клопотанні слідчий, не обґрунтована та не підтверджується доданими до клопотання про арешт майна матеріалами. Крім того, про підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і має значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не вказано.
Посилається на те, що слідчий у клопотанні про арешт майна лише формально послався на норми КПК України та вказав, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не вказуючи при цьому, який факт чи обставини вони можуть підтвердити.
Зазначає, що в матеріалах провадження не конкретизовані всі обставини злочину та не встановлено особу (осіб) вчиненого правопорушення, не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність накладення арешту та наявність будь-яких ризиків.
Таким чином вважає, що застосування арешту на її майно (грошові кошти) є незаконним.

В судовому засіданні апеляційного суду третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. ОСОБА_7 також пояснила, що її чоловік ОСОБА_13 проживає в її квартирі разом з нею та їх сумісною дитиною.

Прокурор під час апеляційного розгляду провадження заперечив проти апеляційної скарги,просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Крім того прокурор зазначив, що накладення арешту на вилучені грошові кошти необхідне з метою збереження їх як можливих речових доказів, які в свою чергу було направлено для проведення експертного дослідження на предмет наявності на них слідів потерпілого. Зазначене експертне дослідження було призначено 10.09.2021 та на час розгляду провадження в апеляційному суді не здійснене. Що стосується підстав обшуку помешкання ОСОБА_7 , прокурор пояснив, що наявна у органу досудового розслідування оперативна інформація свідчить про можливу причетність ОСОБА_13 чоловіка ОСОБА_7 , до даного кримінального правопорушення. Таким чином вимоги ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення грошових коштів є передчасними.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та матеріали судового провадження та документи, долучені до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановлене цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий судця, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів зазначених вимог закону дотримався в достатній мірі.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на вказані грошові кошти.

Так, як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, 22.08.2021 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. невстановлена слідством особа умисно таємно проникла шляхом віджиму металопластикового вікна до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали 150 000 доларів США, 73 000 євро разом із металевим сейфом коричневого кольору розмірами 480 мм * 360 мм вогнетривкий, вагою близько 80 кг., що належить ОСОБА_11 ; крім цього, із цього сейфа викрали 220 000 гривень та золоті прикраси, зокрема: ланцюг, дві пари сережок, кільце чоловіче, що належить ОСОБА_12 .

За даним фактом 23.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 та розпочато досудове розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування була отримана оперативна інформація про можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_14 .. На підставі ухвал слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2021 року 06 вересня 2021 року проведено обшук помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , в ході якого вилучено в тому числі 24200 гривень, з яких 24000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США купюри номіналами 50 доларів США.
Оскільки зазначені вище грошові кошти можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі і сліди потерпілого в кримінальному правопорушенні, та інші відомості, які можуть бути використані як докази і обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, ухвалою слідчого судді було призначено їх експертне дослідження та наявна необхідність в їх арешті.

При цьому відповідно до постанови слідчого від 06.09.2021 року 24200 гривень, з яких 24000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США купюри номіналами 50 доларів США- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначені обставини слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого і в цій частині підлягає задоволенню та наклав арешт на вказані грошові кошти.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки, накладено без врахування розумності та співрозмірності обмеження права володіння та користування майном, наслідків такого арешту, та при постановленні ухвали не достатньо були дотримані всі вимоги ст.ст. 100, 170, 173 КПК України, є безпідставними та наразі передчасними, оскільки накладення арешту на вказане майно відповідає завданням кримінального провадження та вданому випадку є обґрунтованим, а інші обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження, тим більш, що предметом злочинних дій були в тому числі і грошові кошти.

Твердження апелянта про те, що на даний час будь-яким особам не пред`явлено підозру у можливому вчиненні кримінального правопорушенняу вказаному кримінальному провадженні, тому на вказане майно не може бути накладено арешт - є неприйнятними, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 KПK України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий суддя навів правові підставі та мотивував в достатній мірі своє рішення про необхідність накладення арешту на вказані автомобілі.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна це тимчасовий засіб обмеження прав власника, який може бути скасований за наявності на те підстав, в тому числі і за клопотанням власника чи його представника в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином на даний час, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, та інші наведені вище обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді в частині, що оскаржується, з огляду на доводи апелянта, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000561 від 23.08.2021 року за ч. 5 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: