Справа № 740/5242/21
Провадження № 1-кс/740/1175/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

20 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000837 від 18.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, в порядку ст..89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.09.2021 близько 01-00 год за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вікна проникли у середину будинку та здійснили напад на останню, у ході якого нанесли не менше двох ударів руками та ногами по голові та не менше двох ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , таким чином застосували до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я. У подальшому, застосовуючи погрози застосуванням такого насильства, які виразились у демонстрації ножа, повністю подолали волю ОСОБА_7 до опору.
Після цього нападники у приміщенні будинку відшукали два срібні ланцюжки 925 проби вартістю по 200 гривень кожен, два срібних хрестика 925 проби вартістю 100 гривень та 150 гривень, цінну монету 1830 року вартістю 10000 гривень, мобільний телефон марки «Естел а 170» вартістю 550 гривень, що належить потерпілій, з яким зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11200 грн.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.09.2021 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в подальшому після запитань захисника просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри та на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв*язків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 листопада 2021 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду Т.Ковальова