КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4605/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ ГУНП в Київській області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на майно, яке 06.07.2021 було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання та врятування предметів, документів та грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
1) грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 200 грн. - ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981;
2) з метою конфіскації майна, як виду покарання, яке на праві приватної власності належить провідному бухгалтеру ДП «Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН України» ОСОБА_8 , а саме грошові кошти: номіналом 1000 (тисяча) гривень - АЖ8424063; номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала суду про часткове задоволення клопотання про арешт майна є необґрунтованою, невмотивованою та не ґрунтується на нормах КПК України, а також не відповідає фактичним обставинам, винесена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.
В судове засідання у справі власник тимчасово вилученого майна та його представник не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, та будучи уповноваженим за погодженням Президії НААН та у відповідності до законодавства України про оренду майна передавати в оренду майно Інституту, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за пособництва провідного юрисконсульта Інституту ОСОБА_10 та провідного бухгалтера з обліку касових операцій Інституту ОСОБА_8 за наступних обставин.
При цьому передача в оренду об`єктів нерухомого майна Інституту товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Груп», у відповідності до ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення аукціону неможлива.
Під час розмови 12.04.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яка відбулася у робочому кабінеті директора Інституту, останній покликав провідного юриста Інституту ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 погодився на запропоновані директором Інституту умови користування нерухомим майном цієї державної наукової установи, без укладення договору оренди, після чого ТОВ «Еко Енерго Груп» фактично розпочало користуватися кабінетом № 420 Інституту, однак разом з тим, повідомив правоохоронні органи про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останніх.
В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою розташування Інституту, під час розмови з ОСОБА_11 зменшив вартість користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту до 100 гривень за 1 м2 на місяць.
Далі, 19.05.2021 ОСОБА_11 прибув до Інституту, де у період з 11:38 по 11:40 перебуваючи у кабінеті ОСОБА_9 обговорив з останнім питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про можливість використання ТОВ «Еко Енерго Груп» інших приміщень Інституту (кабінету № 417, 418 та складу) з 20.05.2021, а з питань отримання доступу цих приміщень та оплати за користування ними відправив до ОСОБА_10 .
Після розмови з ОСОБА_9 . ОСОБА_11 в цей же день та час покинув його кабінет та зайшов у кабінет ОСОБА_10 , з яким у період з 11:40 по 11:45, обговорив питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень, після чого надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2200 гривень в якості орендної плати за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» кабінетом № 420 Інституту у квітні 2021 року. ОСОБА_10 , у свою чергу, на виконання спільного з ОСОБА_9 злочинного плану, який полягав в отриманні неправомірної вигоди за передачу фізичним та юридичним особам у користування без оформлення оренди об`єктів нерухомості Інституту, маючи прямий умисел на отримання такої неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_9 у вигляді грошових коштів у сумі 2200 гривень, залучив для їх отримання ОСОБА_8 , якій було відомо про злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та яка надавала допомогу у проведенні обрахунків фактично переданих фізичним та юридичним особам у користування площ об`єктів нерухомості Інституту та визначенні сум, які необхідно сплатити за користування майном Інституту з урахуванням визначеної ОСОБА_9 місячної вартості користування 1 м2 нерухомого майна Інституту та отримувала грошові кошти від користувачів майном Інституту за користування таким майном. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_10 об 11:43 19.05.2021 у його присутності та у його кабінеті, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2200 гривень достовірно знаючи про те, що це грошові кошти призначені ОСОБА_9 за надання у користування підприємству, яке очолює ОСОБА_12 приміщень Інституту без оформлення договору оренди цього майна.
У зв`язку з викладеним, ТОВ «Еко Енерго Груп» з 20.05.2021 почало використовувати кабінети №№ 417, 418, 420 та склад Інституту.
Далі, 06.07.2021 ОСОБА_11 прибув до Інституту, де у період з 08:30 по 08:45 перебуваючи у кабінеті ОСОБА_9 обговорив з останнім питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень, під час чого ОСОБА_9 повідомив про неможливість офіційного укладення договору оренди приміщень, які надані у користування ТОВ «Еко Енерго Груп», повідомив про можливість їх використання на попередньо обговорених умовах, тобто без укладення договорів оренди з щомісячною оплатою за користування майном Інституту готівкою ОСОБА_10 в розрахунку 100 гривень за 1 м2.
Після розмови з ОСОБА_9 , у цей же період часу ОСОБА_11 на пропозицію першого зайшов до ОСОБА_10 для обговорення з ним питання офіційного оформлення оренди ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень Інституту та передачі останньому грошових коштів за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту у травні та червні 2021 року. Під час розмови, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_10 останній запросив ОСОБА_8 . Після прибуття ОСОБА_8 до кабінету ОСОБА_10 , вони разом обрахували загальну суму грошових коштів, які необхідно сплатити за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту у травні та червні 2021 року, озвучили суму ОСОБА_11 , після чого останній передав частину грошових коштів у сумі 22 000 гривень, поклавши їх на стіл. ОСОБА_8 у свою чергу взяла зазначені грошові кошти, перерахувала та вийшла з ними з кабінету ОСОБА_10 .
Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, після отримання неправомірної вигоди на виконання єдиного відомого всім учасникам вказаної групи плану, у зв`язку з чим їх протиправну діяльність припинено.
06.07.2021 вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.
Вказане клопотання було направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до копії накладної через Укрпошту Експрес 07.07.2021 /ч. 1 а.с. 212/.
14.07.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 06.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - купюри номіналом 200 грн ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 06.07.2021 в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 купюри номіналом 200 грн. ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981, обґрунтовано постановою слідчого від 06.07.2021 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
Однак клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо грошових коштів купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372.
Крім того, у клопотанні належним чином не доведено, що вказані грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя встановив, що у судовому засіданні прокурор посилався на те, що метою накладення арешту на грошові кошти є, зокрема, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, проте, у клопотанні не зазначено та необґрунтовано необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження саме з такою метою.
Тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення колегією суддів встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є безпідставним, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає скасуванню.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо грошових коштів купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372.
Однак, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді в цій частині є формальною та не містить обґрунтування підстав, передбачених ст. ст. 170, 171 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Більш того, слідчий суддя зазначив, що у судовому засіданні прокурор посилався на те, що метою накладення арешту на грошові кошти є, зокрема, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, однак не взяв до уваги дану мету накладення арешту на майно, а лише зазначив, що у клопотанні не зазначено та необґрунтовано необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження саме з такою метою.
Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали судового провадження, доводи клопотання слідчого та з урахуванням уточнення прокурором мети накладення арешту на вказане майно вважає, що є достатні правові підстави, для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 06.07.2021 в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 купюри номіналом 200 грн. ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981, з метою збереження речових доказів, оскільки вказані грошові кошти обґрунтовано постановою слідчого від 06.07.2021 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
А також, що є достатні правові підстави для накладення арешту на грошові коштів купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372, з метою конфіскації майна, як виду покарання.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.
З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, арешт на яке доведено прокурором.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 06.07.2021 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти: номіналом 1000 (тисяча) гривень - АЖ8424063; номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981; купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4