Житомирський апеляційний суд
Справа №287/654/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для усунення недоліків.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав у ухвалі те, що в обвинувальному акті щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, склад злочину наведено стисло, не вказано спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов`язковими при описуванні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що у свою чергу фактично призводить до порушення права обвинуваченого на захист, так як обмежує його у здійсненні цього права.

Крім цього, суд вказав, що слідчим під час складання обвинувального акту та прокурором при його затвердженні, всупереч вимог ч. 5 ст. 17 КПК України в обвинувальному акті допущено порушення презумпції невинуватості, оскільки у формулюванні обвинувачення та при викладенні правової кваліфікації діяння, міститься твердження, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що не відповідає поводженню з невинуватими особами.

Обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою. У реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені посади осіб, які проводили відповідні процесуальні дії приймали рішення та документи складені за результатами проведення процесуальної дії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує, що, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації було дотримано.

Також, зазначає, що висновки суду про те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у кримінальному провадженні, оскільки підпис в графі «Затверджую» нескріплений печаткою прокуратури, не гуртуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, завірення обвинувального акту гербовою печаткою не вимагається.

На його переконання, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складений та затверджений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, належним чином затверджений прокурором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_8 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.

Також, в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, анкетні дані потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання його копії.

Надані в обвинувальному акті обвинуваченому відомості достатні для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

При цьому, на переконання апеляційного суду аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання є передчасною та незаконною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зазначається в обвинувальному акті так як прокурор вважає їх вважає встановленими.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: