Справа №: 398/4046/21
провадження №: 1-кс/398/842/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучений 28.08.2021 року в ході огляду перехрестя автодороги по вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та грунтової дороги, що пролягає від вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області вздовж залізничної колії Бурти регіональної філії «Південна залізниця» - Павлиш регіональної філії «Одеська залізниця» автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Заборонити власнику автомобіля марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 28.08.2021 року, приблизно о 01.30 годині, працівниками ГРПП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на перехресті грунтової дороги, що пролягає від с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області та вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області зупинено автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 із ОСОБА_6 в якості пасажира, у багажному відділенні якого при зовнішньому огляді виявлено п`ять відрізків стальної рейки довжиною приблизно по 1,3 м.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2021 року в ході огляду місця події перехрестя автодороги по вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ґрунтової дороги, що пролягає від вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області вздовж залізничної колії Бурти регіональної філії «Південна залізниця» - Павлиш регіональної філії «Одеська залізниця», виявлено автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зовнішнього огляду вказаного автомобіля у багажному відділені виявлено п`ять фрагментів рейок для залізничних колій. В ході проведення огляду із місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор у клопотанні зазначив, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався для перевезення викраденого майна, тобто містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання майна та розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати, зміни або їх пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню. У зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2021 року в ході огляду місця події перехрестя автодороги по вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ґрунтової дороги, що пролягає від вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області вздовж залізничної колії Бурти регіональної філії «Південна залізниця» - Павлиш регіональної філії «Одеська залізниця», виявлено автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зовнішнього огляду вказаного автомобіля у багажному відділені виявлено п`ять фрагментів рейок для залізничних колій.

Під час проведення огляду із місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вбачається, що останній являється виконуючим обов`язків шляхового майстра 15 околоту Виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та повідомив, що 26.08.2021 працівниками Виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» під його керівництвом проведено заміну рейки на парній колії 280 кілометру пікету №10 перегону «Бурти Павлиш» Південної залізниці, яка розташована на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області. Демонтована та зношена рейка типу Р-65 довжиною 8,9 м., виробництва заводу Тагіл 1989 року виготовлення, серія плавки СГН1497 (тобто на вказаній рейці був рельєфний напис Т-89 (відомості про завод виробник) та СГН1497 (серія плавки). В зв`язку із відсутністю технічної можливості її транспортувати демонтовану рейку типу Р-65 довжиною 8,9 м було тимчасово залишено між парною та непарною колією до її транспортування і подальшої передачі на зберігання. Дана рейка належить АТ «Укрзалізниця». Востаннє він перевіряв наявність даної рейки приблизно об 11.00 годині 27.08.2021 року. На той час вона була на місці між коліями у тому ж вигляді, що вони її залишали. Проте, коли він вранці 28.08.2021 року здійснював обхід ввіреної йому ділянки колії, він виявив, що вищевказана рейка зникла, а від місця її знаходження до ґрунтової дороги, що проходить вздовж колії, є сліди її волочіння.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 27.08.2021 року, близько, 24:00 години, до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_5 , який запропонував йому з ним кудись поїхати, але куди саме та з якою метою він йому не пояснював. Тому вони сіли до автомобіля ОСОБА_5 марки ВАЗ, модель 211140, зеленого кольору, з реєстраційний номером НОМЕР_1 , в якому вони перебували вдвох, та поїхали в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В подальшому вони під`їхали до залізничної колії в сел. Павлиш та поїхали вздовж неї по ґрунтовій дорозі. Невдовзі вони під`їхали до лісопосадки, що розташована неподалік залізничної колії на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та в даній лісопосадці він побачив, близько 7-8 відрізків залізничної рейки довжиною кожен, приблизно по 100-120 см. та газовий різак в зборі з двома балонами до нього. Побачивши даний різак, він відразу впізнав його за кольором та об`ємом балонів та конструкцією, оскільки даний різак належить ОСОБА_5 та до цього він його вже неодноразово в нього бачив. Далі ОСОБА_5 попросив його допомогти завантажити до його автомобіля дані відрізки залізничної рейки. Тому вони разом через багажник автомобіля ОСОБА_5 завантажили до салону вказаного авто 4 або 5 металевих відрізків вказаної вище довжини металевих рейок. Решту відрізків залізничної рейки та газовий різак з балонами вони за вказівкою ОСОБА_5 повинні були забрати за іншим разом. Завантаживши до автомобіля вказане майно, вони почали рух із ним по ґрунтовій дорозі в зворотному напрямку та коли вони виїхали на асфальтне покриття поблизу залізничного переїзду в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, їх автомобіль зупинили працівники патрульної поліції та в його салоні ними було виявлено вищевказане викрадене ОСОБА_5 майно, належне АТ «Укрзалізниця».

Свідок ОСОБА_5 відмовився давати показання, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Постановою старшого слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_8 від 28.08.2021 року, автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 28.08.2021 року в ході огляду перехрестя автодороги по вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ґрунтової дороги, що пролягає від вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області вздовж залізничної колії Бурти регіональної філії «Південна залізниця» - Павлиш регіональної філії «Одеська залізниця», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001114 та передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , дійсно може бути речовим докаоаи вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як предмет, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.08.2021 року в ході огляду перехрестя автодороги по вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та грунтової дороги, що пролягає від вул. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області вздовж залізничної колії Бурти регіональної філії «Південна залізниця» - Павлиш регіональної філії «Одеська залізниця» автомобіль марки ВАЗ, модель 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику автомобіля марки ВАЗ, модель 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ, модель 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 , територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА