Справа № 559/2688/21
Провадження № 1-кп/559/323/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000323відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куллар, м. Білокани, Азербайджан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, раніше не судимої.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України

та угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 01 вересня 2021 року до чергової частини Дубенського РВП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про крадіжку її мобільного телефону та грошових коштів у сумі одна тисяча гривень.
Реалізовуючи власний умисл, достовірно знаючи, що її мобільний телефон «Хiomi Redmi 9С» 2GВ/32ОВ темно синього кольору не викрадений і перебуває під заставою у ломбарді «Центральний», будучи попередженою дізнавачем СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і засвідчивши це попередження особистим підписом у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення, повідомила дізнавачу завідомо неправдиву інформацію про те, що 31.08.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем її проживання, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку її мобільного телефона та грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, виклавши це у письмовій формі в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , дізнавачем СД Дубенського, РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 01.09.2021 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Також, 01.09.2021 року неправдиві відомості, викладені ОСОБА_4 протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, долучено дізнавачем сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до матеріалів кримінального провадження №0000415 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.
У результаті чого СД Дубенського РВП ГУНПУ у Рівненській області було проведено слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000415, спрямовані на перевірку вищевказаних показань, до того як 09.09.2021 року встановлено, що вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 31.09.2021 особисто надала під заставу і він перебуває у ломбарді «Центральний» за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 7.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Окрім того, ОСОБА_4 01.09.2020 року під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415, будучи відповідно до приписів ст.55 КПК України потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та одержавши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи попередженою дізнавачем СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування і засвідчивши це попередження особистим підписом у протоколі допиту потерпілого, надала дізнавачеві СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області завідомо неправдиві показання про обставини того, як 31.08.2021 року в період 17 год. 00 хв. її знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 здійснили крадіжку її мобільного телефону «Хiomi Redmi 9С» 2GВ/32ОВ темно синього кольору та грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, достовірно знаючи, що вказаної події не було і всі відомості викладені в її показаннях, не відповідають дійсності, та ознайомившись з викладеними дізнавачам СД Дубенського РВП у протоколі допиту потерпілого її показаннями, завірила їх достовірність особистим підписом і власноруч виконаним рукописним текстом: «з моїх слів записано вірно».
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надане органу, що здійснює досудове розслідування.
28 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, а саме України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, за ч.1 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів. призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання білиш суворим у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, в обсязі обвинувачення, та наддала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнаючи винність у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі обвинувачення, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 383 КК України , у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
З урахуванням доведеності вини у вчиненному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченої, яка є не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
При цьому суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000323, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України і призначити їй покарання
- за ч.1 ст. 383 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;
-за ч.1 ст. 384 КК України у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженій ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази у кримінальному провадженні:
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2021 на 1 арк.;
- Заява про залучення до провадження як потерпілого від 01.09.2021, на 1 арк.;
- Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на 1 арк.;
- Протокол допиту потерпілого від 01.09.2021, на 1 арк.; .
- Запит в ломбард «Центральний» від 07.09.2021, на 1 арк.;
- Відповідь на запит з ломбарду «Центральний» від 07.09.2021, на 2 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1