Справа № 404/7997/19
Номер провадження 1-кп/404/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009201 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 30.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. точного часу слідством не встановлено ОСОБА_7 проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив свого колишнього зятя ОСОБА_4 .. В цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_7 підбіг зі спини до ОСОБА_4 та штовхнув останнього двома руками в спину, від чого ОСОБА_4 впав на землю опинившись в положенні накарачки.

Після цього ОСОБА_7 відразу наніс один удар ногою ОСОБА_4 по голові. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 перебуваючи біля ОСОБА_4 , який перебував на землі, взявши останнього за ліву руку, наніс один удар невстановленим слідством предметом, який має колюче-ріжучі властивості, в грудну клітину зліва та один удар в область лівої сідниці.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №660 від 20 грудня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді рани (1) по передній поверхні грудної клітини зліва з синцем навколо, рани (1) в ділянці нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду захисник, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 , заявив клопотання в якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, який відноситься до кримінального проступку, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити провадження у справі.

Обвинувачений підтримав внесене його захисником клопотання та просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, переривався, так як були неявки обвинуваченого протягом розгляду справи в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до такого висновку.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження №5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо)… Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство... При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року (провадження № 51-9040 км 18) на підставі аналізу положень ч.1 ст.281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч.2 ст.49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин.

При цьому захисник, адвокат ОСОБА_6 і його підзахисний ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення його, ОСОБА_7 від кримінальної відповідності саме з вказаних підстав та просять закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009201 від 31 жовтня 2018 року та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право на звернення з цивільним позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази:
- джинси темно синього кольору, чоловічі труси, сорочка чорна кольору, кофта з капюшоном та курточка чорного кольору, які поміщено до полімерного сейф пакету Національної поліції №7224001, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

- щотижнева газета Кіровоградщини «Народне слово» №5 (3389) за 7 лютого/четвер 2019 року, яка поміщена до паперового крафт пакету Національна поліція України Головне слідче управління, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- СD-R диск, - залишити при матеріалахкримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1