печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Асоціація футболу м. Києва» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Старшого прокурора групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019, ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії Newport Management LTD в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, негайно після отримання достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

- зобов`язати Старшого прокурора групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року, ОСОБА_4 , невідкладно здійснити в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії Newport Management LTD в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального завопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про -овідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії Newport Management LTD в -ітересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ініціювати перед Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 питання щодо невідкладного здійснення в порядку, передбаченому статтею 178 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у пособництві в заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 Євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії Newport Management LTD в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав скаргу в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній факти та обставини, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрутованість, просив відмовити.

Вислухавши думку адвоката в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведена норма є загальною, отже, підлягає застосуванню і під час розгляду скарг на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року, в межах якого Громадською спілкою «Асоціація футболу м. Києва» оскаржується бездіяльність прокурора, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки скарга Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 107, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1