У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 09 грудня 2021 рокущодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, працездатного, працевлаштованого генеральним директором ПрАТ "Укрліспрмопторг", з вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 26 листопада 2021 року приблизно о 23 год. 00хв. перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 три удари в область грудної клітки зліва та клубової ділянки справа, чим спричинив потерпілому підшкірні гематоми, садна, які згідно висновку судово-медичного експерта №1433 від 13.12.2021 відносяться легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

21.01.2022 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки жодних претензій до нього немає, примирився з ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву про закритя кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, яка вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч. передбачених статтею 125 КК України.

Як вбачається з заяви від 21.01.2022 потерпілого ОСОБА_5 , останній просив закрити провадження в звязку з відмовою від обвинувачення, з обвинуваченим примирився.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, повязаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 09 грудня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1