справа № 631/119/21
провадження № 1-кп/631/71/21
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
21 вересня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_4 ,
Отже, кримінальне провадження у цих двох справах здійснюється професійним суддею одноособово за правилами загального порядку провадження в суді першої інстанції.
Таким чином, в провадженні місцевого суду одночасно знаходяться дві справи за кримінальними провадженнями із обвинувальними актами стосовно одного й того ж обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень в одне у відповідності до положень статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та вважала за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпілий надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3022/21-вх. від 03 червня 2021 року, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності.
Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами статті 217 цього ж кодексу.
Вказана стаття у своїх частинах 1 та 2 регламентує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, заслухавши думку прокурора, а також обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вважали за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, враховуючи факт здійснення провадження у цих справах одним і тим же складом суду, а також відсутність перешкод, передбачених частиною 2 статті 217 Кримінального процесуального кодифікованого закону України, суд вважає, що таке об`єднання є доцільним, сприятиме повноті і всебічності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, процесуальній економії та забезпеченню справедливого судового розгляду й ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової
адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), які роз`яснюють, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 8 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частинами 1, 2 та 6 статті 217, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314 317, статтею 334, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1