Справа № 344/1279/22
Провадження № 11-сс/4808/49/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2022 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду справи, прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав суду клопотання, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2022 року розглядати в порядку письмового провадження у його відсутності.

Апелянт ОСОБА_6 подав суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2022 року незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає до скасування.

Зазначає, що викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування.

Стверджує, що будь-яка уповноважена особа правоохоронного органу в першу чергу зобов`язана внести протягом 24 годин в ЄРДР відповідні відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення, а уже потому передавати, якщо дані заяви не підслідні правоохоронному органу, в якому здійснено внесення відомостей заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, належному правоохоронному органу. Зазначає, що в КПК як перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке не відноситься до компетенції Державного бюро розслідувань, до іншого правоохоронного органу, для організації розгляду та вжиття заходів в межах компетенції не передбачене, оскільки в межах 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, навіть такого яке не підслідне ДБР, відомості цієї заяви в ЄРДР вносяться.

Просить справу розглянути без його участі, скасувати ухвалу слідчого судді від 31.01.2022 року якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в Територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відхилено. Прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 31 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_6 .

Мотивація заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди сторони господарської справи з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, власної оцінки стороною доказів у господарській справі, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заява ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2022 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5