Справа № 147/1031/21
Провадження № 1-кс/147/48/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

07 лютого 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на нездійснення слідчим Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000182,

в с т а н о в и в :
07 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на нездійснення слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні такої процесуальної дії, як логічний аналіз первинних документів за її клопотаннями щодо події службового підроблення за ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Вищевказана норма передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яка на думку скаржника, полягає у нездійсненні такої процесуальної дії як логічний аналіз первинних документів за її клопотаннями щодо події службового підроблення за ч.1 ст. 366 КК України.
Логічний аналіз первинних документів не є процесуальною дією у розумінні кримінального процесуального закону, а отже й відповідно процесуальною дією, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, ОСОБА_2 не наведено жодних рішення, дії, бездіяльності слідчого, які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення слідчим Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000182.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1