overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши потерпілу на підтримку клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, отримав листи з повідомленням про дату та час розгляду справи апеляційним судом. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, оскільки він належним чином не повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 на 11.00 годину 23 листопада 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11:00 годину 23 листопада 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1098/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/134/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000018 від 01.06.2021 (справа №596/1098/21; провадження №1-кс/596/112/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл.,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за поданням подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000018 від 01.06.2021 (справа №596/1098/21; провадження №1-кс/596/112/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл., та призначити до розгляду на 14:30 год. 24 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 495/2708/20

Номер провадження 1-кп/495/385/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 11.02.2021 року на 16.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.02.2021 року о 16.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/285/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 годин строком на 60 днів, а саме: з 23.09.2021 року до 21.11.2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання

АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу надіслати до Відділення поліції № 1 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Гвардійська, 3, м. Сторожинець, 59000) для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 09 годині 30 хв.
ЄУН 174/92/19
н/п 1-кс/174/202/2021
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
справа№ 279/1340/21
провадження№ 1-кс/279/1187/21
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 від 24.01.2020 року за ст.128 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-15 годині 24.09.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 24.01.2020 року за ст.128 КК України до 24.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на 24 листопада 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа №489/6380/21
Провадження №1-кс/489/1530/21
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000576 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місце знаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки; допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню протягом вісімнадцяти місяців окрім огляду місця події та допиту двох свідків. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1096/17
Провадження № 1-кп/445/11/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.09.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 14.08.2017 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
03.09.2021 від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення засідання з їх участю в режимі відеоконференції з Перемишлянським районним судом Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження свідка до Золочівського районного суду Львівської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Перемишлянським районним судом Львівської області за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
доручити Перемишлянському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81200, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
В судове засідання в Перемишлянський районний суд Львівської області викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1684/18 Провадження № 1-кп/450/76/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

15 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 396, 356 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 396, ст. 356 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим розгляд справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.10.2021 року на 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 (м. Львів Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/465/1258/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
22.09.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 22.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року, справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.11.2021 р. на 12 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1528/21
Провадження № 1-в/507/44/2021
У Х В А Л А
"24" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання провідного інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2020 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року провідний інспектор Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вказане подання, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
З матеріалів особової справи № 24/2020 видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 04.08.2021 року, інших злочинів не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1