Справа № 451/222/21
Провадження № 1-кп/451/40/22
УХВАЛА
судового засідання

03 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.05.2020

клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Радехівського відділу Червоногрдської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у відповідності до ст.315 КПК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, які у них викладені.

Обвинувачений проти клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_15 проти клопотання заперечив у повному обсязі, вважає його безпідставним, оскільки ризики, на які посилається прокурор відпади, так, як обвинувачений за кожною вимогою прибуває до суду, має постійне місце, тому не має наміру його змінювати, а що стосується не спілкування із свідками сторони обвинувачення, то обвинувачений знає, що це заборонено законом. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Так, згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно даних досудового розслідування, організована та очолювана лісничим Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_11 злочинна група, до якої входили співробітники цього ж лісництва, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 переслідуючи мету незаконного збагачення, в період січня жовтня 2020 року, на ввірених службовим особам ділянках лісництва, незаконно вчинили порубку дерев різних порід, які в подальшому перевозили та реалізовували третім особам, чим спричинили заподіяння шкоди державі на суму понад 2 610 309,7 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: розрахунком матеріальної шкоди визначеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження №0000511 від 14.05.2020 року .

Вручена ОСОБА_4 , підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182) та учасника процесу не оспорювалися.

Однією з підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень відповідного ступеню тяжкості з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на них процесуальних обов`язків підозрюваних.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставами для застосування стосовно ОСОБА_4 , вищевказаного запобіжного заходу не зменшилися, не відпали, а продовжують існувати, тому продовження застосуваня запобіжних заходів до ОСОБА_4 , виправдовує забезпечення його процесуальної поведінки, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд встановив, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, строк дії завершується 4 лютого 2022 року.

Відповідно до ч 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зв`язку із зазначеним, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги та визнає обґрунтованим подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, для запобігання яким прокурор просить подовжити раніше покладені обов`язки.

Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено, обвинувачений має постійне місце проживання, місце праці та належно виконував ухвалу слідчого суді та суду, доказів зворотнього суду не надано.

Суд вбачає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 9 квітня 2022 року, а саме: на протязі двох місяців прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суду про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на протязі двох місяців прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суду про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 9 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора у даному провадженні ОСОБА_16 .

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 8 лютого 2022 року.