УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щоневстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців.

Зокрема, протягом 2015-2018 років група зазначених вище осіб заволоділи у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що власник квартири АДРЕСА_27 ОСОБА_17 , відповідно до інформації наявної у Базах даних МВС України, вважається померлим із 24.06.2005. Зокрема, тіло останнього було знайдене у Броварському лісництві без ознак насильницької смерті та поховане як невпізнаний труп на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до Протоколу впізнання від 24.07.2005 ОСОБА_18 впізнала по фотокарткам труп свого товариша ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допитана як свідок ОСОБА_18 підтвердила, що абсолютно точно впізнала у знайденому трупі свого близького друга та кума ОСОБА_17 . Остання повідомила, що останній був самотнім чоловіком та проживав у власній квартирі АДРЕСА_27 , яка не була приватизованою. Після зникнення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші знайомі розшукували його, однак не знайшли. В подальшому вона звернулась до міліції, де й дізналась про смерть останнього. Після впізнання трупу ОСОБА_17 , вона повідомила про його смерть родичам, котрі приїхали із Білорусії та встановили на могилі пам`ятник. Жодних сумнівів щодо смерті ОСОБА_17 ні у кого не виникло.

Разом із тим, в ході розслідування встановлено, що 28.11.2013 невідомою особою від імені ОСОБА_17 видано довіреність на ім`я ОСОБА_19 , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 та надала право розпоряджатись його квартирою АДРЕСА_27 . Крім того, 13.11.2014 від імені ОСОБА_17 видано довіреність на ім`я ОСОБА_21 , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22 , та надає право на представництво інтересів щодо отримання призначених соціальних виплат.

Допитана як свідок ОСОБА_23 , заперечила факт видачі ОСОБА_17 довіреності на її ім`я, а також вчинення будь-яких дій від імені останнього. Разом із тим, ОСОБА_23 повідомила про можливість використання її паспорту невідомою особою без її відома, оскільки у 2004 році паспорт був втрачений із вини паспортиста ЖЕК. Разом із тим, 20.12.2013, невідома особа, представляючись ОСОБА_19 та діючи на підставі довіреності виданої нібито від імені ОСОБА_17 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_27 . На підставі наданих документів ІНФОРМАЦІЯ_6 видане розпорядження та свідоцтво про право власності на житло від 27.01.2014 № 43, яке отримано 19.02.2014 особою, котра представилась ОСОБА_19 .

У отриманих на запит слідчого документах приватизаційної справи ОСОБА_24 наявний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , на першій та третій сторінці якого вклеєні фотокартки, що не належать ОСОБА_19 . Разом із тим, особа, зображена на фото візуально схожа на ОСОБА_21 особу на яку також було оформлено довіреність нібито від імені ОСОБА_17 на право представництва інтересів останнього щодо отримання призначених соціальних виплат, що дає підстави вважати, що саме ОСОБА_21 , використовуючи підроблені документи, оформила право власності на квартиру ОСОБА_17 та в подальшому сприяла її незаконній реалізації. Крім того, діючи на підставі довіреності, виданої нібито ОСОБА_17 у 2014 році, ОСОБА_21 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про перерахунок пенсії.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, невідома особа, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_19 , та діючи на підставі довіреності, виданої нібито ОСОБА_17 , 16.05.2014 продала квартиру АДРЕСА_27 ОСОБА_11 , відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі під № 535 та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_25 .

Вищевикладене свідчить про фіктивність укладених правочинів з метою легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування з метою ідентифікації особи, яка, діючи на підставі підробленого паспорту ОСОБА_19 та довіреності ОСОБА_17 , приватизувала квартиру останнього та в подальшому продала її, а також зверталась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно надати зразки підпису та почерку ОСОБА_21 . В ході слідства встановлено, що ОСОБА_21 працює сторожем у ІНФОРМАЦІЯ_8 , де знаходяться документи із вільними зразками підпису та почерку останньої.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої
перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, 18.10.2021 ст. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000082.
Таким чином, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_10 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням іншим співробітникам Національної поліції України, без конкретного зазначення прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, наступних документів:
- особова справа ОСОБА_21 , 1966 р.н., автобіографія, заяви, розписки, накази, журнал виходу на роботу, документи, які містять не менше 3 аркушів прописного тексту, виконаного ОСОБА_21 , а також документи, які містять оригінальні зразки підпису ОСОБА_21 у кількості не менше 20 шт.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1