г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3881/21
Номер провадження 1-кс/213/681/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 02 жовтня 2021 року, особа, анкетні якої встановлюються, знаходячись на 5 поверсі будинку

АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довіри заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила матеріальну шкоду останній.

02 жовтня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000164 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 02 жовтня 2021 року уклав договір застави з Філією ПТ «Ломбард парус» №73, що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД ПАРУС" ТОВ "ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ" І КОМПАНІЯ» та розташована за адресою: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок №25, приміщення №63, про що свідчить специфікація до договору 1,2 №07321599 від 02 жовтня 2021 року, предметом якого був велосипед марки «Sparto» моделі «Atlas 29"» чорного кольору з написами синього кольору, який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , як свідок ОСОБА_7 та опитаний ОСОБА_6 підтвердили вказаний факт.

12 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено вищевказаний велосипед та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на велосипед марки «Sparto» моделі «Atlas 29"» чорного кольору з написами синього кольору, який вилучений під час проведення тимчасового доступу.

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухав дізнавача, дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт навилучений 12 жовтня 2021 року у Філії ПТ «Ломбард парус» №73, що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД ПАРУС" ТОВ "ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ" І КОМПАНІЯ» та розташована за адресою: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок №25, приміщення №63 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, велосипед марки «Sparto» моделі «Atlas 29"» чорного кольору з написами синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1