Справа № 190/248/21
Провадження №1-кп/190/65/21
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16 лютого 2021 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Поляна, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , без освіти, неодружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
09.02.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_2 , в примішенні кімнати даного домоволодіння, на столі, помітила грошові кошти купюрою номіналом 500 грн., яка належить ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаної грошової купюри. В той же день, тобто 09.02.2021 близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за її злочинними діями не спостерігає власник домоволодіння ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу грошову купюру номіналом 500 грн. серійний номер ЦА 9761523 після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 грн. 00 коп.
Угодою про примирення від 26 лютого 2021 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.
Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/65/21 (єдиний унікальний номер 190/248/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, між потерпілим ОСОБА_7 , та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням положень ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1