overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

26.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 08 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/85/21
Єдиний унікальний № 742/1821/20
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Єгорівка, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,працюючого у послугах автомобільних вантажоперевезень,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20 липня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

23.09.21 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_4
09.11.2021року начальник Прилуцького РВ надав до суду повідомлення від 08.11.2021року №35/17/3054-21 про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу за вироком суду в розмірі 8500 грн.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 , встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 8500 грн. сплатив, що підтверджується повідомленням начальника Прилуцького РВ, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
провадження за поданням начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«26» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000004 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року призначити на 14:00 годину 03 лютого 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , присутність яких в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/981/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи, призначити до розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 на 13.01.2022р. на 11 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1162/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2021 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №0000059 від 13.11.2015 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазурівка Чернівецького р-ну Вінницької обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000059 від 13.11.2015 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2021 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/6687/21
Провадження №1-кс/489/1628/21
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою від 29.09.2021 року з приводу вимагання з неї невстановленою особою грошових коштів.
На заяву ОСОБА_3 від 04.10.2021 року нарочно отримано відповідь ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївські області, якою було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР з тих підстав, що з зазначених матеріалів не вбачається складу кримінального правопорушення та подальша перевірка припинена.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на виклад обставин його вчинення, та зазначену заявником попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.ст.189, 355 КК України, яке на його думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, яка зареєстрована в ЖЄО №5327 від 30.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4670/21
Номер провадження: 1-кп/484/495/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 грудня 2021 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/2122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з м. Одеси без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2021 о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
25.11.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність,-

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання №2235/21 від 15.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000331, головуючий суддя ОСОБА_3 .

22.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що у його провадженні перебувала цивільна справа №522/10530/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей. За результатом розгляду зазначеної справи, 27 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання №2235/21 від 15.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000331 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7028/21
Провадження № 1-кс/159/2481/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна
29 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 25.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 грудня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2721/21
Провадження № 1-кс/163/797/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000364,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 20 листопада 2021 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 карабін "BROWNING", № НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт вилучених 20 листопада 2021 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 карабіна "MIKROGALIL", № НОМЕР_2 , карабіна "BROWNING", № НОМЕР_3 , карабіна ОПСКС серії НОМЕР_4 ; під час добровільної видачі ОСОБА_5 карабіна ОПСКС серії НОМЕР_5 , карабіна "ZKM452ST", № НОМЕР_6 ; під час добровільної видачі ОСОБА_7 карабіна "ТОЗ17", серії НОМЕР_7 , карабіна "ZKM452", № НОМЕР_8 ; під час добровільної видачі ОСОБА_6 карабіна "ATAARMS TURQMA", № НОМЕР_9 .
Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення законним власникам (володільцям).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 02 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1