Єд. унік. № 243/238/22
Провадження № 1-кп/243/370/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0001990 від 15.12.2021 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем в Прелеснянському закладі загальної середньої освіти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.46 КК України.

15.12.2021 о 06-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув увагу на те, що на відстані 4 м. від вхідних дверей вказаної будівлі знаходились бетонні плити розміром 40х100 см., у цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить Черкаській селищній раді.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, викрав бетонні плити розміром 40х100 см., вартістю 3014,71 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Черкаській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 3014,71 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4 п. 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, примирився з потерпілою стороною та добровільно відшкодував заподіяний матеріальний збиток.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомлений із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по справі: бетоні плити розміром 40х100 см. у кількості 20 шт., які зберігаються у власника, слід залишити йому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 288, 314 КПК України, ч. 1 ст. 44, 46, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження № 0001990 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: бетоні плити розміром 40х100 см. у кількості 20 шт., які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити у цього власника.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1