Справа №519/741/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.11.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 26.07.2021 призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.10.2021 призначено проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 .

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився до суду 27.10.2021 та 23.11.2021, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила, що напередодні розмовляла із сином і він пообіцяв прибути до суду, однак наразі зв`язок із ним відсутній і де перебуває син їй не відомо. Питання застосування приводу залишила на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сиротинка, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СПД №2 відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.12.2021.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ