УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Харківського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. В обґрунтування зазначає, що Харківським міським центром зайнятості до Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2021 (вих. №ХМЦЗ-02-13843), яку отримано останнім 14.12.2021 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відповіді на заяву не надано. Як зазначає скаржник, на день подання скарги відповіді на подану заяву не надано.

Представником Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області відомостей щодо отримання та розгляду вказаної заяви Харківського міського центру зайнятості слідчому судді не надано, заяви про перенесення не надано.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Харківського міського центру зайнятості від 07.12.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, саме за ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність на час розгляду даної скарги даних щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Харківського міського центру зайнятості від 07.12.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеної у встановленому законом порядку, розглянути вказану заяву та надати відповідь, передбачену законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Харківського міського центру зайнятості від 07.12.2021 року (вих. №ХМЦЗ-02-13843) про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та надати заявнику відповідь у передбаченому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1