Справа № 576/1607/21
Провадження № 1-кс/576/710/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження

26 листопада 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000231,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000231, внесеному 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила. .

Слідчий у судове засідання також не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 27.11.2020 до чергової частини Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа підробила заповіт №26 від 16.03.2015, посвідчений сільською радою с. Полошки Глухівського району.
З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала спільно з донькою ОСОБА_7 . До цього 26.07.2017 його мати склала заповіт, який був завірений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №41, згідно якого ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_6 належний їй житловий будинок з усіма надвірними будівлями та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_6 , його мати говорила, що земельний пай передасть у його власність. У зв`язку з цим вони хотіли спільно оформити на нього земельний пай, однак, коли разом поїхали до с. Полошки, мати зайшла до будинку ОСОБА_7 , а коли вийшла, то повідомила, що оформить сама пізніше. Після смерті матері в один із днів червня 2020 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 мається ще один заповіт матері, у зв`язку з чим йому було надано копію заповіту, який датований 16.03.2015, підписаний секретарем сільської ради ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №26. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_5 робить заповітне розпорядження про передачу належної їй земельної ділянки розміром 5,29 га, на території Обложківської сільської ради доньці ОСОБА_7 та онуку ОСОБА_10 . ОСОБА_6 вказав, що йому нічого не було відомо про вказаний заповіт і мати про нього нічого не говорила та підпис від імені його матері у заповіті від 16.03.2015 має ознаки підробки, адже він не схожий на дійсний підпис матері. ОСОБА_6 зазначив, що на даний час матеріальної шкоди, внаслідок складення заповіту від 16.03.2015 йому заподіяно не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що з 17.02.2001 по 30.11.2015 вона була секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 . В березні 2015 року до неї звернулась або ОСОБА_5 або ОСОБА_7 , щоб скласти заповіт для ОСОБА_5 . Свідок прийшла додому до останньої, яка повідомила, що вже стає слабкою та хоче скласти заповіт. ОСОБА_5 була повністю дієздатна, все розуміла, самостійно читала, писала та могла ставити свої підписи в документах. ОСОБА_5 самостійно склала заповіт, поставила власний підпис в ньому, а ОСОБА_9 посвідчила підпис та внесла запис у реєстр заповітів. Один екземпляр залишився у ОСОБА_5 , а інший занесла до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіту був присвоєний номер 26 від 16.03.2015. ОСОБА_6 особисто їй не знайомий.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно заповіту ОСОБА_5 від 16.03.2015 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку розміром 5,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Обложківської сільської ради вона заповідала доньці ОСОБА_7 та онуку ОСОБА_10 ..
Для встановлення обставин вчинення зазначеного правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у заповіті ОСОБА_5 від 16.03.2015, для чого необхідно надати експерту вільні та умовно-вільні зразки підпису останньої, які містяться у документах, які завірені її підписом.
Під час тимчасового доступу до речей і документів 12.11.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16.03.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 була пенсіонером, отримувала пенсію, а тому в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться її пенсійна справа, в якій маються підписи, що необхідні для дослідження.
Пенсійна справа ОСОБА_5 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на АДРЕСА_3 , з можливістю здійснення тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати групі слідчих СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_5 , з вилученням оригіналу даної документації, з можливістю здійснення тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1