Справа № 214/8255/21
1-кп/214/871/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000762 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.07.2021, по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водій ОСОБА_5 19.07.2021 близько 21-00 год., керуючи технічно справним автобусом марки «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по міському маршруту №3 «Розвилка вул. Дніпропетровське шосе пл. Толстого», рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого з боку вул. Волгоградської у напрямку пр. 200 річчя Кривого Рогу, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вулиці Володимира Великого та провулка Бульварного у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2019, автобус марки «Фольсваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , призначений для перевезення 21 сидячих пасажирів, перевезення пасажирів, які стоять в салоні автобуса під час руху, заборонено. Однак, рухаючись по проїзній частині вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_5 , крім пасажирів, які знаходяться на обладнаних місцях в положенні сидячи, перевозив у салоні автобуса пасажирів, які стояли в момент руху, серед яких стояла ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 21.1 Правил дорожнього руху України, яким дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння у кількості, передбачені технічною характеристикою».

В ході подальшого руху, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Володимира Великого та пров. Бульварний, на якому відбулася зміна сигналу світлофора з зеленого на жовтий, а потім на червоний, водій ОСОБА_5 , необґрунтовано різко та раптово застосував різке гальмування та допустив падіння пасажира ОСОБА_6 , яка стояла у салоні автобуса, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 12.9 г) та 12.1 ПДР України, згідно яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю бо здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний реагувати на її зміну і не відволікатися від керування ним у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді); дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння у кількості, передбаченій технічною характеристикою.

Внаслідок недотримання водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, у процесі застосованого ним різкого та необґрунтованого гальмування, перед регульованим світлофором перехрестя проїзних частин вул. Володимира Великого та пров. Бульварний у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на якому відбулася заміна сигналу світлофора з зеленого на жовтий, а потім на червоний, пасажирка ОСОБА_6 , що стояла у салоні автобуса, втратила рівновагу та впала на підлогу автобуса, а на неї впали інші пасажири, які також стояли у салоні автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_6 була травмована та, відповідно до висновку експерта №1371 від 17.09.2021, отримала наступні тілесні ушкодження: перелом латерального виросту лівої великогомілкової кістки без зміщення, гемартроз лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 доби.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.9 г) ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Також вказала, що обвинуваченим ОСОБА_5 їй повністю відшкодована шкода, спричинена ДТП. Просила провести судове засідання за її відсутністю, через її стан здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. У разі задоволення судом клопотання потерпілої, просили скасувати арешти, накладені під час досудового розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягають задоволенню, а також вважає необхідним скасувати арешт майна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 у письмовому клопотанні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступку, який віднесено до нетяжких злочинів, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував потерпілій завдану їй шкоду,раніше не судимий (том №2 а.с. 25-26), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №2 а.с. 27, 28), суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2021 автобус марки «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2019, виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та у подальшому передано на відповідальне зберігання власнику (том №2 а.с. 16, 17).

22.07.2021 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на автобус марки «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2019, виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 (том №2 а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, суд також вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення цього кримінального провадження у виді арешту, накладеного слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.07.2021, а отже, арешт підлягає скасуванню у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 124, 174, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.07.2021 на транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2019, виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2019, виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 , переданий на зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити власнику, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том №2 а.с. 17).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1