overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/119/22
Провадження № 1-кс/645/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
17 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокуратора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арещт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 січня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.01.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 100/5, а саме: автомобіль «Volkswagen golf'», д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , два ключа від автомобілю «Volkswagen golf'».
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1794/17
Провадження № 1-кп/645/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
18 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 18.01.2021 р. о 17:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити обвинуваченому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 липня 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5541/21
Провадження № 1-кп/635/167/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 27.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0000040 від 27.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 25 січня 2022 року о 16 годині 40 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/756/31/22
УХВАЛА
"19" січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України,також не долучено доказів щодо її працевлаштування та її згоди на розстрочку виконання вироку суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1304/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення останньому про підозру від 29.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України в рамках кримінального провадження № 0000281 від 21.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення останньому про підозру від 29.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України в рамках кримінального провадження № 0000281 від 21.07.2020- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2021 року о 16-20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000161,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000161 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року у провадженні № 757/53309/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано не вірно адресу місця проживання підозрюваного: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання начальника 5-го відділу розслідування особливо тяжких злочинів щодо протиправного заволодіння майном підприємств управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.12.2021 року, включно.

Разом з тим, заява слідчого про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено адресу проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , на що вказувала сторона захисту, а відтак доводи щодо зазначення невірної адреси є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року у провадженні № 757/53309/21-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1290/21
Номер провадження № 1-кс/699/69/21
УХВАЛА
про виправлення описки
13.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь Шевченківський клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору.
В ст.372 КПК України закріплений зміст ухвали суду, яка складається із вступної, мотивувальної, резолютивної частини.
Проте в повному тексті даної ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в даті її постановлення, вказано 04.01.2022 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в повній ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду по справі №699/1290/21.

У вступній частині повної ухвали зазначити дату її постановлення 31.12.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/20/21
Провадження №1-в/701/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 14.01.2021 року засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_3 , обов`язки суду, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 14.01.2021 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді одного року обмеження волі, за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.08.2021 у кримінальному провадженні №0001625,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.08.2021 у кримінальному провадженні №0001625.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.08.2021 у кримінальному провадженні №0001625 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8202/21
Провадження № 1-в/711/21/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст.ст. 537, 539, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.12.2019 по справі № 419/2864/19 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, до 4 (чотирьох) роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням на 2 (два) роки з покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 37/2021 та копію даної ухвали направити для виконання до Придніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022р. о 08-10.

Головуючий: ОСОБА_1