УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001533 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,08.09.2021 близько 19:54 годині, в м. Одесі, по просп. Ак. Глушко кут вул. Ільфа і Петрова, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , під час руху прїзною частиною просп. Ак Глушко, у напрямку просп. Небесної Сотні, в крайній лівій смузі, наближаючись до перехрестя з вул. Ільфа та Петрова не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18, зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснив рух прямо, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в середній смузі та виконував маневр перестроювання в ліву смугу для руху не переконавшись в безпеці, в результаті чого сталось зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Хюндай Соната» продовжив рух з подальшим виїздом на розділювальний бульвар та зіткненням із стовпом. В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Хюндай» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам правої гомілки верхньої третини, доставлено до КНП МКЛ №1

09.09.2021 року вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобілі «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна автомобіля «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіля «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна автомобіля «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіля «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобілі «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власники майна не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщені.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіля «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ) та автомобіля «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ).
Вказані транспортні засоби постановою слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 09.09.2021 року, визнано речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони користування, відчуження, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001533 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі марки «Hyundai-Sonata» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та «Mazda-3», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1