Справа № 216/1737/20
Провадження № 1-кс/177/5/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетрвоської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 передано кримінальне провадження № 0001753 від 28.09.2019 за обвинувченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України.

Суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який обґрунтовано тим, що події які ставляться в вину ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, відбувалися в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_2 та в послідуючому суддя ОСОБА_2 допитувалася в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Заява про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Однак, приходжу до висновку, що на підставі ст. 75 КПК України, я суддя ОСОБА_1 , не можу брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , оскільки вже приймала участь у даному кримінальному провадженні та ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 06.01.2022 була відведена від участі у розгляді кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід.

Вказані висновки щодо неможливості розгляду суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , узгоджуються з правовою позицією сформованою в постанові ВС від 17.09.2019 у справі № 277/599/15-к, в якій вказано про неможливість участі судді у розгляді заяви про відвід, за умови наявності обставин, що виключають сумнів у його неупередженості у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у разі його попереднього відводу від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до штатного розпису Криворізького районного суду Дніпропетровської області, станом на 26.01.2022, кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить п`ять одиниць, одна з посад є вакантною.

Суддею ОСОБА_2 нині подано заяву про її самовідвід, яка згідно норм ст. 81 КПК України, підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду. Однак, утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 не вдається можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вже приймали участь в даному кримінальному провадженні, подали заяви про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження та їх заяви було задоволено, відповідно ухвалами від 06.01.2022 та 18.01.2022.

У зв`язку з чим, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність звернення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з одного суду до іншого на підставі ч.2 ст. 34 КПК України, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 28.09.2019 за обвинувченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Суддя ОСОБА_1