копія Справа №678/1461/21
Провадження №1-кс-678-488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 10.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

13.12.2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмету (документів) 10.12.2021 року майно, а саме на: автомобіль марки DAF105.410/ сідловий тягач із д.н.з. НОМЕР_1 та цистерну білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , яка була прикріплена до тягача, які належать ТОВ «АЛЬФАГРУП 77» Полтавська область м.Кременчуг, проїзд Галузевий, 70, які зберігаються на території по вул.Миру, 126, м.Деражня, Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, та копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 638 від 06 грудня 2021 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000304 від 10.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

На прохання слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000304 від 10.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України для огляду та дослідження в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання надано не було.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримують подане клопотання та наполягають на його задоволенні.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.12.2021 року сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що 10.12.2021 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від старшого інспектора СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те що під час проведення перевірки по матеріалах, зареєстрованих в журналі ЄО заяв та повідомлень про кримінальні та інші події СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №3406 від 09.12.2021 року було виявлено товарно-транспортну накладну №638 від 06.12.2021 року яку ОСОБА_6 пред`явив на вимогу працівникам поліції, під час керування автомобілем марки «DAF 105.410», д.н.з НОМЕР_1 , із ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 10.12.2021 року в період часу з 19 год. 35 хв. по 20 год. 31 хв. старшим дізнавачем СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд предмету (документів) в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки DAF105.410/ сідловий тягач із д.н.з. НОМЕР_1 та цистерну білого кольору «TRAILORSYYCXAC 330» із д.н.з. НОМЕР_2 , яка була прикріплена до тягача, які опечатані бирками з підписами понятих, слідчого та скріплена печатками №110, що також підтверджується відеозаписом проведення даної дії, наданого прокурором у судовому засіданні диском з відеозаписом її проведення.

Також 10.12.2021 року під час огляду предмету виявлено та вилучено копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №638 від 06 грудня 2021 року, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печатками №110.

10.12.2021 року постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000304 від 10.12.2021 року.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо воно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.2,3 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, на переконання слідчого судді, зазначених вимог закону дізнавач не дотримався.

Старший дізнавач СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 10.12.2021 року належним чином не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки DAF 105.410/ сідловий тягач із д.н.з. НОМЕР_1 та цистерна білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , яка була прикріплена до тягача, які належать ТОВ «АЛЬФАГРУП 77», були об`єктом злочинних дій, є предметом кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, оскільки правовою кваліфікацією даного кримінального правопорушення є ч.4 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), саме відносно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №638 від 06 грудня 2021 року.

Крім того, дізнавач та прокурор не обґрунтували, яким саме чином транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки в даному випадку на переконання слідчого судді, щодо використання автомобіля марки DAF105.410/ сідлового тягача із д.н.з. НОМЕР_1 та цистерни білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , яка була прикріплена до тягача, які належать ТОВ «АЛЬФАГРУП 77», як знаряддя кримінального правопорушення або як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом, дізнавач або прокурор мав би перевірити наявність або відсутність ознак іншого кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР, зокрема можливо за ст.190 КК України (шахрайство) та/або ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про відсутність підстав для накладення арешту майна, та відмові у задоволенні клопотання дізнавача в частині його накладення на автомобіль марки DAF105.410/ сідловий тягач із д.н.з. НОМЕР_1 та цистерни білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , яка була прикріплена до тягача, які належать ТОВ «АЛЬФАГРУП 77».

Також з приводу обставин даного кримінального правопорушення на час розгляду даного клопотання не було допитано водія ОСОБА_6 , який був на місці події 10.12.2021 року або представника ТОВ «АЛЬФАГРУП 77», та на підтвердження цього слідчому судді будь-якого документу не надано.

Щодо протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 13.12.2021 року то слід зазначити, що вони є працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які саме виявили дане кримінальне правопорушення, а тому можуть бути зацікавленими в результатах його розгляду.

Щодо клопотання дізнавача про накладення арешту на майно в частині його накладення на копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №638 від 06 грудня 2021 року яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000304 від 10.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, то воно підлягає задоволенню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначена виявлена та вилучена річ в ході проведення огляду предмету (документів) від 10.12.2021 року, а саме копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №638 від 06 грудня 2021 року, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмету (документів) 10.12.2021 року майно, а саме на копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №638 від 06 грудня 2021 року яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000304 від 10.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з позбавленням права власника даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1