ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1804/16-к
провадження № 1-кп/753/61/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретар ОСОБА_4 ,з
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001233 від 06.11.2014 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурори, думку яких підтримали захисник та обвинувачений, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово, оскільки обвинувачений, якому роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України, не заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження судом колегіально.

В зв`язку з надходженням цивільного позову, Державне підприємтво «Київський бронетанковий завод» підлягає визнанню цивільним позивачем, а обвинувачений ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Також, прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 4 000000 грн., вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, та посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та співучасників та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просила врахувати, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, при цьому проживав за кордоном та на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив не обирати такий захід забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою. Просили врахувати, що обвинувачений самостійно та добровільно з`явився до суду, при цьому ніколи не намагався вплинути ні на свідків, ні на інших учасників судового провадження.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд враховує високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про

застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_8 є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду.

При цьому суд враховує те, що у зв`язку з переховуванням обвинуваченого, останнього було оголошено у розшук та надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування, а в подальшому і спеціального судового провадження.

Разом з тим суд приймає до уваги, що обвинувачений самостійно з`явився до суду, завчасно повідомивши про час та місце приходу не тільки суд, а й сторону обвинувачення. Наведена обставина, на думку суду, свідчить про суттєве зменшення ймовірності переховування обвинуваченого від суду.

Також суд приймає до уваги те, що жодним свідком чи іншою особою, не було повідомлено про намагання ОСОБА_8 вплинути на останніх з метою дачі неправдивих показань на користь обвинуваченого. За наведених обставин твердження сторони обвинувачення про наявність ризику впливу на свідків чи інших осіб є безпідставним.

Також, прокурором не наведено достатніх даних на підтвердження ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому обвинувачений одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, володіє нерухомістю, а в закордонного паспорту останнього закінчився строк дії.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, підтвердженому в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-326 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , свідками та представником потерпілого, не відлучатися з міста Києва без дозволу суду строком на 2 місяці - до 23.11.2021 року.
Визнати Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Передати вказане кримінальне провадження складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді