overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9689/21
(вступна та резолютивна частини)
"12" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 30.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.04.2015 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс позбавлення волі, без місця реєстрації,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2021 року, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 19.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2460/21
Провадження №1-кс/718/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.10.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
11.10.2021 року ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 01.09.2021, у зв`язку із вчиненням шахрайських дій відносно нього, він скерував заяву з повідмленням про вчинення злочину до Чернівецького районного управління поліції. В подальшому 07.09.2021 його заява направлена до відділення поліції №2 (м.Кіцмань) для розгляду. При цьому до 11.10.2021 відомості до ЄРДР так і не були внесені, жодної відповіді не поступало.
Вважає, що невнесення інформації до ЄРДР, е незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, а тому просить уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Кіцмань) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви.
11.10.2021 року слідчим суддею поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для подання скарги, призначено скаргу до розгляду на 12.10.2021 року.
12.10.2021 ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив таку задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 скерувала суду копію витягу з ЄРДР № 0000224 від 12.10.2021, за яким відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України. Провадження по справі просила закрити.
Перевіривши скаргу і додані до неї документи, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.
В судове засідання прокурор подав витяг з кримінального провадження № 0000224 від 12.10.2021, за яким відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України про те, що на його ім.`я було укладено три кредитні договори на загальну суму 10500 грн.
Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені в т.ч. пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок самостійного скасування прокурором бездіяльності і внесення таких відомостей до ЄРДР, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/397/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/738/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 585/397/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, за яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 12.11.2018) та виправданий за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення,

установила:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 і захисника ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 здійснити у режимі відеоконференції 11.10.2021 о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №755/6856/17
провадження № 51-6199ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2107/21
Провадження № 1-кп/376/233/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"22" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

15.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15.11.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1922/21
Номер провадження 1-в/556/179/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 01.12.2017 Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 156 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має чотири заохочення. Спокійний, вимогливий, наполегливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 07 місяців 02 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/643/17
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 27.10.2014 року за № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

у с т а н о в и в :
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 27.10.2014 року за № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1193/21
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000789 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Було встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у розгляді кримінального провадження відносно нього, відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати з місця відбування покарання ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 314, ч.2 ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ( Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) де тимчасово утримувати ОСОБА_2 до розгляду Голосіївським районним судом кримінального провадження № 1 0000789.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» і ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», яких зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 171/1846/21
Провадження № 1-кп/210/709/21

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04 серпня 2021 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.1 КК України, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року об 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 10:00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 -,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003393 від 01.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 13.10.2021 року, в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 13.10.2021 о 13.15 год.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію -на 13.10.2021 року на 13.15 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9944/21
Провадження № 1-кс/727/2854/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Динівці, Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000412 від 29.09.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7,9, 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1