Провадження № 1-кс/643/5076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2021 року близько 12 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись у трамваї № 27 на зупинці "вул. Героїв Праці" в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки мобільний телефон марки "Samsung A51", чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.н. Луганська область) матеріальні збитки (ЖЄО № 44322 від 30.10.2021).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 30 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв. вона вийшла з дому та направилася до зупинки громадського транспорту, щоб поїхати на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому перед виходом з дому подзвонила зі свого номеру телефону НОМЕР_1 у месенджерах «Вайбер» та «Ватсап» та після розмови поклала мобільний телефон собі у великий відсік сумки та закрила її на застібку. На зупинці «вул. Гв. Широнінців» вона сіла в трамвай № НОМЕР_2 , в якому було багато людей, тому їхала стоячи біля виходу на середні двері до зупинки «вул. Героїв Праці». На зупинці «Круглий ринок», ОСОБА_4 пересунулася у центр вагону, щоб пропустити людей на вихід з трамваю. У цей час невідома жінка встала з сидіння та запропонувала присісти. Коли потерпіла присіла, то поклала свою жіночу сумку, де лежав мобільний телефон та яка висіла у неї увесь час на правому плечі і яку тримала за ремінь рукою, собі на коліна. У цей момент вона побачила, що застібка на сумці розстебнута, а коли стала перевіряти зміст сумки, то виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung A51 6/128 Gb» imei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 синього кольору (бірюзового) з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2021 року по теперішній час з мобільного телефону imei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 за період з 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2021 року по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1