Провадження № 1-кп/522/585/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання заставодавця про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000643 від 13 березня 2018 року, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Каушани, Р.Молдова, громадянин Молдови, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000643 від 13 березня 2018 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави сплаченої за ОСОБА_4 у розмірі 158 800 грн та ОСОБА_3 у розмірі 299 540 грн, так як останні на його думку не порушували покладені на них процесуальні обов`язки, а на даний час грошові кошти йому потрібні на лікування близьких осіб.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти повернення застави.

Захисники підтримали клопотання, а обвинувачені підтримали думку їх захисників.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Судом встановлено, що рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у розмірі 158 800 грн. Вказаним рішення визначено обов`язки, яких підозрюваний повинен дотримуватися, у разі внесення застави, строком на 2 місяці.

Рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у розмірі 299 540 грн. Вказаним рішення визначено обов`язки, яких підозрюваний повинен дотримуватися, у разі внесення застави, строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим, так як визначення строку дії цього запобіжного заходу Кодексом не передбачено, а тому він продовжує діяти до моменту закриття кримінального провадження, постановлення вироку по справі, звернення застави в дохід держави у разі порушення процесуальних обов`язків чи повернення застави після припинення дії цього запобіжного заходу.

Процесуальними підставами для припинення запобіжного заходу є закінчення строку дії ухвали про його обрання, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, про що зазначено у ст. 203 КПК України.

Під час визначення розміру застави, суд (слідчий суддя) покладає на обвинуваченого (підозрюваного) процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк виконання яких не може перевищувати двох місяців, але у разі необхідності цей строк може бути продовжений у передбаченому Кодексом порядку.

Рішення про продовження строку виконання процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, судом не приймалося, а тому, строк виконання процесуальних обов`язків сплинув.

Суд не може надати оцінку якості дотримання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків на період дії ухвали, адже на адресу суду обвинувальний акт надійшов після спливу двохмісячного строку, а рішення про продовження виконання процесуальних обов`язків, на стадії досудового розслідування не приймалось. Крім цього, прокурор на стадії судового провадження теж відповідне клопотання не заявляв.

Обвинувальний акт знаходиться у провадженні суду з 11 липня 2018 року. Злочин, який ставиться у обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів. У рамках даного провадження є тільки один потерпілий. Таким чином, дана справа не є особливо складною зважаючи на формальні ознаки. Однак, на визначення розумності строків також впливає поведінка учасників кримінального провадження. Обвинувачені своєї провини не визнають, а тому судом прийнято рішення про повне дослідження доказів у наступному порядку: дослідити письмові докази, допитати потерпілого, допитати обвинувачених. Більшість судових засідань не відбулись у зв`язку із неявкою обвинувачених. Так, тільки з 01.02.2021 року через неявку обвинувачених (сторони захисту) було відкладено 8 судових засідань підряд. Судом застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Не зважаючи на наявність обраного запобіжного заходу, обвинувачені не виконують свої обов`язки про явку до судових засідань, що може свідчити про умисне ухилення від участі у розгляді кримінального провадження.

Суд, згідно із загальними засадами кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, виключно прокурор має право ініціювати питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, чи про покладення процесуальних обов`язків у межах обраної застави, щоб створити передумови для суду для реалізації повноважень передбачених ч. ч. 9, 10 ст. 182 КПК України.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, повернення застави із підстави відмови заставодавцем виконувати свої обов`язки не передбачено.

Згідно зі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У даному випадку заставодавцем винесено питання на розгляд суду про повернення застави, тобто про скасування запобіжного заходу. Оцінку питанню про необхідність застосування запобіжного заходу у будь-якому кримінальному провадження може надати тільки судовий орган. Саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України). Зважаючи на поведінку обвинувачених, спосіб виконання ними своїх обов`язків, затягування строку розгляду кримінального провадження, суд не може дійти переконання, що у даному провадженні варто скасовувати визначений запобіжний захід, а тому за таких умов, єдиним способом вирішення питання про повернення застави може бути одночасне ініціювання питання про обрання іншого чи аналогічного запобіжного заходу.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання про повернення застави на даний час немає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_8 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження № 0000643 від 13 березня 2018 року, сплаченої за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
29.11.2021