Справа № 302/931/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000127 від 19.08.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 30.08.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, без освіти, не працюючий, що перебуває в цивільному шлюбу, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.08.2021, біля 09:55 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на терасі, біля магазину «Панорама», що розташований за адресою смт. Міжгір`ї, вул. Шевченка, №-73, Хустського району, Закарпатської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-9А Granite Gray 2 GB/32GB» чорного кольору, вартість якого у відповідності з висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.08.2021 становить 2000 гривень, силіконовий чохол світло рожевого кольору до вказаного мобільного телефону, вартість якого у відповідності з висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.08.2021, становить 85 гривень 00 копійок та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої у відповідності до довідки про вартість від 19.09.2021 становить 50 гривень 00 копійок, які знаходились на столику біля вказаного магазину та власником, яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2135 гривень 00 копійок.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода заподіяна кримінальним правопорушенням в розмірі 2135,00 грн. усунута повністю у ході досудового розслідування, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, речовий доказ повернутий потерпілій на зберігання.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 , видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився, і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Міжгірською селищною радою за місцем проживання позитивно, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, бо покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального правопорушення, а також розмір штрафу може утруднити сплату такого, так як обвинувачений ніде не працює. Виправні роботи також не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки Xiaomi Redmi-9А Granite Gray 2 GB/32GB» чорного кольору, чохол до мобільного телефону залишити потерпілій ОСОБА_4 ; диск з камер відео спостереження Міжгірської селищної ради - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1