Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1109/21

Номер провадження: 1-кс/511/931/21

06.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в залі суду розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000229 від 04.06.2021 року.
22.11.2021 на адресу керівника Роздільнянської окружної прокуратури було подано скаргу на недотримання розумних строків в рамках даного кримінального провадження, між тим станом на 01.12.2021 будь-які відомості про її розгляд уповноваженим суб`єктом відсутні. Станом на теперішній час у особи, яка зверталася з вищевказаною скаргою відсутні будь-які відомості щодо результатів розгляду такої скарги, що дає обґрунтовані підстави припускати, що подана в порядку ст. 308 КПК України скарга на недотримання розумних строків в рамках даного кримінального провадження уповноваженим суб`єктом розглянута не була. Вважає, що викладене може свідчити про невиконання прокурором (керівником прокуратури) обов`язку розглянути таку скаргу у встановлений законом строк, що в свою чергу може свідчити про бездіяльність прокурора в частині не здійснення ним відповідних дій, які останній зобов`язаний був здійснити протягом встановленого законом строку. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП у Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000229 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 22.11.2021 на адресу керівника Роздільнянської окружної прокуратури було подано скаргу на недотримання розумних строків в рамках даного кримінального провадження № 0000229 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, між тим станом на 01.12.2021 будь-які відомості про її розгляд уповноваженим суб`єктом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.

В даному випадку прокурор - керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для прокурора - процесуального керівника є прокурором вищого рівня. Натомість, будь- яке рішення керівника Роздільнянської окружної прокуратури за результатом розгляду скарги не прийняте. Такого процесуального документу судді не надано.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати прокурора вищого рівня за результатом розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2021 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором- процесуальним керівн иком під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийняти одне із перелічених рішень , а саме: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Роздільнянської окружної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Роздільнянської окружної прокуратури прийняти рішення за результатом розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.07.2018 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000229 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, а саме в разі наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1