Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у об`єднанному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000347 від 18.05.2015 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7207 ( сім тисяч двісті сім гривень) 50 копійок.
Позови прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Рокитнівська центральна районна лікарня» та в особі КЗ «Центральна міська лікарня м.Рівне», залишено без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, до набрання вироком законної сили ухвалено не застосовувати.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, 17 травня 2015 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , в порушення вимог підпунктів б), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.2., підпунктів б), ґ) пункту 12.6 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху), не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись на 67 км.+850 м. автодороги Будки-Кам`янські-Сновидовичі-Рокитне-Клесів, зі сторони с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області, з увімкнутим дальнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 100-120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху даної ділянки дороги, яка становить 90 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбулося перекидання автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Крім того, 11 вересня 2016 року, приблизно о 19 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в порушення вимог підпунктів б), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 11.1, пункту 12.1, пункту 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Шевченка в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області зі швидкістю приблизно 50 км/год., зі сторони с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області в напрямку перехрестя вулиць Жежука та Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд транспортного засобу на технічний засіб організації дорожнього руху у вигляді клумби, де сидів ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ».
Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Вважає, що судом не надано належної оцінки тому, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого настали непоправні тяжкі наслідки смерть людини, та тій обставині, що останній вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не проаналізував характеру і обсягу допущених грубих порушень ПДР.
На думку прокурора застосування стосовно обвинуваченого ст. 75 КК України є недостатнім для його виправлення та не відповідає меті покарання.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який у зв`язку з встановленими обставинами щодо смерті обвинуваченого не заперечив проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії-IГЮ № 281201 від 21.09.2021 року, долучена захисником ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження, яка отримана судом 28.09.2021 року за вх. № 2288-ЕП/2021.
Згідно із ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи те, що на час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку ОСОБА_7 помер, факт смерті якого підтверджується зазначеною копією свідоцтва про смерть, і питання про його реабілітацію не порушується, згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ст. 417 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за інкримінованими йому злочинами підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419, 284 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України скасувати, а об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000347 від 18.05.2015 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3