Справа № 296/9424/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувкши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 22.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просила скасувати арешт її автомобіля марки Chevrole Aveo, р/н НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 у справі №296/2524/21 накладено арешт на автомобіль марки "Сhevrole Аveo" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Шахворостівка, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.3. Посилаючись на те, що постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2021 кримінальне провадження №0000112 від 22.03.2021 закрито, заявниця вказувала, що у подальшому арешті майна відпала потреба та просила скасувати арешт накладений на її автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Заявниця ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити його розгляд за її відсутності.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000112 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 у справі №296/2524/21 накладено арешт на автомобіль марки "Сhevrole Аveo", р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Шахворостівка, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.3. Згідно відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000112 від 22.03.2021 вбачається, що 24.05.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.5. За вказаних обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 22.03.2021 завершено у зв`язку із його закриттям на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні ОСОБА_3 права власності на належний їй автомобіль марки "Сhevrole Аveo", р/н НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року у справі №296/2524/21 на автомобіль "Сhevrole Аveo" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 належить ОСОБА_3 .

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту на майно надіслати до СУ ГУНП в Житомирській області та власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1