Провадження № 1-кп/742/62/22
Єдиний унікальний № 742/1893/21
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., гр. України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.04.2021 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю, в область ротової порожнини потерпілого. Від даного удару ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття та отримав забійну рану тім`яної ділянки голови. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи своє злочинне діяння, умисно наніс удар кулаком правої руки в область надбрівної ділянки з права чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №93 від 17.05.2021 судової медичної експертизи в потерпілого ОСОБА_7 , 1986 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження, забійна рана верхньої та нижньої губ, забійна рана надбрівної ділянки з права, забійна рана тім`яної ділянки голови.

Дані тілесні ушкодження утворилися не менше ніж від трьох травматичних дій тупих предметів з обмеженою поверхнею за механізмом удару, по давності можуть відповідати 11-12 квітня 2021 року та як у сукупності так і кожне окремо, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 09.05.2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область її обличчя, а саме по носу та ще один удар кулаком правої руки по її руці в область правого передпліччя. Внаслідок вищеописаної дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому кісток носу, синець на правому передпліччі, які згідно висновку експерта №103 від 20.05.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує. Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д»-обліку у лікаря нарколога «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», раніше не судимий.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту в межах санкції статті.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6793,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Обвинуваченому, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач, заявлені позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена матеріальна шкода у цивільному позові не має відношення до висунутого обвинувачення, за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині завданої моральної шкоди, оскільки у зв`язку з діями обвинуваченого потерпіла зазнала душевних, моральних та фізичних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості моральну шкоду, завдану позивачу, суд оцінює в розмірі 5 000 (п`ять тисячі) гривень.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

В решті заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_9