ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5967/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/2154/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 13.07.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 13.07.2020 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 , посилається на закриття кримінального провадження з формальних підстав, без встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування не було проведено належним чином, у зв`язку з чим не виконано завдання кримінального провадження, зокрема захист потерпілої.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора у кримінальному провадженні, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження та матеріалів кримінального провадження 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК та присвоєно реєстраційний номер № 0000095.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом недбалого та сумлінного виконання професійних обов`язків вихователя дитячого садочка № НОМЕР_1 , внаслідок яких 06.12.2019 року ОСОБА_8 завдано значну шкоду здоров`ю.

13 серпня 2021 року слідчим слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, оскільки у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч.2 ст.219 КПК України

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, тому слідчий, виконуючи вимоги абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що передбачений ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено. При цьому, слідчий суддя зазначив, що вимоги КПК щодо порядку ухвалення та змісту постанови слідчим дотримано.

З таким висновком ухвали слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Абзацем другим пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування з тих підстав, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження..

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому, як зазначено в ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 13.07.2020 року було розпочате кримінальне провадження № 0000095 за ч.1 ст.137 КК України, за заявою ОСОБА_6 про недбале та несумлінне виконання професійних обов`язків вихователями дитсадка № 237.
Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095від 13.07.2020 року, вбачається, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру не було.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 13.08.2021 було закрито у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

На час ухвалення слідчим постанови, строки досудового розслідування закінчились, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру. При цьому, колегія суддів керується нормами ч. 1 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

? За таких обставин, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, також, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 за викладеними в ній доводами, з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи, що в даному випадку закриття кримінального провадження відбулось за закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій поза межами цього строку виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі. Вказівка законодавця на зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, є імперативною нормою права та закріплена в абз. другому п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Вона передбачає пряму заборону продовжувати досудове розслідування за цих обставин.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості втручатися в питання, які пов`язані з досудовим розслідуванням, оскільки на час апеляційного розгляду збігли строки, визначені ст.219 КПК України. Тобто, поза межами цих строків досудове розслідування взагалі не може проводитись.

При цьому, належить роз`яснити апелянту, що у випадку неналежного ставлення слідчим до своїх процесуальних обов`язків, можливе оскарження лише в порядку звернення зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а не в порядку КПК України.

За таких обставин, процесуальне рішення, яке постановлено слідчим про закриття кримінального провадження, не може бути скасовано за доводами апелянта, оскільки воно постановлено за наявністю певних процесуальних підстав, передбачених абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, які об`єктивно встановлені судом І інстанції, про що слушно зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2021 року було залишено без змін, вже розглядалась скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та їй було відмовлено у задоволення скарги на постанову про закриття по вказаному кримінальному провадженні

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: