Справа № 487/7645/21
Провадження № 1-кс/487/6508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001338 від 05.10.2021року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001338, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки PORSCE CAYENNE 4134 (2013 року) колір червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , власником якого з 19.06.2019 року являється ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до наглядно знайомих осіб, котрі шляхом обману (а саме на деякий час взяли у користування) заволоділи його транспортним засобом марки PORSCE CAYENNE 4134 (2013 року) колір червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
Так, ОСОБА_5 пояснив, що в 2013 році придбав автомобіль марки Porsche Cayenne д.н. НОМЕР_4 який оформив на ОСОБА_6 . ОСОБА_6 покійна дружина заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток копію свідоцтва про смерть). Після смерті дружини, автомобілем користувався ОСОБА_5 , але не переоформлював його на себе. Через 6 місяців в спадок на автомобіль вступили його діти.

ОСОБА_5 продовжив користуватися вказаним автомобілем, та на весні 2018 року його товариш на ім`я ОСОБА_7 , з яким вони разом працювали в сфері зернового бізнесу, попросив автомобіль в користування на деякий час. Так як вони працювали разом та робили можна сказати спільну роботу, останній надав вище вказаний автомобіль та технічний паспорт на транспортний засіб Вадиму, який на протязі близько 6 місяців користувався автомобілем, та в подальшому разом з транспортним засобом поїхав у невідомому напрямку і де він зараз та де його автомобіль невідомо.
За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001338 від 05.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно відповіді з регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Миколаївській області, 06.03.20213 року ОСОБА_6 була власником транспортного засобу марки PORSCE CAYENNE 4134 (2013 року) колір червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_4 та 06.12.2018 року в сервісному центрі (ТСЦ 6841) була здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_8 , новий державний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .
23.04.2019 року в сервісному центрі (ТСЦ 4841) була здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_9 , новий державний номер транспортного засобу НОМЕР_6 .
19.06.2019 року в сервісному центрі (ТСЦ НОМЕР_7 ) була здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_4 , новий державний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином на думку прокурора під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001338 від 05.10.2021р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0001338, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту законного представника ОСОБА_5 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 . Також, наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні прокурора майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим повідомлення про підозру не є обов`язковою умовою для арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт у рамках розслідування кримінального провадження №0001338 від 05.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на транспортний засіб марки PORSCE CAYENNE 4134 (2013 року) колір червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , власником якого з 19.06.2019 року є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1