ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3165/19 Провадження № 1-кп/636/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000879, внесене 04 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11.06.2018 приблизно о 19 год 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів помсти за скривджену знайому ОСОБА_6 . Для цього ОСОБА_4 підійшов до буд. АДРЕСА_2 , звідки вийшов ОСОБА_5 . В цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, стоячи навпроти нього, почав наносити правою та лівою рукою два удари в область верхньої частини обличчя, а саме: в ліву очну область та ніс останнього. Від зазначених ударів ОСОБА_5 впав та намагався звестися на ноги. Після чого, стоячи навпроти ОСОБА_5 , який перебував в положенні сидячи, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, наніс два удари лівою ногою в область носа потерпілого. Надалі ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, так як сплили строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим та погодився з клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, який вказав, що вина обвинуваченого встановлена належними та допустимими доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання в вигляді обмеження волі.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений 11 червня 2018 року. Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення сплило понад 3 роки.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, по справі відсутні. Тобто, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Однак речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 369, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000879, внесене 04 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя