Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021 у кримінальному провадженні № 4269 від 03.10.2017,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржниця просить визнати бездіяльність відповідальної особи Подільського УП ГУНП у м. Києві протиправною, зобов`язати відповідальну особу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 4269 від 03.10.2017, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2021 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.09.2021 вона подала до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 56, 220 КПК України, в якому просила в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 4269 від 03.10.2017 витребувати з медичних установ відповідні докази. Однак станом на день звернення до суду із даною скаргою вона не отримала жодної відповіді на своє клопотання.
Скаржниця до початку розгляду скарги подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві з письмовим клопотанням від 28 вересня 2021 року в порядку статей 220, 221 КПК України про отримання документальних медичних доказів в рамках кримінального провадження № 4269 від 03.10.2017, яке згідно штампу на даному клопотанні було отримано Подільським УП ГУНП у місті Києві того ж дня, а саме 28.09.2021.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2021 уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржниця не повідомлялася.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржницею доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржниці щодо визнання протиправною бездіяльності відповідальної особи Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 4269 від 03.10.2017 щодо не розгляду її клопотання від 28.09.2021 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 4269 від 03.10.2017, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021 про витребування з медичних установ відповідні докази, задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021 у кримінальному провадженні № 4269 від 03.10.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2021 у кримінальному провадженні № 4269 від 03.10.2017 та повідомити заявницю про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Д.В. Петров