overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/5729/21
Провадження № 11-сс/4808/20/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання, в якому він зазначає, що 10.01.2022 року у нього призначено розгляд інших справ в Калуському міськрайонному судді у зв`язку з чим він не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Калуським міськрайонним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції об 15 год. 00 хв. 10 січня 2022 року з Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області (77311, вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано Франківської області) .

Прокурору ОСОБА_4 слід з`явитися до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: 77311, вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано Франківської області .

Доручити Калуському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/6246/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - відсутня .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3713/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відмову від зазначеної вище апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційних скарг на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 про застосування щодо підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/1440/21
Провадження № 1-кп/494/137/22
УХВАЛА
Іменем України
10.01.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 29.11.2021 року та 10.01.2022 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон № НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 29.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/140/21
Номер провадження 1-кп/585/105/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 9 годині 6 січня 2022 року але обвинувачений до суду не прибув.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла до суду не прибула.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про місце і час розгляду провадження проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 17 лютого 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/237/21
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтами відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021року щодо ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.01.2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 728/1991/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/22
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000352 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати вище вказану ухвалу суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала суду апеляційної інстанції вручена обвинуваченому 10.12.2021 року.

На даний момент, станом на 10.01.2022 року, обвинуваченим не подано виправленої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений не усунув недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, вважаю, що її слід повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року відносно нього - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
279/5556/21
1-кс/279/12/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 10.01.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/88/22
Провадження № 1-кс/991/89/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

10.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі скарги вбачається, що 22.12.2021 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до Прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження № 0000080 від 09.02.2021 клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, однак таке клопотання не було розглянуто в строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 прохає зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2021 розглянути її клопотання від 22.12.2021, в порядку статті 220 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 11.01.2022 о 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4917/21
Провадження № 1-кс/314/1865/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобілю ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, на який накладено арешт ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, власником якого є ОСОБА_5 , за минуванням потреби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу слідчого надати автомобіль ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, для проведення слідчих дій до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2021
1Справа № 335/265/22 1-кп/335/416/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001491 від 10.11.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 21.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1