Справа № 754/1818/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 07.02.2022 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0004910 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.10.2020 року приблизно о 16:00 год., знаходячись біля будинку № 26 по вул. Братиславській, в м. Києві побачив автомобіль «Ford Escort» з д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Ford Escort» діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета розбив скло зазначеного автомобіля, тим самим незаконно проник до автомобіля марки «Ford Escort» з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме: болгарку «Sparky», вартістю 2000 грн. та шліфувальну машинку вартістю приблизно 1000 грн., а всього майна на загальну суму 3000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказане майно при собі намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено оскільки реальної вимоги розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 був затриманий сідком ОСОБА_7 .

11 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2020 року о 18:20 год. ОСОБА_5 вручено клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та будучи повідомленим про дату і час розгляду клопотання, до суду підозрюваний не з`явився, що є підставою вважати, що останній ухилився від органу досудового розслідування та суду.

Цього ж дня, ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до слідчого на 13.10.2020 року, однак не прибув до слідчого відділу у визначений строк, про причини неявки не повідомив, що є підставою вважати, що останній ухилився від органу досудового розслідування та суду.

04 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_8 винесла ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , строком дії шість місяців, однак місце знаходження підозрюваного не надалось можливим встановити.

Крім того, відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу № 03-78 від 11.11.2020 року та 04.11.2020 року оголошено останнього в державний розшук.

24 січня 2022 року підозрюваному направлено повістку про виклик до слідчого на 27.01.2022 року, однак ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

07 лютого 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, прийнятими заходами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із доданих до клопотання додатків не вбачається, що підозрюваному була направлена повістка про виклик до слідчого, в матеріалах справи міститься одна квитанції про сплату за відправку поштової кореспонденції де зазначено сума до сплати 0,00 грн., що є підставою вважати що повістка не направлялася, доказів про вручення чи не вручення також не надано.

Також, в матеріалах справи міститься один рапорт старшого о/у ВКП Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , долученого до клопотання, однак з даного рапорта не вбачається коли саме було здійснено виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 , а також не зазначено адреси місця мешкання підозрюваного.

А відтак у слідчого судді виникають сумніви, що слідчим дійсно здійснювались виклики підозрюваного. Та підозрюваний дійсно ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004910 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11