Справа № 606/2578/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000207

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року близько 06 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, на викрадення брухту чорних металів з території не діючої ферми, що в с. Гвардійське Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, власником якої є ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скерований на вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів 27.10.2021 року близько 06 години зайшов на частково огороджену територію не діючої ферми, що адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав брухт чорного металу, вагою 60 кг, по ціні 9 грн за 1 кілограм, а всього чужого для нього майна на загальну суму 540 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.10.2021 року ОСОБА_5 вирішив повторно викрасти брухт чорних металів з території не діючої ферми, що в с. Гвардійське Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скерований на вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів 29.10.2021 року близько 07 години зайшов на частково огороджену територію не діючої ферми, що адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , звідки викрав брухт чорного металу, вагою 119 кг, по ціні 9 грн за один кілограм на загальну суму 1071 грн.

Викраденим майно ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він в кінці жовтня 2021 року близько шостої години з ферми потерпілого ОСОБА_6 , що в с. Гвардійське, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області викрав брухт чорного металу, вагою 60 кг. Згодом через декілька днів він знову прийшов на вказану ферму та викрав брухт чорного металу вагою 119 кг. Викрадене реалізував, гроші витратив на придбання ліків для дружини.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі,застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із застосування ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

брухт чорного металу вагою 179 кг, який переданий на зберігання в підсобне приміщення на території майданчика для утримання транспортних засобів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

господарська тачка та електроболгарка марки REBINER Litva, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7