Справа № 571/1240/21
Провадження №1-кп/571/38/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000081 від 14.04.2021 та №0000097 від 07.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюржинці, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , переконавшись тим, що його дії не будуть помічені власницею та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , яка знаходилась кухонного приміщення на дивані (тапчані). В подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_3 , у період з 18.44 год. до 22.41 год. 07.04.2021 за допомогою банкомату Приватбанк, розташованого в АДРЕСА_4 зняв з банківської картки грошові кошти в сумі 4713 гривень, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Завдана шкода не відшкодована.

Крім того, 10 квітня 2021 року близько 22 години ОСОБА_3 шляхом пошкодження за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, навісного замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_7 . В подальшому реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, повторно викрав з вказаної квартири грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень, які знаходилися в гаманці в шухляді тумбочки спальної кімнати, жіночий рюкзак чорного кольору, вартістю 134 грн., світлодіодну гірлянду марки MULTIFUNCTION 100 LED, в картонній коробці вартістю 51,00 грн., приставку для цифрового телебачення марки EUROSKYES-20 та пульт дистанційного керування марки EUROSKY, чорного кольору, загальною вартістю 387,00 грн., електричний чайник біло-зеленого кольору, вартістю 46 грн. 67 коп., електричну праску марки «ОРЕRАТЕС» моделі «ОР-1004», білого кольору, в картонній коробці, вартістю 401 грн. 24 коп., ніж із ручкою коричневого кольору, вартістю 75 грн. 90 коп., алкогольний напій (вино) «VillaKrimMuscatRiviera», об`ємом 1,5 літра вартістю 112 грн. 94 коп., USB флеш-накопичувач марки «SMARTBUY 3.0» об`ємом пам`яті 64 GВ, чорного кольору, вартістю 196,00 грн., мобільний телефон марки DООGЕЕ Х50, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 729 грн. 33 коп., а також підвіску з металу сірого кольору у вигляді розп`яття Ісуса Христа, кільце з металу жовтого кольору, у вигляді квітки із 8 прозорих безбарвних сферичних вставок овальної форми, на зовнішній стороні якого наявний напис «Спаси и Сохрани», кільце з металу жовтого кольору, у вигляді двох вигнутих дужок із 8 сферичними вставками світло-блакитного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору із застібкою типу «кліпси», пару сережок з металу сірого кольору із застібкою типу «кліпси», пару сережок з металу жовтого кольору з англійською застібкою у вигляді овалу, загальною вартістю 661 грн. 99 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки, умисно, таємно викрав з вказаної квартири мікрохвильову піч марки ELENBERG МS2009М, білого кольору, вартістю 889 грн. та електричний тепловентилятор марки А-ПЛЮС, білого кольору, вартістю 233 грн. 33 коп.. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6918 гривень 40 копійок.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 07 квітня 2021 близько 18 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з дивана (тапчана) викрав банківську картку потерпілої. В той же день ввечері зняв з картки грошові кошти в сумі 4713 гривень, які потратив на власні потреби, а картку припіс та положив на місце.

Через кілька днів, ввечері, за допомогою плоскогубців, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до квартири АДРЕСА_5 де викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, електричний чайник , електричну праску, та інші речі, перелічені в обвинувальному акті. На наступний день знову пішов до вказаної квартири, плоскогубцями відкрив навісний замок на вхідних дверях, проник всередину та викрав мікрохвильову піч та електричний тепловентилятор. Згодом, викрадене майно на вимогу поліцейських повернув.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явилася, згідно актового запису №507 від 02.12.2021 померла 01 грудня 2021 року (т.1 а.с.70).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 16.12.2021 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має і мати не буде. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.67).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської БЛІЛ (т.2 а.с.35, т.4 а.с.134).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.58-62).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.38, т.4 а.с.132), раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, проте згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.40, т.4 а.с.137), притягався до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.39) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.1 та ч.3 с.185 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, особу виного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 19 777,30 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.3 а.с.35, 40,57,72,89,145, 156,168,179,190, 201, 212, 226, 221, 242, т.4 а.с.12,23,45,69).

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 90 годин громадських робіт,

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 19 777 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 30 копійок.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Речові докази: жіночий рюкзак чорного кольору, світлодіодну гірлянду марки MULTIFUNCTION 100 LED, , приставку для цифрового телебачення марки EUROSKYES-20, пульт дистанційного керування марки EUROSKY, електричний чайник біло-зеленого кольору, електричну праску марки «ОРЕRАТЕС» моделі «ОР-1004», ніж із ручкою коричневого кольору, USB флеш-накопичувач марки «SMARTBUY 3.0» об`ємом пам`яті 64 GВ, мобільний телефон марки DООGЕЕ Х50, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , підвіску з металу сірого кольору у вигляді розп`яття Ісуса Христа, кільце з металу жовтого кольору, у вигляді квітки із 8 прозорих безбарвних сферичних вставок овальної форми, на зовнішній стороні якого наявний напис «Спаси и Сохрани», кільце з металу жовтого кольору, у вигляді двох вигнутих дужок із 8 сферичними вставками світло-блакитного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору з застібкою типу «кліпси», пару сережок з металу сірого кольору з застібкою типу «кліпси», пару сережок з металу жовтого кольору з англійською застібкою у вигляді овалу, мікрохвильову піч марки ELENBERG МS2009М, білого кольору та електричний тепловентилятор марки А-ПЛЮС, білого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.4 а.с.70-73,76,77-79,81), залишити у користуванні останнього;

п`ять відрізків липкої стрічки та першопочаткове упакування об`єктів, упаковані в пакет МВС Україна Експертна служба №2333948; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 та першопочаткове упакування об`єкта, які упаковані в пакет МВС України Експертна служба №2333949; відрізок аркушу паперу зі слідами на липкій стрічці та першопочаткова упаковка, упаковані в сейф-пакет МВС Україна Експертна служба №3687808; рукавички та першопочаткова упаковка, упаковані в сейф-пакет МВС Україна Експертна служба №2392616; плоскогубці з маркувальним позначенням «Sigma» з першопочатковою упоковкою, поміщені в поліетиленовий пакет МВС Україна Експертна служба» №3687820, які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.24, 25,26,74,91, т.4 а.с.74), знищити;

навісний замок, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.48,т.4 а.с.74), повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1