Справа № 738/154/20
№ провадження 1-в/738/135/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 10 березня 2020 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 307, статтею 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Корюківський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року за частиною 2 статті 307, статтею 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідно обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Засуджений ОСОБА_2 не виконав обов`язки, покладені судом, не зробив належних висновків після проведених індивідуальних профілактичних бесід, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представник персоналу органу пробації підтримав клопотання, пославшись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання органу пробації.
Засуджений заперечував проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини.
Суд встановив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року за частиною 2 статті 307, статтею 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
З 10 квітня 2020 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Корюківському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області; 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 роз`яснено покладені судом обов`язки (арк. с. 9-15 особової справи).
Постановою від 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 встановлені дні явки для реєстрації до Менського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області друга та четверта середа кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_2 24 лютого 2021 року, 11 серпня 2021 року не з`явився для реєстрації до органу пробації (арк. с. 63-64, 84-85 особової справи).
У матеріалах особової справи є пояснення ОСОБА_2 щодо неявки до органу пробації, які аналогічні за змістом показанням, наданим у суді.
27 червня 2021 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП (арк. с. 74, 78-80 особової справи).
Згідно з Характеристикою № 221 від 10 серпня 2021 року, виданою ТОВ «Фанера Чернігів», ОСОБА_2 працює пресувальником виробів з деревини (фанери) в ТОВ «Фанера Чернігів» з 12 грудня 2019 року, старанно виконує обов`язки відповідно до посадової інструкції, трудовий режим не порушує, до обов`язків відноситься добросовісно, знаходить спільну мову в колективі, немає дисциплінарних стягнень, порушень техніки безпеки не виявлено (арк. с. 86 особової справи).
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд встановив, що невиконання засудженим обов`язку з`являтися для реєстрації до органу пробації мало місце два рази, при цьому поведінка засудженого не мала мети ухилення від контролю за його поведінкою, докази про вчинення систематично адміністративних правопорушень відсутні.
Враховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 відсутні, тому клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1