У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/441/22
Провадження № 1-кс/348/96/22

22 лютого 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000061 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

21.02.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 20.02.2022 приблизно о 19:30 год. в с. Лоєва, вул. Грушевського водій скутера марки Honda Dio ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 проїжджаючи пряму ділянку дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Чорні Ослави, діл. Князі, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки та був госпіталізований у Надвірнянську ЦРЛ.

20.02.2022 під час огляду місця події в с. Лоєва по вул. Грушевського було виявлено та вилучено скутер марки Honda Dio, без реєстраційних номерів, яким було скоєно наїзд на пішохода. Транспортний засіб було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володілець скутера марки Honda Dio в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на скутер марки Honda Dio, вилучений 20.02.2022 під час огляду місця подій, який є речовими доказом в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки Honda Dio, без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_3 .

Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1