УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 21.03.2020, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002090 від 21.03.2020 року у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 09.02.2022 р., обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання. До суду направив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров`я, будь-які медичні документи, на підтвердження поважності причин неприбуття до суду, до заяви обвинуваченого додані не були.
Захисники, які уповноважені на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання також не прибули, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу не прибуває до суду, через що відсутня можливість розглянути подане прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також, прокурор просила витребувати від КП «Володимир-Волинське ТМО» відомості стосовно того, чи дійсно перебуває на лікуванні в даному закладі обвинувачений ОСОБА_5 , який діагноз йому встановлено та чи може обвинувачений за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений не подав до суду документів, на підтвердження поважності причин неприбуття до суду, вважає, що обвинувачений намагається уникнути від кримінальної відповідальності, не прибуваючи за викликом суду у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілого, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та не надав до суду документів, на підтвердження поважності причини свого неприбуття за викликом суду, із врахуванням наявності в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до провадження судді ОСОБА_1 після звільнення у відставку судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке має бути розглянуто впродовж розумного строку, враховуючи вимоги ст. ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування обставин неприбуття обвинуваченого за викликом до суду, суд приходить до переконання про необхідність витребування від КП «Володимир-Волинське ТМО» інформації стосовно того, чи перебуває обвинувачений ОСОБА_5 на лікуванні у даному медичному закладі, з яким діагнозом та з якого періоду, та чи може обвинувачений за станом свого здоров`я приймати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 28, 139, 140, 323, 375, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про витребування відомостей, -задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області /44701, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6 /.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Витребувати від КП «Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання» /44701, Волинська обл., м. Володимир, вул. Павлова, 20/ відомості наступного змісту:
1) Чи перебував станом на 09.02.2022 р. та чи перебуває на теперішній час на лікуванні в КП «Володимир-Волинське ТМО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Яготин Яготинського району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ?

2) Якщо так, то прошу зазначити періоди перебування на лікуванні ОСОБА_5 та режим лікування (амбулаторно/стаціонарно) із зазначенням діагнозу, встановленого особі.

3) Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я приймати участь у судових засіданнях ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1