1Справа № 335/9996/21 1-кп/335/763/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000914, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки останній не працевлаштований, раніше судимий та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносить до категорії тяжких, згоду обвинуваченого на розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 27.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При цьому, суд враховує встановлені слідчим суддею ризики, за ч. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані ризики, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Вказані обставини в сукупності дають достатні підстави вважати, що зазначені прокурором ризики існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 110, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 27.09.2021 року до 25.11.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1