Справа № 175/2822/21
Провадження № 1-кп/175/118/21
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0001099 і № 0000262 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

03.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 від 27.10.2021 року про продовження дії строку тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання, з посиланням на практику ЄСПЛ, обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають застосуванню інших видів запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, за виключенням посилання в ньому на обґрунтованість підозри.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження не викликалися в судове засідання.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що у підготовчому судовому засіданні 06.09.2021 року встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2021 року.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи призначений на 08.11.2021 року, тобто поза межами цього строку, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу є реальними та достатніми для продовження ОСОБА_10 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

Питання обґрунтованості підозри, на що у клопотанні посилається прокурор ОСОБА_7 , не є предметом розгляду на даній стадії кримінального провадження, оскільки судом здійснюється судовий розгляд доведеності обвинувачення.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 04.11.2021 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 01.01.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1