Справа № 583/118/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Стара Іванівна, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає спільно з ним однією сім`єю, що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами, хапанні за шию та погрозах застосування фізичної розправи, виганяв ОСОБА_6 з будинку, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи за наступних фактичних обставин.

04.08.2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 у домоволодінні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.08.2021 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 порушив п. 2 та п. 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 104722, який було винесено 04.08.2021 року о 10 год. 00 хв., а саме повернувся до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані адміністративні правопорушення згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2021 року у справі № 583/3115/21 3/583/1340/21 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

20.09.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 у домоволодінні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2021 року у справі № 583/3988/21 3/583/1659/21 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

20.10.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у домоволодінні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року скоїв насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.11.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у домоволодінні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року скоїв насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_6 , в результаті чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані адміністративні правопорушення згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021 року у справі №583/4341/21 3/583/1783/21 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчиняти домашнє насильство ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 26 грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 дій психологічного насильства, що виразились у словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 простягнув руки по шиї ОСОБА_6 та намагався схопити її за шию, погрожував її задушити, чим вчинив відносно співмешканки фізичне насильство.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала фізичних та психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, а саме втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, тощо.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно - небезпечними діями вчиненими за вказаних фактичних обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

10.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпіла визначили міру покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у вигляді одного місяця арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ст.126-1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1