Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/21
Провадження № 1-кп/376/115/2021
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 620 1584 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

28.09.2019 року близько 23:00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Липовецька, 9 в м. Сквира Київської області біля магазину «Фарби», помітили трьох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прямували тротуаром їм на зустріч. У цей час у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 діючи спільно, без попередньої змови, звернулись, використовуючи нецензурні слова, до вказаних осіб з вимогою швидко підійти до них, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 втекли, а ОСОБА_8 зупинився та залишився поруч з ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 та умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область живота. Потім до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_13 та, звинувачуючи ОСОБА_8 в тому, що останній спільно з ОСОБА_11 пробили колесо в автомобілі, на якому приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , умисно наніс один удар правою долонею в обличчя ОСОБА_8 .. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з ОСОБА_8 , повторно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 . Від вказаних ударів ОСОБА_8 ослаб. Після цього ОСОБА_13 , висловлюючи вимогу до ОСОБА_8 зателефонувати ОСОБА_11 , наніс один удар головою в ніс ОСОБА_8 .
Виконуючи вимогу ОСОБА_12 , ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_13 вихопив телефон у ОСОБА_8 та поспілкувався з останнім, висловлюючи у грубій формі вимогу повернутися. Після завершення розмови з ОСОБА_11 , який відмовився прийти на вимогу ОСОБА_12 , останній повторно наніс один удар головою в ніс ОСОБА_8 .
У цей час ОСОБА_14 , проїжджаючи на своєму автомобілі марки «BMW E36» поряд з ОСОБА_8 , зупинив автомобіль неподалік. Побачивши автомобіль ОСОБА_14 , ОСОБА_8 побіг до автомобіля «BMW E36», однак ОСОБА_13 наздогнав ОСОБА_8 біля автомобіля, вхопив останнього за правий рукав куртки, розвернув ОСОБА_8 до себе та наніс ще один удар головою в обличчя ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_5 , вищевказаними спільними діями, спричинили ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.
В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь-якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити, а також просив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 620 1584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001584 від 30.10.2019 року у порядку ст. 128 КПК України в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 350, 369-372, 392,393,395,477 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001584 від 30.10.2019 року у порядку ст.128 КПК України в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 26 серпня 2021 року на 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1