overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6664/21
Провадження № 1-в/0274/702/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

25.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)"про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 29.08.2018року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 05.11.2018 року. Кінець строку: 05.11.2021 року.
Начальник ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання він характеризується негативно. Допустив чотирнадцять порушень режиму тримання, за що дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора та двічі проводилась бесіда виховного характеру, а саме: 15.02.2021р. за порушення локалізації та 04.10.2021р. за порушення розпорядку дня. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Перебуває на профілактичному обліку «як злісний порушник режиму тримання». На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить Акт ДУ "Райківська ВК (№73)" від 22.10.2021.
Заслухавши, представника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований, перебуває на профілактичному обліку «як злісний порушник режиму тримання». На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись п. "б"ст. 3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 23.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста);
в) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції два рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8483/21
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8483/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8483/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.09.2021.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/8483/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.09.2021.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4720/20
Провадження №1-в/359/298/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-о/367/1/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про об?єднання в одне провадження дану справу із справою № 367/2904/15-к (провадження № 1-о/367/2/2021) за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала проти об?єднання справ.
Заявник та його захисник залишили дане питання на розсуд суду.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають справи за заявою однієї і тієї ж особи по одному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні справи № 367/2904/15-к (провадження № 1-о/367/1/2021) та №367/2904/15-к (провадження № 1-о/367/2/2021) за заявами ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/2904/15-к (провадження № 1-о/367/1/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2310/21
Провадження № 1-кп/553/224/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, з урахуванням необхідності обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 24.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 25.10.2021 о 16 год. 40 хв.
УХВАЛА

Справа № 569/21557/21

1-кс/569/7361/21

24 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , інструктора відділу рекрутингу та комплектування четвертого відділу Рівненського РТЦК, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць а саме до 21 листопада 2021 року з врахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у один місяць, а саме до 21 листопада 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 24 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1890/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002755, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002755, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002755, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 45 хв. 17 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/7443/21
№ 1-кп/755/1067/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який ухвалою судді від 07 травня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 17 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/4582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" жовтня 2021 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2., прокурора ОСОБА_3., представника власника майна - адвоката ОСОБА_4., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, в інтересах ТОВ «Кілментон», про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових 09.07.2020 за № 00000606, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

клопотання - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 у справі № 755/16138/20 (провадження №1-кс/752/9699/20) на нежилий будинок - флігель (адмін.будинок) 2-х пов. (літ. Б) по вул. Пушкінській, 25 в місті Києві, площею 409 кв.м., реєстраційний номер 000, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 29.10.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9395/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №289/514/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №289/514/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 30 хвил. 26.10.2021.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 30 хвил. 26.10.2021, з Трускавецьким міським судом Львівської області. (82200, м. Трускавець, вул.І.Мазепи 21/1, E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :