Справа № 1-166/12
Провадження №: 1-в/752/34/22
У Х В А Л А
11.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві у межах кримінальної справи № 1-166/12
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 27.11.2021 № 27-1/11
провідновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 27.11.2021 № 27-1/11 про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа з додатками.
Для розгляду вказаної заяви на 09.12.2021 було призначено судове засідання, яке не відбулося з об`єктивних причин (перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті з розгляду іншого кримінального провадження) та було призначено у подальшому на 10.01.2022.
У силу приписів ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд по суті зазначеної заяви проведено за участю прокурора місцевої прокуратури та за відсутності сторін справи й представника заявника відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс.
Як вбачається з зазначеної заяви та письмових пояснень заявника, а також матеріалів кримінальної справи № 1-166/12 Голосіївським районним судом міста Києва 23.05.2013 ухвалено обвинувальний вирок, яким, серед іншого, задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Київенерго та стягнуто з ОСОБА_4 на користь вказаної особи 467 340,17 грн майнової шкоди.
17.07.2013 Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 1-37/13 р. з примусового виконання вироку в частині цивільного позову, що датований 23.05.2013.
26.05.2015 та 24.02.2016 зазначений виконавчий лист територіальними органами виконання судових рішень (Голосіївським та Деснянським у м. Києві) повернуто стягувачеві в порядку п. 7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.
15.11.2017 Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчий лист № 1-37/13 р. повернуто без виконання в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження (виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю).
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2021 потерпілу особу та стягувача за виконавчим листом від 23.05.2013 у кримінальній справі Публічне акціонерне товариство Київенерго було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) з огляду на придбання права вимог до ОСОБА_4 на суму 420 530,17 грн. що підтверджується довідкою Акціонерного товариства К.Енерго від 31.01.2021 про стан дебіторської заборгованості боржника ОСОБА_4 , яка становить 420 530,17 грн, протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000066-1, актом придбання майна на аукціоні від 02.08.2021, додатком до акту про придбання майна на аукціоні.
Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс станом на момент звернення до суду виконавчий лист не виконано, що доводиться відомостями, наданими Деснянським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У ст. 433 ЦПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Станом на 10.01.2022 матеріали кримінальної справи не містять доказів належного виконання засудженою ОСОБА_4 вироку та виконавчого листа у вказаній кримінальній справі, що доводиться відповідними відмітками у тексті копії виконавчого лита та документами органів виконання судових рішень Голосіївського та Деснянського районів м. Києва.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до суду з заявою про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.
Враховуючи вищезазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з урахуванням того, що право вимоги до ОСОБА_4 зазначеним правонаступником стягувача набуто в сумі 420 530,17 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайсвід 27.11.2021 про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.
2.Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 1-37/13 р. від 23.05.2013, що виданий 17.07.2013 з примусового виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2013 про стягнення з ОСОБА_4 467 340,17 грн в межах суми набутого права вимоги 420 530,17 грн.
3.Визначити, що сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс не може перевищувати 420 530,17 грн.
4.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 1-37/13 р. з примусового виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2013 в частині стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до п.15.5 п. 15 Розділу XІІI Перехідні положення ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1