Провадження № 1-кс/750/3252/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002854 від 16.09.2021,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині права користування ним, у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки за участі даного автомобіля жодної експертизи не призначено, власнику підозра у скоєнні кримінального правопорушення не оголошувалася, тому необхідності у подальшому обмеженні права користування автомобілем немає.
В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля в частині права користування не заперечував.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002854 від 16.09.2021, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 16.09.2021 приблизно о 14.00 годині в м. Чернігові на нерегульованому перехресті просп. Миру вул. Кільцевої трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з велосипедом марки «Мінськ» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця події 16 вересня 2021 року автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2021 накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак власнику автомобіля підозра про скоєння кримінального правопорушення не оголошувалася, слідчий, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження не заперечує проти скасування арешту з автомобіля в частині обмеження права користування.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що з автомобілем вже проведено всі необхідні дії, слідчий не заперечує проти скасування арешту в частині права користування транспортним засобом, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні права користування даним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002854 від 16.09.2021, задовольнити.

Скасувати арешт в частині обмеження права користування з автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1