overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1/22
номер провадження 1-кс/695/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на шість місяців, тобто до 03.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2022 о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 162/353/21 Провадження №11-кп/802/425/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7281/22
Провадження № 1-кс/947/3023/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 25.03.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 20.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
На виконання вимог ст. 314-1 КПК України у судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про доручення Ужгородському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо неї.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, нижня межа санкції ч. 1 ст. 307 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, вона не є особою, зазначеною у ч. 3 ст. 314-1 КПК України, щодо якої досудова доповідь не складається, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 177, 183, 323, 314-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/874/20
Провадження № 1-кп/459/4/2022
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001415 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» і доставка його до суду для розгляду справи може бути утрудненою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 13.04.2022 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинувачених, зобов`язавши їх з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/910/21
Провадження №11-кп/801/89/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000157 від 03.02.2021 року, за апеляційними скаргами прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 року, яким

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України;

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5720,75 грн.

У задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і ОСОБА_9 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», третя особа ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи (стягнення компенсації завданої моральної шкоди) відмовлено.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_11 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2022 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_12
Справа № 212/1750/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000599 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання з Каховської окружної прокуратури Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено об 09.30 годині 29.03.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1522/22
Провадження № 1-в/204/264/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника центра психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника центра психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження.
В своїй заяві представник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 перебуває в КП «ДБКЛПД» ДОР на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в КП «ДБКЛПД» ДОР, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити КП «ДБКЛПД» ДОР.
Копію ухвали надіслати на адресу КП «ДБКЛПД» ДОР для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/465/22

№ 1-кп/183/779/22

28 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000028 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27012022 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 31.01.2022 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 28.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2022 року о 10.10 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1246/20
Номер провадження №1-кп/351/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

21 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, з 21 березня 2022р. до 19 травня 2022р. включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 74 430 грн., яка може бути внесена як самою ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 74 430 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, з покладенням на неї обов`язків до 19.05.2022р.:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 405/1216/22
провадження № 1-кс/405/555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000055 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI Santa Fe» сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, боєприпасів, електронних носіїв, чорнових записів, мобільних телефонів із SIM картками, належних останньому.

Строк дії ухвали з 28.03.2022 року до 28.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2022 року, о 17.40 год

Слідчий суддя ОСОБА_1