Справа № 309/1772/20
Провадження № 1-кп/309/534/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000502 внесене до ЄРДР від 31.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року о 02 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Мукачево- Рогатин-Львів у напрямку з м. Хуст у сторону с. Велика Копаня Виноградівського району, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, порушив вимоги п.п.12.2, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, на відстані близько 1.5 км до АЗС «Автомобіліст» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку на його смузі руху.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 69 від 30 червня 2020 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини облицювання автомобіля, що діяли по механізму удару з наступним запрокидуванням тіла на капот, ударянням об вітрове скло, з послідуючим відкиданням, ударянням та ковзанням по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, і знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті його і вкладається в час події, що мала місце 01.06.2020 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №163/07 від 22 липня 2020 року водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.12.2; 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України. Умовами настання ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 90 км/год, заздалегідь поставив себе у ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути заїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_4 п.п. 12.2; 12.3 та 1.10 ПДР України знаходиться у причинно - наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 31.05.2020 року керуючи автомобілем марки «Фольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 автодорогою Мукачево - Рогатин-Львів у напрямку із м. Хуст у сторону с. Велика Копаня Виноградівського району, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху біля АЗС «Автомобіліст» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку на його смузі руху. Допустив ДТП, оскільки не побачив велосипедиста на дорозі. Після зіткнення зупинився, викликав швидку та поліцію. Про те, що скоїв шкодує. При постановленні вироку просив врахувати, що відшкодував сім`ї потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі еквівалентній 5000 доларів США та 150 000 гривень сплатила страхова компанія. Потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ним нічого не відшкодовано. Просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , їх законний представник ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Питання щодо міри покарання обвинуваченому просили призначити згідно вимог закону, призначивши обвинуваченому і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про те, що 31.05.2020 року о 02 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Мукачево- Рогатин-Львів у напрямку з м. Хуст у сторону с. Велика Копаня Виноградівського району, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, порушив вимоги п.п.12.2, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, на відстані близько 1.5 км до АЗС «Автомобіліст» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку на його смузі руху.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 69 від 30 червня 2020 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини облицювання автомобіля, що діяли по механізму удару з наступним запрокидуванням тіла на капот, ударянням об вітрове скло, з послідуючим відкиданням, ударянням та ковзанням по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, і знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті його і вкладається в час події, що мала місце 01.06.2020 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №163/07 від 22 липня 2020 року водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.12.2; 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України. Умовами настання ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 90 км/год, заздалегідь поставив себе у ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути заїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_4 п.п. 12.2; 12.3 та 1.10 ПДРУ знаходиться у причинно - наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненої шкоди.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, висновок органу пробації згідно якого виправлення засудженого ОСОБА_4 без позбавлення волі є можливим та не становить високу небезпеку для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі із позбавлення права керування транспортними засобами та звільненням від відбування покарання основного покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження на проведення судової інженерно транспортної експертизи №10/274 слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судової інженерно транспортної експертизи №10/274 в розмірі 817,25 грн. на користь держави.

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 - повернути власнику ОСОБА_13 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1