Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме додокументів щодо договірних та фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 01.11.2021.
Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами в м. Києві, Київській, Донецькій, Одеській та інших областях зареєстровано «транзитно конвертаційну групу», до якої входять наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ) та ряд інших, які діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сприяли та надавали послуги мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «транзитно конвертаційної» групи та підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_40 ) та інші, що забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави, в тому числі сприяння розкраданню державних коштів. (ЄО 1659).
Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння бюджетними коштами запровадили схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки шляхом формування останнім штучного податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з надання різноманітних інформаційних послуг. Суть схеми полягає у тому, що реальне надання вказаних послуг важко відстежити, що дає змогу безперешкодно здійснювати вказану діяльність.
В подальшому з метою перекриття власних податкових зобов`язань підприємство також формує податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення безтоварних операцій з рекламних послуг, ремонту, придбання автомобіля, обслуговування заходів, оренди готельних приміщень, тощо.
Так, за період 2019 2021 років підприємство сформувало податкового кредиту з ПДВ у розмір 3,7 млн. грн.
Основними контрагентами являються:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), сформовано ПДВ у розмірі 470858,91 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Інформаційно-консультаційні послуги»;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_41 ), сформовано ПДВ у розмірі 295790,06 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги «Надання інформації про експорт/імпорт нафтопродуктів та баланс ринку нафтопродуктів в Україні»;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_42 ), сформовано ПДВ у розмірі 156335,84 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги «Інформаційно-консультаційні послуг»;
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_43 ), сформовано ПДВ у розмірі 154376,99 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_44 ), сформовано ПДВ у розмірі 140369,65 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Участь у семінарі та конференції»;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 , колишня назва Оранж оіл), сформовано ПДВ у розмірі 132727,31 грн. за період з 2019 року за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_46 ), сформовано ПДВ у розмірі 125581,66 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги»;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_47 ), сформовано ПДВ у розмірі 117849,85 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги».
Таким чином, вказаними підприємствами сукупно нанесено збитки Державному бюджету України по ПДВ у розмірі 1,6 млн. грн.
Інші клієнти за період 2019-2021 років набули обсяги постачання ПДВ, які складають менше ніж по 100 тис. грн. за аналогічні безтоварні операції. Загальний об`єм - 2,1 млн. грн.
Також встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 (код НОМЕР_48 ), основним видом діяльності підприємства є «Консультування з питань комерційної діяльності й керування», обороти підприємства за період 2019-2021 років складають: ПДВ у розмірі 3,7 млн. грн., а загалом 22,2 млн. грн.
Фактична та юридична адреса офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Також встановлено, що до вчинення протиправних діянь посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), відноситься організатор та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , (і.п.н. НОМЕР_48 ), телефон НОМЕР_49 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 . Земельна ділянка: :01:003:0100 зареєстрована на ОСОБА_6 (батько дружини). Додатково встановлено адресу мешкання ОСОБА_5 , яка на підставі договору купівлі-продажу є його власністю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів щодо договірних та фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 01.11.2021.
Зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які мають суттєвє значення у кримінальному провадженні, однак отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.
Обґрунтованість клопотання прокурора підтверджується доданим до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, у зв`язку з чим наявні підстави для надання тимчасового доступу до наведених у клопотанні речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_46 за адресою: АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, задовольнити.
Надати прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо договірних та фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 01.11.2021, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25.12.2021.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1