УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/582/22

Провадження №1-кс/505/367/2022

18.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2022 до Подільського РУП надійшов рапорт старшого дізнавача СД Подільського РУП ОСОБА_4 про те, що 08.03.2022 під час перевірки автомобіля марки Фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2644 від 22.02.2019 р.
В подальшому під час проведення огляду місця події 08.03.2022 працівниками поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019 видане ТСЦ 2644 на ім`я ОСОБА_6 , було вилучено та запаковано до прозорого поліетиленового сейф пакету з написом «Національна поліція України» емблемою Національної поліції України, №INP 1006198.
Автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.
Згідно пояснення ОСОБА_5 встановлено, що в жовтні 2021 року він придбав автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 з Європейською реєстрацією та в зазначений термін не встиг його зареєструвати належним чином на території України. Тому на початку січня 2022 року, у невідомої особи, користуючись мережею інтернет, за грошові кошти у сумі 5300 гривень, замовив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номери до нього.
Таким чином, вбачається що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019 видане ТСЦ 2644 на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 має доказове значення для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 09.03.2022 року дізнавача ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019 видане ТСЦ 2644 на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 - визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019 видане ТСЦ 2644 на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 .
Визначити місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019 видане ТСЦ 2644 на ім`я ОСОБА_6 при матеріалах кримінального провадження.
Надати на зберігання з метою використання автомобіль марки фольксваген пасат червоного кольору Д/З НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 підрозділам Збройних сил України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1