Справа № 298/265/22
Номер провадження 1-кс/298/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна.

25 лютого 2022 року розпочато досудове розслідування у зв`язку з регламентними роботами, доступ до системи єдиного реєстру досудових розслідувань було обмежено, що унеможливило внести відомості до ЄДРДР в цей день.

27 лютого 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

25-26 лютого 2022 року проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: скляну пляшку, об`ємом 0,5 л з написом «Хлібний дар» із горілкою та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AUTOMAT.PISTOLE» «DUO» kal. 635-44 з номерними позначками НОМЕР_1 » разом з матерчатим чохлом Чорного кольору. В подальшому, виявлені предмети упаковані до експертних спецпакетів НПУ.

26 лютого 2022 року вилучені речі визнано речовим доказам по данному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що виявлені вищевказані речі та предмети, мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000022, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 25 лютого 2022 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та іншими двома невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на дорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», а саме на центральній дорозі с. Ставне, біля будинку № 173, Ужгородського району діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом примусової зупинки транспортного засобу, вчинивши наступні злочинні дії: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інші дві невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, стали на проїжджу частину дорогу перед транспортним засобом марки «Сітроен» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався у власних справах в сторону м. Ужгород разом із родиною так, що ОСОБА_10 був змушений зупинитися.

Після зупинення транспортного засобу, ОСОБА_7 , з метою спільної наживи та заволодінням чужим майном, підійшов до водійської дверки вказаного вище автомобіля та намагався відкрити її, причому водночас направив предмет ззовні схожий на пістолет, який тримав у правій руці, в сторону голови водія ОСОБА_10 , однак ОСОБА_10 , вдалося об`їхати останнього та втекти з місця події.

Продовжуючи свої злочинні дії, які полягали у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, направив його на водія автомобіля марки «Фольксваген транспортер», реєстраційний номер якого « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , який зупинився позаду автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет та націливши його у лобове скло зазначеного автомобіля, підійшов до водійської дверки даного автомобіля з метою його відкриття, однак водію ОСОБА_11 вдалося об`їхати останнього та втекти з місця події.

25-26 лютого 2022 року проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: скляну пляшку, об`ємом 0,5 л з написом «Хлібний дар» із горілкою та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AUTOMAT.PISTOLE» «DUO» kal. 635-44 з номерними позначками НОМЕР_1 » разом з матерчатим чохлом Чорного кольору. В подальшому, виявлені предмети упаковані до експертних спецпакетів НПУ.

Постановою заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2022 року, скляну пляшку, об`ємом 0,5 л з написом «Хлібний дар» із горілкою та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AUTOMAT.PISTOLE» «DUO» kal. 635-44 з номерними позначками НОМЕР_1 » разом з матерчатим чохлом чорного кольору, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000022.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 25 лютого 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000022 від 27 лютого 2022 року (виділення матеріалів досудового розслідування).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучений під час огляду місця події вищезазначені речі, а саме: скляна пляшка, об`ємом 0,5 л з написом «Хлібний дар» із горілкою та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AUTOMAT.PISTOLE» «DUO» kal. 635-44 з номерними позначками НОМЕР_1 » разом з матерчатим чохлом чорного кольору, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події від 26 лютого 2022 року, за адресою: с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, речі а саме: скляну пляшку, об`ємом 0,5 л з написом «Хлібний дар» із горілкою та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AUTOMAT.PISTOLE» «DUO» kal. 635-44 з номерними позначками НОМЕР_1 » разом з матерчатим чохлом чорного кольору, укримінальному провадженні № 0000022 від 25 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 3 березня 2022 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1