Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження №0001588, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001588, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно фактичних обставин справи: 02.09.2021 року приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою, перебуваючи неподалік від супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, помітили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся у сторону вулиці Ігорівська, що у місті Києві. У цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою, побігли за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній, побоюючись за своє життя, почав втікати, однак, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою, наздогнали потерпілого та, з метою подолання можливого опору потерпілого, почали наносити останньому удари руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та нижніх кінцівках, чим завдали йому тілесних ушкоджень, та внаслідок чого, відкрито для потерпілого заволоділи його гаманцем чорного кольору, марки «House Brand», вартістю 200 дол. США, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 900 грн, 40 фунтів, банківські карти у кількості 7 штук, два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», документи, а також магнітна картка від дверей будинку, які матеріальної шкоди для потерпілого не становлять, мобільним телефоном білого кольору, марки «Iphone 11», 128 GB, вартістю приблизно 22 000 грн, у червоному чохлі, навушниками «AirPods 2», білого кольору, у кількості дві пари, вартістю 5400 грн та 4 900 грн, золотою каблучкою, вартістю приблизно 600-700 євро, механічним італійським годинником, марки «Invicta», срібним, вартістю 1650 дол. та мобільним телефоном блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB, вартістю приблизно 4 000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди у розмірі приблизно 87 000 грн.

У ході проведення особистого обшуку під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, марки «House Brand», що належить потерпілому, ключ з брелком та підвісками, пластиковий контейнер, мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone 11», у чорному чохлі, пластиковий подрібнювач «ґріндер».

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB, що належить потерпілому.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності двох понятих, було вилучено механічний годинник, марки «Invicta», срібний, та банківські картки у кількості 7 штук (карта «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , дві карти «А-Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , одна карта «Пумб»: НОМЕР_6 , карта «Paysera»: НОМЕР_7 ), два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», магнітну картку, що належить потерпілому, 1 банківську картку «monobank»: НОМЕР_8 , яка належить невстановленій особі.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності двох понятих та матері, було вилучено джемпер сірого кольору з капюшоном, у який останній був одягнений 01.09.2021.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності двох понятих та захисника, було вилучено чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки, у які останній був одягнений 01.09.2021.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: гаманець чорного кольору, марки «House Brand», мобільний телефон блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB, механічний годинник, марки «Invicta», срібний, банківські картки у кількості 7 штук (карта «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , дві карти «А-Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , одна карта «Пумб»: НОМЕР_6 , карта «Paysera»: НОМЕР_7 ), два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», магнітна картка, належать потерпілому та є предметом вчинення кримінального правопорушення та були одержані внаслідок його вчинення.

Крім того, вилучений у ОСОБА_8 джемпер сірого кольору з капюшоном та вилучені у ОСОБА_5 чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки, мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone 11», у чорному чохлі, а також 1 банківська картка «monobank»: НОМЕР_8 , яка належить невстановленій особі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі, які відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі та без виклику особи, яка є власником майна, просив клопотання задовольнити з наведених підстав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001588, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи від 02.09.2021 року, в ході якого проведено обшук ОСОБА_5 та було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, ключ, телефон, «ґріндер».

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB, що належить потерпілому.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності двох понятих, було вилучено хромований металевий годинник, марки «Invicta», срібний, та банківські картки у кількості 7 штук (карта «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , карта VISA «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , дві карти «А-Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , одна карта «Пумб»: НОМЕР_6 , карта VISA «Paysera»: НОМЕР_7 ), дві стреч-карти операторів «Київстар» та «Vodafone», біла картка без номера, 1 банківську картку «monobank»: НОМЕР_8 , яка належить невстановленій особі.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності двох понятих та матері, було вилучено джемпер сірого кольору з капюшоном, у який останній був одягнений 01.09.2021.

У ході проведення огляду місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності двох понятих та захисника, було вилучено чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки, у які останній був одягнений 01.09.2021.

Вказані вище речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.09.2021 року.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 001588, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на: гаманець чорного кольору, марки «House Brand»; мобільний телефон блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB; механічний годинник, марки «Invicta», срібний, банківські картки у кількості 7 штук (карта «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , карта «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , дві карти «А-Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , карта «Пумб»: НОМЕР_6 , карта «Paysera»: НОМЕР_7 ), два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», магнітна картка, що належать потерпілому ОСОБА_9 , джемпер сірого кольору з капюшоном, що належить ОСОБА_8 , чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки, мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone 11», у чорному чохлі, що належать ОСОБА_5 , а також 1 банківська картка «monobank»: НОМЕР_8 , яка належить невстановленій особі.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1