Справа № 302/1466/21
У Х В А Л А
(повна)

21.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 16.12.2021 з приводу зловживання посадовими особами Міжгірської РДА, Колочавської ЗТО, Колочавської сільської ради щодо відчуження земельних ділянок ДП КЗТО в селі Колочава вулиця Шевченка , 53 А,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 заявник подав у суд зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

16.12.2021 він подав усуну заяву про можливе вчинення дій, що містять ознаки злочину керівнику СД ВП № 2 Хустьского РУП ОСОБА_4 про те, що з 2001 року по теперішній час посадові особи Міжгірської РДА, керівництво ДП КЗТО та посадові особи Колочавської сільської ради, зловживаючи владою та посадовим становищем проводять відчуження земельних ділянок ДП «КЗТО» за адресою село Колочава вулиця Шевченка, 53А. Заявнику видали копію талона-повідомлення з реєстрацією в ЖЄО № 3550. Заявник надав короткі пояснення з додатками із наданням правової оцінки. 17.12.2021 заявник отримав повідомлення про те, що ця заява не внесена до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з такими поясненнями.

В Міжгірському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та інших до Колочавської сільської ради, Міжгірської РДА з приводу відчуження земельних ділянок колишнього ДП «КЗТО». Заявник також мав спір з приводу земельної ділянки в цьому ж суді, а тому бажає щоб розслідувалась кримінальне провадження, бо його звернення до керівництва Держгеокадастру і до Міжгірської РДА, здійснені раніше на дають результату. З огляду на це заявник відкликає подану ним перед судовим засіданням заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за його заявою з цього приводу, яка подана в 2017 році, бо вважає, що розслідування цього кримінального провадження не є ефективним.

Начальник СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ОСОБА_6 подав у справу заяву про розгляд скарги без його участі з позицією відмовити заявнику в задоволенні скарги і взяти до уваги, що за зверненням заявника за вказаним ним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000461 від 14.10.2017 за ч.1 статті 366 КК України і надав витяг про це.

Оцінивши зміст скарги, доводи заявника і керівника слідчого органу поліції та доданий ним витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заявник у скарзі не надав належний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про дату, розмір і види земельних ділянок, які на його думку, протиправно відчужені, кому саме тощо. Не має конкретного викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення і за змістом талону-повідомлення, який додано заявником до скарги.

Стаття 214 ч.1 КПК України передбачає,що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Уповноваженою посадовою особою органу поліції в справу надано витяг з ЄРДР, зареєстрований 14.10.2017 про надходження матеріалів з правоохоронних та контролюючих органів, а саме з Хустської місцевої прокуратури за матеріалами перевірки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про те, що посадові особи Колочавської сільської ради та Держкомзему у Міжгірському районі, зловживаючи посадовим становищем передали у власність мешканцям с.Колочава, Міжгірського району Закарпатської області земельні ділянки, які знаходились в користуванні державного підприємства «Колочавський завод технологічного обладнання» в селі Колочава. За цим обставинами розслідується кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією стаття 366 ч.1 КК України ЄРДР № 0000461.

Заявник у судовому засіданні визнав, що про це йому відомо, бо він особисто подавав заяви в Хустську місцеву прокуратуру, звертався з цього приводу до керівництва ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, до Міжгірської РДА.

Отже, в порядку, який передбачений кримінально-процесуальним законом, вже розслідуються обставини щодо відчуження земельних ділянок, які знаходились в користуванні зазначеного державного підприємства, що стверджено витягом з ЄРДР.

Встановлене дає підстави визнати, що скарга заявника є необґрунтованою, а тому є підстави застосувати положення статті 307 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження ЄРДР № 0000461 від 14.10.2017 за відомостями і матеріалами, які надійшли з Хустської місцевої (окружної) прокуратури і з ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області на підставі звернення заявника до зазначених органів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали складено 24.12.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1