overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9841/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у зобов`язання вчинити відповідні дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 28 грудня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7761/21
Провадження №1-в/0274/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні троє дітей, до засудження офіційно не працював, раніше судимого:

1) 23.05.2002 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2003 року;

2) 08.07.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;

3) 04.01.2006 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

4) 10.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

5) 06.05.2014 року за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 05.08.2015 року за ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

7) 25.07.2019 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.07.2020 року по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст буде складено та оголошено 23.12.2021 року о 09.00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/543/21
Провадження № 1-кп/0285/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/543/21 0000030) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор просила відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 03 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003184 від 09.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003184 від 09.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на нього наступні обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як для явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду;

2)прибувати відразу на першу вимогу до слідчого Бучанського управління поліції ГУ НП в Київській області, до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, слідчого судді чи суду;

3)утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти строком на 60 діб, а саме до 18 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.12. 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0003935

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0003935.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2021р. о 13.45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4607/15-к
Провадження № 1-кп/520/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов лист від Прокуратури Одеської області, в якому вказано, що за інформацією відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області на території Федеративної Республіки Німеччина 07.10.2018 року затримано в порядку видачі до України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000025 від 21.11.2012 року за ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.259, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.
В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у підготовці та направленні екстрадиційних документів з перекладом на французьку мову компетентному органу Франції для подальшої організації екстрадиції підсудного ОСОБА_2 в Україну.

Відповідно до довідки від 22 жовтня 2018 року, яка надійшла з ФОП ОСОБА_3 (Департаменту перекладів), сума за письмовий переклад екстрадиційних документів відносно ОСОБА_2 становитиме 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_3 буде дорівнювати 6475 гривень за письмовий переклад 35 сторінок з розрахунку 185 гривень за сторінку готового тексту (1800 знаків).

Керуючись ст.ст.29,68, 369-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української мови на французьку мову за письмовий переклад екстрадиційних документів відносно ОСОБА_2 , із розрахунку 185 гривень за сторінку готового тексту (1800 знаків), загальною кількістю 35 (сторінок), що шляхом сумування складає 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома в ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів) та для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2526/20
Провадження № 1-кп/175/167/20
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

З 16.07.2020 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000537 за обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
22.12.2021 року на електронну адресу суду захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про неможливість прибуття у судове засідання призначеного 22.12.2021 року о 14.00 годині, оскільки у цей час він приймає участь в іншому кримінальному провадженні у Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги, що 02.01.2022 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.135 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 22.12.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 22.12.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2851/18
Провадження №1-в/205/416/18
Єд.унік.№205/2851/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в м.Дніпро, клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».

Вивчивши клопотання, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати засудженому термін для усунення недоліків, оскільки засудженим не зазначені правові підстави застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме під яку категорію осіб він підпадає та не надано підтверджуючих документів, а також не надана копія вироку, за яким йому призначено покарання, в той час як у клопотанні зазначено про направлення копії вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без руху, надавши йому час до 25 червня 2018 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2025/21
22 грудня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,
22 грудня 2021 року від прокурора надійшла заява про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, повернути.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1311/19
Провадження № 1-кп/390/83/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 02.07.2019, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №16 від 13.12.2021) матеріали кримінального провадження №390/1311/19 (провадження №1-кп/390/83/21) розподілені головуючому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , та двох професійних суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1630/21
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001439 від 04.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вільшани, Дергачівського р-ну, Харківської обл., українки, громадянки України, навчається у 10-му класі КЗ «Дергачівський ліцей №4» Дергачівської міської ради Харківської області, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
21.12.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0001439.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001439 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:45 годину 28.12.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: