Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/8011/21
Провадження 1-кс/554/1896/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 16.08.2021 в обідній час доби, близько 12:00 год. невідомі особи, перебуваючи на узбіччі автотраси по АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку бар`єрного огородження, довжиною 30 м.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 16.08.2021 близько 12 год., працюючи на посаді інженера технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність бар`єрного огородження на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський, довжиною 30 м.

В подальшому в ході досудового розслідування даного кримінального провадження начальником відділу ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та дорожнього руху ОСОБА_6 , було надано розрахунок завданих збитків поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці км336+873-км340+961 по вул. Київське Шосе і вул. Харківське Шосе в межах м. Полтава (окремими ділянками).

В ході досудового розслідування було опитано директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_7 » орендує землю, на якій будується автомийка та на цій землі знаходяться відбійники, які належать Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але про це на момент демонтажу він не знав, а приблизно 15-16 серпня 2021 року відбійники було демонтовано з проїжджої частини та покладено біля споруд автомийки. Хто саме наказав демонтувати відбійники він не знає.

Під час допиту працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останні повідомили, що виконували роботи по укладці асфальтованої покрівлі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому на даній території стояли відбійники, але в десятих числах серпня 2021 року відбійники зняли, хто саме, останні не знають, при цьому вони лежали поблизу авто мийки на цій же території.

Одночасно в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не долучено жодних документів щодо взаємовідносин останніх та надання послуг. На даний час встановлено, що суб`єкт господарюванняПП " ОСОБА_12 " зареєстровано 28.07.2005 за юридичною адресою АДРЕСА_2 . Керівником є ОСОБА_8 . Розмір статутного капіталу складає 30 000,00 грн. Станом на 06.10.2021 стан організації - не перебуває в процесі припинення.

В матеріалах кримінального провадження та показах допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначено, що оригінали проектної та дозвільної документації щодо будівництва торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та автомийки самообслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проект землеустрою із схем розміщення ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , документація щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_7 », дозвільні документи на проведення демонтажу бар`єрного огородження за адресою: АДРЕСА_1 та інших речі та документи по благоустрою за вищевказаною адресою знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 та ПП « ОСОБА_7 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що стосуються даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та вилученні у завірених копіях проектної та дозвільної документації щодо будівництва торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та авто мийки самообслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проекту землеустрою із схемою розміщення ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , документації щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_7 », дозвільних документів на проведення демонтажу бар`єрного огородження за адресою: АДРЕСА_1 , інших речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 .

Саме під час тимчасового доступу до даних документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях а саме: проектної та дозвільної документації щодо будівництва торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та авто мийки самообслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проекту землеустрою із схемою розміщення ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , документації щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_7 », дозвільних документів на проведення демонтажу бар`єрного огородження за адресою: АДРЕСА_1 , інших речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджує факти вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 17.08.2021року, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в клопотанні чітко зазначено, що «.. в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не долучено жодних документів щодо взаємовідносин останніх та надання послуг», з цього необхідно зробити висновок про відсутність у сторони обвинувачення відомостей про існування будь-яких документів у юридичних осіб з приводу кримінального правопорушення, але в той же час, слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ, тим самим виявляє свою особисту заінтересованість або заінтересованість прокурора.

Слідчим та прокурором, який підписав клопотання, ні в самому клопотанні, ні в доданих до нього матеріалів, взагалі не зазначено яке відношення має документація законної господарсько-підприємницької діяльності між юридичними особами ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Зазначене свідчить про порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України.

Крім того, слідчим навіть не вказується, на підставі яких доказів або навіть припущень, він просить тимчасовий доступ до документів саме у юридичних осіб, а зазначення обставин, що викрадене майно знаходилось на тієї ж території звідки було демонтоване, і ця територія знаходиться у володіння ПП « ОСОБА_7 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало підрядні роботи, не є законною підставою для надання тимчасового дозволу на доступ до документів господарської діяльності.

В клопотанні слідчий просить тимчасовий доступ «до оригіналів та вилученні у завірених копіях проектної та дозвільної документації щодо будівництва торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та автомийки самообслуговування», хоча будь-яких відомостей чи інформації про таку масштабну побудову жодна особа не зазначала.

Крім того, Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2022 року (Провадження 1-кс/554/1615/2022) вже було розглянуто таке ж саме клопотання, з такими ж самими матеріалами, і за наслідками розгляду було відмовлено в клопотанні слідчого. Лише змінився слідчий з ОСОБА_13 на ОСОБА_3 , хоча погодив обидва клопотання прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає, що керівництвом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не здійснюється належний контроль за проведенням досудового розслідування. А також відсутній контроль з боку прокурора, який підписує одно теж саме клопотання, знаючи про існування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела, не обґрунтувала, виклала не зрозумілим та суперечливим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, тому, в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого відділення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .