Провадження № 1-кс/643/3898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002082 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002082 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що 06.09.2021 року до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_3 про те що у листопаді 2020 року, невстановлена особа під виглядом оренди, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Тойота Кемрі", з д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє останній, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він фактично є власником даного ТЗ, проте автомобіль оформлений на його близьку подругу ОСОБА_4 , яка у свою чергу уповноважила ОСОБА_3 шляхом надання йому довіреності на право користування вказаним ТЗ. Також ОСОБА_3 пояснив, що дав свій автомобіль "Тойота Кемри", з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в оренду під виплату, а останній зник, не виходить на зв`язок та місце розташування автомобіля на даний час невідомо.

Потерпілий надав документи на його майно, а саме:

1) автомобіль "Тойота Кемрі", 2015 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний/легковий, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6350 від 20.06.2020;

Крім того, згідно Єдиного реєстру довіреностей мається інформація, що 01.09.2021 року приватним нотаріусом було виписано довіреність на ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 , на право користування, розпорядження транспортним засобом марки "Тойота Кемри", з д.н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2021 вищевказаний автомобіль було внесено до ІПНП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями».

08.09.2021 о 21-46 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ході патрулювання території за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, буд. 17, екіпажем 5051 патрульної поліції м. Харків, виявлено автомобіль чорного кольору, без державних номерних знаків, у закритому стані. При перевірці номера кузов (шасі, рама) на даному автомобілі був встановлений № НОМЕР_2 , який відповідає номеру кузова ТЗ, який перебуває у розшуку. На місце було викликано СОГ Харківського РУП № 2.

Під час огляду місця події 08.09.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, буд. 17, було виявлено та вилучено автомобіль "Тойота Кемрі", чорного кольору, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 .

09.09.2021 ТЗ "Тойота Кемрі", чорного кольору, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 - було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Таким чином, прокурор, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, звернувся з клопотанням про накладе6ння арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відомості про власника майна, місце мешкання та засоби зв`язку із ним, а лише зазначено, що згідно Єдиного реєстру довіреностей мається інформація, що 01.09.2021 року приватним нотаріусом було виписано довіреність на ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 , на право користування, розпорядження транспортним засобом марки "Тойота Кемри", з д.н.з. НОМЕР_1 . Відсутність повної інформації про місце знаходження власника майна та його засоби зв`язку не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки, вказати відомості про власника майна, місце його знаходження, засоби зв`язку з ним.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002082 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1