СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/656/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002070 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.08.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді сантехніка в ТОВ «С.І.Т.Е.К.», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.08.2021 приблизно о 17.00 годин, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Києва від 11.07.1995, технічно справним автомобілем червоного кольору, марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в смузі для руху проїжджою частиною дороги по Гостомельському шосе в місті Києві, зі сторони селища міського типу Гостомель Київської області в напрямку вулиці Міської в місті Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год. При цьому, з права на передньому сидінні вказаного автомобіля сидів в якості пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час в смузі для руху проїжджої частини дороги по Гостомельському шосе в місті Києві, зі сторони селища міського типу Гостомель Київської області до вулиці Міської в місті Києві організувався затор з автомобілів, які стояли нерухомо у вказаній смузі для руху з метою здійснити проїзду на дозволений сигнал світлофору.

Наближаючись до затору з автомобілів, які стояли нерухомо в смузі для руху проїжджої частини дороги по Гостомельському шосе в місті Києві, зі сторони селища міського типу Гостомель Київської області до вулиці Міської в місті Києві, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем червоного кольору, марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не встигнувши своєчасно зреагувати на затор, швидко наближаючись до автомобіля чорного кольору марки «Geely», моделі «FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився попереду, почав уникати зіткнення з останнім, шляхом зміщення свого автомобіля ліворуч на зустрічну смугу для руху. Однак, уникати зіткнення не вдалося та водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем червоного кольору, марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення передньою правою частиною даного автомобіля, в`їхавши в задню ліву частину автомобіля чорного кольору марки «Geely», моделі «FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 та в подальшому виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля, в`їхавши в передню частину автомобіля чорного кольору марки «Volkswagen»,, моделі «Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в якості пасажира на передньому правому сидінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким діями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1 згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 13.1 згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма лівої гомілки: садно (без опису морфології) у ділянці лівого коліна; уламковий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків).

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої трубчастої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки лівої гомілки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/тупих предмету/предметів (судити про будь-які характерні, а тим більш, індивідуальні властивості не представляється можливим не виключено у строк 13.08.2021, внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля (який рухався) під час його зіткнення з перешкодою/іншим транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

б) закрита травма шийного відділу хребта: перелом верхнього суглобового відростка 6 шийного хребця зліва.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованого суглобового відростка вказаного хребця (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки шийного відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, внаслідок автомобільної травми (травма пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою), не виключено у строк 13.08.2021.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- відкрита травма лівої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана) передньої поверхні лівого коліна (10х7(см)), яка має сполучення із ділянкою перелому медіального виростка лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); відкрита травма правої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана) передньої поверхні правого коліна (10х6(см)), яка має сполучення із ділянкою перелому дистального епіметафізу правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); відкрита травма 1-го пальця правої стопи: рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана) 1 пальця правої стопи, яка має сполучення із ділянкою вивиху 1 -го пальця правої стопи; яка (травма) супроводжувалась розвитком шоку (зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 60/20 мм. рт. ст.).

Виходячи з того, що безпосередньо після подій, зазначених у описовій частині даної Постанови (що було зафіксовано лікарями швидкої медичної допомоги) у ОСОБА_8 було зафіксовано розвиток небезпечно-загрозливого явища (шоку - падіння артеріального тиску до рівня 60/20 мм. рт. ст.), а тому, судово-медичним критерієм визначення ступеню тяжкості, є критерії небезпеки для життя (відкриті переломи кісток обох гомілок, з розвитком небезпечно-загрозливого явища шоку), а тому, є підстави виявлене тілесне ушкодження, відносити до тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, внаслідок автомобільної травми (травма водія автомобіля (який рухався) під час його зіткнення з перешкодою/іншим транспортним засобом), у строк 13.08.2021.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, одружений, його відношення до скоєного, думку потерпілих щодо призначення покарання, а також те, що завдана потерпілим шкода відшкодована частково. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-21/40044-ІТ від 28.09.2021, що становить 1716 гривень 20 копійок; № СЕ-19/111-21/45507-ІТ від 21.10.2021, що становить 1716 гривень 20 копійок; № 042-1472-2021 від 30.11.2021, що становить 5273 гривні 00 копійок; № 042-1471-2021 від 11.11.2021, що становить 2344 гривні 00 копійок; № 042-1473-2021 від 16.11.2021, що становить 2344 гривні 00 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 13393 (тринадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Geely», моделі «FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити власнику;

- марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1