КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2938/19
Провадження № 1-кс/552/1718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. В клопотанні вказувала на те, що 05.10.2021 року вона, як потерпіла, звернулася до слідчого з клопотанням, в якому просила слідчого з`ясувати чи порушив умови договору-лізингу її син ОСОБА_5 за життя та чи підлягають до повернення сплачені кошти ОСОБА_5 в сумі 183 тис.грн. 07.10.2021 року слідчим ВП №1 ПУВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 було винесено постанову, якою було відмовлено їй в задоволенні даного клопотання. З даною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню. В зв`язку з чим просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого ВП №1 ПУВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні просила слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити, оскільки вказані питанні в клопотанні ОСОБА_4 від 05.10.2021 року не підлягають доказуванню в кримінальному провадженні №0001343 від 30.05.2018 року, та не є предметом його розгляду.
Слідчий суддя заслухавши скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001343 від 30.05.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.358 КК України, приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001343 від 30.05.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.358 КК України.
05.10.2021 року ОСОБА_4 звернулася до СВ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, в якому просила слідчого з`ясувати чи порушив умови договору-лізингу її син ОСОБА_5 за життя та чи підлягають до повернення сплачені кошти ОСОБА_5 в сумі 183 тис.грн.
07.10.2021 року слідчою ВП №1 ПУВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2021 року.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги та з наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що при винесенні слідчою ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2021 року вірно було встановлено, що питання ОСОБА_4 викладені в її клопотання від 05.10.2021 року, не підлягають доказуванню в кримінальному провадженні №0001343 від 30.05.2018 року, оскільки не є предметом його розгляду, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1