Справа №613/1948/21 Провадження № 1-кс/613/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання старшого слідчого відділення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, до шести місяців, тобто до 14 червня 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2020 Богодухівським відділом прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (Богодухівською окружною прокуратурою Харківської області) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, за заявою приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 щодо невідомої особи, яка від імені останньої здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та здійснила реєстраційні дії.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, серед яких допитано в якості свідка приватного нотаріуса Богодухівського районного територіального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка надала показання про те, що 10.09.2020 їй на робочий телефон офісу, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Центральна, 2, кв. 2 Харківської області, зателефонувала невідома жінка, яка представилася адвокатом ПАТ «Проскурів» та повідомила, що від імені ОСОБА_5 під її електронним ключем здійснено реєстраційні дії та запитала, чи здійснювала вона 10.09.2020 будь-які реєстраційні дії. ОСОБА_5 за допомогою свого електронного ключа здійснила перевірку заяв, які були нею прийняті, рішень, які нею підписувалися, зателефонувала до Харківської філії ДП «НАІС» та попрохала перевірити дії, вчинені від її імені в період часу з 01.09.2020 до 10.09.2020, але нічого підозрілого ні вона, ні представники ДП «НАІС» не помітили.

Через деякий час жінка, яка представилася адвокатом ПАТ «Проскурів», скинула витяг на «Вайбер» мобільного телефону ОСОБА_5 і остання побачила, що дійсно від її імені, починаючи з 11.56 год. 10.09.2020 було здійснено декілька реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. ОСОБА_5 скинула копію вказаного витягу співробітникам ДП «НАІС» і після перевірки їй підтвердили, що дійсно від її імені за допомогою її електронного імені та її електронного ключа, тобто під електронно - цифровим підписом останньої були здійснені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. ОСОБА_5 відразу подала заяву до ДП «НАІС» про те, щоб її електронний ключ заблокували для роботи у вищезазначеному реєстрі та 11.09.2020 звернулася із заявою до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури і вказана заява була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

Потім ОСОБА_5 подала відповідні заяви до Управління юстиції м. Харків Харківської філії ДП «НАІС», написала листа на електронну адресу зам. міністра юстиції ОСОБА_6 та заступника міністра юстиції ОСОБА_7 з проханням скасувати всі реєстраційні дії, вчинені від її імені та повідомила про несанкціоноване втручання у роботу ЄДР, здійснене від її імені, та звернулася з відповідним листом до управління юстиції. У ДП «НАІС» ОСОБА_5 було переустановлені всі реєстри на нову комп`ютерну техніку та замінено усі паролі ключів.

ОСОБА_5 працює приватним нотаріусом з травня 2005 року, код до її ключа з електронним підписом обновляється один раз на два роки, остатній раз був обновлений у 2019 році. Крім того, 11.09.2020 ОСОБА_5 дізналася, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань був оновлений у серпні 2020 року та викладений у вільний доступ. В кінці червня 2020 року остання проходила курси по навчанню роботі з вказаним реєстром, але взагалі ним не користувалася і у ньому не працювала. Ключем з електронним підписом користувалася тільки на одному робочому комп`ютері, на якому встановлений реєстр, нікому його не передавала, з офісу його не виносила, після закінчення робочого дня зберігала флешку з ключем у сейфі у кабінеті.

У кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, ні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, ні суму спричинених майнових збитків кримінальним правопорушенням не встановлено, тому для розкриття вказаного злочину та закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

1) додатково допитати заявника ОСОБА_5 з приводу відомих їй обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення з метою отриманні інформації, необхідної для розкриття вказаного кримінального правопорушення;

2) підготувати та направити запит до держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3) отримати відповідь на вищевказаний запит;

4) за результатами отриманої відповіді прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Вказаний злочин є нетяжким. Всі необхідні слідчі дії не виконані.

Строк досудового розслідування закінчується 14.12.2021, однак провести всі необхідні слідчі дії до завершення строків досудового розслідування не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, та приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування спливає, проте провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на шість місяців, тобто до 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя