Провадження № 1-кп/303/1036/21
ряд. стат. звіту № 315
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року за № 0000853, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року, о 01 годині 10 хвилин, за адресою м.Мукачево, вул. Садова, біля будинку № 24, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі 206, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та будучи зупинений працівниками роти № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я « ОСОБА_4 » серія і номер НОМЕР_2 , бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2021 року, сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України по факту виявлення посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки. В подальшому постановою дізнавача про перекваліфікацію від 20.12.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 19.10.2021, перекваліфіковано з ч.1 ст. 358 на ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2021 року з ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , на проїжджій частині вулиці Садова, навпроти будинку №19 в м.Мукачево, проведено огляд, під час якого ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 11.06.2014 року центром ДАІ 2102, серійний номер НОМЕР_2 з підписом водія та категоріями у виді «А,В,С,ВЕ», видані в один день, тобто 11.06.2014 року. Зі слів працівників УПП по їх базах відомостей наявна тільки одна категорія це «В». Крім того, текст на посвідченні водія не чіткий та ймовірно містить ознаки підроблення, тому його вилучено в пакет НПУ ТСУ № 4374600, який опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/8951-ДД від 27.10.2021 року, бланк посвідчення водія НОМЕР_2 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Згідно повідомлення «надання інформації», наданого територіальним сервісним центром МВС № 2142 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Закарпатській області від 30.10.2021 року за № 21/7/2-687, згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав 11.06.2014 року посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В».
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 686,48 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 686,48 гривень.
Речові докази посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серія і номер НОМЕР_2 , видане сервісним центром ДАІ 2102 від 11.06.2014, яке упаковане в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 4374600, опечатано, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження (у прокурора) - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серія і номер НОМЕР_2 , видане сервісним центром ДАІ 2102 від 11.06.2014, яке упаковане в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 4374600, що було вилучено від ОСОБА_4 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1