Провадження № 1-кс/537/59/2022
Справа № 537/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12р 9мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі «Е6837» (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт., автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля із фірмовим брелком, мобільний телефон марки Samsung, синього кольору в чохлі чорного кольору з маркуванням SM-A127F/DSN, які виявлено 08.01.2022 в ході огляду місця події, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2022 о 16:36 год. на відкритій ділянці місцевості навпроти магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, на капоті автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі « НОМЕР_2 » (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт., які поміщено до картонної коробки та полімерного пакету, опечатано. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля із фірмовим брелком, мобільний телефон марки Samsung, синього кольору в чохлі чорного кольору з маркуванням SM-A127F/DSN, який поміщено на стоянку ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011. Враховуючи те, що вилучене майно являється матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Представник осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту на автомобіль, ключі від нього та мобільний телефон заперечує, оскільки дане майно не має ніякого відношення до кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, воно не містить на собі сліди злочину та не може бути використане як доказ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 08.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000011, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.01.2022 близько 15:30 год. навпроти магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, на капоті автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет.
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 08.01.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості відкритого типу, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12р 9мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі « НОМЕР_2 » (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт., автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля із фірмовим брелком, мобільний телефон марки Samsung, синього кольору в чохлі чорного кольору з маркуванням SM-A127F/DSN.
Відповідно до витягу, автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.01.2022, вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011. Предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12р 9мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі « НОМЕР_2 » (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт. направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8, для проведення судово-балістичної експертизи. Аавтомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на стоянку ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Ключі до вказаного автомобіля із фірмовим брелком, мобільний телефон марки Samsung, синього кольору в чохлі чорного кольору з маркуванням SM-A127F/DSN поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12р 9мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі «Е6837» (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт. може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування його арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим клопотання в даній частині підлягає задоволенню.
При цьому, що стосується вимоги про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до вказаного автомобіля із фірмовим брелком, мобільного телефону марки Samsung, синього кольору в чохлі чорного кольору з маркуванням SM-A127F/DSN, слід зазначити, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що дане майно може бути доказом у кримінальному провадженні №0000011 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000011 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України а саме на предмет ззовні схожий на пістолет із вибитим на затворі позначенням «ФОРТ-12р 9мм вироблено в Україні» (лівий бік) та номерним позначенням на стволі «Е6837» (правий бік) зі спорядженим магазином набоями 9 мм у кількості 12 шт., що був вилучений 08.01.2022 у ОСОБА_4 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцям майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1