ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/15563/21 щодо:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, колишнього молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеській слідчий ізолятор»,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2021, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_7 , маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігала при собі, та перевозила, прямуючи до місця проходження служби в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люсторфська дорога, 11
В подальшому, 06.01.2021, приблизно о 08:00, під час огляду речей ОСОБА_7 та здійснення її поверхневого огляду, проведеного на території контрольно-пропускного пункту № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, нею самостійно було видано оперативним співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» поліетиленовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 17, 76 г.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнала повністю.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини. Показання обвинуваченої судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст, 50 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується уперше, враховує, що на утриманні обвинуваченої перебуває малолітня дитина.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 1 307 грн 60 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України, наркотичні засоби, які є речовими доказами, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року 6 місяців не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1 307 грн. 60 коп.

Речовий доказ: канабіс, маса якого у висушеному стані становить 17, 76 г. знищити.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9