overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження №1-р/554/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора,-

встановив:
12.11.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27.04.2021 року № 554/2432/21 (провадження № 1-кс/554/6680/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та просила її роз`яснити.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27.04.2021 року у № 554/2432/21 (провадження № 1-кс/554/6680/2021), якою відмовлено у у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року.
12.11.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27.04.2021 року у справі № 554/2432/21 є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/1933/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 15.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021,

УСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001931 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме по тексту ухвали у назві вулиці «Виговського» допущено опису, вказано назву вулиці «Вигівського».
Слідчий ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання 16.11.2021 повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі від 01.11.2021 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при постановленні ухвали від 01.11.2021 допущено описку, а саме в тексті ухвали, а також в резолютивній частині не правильно вказана назва вулиці: зазначено «Вигівського», замість правильного « ОСОБА_4 ».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, слід вважати правильним назву вулиці «Виговського».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущенув ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021.

По тексту та в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 вважати правильним назву вулиці «Виговського».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2666/20 Провадження №11-кп/802/832/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дитину від попереднього шлюбу дружини ОСОБА_7 01.11.2010 року, яка є дитиною-інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
про звільнення його від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного 21.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 40000551 від 21.07.2021 року у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення по праві експертиз на загальну суму 3 197,6 ( три тисячі сто дев`яносто сім) грн. 60 коп..
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутими ОСОБА_4 ;
-оптичний носій Vebratim DVD-R 700mb з відеозаписом cam6_2021-07-20 12-48-34-56 зберігати в матеріалах провадження;
Арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року в рамках розглядуваного кримінального провадження, скасувати
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 17.11.2021 року о 08.10 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1246/21
1-кс/729/86/21 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 о 15 годині.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача відділення поліції № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа №751/7359/21
Провадження №1-кп/751/274/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за № 0002471, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові у залі судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова на 29 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.

.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до суду в строк до 29 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1853/20
Провадження № 1-кп/201/245/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженняі суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003091 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження в зв`язку з розшуком останнього. 15.11.2021 ОСОБА_4 з`явився в судове засідання і відносно нього було обрано запобіжний захід.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 не розпочалось дослідження доказів, суд вважає за можливе об`єднати ці кримінальні провадження в одне, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного злочину.

Керуючись ст. 217, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/1853/2020.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/6041/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено з першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 травня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 травня 2021 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 за частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/5051/21
Провадження № 1-кп/941/152/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/21
Провадження №1-кп/726/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритом підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд-,

ВСТАНОВИВ :
Садгірським районним судом м. Чернівці проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування встановлених раніше ризиків, звернувшись до суду із клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити на більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, до 26.11.2021 року включно, та визначено розмір застави.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1