Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до клопотання вбачається, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП України в місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003511 від 05.10.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 в денний час доби, громадянин України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду помічника Голови правління Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи статусу адвоката, визначеного положеннями Законом України «Про адвокатуру», під приводом надання інформаційно-консультативних послуг потерпілому ОСОБА_6 , шляхом обману, здійснив заволодіння коштами потерпілого в сумі 10 000 доларів США, які згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.12.2018 становили 281 727 гривень, що є особливо великим розміром.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав показання про те, що 04.12.2018 він, знаходячись у приміщенні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_5 , дійшов усної згоди про укладання договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 щодо забезпечення реєстрації юридичної особи з метою отримання на законних підставах кредитних коштів на умовах, визначених Постановою Кабінетом міністрів України від 01.03.2017 року №130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва» та Постановою Кабінету Міністрів від 07.02.2018 року №106 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств». Будучи впевненим у порядності ОСОБА_5 , передав йому власні кошти в сумі 10 000 доларів США.
В подальшому, після отримання вище вказаних коштів ОСОБА_5 обумовлених зобов`язань по теперішній час не виконав, уникає контактів із потерпілим. Причини такого вчинку не пояснює.
Крім того, під час допиту потерпілим ОСОБА_6 надано відомості про те, що ОСОБА_5 , для надання своїм умисним діям законного вигляду в ході усної розмови повідомив ОСОБА_6 про те, що для виконання взятих на себе зобов`язань буде використана вже існуюча юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , від імені якого ніби-то подано документи до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для забезпечення в подальшому укладання кредитного договору між вище зазначеним підприємством та банківською установою.
Однак, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , останній з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не перебував у будь-яких трудових відносинах, з керівниками, засновниками вище вказаної юридичної особи особисто не був знайомий та з приводу подання вище зазначеним підприємством до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-яких документів не спілкувався, та не мав можливості отримувати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-якої комерційної та банківської інформації щодо укладання, неукладання кредитного договору, отримання чи неотримання вказаним підприємством кредитних коштів, а також не мав можливості здійснювати управління із використання вище вказаних коштів за цільовим призначенням, в тому числі, для компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, оскільки не був працевлаштований до вище вказаного підприємства ані на посаду директора, комерційного чи фінансового директора, заступника директора з комерційних питань, або на будь-яку іншу посаду з правом підпису фінансових документів. Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що з 2018 року по теперішній час він не був ні засновником, ані співзасновником вище вказаної юридичної особи, і у зв`язку із чим, не був ознайомлений зі Статутом вказаного підприємства та не міг приймати управлінські рішення щодо здійснення товариством господарської діяльності.
В теперішній час для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці наданих в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 показань в частині його працевлаштування чи не працевлаштування в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого отримання відомостей щодо можливості чи неможливості потерпілого в законний спосіб впливати на подачу заявок до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання кредитних коштів, їх цільового використання.
Для отримання належних, достатніх та допустимих доказів у вказаному кримінальному провадженні, які будуть вказувати на наявність в діяннях ОСОБА_5 . об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять відомості про працівників вище вказаної юридичної особи, у яких у період часу основним місцем роботи (в розумінні п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»)- є місцем роботи, де працівник працює на підставі укладеного трудового договору, де знаходиться (оформлена) його трудова книжка, до якої вноситься відповідний запис про роботу.
У зв`язку із чим, у відомостях, які знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , містяться дані щодо робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснювали свою трудову діяльність у період із 01.12.2018 по теперішній час із зазначенням відомостей щодо щомісячно нарахованої кожному працівникові заробітної плати, а також сплати єдиного соціального внеску.
Крім того, зазначені відомості містять у собі дані про механізм вчиненого кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до їх вчинення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця в судове засідання повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в супереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
В матеріалах справи наявні лише докази, які і стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, тощо, що підтверджують обставини вчинення злочину в матеріалах клопотання відсутні.
Не обґрунтовано, що відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням. З наведених підстав, дослідивши клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим в клопотанні. Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1