overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6574/21
№ провадження 1-в/646/365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
-11 липня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік чотири місяці двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 756/12421/19
Провадження № 51-4929 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 липня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року призначено на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, представник потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області,яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року за участю адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №167/123/21
провадження № 51-4081 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 липня 2021 року,
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 05 жовтня

2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №167/123/21) щодо засудженого

ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №489/6685/21
Провадження №1-кс/489/1622/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001293, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 14.09.2021 року в період часу з 07:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 65 000 грн., 120 доларів, ноутбук вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які: 14.09.2021 року у період часу з 06:40 год. по 18:00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:49031; CID:64905, 25621, 65111, 25633, 64903, 65432, 27661, 22231, 22126, 22129, 47011631.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000219 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікайних послуг що передаються абонентськими номерами, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

20.10.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 09 листопада 2021 року о 09-00 годині в режимі відео конференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська у зв`язку із неможливістю його прибуття безпосередньо до міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, призначений на 09 листопада 2021 року на 09-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7333/21
Провадження № 1-в/204/1095/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №812 від 09.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5901/18
№ 1-кп/183/1027/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000878 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 125, 126, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 жовтня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7488/21
1-кс/214/1042/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців та долонь рук, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців та долонь рук.
Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000817 від 03.09.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців та долонь обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню і оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год 10 хв 22.10.2021.