Провадження № 1-кс/524/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?27.09.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1,2 ст. 190, ст.. 70, 76 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 06.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001683 від 06.11.2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 122 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та нанесення умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1) ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі, з метою збуту. У подальшому, 05.11.2021 о 11:42 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева б. 29/5, де залишив у пакеті з продуктами для харчування призначеного для передачі обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , два поліетиленові пакетики із особливо небезпечним наркотичним «канабіс», масою, в перерахунку на суху речовину відповідно 3,274 г та 4,462 г, що виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів.
2) ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повторно, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту. У подальшому, 17.12.2021, в період часу з 06 год. 15 хв. до 07 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, в якому зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 21,119 г, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем фактичного мешкання з метою збуту, внаслідок чого протиправна діяльність ОСОБА_4 припинена.

17.12.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.02.2022 року.

10.02.2022 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0001683 від 06.11.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000003 від 01.01.2022 за ч. 1 ст. 122 КК України, під єдиним реєстраційним номером № 0001683.

16.02.2022 року керівником Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 16.02.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.03.2022, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати потерпілу ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_9 ; отримати висновок судово-медичної експертизи проведеного слідчого експерименту з потерпілою; допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; після отримання вищевказаних експертиз надати правильну юридичну кваліфікацію злочинним діям ОСОБА_4 та повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене слідчим клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти даного клопотання, надали у судовому засіданні копію рентгенографії ОГК ОСОБА_4 від 05.01.2022 року на спростування доводів прокурора про порушення встановлених запобіжним заходом обмежень, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, ст. 199 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відносяться до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінились, оскільки не проведено ряд слідчих дій.

Реалізуючи положення ч. 5 ст. 199 КПК, слідчий суддя, а також суд відповідно до ч.3 ст.331 КПК мають враховувати, що після спливу певного часу (строку дії попередньої ухвали) саме лише існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому в судовому рішенні судові органи зобов`язані, розглянувши можливість обрання альтернативних запобіжних заходів, навести інші підстави для подальшого тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Прокопенко проти України», від 5.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»).
При судовому розгляді слідчий суддя врахує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України під час розгляду клопотання прокурором зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора про порушення ОСОБА_4 встановлених запобіжним заходом обмежень, оскільки захисником надано підтверджуючий документ відсутності підозрюваного за місцем мешкання, та покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ухвалою слідчого судді від 18.12.2021 року визначено певні обов`язки, яких повинен дотримуватись підозрюваний ОСОБА_4 , підозра за ч. 1 ст. 122 КК України на даний час ОСОБА_4 не пред`явлена.
Зважаючи на зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 06.11.2021 року, - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України продовжити дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
?прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
?не відлучатись із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 17 березня 2022 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині відмовити.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1