ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають вищезазначені обвинувальні акти.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження та призначити обвинувальні акти до судового розгляду, оскільки вони складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, визначених в ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Захисники не заперечували проти об`єднання проваджень та призначення судового розгляду, проте заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи - ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Кримінальні провадження за обвинувальними актами підсудні Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття проваджень чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні.
Крім того, представником потерпілої ОСОБА_10 в інтересах останньої був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди, який представник потерпілої просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному проваджені цивільний позов представника потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Врахована також і практика Європейського суду з прав людини, за якою зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості, у зв`язку з чим судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, та такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. (Рішення Європейського Суду п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, зокрема факт вчинення обвинуваченим тяжких злочинів, вчинених групою осіб, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Крім того, суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, та притягається до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.
Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які зумовлюють можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_7 злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказував на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно ОСОБА_7 вже був обраний запобжіний захід у виді застави, цей запобіжний захід ОСОБА_7 був порушений, у зв`язку з чим застава була звернута в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0010811 від 05.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи № 753/4090/16.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та № 0010811 від 05.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України о 13.30 год. 12.10.2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 23 жовтня 2021 р. включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1