Справа № 462/7788/21
Провадження 1-кс/462/1930/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_3 , 25.10.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить встановити та визнати дії службової особи Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 року незаконними, зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 20.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Жовківської міської ради у Львівській області за ознаками злочину, встановленого ч. 3 ст. 171 КК України та розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати витяг з ЄРДР.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що 20.10.2021 року журналістом Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» у порядку ст. 214 КПК України до чергової частини Відділу поліції № 1 (Залізничний) Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано, адресовану слідчому згаданого відділу поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Жовківської міської ради Львівської області, що полягало у використанні ними службового становища для незаконної офіційної відмови в наданні запитуваної публічної інформації журналісту на запити на інформацію, вчиненні цензурних дій до журналіста та перешкоджання поширенню інформації, що становить значний суспільний інтерес. Згадані дії посадових осіб Жовківської міської ради Львівській області містять ознаки кримінального правопорушення, встановленого ч. 3 ст. 171 КК України «Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів». У вказаній заяві про вчинення кримінальних правопорушень, останнім висловлювалось прохання до слідчого поліції ВП № 1, у відповідності до його обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відомості про вчинення, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, повідомивши про це та надати витяг з ЄРДР. Зазначає, що про вручення згаданої заяви черговому інспектору ВП № 1 та її реєстрацію у ЖЄО свідчить талон-повідомлення ВП № 1 (Залізничний) Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області № 23640 від 20.10.2021 року (ЖЄО № 23640). 21.10.2021 року, після закінчення 24 годинного строку для внесення відомостей до ЄРДР оперативний черговий Відділу поліції № 1, при зверненні до нього, повідомив скаржнику, що заява про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою, не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому 27.10.2021 року подав письмову заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просить задовольнити такі, відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Відділл поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , 25.10.2021 року звернувся до слідчого суді зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року уякій просить встановити та визнати дії службової особи Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 року незаконними, зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 20.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Жовківської міської ради у Львівській області за ознаками злочину, встановленого ч. 3 ст. 171 КК України та розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію.
Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи у заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.
Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Аналіз заяви ОСОБА_3 від 20.10.2021 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак відомості, викладені у такій, згідно вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання Відділу № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області - вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року.

Крім цього, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені у заяві від 20.10.2021 року діїпосадових осіб Жовківської міської ради Львівської області містять ознаки кримінального правопорушення, встановленого ч. 3 ст. 171 КК України - перешкоджання законній професійній діяльності журналіста і просить зобов`язати внести відомості у ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Однак, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах.
Відповідно до ст. 214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить у компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення у ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Що стосується доводів скаржника та вимог скарги про встановлення та визнання дій службової особи Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 року незаконними, слідчий суддя вважає такі необґрунтованими, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За встановлених під час розгляду фактичних обставин, саме невнесення відомостей заяви ОСОБА_3 від 20.10.2021 року уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області в ЄРДР стало причиною звернення з даною скаргою до слідчого судді у порядку судового контролю.

Наведеним положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України таке невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначено як бездіяльність.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, у даному випадку уповноваженої особи Відділу № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у невчиненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У ст. 214 КПК закріплені обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування ґрунтується необхідність існування судового порядку оскарження такого виду бездіяльності.

Слід зауважити, що бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора може виявлятись не лише у невчиненні дій, які передбачають внесення відомостей до ЄРДР, а й у відмові у їх учиненні.

При цьому, системний аналіз положень ст.ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що предметом аналізованого виду оскарження невнесення відомостей у ЄРДР на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення.

Враховуючи наведене, за встановленого порушення прав заявника внаслідок невнесення відомостей його заяви у ЄРДР та, відповідно, допущення протиправної бездіяльності уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, належним способом захисту у порядку судового контролю, на переконання слідчого судді, є зобов?язання вжити заходи уповноваженою особою Відділу № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області для внесення таких відомостей у ЄРДР, внаслідок чого буде припинена протиправна бездіяльність, яка оскаржується, та забезпечено порушені права скаржника, натомість вимоги скарги про встановлення та визнання дій службової особи незаконними не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Також, скарга у частині зобов`язання Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей у ЄРДР, тому додатково прийняти рішення слідчим суддею про зобов?язання розпочати досудове розслідування не є необхідним, оскільки імперативною нормою процесуального закону передбачено початок досудового розслідування з моменту внесення відомостей у ЄРДР.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського РУП 2 ГУ НП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскількизгідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,тому така вимога є передчасною.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року.

У іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: