Справа № 573/1534/21
Номер провадження 1-кс/573/382/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0000053.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2019 року між Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та ПП «Будстар-плюс» укладено договір №68 «Про закупівлю робіт за бюджетні кошти» по виконанню робіт по об`єкту «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області» на суму 6 362 770 грн 00 коп., з сумами зобов`язань сторін у межах бюджетних призначень: на 2019 рік у розмірі 3 641 685 грн 89 коп. та на 2020 рік - 2 721 084 грн 11 коп.

28 січня 2021 року між Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та ПП «Будстар-плюс» укладено додаткову угоду №2 до договору №68 від 09 вересня 2019 року, якою змінено суму зобов`язань сторін у межах бюджетних призначень, зокрема: на 2019 рік у розмірі 3 392 585 грн 25 коп., на 2020 рік - 249 100 грн 64 коп. та на інші періоди - 2 721 084 грн 11 коп.

15 квітня 2021 року з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт по вказаному об`єкту об`єму робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

У подальшому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшло клопотання експерта від 26 квітня 2021 року про залучення фахівців будівельної лабораторії з метою складання актів (протоколів, звітів) лабораторного випробування, щодо складу та товщини шарів основ із щебня, піску та піщано-гравійної суміші, жорстви виконаного покриття з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) по об`єкту дослідження. У зв`язку з цим 22 липня 2021 року слідчим направлено запит до «Головної випробувальної лабораторії у будівництві» ДП ПАТ «Сумбуд», на який 09 серпня 2021 року надійшла відповідь про можливість надання відповідних послуг не в повному обсязі. З зазначених підстав було винесено постанову про залишення без виконання постанови слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

12 серпня 2021 року з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт по вказаному вище об`єкту об`єму робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На виконання вказаної постанови від експерта надійшло клопотання від 06 вересня 2021 року про надання додаткових матеріалів, зокрема, оригіналів додаткових угод до договору №68 від 09 вересня 2019 року.

13 вересня 2021 року слідчим направлено запити до Миколаївської селищної ради та ПП «Будстар-плюс» про витребування в порядку ст. 93 КПК України оригіналів додаткових угод до договору №68 від 09 вересня 2019 року.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що 17 вересня 2021 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 17 березня 2020 року, але завершити його до цього часу не можливо у зв`язку з необхідністю отримання відповідей на запити, направлених 13 вересня 2021 року до Миколаївської селищної ради та ПП «Будстар-плюс» та висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою від 12 серпня 2021 року, слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на строк до 6 місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000053 від 17 березня 2020 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

За змістом ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000053 за фактом привласнення державних коштів при виконанні будівельних робіт за договором №68 від 09 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. с. 4).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а. с. 16-17).

На виконання клопотання експерта про надання додаткових документів від 06 вересня 2021 року, старшим слідчим ОСОБА_3 13 вересня 2021 року направлено запити до Миколаївської селищної ради та ПП «Будстар-плюс» про витребування оригіналів додаткових угод до договору №68 від 09 вересня 2019 року, відповіді на які на даний час не надійшли (а. с. 18, 20-21).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі передбачені КПК України можливості, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 17 березня 2020 року до шести місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя