Справа №751/9395/21
Провадження №1-кс/751/2776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000170 від 23.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2631 КК України -

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання:
1.1. 15.12.2021 року Новозаводським районним м. Чернігова отримано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000170.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на вилучену під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 цівку від мисливської гладкоствольної рушниці.

1.3. Посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, і підозра жодній особі не пред`явлена, потреба в арешті запчастин до рушниці об`єктивно відпала, у зв`язку з чим просив скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
2.1. Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.2. Слідча в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. У вирішенні клопотання про скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

2.3. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. Процедура:
3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:
4.1. В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 23.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2631 КК України.

4.2. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000170 накладено арешт на речі вилучені 19.08.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4.4. Арешт майна має тимчасовий характер, і його тривалість в т.ч. залежить і від потреб органу досудового розслідування. Одними з визначальних критеріїв, якими має керуватися слідчий суддя під час вирішення питання про арешт розглядуваних об`єктів, є розумність і співмірність обмеження прав володільця майна завданням кримінального провадження та наслідкам такого арешту для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, на майно яких накладається арешт.

4.5. Беручи до уваги, що вилучена в ході обшуку цівка від гладкоствольної зброї не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.2631 КК України, подальший арешт вказаного майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження обставини, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000170 від 23.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2631 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000170 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2631 КК України, в частині належного ОСОБА_3 майна скасувати.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000170 та власнику майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000170 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1