overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на постанову про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.01.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на постанову про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.01.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на постанову про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.01.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, до 16 грудня 2021 р. надати матеріали кримінального провадження №0000112 від 28.01.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001178. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1987/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , за ч.2 ст.286 КК України.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому проваджені під час досудового розслідування підтверджується матеріалами провадження та на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004094 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запоріжської області, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

-обвинувачених за ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року призначити на 14:00 годину 17 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , присутність яких в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/680/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5003/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 16 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4605/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 січня 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4680/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000730, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 75 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 27.04.2021 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року змінити, пом`якшивши ОСОБА_4 покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №619/5774/21
провадження №1-кп/619/410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000723 від 26.11.2021 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівка Семенівського районуЧернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого та звільненого 12.08.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000723 від 26.11.2021.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотань прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора , думку обвинуваченого та захисника, суд доходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 24 грудня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/45/21
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харків заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання та дати початку обчислення заліку стосовно засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 15 частиною третьої статті 185 КК України, частиною третьої статті 185 КК України, статті 70 КК України у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі, -

встановив:
У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , в якій він просить на підставі статей 379, 380 КПК України уточнити дату початку строку відбування покарання та дату початку обчислення заліку на підставі статті 72 частини п`ятої КК України, а саме згідно з протоколу затримання від 22 серпня 2019 року, або з дня обрання запобіжного заходу від 23 серпня 2019 року та винести відповідну ухвалу.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, не прибуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 уточнено початок строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) по справі № 638/15263/19, номер провадження 1 -кп/638/819/20, який обчислювати з 22 серпня 2019 року. Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 22 серпня 2019 року по 15 квітня 2020 року включно.
Враховуючи викладене, заява про уточнення вироку підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

ухвалив:
Заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання та дати початку обчислення заліку стосовно засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 15 частиною третьої статті 185 КК України, частиною третьої статті 185 КК України, статті 70 КК України у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000837 від 30.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000837 від 30.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань
№ 0000837 від 30.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2021 року об 09:30 годин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1