САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про відвід адвоката ОСОБА_4 . Просить суд замінити адвоката, що був наданий йому через центр правової допомоги оскільки не бачить його ефективного захисту, а їх позиції з приводу захисту прав розходяться. Зазначає, що самостійно подавав усі клопотання про переклад документів, а також лише тепер дізнався про можливість подачі, у відповідності до вимог ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу.
При цьому обвинувачений іншого захисника не залучив до участі у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, вказуючи на відсутність обґрунтованих підстав для відводу.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що відсутні підстави для його відводу, він надає кваліфіковану допомогу своєму довірителю, а їх позиції давно узгоджені.
Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у задоволенні клопотання про відвід поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали з підстав заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, в передбачених Законом випадках ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
-якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
-незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
-умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
-якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Згідно статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
За наявності підстав, передбачених ст.78 КПК України, захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, обставин, які б давали підстави для відводу захисника ОСОБА_4 в заяві про відвід не наведено і судом не встановлено.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Так, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до припущень обвинуваченого про неузгодженість їх позицій та неналежне виконання обов`язків, що нічим не підтверджено та висвітлює припущення про здійснення неналежного захисту в майбутньому.
При цьому, судом не встановлено та жодних доказів, які б свідчили про суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності суду не надано, що також виключає підстави для відводу захисника.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу захисника відсутні,є надуманими, такими, що не ґрунтуються на положеннях КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід - відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.47, 77, 78, 80-81, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1