Справа № 309/2825/21
Провадження № 1-кп/309/247/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000185 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 15 червня 2021 року приблизно о 14 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відкрито через вхідні двері проникли на територію домоволодіння, де, діючи як співвиконавці, чітко усвідомлюючи, що власник домоволодіння перебуває біля них та спостерігає за їх діями, у присутності власника будинку ОСОБА_8 , ігноруючи його зауваження припинити свої злочинні дії, викрали наступні речі: шуруповерт марки «Defiant DSD-18LAC» вартістю 153 грн., шуруповерт марки «Интерскол ДА-123Р-02» вартістю 394 грн., шліфувальну машинку марки «DWT WS-230S» вартістю 497 грн., газовий котел марки «Ariston CARES X 24 CF NG» вартістю 15239,90 грн., велосипед марки «Trek mountain series» вартістю 3393 грн. та металеві ворота розміром 1,5x1,2 (ШхВ) вартістю 1133 грн., після чого завантажили викрадені речі в автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» і втекли з місця у невідомому напрямку, чим своїми діями заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19676,90 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень дев`яносто копійок).

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснили, що дійсно відкрито викрали від потерпілого речі зазначені у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, відшкодували завдану шкоду потерпілому, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, висновки органу пробації і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Запобіжні заходи обрані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-диск з подіями, які мали місце 15.06.2021 року на території пункту

прийому металобрухту в АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах

кримінального провадження;

- автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у громадянина ОСОБА_10 - повернути вказаній особі;

- шуруповерт марки «Defiant», шуруповерт марки «Интерскол», шліфувальну машинку марки «DWT», велосипед марки «Trek mountain series» та металеві ворота - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 4290,50 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на корить держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1