печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000471, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судове засідання 11.11.2021 з розгляду означеного клопотання не з`явилась підозрювана ОСОБА_5 . В обґрунтування причин неявки зазначила, що надані матеріали про застосування відносно неї запобіжного заходу містять 500 сторінок, що потребує значного часу на ознайомлення та формування процесуальної позиції захисту, а клопотання вона отримала лише 08.11.2021. Також зазначила, що проживає у м. Львів, та про розгляд справи дізналась лише 09.11.2021 та для прибуття її до суду необхідно купити квитки, що потребує додаткових затрат, проте купити квитки вона не встигла. Вказувала на карантині обмеження, встановленні в країні. Крім того, посилалась на те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона виховує сама та відсутня можливість залишити її без догляду. Вказала, що договір з захисником вона також не встигла укласти, та його укладення заплановано не раніше 12.11.2021. У разі укладення такого договору подальшому захиснику буде потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи. Вказані обставини, на думку ОСОБА_5 , є поважними та такими, що перешкоджають її явки в судове засідання. З огляду на вказане, підозрювана ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції.

Прокурори просили застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином, не з`явилась в судове засідання, не маючи для цього поважних причин. До того ж мали місце її неявки на виклики органу досудового розслідування. Крім того, просили врахувати ту обставину, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебувають два транспортних засоби, а тому посилання на неможливість прибути є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене 08.11.2021 о 15-06 год., клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу отримано ОСОБА_5 в цей же день - 08.11.2021 о 15-09 год.

08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021 є робочими днями.

Отже, такий час був достатнім для здійснення підозрюваною ОСОБА_5 пошуку захисника, укладення з ним договору на захист, ознайомлення з матеріалами клопотання (500 сторінок) та вирішення інших сімейних питань.

Дата судового розгляду слідчим суддею визначена на 11.11.2021 о 13-00 год.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на 13-00 год. 11.11.2021 одержувачу ОСОБА_5 доставлено 10.11.2021 об 11:51 год. на номер телефону НОМЕР_1 .

Міста Київ та Львів є містами загальнодержавного значення та мають розвинене залізничне, авіаційне та автобусне сполучення, тому посилання ОСОБА_5 на неможливість купівлі квитків також є надуманими, оскільки часу для цього після отримання судового виклику ОСОБА_5 було достатньо.

За таких обставин слідчий суддя вважає неповажними причини неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання 11.11.2021.

Посилання підозрюваної на неукладення угоди із захисником та необхідність в подальшому, після укладення такої угоди, що відбудеться, за її словами не раніше 12.11.2021, додаткового часу для ознайомлення захисника із матеріалами клопотання, не тільки не свідчать про поважність причин неприбуття, але і підтверджують, що підозрювана не має наміру прибувати в судові засідання (ні в зал Печерського районного суду м. Києва, ні в режимі відеоконференції), у визначені КПК України строки розгляду клопотання.

З огляду на викладене, скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутність поважних причин нез`явлення підозрюваної в судове засідання 11.11.2021, відсутність об`єктивних перешкод у прибутті до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференцзв`язку та вважає необхідним застосувати до підозрюваної привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід підозрюваної:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою (згідно повідомлення про підозру) - АДРЕСА_1 , інша адреса (згідно клопотання про відкладення) АДРЕСА_2 в судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 8-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000471 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1