overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1395/18
Провадження № 1-кп/201/47/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000420 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України застосувати привід до:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В судове засідання призначене на 10-00 годину 13 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 9.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1135 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на нього грошового стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3953/21
Провадження № 1-кп/191/236/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 28.09.2021 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 15 год. 40 хв. 21 грудня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8442/21
№ провадження 1-кп/646/825/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000465 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 29 грудня 2021 року о 11:50 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області.
Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2730/20
Провадження № 1-кс/132/636/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
20.12.2021р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 16.12.2021р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції ВНП № 012014, спеціальний жетон № 0109696) та/або старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції ВНП № 012186, спеціальний жетон № 0142516); слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції ВНП №012254, спеціальний жетон №0143036); слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення працівника поліції ВНП № 012911, спеціальний жетон № 0141113).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1479/21 Провадження №1-кп/478/111/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 року смт. Казанка
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Про призначення судового засідання повідомити прокурора та потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області : ОСОБА_1
Справа № 576/2561/21
Провадження № 1-кс/576/790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

21.12.2021 р. ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора. Скарга мотивована тим, що 07.12.2021 р. вона звернулась до керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про передачу кримінальних проваджень, де вона є потерпілою, іншому органу досудового розслідування через неефективність їх розслідування. Однак, керівник окружної прокуратури не розглянув особисто таке клопотання. Це клопотання було розглянуте прокурором ОСОБА_5 . У зв`язку із цим скаржник просить зобов`язати саме керівника окружної прокуратури розглянути її клопотання по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернулась із клопотанням про передачу кримінальних проваджень, де вона є потерпілою, іншому органу досудового розслідування до керівника окружної прокуратури, який не здійснює процесуальне керівництво у цих кримінальних провадженнях.

У відповідності до ч. 5 ст. 36 КПК України, лише Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник окружної прокуратури діє лише у межах своїх повноважень.

Оскільки керівник окружної прокуратури не здійснює процесуальне керівництво у цих кримінальних провадженнях, де скаржник є потерпілою, а також в силу ч. 5 ст. 36 КПК України не має відповідних повноважень щодо передачі кримінальних проваджень іншому органу досудового розслідування, то слідчий суддя не вбачає протиправної бездіяльності у його діях.

Отже, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1722/21
Провадження № 1-кп/650/227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до Великоолександрівського районного суду 22.12.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 22.12.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття

кримінального провадження № 0000238 від 25.03.2015 року за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зв`язку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі

суду смт. Велика Олександрівка на 28.12.2021р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4247/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2016, відповідно до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2021 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2306/20
Провадження №11-кп/801/1294/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2021, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.01.2019 за № 0000008, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2021, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України направити на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11.00 год. 24.12.2021.

Судді:

ОСОБА_10
Справа №589/4072/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/642/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 12 січня 2022 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області - за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2