Справа 127/1349/22
Провадження 1-кс/127/601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002583 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002583 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002583 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що у період часу з 18:00 годин 27.11.2019 по 09:00 годин 28.11.2019 невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до дерев`яного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на площі біля Вінницької міської ради, звідки скоїла крадіжку ручної циркулярної пили «ЗЕНІТ», болгарки «МЕТАВО-230», 4-рьох шуруповетрів марок «ДНІПРО», «ЕНХЕЛЬ», «САКУМА», «МЕТАВО» та ящика з інструментами марки «BOSCH». (ЖЄО № 24817)

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: прийнято заяву від ОСОБА_3 , допитано останнього в якості потерпілого, отримано документи на викрадене майно, призначено товарознавчу експертизу, допитано свідків, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 29.01.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) Встановити місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення з метою опитування, зібрання характеризуючих даних, повідомлення про підозру;

2) Виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

3) Встановити можливих свідків даного злочину;

4) Надати доручення до ОУТЗ ГУНП у Вінницькій області провести радіотехнічну розвідку в місці скоєння даного злочину, а саме: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

5) Підготувати клопотання про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» з вилученням необхідної інформації.

6) Виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Під час дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.01.2022.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002583 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на чотири місяці, тобто до 29 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя