Гайворонський районний суду Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000233 від 21.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин:

20.10.2021 року близько 21:30 год. в приміщенні майстерні «Ремонт взуття» за адресою: вул. Василя Стуса, 27Г, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, ОСОБА_3 спільно із раніше знайомими йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Внаслідок надмірно вжитих алкогольних напоїв, 21.10.2021 року близько 02:27 год. ОСОБА_10 вийшов із приміщенні майстерні та поряд із вхідними дверима до неї, почав справляти свої природні потреби.

В цей же момент у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, будучи обурений зазначеними діями ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнього.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, 21.10.2021 року о 02:30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків своїх дій у позбавленні життя ОСОБА_10 та бажаючи їх настання у виді його смерті, тримаючи в правій руці власний кухонний ніж, довжиною леза не менше 73 мм, яким нарізав ковбасу, раптово вибіг з приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши ОСОБА_10 біля вхідних дверей до даної майстерні, який продовжував справляти свої природні потреби, забруднюючи тим самим вхід до приміщення майстерні, впевнившись в його діях, які вважав образливими для себе особисто, ОСОБА_3 , тримаючи ніж в правій руці, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до нього впритул наніс зі значною силою 4 (чотири) послідовних ударів у життєво важливі органи потерпілого - зверху вниз зліва направо в грудну клітину зліва, задню поверхню шиї справа, бокову поверхню шиї зліва, задню поверхню грудної клітини справа, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 01.11.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; колото-різаної рани задньої поверхні шиї справа, колото-різаної рани бокової поверхні шиї зліва, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 01.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я; всі отримані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратив свідомість, спустившись на площадку в положенні лежачи.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_3 були помічені свідком ОСОБА_11 , який викликав «швидку допомогу», якою 21.10.2021 о 03:12 доставлено ОСОБА_10 до реанімаційного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради Кіровоградської області.

Незважаючи на проведені реанімаційні заходи, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 05:10 ОСОБА_10 помер в КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 01.11.2021 смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати внаслідок колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, показав, що це було 20.10.2021 року по АДРЕСА_3 . Без 10 хв. на 21 год. до нього подзвонив ОСОБА_10 з яким він підтримував дружні стосунки, сказав, що хоче зустрітися і випити. Він погодився і ОСОБА_10 о 21 год. 30 хв. прийшов з спиртним і закускою. О 22 год. приїхав ОСОБА_11 і вони втрьох вживали спиртне. Близько 3 год. ночі, ОСОБА_11 вийшов, а він нарізав ковбасу ножем. Почув, як щось хлюпотить, побачив, як ОСОБА_10 справляє природні потреби, ще будучи в нього у приміщенні, біля вхідних дверей. Він сказав ОСОБА_10 що ти чудеш, однак той не відповів. Тоді він тримаючи в руці кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_10 і почав штовхати рукою в якій був ніж у плече, шию і потім в спину. Він погоджується, що від його дій виникли тілесні ушкодження, які вказані в обвинуваченні. Від його дій ОСОБА_10 зробив два незначних кроки і присів. ОСОБА_10 почав після цього тяжко дихати. Тоді він викинув ножа на вулицю. Після цього він взяв свій телефон і почав викликати швидку допомогу. З швидкою допомогою говорив ОСОБА_11 . Коли приїхала швидка допомога, працівники швидкої допомоги подивилися на ОСОБА_10 і сказали, що потрібно везти в лікарню. ОСОБА_10 погрузили на носилки і повезли в лікарню. Він разом з ОСОБА_11 , також поїхали до лікарні на таксі. В лікарні йому повідомили, що ОСОБА_10 жити буде і після цього він з поліцією поїхав на місце вчинення злочину. Він визнає, що ОСОБА_10 відштовхував рукою з ножем і фактично цим наніс останньому чотири удари від яких той помер. Коли наносив удари, ОСОБА_11 вийшов на вулицю. Вже коли ОСОБА_10 опинився на землі підійшов ОСОБА_11 . Вину у скоєному визнає повністю. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 20.10.2021 року ОСОБА_10 приїхав з роботи, сказав, що втомився і хоче відпочити з кимось. Подзвонив до ОСОБА_3 домовився про зустріч з останнім. Взяв з дому їжу, викликав таксі і поїхав, це було близько 21 год. О 07 год. ранку приїхали працівники поліції і повідомили, що її чоловіка вбили і він в лікарні. З ОСОБА_3 у чоловіка були дружні відносини і ніяких конфліктів між ними не було, вони часто разом зустрічалися. На даний час матеріальну шкоду відшкодовано повністю, з приводу моральної шкоди, вона також домовилася про відшкодування, тому подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду, яку підтримує.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він знайомий із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з якими іноді зустрічався. Це було в кінці жовтня 2021 року, числа зараз не пам`ятає. Сачик ОСОБА_12 дзвонив до нього декілька разів, щоб він його привіз до ОСОБА_3 . Він відмовився, оскільки тоді не працював. Згодом йому ОСОБА_10 сказав, щоб він приїхав до них. Коли він приїхав ОСОБА_10 та ОСОБА_3 сиділи за столом з їжею і спиртним. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 конфлікту не було, вони обоє були в стані алкогольного сп`яніння. Він приїхав на початку 12 год. ночі. Вони сиділи втрьох і разом випивали. Коли він вийшов на двір курити і в туалет, обернувся і побачив, що ОСОБА_10 падає біля вхідних дверей. Це було близько 02 год. ночі, він побачив, як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_10 десь на рівні обличчя чи шиї і останній почав падати назад. В руці у ОСОБА_3 тоді нічого не побачив. Він одразу ж підійшов до ОСОБА_10 , який вже лежав на спині і тяжко дихав. Зрозумів, що ОСОБА_10 погано і потрібно викликати швидку допомогу, на швидку зателефонував ОСОБА_3 , а потім говорив він. Коли швидка допомога забрала потерпілого, тоді він побачив кров. Він з ОСОБА_3 на таксі поїхали в лікарню. На столі коли вони їли був кухонний ніж, потім після швидкої допомоги він вже ножа не бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що пам`ятає, десь на початку 3 год. ночі швидка допомога привезла з ножовим пораненням чоловіка. Він його оглянув, там були рани біля шиї та в області серця. Направили його в реанімацію. Чоловік, якого доставили був у напівсвідомості. Рани були схожі на ножові. Поранення були не сумісні з життям. На розтині він помітив розрізаний серцевий м`яз.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що того вечора чергувала вночі на таксі. Двоє чоловіків попросили завезти їх до лікарні, це було в кінці жовтня 2021 року, десь біля 2-3 год. ночі, коли вона стояла біля магазину «Файно маркет». Перед цим під`їхала швидка допомога і запитала чи не бачила вона потерпілого, вона нікого не бачила. Десь хвилин через 15-20 до неї підійшли два чоловіки і запитали чи може вона відвезти їх до лікарні. Чоловікам було десь 30-40 років, обоє в стані алкогольного сп`яніння. Вони поїхали до лікарні, по дорозі зупинилися біля магазину «АТБ», один з них купив цигарки і поїхали далі до лікарні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює водієм на швидкій допомозі. В минулому році, дати зараз не пам`ятає, отримав виклик на швидку допомогу. Він приїхав на базар, біля якогось приміщення на землі лежав чоловік. Чоловік був без свідомості, коло нього була кров, тому погрузили його на носилки, допомагали двоє хлопців, які там були поряд, один з них ОСОБА_16 іншого не знає. Привезли цього чоловіка на приймальне відділення і віддали останнього лікарям.

Допитаний як експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює судово-медичним експертом, він проводив розтин трупа ОСОБА_10 . На тілі трупа, було зокрема проникаюче поранення, пошкоджено серце, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення, що перебуває в прямому причинному зв`язку із смертю. Предмет, яким нанесено рану має колото-різані властивості, без особливостей. Удар був зверху вниз, зліва направо. Потерпілий знаходився у вертикальному положенні, обличчям до нападника. Всі рани, які були на тілі, були спричиненні одним предметом, всього було 4, з них 3 колото-різані, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наданим для огляду в судовому засіданні ножем могли бути спричинені тілесні ушкодження, що потягнули смерть потерпілого, оскільки рановий канал від удару ножем в область серця може бути довшим на 4-5 см. від довжини клинка. Тілесні ушкодження були спричиненні майже одночасно.

Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- витягами з ЄРДР №0000233 від 21.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 85-87),
- рапортами ст. інспектора ОСОБА_18 від 21.10.2021 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1, а.с. 88-89);

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 від 21.10.2021 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1, а.с. 90);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2021 р. (т. 1, а.с. 94-97);

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 98);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2021 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є приміщення майстерні «Ремонт взуття» за адресою: вул. Василя Стуса, 27Г, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область (т. 1, а.с. 99-105);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2021 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є приміщення відділення екстреної медичної допомоги КНП «ЦРЛ» Гайворонської міської ради за адресою: вул. Київська, 7, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область та речей ОСОБА_10 які там знаходились (т. 1, а.с. 106-112);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2021 р. та флеш картою ТЕАМGROUP 16 GB з відеозаписом до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є «Площа ринок» за адресою: вул. Василя Стуса, 27, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область (т. 1, а.с. 113-115);

-протоколом огляду трупа від 21.10.2021 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 116-120);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2021 р. в якому зафіксовано, що об`єктом огляду є приміщення моргу за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1, а.с. 121-122);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 р. та довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання в яких зафіксовано, що на фотознімку під номером 3 зображений ніж, який був вилучений 21.10.2021 р. в ході огляду місця події (т. 1, а.с. 123-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_11 та флеш картою ТЕАМGROUP 16 GB з відеозаписом до нього, який був досліджений судом безпосередньо в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що ОСОБА_11 спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини вчинення ОСОБА_3 злочину відносно ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 127-132);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021 року за участю ОСОБА_3 та флеш картою ТЕАМGROUP 16 GB з відеозаписом до нього, який був досліджений судом безпосередньо в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 133-137);

-висновком судово-психіатричного експерта від 09.11.2021 № 404, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т. 1, а.с. 161-164);

-висновком експерта № 652 від 28.10.2021 року з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 174-175);

-висновком експерта № 653 від 28.10.2021 року з якого вбачається, що кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи Ав за ізосерологічною системою AB0 (т. 1, а.с. 176-177);

-висновком експерта № 655 від 05.11.2021 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи Ав з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ав з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В двох змивах речовини бурого кольору (об`єкти 1, 2), вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цих об`єктах встановлено групу Ав та виявлено антиген Н. Таким чином, кров в змивах може походити від потерпілого ОСОБА_10 , або (і) підозрюваного ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 165-167);

-висновком експерта № 156 від 16.11.2021 року з якого вбачається, що група крові трупа ОСОБА_10 згідно «Висновку експерта» № 652 від 28.10.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - Ав ізосерологічної системи AB0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №653 від 28.10.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - Ав ізосерологічної системи AB0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої руки трупа ОСОБА_10 (об.№1) крові та епітеліальних клітин не знайдено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з лівої руки трупа ОСОБА_10 (об.№2) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування білків в цих слідах. Епітеліальних клітин не знайдено (т. 1, а.с. 168-169);

-висновком експерта № 118 від 21.10.2021 року з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень немає (т. 1, а.с. 170-171);

-висновком експерта № 58 від 01.11.2021 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати внаслідок колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця. На тілі трупу ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу, колото-різаної рани задньої поверхні шиї справа, колото-різаної рани бокової поверхні шиї зліва, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа. Саден чола, обличчя. Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_10 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і згідно правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пункт 2.1.3. й відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_10 у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні шиї справа, колото-різаної рани бокової поверхні шиї зліва, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і згідно правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пункт 2.2.2. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_10 у вигляді: саден чола, обличчя відповідають вказаному в постанові часу, мають ознаки дії тупих твердих предметів і згідно правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пункт 2.3.5. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_10 утворились прижиттєво, що підтверджується наявністю крововиливів у м`які тканини навколо пошкоджень. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_10 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_10 не могли утворитись при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою. Судячи по характеру та локалізації пошкоджень на тілі трупу ОСОБА_10 можна припустити, що він в момент отримання тілесних ушкоджень міг знаходитись, як в вертикальному так і в горизонтальному положеннях. В даному конкретному випадку характерних, індивідуальних ознак предмету яким були заподіяні тілесні ушкодження не виявлено (т. 1, а.с. 178-182);

-висновком експерта додатковим № 58-1 від 20.12.2021 року з якого вбачається, що тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_10 не могли утворитись при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_3 , під час проведення слідчого експерименту, за його участю, 27.10.2021 року. Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_10 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця могли утворитись при обставинах вказаних свідком ОСОБА_11 , під час проведення слідчого експерименту за його участю, 15.12.2021 року (т. 1, а.с. 172-173);

-висновком експерта № 148 від 16.11.2021 року з якого вбачається, що на трикотажному полотні джемпера, що належав постраждалому ОСОБА_10 , виявлені два наскрізні пошкодження, які утворилися внаслідок дворазової дії плоского колюче-ріжучого предмета. Пошкодження визнані непридатними для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Рана на клапті шкіри трупа ОСОБА_10 та відповідне їй пошкодження №1 переду джемпера зліва утворилася від одноразової дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми помірної товщини, з найбільшою шириною зануреної частини клинка орієнтовно 21-22 мм. Довжина ранового каналу в тілі постраждалого ОСОБА_10 і довжина клинка передбачуваного кухонного ножа суттєво відрізняються, що дозволяє виключити наданий кухонний ніж в якості можливого травмувального предмета (т. 1, а.с. 183-195);

Також вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні речовими доказами: ножем, фрагментом шкіри потерпілого, кофтою потерпілого.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає за доцільне з метою уникнення можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди на користь ОСОБА_7 у сумі 500000 грн. та 6000 грн. судових витрат підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з подачею потерпілою ОСОБА_7 заяви про залишення цивільного позову без розгляду (т. 1 а.с. 67).

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 2059 грн. 44 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

До вступу вироку у законну силу продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання тобто з 14 год. 05 хв. 21.10.2021 року.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди у сумі 500000 грн. та 6000 грн. судових витрат залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 грн. 44 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 20,5 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 ;

порожньої скляної пляшки від горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л; напівпорожньої ПЕТ пляшки від напою «Pepsi», об`ємом 2 л; напівпорожньої ПЕТ пляшки від напою «Coca-Cola», об`ємом 1,5 л; 8 паперових стаканчиків від кави;

трусів чоловічих у візерунок «газета»; пари кросівок «Reabok»; пари шкарпеток чорного кольору; куртки синього кольору із білою вставкою із середини із слідами речовини бурого кольору; кофти зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору; спортивних штанів чорного кольору;

кухонного ножа;

спортивної кофти чорного кольору; спортивних штанів чорного кольору; кросівок чорного кольору.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

куртку темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі у візерунок «газета»; спортивні штани чорного кольору; пару чоловічих шкарпеток чорного кольору; пару кросівок «Reabok», синього кольору із білими вставками; кофту зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_10 та які передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 ,

зрізки нігтів з обох рук ОСОБА_3 ; 8 паперових стаканчиків від кави; дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; паперову коробку; порожню скляну пляшку від горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л; напівпорожню ПЕТ пляшку від напою «Pepsi», об`ємом 2 л; напівпорожню ПЕТ пляшку від напою «Coca-Cola», об`ємом 1,5 л; два марлевих тампони із змивами речовини бурого кольору схожих на кров; кухонний ніж; шкіру із рани передньої поверхні грудної клітини зліва ОСОБА_10 , які передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити,

спортивну кофту чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; кросівки чорного кольору, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити потерпілій, представнику потерпілої, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 10.02.2022