overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/6792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461.
До початку розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1826/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1949/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій із застосуванням травматичної зброї відносно ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2021 по 08.06.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа користувалась мобільним терміналом з зазначеним абонентським номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1032/19
Провадження № 1-кп/161/23/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

16 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, суду стало відомо, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній на даний час перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000534 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року на 24 січня 2022 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6887/19
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.08.2019 у відношенні ОСОБА_4 ., який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримують клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10:00 год. 21.01.2022 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого що проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.01.2022 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/7795/21 Провадження № 1-кс/0274/1958/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.12.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
на бездіяльність уповноваженої службової особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирський області невідкладно розглянути в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України заяву ОСОБА_2 від 10.12.2021 р. про вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено , а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
2. Призначити розгляд скарги на 23.12.2021 р. о 9:00.
3. Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області невідкладно надати відомості про те, яке рішення прийнято щодо заяви від 10.12.2021 р. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 10.12.2021 р. за № 21167, зокрема, чи були внесені відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/3256/21
Номер провадження 1-кп/366/278/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000727 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000727 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1209/21
Провадження № 1-кс/386/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 16.12.2021 о 10 год. 40 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №№0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.12.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 03.09.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 2 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 570/4561/21
номер провадження 1-кп/570/385/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та здійснено виклик його учасників. Від обвинуваченої у даному кримінальному провадженні до суду надійшло клопотання, в якому просить підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вона може прибути це Южноукраїнський міський суд Миколаївської області. ВІд представника потерпілого до суду надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого потерпілий та представник потерпілого може прибути це Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в інших областях України та від них до суду подано клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Червоноградського міського суду Львівської області відповідно для участі обвинуваченої, потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1910/21
Провадження № 1-кс/626/580/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000293 від 23.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила чинність 15.12.2021 року, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000293 від 23.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя