Провадження № 1-кп/161/951/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0001775 від 11.07.2021, №0001482 від 13.06.2021, №0001753 від 08.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого пакувальником ТОВ «Нова пошта», раніше судимого, востаннє 17.08.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 06.12.2019 у зв`язку із відбуттям покарання, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. 12 червня 2021 року по 03 год. 13 червня 2021 року (точного часу не встановлено), перебуваючи на автомобільній дорозі по вул.Електричній у с.Лище, Луцького району, Волинської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені ворота незаконно проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка слугувала сховищем, звідки повторно, таємно викрав мотоцикл марки «ALFA» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/4932-АВ від 22 червня 2021 року становить 1 464 гривень, тим самим протиправно вилучив його у власника ОСОБА_6 всупереч його волі, внаслідок чого спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 , 17 червня 2021 року, о 01 год. 50 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на прибудинкову територію, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «CYCLE» моделі «FASHION LINE» вартістю 2216 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/5174-ТВ від 24.06.2021, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 11 липня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на неогородженій території будівництва, що за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав дві металеві труби, довжиною 3 м, діаметром 2 мм, масою 10 кг, вартість кожної згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/5904-ТВ від 30 липня 2021 року становить 33 гривні 35 копійок та дві металеві конструкції прямокутної форми розміром 2,1 Х 1 м, масою 40 кг, вартість кожної згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/5904-ТВ від 30 липня 2021 року становить 133 гривні 40 копійок , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 333 гривні 50 копійок.

Він же, близько 04 години 00 хвилин, 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Citroen C4 Pacasso" 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду із підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 682 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, близько 04 години 40 хвилин 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Renault Scenik" 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду з підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Renault Scenik" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду з підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, близько 04 години 50 хвилин 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Opel Astra" 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду з підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 930 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, близько 05 години 00 хвилин 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Ford Mondeo" 2001 року випуску, що був на іноземній реєстрації НОМЕР_5 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду з підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, близько 05 години 00 хвилин 07 липня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки "Volkswagen Caddi" 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , повторно, таємно викрав два дзеркала заднього виду з підігрівом, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-АВ від 31 серпня 2021 року становить 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Підтвердив факти вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжок, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у поданих на адресу суду заявах вказали, що при призначенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не наполягають на суворому покаранні винного, потерпіла ОСОБА_8 просила суд суворо покарати останнього.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; а також з`явлення із зізнанням (по епізодам крадіжок 07.07.2021).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії нетяжких та тяжкого, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, працює, збитки відшкодовано частково, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не наполягають на суворому покаранні винного, потерпіла ОСОБА_8 просила суворо покарати останнього, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:
-кросівки болотяного кольору із шнурівками білого кольору 41 розміру повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-мопед марки «Альфа» чорно-червоного кольору, без реєстраційного номеру, з об`ємом двигуна 49,9 см3 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-велосипед чорно-сірого кольору з написами на рамі «CYCLE fashion line» - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-чорні босоніжки марки DUAL 42 розміру повернути за належністю законному володільцеві.
-дві металеві конструкції прямокутної форми розміром 2,10х1 м - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_15
-дві металеві труби довжиною 3 метри кожна, діаметром 20 мм, кінці яких плоскі довжиною 10 см, по центрі яких знаходиться отвір розміром близько 1 см - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_16 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5174-ТВ від 21.05.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/4932-АВ від 23.06.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-21/5129-ТР від 30.06.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5904-ТВ від 30.07.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5938-ТВ від 31.08.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, а всього на загальну суму 5 320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 22 копійки.
Арешт, накладений 22.06.2021 та 15.07.2021 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0001499 та №0001775 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий