Справа № 274/796/21 Провадження № 2/0274/828/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Дашко В.М.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 р. станом на 30.11.2020 р. у розмірі 36 196,87 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що Банк та ОСОБА_1 уклали договір від 08.07.2008 р. (вклад "Скарбничка" + картка "Універсальна") (далі Договір від 08.07.2008 р.) (а. с. 12).
Як вбачається з Договору від 08.07.2008 р., при його укладенні Банк видав ОСОБА_1 кредитну картку "Універсальна", валюта картки гривня, кредитний ліміт 600,00 грн., базова відсоткова ставка 3% на місяць на залишок заборгованості, Умови та Правил надання банківських послуг Банку, Тарифи Банка, Пам`ятка клієнта є додатком до даного договору, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, які були надані йому у письмовій формі (а. с. 39).
З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 08.07.2008 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 30.11.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту за вказаним договором становить 36 196,87 грн. (а. с. 6 22).
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Договором від 08.07.2008 р., становив 10 800,00 грн. (а. с. 37).
При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що за Договором від 08.07.2008 р. ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (тобто 600,00 грн., а. с. 37), якій у подальшому збільшився до 10 800,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 10 800,00 грн.
Будь-якого обґрунтування, чому заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту перевищує кредитний ліміті у більше, ніж у три рази, з чого складається ця заборгованість та якими доказами вона підтверджується Банк у позовній заяві не наводить.
За таких обставин Суд вважає, що твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 36 196,87 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову.
Отримання ж ОСОБА_1 кредиту у розмірі кредитного ліміту підтверджується випискою з його рахунку станом на 30.12.2020 р. (а. с. 23 36).
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на наведене, позов Банку в частині вимоги про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 36 196,87 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 10 800,00 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 627,17 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 08.07.2008 р. станом на 30.11.2020 р. у розмірі 10 800,00 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 627,17 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут