Справа №303/4247/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника ДП "Мукачівське лісове господарство" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172 від 03.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, без освіти, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 квітня 2021 року близько 16 години, діючи умисно, приїхав на гужовій повозці на територію Лавківського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ» кварталу №37 відділу №11 в смт. Чинадієво Мукачівського району, де здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «дуб», що еквівалентно 2,90 кубічним метрам деревини, спричинивши ДП «Мукачівське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 28 486 грн. 51 коп.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення. Заявлений ДП «Мукачівське ЛГ» цивільний позов визнав повністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 246 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу винного що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову ДП «Мукачівське лісове господарство» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, ДП «Мукачівське ЛГ» завдано матеріальну шкоду, яка добровільно не відшкодована, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: три зрізані дерева породи «дуб» діаметром при основі 32, 33 та 37 см, що знаходяться на зберіганні на території промислового майданчика «Кольчино», що належить ДП «Мукачівське ЛГ», передати ДП «Мукачівське ЛГ» за належністю; бензопилу марки «Світязь 50-4000» жовтого кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , передати останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 307 грн. 60 коп. витрат за проведення економічної експертизи.
Цивільний позов ДП «Мукачівське лісове господарство» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Комінвестбанк» Мукачівське відділення, МФО 312248, код 22114595, ідентифікацій податковий номер 91 28 486 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 51 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1