Провадження №11-сс/801/758/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

зхисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 02.08.2021, -

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 р. для розгляду даного кримінального провадження визначено склад суддів, до якого увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з надходженням судді ОСОБА_9 у відпустці, автоматизованою системою при повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями 22.11.2021 року було замінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року, посилаючись на те, що вони не можуть брати участь у цьому ж провадженні оскільки вони приймали участь у складі колегії судів Вінницького апеляційного суду, ухвалою якої від 06.04.2021 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без змін, і він сумнівається у неупередженості суддів апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим ,що він писав скарги на суддів.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід суддів , прокурора який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входили до складу колегії суддів, якою 06.04.2021 року винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без змін, вони не мають права брати участь у провадженні, якщо є сумніви в іх неупередженості.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів та для уникнення в майбутньому скарг на упереджений розгляд поданої апеляційної скарги, на підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11