УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що Проведеним дізнанням встановлено, що 29.04.2021 до Вінницького районного управління поліції надійшла ухвала Вінницького міського суду від 29.04.2021 про зобов`язання уповноваженої особи Вінницького районного управління поліції на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 , 1980 р.н.

Будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року у справі №127/1797/19.

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся із заявою про відкриття спадщини в державну нотаріальну контору, проте отримав офіційну відмову, мотивовану тим, що після смерті ОСОБА_5 , із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина, яка є спадкоємцем за заповітом.

Це викликало в нього значне здивування, адже мені достовірно було відомо, що мій батько завчасно склав заповіт, яким заповідав після смерті усе своє майно мені та моїй сестрі ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаючи неможливим заповідання його батьком усього належного йому майна ОСОБА_6 та підозрюючи факт підробки заповіту, мною були вчинені дії спрямовані на призупинення процесу оформлення спадщини, належної ОСОБА_5 до моменту з`ясування обставин, та подано позов до суду.

Після того, як ОСОБА_6 дізналась про зупинення процедури оформлення спадщини, вона розпочала активні дії, спрямовані на залякування та погрози, з метою вплинути на моє рішення.

Заповіт посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_8 в які збереглися всі документи які повязані із нотаріальними діями щодо заповіту мого покійного батька.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба дослідження оригіналів та копій документів, які стали підставою для оформлення заповіту ОСОБА_5 , а саме спадкова справа № 508/2020 від 15.09.2020 року індекс справи 02-14 померлого ОСОБА_5 , які стали підставою для спадкування, а також рукописні тексти померлого, для подальшого проведення почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зокрема спадкова справа № 508/2020 від 15.09.2020 року індекс справи 02-14 померлого ОСОБА_5 приватного нотаріуса ОСОБА_8 Першої вінницької державної нотаріальної контори, які підлягають дослідженню та можуть служити як зразки для проведення почеркознавчих експертиз по справі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 23), дані документи оригіналі станом, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів (виїмки) для призначення та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

За даним фактом 01.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення дізнання 02.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмовою заявою долучив документи в яких міститься оригінальні підписи його померлого батька ОСОБА_5 , 1950 р.н., з метою отримання зразків почерку останнього, а саме:

1. Договір застави транспортного засобу № 1372521 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на трьох аркушах посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний №3065 від 04.07.2013;

2. Додатковий договір до Договору застави транспортного засобу № 1372521 від 04.07.2013 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний №3065 від 04.07.2013, а саме на двох аркушах посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний номер 3083;

3. Наказ по ТОВ «Фірма «РАДІО»» № 1 від 04.01.2017 на одному аркуші, разом із додатком до нього на одному аркуші із підписом ОСОБА_5 ;

4. Протокол зборів засновників ОООО фірми «Радіо» від 26.10.1995 із оригінальним підписом ОСОБА_5 ;

5. Протокол зборів засновників ТЗОВ фірми «Радіо» від 01.09.ю1997 на одному аркуші із оригінальним підписом ОСОБА_5 ;

6. Наказ № 90 від 01.09.1997 ТОВ фірма «Радіо» на одному аркуші із оригінальним підписом ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що оглянуті 02 вересня 2021 року вищевказані документи на десяти аркушах, та є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а також є зразками почерку під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

1. Договір застави транспортного засобу № 1372521 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на трьох аркушах посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний №3065 від 04.07.2013;

2. Додатковий договір до Договору застави транспортного засобу № 1372521 від 04.07.2013 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний №3065 від 04.07.2013, а саме на двох аркушах посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 реєстраційний номер 3083;

3. Наказ по ТОВ «Фірма «РАДІО»» № 1 від 04.01.2017 на одному аркуші, разом із додатком до нього на одному аркуші із підписом ОСОБА_5 ;

4. Протокол зборів засновників ОООО фірми «Радіо» від 26.10.1995 із оригінальним підписом ОСОБА_5 ;

5. Протокол зборів засновників ТЗОВ фірми «Радіо» від 01.09.ю1997 на одному аркуші із оригінальним підписом ОСОБА_5 ;

6. Наказ № 90 від 01.09.1997 ТОВ фірма «Радіо» на одному аркуші із оригінальним підписом ОСОБА_5 ;

які долучив в якості речових доказів та в якості зразків почерку померлого ОСОБА_5 до кримінального провадження яке зареєстроване в ЄРДР № 0000414, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя