Справа № 526/2093/21
Провадження № 1-кп/526/343/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ст. 128 КК України.

16 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить викладу фактичних обставин про розмір шкоди, заподіяної потерпілим, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілі підтримали клопотання представника адвоката ОСОБА_8 та просили повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , з тих підстав, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачають доказування заподіяння шкоди, у тому числі і моральної.

Окрім того, потерпілі не позбавлені можливості довести розмір шкоди спричиненої їм у ході розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 також просили відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті, крім інших зазначених у цій нормі закону відомостей, мають міститись відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру спричиненої моральної шкоди у данному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенням про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 .

Повернути обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ст. 128 КК України, прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1