Справа № 487/480/22
Провадження № 1-кс/487/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року слідчий СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 31.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні лазні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого вилучення відеозаписів на електронному носії для лазерних систем зчитування у період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 50 хв. 30.01.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме отримати тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні лазні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судове засідання дізнавач не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що 30.01.2022 р., невідома особа, знаходячись в приміщені лазні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільні телефони марки "Nokia" та "Redmi 5A". Сума матеріального збитку складає 3000 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що 30.01.2022 р. приблизно о 16:00 год. знаходився за місцем своєї роботи, а саме лазня " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до лазні прийшли два чоловіки, з їх розмови потерпілий зрозумів, що вони куми. Так, приблизно о 18:30 год. один з вказаних чоловіків, закінчивши банні процедури, вийшов на вулицю, а інший залишився в приміщенні. Потерпілий в цей час відійшов від адміністраторської стійки та пішов перевірити лазню, після чого, повертаючись до стійки останній помітив, як один з чоловіків стояв біля адміністраторської стійки. Після того як потерпілий підійшов до стійки вказаний чоловік попрощався та вийшов з приміщення лазні. Через деякий час потерпілий помітив, що з адміністраторської стійки зник належний йому мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказаний телефон знаходився у справному та неушкодженому стані, потерпілий використовував його по роботі для зв`язку з клієнтами. Крім цього зник, належний потерпілому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5A" (м.т. НОМЕР_5 ) на 2 сім-картки (RAM 2GB, ROM 16 GB), срібного кольору у справному та неушкодженому стані. Після чого потерпілий переглянув відеозапис з камер відеоспостереження та помітив, як вищевказаний чоловік, який стояв біля адміністраторської стійки приблизно о 18 год. 30 хв. викрав вищевказані мобільні телефони.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме отримати тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні лазні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні лазні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого вилучення відеозаписів на електронному носії для лазерних систем зчитування у період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 50 хв. 30.01.2022 року.

Ухвала дійсна до 07.03.2022 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб лазні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1