Справа № 954/942/21
Номер провадження 1-кп/954/160/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000304, внесеного до ЄРДР від 28.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Летичів Летичівського району Хмельницької області; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей немає, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 28.10.2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправнихдій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав кошти у сумі 320,00 грн, які знаходилися на полиці дерев`яної навісної шафи в кухні даного житлового будинку, тим самим звернув викрадені ним кошти на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці жовтня, точної дати не пам`ятає, зранку, перебував у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 за запрошенням двох незнайомих йому чоловіків, з якими вживав алкогольні напої. Увійшовши до приміщення кухні даного житлового будинку побачив на шафі кошти у сумі 320 грн, які вирішив викрасти. Пояснив, що в приміщені кухні був один, його ніхто не бачив. Взявши кошти, пішов до свого місця проживання, куди через деякий час приїхали працівники поліції та яким він добровільно видав викрадені кошти.

Щодо вчиненого щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі та дослідження письмових доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого тадослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо,відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання при виконанні вироку суду.
Речові докази кошти у розмірі 320,00 грн вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1