справа №176/579/22
провадження №1-кс/176/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 26.02.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на огляд транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 1652/22 від 01.03.2022 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд автомобіля марки Audi реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , який був проведений згідно протоколу огляду від 26.02.2022 року в період часу з 01 години 15 хвилин по 02 годину 19 хвилину, та в ході якого було вилучений предмет схожий на пістолет , магазин та два предмета які знаходились в магазині схожі на патрони.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.02.2022 р. під час патрулювання м. Жовті Води по вул.8-го березня 3 виявлено автомобіль ауді д/н НОМЕР_1 під керуванням громадяна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , який порушив умови комендантської години, під час встановлення всіх обставин події та перевірки автомобіля виявлено предмет схожий на спецзасіб травматичної дії призначений для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею.
Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що в 26.02.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. в багажнику автомобіля ауді д/н НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в багажному відділі вищевказаного автомобіля виявлено предмет схожий на пістолет, магазин та два предмета схожі на патрони.

За даним фактом 26.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 26.02.2022 року приблизно о 00 год. 00 хв. він зателефонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_5 та попросив його підвезт по місту у справах. Вони знали, що на території України діє обмеження, щодо пересування у вечірній та нічний час на території міста. В цей час ОСОБА_5 погодився його забрати неподалік маг. "Шахтер", що на бульварі Свободи. Вони поїхали та знаходячись на вул. Першотравнева помітили автомобіль поліцейських, після чого звернули на вул. 8-го Березня, а пізніше у двір до буд. АДРЕСА_2 де вирішили заховатись. Тим часов ОСОБА_6 вирішив справити природні потреби та вийшовши з автомобіля. Неподалік він помітив предмет схожий на пістолет. Враховуючи обстановку в державі забрав його для подальшої здачі до правоохоронних органів. Сівши в автомобіль він сказав ОСОБА_7 про знахідку. Той погодився його думкою, що вищевказаний предмет треба здати до правоохоронних органів, але запропонував перекласти до багажного відділення. ОСОБА_6 передав йому пістолет. Після того як ОСОБА_6 передав пістолет ОСОБА_5 та коли він пішов до багажного відділення до них під`їхали працівники поліції. Вони повідомили їм про порушення діючих на території України правил. Після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу та понятих. Потім в присутності вище перерахованих осіб та із застосуванням відео зйомки було проведено огляд в ході якого вилучено вказаний пістолет. Його було поміщено до спеціального пакету НПУ та складено відповідний протокол, після чого всі присутні поставили підписи, як на спец пакеті так і в протоколі. ОСОБА_8 було запрошено до ВП №5 де він надав письмові пояснення. Зауваження до поліцейських не має. Свою провину визнає та зобов`язується більше так не вчиняти.

Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на цей проведений огляд.
В судовому засіданні слідчий СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, в обґрунтування якого виклав обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як витікає з витягу кримінального провадження №0000092 в ньому 26.02.2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про те, що 26.02.2022 р. під час патрулювання м. Жовті Води по вул.8-го березня 3 виявлено автомобіль ауді д/н НОМЕР_1 під керуванням громадяна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , який порушив умови комендантської години, під час встановлення всіх обставин події та перевірки автомобіля виявлено предмет схожий на спецзасіб травматичної дії призначений для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею та два предмети схожі на патрони.
В судовому засіданні встановлено, що факт події мав місце, що в сукупності підтверджується зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами, оскільки такі в сукупності підтверджуються: рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 26.02.2022 року за фактом діяння, протоколом огляду місця події від 26.02.2022 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26.02.2021 року, які повідомили, що в цей день під час патрулювання в умовах комендантської години в м. Жовті Води був зупинений автомобіль Ауді під керуванням громадянина ОСОБА_5 , під час огляду даного автомобіля, а саме в багажному відсіку цього автомобіля було виявлено предмет схожий на спецзасіб травматичної дії призначений для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провів огляд автомобіля марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно протоколу огляду від 26 лютого 2022 року, попередньо не отримавши дозвіл за ухвалою слідчого судді до його проведення чи беззаперечну згоду власника цього автомобіля громадянина ОСОБА_5 , підтвердженою розпискою чи інше, тобто слідчий здійснив огляд вищезазначеного автомобіля при цьому не отримавши первісно згоду його власника.
Оцінюючи у сукупності здобуті докази, приходжу до висновку, що на момент початку проведення даного огляду в тому числі багажника автомобіля утворились та існували необхідні передумови, які підтверджені здобутими в судовому засіданні доказами, які дійсно обґрунтовували для слідчого проведення такого огляду без попереднього дозволу за ухвалою слідчого судді, що обґрунтовується невідкладною необхідністю з`ясування обставин, чи маються сліди таких обставин, які можуть бути зібрані та зафіксовані одразу на місці розміщення автомобіля «Audi», з моменту їх виявлення та для їх збереження, що обґрунтовує для слідчого у виключному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК Україниневідкладне входження до іншого володіння особи та проведення в ньому слідчих дій.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд автомобіля марки Audi реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав місце на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_3 після його проведення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на огляд транспортного засобу - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки Audi реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в якому проведено огляд цим слідчим, згідно протоколу огляду від 26.02.2022 в період часу з 01 год. 15 хв. до 02 год. 19 хв., під час проведення якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет , магазин та два предмета які знаходились в магазині схожі на патрони, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1157929, які вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1