ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/109/21 Справа № 191/624/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи Крюківська виправна колонія (№29) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , скасовано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання й призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Цим вироком ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
12 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ Крюківська виправна колонія (№29) про уточнення обчислення початку строку покарання обвинуваченому за цим вироком.
Мотивуючи свою заяву начальник ДУ посилається на те, що у резолютивній частині вироку суду не вказано з якої саме дати слід відраховувати початок строку покарання та час настання пільги згідно чинного законодавства, внаслідок чого виникла необхідність уточнення вказаних обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
З тексту вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 видно, що його складено та постановлено з додержанням вимог, передбачених як матеріальним законом, так й з посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладено чіткими, зрозумілими реченнями, які не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Резолютивна частина вироку має чітку структуру, викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, зокрема вона містить й посилання на те з якого моменту слід рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання, яке не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час виконання вироку.
Жодного посилання на незрозумілість термінів або використаних у вироку Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 понять в заяві не викладено.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що ОСОБА_4 , було затримано 14.07.2021 на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020, який було скасовано Дніпровським апеляційним судом 18.09.2020 в частині призначеного покарання з ухваленням свого вироку в цій частині.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020, за наведеними в заяві доводами, відсутні.

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволені заяви Державної установи Крюківська виправна колонія (№29) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3