ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2729/21

11 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження №0000257 від 10.09.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Корчів`я Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою відносно якої ухвалою суду Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порушив правило адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_2 , будучи 23.03.2021 ознайомлений з вказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця помешкання, залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечували, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000257 від 10.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 10.09.2021 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ст.395 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.395 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 /один/ місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1