Ухвала
24 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 212/9466/20
провадження № 51-6036ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У своїй касаційній скарзі захисник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, втім відповідного обґрунтування своїм доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення, з огляду на положення статей 412 та 419 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б підставою для його обов`язкового скасування касаційним судом.
Також, захисник ОСОБА_4 зазначаючи у касаційній скарзі про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, з огляду на ст. 414 КПК.
Крім того, захисник ОСОБА_4 посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, взагалі не наводить обґрунтування своїм твердженням у цій частині касаційної скарги.
Поміж цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні. Такими документами, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_4 вказує, що додає копію доручення Регіонального центру

з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до своєї касаційної скарги, проте, відповідно до акту Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2021 року № 1062, зазначена копія доручення не була долучена захисником до касаційної скарги.
Таким чином, до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього,згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Так, захисник ОСОБА_4 вказує, що додає копію оскарженого вироку Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року до своєї касаційної скарги, але, відповідно до акту Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2021 року № 1062, зазначена копія судового рішення відсутня у касаційній скарзі захисника.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Судді: