Справа № 950/1719/21
Номер провадження 1-кп/950/221/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000108 від 13.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 червня 2021 року близько 23 години 30 хвилин, проходячи по вулиці Кутузова, в с. Московський Бобрик, Сумського району, Сумської області, знайшов паперовий згорток, який він підняв, розгорнув і виявив в ньому суху подрібнену речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, після чого забрав дану речовину з собою, тим самим придбав, поклавши до свого наплічного рюкзака та направився до центру- c. Московський Бобрик Сумського району Сумської області, при цьому зберігаючи при собі у наплічному рюкзаку. Наступного дня 13.06.2021 близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул. Центральній в с. Московський Бобрик, Сумського району Сумської області. В подальшому до магазину прибули працівники поліції, які звернули увагу на підозрілу поведінку ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції ЖЗ (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи. Прибувши на місце події старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 було запропоновано видати ОСОБА_3 заборонені для обігу речовини. Після чого ОСОБА_3 о 04 год. 00 хв. 13.06.2021 добровільно видав співробітникам ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП Сумській області з наплічного рюкзака паперовий згорток, у якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, схожа на рослини коноплі. Наявна добровільно виданому ОСОБА_3 паперовому згортку рослинна суміш, відповідно до висновку проведеної експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-9/119-21/6939НЗПРАП від 23.06.2021 є особливо небезпечнім наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса-якого в перерахунку на суху речовину становить 15, 24 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту тобто кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

26 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом - ч.5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000108 від 13.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам кримінального провадження, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв тяжкий за ст. 12 КК України злочин, і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України та на підставі 53 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того суд вважає за необхідне долю речових доказів иврішити в порядку ст. 110 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, за проведення судових експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 19травня 2020 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання по цьому закону, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 грн

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA0018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн. 10 коп.

Речові докази у провадженні речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 15,24 г, що разом з первинним пакуванням поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5413212, яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1