Провадження № 1-кс/734/792/21 Справа № 734/2965/21
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 11.02.2021 року,-

в с т а н о в и в:

у суд із скаргою звернувся ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000025 та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні № 0000025 повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на встановлення істини у справі, зокрема і про проведення вищеперерахованих слідчих дій. Вимоги скарги мотивує тим, що на підставі договору про надання правової допомоги він, як адвокат, здійснює захист у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 та ст.310 ч.2 КК України. На даний час справа знаходиться на розгляді у Козелецькому районному суді Чернігівської області.

Як встановлено, свідок ОСОБА_7 засуджений 05.12.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підсудного ОСОБА_7 судом покладались обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання і роботи. Крім того, судом на ОСОБА_7 покладався обов`язок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 858 грн. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області, постановленою 18.12.2020, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вивчення матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_7 показало, що він не виконав покладений на нього судом обов`язок в частині відшкодування процесуальних витрат, доказом чого свідчить постанова про повернення виконавчого документу стягувану, прийнята 28.09.2019 старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Отже, боржник ( ОСОБА_7 ), усвідомлюючи характер своїх обов`язків, ухиляючись від виконання своїх зобов`язань, враховуючи суму процесуальних витрат в розмірі лише 858 грн., а відтак, маючи реальну можливість виконати судове рішення, навмисно не виконав вирок суду в цій частині. Оскільки в умисних діях ОСОБА_7 вбачались та вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що виразились в умисному невиконанні вироку, який набрав законної сили, мною, як заявником 02.02.2021 до відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУ поліції ГУНП в Чернігівській області подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення. 11.02.2021 року слідчим відділенням відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.02.2021, за даним фактом до ЄРДР за № 0000025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаржник вважає дану постанову безпідставною, не обґрунтованою, а тому такою, яка підлягає скасуванню, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і об`єктивно, за результатами чого було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та винесено законну і обґрунтовану постанову.

Як встановлено у судовому засіданні до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , у якій просив провести перевірку по факту невиконання вироку суду, який набрав законної сили гр. ОСОБА_7 . Відомості за вказаним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за № 0000025 за ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_7 засуджений 05.12.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На ОСОБА_7 судом покладався обов`язок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 858 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області, постановленою 18.12.2020, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_8 27.03.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №734/4017/18 від 04.01.2019 року виданого Козелецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експертів. Згідно акту державного виконавця від 09-13 вересня 2019 року, на момент проведення виїзної перевірки майнового стану боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі, шляхом зорового огляду та опитування встановлено, що на момент перевірки, майно та заробіток на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

28.09.2019 року старшим державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернення стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

30 липня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову, про закриття кримінального провадження № 0000025 від 11.02.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суд заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 11.02.2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Суд знаходить слушними доводи скаржника про те, що слідчим не було вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчим під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_7 та старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального проступку.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При цьому, суд не знаходить підстав для за задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні №0000028 повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на встановлення істини у справі, оскільки казані вимоги прямо встановлені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 11.02.2021 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя