Справа № 296/8606/21
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 від 10.06.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 04.10.2021 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло сканована копія клопотання в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 (далі також заявник) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/6466/21 від 22.07.2021, зі змінами внесеними ухвалою від 28.07.2021, на нерухоме майно у рамках кримінального провадження №0000050 від 10.06.2021, а саме з земельних ділянок із кадастровими номерами :02:000:0009, :02:000:0012, :02:000:0015, :03:000:0004, :03:000:0005, :04:000:0004, :04:000:0008, :02:000:0400:04:000:0002, :01:000:1269, :04:000:0123, :04:000:0121, :02:000:0007, :02:000:0006.

2. Встановлено, що клопотання в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про скасування арешту не містить електронного-цифрового підпису особи, яка його подала.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3. Частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначений відповідний перелік осіб, які мають право звернутись із клопотання про скасування арешту майна. Це підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Слід зазначити, що слідчий суддя при призначенні клопотання до розгляду, поданого на електронну адресу суду, повинен впевнитись, що клопотання подана особою, яка має на це право, тобто відповідає вимогам статі 174 Кримінального процесуального кодексу України.

5. При вирішенні питання ідентифікації особи, яка подає клопотання слідчому судді засобами електронного зв`язку слід застосувати положення Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

7. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.

8. Згідно з пп. 8.2.23. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з діловодства обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

9. Враховуючи, що сканована копія клопотання в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , яке надійшло на електронну адресу суду, не містить електронного-цифрового підпису особи, яка його подала, що унеможливлює її ідентифікацію як суб`єкта звернення з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 132, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 від 10.06.2021 повернути особі, яка його подала без розгляду.

2. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1