overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/6131/21
Провадження № 1-кп/331/650/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 25 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2165/19
Провадження №1-кп/278/353/21
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарг та клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді відмовити.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди до розгляду у межах даного кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в 10 год. 20 хв. 15 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 367/6821/19
Провадження №1-кп/367/137/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
У судове засідання був викликаний, поміж інших, свідок ОСОБА_8 .
Виклик свідка ОСОБА_8 у судове засідання на 09 год 30 хв 12.11.2021 р. був здійснений стороною обвинувачення належним чином шляхом телефонограми. Як вбачається з телефонограми, свідок ОСОБА_8 повідомив прокурора, що з`явиться в судове засіння для його допиту, але у визначений час не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. В зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що свідок, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що на останнього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, оскільки останній не виконує свій обов`язок перед судом, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 139, 318 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн (тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) за невиконання процесуальних обов`язків.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000019,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданнні стороні захисту матеріалів кп №0000019. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 07.10.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано повторно до Печерського УП ГУ НП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000019 в порядку ст.. 221 КПК України, однак відповіді на клопотання не надійшло. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. 07.10.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано повторно до Печерського УП ГУ НП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000019 в порядку ст. 221 КПК України. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.10.2021 року в порядку ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000836 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за недоведеністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 14 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8178/21
Провадження № 1-кс/442/1790/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах спеціального кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Скаржник - ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах спеціального кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини" ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана скаржником, який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах спеціального кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини" ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах спеціального кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 22.11.2021 о 13:10.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6892/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3
представник потерпілиого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/466/597/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року (а.с. 41).
Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні 09.11.2021 року учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 09 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2021
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Овідіополь Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
20 вересня 2021 року в моє провадження надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити на 11.00 год. 12 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9589/21
Провадження № 1-кп/522/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.05.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Міжборди, Путильського району, Чернівецької області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надає.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 , у будь-якому напрямку у період з 20.07.2021 року до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 20.07.2021 року до теперішнього часу, громадянина України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 126/1617/18
провадження № 51-3317ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року,яка містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Так, касаційна скарга засудженим подана до суду касаційної інстанції 05 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, втім у своєму клопотанні засуджений не вказує причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, натомість, він вдається до аналізу руху касаційного провадження у суді, що не може бути підставою для поновлення такого строку.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить причин для поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд вважає,

що засудженому слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області

від 26 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня

2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: