Справа № 190/1236/21
Провадження №1-кп/190/136/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 04.07.2021 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неповнолітіх дітей на утриманні не має, раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

29.06.2021 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де на території подвір`я побачила велосипед марки «Україна» зеленого кольору та в неї раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення даного велосипеду. В той же день, тобто 29.06.2021 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території подвір`я, розташованому за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, а власник велосипеду відсутній, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед міського типу марки «Україна», виробництва ХВЗ, рама стальна, пофарбована у зелений колір, без гальмів, без швидкостей, діаметр коліс 28 дюймів, знаходиться у робочому стані, перебував в експлуатації, належний ОСОБА_5 вартістю 900,00 гри. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний викрадений велосипед з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 900,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 33 від 08.07.2021 р.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, однак від надання показів відмовилась. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального проступку, що вона раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялась.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для її виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 100 (сто) годин.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належний.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1