Справа № 591/2048/21
Провадження № 1-кс/591/2297/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000053 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення документів, у паперовому або електронному вигляді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 10.03.2021, в ході якого встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.12.2003 отримано спеціальний дозвіл №3298 на користування надрами з метою видобування суглинок в межах родовища Заруцьке, Ділянка-Північна, строком дії 32 роки.
Також у клопотанні вказано, що умовами спеціального дозволу №3298 передбачено, що для здійснення планованої діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано у користування ділянку надр площею 23,90 га, що розташована на відстані 0,5 км на північний захід від залізничного роз`їзду Заруцький Глухівського району Сумської області, на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході огляду спеціалістами Північної регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено виміри земельних ділянок та встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення діяльності пов`язаної із видобуванням корисних копалин, вийшли за межі виділених земельних ділянок.
Тому, для перевірки фактів вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень виникла у проведенні допитів осіб, які працювали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2020-2021 років, тому слідчий просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, у паперовому або електронному вигляді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація, щодо найманих працівників за якими звітували та перераховували кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведену норму, вважаю, що слідчий не позбавлений можливості звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання необхідної інформації про працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, та не вбачається, що слідчий вже звертався з таким запитом і йому було відмовлено в наданні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000053 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1