Справа № 307/3383/21
Провадження № 1-кп/307/324/21
В И Р О К
іменем України
15 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 11 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці сокиру, під час раптово виниклої побутової сварки з ОСОБА_10 та його дочкою ОСОБА_5 , яка намагалася прогнати кривдника та зупинити сварку між ними, наразивши себе на небезпеку власному життю та здоров`ю, однак матір останньої ОСОБА_4 , схопивши палку та побоюючись за життя доньки, вдарила ОСОБА_7 по руці, в надії вибити сокиру, та відразу на завданий удар, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки, маючи на меті спричинити шкоду життю та здоров`ю особи, наніс ОСОБА_4 удар сокирою в область правого передпліччя, після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи скоєне, покинув місце з знаряддям вчинення кримінального правопорушення в руках, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми правого передпліччя у вигляді рубленої рани правого передпліччя, пошкодження сухожилків м`язів розгиначі та відкритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 218 від 27 серпня 2021 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_7 , 11 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої побутової сварки з ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці сокиру, умисно, шляхом її демонстрації, усвідомлюючи суть свого діяння, погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_5 , чим створив у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, винуватим себе визнав повністю, вибачився перед потерпілими та показав, що 11 серпня 2021 року, в с. Глибокий Потік, він рубав дрова та вживав алкоголь. Що було після вживання алкоголю він не пам`ятає. Цивільні позови: ОСОБА_5 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок, всього 24 742 гривні 80 копійок; та ОСОБА_4 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат за проїзд до суду та лікування в сумі 1 200 гривень 00 копійок та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок, всього 155 942 гривні 80 копійок, визнає повністю.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується показами потерпілих та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 11 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині, в с. Глибокий Потік, обвинувачений посварився з її чоловіком. Їх дочка попросила обвинуваченого, щоб він пішов додому. Вона взяла граблі, підійшла до ОСОБА_7 та хотіла вдарити його, однак він вдарив її гострим кінцем сокири в передпліччя. Вона почала кричати, і ОСОБА_7 пішов додому. Крім цього, ОСОБА_7 , тримаючи в руках сокиру, погрожував вбивством її дочці ОСОБА_5 . Заявлений нею цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 100 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат за проїзд до суду та лікування в сумі 1 200 гривень 00 копійок та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок, всього 155 942 гривні 80 копійок підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 11 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині, вона перебувала на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . В цей час на подвір`я зайшов ОСОБА_7 , в руці тримав сокиру, та розпочав сварку з її батьком. Вона попросила його вийти з подвір`я, однак він почав бігати за нею з сокирою та погрожувати вбивством. Вона почала втікати та кричати за мамою, і її мама підійшла до ОСОБА_7 та вдарила його граблями, а ОСОБА_7 вдарив її маму гострим кінцем сокири по передпліччю. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 20 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок, всього 24 742 гривні 80 копійок підтримує в повному обсязі.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 серпня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 11 серпня 2021 року наніс їй сокирою тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2021 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є будинковолодіння АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 218 від 27 серпня 2021 року, з якого відомо, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми правого передпліччя у вигляді рубленої рани правого передпліччя, пошкодження сухожилків м`язів розгиначів та відкритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку нижньої третини правого передпліччя, твердим предметом, що має не менше ніж дві грані та одне ребро, що їх об`єднує. Довжина ребра перевищує 6 см. Строку події 11 серпня 2021 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Висновком судово-психіатричного експерта № 122 від 09 вересня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (легкої дебільності). У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 вересня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який тримаючи в руках сокиру, розпочав з нею сварку, бігав за нею та погрожував фізичною розправою, через що, вона мала реальні підстави побоюватися за власне життя.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, та в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілими.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України слід обрати покарання у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.129 КК України слід обрати покарання у виді арешту, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок та цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат за проїзд до суду та лікування в сумі 1 200 гривень 00 копійок та витрат за правову допомогу в сумі 4 742 гривні 80 копійок, слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінки щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 по причині отриманих через дії ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, терпіла фізичний біль, отже дійсно був порушений її звичний спосіб життя. Очевидно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли і душевні страждання із-за дій ОСОБА_7 , незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілих, заподіяних діями обвинуваченого, визнання позовів обвинуваченим, суд вважає, що їх слід задовільнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок матеріальної шкоди, витрат за проїзд до суду та лікування в сумі 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок та 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок витрат на правову допомогу, всього 155 942 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок; та на користь потерпілої ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок витрат на правову допомогу, всього 24 742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.1 ст. 129 КК України 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок витрат на правову допомогу, всього 24 742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок матеріальної шкоди, витрат за проїзд до суду та лікування в сумі 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок та 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 80 копійок витрат на правову допомогу, всього 155 942 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1