УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА", на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, прийняту у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА", на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, прийняту у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020.
В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що за заявою ОСОБА_5 08.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
16.11.2021 директором СТОВ "АГРОСПІЛКА" подано клопотання про визнання товариства потерпілим та надання матеріалів в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення, у задоволенні якого Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відмовлено, про що винесено відповідну постанову від 18.11.2021.
Вважаючи вказану постанову необгрунтованою та такою, що суперечить інтересам товариства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, доводи скарги підтримує.
Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена, водночас у відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка такої особи не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000878, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені по заяві ОСОБА_5 .
16.11.2021 директором СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області подано клопотання про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні, що зареєстроване за №8392.
18.11.2021 Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання директора СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_6 про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Мотивом прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання, слугувало те, що директор СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є свідком.
При цьому, як встановлено під час розгляду скарги, відповідно до наказу №20.05.19 від 20.05.2019 ОСОБА_7 передавався автомобіль марки TOYOTA, моделі HILUX, д.н.з. НОМЕР_1 , у службове користування для виконання обов`язків на посаді слюсаря тракторної бригади, без права його передачі третім особам.
У заявника наявні всі підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 могли бути вчинені протиправні дії, які полягали у незаконному заволодінні автомобілем марки TOYOTA, моделі HILUX, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є СТОВ "АГРОСПІЛКА", з боку ОСОБА_8 та можливо інших осіб, чим завдано збитків у розмірі 906 463,58 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У той же час, із оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим у повному обсязі дотримано вимог ст. 110 КПК України, оскільки вказана постанова фактично містить лише посилання на положення КПК України, однак не містить належних мотивів та достатнього обґрунтування в частині підстав для винесення оскаржуваної постанови, з урахуванням відомостей, викладених у заяві директора СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_6 щодо заподіяння йому матеріальної шкоди, тобто фактично оцінка зазначених осбавин з боку слідчого у належному процесуальному вираженні не відбулась, а тому зазначене прямо вказує на невідповідність цієї постанови вимогам процесуального закону.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, постанова слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, прийнята у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020, підлягає скасуванню.
Що ж стосується вимоги заявника перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо СТОВ "АГРОСПІЛКА", то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Так, повноваження щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави для часткового задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА".
Керуючись статтями 2, 7, 303, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА", на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, прийняту у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, прийняту у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000878 від 08.08.2020, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА" від 11.11.2021.
У задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1