overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/167/2022

18 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000356 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000318 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому просить передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000318 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 126/2473/21, провадження № 1-кп/126/167/2022) передати через канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 126/2372/21, провадження № 1-кп/126/163/2022), в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/1268/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шістдесят днів, тобто, до 17 березня 2022 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 20 хв 18.01.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 135/34/22
Провадження № 1-кп/135/40/22
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.10.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2022 з Гайсинської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.10.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.
Керуючись статтями 284,314,318,369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.10.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України до підготовчого судового розгляду на 31 січня 2022 року о 10 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/122/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/122/22, внесеного 25.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/122/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14:30 год. 25.01.2022 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, по даній справі засудженого 26.01.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців,-

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 року о 17 год. 10 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001175 від 24.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001175 від 24.09.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/613/22
Провадження №1-кс/127/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 21.12 2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 21.12 2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 21.12 2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду на 14.01.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці), якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004593, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 335 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні. До розшуку ОСОБА_4 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 335 КК України зупинено.
20 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 335 КК України - відновити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1228/19
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подання завідувача Психіатричного диспансерного відділення №2 м. Костянтинівки КНП «ОКПЛ м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в м. Часів Яр, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся завідувач Психіатричного диспансерного відділення №2 м. Костянтинівки КНП «ОКПЛ м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в м. Часів Яр.

Завідувач диспансерним відділенням до суду не з`явився, надав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду із зазначених підстав.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання у суді повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання завідувача Психіатричного диспансерного відділення №2 м. Костянтинівки КНП «ОКПЛ м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в м. Часів Яр необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, -

ухвалив:

Подання завідувача Психіатричного диспансерного відділення №2 м. Костянтинівки КНП «ОКПЛ м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в м. Часів Яр залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
233 Справа № 233/162/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000539 від 21 травня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 1, каб. № 3.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/573/22
Провадження № 1-кс/243/107/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, на адресу суду надійшла заява від дізнавача ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання.

А тому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними

у використанні своїх прав в межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що залишення даного клопотання без розгляду є правом дізнавача та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

Керуючись ст. ст.7,9,26,234,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1