Справа № 589/1217/18
Провадження № 1-в/589/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вля відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується тим, що після набрання вироком суду законної сили засуджений письмово попереджувався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в період іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, враховуючи, що засуджений не порушував покладених на нього вироком суду обов`язків.

Засуджений заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Частиною 2 даної статті передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом п`яти місяців вчинив п`ять адміністративних правопорушень: за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 44-3 КУпАП, ч.3 ст. 109 КУпАП.

В той же час засуджений в повному обсязі виконував обов`язки, покладені на нього вищевказаним вироком суду. Суд вважає, що характер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень сам по собі не може слугувати вирішальною підставою для задоволення вищевказаного клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України за встановлених судом фактичних обставин є надмірним та невиправданим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1