Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання від 05.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року.
Посилається на те, що 05.07.2021 ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001802, засобами поштового зв`язку, було подано два клопотання про проведення допитів колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про проведення допитів медичних працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Листом від 12.07.2021 з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, заявник був повідомлений про те, що він не набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому не наділений правами на подання клопотань.
На момент звернення до суду із даною скаргою, клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2021 розглянуті не були, а тому заявник вважає, що слідчим було допущено бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_14 розглянути подані ним 05.07.2021 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 05.07.2021 року із клопотаннями про проведення допитів колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про проведення допитів медичних працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Листом від 12.07.2021 з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, за підписом слідчого Першого слідчого відділу - ОСОБА_5 , заявник був повідомлений про те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001802, набув статусу лише заявника та не наділений, в зв`язку з цим, правами ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не наділений.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві розглянути два клопотання від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року, а саме проведення допитів колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про проведення допитів медичних працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року триває, а тому слідчий суддя вважає, що заявник не може бути позбавлений права на належний розгляд його клопотань органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання ОСОБА_4 про проведення допитів колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про проведення допитів медичних працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року -задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надати рішення з приводу клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2021, в передбаченому ст.220 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .