УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, розпочатого 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і інформації та документів, що перебувають володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ополчення, 5-Аналежним чином завірених копій наступних документів, а саме: звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019-2021 роки, розрахунків частки сільськогосподарського товаро-виробництва за 2019-2021 роки, відомостей про наявність земельних ділянок, відомостей з приводу податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2019-2021 роки: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ : НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ; СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ; ФОП « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_12 ; ФГ КИРИЧОК код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ; ФОП « ОСОБА_7 » ІПН НОМЕР_14 .
Клопотання мотивовано тим, що директор ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою власного протиправного збагачення, організував злочинну схему, яка полягає у розкраданні коштів державних підприємств шляхом укладання договорів із суб`єктами господарської діяльності по завищеним цінам, внесення недостовірних відомостей щодо об`ємів зібраних культур (заниження урожайності) з метою реалізації штучно отриманих надлишків продукції на підконтрольні підприємства.
До злочинної діяльності останній залучив заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , який в свою чергу вступив в злочинну змову із заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_16 , директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_18 , директором ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_20 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Злочинна схема полягає в наступному: керівники та посадові особи державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_22 з метою власного незаконного збагачення штучно занижують об`єми врожаю шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів (форм № 37 СГ, форм № 29 СГ).
Після чого, штучно утворені надлишки сільськогосподарської продукції реалізовують на підконтрольні підприємства керівниками яких являються близькі родичі вище вказаних осіб.
Також керівники вказаних державних підприємств, використовують сільськогосподарську техніку яка перебуває на балансі державних підприємств для оброблення земельних ділянок які перебувають у власності або користуванні їх близьких родичів.
З метою приховування використання посівних матеріалів, які являються надлишками зібраними на Державних підприємствами з метою приховування їх використання на афілійованих підприємствах, керівниками використовуються безтоварні операції з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме: звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019-2021 роки, розрахунків частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019-2021 роки, відомостей про наявність земельних ділянок, відомостей з приводу податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2019-2021 роки:
-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;
-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ;
-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ;
-ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_7 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ЄДРПОУ : НОМЕР_8 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ;
-СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ;
-ФОП « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_12 ;
-ФГ КИРИЧОК код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ;
-ФОП « ОСОБА_7 » ІПН НОМЕР_14 .
Відомості, що містяться у перерахованій документації та яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її вилучення неможливо іншими способами встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055, розпочатого 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутність докази взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ : НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ; СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ; ФОП « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_12 ; ФГ КИРИЧОК код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ; ФОП « ОСОБА_7 » ІПН НОМЕР_14 з підприємствами відносно яких проводиться досудове розслідування, відносно вказаних підприємство досудове розслідування не проводиться, тому слідчим не доведено необхідності вилучення документів зазначених підприємств.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій наступних документів : звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019-2021 роки, розрахунків частки сільськогосподарського товаро-виробництва за 2019-2021 роки, відомостей про наявність земельних ділянок, відомостей з приводу податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2019-2021 роки:
- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;
- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ;
- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1