ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4999/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3136/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та засудженого ОСОБА_6 , без інших учасників по справі належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від частини з них надійшли заяви про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.09.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII .

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року приведено у відповідність до Кримінального кодексу України та визначено вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив перекваліфікувати його дії та призначити більш м`яке покарання.

До початку апеляційного розгляду засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву Вх.№26599 від28.09.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.09.2021 рок, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3