Справа №589/640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/866/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/640/20 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

установила:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190 КК та призначено покарання: за ст. 126-1 КК у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

20.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений через загострення хронічних захворювань та необхідністю надання допомоги по догляду за рідними.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти поновлення строку апеляційного оскарження через відсутність поважних причин його пропуску, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а згідно п. 4 ч. 3 і ч. 5 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був присутнім у судовому засіданні 18.03.2021, а копію оскаржуваного судового рішення він отримав 30.03.2021, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка (а. к. п. 150).

Потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні на проголошенні вироку, 19.03.2021 була надіслана відповідна копія вироку (а. к. п. 147).

В резолютивній частині вироку, копію якого ОСОБА_8 отримав 30.03.2021, роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог закону, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК.

Разом з тим, свою апеляційну скаргу ОСОБА_8 подав тільки 05.05.2021, до Шосткинського міськрайонного суду надійшла 13.05.2021, тобто з тривалим пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Доводи ОСОБА_8 щодо загострення хронічних захворювань та необхідністю надання допомоги по догляду за рідними, які перешкодили вчасно оскаржити вирок суду, не підтверджені жодними доказами, а клопотання не містить даних про те, яким чином це перешкодило вчасному оскарженню вироку суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зважаючи на отримання ОСОБА_8 копії вироку 30.03.2021, він не був позбавлений можливості оскаржити це рішення у передбачений законом строк, оскільки жодних поважних та об`єктивних причин пропуску ним процесуального строку апеляційного оскарження або ж обставин, які б об`єктивно могли перешкодити звернутися з апеляційною скаргою, у тому числі і через представництва інтересів захисником, наведено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4