Справа № 466/1232/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000394 від 21.05.2021р.,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 14.02.2022р. звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000394 від 21.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, в якому ОСОБА_5 має статус потерпілої особи.

Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчим фактично не з`ясовано всіх обставин, які мали місце при вчиненні злочину.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, подав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000394 від 21.05.2021р. для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши доводи адвоката,дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000394 від 21.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 21.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.04.2021 року, яка звернулася до слідчого із заявою про вчинення злочину.
21.05.2021 року внесені в ЄРДР за № 0000394 відомостіза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 136 КК України.

29.11.2021 року слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000394 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчою суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено допит осіб, які причетні до злочину (гр. ОСОБА_6 та водія автомобіля марки «Форд» ), не встановлено та не допитано свідків та очевидців події, не розшукано місце знаходження транспортного засобу, не проведено слідчий експеримент. Проведення даних слідчих дій було обов`язковим для обґрунтування чи спростування відомостей, викладених в заяві про злочин. В матеріалах провадження міститься лише протокол допиту потерпілої.

Відтак, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Суд погоджується з доводами скарги про неповноту дослідження обставин злочину та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

Щодо строків подання скарги, то встановлено що вони не пропущені, оскільки копію постанови від 29.11.2021р. представник потерпілої отримав лише 10.02.2022р.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000394 від 21.05.2021р.за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 136 КК України, слідчий ОСОБА_4 допустив неповноту досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з цим постанову від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000394 від 21.05.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року
Слідча суддя ОСОБА_7