Справа № 559/2006/21
Провадження № 1-кп/559/272/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000245 (ЄРДР від 12.07.2021), на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гороховище Любомльського району Волинської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, який раніше не судимий, працює водієм транспортного засобу ПП « ОСОБА_6 », одруженим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 липня 2021 року, приблизно o 11 год. 35 хв., перебуваючи у службовому автомобілі працівників СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Кременецька, м. Дубно Рівненської області, куди був запрошений вищевказаними працівниками для складання матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, в частині руху на заборонений сигнал світлофору залізничного переїзду, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 369 КК України, здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень поліцейським СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поклавши вищевказані грошові кошти на підлокітник службового автомобіля.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах нього дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

30.07.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000245 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди, але просив розстрочити виплату штрафу на 3 міс., цю позицію підтримав і обвинувачений, бо не в змозі одразу сплатити всю суму штрафу. Прокурор не заперечував проти розстрочення штрафу і просив затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого s відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 працює водієм у ПП і не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж найближчого часу, з огляду на майновий стан ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст. 53 КК України, необхідно розстрочити виплату штрафу на 3 місяці: сплачувати частинами по 5667 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, судові витрати - відсутні. Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.53, ч.1 ст.369 КК України, ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу на користь держави.

Розстрочити сплату штрафу на три місяці, стягуючи з ОСОБА_4 а по 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривеньщомісячно.

Речові докази в справі:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD2025851, - конфіскувати в дохід держави;

- відео з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, поміщене на оптичний DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1