Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/2808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 щодо нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язати вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

07.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора провести певні слідчі та процесуальні дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року в строк 3-місяці, а саме: призначити проведення незалежного експертного дослідження експертних висновків №1340 та №1341; на вирішення експертів поставити питання зазначені в його клопотанні від 16.07.2021; призначити проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 в експертних висновках №1340 та №1341; допитати колишнього експерта ОСОБА_5 ; вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017. З огляду на не зрозумілість та суперечливість відповідей прокурора щодо вжиття необхідних процесуальних заходів спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження протягом трьох місяців, з`ясувати чи задоволена прокурором ця вимога. У разі встановлення відмови прокурора у задоволенні цієї вимоги, зобов`язати прокурора надати відповідну вмотивовану та обґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання (звернення) в порядку статей 110,220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведиться без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором всіх зібраних та перевірених доказів, не призначено експертизи не допитаний експерт ОСОБА_5 та не вручена йому підозра.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому суд наголошує, що вимога особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокурора провести певні слідчі та процесуальні дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року в строк 3 місяці, задоволенню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті, та чинний КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Щодо вимоги заявника про з`ясування чи були вжиті процесуальним керівником та слідчим ефективні заходи, спрямовані на закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження протягом розумного строку на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 дана вимога не віднесена до повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Вимога заявника про встановлення відмови прокурора у задоволенні вимоги про закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження протягом трьох місяців та зобов`язання його надати відповідну вмотивовану та обґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання (звернення) в порядку статей 110, 220 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки суд приходить до висновку, що вимоги викладені в даному пункті скарги ОСОБА_3 , вже були предметом розгляду в рамках іншої справи, а КПК України не передбачає повторний розгляд скарги з однаковими вимогами в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1