Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/741/19
Провадження № 1-кп/334/125/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 307 ч.2. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

27.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

01.11.2017 року Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15.04.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Вільнянського районного суду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , у вечірній час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перфоратор Makita HR2470, в корпусі синього кольору, вартість якого складає 1500 гривень.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримував при собі вищезазначений перфоратор, тим самим, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам зазначеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки покарання за вироками Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року та Токмацького районного суду Запорізької області від 1.11.2017 року були частково приєднанні до покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року, та яке ОСОБА_4 відбув, то нове покарання має виконуватися окремо.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: перфоратор «Макіта» - залишити потерпілому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1