overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1086/19
Ухвала
про привід
07.09.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.03.2019р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000098 від 01.03.2019р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2021р. постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідення 07.09.2021р., яка органом поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування поторного примусового приводу щодо зазначеного вище свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року о 11год. 00хв.

Виконання приводу доручити органу поліції, за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області, про причини невиконання.

По справі оголосити перерву до 12 жовтня 2021 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2021
Справа № 494/1146/21
Провадження № 1-кс/494/653/21
УХВАЛА
10.09.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1146/21 за клопотанням слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши вимоги у клопотанні, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому для належного оформлення, виходячи з наступного:
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в клопотанні вимоги ч.2 ст.171 КПК України не виконані, оскільки просить накласти арешт на майно, що в свою чергу суперечить вимогам ч.2 ст.170 КПК України.
Частиною першою статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Окрім цього, при вирішенні питання про арешт майна та враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчим не зазначаються засоби зв`язку власників вищевказаного майна та підтверджуючідокументи.
Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- повернути особі, яка його подала для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1608/2021
Провадження № 1-кп/497/88/2021
УХВАЛА

09.09.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 07.10.2021 року о 10.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 520/10229/18

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 520/10229/18 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 10.09.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1926/21

Номер провадження: 1-кс/511/666/21

10.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000179 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3727/21
Провадження № 1-в/314/1040/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 17.09.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2021 Справа №607/15813/21

Провадження №1-кс/607/5219/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 08 червня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 08 червня 2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 08 червня 2021 року скасувати.

Направити ухвалу до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2021 Справа № 311/2950/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2950/20
Провадження № 11-кп/807/1435/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

6 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суд Запорізької області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суд Запорізької області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 листопада 2021 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/347/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/235/21
Єдиний унікальний № 742/1970/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 07.09.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2021 року містить описку, зокрема, в резолютивні частині вироку не зазначено, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 07 вересня 2021 року, а саме, доповнити резолютивну частину вироку четвертим абзацом наступного змісту: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 07.07.2021 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/739/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/4/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.020.270.280.000.247 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12.020.270.280.000.247 від 29 серпня 2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 із представником звернулися із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2020 року.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4