Справа № 152/182/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14 січня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді радника першого заступника голови правління ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 240 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом недоведеним.
1. В обвинувальному акті вказано, що згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 88-п від 2 червня 2015 року ОСОБА_3 призначено виконуючим обов`язків директора державного підприємства «Мурафський кар`єр». У подальшому, 15 жовтня 2015 року із ОСОБА_3 укладено контракт №33, як з директором вказаного підприємства на термін з 15 жовтня 2015 року по 14 жовтня 2020 року. Відповідно до контракту №33 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , як директор ДП «Мурафський кар`єр», здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами; згідно з чинним законодавством несе відповідальність за порушення при укладенні та виконанні договорів, предметом яких є використання державного майна; має право укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштів підприємства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства. У випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом. Згідно з вимогами п.п. 5.1, 5.3 статуту ДП «Мурафський кар`єр», управління підприємством здійснює його керівник, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства, несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки, має право без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов`язані з його господарською діяльністю, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства згідно з метою та предметом його діяльності. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано ДП «Мурафський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року на видобування вапняку на Жданівському родовищі вапняків, за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1. Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України №622 від 14 грудня 2012 року, у зв`язку з порушенням статей 18, 19, 24, 28, 51, 53 Кодексу України про надра, дія спеціального дозволу на користування надрами виданого ДП «Мурафський кар`єр» №4934 від 5 березня 2009 року зупинена. У подальшому, наказом Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року спеціальний дозвіл на користування надрами виданий ДП «Мурафський кар`єр» №4934 від 5 березня 2009 року був анульований у зв`язку із порушенням підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615. Після призначення на посаду виконувача обов`язків директора ДП «Мурафський кар`єр» 2 червня 2015 року та у подальшому на посаду директора даного підприємства 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 розпочав здійснювати управління підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, під час якої ознайомився із рішенням про анулювання спеціального дозволу на користування надрами виданого ДП «Мурафський кар`єр» №4934 від 5 березня 2009 року, згідно з листом №21 від 10 листопада 2015 року підписаного ним до Державної служби геології та надр України, щодо поновлення дії спеціального дозволу. Відповідно до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції, яка діяла у період часу з 15 жовтня 2015 року по 31 грудня 2018 року), після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Водночас ОСОБА_3 , являючись директором ДП «Мурафський кар`єр», діючи умисно, всупереч вимог статей 14, 15, 16, 17 Кодексу України про надра, п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, достовірно знаючи про те, що у ДП «Мурафський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року зупинений, а у подальшому анульований, а будь-яких інших дозвільних документів на видобування корисних копалин підприємство не отримувало, в період часу з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року, як керівник підприємства, організував, незаконне видобування вапняку (флюсового вапняку) на території Жданівського родовища. Обізнаність ОСОБА_3 із рішеннями про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року, підтверджується листом за його підписом на Державну службу геології та надр України № 21 від 10 листопада 2015 року, про поновлення дії вищевказаного дозволу, який був наданий на користування надрами Жданівського родовища вапняків зі строком до 11 квітня 2021 року. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» вапняк (флюсовий вапняк) являється корисною копалиною загальнодержавного значення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_3 у період часу з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року, перебуваючи на посаді директора ДП «Мурафський кар`єр» уклав ряд договорів із суб`єктами господарювання, у тому числі договір №14-09-01 від 14 вересня 2015 року з ТОВ «Удар», що розташоване за адресою: м. Львів, Личаківський район, вул. Личаківська, 45 та договір №11/09/01 від 11 вересня 2015 року із ТОВ «Надра», що розташоване за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного, буд. 6, про надання послуг транспортними засобами та спецтехнікою, у тому числі екскаваторів. У подальшому, ОСОБА_3 , у період часу з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року, усвідомлюючи недостатню кількість раніше добутої готової продукції, яка зберігається на території підприємства, яку в подальшому можливо реалізувати, як директор підприємства, достовірно знаючи, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року анульований, неодноразово надавав усні вказівки начальнику виробництва ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_6 , підпорядкованим водіям підприємства, та невстановленим органом досудового розслідування водіям орендованої спеціальної вантажної техніки ТОВ «Удар», ТОВ «Надра» та інших підприємств, щодо здійснення видобування корисних копалин загальнодержавного значення на Жданівському родовищі вапняків, яких не ставив до відома про чинність дії спеціального дозволу. На виконання наданих вказівок ОСОБА_3 , у період часу з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року, ОСОБА_6 безпосередньо організовував роботу невстановлених органом досудового розслідування водіїв орендованої спеціальної вантажної техніки щодо здійснення видобування вапняку флюсового, шляхом розбиття породи уступів, які розташовані в південній частині ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1. У подальшому, за вказівками ОСОБА_3 , добутий вапняк флюсовий завантажувався орендованими екскаваторами на вантажні автомобілі марки «Краз», «Камаз» та «Татра» під керування водіїв ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , якими перевозився до дробильно-сортувальної установки, із обов`язковим зважуванням на автомобільних вагах головним інженером ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_21 та в послідуючому перероблявся на дробильно-сортувальній установці на готову продукцію працівником ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_22 та іншими. Своїми умисними діями у період часу з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року ОСОБА_3 вчинив незаконне видобування вапняку флюсового, який є корисною копалиною загальнодержавного значення, загальним об`ємом 58811 куб. метрів. Об`єм видобутого вапняку флюсового в кількості 58811 куб. метрів згідно з проектом плану розвитку гірничих робіт по Жаданівському родовищу вапняків на 2013 рік, затвердженого протоколом №89 ДП «Мурафський кар`єр» від 2 серпня 2013 року, в перерахунку становить 104683 тони.
2. Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що з червня 2015 року його було призначено виконуючим обов`язки директора ДП «Мурафський кар`єр». В жовтні 2015 року його призначили директором цього підприємства. На той час всі рахунки підприємства були заблоковані, офіційно працевлаштованих працівників не було, документація за період з 2013 року по 2015 рік була знищена. За період керівництва ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 вдалося розблокувати рахунки підприємства, працевлаштувати людей, сплатити частину боргів в рамках відкритих виконавчих проваджень, тобто фактично запустити повноцінну роботу цього підприємства. В перші ж дні роботи на новій посаді ОСОБА_3 намагався з`ясувати наявність на підприємстві основних засобів, запасів, тощо. Тому 1 липня 2015 року спеціалістом маркшейдером ОСОБА_23 було складено акт про наявні на той час на ДП «Мурафський кар`єр» запаси. Так спеціаліст своїм актом встановив наявність запасів в кількості 34140 тон. Але це кількість наявної на той час запасів готової продукції на підприємстві. Крім цього, цим же спеціалістом був складений інший акт, в якому було відображено наявні станом на 1 липня 2015 року запаси сировини. Це видобутий в минулих роках (до того як ОСОБА_3 став директором) негабарит та некондиційний матеріал. Зокрема негабаритного каменю на підприємстві було близько 240000 куб. метрів, а некондиційного матеріалу лежало сотні тисяч тон. ОСОБА_3 було відомо про призупинення дії спеціального дозволу на видобування корисної копалини та про його подальше анулювання. ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до суду з відповідним позовом та оскаржив наказ про анулювання спеціального дозволу. Поки тривали судові процеси, ОСОБА_3 намагався укласти з Держгірпромнаглядом мирову угоду та відновити дію спеціального дозволу на користування надрами для ДП «Мурафський кар`єр». Однак на мирову ніхто не бажав іти. Тому в період його керівництва підприємством видобування корисної копалини не здійснювали. Однак і без видобування був матеріал, який можливо було переробити та в подальшому - реалізувати. Зокрема, на підприємстві спромоглися переробляти негабарит та пересівати некондиційний матеріал, який накопичився на території кар`єру за минулі роки. Перероблена з такого матеріалу готова продукція пропонувалась до реалізації. Із основних засобів на підприємстві були кілька автомобілів та дробильно-сортувальна установка. Екскаватори, які дробили негабарит та вантажили камінь на автомобілі необхідно було наймати. ОСОБА_3 окремо зазначив, що вапняк видобувається шляхом здійснення відповідних вибухових робіт. Такі роботи виконуються спеціалістами дочірнього підприємства Держгірпромнагляду. При цьому лише особи, які мають ліцензію здійснювати підривні роботи можуть виконувати таку роботу. Здійснені підривні роботи та використані вибухові матеріали обліковуються на цьому підприємстві, а відповідна інформація про це в обов`язковому порядку передається до Держгіпромнагляду. Перед здійсненням підривів породи необхідно викликати спеціаліста маркшейдера, який робить маркшейдерську зйомку, а в подальшому відзвітувати відповідно до форми 5 ГР. Оскільки видобування корисної копалини не здійснювали, то всіх цих дій на підприємстві не вчиняли. Здійснювати видобування вапняку за допомогою гідромолота економічно неефективно і безглуздо. Тим більше вапняк в дальньому забої має твердість граніту, тому видобувати його гідромолотом взагалі неможливо. Були випадки, коли у зв`язку із наявною небезпекою для життя працівників, зверху стіни збивали каміння гідромолотом, щоб запобігти його самовільному опаданню. ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що спеціалісти, які були залучені слідчим під час огляду території кар`єру висловили думку, що оскільки в певному місці колір вапняку світлий, то це свідчить про сліди його свіжого видобування. Обвинувачений зазначив, що це говорить про те, що вказані особи не є спеціалістами саме по вапняку. Насправді колір вапняку залежить від його хімічного складу та якості. Окремо ОСОБА_3 зазначив, що під час підрахунків видобутої корисної копалини маркшейдер порівнював дані за 2013 рік з даними за 2020 рік. Тобто з 2013 року по 2020 рік маркшейдерська зйомка не здійснювалася. В свою чергу ОСОБА_3 був призначений керівником ДП «Мурафський кар`єр» в червні 2015 року, а звільнений в лютому 2019 року. Документація за період з 2013 року по червень 2015 року на підприємстві відсутня. Тому висновок сторони обвинувачення про те, що саме за часів керівництва підприємством ОСОБА_24 велося видобування вапняку є необґрунтованим. В договорах, які були укладені із фірмами щодо найму спеціальної техніки було вказано, що техніка орендується для переробки негабаритного каменю, оскільки жодна б фірма не погодилася надати таку техніку для видобування вапняку. У зв`язку з усім вище викладеним, просив його виправдати.

4. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що видобування корисних копалин може здійснюватися трьома способами: шахтним, кар`єрним та свердловинним. Посилання прокурора на те, що в період керівництва обвинуваченим ДП «Мурафський кар`єр» видобування вапняку флюсового здійснювали за допомогою гідромолота є необґрунтованим та не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Допитані у судовому засіданні свідки пояснювали, що на підприємстві у вказаний період відбувалася переробка негабаритного каменю шляхом розбивання його за допомогою гідромолота, підривів породи не було. У зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення просив виправдати обвинуваченого та закрити справу.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

5. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він в період з 29 травня 2016 року по 9 серпня 2016 року працював водієм у ДП «Мурафський кар`єр». Робота ОСОБА_16 полягала в тому, що він, керуючи автомобілем КАМАЗ, під`їжджав до забою, де екскаватором на цей автомобіль вантажили камінь. Після цього він під`їжджав на зважування, а вже потім він перевозив зважений вапняк на дробильно-сортувальну установку. За один раз цим автомобілем ОСОБА_16 перевозив близько 10-11 тон гірничої маси для її подальшої переробки. За один день, в залежності від обставин, здійснював від 10 до 30 таких ходок. Розмір його заробітної плати варіювався в залежності від кількості зроблених за день ходок. За час його роботи підприємство працювало постійно. Куди вивозилась в подальшому перероблена продукція йому невідомо. На підприємстві ОСОБА_16 пропрацював всього три місяці. Не пам`ятає, щоб в цей період приїжджали будь які контролюючі органи із перевірками.

6. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду показав, що офіційно він ніколи не працював у ДП «Мурафський кар`єр», обвинуваченого ніколи не бачив та особисто з ним не знайомий. Оскільки в ДП «Мурафський кар`єр» зламався автомобіль, взимку 2015 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_25 попросив ОСОБА_13 , щоб той на власному автомобілі «КАМАЗ» два-три дні перевозив вапняк із забою на дробильно-сортувальну установку. За одну ходку його автомобіль міг вмістити близько 10 тон каменю. За весь час роботи, тобто за три дні, ОСОБА_13 здійснив близько 30 ходок. Заробітну плату отримав продукцією. За дні роботи в кар`єрі, ніхто із перевірками на це підприємство не проходив.
7. Свідок ОСОБА_26 суду показав, що з 2015 по 2018 рік він працював на посаді інженера ДП «Мурафський кар`єр». В цей час керівником підприємства був ОСОБА_3 .. В посадові обов`язки ОСОБА_26 входило здійснення контролю за виконанням робіт, за витратами дизельного палива, дотриманням правил техніки безпеки на підприємстві, звітування про використану електроенергію та транспорт. ОСОБА_26 пояснив, яким чином відбувається процес видобування корисної копалини: непридатна гірнича маса розбивається гідромолотом в кар`єрі для того, щоб вона в подальшому могла пройти через дробильно-сортувальну установку. Після цього екскаватором роздроблений камінь завантажують на транспортний засіб, який везе його на зважування, а в подальшому на дробильно-сортувальну установку. За зміну водії перевозили близько 600 тон на дробильно-сортувальну установку. Куди після цього вивозилась готова продукція, ОСОБА_26 ніколи не з`ясовував, займався виключно виробничим процесом. На підприємстві, ще до керівництва ОСОБА_3 , знаходилось на зберіганні чимало так званої негабаритної продукції, яка була видобута в попередні роки. Крім цього ОСОБА_26 пояснив, що йому було відомо про призупинення дії дозволу на видобуток корисної копалини.
8. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в період з 2016 року по 2018 рік він працював на посаді заступника директора ДП «Мурафський кар`єр». В його обов`язки входило підписувати товарно-транспортні накладні. Водії автомобілів перевозили негабаритну продукцію від місця її знаходження на дробильно-сортувальну установку. В подальшому ця продукція перероблялася та реалізовувалася. Вказівки щодо виконання робіт надавала бухгалтер ОСОБА_27 .. ОСОБА_21 було відомо, що дозвіл на видобуток призупинений, однак ніхто і не здійснював видобування в період, коли він працював на підприємстві. На запитання прокурора, чи підписував він акт підрахунку запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» від 1 липня 2015 року, ОСОБА_21 повідомив, що не міг підписати такий акт, оскільки в 2015 році він не працював на підприємстві.
9. Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в період з 2009 року по 2017 рік він працював водієм в ДП «Мурафський кар`єр». В його обов`язки входило перевезення гірничої маси із забою на дробильно-сортувальну установку. Камінь на автомобіль завантажували в забої, там здійснювали видобування. Повідомив, що камінь видобували із стіни. Був там і негабарит, але переважно перевозили видобутий камінь. Після завантаження камінь зважували та відвозили на дробильно-сортувальну установку. Куди в подальшому збувалась готова продукція, свідку не відомо. За 8-годинний робочий день ОСОБА_8 здійснював близько 25-35 ходок автомобілем від забою до дробильно-сортувальної установки. Завантажували близько 10-13 тон гірничої маси за один раз. Не повідомив, хто йому давав безпосередні вказівки виконувати цю роботу. Не пам`ятає, щоб хтось за час його роботи приїздив із перевірками на підприємство.
10. Свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона з серпня 2015 року по грудень 2018 року працювала на посаді бухгалтера в ДП «Мурафський кар`єр». В обов`язки ОСОБА_27 входило обробка інформації про діяльність підприємства, формування фінансової звітності та подача її у відповідні органи. Ліцензія на видобуток корисної копалини була призупинена, тому в цей період на підприємстві здійснювали лише переробку гірничої маси. Видобування в цей період не здійснювалося. В 2015 році спеціаліст оцінив запаси підприємства в розмірі близько 32000 тон. Коли цей спеціаліст перераховував залишки видобутої копалини, ОСОБА_27 присутня не була. Залишки це некондиційний матеріал, так званий негабарит, видобутий в попередні роки. Податки на ці залишки не сплачувалися, бо вони були сплачені тоді коли вони були видобуті.
11. Свідок ОСОБА_25 суду показав, що в період з 2015 по 2019 рік він працював в ДП «Мурафський кар`єр» заступником директора. Директором був ОСОБА_3 .. В обов`язки ОСОБА_25 входило підшукування клієнтів для збуту готової продукції. Інколи ОСОБА_25 підміняв водіїв і особисто перевозив гірничу масу на дробильно-сортувальну установку. При цьому повідомив, що на автомобіль вантажили негабарит. Перед перевезенням автомобіль зважували. ОСОБА_25 за один день робив близько 5-10 ходок із забою до дробильно-сортувальної установки. ОСОБА_25 було відомо, що ліцензія на видобуток корисної копалини була призупинена, тому видобуток корисної копалини не проводився в цей час.
12. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в період з 2015 року по 2019 рік він працював на посаді начальника виробництва в ДП «Мурафський кар`єр». В його обов`язки входило видобуток та переробка корисних копалин. Вказівки йому давав безпосередній керівник підприємства ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 було відомо, що ліцензія на видобуток корисної копалини призупинена. У вказаний період часу на підприємстві здійснювали переробку негабариту, підривів стіни не здійснювали. Для того, щоб під`їхати до негабариту треба було трохи зачепити породу. Негабарит вантажили на автомобілі, зважували та перевозили на дробильно-сортувальну установку. ОСОБА_6 не відомо куди в подальшому збували готову продукцію.
13. Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він в період з 2017 по 2019 рік працював в кар`єрі на посаді водія. Із забою перевозив гірничу масу на дробильно-сортувальну установку. Вказівки йому давав ОСОБА_6 .. За день ОСОБА_14 робив 20 ходок із забою до дробильно-сортувальної установки. Повідомив, що породу продовбували для того, щоб проїхати до дальнього забою. Підривів породи особисто не бачив.
14. Свідок ОСОБА_18 в судовому засідання показав, що він працював в ДП «Мурафський кар`єр» на посаді водія. Із забою перевозив гірничу масу на дробильно-сортувальну установку на автомобілі КАМАЗ. Камінь вже лежав видобутий, підривів породи не було. Вказівки отримував безпосередньо від начальника виробництва ОСОБА_6 .. Директором підприємства в цей час був ОСОБА_3 .. За день ОСОБА_18 робив 5-10 ходок із забою до дробильно-сортувальної установки. Перевозив близько 8-9 тон каменю за один раз.
15. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 14 січня 2020 року, Територіальним управлінням ДБР, що розташоване у місті Хмельницькому, розслідувалося кримінальне провадження № 0000034 за частиною другою статті 364 КК України, щодо вчинення службовими особами правоохоронних органів Вінницької області, які зловживаючи владою та службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не здійснюють належних заходів реагування при виявленні порушень в ході здійснення підприємницькою діяльністю одним із державних підприємств, розташованим на території Вінницької області, внаслідок чого спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам (т.2, а.с.7).
16. 10 січня 2020 року заступник начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернувся до директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щодо зловживання службовим становищем окремими співробітниками правоохоронних органів регіону шляхом сприяння протиправній діяльності колишньому директору ДП «Мурафський кар`єр», ОСОБА_3 (т.2, а.с.8-10).
17. 18 листопада 2019 року заступник начальника Управління начальник спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю звернувся до начальника Управління Держпраці у Вінницькій області із запитом про надання копії документальних матеріалів щодо розробки (геологічного вивчення) ДП «Мурафський кар`єр» Жданівського родовища вапняку (т.2, а.с.11).
18. 28 листопада 2019 року начальник Управління Держпраці у Вінницькій області повідомив заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, що ДП «Мурафський кар`єр» не погоджувало з Управлінням Держпраці у Вінницькій області план розвитку гірничих робіт на 2019 рік та не видавало ДП «Мурафський кар`єр» дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (т.2, а.с.12).
19. Згідно з копією довідки про реєстрацію гірничого відводу ДП «Мурафський кар`єр», 19 листопада 2013 року за №108 теруправлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області зареєстровано гірничий відвід №105 наданий Вінницькою обласною радою народних депутатів 18 листопада 2013 року для промислової розробки Жданівського родовища вапняків (т.2, а.с.13).
20. 18 грудня 2019 року начальник Управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернувся до директора філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» із запитом про надання інформації, щодо відправлення залізничним транспортом з території Вінницької області (станція «Ярошенка» та «Рахни-Лісові» Шаргородського району Вінницької області) вантажу за кодами 291035, 232130 та 233078 (т.2, а.с.14).
21. 24 грудня 2019 року заступники директора філії «ГІОЦ» ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надали інформацію про перевезення вантажів зі станції ОСОБА_30 за період з 1 січня 2015 року по 22 грудня 2019 року (т.2, а.с.15).
22. 17 січня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому повідомив заступника прокурора Вінницької області про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України (т.2, а.с.16).
23. 20 січня 2020 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області повідомив першого заступника Директора начальника СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та надав постанову заступника прокурора Вінницької області від 17 січня 2020 року про призначення групи прокурорів (т.2, а.с.17-18).
24. 16 січня 2020 року постановою начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначено старшого слідчої групи (т.2, а.с.19-20).
25. 17 січня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Хмельницькому, надано начальнику Управління СБУ у Вінницькій області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40 КПК України (т.2, а.с.21-22).
26. 22 січня 2020 року та 3 лютого 2020 року заступником начальника Служби безпеки України у Вінницькій області, на виконання доручення слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлено про відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» та у АТ «УкрСибббанк» рахунки на ім`я ОСОБА_3 та про перебування матеріалів кримінального провадження від 1 квітня 2016 року №00000020 в архіві Шаргородського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області (т.2, а.с.23-24).
27. 21 січня 2020 року начальник Управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернувся до Державної служби геології на надр України про надання відомостей щодо наявності у ДП «Мурафський кар`єр» спеціальних дозволів на користування надрами та документи, що стали підставами для їх отримання, звітні відомості щодо видобутку корисних копалин (форма 5-ГР), матеріали перевірок вказаного підприємства, дані щодо облікових запасів корисних копалин родовища, які надані у розробку підприємству та їх списання у процесі розробки за період з 1 січня 2015 року по теперішній час (т.2, а.с.25).
28. 10 лютого 2020 року голова Державної служби геології на надр України (Держгеонадра), повідомив Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, що залишок балансових запасів вапняків Жданівського родовища згідно з Державним балансом запасів корисних копалин України станом на 1 січня 2019 року складає за категоріями у кількості (тис.т.): В+С1 4378, у тому числі В 57, С1 4321. Звітні баланси запасів корисних копалин (форма 5-гр) по Жданівському родовищу за 2015-2019 роки від ДП «Мурафський кар`єр» не надходили. Перевірки ДП «Мурафський кар`єр» у 2015-2019 роках не проводились, оскільки спеціальний дозвіл на користування надрами № 4934 від 5 березня 2009 року був анульований наказом Державної служби геології та надр України від 22 листопада 2013 року № 589 (Постановою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано наказ Державної служби геології на надр України від 22 листопада 2013 року № 589 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4934 від 5 березня 2009 року) (т.2, а.с.26).
29. Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року, реєстраційний номер 4934, ДП «Мурафський кар`єр» надано дозвіл на видобування вапняку, придатного виробництва вапна будівельного та борошна вапнякового для потреб підприємства сільськогосподарського призначення, термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 11 квітня 2021 року (т.2, а.с.27).
30. 10 грудня 2008 року керівник ДП Мурафський кар`єр» звернувся до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами в зв`язку з зміною назви підприємства та надав копію ліцензії (т.2, а.с.28-29).
31. 5 листопада 2008 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до Голови Державної Геологічної служби із заявою про внесення змін до спеціального дозволу №2441 від 11 квітня 2001 року на видобування Жданівського родовища вапнюку (т.2, а.с.30).
32. Відповідно до копії ліцензії (спеціальний дозвіл) на користування надрами від 11 квітня 2001 року реєстраційний №2441, власником ліцензії є Мурафське кар`єроуправління асоціації «Укрцукоркамінь», термін ліцензії 20 років (т.2, а.с.31).
33. Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копії довідки АБ №063419 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДП «Мурафський кар`єр» є юридичною особою (т.2, а.с.32-33).
34. Відповідно до копії довідки від 26 листопада 2008 року №68, Мурафське кар`єроуправління змінило назву на ДП «Мурафський кар`єр» (т.2, а.с.34).
35. Згідно з копією статуту ДП «Мурафський кар`єр» є державним підприємством та юридичною особою, створене з метою отримання прибутку шляхом реалізації своєї продукції (т.2, а.с.35-38).
36. Відповідно до копії додатку №1 до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування вапняків Жданівського родовища від 5 березня 2009 року №4934, в 2008 році була укладена угода про умови користування надрами між Першим заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища України та ДП «Мурафський кар`єр» (т.2, а.с.39-43).
37. Згідно з копією довідки про використання особливих умов спеціального дозволу від 10 грудня 2008 року №76, ДП «Мурафський кар`єр» своєчасно та в повному обсязі виконує умови ліцензії на користування надрами від 11 квітня 2001 року №2441, а також додано до довідки паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу та дозвіл на поставку сировини та/або/будматеріалів обов`язкового радіаційного контролю (т.2, а.с.44-46).
38. Відповідно до копії довідки від 10 грудня 2008 року №77, виданої ДП «Мурафський кар`єр», копії форми 5-гр (металічних та неметалічних корисних копалин), копії пояснювальної записки до форми 5-гр, залишкові запаси корисної копалини Жданівського родовища на 1 січня 2008 року складають 4382 тис.т. (т.2, а.с.47-50).
39. 15 січня 2009 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся із листом до Голови Державної геологічної служби та просив додати до пакету документів, наданих ДП «Мурафський кар`єр» щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Жданівського родовища (реєстраційний номер 9895 від 6 листопада 2008 року) уточнений каталог координат та графічні додатки М 1:25 000 (т.2, а.с.51-53).
40. 5 березня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у адміністративній будівлі, до якої входять службові кабінети, кабінети архіву та підсобні приміщення ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, яка належить ДП «Мурафський кар`єр», з метою відшукання, вилучення, а також фіксації: фінансово-господарської діяльності ДП «Мурафський кар`єр»; чорнових записів, ПЕОМ, флеш носіїв інформації на яких можуть міститись докази по кримінальному провадженню; документальних матеріалів щодо призначення та перебування на посаді директора державного підприємства; банківських карток на які здійснювалось перерахування отриманих коштів від реалізації незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення (т.2, а.с.54-57).
41. Ухвалою від 17 березня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому про надання дозволу на проведення обшуку (т.2, а.с.58).

42. 1 квітня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому проведено обшук у адміністративній будівлі ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1 та вилучено наступні речі і документи: із кімнати №1, яка знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей: папка скорозшивач із назвою «акти на списання ТМЦ, ПММ за 2018 рік», із документами; папка скорозшивач бірюзового кольору із документами здійснення фінансового-господарської діяльності. Під час проведення обшуку в кімнаті №2, яка знаходиться з правої сторони виявлено документи складені у шкафу та документи закриті у металевому сейфі. У шафі виявлено наступні документи: папка - «справа авансові звіти за 4 квартал 2016 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти з січня по грудень 2016 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти за 2,3 квартал 2017 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти за 1 квартал 2017 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «поставщик 2017 рік» із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «4 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «3 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - №3 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «2 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «1 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «вихідна документація 2015-2019 рік», із документами; папка - «вихідна документація за серпень-вересень 2015 рік», із документами; папка - «справа №7 2018 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 6 грудень-січень 2017 рік вхідна документація», із - документами; папка - «справа № 5 серпень-грудень 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 4 березень-травень 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 3 грудень 2015 - лютий 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 2 жовтень листопад 2015 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа каса 2, 3, 4 квартал 2017 року», із документами; папка - «справа каса 1 квартал 2017 року», із документами; папка скорозшивач синього кольору із надписом «Інструкції» із рукописними документами; папка голубого кольору з посадовими інструкціями та іншими документами; папка скорозшивач із номером № 1 - ТТН, із шляховими листами та іншими документами, за липень 2018 року; папка скорозшивач за грудень 2016 року, із шляховими листами; папка скорозшивач під назвою «накази 1999 року Січень 2017» із шляховими листами; папка скорозшивач за «січень 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «січень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «березень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «квітень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «травень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «червень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «липень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «липень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «серпень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «вересень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «листопад 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «вересень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «листопад 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «грудень 2015 року», із шляховими листами; подорожні листи службового легкового автомобіля за 2016-2017 роки; папка червоного кольору із документами здійснення фінансово-господарської діяльності; картонна папка з документами «Жовтень, листопад, грудень 2018»; картонна папка з документами «Липень, серпень, вересень»; картонна папка з документами «квітень, травень, червень»; картонна папка з документами «січень, лютий, березень»; картонна папка з документами «Грудень 2017»; картонна папка з документами «Листопад 2017»; картонна папка з документами «Жовтень 2017»; картонна папка з документами «Вересень 2017»; картонна папка з документами «Серпень 2017»; картонна папка з документами «Липень 2017»; картонна папка з документами «Червень 2017»; картонна папка з документами «Травень 2017»; картонна папка з документами «Квітень 2017»; картонна папка з документами «Березень 2017»; картонна папка з документами «Лютий 2017»; картонна папка з документами «Січень 2017»; картонна папка з документами «Справа зарплата 2015- 2017»; картонна папка з документами «Банк 1 кв. 2017»; картонна папка з документами « 2.кв 2017 банк»; картонна папка з документами «банк 3 кв 2017»; картонна папка з документами «банк 4 кв. 2017»; картонна папка з документами «Поставщики 4 кв 2016 ст.631»; картонна папка з документами «Поставщики 3 кв. 2016»; картонна папка з документами «Поставщики 2 кв 2016 631 с»; картонна папка з документами «Поставщики 1 кв 2016»; картонна папка з документами «авансові звіти липень, вересень 2016»; картонна папка з документами «Акти на списання тмц пмм 2015- 2017»; картонна папка з документами «Банк 4 к 2016»; картонна папка з документами « Банк 3 кв 2016»; картонна папка з документами «Банк 1 півріччя 2016»; картонна папка з документами «Каса 2015-2016»; картонна папка з документами «Авансові звіти 2015»; картонна папка з документами «Банк 2015»; картонна папка з документами «Реалізація 2015»; картонна папка з документами «Грудень 2015». Із металевого сейфу виявлено та вилучено наступне: справа № 1 за 2019 рік із документами про надходження документів від різних органів; журнал вихідної кореспонденції, з 1 серпня 2015 року по 21 червня 2019 року; журнал вхідної документації з 1 серпня 2015 року по 14 червня 2019 року; папка скорозшивач із номером № 1 із документами здійснення фінансово-господарської діяльності; папка жовтого кольору із документами, а саме: рукописними записами та товаро-транспортними накладними; папка скорозшивач із номером № 2 із документами, а саме: рукописними записами та заявами; папка зеленого кольору із документами, а саме: із наказами та зразками заяв про прийняття на роботу; справа із документами - вихідна кореспонденція за 2019 рік про надходження документів від різних органів; журнал реєстрації погодження договорів із рукописними записами; блокнот білого кольору із рукописними записами з реквізитами контрагентів; папка скорозшивач із номером №3 із документами здійснення фінансового-господарської діяльності; папка скорозшивач із номером №4 із документами здійснення фінансового-господарської діяльності; папка скорозшивач із заявами на оздоровлення із заявами; папка із особовими документами та заява про призначення/звільнення на роботу працівників; папка - план розвитку гірничих робіт, із документами (т.2, а.с.59-71).
43. Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому від 2 квітня 2020 року, постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 14 січня 2020 року, всі вищевказані документи, що були вилучені під час проведення обшуку 1 квітня 2020 року у адміністративній будівлі ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1 (т.2, а.с.72-80).
44. 2 квітня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 1 квітня 2020 року у адміністративній будівлі ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1 (т.2, а.с.82-91).
45. Ухвалою від 7 квітня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (т.2, а.с.92-95).
46. 25 березня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому проведено огляд території Мурафського вапнякового кар`єру в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області про, що складено протокол огляду. Під час огляду речей і документів не вилучено (т.2, а.с.96-98)
47. 2 квітня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому проведено огляд речових доказів документів, які були вилучені в рамках кримінального провадження, про, що складно протокол огляду (т.2, а.с.99-100).
48. Протоколом Спільного розгляду плану розвитку гірничих робіт по кар`єру Жданівського родовища вапняків ДП «Мурафський кар`єр» на 2013 рік, №89 від 2 серпня 2013 року, було погоджено план розвитку гірничих робіт по кар`єру Жданівського родовища (т.2, а.с.101). до цього плану додано також пояснювальну записку(т.2, а.с.102-136).
49. Під час судового розгляду було досліджено в якості речового доказу оригінал цього документу.
50. 16 квітня 2020 року директором ТОВ «Пласт» на запит слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надано Технічний звіт про визначення об`ємів фактично видобутої корисної копалини на Мурафському родовищі вапняків (т.2, а.с.138-152). Вимірювання об`єктів видобутої корисної копалини здійснювалося шляхом зведення даних зйомок фактичного положення бортів кар`єру станом на 2020 рік з планами гірничих виробок 2013 року зведення висотних відміток, визначення площ відпрацювання та об`ємів видобутку. На підставі цього маркшейдер ОСОБА_31 встановив, що в період з 1 січня 2013 року по 25 березня 2020 року загальний об`єм видобутку становить 343086 тон.
51. 28 квітня 2020 року заступником начальника Служби безпеки України у Вінницькій області на виконання доручення слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено про те, що ДП «Мурафський кар`єр» з 1 січня 2013 року рентну плату за користування надрами не сплачувало, стосовно обсягу видобутих корисних копалин не звітувало (т.2, а.с.153).
52. 24 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області на запит заступника начальника Служби безпеки України у Вінницькій області від 21 квітня 2020 року, надало відомості щодо сплати за землю із значенням розміру відповідних земельних ділянок, рентної плати за користування надрами та обсягу видобутих корисних копалин за період з 2013 року по день надання відповіді, по ДП «Мурафський кар`єр» (т.2, а.с.154-194).
53. 11 лютого 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 1 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, які знаходяться у володінні Слідчого відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копію та у подальшому вилучити раніше виготовлені копії документів, у томі числі документів у електронному вигляді (здійснити її виїмку) (т.2, а.с.195-198).
54. Ухвалою від 17 лютого 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про тимчасовий доступ до речей і документів від 11 лютого 2020 року (т.2, а.с.199).
55. 28 лютого 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, отримано доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000020 від 1 квітня 2016 року та вилучено надані копії документів виготовлені із матеріалів кримінального провадження №0000020 від 1 квітня 2016 року на 779 аркушах про, що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.с.200-202).
56. 17 вересня 2019 року заступник начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України направив до Національної поліції України аудиторський звіт від 6 вересня 2019 року №24-22/19 (т.2, а.с.203).
57. Відповідно до аудиторського звіту від 6 вересня 2019 року №24-22/19, за результатами проведення аудиту відповідності діяльності державного підприємства «Мурафський кар`єр», складеного Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України, зроблено висновок, що проведений аудит засвідчив нестабільність фінансового стану підприємства та збільшення поточних зобов`язань. Діяльність Підприємства не в повній мірі відповідала вимогам законодавства та внутрішнім регламентам Мінагрополітики щодо дотримання планів, процедур, контрактів (договорів) з питань здійснення фінансово господарської діяльності, правильності ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, тому аудиторський висновок негативний (т.2, а.с.204-228).
58. 4 травня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у містіХмельницькому звернувся із запитом до арбітражного керуючого ДП «Мурафський кар`єр» про надання належним чином завірених копій документів фінансово-господарської діяльності ДП «Мурафський кар`єр», а саме: актів інвентаризації, щомісячних оборотно-сальдових відомостей, документів з інформації про основні активи, заготовлену, виготовлену та реалізовану продукцію, фінансову звітність, накази про призначення уповноважених осіб на посади, посадові інструкції та інші документи обов`язкової податкової та фінансової звітності, з метою проведення по них судово-економічної експертизи (т.2, а.с.229-230).
59. 28 травня 2020 року арбітражним керуючим ДП «Мурафський кар`єр» направлено слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому належним чином завірені копії наступних документів ДП «Мурафський кар`єр»: наказ № 37 від 19 жовтня 2016 року про покладення виконання обов`язків керівника на ОСОБА_25 ; наказ № 2-п від 14 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 ; лист Міністерства АПП про тимчасове покладення в.о. керівника на ОСОБА_27 ; наказ № 165-п про призначення в.о. керівника ОСОБА_32 ; наказ № 671 від 16 квітня 2020 року про припинення повноважень в.о. ОСОБА_32 ; наказ № 672 від 16 квітня 2020 року про покладення виконання обов`язків директора на ОСОБА_33 ; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс станом на 31 грудня 2015 рік; пояснювальна записка до балансу станом на 31 грудня 2015 рік; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс за 2016 рік; пояснювальна записка до балансу за 2016 рік; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс станом на 31 грудня 2017 рік; пояснювальна записка до балансу станом на 31 грудня 2017 рік; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс станом на 31 грудня 2018 рік; пояснювальна записка до балансу станом на 31 грудня 2018 рік; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс за 1 квартал 2019 рік; пояснювальна записка до балансу за 1 квартал 2019 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2015 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2018 року; інвентаризація від 16 травня 2016 року; інвентаризація від 1 грудня 2017 року; інвентаризація від 5 березня 2019 року; інвентаризація від 14 серпня 2019 року; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за 2015 рік в кількості 4 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за 2016 рік в кількості 12 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за 2017 рік в кількості 12 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за 2018 рік в кількості 12 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за період Форми 3 січень-травень 2019 року в кількості 5 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати (кількість працівників) за період червень 2019 року - лютий 2020 року в кількості 9 шт.; форма 3 «Повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати» (кількість працівників) за березень 2020 року в кількості 1 шт.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2015 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 3 квартал 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 1 квартал 2018 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 за 3 квартал 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 за 4 квартал 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 за 2015 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 за 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711за 3 квартал 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 за 1 квартал 2018 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 371 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 372 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за листопад 2015 року червень 2016 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за 3 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за 1 квартал 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 681 за 3 квартал 2016 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 681 за 4 квартал 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за листопад 2015 рік -червень 2016 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за 2016 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за 3 квартал 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за 1 квартал 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 685 за 3 квартал 2016 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 685 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6441 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6432 за 4 квартал 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 651 за 9 місяців 2017 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 22 за 2017 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 20 за 2017 рік; отримання товарів та послуг за 1 квартал 2019 рік; реалізація за 1 квартал 2019 рік; реєстр накладних з реалізації продукції з 1 квітня 2016 року по 2 березня 2017 року; реєстр накладних на придбання товарів і послуг з 1 квітня 2016 року по 2 березня 2017 року; перелік реалізації за 2017 рік; перелік товарів, робіт послуг (придбання) за 2017 рік (т.2, а.с.231-233).
60. З копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік, видно фінансові результати ДП «Мурафський кар`єр» (т.3, а.с.1-2.).
61. Відповідно до копії пояснювальної записки до фінансового звіту за 2015 рік, ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу. На території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг. В 2015 році підприємством було реалізовано 46,2 тисяч тон щебеню вапнякового (т.3, а.с.3-11).
62. З копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік, видно фінансові результати ДП «Мурафський кар`єр» (т.3, а.с.12-22).
63. Відповідно до копії пояснювальної записки до фінансового звіту за 2016 рік, ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу. На території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг. В 2016 році підприємством було реалізовано 101 тисяч тон щебеню вапнякового (т.3, а.с.23-29).
64. З копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2017 року, видно фінансові результати ДП «Мурафський кар`єр» (т.3, а.с.30-40).
65. Відповідно до копії пояснювальної записки до фінансового звіту за 2017 рік, ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу. На території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг. В 2017 році підприємством було реалізовано 184,6 тисяч тон щебеню вапнякового (т.3, а.с.41-47).
66. З копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2018 року, видно фінансові результати ДП «Мурафський кар`єр» (т.3, а.с.49-51).
67. Відповідно до копії пояснювальної записки до фінансового звіту за 2018 рік, ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу. На території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг. В 2018 році підприємством було реалізовано 89,6 тисяч тон щебеню вапнякового (т.3, а.с.52-65).
68. З копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2019 року, видно фінансові результати ДП «Мурафський кар`єр» (т.3, а.с.66-75).
69. Відповідно до копії пояснювальної записки до фінансового звіту за 2019 рік, ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу. На території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг. В 2019 році підприємством було реалізовано 20,8 тисяч тон щебеню вапнякового (т.3, а.с.76-80).
70. 7 травня 2020 року постановою про визначення підслідності, прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області, визначено підслідність кримінального провадження № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 КК України, за слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області (т.3, а.с.81-82).
71. 7 травня 2020 року, прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області, скеровано до ГУНП у Вінницькій області, для організації здіснення досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 КК України, за слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області (т.3, а.с.83).
72. 13 травня 2020 року начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області надано слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області доручення про проведення досудового розслідування (т.3, а.с.84).
73. 13 травня 2020 року, постановою начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, про здійснення досудового розслідування слідчою групою призначено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 КК України (т.3, а.с.85-86).
73. 13 травня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області надано начальнику Управління Служби безпеки України у Вінницькій області доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (у порядку пункту 3 частини другої статті 40 КПК України) (т.3, а.с.87).
74. 14 травня 2020 року заступник начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, на виконання доручення від 13 травня 2020 року направив протокол допиту свідка, колишнього головного бухгалтера ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_27 (т.3, а.с.89).
75. 13 травня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_27 , про що складено протокол допиту свідка. До цього протоколу свідком додано: копію акту підрахунків запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» станом на 1 липня 2015 рік, відповідно до якого кількість запасів на підприємсиві скалдала 34140 тон.; копії фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2015-2019 роки; копії оборотно сальдових відомостей по рахунках за 2015-2019 роки (т.3, а.с.90-148).
76. 16 травня 2020 року заступник начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, на виконання доручення від 13 травня 2020 року направив протокол допиту свідка, колишнього інженера-геодезиста, маркшрейдера ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_23 (т.3, а.с.149).
77. 14 травня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_23 , про що складено протокол допиту свідка та до протоколу свідком додано копію акту підрахунку запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» станом на 1 липня 2015 року (т.3, а.с.150-155).
78. 1 червня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про призначення судово економічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року призначено судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експертам поставлено питання: «Чи підтверджуються документально висновки довідки від 26 травня 2020 року, складеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, щодо відпуску продовж 2016-2018 років ДП «Мурафський кар`єр» продукції у кількості 265512,165 тонн на загальну суму 46115369,1 грн?» На дослідження експертам направлено довідку від 26 травня 2020 року, складену Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, та за необхідності, інші матеріали кримінального провадження та 5 червня 2020 року слідчим направлено додаткові матеріали (т.3, а.с.156-162).
79. 30 червня 2020 року завідувач Вінницької відділення КНДІСЕ направив на адресу слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області висновок експерта, додатки, акт здачі-приймання висновку експерта та матеріали кримінального провадження (т.3, а.с.163).
80. Згідно з актом №4174/20-21 здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста від 30 червня 2020 року, ціна експертизи (дослідження) складає 24516 грн (т.3, а.с.164).
81. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30 червня 2020 року №4174/20-21, висновки довідки від 26 травня 2020 року, складеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, щодо відпуску продукції продовж 2016 2018 років ДП «Мурафський кар`єр», документально підтверджуються у кількості 271129,20 тонн на загальну суму 33071541,65 грн, у кількості 1599,8 тонн на суму 173298,34 грн документально підтвердити не видається за можливе (т.3, а.с.165-173).
82. Згідно з додатками 1-7 до висновку судово-економічної експертизи від 30 червня 2020 року №4174/20-21 по кримінальному провадженню № 0000034 від 14 січня 2020 року, експертом проведено дослідження та зроблено розрахунки по бухгалтерських документах, які наданні слідчим для проведення експертизи (т.3, а.с.174-235).
83. 1 червня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про призначення судово екологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, призначено судово екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експертам поставлено питання: «Який розмір збитків заподіяних державі внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» нерудної сировини для металургії (флюсовий вапняк) та сировини будівельної (вапняк та вапно) протягом 2016 2018 років (з урахуванням висновків економічної експертизи ВВ КНДІСЕ)?» (т.3, а.с.236-238).
84. 30 червня 2020 року завідувач Вінницької відділення КНДІСЕ направив на адресу слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області висновок експерта, акт здачі-приймання висновку експерта та розрахунки розміру збитків виконанні Державною екологічною інспекцією у Вінницькі області (т.3, а.с.240).
85. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-екологічної експертизи від 30 червня 2020 року №4165/20-21, загальний розмір збитків, заподіяних державі внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» нерудної сировини для металургії (флюсовий вапняк) протягом 2016-2018 років, становить 752768587,92 грн. Зальний розмір збитків, заподіяних державі внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» сировини будівельної (вапняк та вапно) протягом 2016-2018 років, становить ,69 грн (т.3, а.с.241-245).
86. Згідно з актом №4165/20-21 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста від 30 червня 2020 року, ціна експертизи (дослідження) складає 9152,65 грн (т.3, а.с.246).
87. 18 червня 2020 року постановою заступника прокурора Вінницької області доручено подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України іншому органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому (т.4, а.с.1-2).
88. 19 червня 2020 року першим заступником прокурора Вінницької області направлено на адресу директора Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому(для відома та організації подальшого досудового розслідування) та заступнику начальника ГУНП у Вінницькій області (для відома та скерування матеріалів кримінального провадження за підслідністю) постанову заступника прокурора Вінницької області про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового (т.4, а.с.3).
89. 30 червня 2020 року слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області направлено на адресу першого заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за виключенням матеріалів, що перебувають у розпорядженні експертів Вінницького відділення КНДІСЕ та використовуються при проведенні судово економічної та судово екологічних експертиз (т.4, а.с.4).
90. 22 червня 2020 року постановою начальника Першого слідчого (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України (т.4, а.с.5-6).
91. 6 липня 2020 року слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому вилучені у ході розслідування документи, що перебували у розпорядженні експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, та використовувались при проведені судово економічної та судово екологічної експертизи (т.4, а.с.7-10).
92. 6 липня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проведено огляд речових доказів, а саме: поліетиленового пакета білого кольору в якому знаходяться документи вилучені під час проведення обшуку у ДП «Мурафський кар`єр» та, які повернені після проведення судово економічної експертизи із Вінницького відділення КНІСЕ МЮ України (т.4, а.с.11-13).
93. Відповідно до копії наказу від 2 червня 2015 року №88-п Міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_3 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «Мурафський кар`єр» до призначення керівника в установленому законодавством порядку (т.4, а.с.14, 85).
94. Згідно з копією наказу від 14 січня 2019 року №2-п Державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_3 звільнено з посади директора ДП «Мурафський кар`єр» за власним бажанням (т.4, а.с.18, 92).
95. Відповідно до копії наказу від 4 березня 2019 року №53-п Державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України, на ОСОБА_27 покладено тимчасово виконання обов`язків директора ДП «Мурафський кар`єр» до призначення керівника в установленому законодавством порядку (т.4, а.с.21).
96. Згідно з актом приймання передачі від 4 березня 2019 року, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_27 прийняла: нотаріально завірену копію статуту підприємства, печатку підприємства, штамп підприємства, штамп «Спалчено», технічні паспорти 9 шт. (т.4, а.с.22).
97. Відповідно до копії наказу від 13 червня 2019 року №165-п Державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_34 призначено виконувачем обов`язків директора ДП «Мурафський кар`єр» з 24 червня 2019 року до призначення керівника в установленому законодавством порядку на строк, що не перевищує два місяці та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 4 березня 2019 року №53-п «Про тимчасове покладення виконання обов`язків директора на ОСОБА_27 » (т.4, а.с.23).
98. 10 листопада 2015 року директор ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 звернувся до Державної служби геології на надр України з проханням надати геологічну інформацію по Жданівському родовищу вапняків та Мурафському родовищу вапняків, що розташовані на території Мурафської та Клекотинської селищних рад Шаргородського району Вінницької області в межах, що були надані ДП «Мурафський кар`єр» в користування (т.4, а.с.24).
99. 10 листопада 2015 року директор ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 звернувся до Державної служби геології та надр України з проханням поновити дію спеціального дозволу № 4934 від 5 березня 2009 року, наданий ДП «Мурафський кар`єр» на користування надрами Жданівського родовищу вапняків зі строком дії до 11 квітня 2021 року (т.4, а.с.25).
100. 15 лютого 2017 року директор Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України пропонує ДП «Мурафський кар`єр» підтвердити актуальність запитуваної інформації, що наведена у листі ДП «Мурафський кар`єр» від 17 жовтня 2016 року №117 (т.4, а.с.26).
101. 15 березня 2017 року заступник голови директор Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації на звернення директора ДП «Мурафський кар`єр», щодо сприяння укладення мирової угоди між ДП «Мурафський кар`єр» та Державною службою геології та надр України, для поновлення спеціального дозволу на користування надрами Жданівського родовищу вапняків, що знаходиться на території с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області повідомив директора ДП «Мурафський кар`єр», що по зазначеному питанню триває судовий процес, а також те, що органом управління ДП «Мурафський кар`єр» є Міністерства аграрної політики та продовольства України, пропонує дане питання розглянути на рівні вказаного Міністерства (т.4, а.с.28).
102. 20 квітня 2017 року директор ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 повідомив ТОВ «Центртранском», що видобуток вапняку на ДП «Мурафський кар`єр» не відбувається внаслідок незаконного анулювання спеціального дозволу на користування надрами з боку Державної служби геології та надр України та рішення Держгеонадр було оскарження до Окружного адміністративного суду м. Києва. Виробничу діяльність ДП «Мурафський кар`єр» здійснює на підставі Дозволу Держгірпромнагляду № 197.13.05-08.11 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки. Готова продукція, що пропонується для реалізації виробляється шляхом пересіву та переробки некондиції, негабариту, відсіву, що були накопичені на території підприємства за минулі роки (т.4, а.с.30).
103. 13 липня 2017 року заступник директора ДП «Мурафський кар`єр» повідомив ТОВ «Центртранском», що ДП «Мурафський кар`єр» готове виробити та поставити за заявкою ТОВ «Центртранском» якісну продукцію в асортименті до 20000 тон на місяць починаючи з липня 2017 року. Готова продукція виробляється за рахунок переробки негабаритної, некондиційної гірничої маси та відсіву. Виробничу діяльність ДП «Мурафський кар`єр» здійснює на підставі Дозволу Держгірпромнагляду № 197.13.05-08.11 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (т.4, а.с.31).
104. 15 травня 2017 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з клопотанням ініціювати процедуру виключення підприємства з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації шляхом внесення відповідних змін до Закону з подальшою приватизацією підприємства (т.4, а.с.32).
105. 2 квітня 2018 року директор ДП «Мурафський кар`єр» повідомив заступника прокурора Вінницької області, що виробнича діяльність підприємства не має загальнодержавного значення, план розвитку підприємства не розроблявся, на підприємстві відсутній перелік майна, що включається до складу цілісного цінового комплексу, право власності на об`єкти нерухомого майна закріплено за державою, проте свідоцтва про право власності не оформлені через відсутність передавального акту від органу управління майном до державного підприємства, майно державного підприємства не перебуває в користуванні третіх осіб, судових рішень, що були прийняті не на користь державного підприємства існує велика кількість, проте майже всі вони були обґрунтовані порушеннями з боку державного підприємства, зокрема, не виплати заробітної плати за період до червня 2015 року. Вказує, що порушення прав держави могло відбутися під час анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданого на ім`я ДП «Мурафський шр`єр» з боку Державної служби геології та надр України. Судова справа за позовом ДП «Мурафський кар`єр» до Держгеонадра про скасування наказу щодо анулювання спеціального дозволу перебуває на розгляді у Касаційному адміністративному суді (т.4, а.с.33).
106. Згідно з розпорядженням від 16 травня 2018 року №68, директора ДП «Мурафський кар`єр», 11 працівників, на період ремонту ДЗСУ, відправлено у відпустку з 17 травня 2018 року по 27 травня 2018 року за власний рахунок (т.4, а.с.34).
107. 8 грудня 2015 року ПАТ «АрселорМіттал» звернулося до директора ДП «Мурафський кар`єр», в якому просить розглянути можливість поставки вапняку флюсового (т.4, а.с.35-36).
108. 10 грудня 2015 року директор ДП «Мурафський кар`єр» повідомив про можливості поставки вапняку флюсового ПАТ «АрселорМіттал» (т.4, а.с.37-38). Можливі до поставки об`єми продукції по кожній фракції окремо: 20-40 мм 15000 тон; 40-80 мм 15000 тон. Також підприємство повідомило про можливість виготовлення щебеню будь-яких фракцій.
109. 8 вересня 2016 року та 21 березня 2017 року директор ДП «Мурафський кар`єр», комерційною пропозицією запропонував до продажу вапнякове борошно для вапнування кислих грунтів (міліорант вапняковий) фракції 0-5 мм » (т.4, а.с.39-40).
110. 11 грудня 2017 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт №2512/52-01/00371943, про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість ДП «Мурафський кар`єр», дані якої свідчать про порушення термінів сплати (перерахування) узгодженого грошового зобов`язання ДП «Мурафський кар`єр» з податку на додану вартість в сумі 104159 грн (т.4, а.с.41-42).
111. 7 листопада 2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт №32268/02-32-52-05/00371943, про результати камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дані якої свідчать про порушення підприємством ДП «Мурафський кар`єр» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (т.4, а.с.45-48).
112. 7 червня 2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт №21668/02-32-52-05/00371943, про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ДП «Мурафський кар`єр», за квітень 2019 року, дані якої свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року (т.4, а.с.49-50).
113. 5 червня 2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт №21452/02-32-52-05/00371943, про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ДП «Мурафський кар`єр», за січень 2019 рік, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, дані якої свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2019 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року (т.4, а.с.52-53).
114. 1 березня 2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Мінагрополітики та акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами яких здійснюються міністерством, повторно зобов`язати державні підприємства, які не подали нову редакцію Статуту, виконати наказ Мінагрополітики від 19 вересня 2016 року № 311 та направити належним чином оформлені пакети документів (т.4, а.с.55).
115. 25 січня 2018 року заступник Міністра з питань європейської інтеграції Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики, щодо підготовки до пропуску льодоходу, повені та паводків у 2018 році та просив проінформувати про вжиті заходи (т.4, а.с.56).
116. 13 листопада 2018 року начальник Управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся із листом до ДП «Мурафський кар`єр», щодо необхідності дотримання вимог Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» при проведені процедури відбору аудиторської фірми та здійснення обов`язкового аудиту фінансової звітності за 2018 рік (т.4, а.с.57).
117. Відповідно до наказу директораДП «Мурафський кар`єр», в наказі від 11 липня 2000 року № 51 про прийом на роботу ОСОБА_6 змінено професійну назву роботи з «Підривника» на «Начальника гірничого цеху» (т.4, а.с.59).
118. 26 червня 2020 року заступник начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області повідомив заступника прокурора Вінницької області про отримання відомостей щодо запровадження колишнім директором ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 протиправного механізму видобутку та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення та направив рапорт начальника 2 сектору ВКЗЕ УСБУ у Вінницькій області про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , передбачених частиною п`ятою статті 191 КК України та частиною другою статті 240 КК України (т.4, а.с.60-61).
119. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 2 липня 2020 року, Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Хмельницькому розслідувалося кримінальне провадження № 000021 за статтею 14, частиною п`ятою статті 191 КК України, щодо колишнього директора ДП «Мурафський кар`єр», який запровадив «тіньовий» механізм видобутку та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема вапняку в об`ємі 263160 тонн, чим спричинив збитки на 1,3 млрд. грн (т.4, а.с.62).
120. 2 липня 2020 року постановою прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області, про об`єднання матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000034 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та № 000021 від 2 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 та частиною п`ятою статті 191 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000034 (т.4, а.с.63-66).
121. 2 липня 2020 року прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області повідомив заступника начальника УСБУ у Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000021 від 2 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 та частиною п`ятою статті 191 КК України (т.4, а.с.67).
122. 2 липня 2020 року постановою прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області, про визначення підслідності, визначено підслідність кримінального провадження № 000021 від 2 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 та частиною п`ятою статті 191 КК України за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (т.4, а.с.68-69).
123. 2 липня 2020 року постановою заступника прокурора Вінницької області про призначення групи прокурорів, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 000021 від 2 липня 2020 року (т.4, а.с.70-71).
124. 14 серпня 2020 року Державна служба геології та надр України надала інформацію Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо спеціального дозволу на користування надрами ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.72-73).
125. 6 листопада 2020 року директор юридичного департаменту повідомив т.в.о. голови Державної служби геології та надр України про те, що Постановою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ДП «Мурафський кар`єр» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року №4934, наданий ДП «Мурафський кар`єр» на видобування вапняку Жданівського родовища (т.4, а.с.74).
126. 18 листопада 2020 року голова Державної служби геології та надр України повідомив Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ України» про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року №4934, наданого ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.75).
127. Відповідно до роздруківки «Геоінформ» про стан дії спецдозволів від 12 серпня 2020 року, спеціальний дозвіл від 5 березня 2009 року №4934 наданий ДП «Мурафський кар`єр», на видобування вапняку у Жданівському родовищу дійсний до 11 квітня 2021 року (т.4, а.с.75а-77).
128. 10 липня 2020 року т.в.о. начальника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до голови Держаної служби геології та надр України про надання інформації щодо спецдозволу від 5 березня 2009 року №4934, який виданий ДП «Мурафський кар`єр», щодо правомірного здійснення видобування корисних копалин та переробку раніше видобутих корисних копалин уповноваженими особами ДП «Мурафський кар`єр», щодо подання звітності та перевірок ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.78-79).
129. 28 липня 2020 року голова Держаної служби геології та надр України повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року є дійсним, але його дія зупинена наказом Державної служби геології та надр України від 14 грудня 2012 року №622. Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції, яка діяла на той час) ДП «Мурафський кар`єр» після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року був зобов`язаний зупинити проведення на даній йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Звітні баланси запасів корисних копали (форма 5-ГР) по Жданівському родовищу за 2015-2019 роки від ДП «Мурафський кар`єр» не надходили, проте підприємства, що здійснюють видобуток корисних копалин згідно спеціальних дозволів на користування надрами зобов`язанні щорічно звітувати Держгеонадра про обсяги видобутку корисних копалин шляхом надання форм №5-ГР (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини), №6-ГР (нафта, природний газ, конденсат, етан, пропан, бутани, гелій), №7-ГР (підземні води), які затвердженні наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14 березня 2016 року №94, зареєстрованого в Міністерстві юстиції. За період 2015-2019 роки звітність щодо обсягів видобутку вапняку Жданівського родовища ДП «Мурафський кар`єр» до Держгеонадр не надходила та перевірки ДП «Мурафський кар`єр» у 2015-2019 роках не проводились, оскільки спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року був анульований наказом Державної служби геології на надр України від 22 листопада 2013 року №589 (т.4, а.с.80-81).
130. 20 липня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу(відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України, з проханням надати належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_3 на посаду директора та інших службових осіб ДП «Мурафський кар`єр», копії затверджених функціональних обов`язків або службових повноважень ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Мурафський кар`єр», наказів або розпоряджень про розподіл обов`язків між директором та іншими службовими особами у ДП «Мурафський кар`єр», копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр», у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року, а також просив повідомити інформацію, яким чином визначалася ціна на готову продукцію копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр» при її реалізації, у випадку відсутності відповідного затвердженого нормативного документу про визначення розміру ціни, у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року; повідомити інформацію про відповідальних осіб від Міністерства аграрної політики та продовольства України, які здійснювали відомчий нагляд за господарською діяльністю копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр», у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року; повідомити інформацію, де зберігаються копії документів надіслані у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року, із ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.82-83).
131. 8 серпня 2020 року голова комісії з реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства України надав на запит від 20 липня 2020 року, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому наявні у міністерстві належним чином завірені копії запитуваних документів щодо ОСОБА_3 (т.4, а.с.84).
132. 15 жовтня 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України уклали контракт №33 з директором державного підприємства «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 на термін з 15 жовтня 2015 року по 14 жовтня 2020 року (т.4, а.с.86-90).
133. 22 жовтня 2015 року наказом №225-п Першого заступника Міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_3 призначено на посаду директора державного підприємства «Мурафський кар`єр» шляхом укладення контракту (т.4, а.с.91).
134. 20 липня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу(відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, з проханням надати належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_3 на посаду директора та інших службових осіб ДП «Мурафський кар`єр», копії затверджених функціональних обов`язків або службових повноважень ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Мурафський кар`єр», наказів або розпоряджень про розподіл обов`язків між директором та іншими службовими особами у ДП «Мурафський кар`єр», копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр», у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року, а також просив повідомити інформацію, яким чином визначалася ціна на готову продукцію копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр» при її реалізації, у випадку відсутності відповідного затвердженого нормативного документу про визначення розміру ціни, у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року; повідомити інформацію про відповідальних осіб від Міністерства аграрної політики та продовольства України, які здійснювали відомчий нагляд за господарською діяльністю копії наказів або розпоряджень про затвердження цін для реалізації продукції на ДП «Мурафський кар`єр», у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року; повідомити інформацію, де зберігаються копії документів надіслані у період часу з 2 червня 2015 року по 1 січня 2019 року, із ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.93-94).
135. 24 липня 2020 року Державний секретар Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про те, що відповідно до зведеного акту приймання передавання особових справ керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики, та акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами яких здійснюється Міністерством від 30 жовтня 2019 року до Мінекономіки була передана особова справа ОСОБА_35 в.о. директора ДП «Мурафський кар`єр» (т.4, а.с.97-98).
136. 20 грудня 2019 року складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства Мурафського кар`єра із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України (т.4, а.с.99-104).
137. 17 липня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до голови Окружного адміністративного суд міста Києва з проханням повідомити: «Чи подавалась під час розгляду судової справи №826/1973/16 заява про забезпечення позову від ДП «Мурафський кар`єр», в частині призупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року про скасування або відновлення дії спеціального дозволу №4934 від 5 березня 2009 року (т.4, а.с.106).
138. 3 серпня 2020 року заступник керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про те, що заява про забезпечення позову від ДП «Мурафський кар`єр», в частині призупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року про скасування або відновлення дії спеціального дозволу №4934 від 5 березня 2009 року до Окружного адміністративного суду міста Києва не подавалась та відповідно, не розглядалась судом (т.4, а.с.107).
139. 26 серпня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проведено огляд речових доказів, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходяться документи вилучені під час проведення обшуку у ДП «Мурафський кар`єр» та, які повернені після проведення судово-економічної експертизи із Вінницького відділення КНІСЕ МЮ України. Після відкриття вказаного пакету слідчим встановлено, що в ньому знаходяться папки з документами, а саме товарно-транспортними накладними ДП «Мурафський кар`єр», у період часу з 2015-2019 роки. Під час проведення слідчим аналізу вказаних товарно-транспортних накладних ДП «Мурафський кар`єр», було встановлено, відомості про водіїв, транспортні засоби, період часу та кількість в тоннах гірничої маси, яку було перевезено з місця видобування «ЗАБІЙ (БЗ та ДЗ)» та до місця переробки «ДРОБИЛЬНО СОРТУВАЛЬНА СТАНЦІЯ (ДСУ), інформацію про, що наведено в таблицях (т.4, а.с.109-133).
140. 1 вересня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території іншого володіння особи, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 на території ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, яка належить ДП «Мурафський кар`єр», з метою уточнення повідомлених ними відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин даної події (т.4, а.с.134-137).
141. Ухвалою від 1 вересня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слічдого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території іншого володіння особи (т.4, а.с.138).
142. 14 вересня 2020 року були проведені слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 на території ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, яка належить ДП «Мурафський кар`єр», що підтверджується складеними протоколами слідчих експериментів та відеозаписами, що додані до них (том 5, а.с.121-175). Відеозаписи слідчих експериментів були продемонстровані та досліджені під час судового розгляду.
143. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_18 показав, що він працював в ДП «Мурафський кар`єр» з 2014 по 2015 рік. Розповів, що в період його роботи на підприємстві в так званих «ближньому» та «дальньому» забої працювали два екскаватори. Один із екскаваторів розбивав каміння, а інший вантажив його на автомобілі. В ході слідчого експерименту свідок показував місця, де розбивали каміння, шлях, яким він, як водій, перевозив це каміння на дробильно-сортувальну установку, розповідав скільки ходок в день робив та скільки тон за один раз перевозив.
144. Свідок ОСОБА_25 під час проведеного з ним слідчого експерименту також розповів, що в забоях працювало два екскаватори: один звичайний, який насипав каміння на автомобілі та один гідромолот, який роздроблював каміння. Ця техніка не була власністю ДП «Мурафський кар`єр», її орендували у приватних фірм. В ході демонстрації ближнього та дальнього забою, а також дробильно-сортувальної установки, ОСОБА_25 пояснює, що в нього немає спеціальної освіти, щоб пояснити як відбувається процес видобування корисної копалини. Вказує, що гідромолот розбивав раніше видобутий вапняк.
145. Свідок ОСОБА_16 під час слідчого експерименту пояснював, що відповідальним за процес виробництва за час його роботи на ДП «Мурафський кар`єр» був ОСОБА_6 , саме він надавав вказівки водіям. Видобування вапняку здійснювалося на підприємстві двома екскаваторами: один розбивав каміння, а другий вантажив його на автомобілі. При цьому ОСОБА_16 показав слідчим місцезнаходження ближнього та дальнього забою, дробильно-сортувальну установку, розповів про те, що входило в його обов`язки як водія, скільки ходок за день виконував та скільки тон каменю він перевозив за один раз від забою до дробильно-сортувальної установки.
146. Свідок ОСОБА_13 в ході слідчого експерименту пояснював, що він всього два дні перевозив вапняк в якості водія, ніколи офіційно не працював на ДП «Мурафський кар`єр». ОСОБА_13 продемонстрував слідчим, місце де на його автомобіль вантажили вапняк та куди він його перевозив для переробки. Вказівки ОСОБА_13 отримував від ОСОБА_26 .. Розповів, що на його автомобіль погружали каміння, яке вже лежало на землі.
147. Свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту розповів, що в період його роботи в ДП «Мурафський кар`єр» в якості водія, підприємством керував ОСОБА_24 .. В цей період часу відбувався видобуток вапняку двома екскаваторами: звичайним та з гідромолотом. Безпосередні вказівки працівникам давала бухгалтер. Гідромолот дробив негабарит, після чого інший екскаватор вантажив розбите каміння на автомобілі. Саме гідромолотом видовбували зі стіни вапняк. Постійне керівництво роботами здійснював ОСОБА_6 ..
148. Свідок ОСОБА_12 під час проведеного з ним слідчого експерименту розповів,що працював водієм на ДП «Мурафський кар`єр» з 2013 по 2016 рік. Видобування вапняку на підприємстві у вказаний час здійснювали екскаваторами. Показав слідчому маршрут руху автомобіля, завантаженого вапняком із ближнього та дальнього забою на дробильно-сортувальну установку.
149. Свідок ОСОБА_14 під час слідчого експерименту розповів про свою роботу в якості водія на ДП «Мурафський кар`єр» в 2017-2018 рр.. ОСОБА_14 отримував вказівки від начальника виробництва ОСОБА_6 .. Показав, де в цей час працювали екскаватори, які видобували вапняк. Цю техніку в оренду брав керівник підприємства ОСОБА_3 .. ОСОБА_14 показав слідчому частину кар`єру, де раніше була насипна дорога та стояла стіна. Це частина кар`єру від ближнього до дальнього забою. ОСОБА_14 розповів, що там відбувався видобуток вапняку.
150. Свідок ОСОБА_20 в ході слідчого експерименту продемонстрував слідчому місце, де екскаватор завантажував його автомобіль вапняком та маршрут слідування до дробильно-сортувальної установки. ОСОБА_20 пояснював,що вказівки йому, як водію, давав ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 дуже рідко приїздив на підприємство. Два екскаватори, які працювали в дальньому та ближньому забої це орендована техніка, свідок не знайомий з особами, які на ній працювали. Один із екскаваторів за допомогою гідромолота перебивав негабарит, а інший вантажив роздроблений вапняк на автомобіль. Породу ніхто не підривав, лише коли необхідно було проїхати, то доводилося зачепити для розчищення проїзду.
151. Свідок ОСОБА_10 під час слідчого експерименту розповів слідчому, що він працював на ДП «Мурафський кар`єр» з 1994 по 2017 рік водієм. При цьому ОСОБА_10 продемонстрував слідчому ближній та дальній забій, маршрут від них до дробильно-сортувальної установки. Пояснював, що гідромолотом дробили негабарит камінь, що був раніше видобутий, але який без його попереднього дроблення на вміщувався в дробильно-сортувальну установку. Один уступ стіни заважав проїзду, тому гідромолотом довелося його зачепити.
152. 1 вересня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території ДП «Мурафський кар`єр» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (том 5, а.с.176-178). На той час проводилося досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 та частиною п`ятою статті 191 КК України.

153. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду вищевказане клопотання було задоволено, надано дозвіл на огляд території ДП «Мурафський кар`єр» (том 5, а.с.179).

154. 7 вересня 2020 року прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область ОСОБА_36 звернувся до генерального директора державного підприємства «Українська геологічна компанія» для виділення спеціалістів цього державного підприємства з метою встановлення фактів та об`ємів видобування продукції (том 5, а.с.180).

155. У відповідь на вищевказане звернення прокурора, правобережна геологічна експедиція ДП «Українська геологічна компанія» виділила спеціалістів (том 5, а.с.181).

156. Як видно з протоколу огляду від 16 вересня 2020 року з додатками, 16 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 1 вересня 2020 року, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_37 , в присутності двох понятих та за участі головного геолога та провідного геолога Побузької геолого-розвідувальної партії ДП «УГК» ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , було проведено огляд території ДП «Мурафський кар`єр». Під час огляду був присутній начальник виробництва ОСОБА_6 (том 5, а.с.182-190). Фіксація проведеного огляду відбувалася на відеокамеру, а відеозапис огляду був досліджений під час судового розгляду.

157. Як видно із відеозапису, під час огляду місця 1 (ближній забій) слідів видобування виявлено не було. Під час огляду місця 2 ділянка місцевості між ближнім і дальнім забоєм було виявлено місце видобування корисних копалин орієнтовними розмірами: шириною 9,5 м з розширенням до 15 м; довжиною 100 м; висотою від 3 до 5 м. Вимірювання здійснено на місці спеціалістом та одним із старших оперуповноважених ВКЗЕ УСБ України у Вінницькій області за допомогою рулетки. ОСОБА_6 повідомив, що видобування здійснювалося шляхом розбивання уступу гідромолотом. Присутні спеціалісти вказали, що світлий колір стіни свідчить про свіжі сліди видобування вапняку в цих місцях. Під час огляду місця 3 дальнього забою були виявлені сліди видобування вапняку. Розмір ділянки видобутку по формі трапеції, розмірами: вужча сторона 55 м, зліва 75 м, справа 100 м. Ширина дальньої сторони зліва 18 м, потім йде уступ, ширина дальньої сторони справа 25 м. Ширина від початку уступу до правої стінки становить 6 м. Висота уступу 6-7 м. На уступах наявні сліди ударів гідро молота, порода світлого кольору, що свідчить про її видобування протягом минулих останніх робіт. Крім цього, у вказаному місці наявні заглиблення в землі.

158. 22 вересня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про призначення судової інженерно екологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року призначено судову інженерно екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експертам поставлено питання: «Який розмір збитків заподіяних державі внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» нерудної сировини для металургії (флюсовий вапняк) в об`ємі 104683 т (з урахуванням висновку попередньої інженерно екологічної експертизи №4165/20-21 від 30 червня 2020 року). Для проведення експертизи слідчий надав паперовий конверт білого кольору до якого упаковані копії документів: технічний звіт на 11 аркушах; розрахунок розміру збитків на 2 аркушах; висновок експерта №4174/20-21 на 16 аркушах; висновок експерта №4165/20-21 на 9 аркушах; протокол огляду ДП «Мурафський кар`єр» на 6 аркушах (т.4, а.с.139-141).
159. 30 вересня 2020 року завідувач Вінницького відділення КНДІСЕ направив на адресу слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, висновок експерта, акт здачі-приймання та матеріали кримінального провадження (т.4, а.с.143).
160. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000034 від 30 вересня 2020 року №6587/20-21, загальний розмір збитків, заподіяних державі внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» нерудної сировини для металургії (флюсовий вапняк) в об`ємі 104683 тонн, становить 152908364,44 грн (т.4, а.с.144-147).
161. Згідно з актом №6587/20-21 здачі-приймання висновку експерта від 30 вересня 2020 року, загальна вартість експертизи складає 6537,60 грн (т.4, а.с.148).
162. 11 вересня 2020 року в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернувся до голови Державної служби геології та надр України, з проханням надати належним чином завірені копії документів: про призупинення дії дозволу на користування надрами на Жданівському родовищу вапняку №4934 від 5 березня 2009 року; на підставі яких винесено наказ Державної служби геології та надр України від 14 грудня 2012 року №622 про призупинення дії дозволу на користування надрами; на підставі яких винесено наказ Державної служби геології та надр України від 22 листопада 2013 року №589 про анулювання дозволу на користування надрами; копії звернень ДП «Мурафський кар`єр» про поновлення дозволу на користування надрами на Жданівському родовищу вапняку №4934 від 5 березня 2009 року, а також просив повідомити інформацію чи оскаржувався ДП «Мурафський кар`єр» наказ Державної служби геології та надр України №4934 від 5 березня 2009 року (т.4, а.с.149-151).
163. 20 вересня 2020 року голова Державної служби геології та надр України повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про призупинення та анулювання дії дозволу на користування надрами на Жданівському родовищу вапняку, а також надав належним чином завірені копії документів (т.4, а.с.152-153).
164. Відповідно до копії наказу Державної служби геології та надр України від 14 грудня 2012 року №622, внесено зміни до наказів Держгеонадр України від 27 липня 2011 року №43 та від 16 березня 2012 року №43 (т.4, а.с.154).
165. Згідно з копією наказу Державної служби геології та надр України від 22 листопада 2013 року №589, анульовано, зупинено та поновлено дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень (т.4, а.с.155).
166. 20 вересня 2020 року голова Державної служби геології та надр України повідомив ДП «Мурафський кар`єр» про зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року №4934 (т.4, а.с.156).
167. 6 вересня 2020 року Центральним міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання Державної служби геології та надр України складено акт №208 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) (т.4, а.с.156а-165).
168. 14 квітня 2020 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до Державної служби геології та надр України, як власник спеціального дозволу на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року та просить продовжити термін для надання інформації стосовно усунення порушень, виявлених під час перевірки (т.4, а.с.166).
169. 27 травня 2020 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до Державної служби геології та надр України, щодо незгоди на припинення права користування надрами (т.4, а.с.167-168).
170. 9 липня 2020 року директор ДП «Мурафський кар`єр» звернувся до Державної служби геології та надр України, щодо стану роботи з усунення порушень вимог законодавства при користуванні надрами (т.4, а.с.169-171).
171. 3 грудня 2013 року в.о. голови Державної служби геології та надр України повідомив ДП «Мурафський кар`єр» про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року на видобування вапняку Жданівського родовища, наданий ДП «Мурафський кар`єр» анульовано наказом Державної служби геології та надр України від 11 листопада 2013 року №589 у зв`язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк (т.4, а.с.172).
172. 22 жовтня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, доповів доповідною запискою начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 та частиною п`ятою статті 191 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим встановлено, що директор ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 у період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року вчинив незаконне видобування вапняку флюсового, який є корисною копалиною загальнодержавного значення, загальним об`ємом 58811 м3, шляхом розбиття породи уступів, які розташовані в південній частинні ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул.. Зарічна, 1. Тому, слідчий вважає, що виникла необхідність у внесенні до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України (т.4, а.с.173).
173. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 22 жовтня 2020 року, Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Хмельницькому розслідувалося кримінальне провадження № 00001169 за ознаками частини другої статті 240 КК України, оскільки за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 14 січня 2020 року, встановлено, що директор ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 у період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року вчинив незаконне видобування вапняку флюсового, який є корисною копалиною загальнодержавного значення, загальним об`ємом 58811 м3, шляхом розбиття породи уступів, які розташовані в південній частинні ДП «Мурафський кар`єр», за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул.. Зарічна, 1 (т.4, а.с.174).
174. 22 жовтня 2020 року постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Вінницької області про призначення групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 00001169 від 22 жовтня 2020 року призначено групу прокурорів (т.4, а.с.174).
175. 22 жовтня 2020 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури, про об`єднання матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000034 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною першою статті 14, частиною п`ятою статті 191 КК України та № 00001169 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000034 (т.4, а.с.176-177).
176. 22 жовтня 2020 року постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Вінницької області про призначення групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року призначено групу прокурорів (т.4, а.с.178-179).
177. 22 жовтня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надано заступнику начальника Управління СБУ у Вінницькій області доручення про проведення слідчих(розшукових) дій в порядку статті 40 КПК України (т.4, а.с.180).
178. 4 листопада 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, направлено вимогу УІАП ГУНП у Вінницькій області, щодо перевірки про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (т.4, а.с.181).
179. 3 листопада 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, направлено запит до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про перебування ОСОБА_3 на диспансерному обліку (т.4, а.с.182).
180. Згідно довідки від 30 листопада 2020 року №439295, виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває (т.4, а.с.183).
181. 3 листопада 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, направлено запит до Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, про перебування ОСОБА_3 на диспансерному обліку (т.4, а.с.183а).
182. 11 листопада 2020 року, відповідно до довідки, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером №4, ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває (т.4, а.с.183а, на звороті).
183. 23 жовтня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України (т.4, а.с.185-192).
184. 23 жовтня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 роз`яснено права на захист про, що складено протокол роз`яснення права на захист (т.4, а.с.193).
185. 23 жовтня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про залучення захисника у кримінальному провадженні, залучено адвоката ОСОБА_40 , в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 (т.4, а.с.195а).
186. 23 жовтня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, допитано ОСОБА_3 про, що складено протокол допиту підозрюваного (т.4, а.с.196-197).
187. 14 грудня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто 23 квітня 2021 року (т.4, а.с.198-205).
188. Ухвалою від 19 грудня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто 23 квітня 2021 року (т.4, а.с.206-207).
189. 26 листопада 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, звернувся із запитом до Директора ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» з проханням повідомити наступну інформацію: Чи були укладенні договори із ДП «Мурафський кар`єр» по наданню послуг вантаженої техніки (погрузки, дробильної техніки, послуги екскаватора, перевезення, тощо)? Якщо так, то між ким був укладений договір, ким він був підписаний із службових осіб ДП «Мурафський кар`єр», протягом якого періоду часу? На яких умовах надавалася вантажна техніка договорів оренди або договорів виконання робіт?, Які роботи безпосередньо виконувалися на території ДП «Мурафський кар`єр» та на яких умовах? Ким із службових осіб підприємства виконувалися роботи на вантажній техніці на території ДП «Мурафський кар`єр»? (т.4, а.с.208).
190. 26 листопада 2020 року ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» повідомила слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, запитувану у його запиті інформацію та надала копії договорів оренди транспортного засобу з екіпажем від 12 вересня 2018 року, копію акту прийому передачі екскаватора гусеничного з ковшем і гідромолотом від 12 вересня 2018 року (т.4, а.с.209-215).
191. 26 січня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про визнання речовим доказом, визнано речовим доказом поліетиленовий пакет до якого упаковано папку план розвитку гірничих робіт ДП «Мурафський кар`єр», вилучену 1 квітня 2020 року під час обшуку у адміністративній будівлі ДП «Мурафський кар`єр» за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1 (т.4, а.с.216). Папка була досліджена під час судового розгляду. В ній знаходиться план розвитку гірничих робіт ДП «Мурафський кар`єр» та плани розробки родовища станом на 2013 рік.
192. 27 січня 2020 року постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зміну групи прокурорів, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 14, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 240 КК України (т.4, а.с.217-218).
193. 27 січня 2021 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування, виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 14, частиною п`ятою статті 191 КК України з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 14 січня 2020 року (т.4, а.с.219-227).
194. 28 січня 2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури надано доручення (в порядку статті 290 КПК України) слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (т.4, а.с.228).
195. 28 січня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснено повідомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_41 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування (т.4, а.с.229).
196. 28 січня 2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури звернувся до підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_42 про доступ до речових доказів, документів або їх копій в порядку частини шостої статті 290 КПК України (т.4, а.с.230).
197. 28 січня 2021 року прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури надано розписки підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_42 про відсутність речових доказів, документів або їх копій (т.4, а.с.231-232).
198. 28 січня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_41 про, що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.4, а.с.233-243).
199. 1 липня 2015 року маркшейдер ОСОБА_23 склав також акт підрахунку запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр», відповідно до якого станом на 1 липня 2015 року на підприємстві було 500000 тон некондиції, 240000 тон негабариту та 800000 тон відсіву (том 5, а.с.3) .
200. Відповідно до копії постанови Верховного суду від 23 жовтня 2019 року визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року №4934, наданий ДП «Мурафський кар`єр» на видобування вапняку Жданівського родовища (том 5, а.с.4-7).

V. Оцінка досліджених у судовому засіданні доказів.

201. В правовідносинах, що розглядаються обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення.
202. В даній справі позиція сторони обвинувачення побудована на тому, що:
202.1. ОСОБА_3 в період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року керував ДП «Мурафський кар`єр» (див. пункти 59, 93, 94, 98, 99, 102, 132, 133), знав про те, що спеціальний дозвіл на видобування надр, який був виданий цьому підприємству призупинено в 2012 році, а в 2013 році анульовано (див. пункти п.27-29, 124-127, 129, 164-166, 171);
202.2. незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 організував у період свого керівництва ДП «Мурафський кар`єр» незаконне видобування вапняку флюсового, який є корисною копалиною загальнодержавного значення, шляхом укладення договорів з товариствами щодо використання спеціальної техніки, в тому числі екскаваторів (див. пункт 190), надання усних вказівок начальнику виробництва ОСОБА_6 та водіям ДП «Мурафський кар`єр» щодо розбиття уступів, завантаження видобутого вапняку на автомобілі з подальшим зважуванням та перевезенням на дробильно-сортувальну установку для переробки (див. пункти 5-14, 142-151, 156-157);
202.3. аналізуючи фінансово-господарську діяльність ДП Мурафський кар`єр» в період керівництва ОСОБА_3 (див. пункти 57-61, 75, 107-109, 110-113), акт про кількість запасів на підприємстві, який був складений маркшейдером ОСОБА_43 1 липня 2015 року (див. пункти 75, 76), технічний звіт про визначення об`ємів фактично видобутої корисної копалини на Мурафському родовищі вапняків (див. пункт 50), очевидним є те, що без видобування корисної копалини ДП «Мурафський кар`єр» не могло реалізовувати готову продукцію в період з 2015 по 2019 рік, так як запасів станом на 1 липня 2015 року було 34140 тон (див. пункт 76), а продукції в цей період було реалізовано на 421400 тон (див. пункт 75);
202.4. інші докази є похідними і стосуються процесуальних дій органу досудового розслідування, виявлення порушень на ДП «Мурафський кар`єр», які стосуються сплати податків та ведення господарської діяльності.
203. З іншої сторони, обвинувачений та його захисник заперечували факт здійснення видобування вапняку флюсового на ДП «Мурафський кар`єр» в період керівництва підприємством ОСОБА_3 в період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року (див. пункти 3-4):
203.1. зокрема сторона захисту наголосила на тому, що в липні 2015 року маркшейдером ОСОБА_23 було складено два акти. Акт запасів, на який посилається прокурор, містить відомості про кількість запасів готової продукції на підприємстві станом на 1 липня 2015 року (див. пункти 75, 76). Однак 1 липня 2015 року маркшейдер ОСОБА_23 склав також акт підрахунку запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр», відповідно до якого станом на 1 липня 2015 року на підприємстві було 500000 тон некондиції, 240000 тон негабариту та 800000 тон відсіву (див. пункт 199). Переробляючи наявні запаси сировини, яка була видобута задовго до призначення ОСОБА_3 керівником, ДП «Мурафський кар`єр» провадило господарську діяльність та отримувало прибуток;
203.2. також було наголошено на тому, що останні маркшейдерські роботи проводилися на підприємстві в 2013 році. В подальшому такі зйомки вже здійснювалися в 2020 році. Порівняння планів видобутку корисної копалини на 2013 рік із наявними об`ємами корисної копалини станом на 2020 рік, на думку сторони захисту, є некоректним, оскільки ОСОБА_3 здійснював керівництво ДП «Мурафський кар`єр» в період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року. Що відбувалося на підприємстві за межами вказаного періоду ОСОБА_3 не може бути відомо;
203.3. крім того сторона захисту зазначила, що 23 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №589 від 22 листопада 2013 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 5 березня 2009 року №4934, наданий ДП «Мурафський кар`єр» на видобування вапняку Жданівського родовища (див. пункт 200);
203.4. під час дослідження наданих стороною обвинувачення доказів, адвокат обвинуваченого звернув увагу на окремі процесуальні порушення: в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_25 , слідчий фактично роз`яснює свідку, що насипання каменю на автомобіль і його подальше вивезення є видобуванням корисної копалини, що є неприпустимо під час вчинення такої слідчої дії. В свою чергу в ході проведення огляду території ДП «Мурафський кар`єр», поняті стоять біля слідчого, а вимірювання ділянки, нібито свіжого видобутку, проводиться без їхньої участі;
203.5. вина обвинуваченого, на думку сторони захисту, не була підтверджена поза розумним сумнівом.
204. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

205. Так, в першу чергу Суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

205.1. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:

«2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом….4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

205.2. Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

205.3. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

205.4. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

205.5. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

205.6. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

206. В подальшому Суд не буде відступати від вказаних принципів і наводить аналіз доказів з огляду на вищевикладене.

207. Обвинуваченому інкримінується організація незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення вапняку флюсового з території Жданівського родовища вапняків в період здійснення ним керівництва державним підприємством «Мурафський кар`єр» з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року (див. пункт 1).
208. Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений порядок раціонального і комплексного використання і охорони надр та видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Предметом злочину, який передбачений частиною другою статті 240 КК України є корисні копалини загальнодержавного значення. Відповідно до постанови КМУ від 12 грудня 1994 року № 827, вапняк флюорит входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
209. Предметом злочину, який передбачений частиною другою статті 240 КК України є корисна копалина, в даному випадку вапняк у його природному середовищі. Звернення на свою користь або користь інших осіб цієї корисної копалини, яка вже була вилучена з надр завдяки вкладеній праці людини не є кримінальним правопорушення проти довкілля, а розглядається як кримінальне правопорушення проти власності.
210. З об`єктивної сторони цей злочин проявляється в незаконному видобуванні корисної копалини (вапняку) із природного середовища, тобто без належним чином оформленого дозволу.
211. З представлених стороною обвинувачення доказів, а саме показів заслуханих під час судового розгляду свідків, досліджених протоколів слідчих експериментів з відеозаписами, протоколу огляду, а також наданих суду документів ДП «Мурафський кар`єр», в судовому засіданні встановлено, що в період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року на території ДП «Мурафський кар`єр» на посаді начальника виробництва працював ОСОБА_6 , який отримував усні вказівки від директора підприємства ОСОБА_3 щодо організації роботи підприємства. В свою чергу ОСОБА_6 давав усні вказівки водіям цього підприємства. ОСОБА_27 працювала бухгалтером підприємства та займалася фінансовою звітністю. Крім цього, в ОСОБА_3 було два заступники ОСОБА_25 та ОСОБА_21 .. У своїх показаннях водії підприємства: ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 розповіли, що на автомобілях марки КАМАЗ під`їжджали до забою, де екскаватор вантажив на ці автомобілі гірничу масу. Після цього вони їхали на зважування, а вже звідти везли гірничу масу на дробильно-сортувальну установку. Вищевказані обставини не оспорюються і стороною захисту.
212. Прокурор звернув увагу Суду на те, що допитані в судовому засіданні свідки, підтвердили, що на ДП «Мурафський кар`єр» за часів керівництва ОСОБА_3 здійснювали видобування вапняку флюсового. Протоколи слідчих експериментів за участі цих же свідків з відеозаписами також це підтверджують. Зокрема, під час слідчих експериментів свідки пояснювали слідчому та демонстрували де відбувалося видобування, за допомогою якої спецтехніки воно відбувалося (двома екскаваторами: звичайним та з гідромолотом), ОСОБА_3 знаючи, що підприємство не має спеціального дозволу на користування надрами організував видобуток за допомогою найманої спецтехніки.
213. Аналізуючи показання свідків Суд зазначає, що суперечності в показаннях допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 та показаннях цих же свідків, наданих в ході слідчих експериментів з ними немає. Різниця тільки в тому, що в ході слідчого експерименту, кожен із цих осіб додатково розповідає про те, що гірничу масу дробили за допомогою гідромолота. ОСОБА_14 повідомив, що за допомогою гідромолота велось видобування вапняку. Тобто показання надані цими особами в ході слідчого експерименту містять більше деталей і є більш інформативними. Як і в судовому засіданні так і під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_25 пояснив, що інколи підміняв водіїв та виконував їхні функції, вказав, що в процес видобування корисної копалини не вникав, оскільки не має спеціальної освіти. Це ж він пояснив і слідчому під час слідчого експерименту. Суд не приймає до уваги пояснення, які надавали слідчому в ході слідчих експериментів свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , оскільки судом ці особи під час судового розгляду безпосередньо не допитувалися, а прокурор відмовився від цих свідків. Однак протоколи слідчих експериментів з цими особами, окрім їхніх пояснень містять іншу інформацію, яка стосується справи, а саме демонстрацію роботи водія на ДП «Мурафський кар`єр» в період з 2015 по 2019 роки. Тому в цій частині Суд вважає їх належними та допустимими. Оцінюючи таку інформацію, Суд не вбачає суперечностей між нею і інформацією, що була отримана під час допиту інших свідків. Вищевказані особи, працюючи водіями вантажних автомобілів під`їжджали до ближнього чи дальнього забою, де за допомогою екскаватора на ці автомобілі вантажили гірничу масу. Після цього вони їхали на зважування, а в подальшому на дробильно-сортувальну установку. Жоден із цих свідків не має спеціальної освіти, щоб розуміти та пояснити механізм видобування вапняку флюсового. Під час допитів та слідчих експериментів водії розповідали про події, очевидцями яких були, давали цим обставинам власну оцінку.
214. В свою чергу свідки ОСОБА_26 (головний інженер), ОСОБА_21 (заступник директора), ОСОБА_27 (головний бухгалтер) та ОСОБА_6 (начальник виробництва) у своїх показаннях повідомляли, що видобування вапняку в період керівництва ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_3 не відбувалося у зв`язку із призупиненням дії спеціального дозволу. Ці особи повідомляли, що на підприємстві велась переробка матеріалу, який був раніше видобутий. Вказані особи на чолі із ОСОБА_3 організовували роботу всього підприємства, в межах своїх функціональних обов`язків володіли інформацією щодо відсутності у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, звітували про діяльність підприємства. Зокрема, в пояснювальних записках до фінансових звітів підприємства за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки вказується, що ДП «Мурафський кар`єр» не розробляє Жданівське родовище вапняків у зв`язку з призупиненням спеціального дозволу; на території родовища знаходиться дробильно-сортувальний завод, на який перевозиться некондиційна гірнича маса з кар`єру (відходи негабаритного каменю) і проходить переробка її за видами продукції, а також проводиться додаткова переробка некондиційної продукції, за складованої у попередні періоди діяльності підприємства. ДП Мурафський кар`єр» реалізовує продукцію власного виробництва, зокрема камінь вапняковий для потреб цукрової промисловості фракції 40-80 мм та 80-130 мм; щебінь вапняковий фракції 20-40 мм для покриття доріг (див. пункти 61, 63, 65, 67). Ці фінансові звіти підписували ОСОБА_3 як директор підприємства та ОСОБА_27 як головний бухгалтер.
215. 14 травня 2020 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_27 надала слідчому копію акту підрахунків запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» станом на 1 липня 2015 року; копії фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2015-2019 роки; копії оборотно-сальдових відомостей по рахунках за 2015-2019 роки. Відповідно до акту підрахунків запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» станом на 1 липня 2015 рік залишок щебеню становив 2000 тон, а відсіву 32140 тон. З копій фінансових звітів, наданих ОСОБА_27 видно вартість запасів готової продукції на початок та на кінець звітного періоду в 2015, 2016, 2017 та 2018 роках. Копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 26 ДП «Мурафський кар`єр» з серпня 2015 року по березень 2019 року містять узагальнену інформацію пpо наявність та руx готової продукції підприємства. Разом з тим, ці документи ніяким чином не підтверджують факту видобування вапняку флюсового на ДП «Мурафський кар`єр» в період з червня 2015 року по 31 грудня 2018 року.
216. Маркшейдера ОСОБА_23 , який склав акт підрахунку запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр» станом на 1 липня 2015 року, на який посилається прокурор в підтвердження висунутого обвинувачення, в судовому засіданні безпосередньо допитано не було, оскільки прокурор відмовився від цього свідка. У зв`язку із цим, показання, які відображені в протоколі допиту ОСОБА_23 від 14 травня 2020 року Суд не може прийняти до уваги в якості доказу на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, який йому інкримінується. Разом з тим, Суд констатує, що прокурор не оспорив під час судового розгляду акт, який був складений маркшейдером ОСОБА_23 з підрахунком запасів негабариту, некондиції, відсіву ДП «Мурафський кар`єр», відповідно до якого станом на 1 липня 2015 року на підприємстві було 500000 тон некондиції, 240000 тон негабариту та 800000 тон відсіву. Таким чином показання обвинуваченого, про те, що маркшейдер 1 липня 2015 року склав два акти: про запаси готової продукції та про запаси сировини, видобутої раніше підтверджуються відповідними копіями цих актів.
217. 16 квітня 2020 року директором ТОВ «Пласт» на запит слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надано Технічний звіт про визначення об`ємів фактично видобутої корисної копалини на Мурафському родовищі вапняків (див. пункт 50). В цьому звіті маркшейдер ОСОБА_31 , порівнюючи зйомки фактичного положення бортів кар`єру станом на 2020 рік з планами гірничих виробок 2013 року, визначає площу відпрацювання родовища та об`єм видобутку. На підставі цього маркшейдер ОСОБА_31 встановив, що в період з 1 січня 2013 року по 25 березня 2020 року в східній частині кар`єру було відпрацьовано 9432 кв.м, а в південній частині 7969 кв.м.. З урахуванням висоти уступів, маркшейдер робить висновок, що об`єм видобутку у східній частині кар`єру становить 133934 куб. м, а в південній частині 58811 куб.м. Прокурор в обвинувальному акті та в судових дебатах поставив у вину обвинуваченому лише видобування вапняку флюсового, загальним об`ємом 58811 куб. метрів, видобутого в південній частині кар`єру. Під час огляду території ДП «Мурафський кар`єр» спеціалісти вказали на відсутність видимих слідів видобування в східній частин кар`єру. Оцінюючи технічний звіт маркшейдера ОСОБА_44 та протокол огляду від 16 вересня 2020 року із відеозаписом цієї слідчої дії, Суд констатує, що жоден з цих доказів не дає відповідь на питання про точні об`єми видобутого вапняку флюсового, про час видобутку, способи видобутку, точні координати місця видобутку. Ці документи дають інформацію про те, що в період з 1 січня 2013 року по 25 березня 2020 року було видобуто близько 343086 тон вапняку в східній та південній частині кар`єру. Залучені спеціалісти під час огляду висловлюють думку, що на уступах видно сліди роботи гідромолота.
218. 26 листопада 2020 року ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» надало слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копії договорів оренди транспортного засобу з екіпажем від 12 вересня 2018 року, копію акту прийому передачі екскаватора гусеничного з ковшем і гідромолотом від 12 вересня 2018 року. Що стосується цього доказу, то Суд констатує, що даний договір є єдиним документом, який підтверджує факт, що ДП «Мурафський кар`єр» орендувало спецтехніку у виді екскаватора гусеничного з ковшем і гідромолотом. Цей договір було укладено на строк до 31 грудня 2018 року. Тобто цей договір діяв 3 місяці наприкінці 2018 року. В пункті 3.1 цього договору вказано, що орендар зобов`язаний використовувати переданий в оренду транспортний засіб відповідно до умов цього договору і виключно за призначенням цього транспортного засобу. В судовому засіданні прокурор жодним належним та допустимим доказом не довів призначення екскаватора з гідро молотом для видобування вапняку флюсового.
219. Відповідно до проекту плану розвитку гірничих робіт по Жаданівському родовищу вапняків на 2013 рік та пояснювальної записки до нього, копії та оригінал яких були досліджені під час судового розгляду, протоколом №89 від 2 серпня 2013 року було погоджено план розвитку гірничих робіт по кар`єру в об`ємі 10,0 тисяч куб.м. та проведення розкривних робіт в об`ємі 15,0 тис. куб. м. В геологічній частині пояснювальної записки йдеться про якість корисної копалини, зокрема зазначається про неоднорідність хімічного складу вапняків. У розділі добувні роботи вказано, що добування корисних копалин проводиться з використанням вибухових робіт і навантаження гірничої маси екскаватором на автомобілі і транспортування на ДСВ. В розділі вибухові роботи зазначено, що вибухові роботи проводяться підрядчиком. Буріння свердловин проводиться свердлильним станком БТС-150, діаметр 150 м. Вказаний документ підтверджує пояснення обвинуваченого, про те, що вапняк флюсовий добувають вибуховим способом, організацією, яка має спеціальний дозвіл на виконання вибухових робіт.
220. Що стосується наданих на підтвердження винуватості ОСОБА_3 висновків судово-економічної, судово-екологічної, а також інженерно-екологічної експертиз (див. пункти 81, 85, 158), Суд констатує, що ці докази містять інформацію про заподіяну державі шкоду внаслідок реалізації ДП «Мурафський кар`єр» готової продукції і зовсім не стосуються заподіяної державі шкоди внаслідок незаконного видобування цієї корисної копалини.

221. Таким чином, наведений вище аналіз свідчить про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення, а із наданих стороною обвинувачення доказів недоведена об`єктивна сторона інкримінованого діяння поза розумним сумнівом.

Так, ОСОБА_3 дійсно здійснював керівництво ДП «Муравський кар`єр» у період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року. Обвинуваченому, як керівнику підприємства, було відомо про те, що у ДП «Мурафський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами №4934 від 5 березня 2009 року зупинений, а у подальшому анульований, а будь-яких інших дозвільних документів на видобування корисних копалин підприємство не отримувало. В зазначений період часу ОСОБА_3 здійснював управління підприємством, самостійно вирішував питання діяльності підприємства, ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діяв без довіреності від імені підприємства, представляв його в усіх установах та організаціях, укладав договори, мав право без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов`язані з його господарською діяльністю, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, організовував виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства згідно з метою та предметом його діяльності. В рамках своїх повноважень, ОСОБА_3 організував переробку раніше видобутого негабаритного вапняку, шляхом його дроблення за допомогою екскаватора із гідромолотом та переробку некондиційної сировини, яка накопичилась за десятки років на території цього підприємства. Разом з тим, сторона обвинувачення не довела, що у вказаний період на ДП «Мурафський кар`єр» здійснювалось видобування вапняку, тобто вилучення його із природного середовища. Як видно із документів ДП «Мурафський кар`єр» за 2013 рік, видобування вапняку здійснюють шляхом здійснення вибухових робіт. Стороною обвинувачення факт проведення вибухових робіт на ДП «Мурафський кар`єр» в період керівництва ОСОБА_3 не доведено. Так само не доведено, що видобування вапняку із природного середовища у цей же період відбувалося за допомогою екскаватора з гідромолотом. Зокрема, суду не було названо марку, модель та технічні характеристики такої спеціальної техніки, можливості здійснення за допомогою неї видобування корисної копалини. Крім цього, стороною обвинувачення не доведено об`єми видобутого вапняку саме в період з 2 червня 2015 року по 31 грудня 2018 року.

Загальні висновки Суду.

222. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в статті 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

223. Як раніше звертав Суд увагу (див. пункт 57) стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

224. Статтею 91 КПК передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

225. А статтею 92 КПК передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

226. Проте, наведений аналіз доказів дозволяє Суду зробити висновки про те, що в даній конкретній ситуації стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України (див. пункти 210, 217, 219).

227. Відповідно до частини першої статті 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

228. У зв`язку із чим виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, Суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

229. Цивільний позов по справі не заявлявся.

230. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

231. Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК накладений арешт необхідно скасувати (див. пункт 45).

232. Прокурор у судових дебатах вказав, що витрати на залучення експертів складають 15690 грн 24 коп. З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження (див. пункти 80, 86, 161) видно, що загальна сума процесуальних витрат за проведені експертизи складає 40206 грн. 24 коп. (сорок тисяч двісті шість гривень 24 копійок), які відповідно до статті 124 КПК можуть бути стягнуті з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку із чим дані витрати стягненню з нього не підлягають. Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

233. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення та виправдати.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, - скасувати.
4. Речові докази: папка скорозшивач із назвою «акти на списання ТМЦ, ПММ за 2018 рік», із документами; папка скорозшивач бірюзового кольору із документами здійснення фінансового-господарської діяльності; папка - «справа авансові звіти за 4 квартал 2016 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти з січня по грудень 2016 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти за 2,3 квартал 2017 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «справа авансові звіти за 1 квартал 2017 рік», із звітами про використання коштів та товарними чеками та іншими документами; папка - «поставщик 2017 рік» із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «4 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «3 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - №3 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «2 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «1 квартал 2017 рік поставщик», із накладними, актами приймання передачі майна та іншими документами; папка - «вихідна документація 2015-2019 рік», із документами; папка - «вихідна документація за серпень-вересень 2015 рік», із документами; папка - «справа №7 2018 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 6 грудень-січень 2017 рік вхідна документація», із - документами; папка - «справа № 5 серпень-грудень 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 4 березень-травень 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 3 грудень 2015 - лютий 2016 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа № 2 жовтень листопад 2015 рік вхідна документація», із документами; папка - «справа каса 2, 3, 4 квартал 2017 року», із документами; папка - «справа каса 1 квартал 2017 року», із документами; папка скорозшивач синього кольору із надписом «Інструкції» із рукописними документами; папка голубого кольору з посадовими інструкціями та іншими документами; папка скорозшивач із номером № 1 - ТТН, із шляховими листами та іншими документами, за липень 2018 року; папка скорозшивач за грудень 2016 року, із шляховими листами; папка скорозшивач під назвою «накази 1999 року Січень 2017» із шляховими листами; папка скорозшивач за «січень 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2017 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «січень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «лютий 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «березень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «квітень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «травень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «червень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «липень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «липень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «серпень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «вересень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «листопад 2016 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «вересень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «жовтень 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «листопад 2015 року», із шляховими листами; папка скорозшивач за «грудень 2015 року», із шляховими листами; подорожні листи службового легкового автомобіля за 2016-2017 роки; папка червоного кольору із документами здійснення фінансово-господарської діяльності; картонна папка з документами «Жовтень, листопад, грудень 2018»; картонна папка з документами «Липень, серпень, вересень»; картонна папка з документами «квітень, травень, червень»; картонна папка з документами «січень, лютий, березень»; картонна папка з документами «Грудень 2017»; картонна папка з документами «Листопад 2017»; картонна папка з документами «Жовтень 2017»; картонна папка з документами «Вересень 2017»; картонна папка з документами «Серпень 2017»; картонна папка з документами «Липень 2017»; картонна папка з документами «Червень 2017»; картонна папка з документами «Травень 2017»; картонна папка з документами «Квітень 2017»; картонна папка з документами «Березень 2017»; картонна папка з документами «Лютий 2017»; картонна папка з документами «Січень 2017»; картонна папка з документами «Справа зарплата 2015- 2017»; картонна папка з документами «Банк 1 кв. 2017»; картонна папка з документами « 2.кв 2017 банк»; картонна папка з документами «банк 3 кв 2017»; картонна папка з документами «банк 4 кв. 2017»; картонна папка з документами «Поставщики 4 кв 2016 ст.631»; картонна папка з документами «Поставщики 3 кв. 2016»; картонна папка з документами «Поставщики 2 кв 2016 631 с»; картонна папка з документами «Поставщики 1 кв 2016»; картонна папка з документами «авансові звіти липень, вересень 2016»; картонна папка з документами «Акти на списання тмц пмм 2015- 2017»; картонна папка з документами «Банк 4 к 2016»; картонна папка з документами « Банк 3 кв 2016»; картонна папка з документами «Банк 1 півріччя 2016»; картонна папка з документами «Каса 2015-2016»; картонна папка з документами «Авансові звіти 2015»; картонна папка з документами «Банк 2015»; картонна папка з документами «Реалізація 2015»; картонна папка з документами «Грудень 2015»; справа № 1 за 2019 рік із документами про надходження документів від різних органів; журнал вихідної кореспонденції, з 1 серпня 2015 року по 21 червня 2019 року; журнал вхідної документації з 1 серпня 2015 року по 14 червня 2019 року; папка скорозшивач із номером № 1 із документами здійснення фінансово-господарської діяльності; папка жовтого кольору із документами, а саме: рукописними записами та товаро-транспортними накладними; папка скорозшивач із номером № 2 із документами, а саме: рукописними записами та заявами; папка зеленого кольору із документами, а саме: із наказами та зразками заяв про прийняття на роботу; справа із документами - вихідна кореспонденція за 2019 рік про надходження документів від різних органів; журнал реєстрації погодження договорів із рукописними записами; блокнот білого кольору із рукописними записами з реквізитами контрагентів; папка скорозшивач із номером №3 із документами здійснення фінансового-господарської діяльності; папка скорозшивач із номером №4 із документами здійснення фінансового-господарської діяльності; папка скорозшивач із заявами на оздоровлення із заявами; папка із особовими документами та заява про призначення/звільнення на роботу працівників; папка - план розвитку гірничих робіт, із документами, - повернути державному підприємству «Мурафський кар`єр».
5. Процесуальні витрати по справі в розмірі 40206 грн. 24 коп. (сорок тисяч двісті шість гривень 24 копійок) за проведення судових експертиз необхідно компенсувати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України спеціалізованим державним експертним установам, що проводили відповідні експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_45