overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року, по справі № 761/31596/16-к, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 07.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 07.04.2016 року, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування № 0000204 від 07.04.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року, надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2016 року для ознайомлення до наступного судового засідання, яке призначено на 19.10.2021 року о 08 год. 15 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1266/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №953/9681/21 (пров. 1-кс/953/5091/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-40 годині 7 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2193/21 Провадження №11-кп/824/3879/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю його винуватості у вчинені даного кримінального правопорушення.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 21 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1059/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 05.07.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.30год. 20 вересня 2021 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з лютого 2021 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_7 , в судові засідання, однак останній жодного разу не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухвалами суду від 08.06.2021, 29.07.2021 та 10.08.2021 судом застосовано відносно вказаного свідка примусовий привід, жодну ухвалу відділом поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області виконано не було.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, так як покази останнього мають суттєве значення у даній справі.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику обвинувачений, свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_7 без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та унеможливлює розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.2021 року о 11-00 год.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 11.10.2021 року о 11-00 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2) свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4028/20
Провадження №1-кп/369/1830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений начальником СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 вересня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 16:00 годині 06 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001384 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/459/19
1-в/693/29/21
УХВАЛА

про привід засудженого

20.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 04.08.2020, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що її подала та не вказано дату складання тексту вказаної скарги, про що складено акт уповноваженими особами Печерського районного суду м. Києва, про відсутність підпису заявника.

За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, з врахуванням даної обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4653/21
Провадження №1-кс/303/2158/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2021 року до ЄРДР №0000556, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в період часу з 21 години по 06 годину наступної доби строком на 60 діб.
Строк дії даної ухвали встановити до 31 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

02.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №308/7923/14-к, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №308/7923/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника із Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Вказав на те, що це право обвинуваченого.
Стаття 52 КПК України містить вичерпний перелік обставин, коли участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.127 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 06.10.2021 року о 15-40 годині в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1