Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/431/22
Провадження № 1-кс/711/145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000245 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0000245 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 09.09.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівників УКР в Черкаській області, згідно якого в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території Корсунь-Шевченківського району та Черкаської області група осіб займається незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
За даним фактом 10.09.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4 000245. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Установлено, що до незаконного зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин на території Черкаської області причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_5 . 1989 року народження, який підбурив до заняття незаконним обігом наркотиків збувачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які налагодили незаконний збут наркотичних засобів і психотропних речовин у великих розмірах на території міста Корсунь-Шевченківський та Черкаської області.
Крім цього в процесі проведення досудового розслідування окремо встановлено, що в порушення вимог Закону України Про наркотичні речовини га прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для транспортування та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує автомобіль BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 .
17.01.2022 року в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Свободи ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізував ОСОБА_8 які доручено проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 грн. 6 (шість) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Під час затримання ОСОБА_5 не вийшов з автомобіля BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхав. Після переслідування автомобіля BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 залишив транспортний засіб перед дамбою Корсунь- Шевченківської ГЕС по вул. Захаренка в м. Корсунь-Шевченківський та вибіг з нього, але був затриманий працівниками поліції.
17.01.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КІІК України затримано по вул. Захаренка м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 500 грн. з надписом «збут».
17.01.2022 року враховуючи вищевикладене, проведення іншим способом, ніж проведення обшуку автомобіля BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 . який знаходився на вул. Захаренка в м. Корсунь-Шевченківський біля дамби Корсунь-Шевченківської ГЕС, яким користується ОСОБА_5 , не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети, наркотичні та психотропні засоби, грошові кошти, які в подальшому будуть використані як докази, тому проведено невідкладний обшук автомобіля, виявлено та вилучено: один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору - каннабіс який поміщено до сейф-пакету SUD 1140300.
18.01.2022 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим. орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні та прокурор, зобов`язані вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
А тому, просить накласти арешт на автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належать ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, однак просив накласти арешт на автомобіль з метою його збереження, як речового доказу, а в накладенні арешту на автомобіль з метою забезпечення його майбутньої конфіскації просив відмовити.
В судовому засіданні представник підозрюваного ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відсутні підстави для такого арешту.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В даному кримінальному провадженні 18.01.2022 року оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, - передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор, звертаючись до суду з даним клопотанням, просить накласти арешт автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_9 , з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.11.2021 року, майно на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , тобто особі, яка не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Тому, відповідно, підстав для накладення арешту на зазначений автомобіль з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання в даному кримінальному провадженні, немає.
Що стосується мети накладення арешту на зазначений вище автомобіль збереження речового доказу, про яку заявляв прокурор безпосередньо в судовому засіданні, то слід зазначити, що слідчий чи прокурор, які звертаються до суду з відповідним клопотанням, формують його письмово та подають до суду саме в письмовому вигляді з наведенням його обгрунтування, відповідно і мету накладення арешту на майно зазначають саме в письмовому клопотанні.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає і наступне. Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 18.01.2022 року вищевказаний автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000245.

Однак із пред`явленої ОСОБА_5 18.01.2022 року підозри вбачається, що він підозрюється лише в збуті психотропної речовини, без її перевезення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також необхідності в накладенні на даний автомобіль арешту, з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000245.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 91, 92, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 28.01.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1