Справа № 442/10/22
Провадження № 1-кс/442/19/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

"06" січня 2022 р. м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 04.01.2022 року звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 04.01.2022 року в приміщенні служ. каб. №15 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майно, а саме: комбінований гайочний ключ розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічній домкрат синього кольору, 3т., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в період часу із 30.12.2021 по 03.01.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей багажника автомобіля марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік буд. № 28 на площі Ринок у м. Дрогобичі, таємно проникла у середину звідки викрала скриню для інструментів: гідравлічний та механічний домкрат та гаючні ключі різних розмірів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Відомості за даним фактом 03.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 04.01.2022 проведено огляд місця події в служ. каб. №15 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції комбінований гайочний ключ розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium»та гідравлічний домкрат синього кольору, 3т., як пояснив що дані речі він викрав у ніч із 31.12.2021 на 01.01.2022 із салону автомобіля марки «Ауді100», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку № 28 на Площі Ринок у м. Дрошбичі, шляхом пошкодження дверей багажника автомобіля. 04.01.2022 проведено огляд вищевказаний речей, а саме: комбінованого гайочного ключа розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічного домкрата синього кольору, 3т., які постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначений слідчий та прокурор при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно заявили про розгляд такого без їх участі.

ОСОБА_5 , який є володільцем майна, про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище у клопотанні слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності, а також за відсутності володільця такого майна.

У зв`язку із неявкою слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 04.01.2022 року при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчою СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено такі речі: комбінований гайочний ключ розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічній домкрат синього кольору, 3т., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Крім того, слідчою СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 04.01.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом комбінований гайочний ключ розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічній домкрат синього кольору, 3т., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 04.01.2022 року в приміщенні служ. каб. №15 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майно, а саме: комбінований гайочний ключ розміром 14 мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічній домкрат синього кольору, 3т., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, у кримінальному провадженні, - з метою їх збереження як речових доказів та проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчої чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчій Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також володільцю арештованого майна ОСОБА_5 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1