overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2746/22
Провадження 1-кс/127/1188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 заявник ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 01.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, по клопотанню від 23.12.2021, в рамках кримінального провадження № 0000721 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.02.2022 о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , слідчого відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000721.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/2709/22
Провадження №1-кп/127/50/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 25.02.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10:00 годин 25.02.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
01.02.22 Справа № 469/83/22
1-кп/469/163/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
01 лютого 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Справу передано судді ОСОБА_1 01 лютого 2022 року для розгляду питання про об"єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 07 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.
Суддя:
Ухвала
31 січня 2022 року
м. Київ

справа № 753/3957/16-к
провадження № 51-4404 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну засудженого залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно із розпискою, яка надійшла з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», копію ухвали Верховного Суду від 09 вересня

2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 грудня 2021 року.
Проте зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк засуджений не усунув, оскільки нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надіслав.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-КП/932/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00001039, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_10 , 2014 року народження та доньку ОСОБА_11 , 2018 року народження, працюючого тренером викладачем в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Спеціалізована дитячо ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України.
01 лютого 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_12 про залучення її до провадження як потерпілої, оскільки внаслідок ДТП їй спричинено моральної та майнової шкоди.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Так, статтею 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Надана заява підтверджує обставини, щодо яких ОСОБА_12 , в розумінні статті 55 КПК України, може бути визнана потерпілою, оскільки загиблий ОСОБА_13 є її сином, а тому внаслідок даного кримінального правопорушення їй завдана шкода.
Доводи сторони захисту судом не приймаються, оскільки будь-яких обмежень чине законодавство щодо кількості потерпілих не містить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_12 потерпілою у кримінальному провадженні № 00001039 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/902/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого у рамках кримінального провадження №0000329,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2021 року (справа №203/3036/21, провадження №1-кс/0203/3021/2021) було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000329.
Зокрема, вказаною ухвалою було накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO XC60», 2014 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження, як речового доказу, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
В наданій заяві слідчий просив виправити допущену в ухвалі описки, зазначивши д.н.з. арештованого транспортного засобу НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до нього, транспортний засіб марки «VOLVO XC60», 2014 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має д.н.з. НОМЕР_3 , а не як помилково було зазначено в ухвалі АЕ 4237 РІ.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року по справі №203/3036/21, провадження №1-кс/0203/3021/2021, вважаючи останній викладеним в наступній редакції:

«Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLVO XC60», 2014 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження, як речового доказу, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2022
Справа № 642/7476/19
Провадження № 1-в/642/42/22
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
01 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 лютого 2022 року на 09 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/818/22 Справа № 205/8112/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000308 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України, повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 23 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1635/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/557/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року подана апеляційна скарга прокурором.
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1985 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/185/22
Провадження № 1-в/314/180/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 03.02.2022 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2022
Справа № 461/747/22
Провадження № 1-кс/461/500/22
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону

в с т а н о в и в :

В.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» imei: відсутній.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.12.2021 року під час проведення загального обшуку на посту №6 в камері № НОМЕР_1 в засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, в особистих речах під спальним місцем було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei: відсутній, що підтверджується рапортом, актом проведеного обшуку, протоколом вилучення та відібраними поясненнями.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону - задоволити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei: відсутній, який вилучено 30.12.2021 року у засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1