У Х В А Л А
Справа №354/322/19
04 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ветеринарного лікаря Яремчанської міської державної лікарні ветеринарної медицини, з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України, за ст.118 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 (на той час Яремчанської міської ради) Івано-Франківської області, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, для захисту від суспільно-небезпечного посягання на себе та свою власність, припиняючи протиправну поведінку ОСОБА_8 , дерев`яною дошкою наніс один удар по голові останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, крововиливом під оболонку та речовину головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, однак заявив клопотанняпро звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання. Зазначив, що розуміє суть обвинувачення та правові наслідки закриття провадження з таких підстав.
Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор зазначив, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник щодо задоволення клопотання заперечили.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого нетяжкого злочину минуло більше трьох років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, у цьому кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали цивільні позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Однак, згідно з вимогами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього, то заявлені цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілих права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000148 за ст.118 КК України щодоОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1