У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 Справа №607/20291/21
провадження № 1-кс/607/6605/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчої /розшукової/ дії,

встановила:

слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову від 05 листопада 2021 року слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000688 від 25 травня 2021 року в частині вирішення клопотання з приводу відмови у допиті ОСОБА_6 як свідка; зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000688 від 25 травня 2021 року, направити клопотання захисту для вирішення уповноваженій особі для розгляду процесуальними керівникам, або керівництву МВС України. При чому МВС, при встановлені незаконної вказівки керівника органу досудового розслідування; зобов`язати процесуальних керівників або уповноважену особу допитати як свідка ОСОБА_6 з їх участю.

В обґрунтування цих вимог зазначає, що захистом ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000688 від 25 травня 2021 року, подано до органу досудового розслідування клопотання про допит слідчого групи слідчих у цьому провадженні ОСОБА_6 . Таке клопотання протиправно було розглянуто іншим слідчим із групи, а саме ОСОБА_4 , та безпідставно відмовлено у його задоволенні. Неправомірність дій ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 , випливає із того, що вона: діяла в умовах потенційного та реального конфлікту інтересів; не врахувала, що ОСОБА_6 відомі обставини, які викривають чи виправдовують ОСОБА_5 , в тому числі щодо порушення порядку збирання доказів; не врахувала, що мало місце порушення презумпції невинуватості; помилково зазначено, що ОСОБА_6 як сторона обвинувачення не може бути допитаний.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додав, що в результаті допиту ОСОБА_6 будуть здобуті докази незаконного затримання ОСОБА_7 , Також підтвердив, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, щодо факту незаконного затримання ОСОБА_7 . Т.в.о. начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000688 від 25 травня 2021 року, а тому не міг доручати вирішення його клопотання про допит свідка слідчій ОСОБА_4 .
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000688 від 25 травня 2021 року. При розгляді клопотання не було допущено конфлікту інтересів. Це клопотання їй було передано т.в.о. начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , як т.в.о. керівника органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, а також надані слідчим копії матеріалів, слідчий суддя приходить до таких висновків:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження вбачається, що у ньому ОСОБА_5 оголошено про підозру.
22 вересня 2021 року заступник начальника начальник СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 виніс постанову, якою призначив групу слідчих, якій доручено здійснювати досудове розслідування Кримінального провадження, до якої, окрім інших, входять заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 /старший слідчий групи/ та старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
03 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на адресу заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 як свідка з їх участю /далі також може вживатись як Клопотання від 03 листопада 2021 року/. Обґрунтовано це клопотання тим, що такий допит слід провести з приводу незаконного затримання, на думку сторони захисту, 12 вересня 2021 року ОСОБА_5 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, протиправного вилучення автомобілів TOYOTA HIGHLANDER, TOYOTA PRADO та їх переміщення працівниками УСР до м. Тернополя; це слід зробити з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України,

У лівій верхній частині цього клопотання міститься резолюція, згідно якої 03 листопада 2021 року його розгляд доручено провести слідчому ОСОБА_4 .

05 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_4 розглянула вказане клопотання і відмовила у його задоволенні. Обґрунтувала це рішення тим, що воно є безпідставним, суперечить завданню та засадам кримінального провадження, зокрема законності. Сторона захисту не навела у своєму клопотанні достатньо підстав вважати, що вказана особа є свідком, тобто йому відомо або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, які визначенні ст. 91 КПК України. Також у даному клопотанні сторона захисту не навела підстав вважати, що ОСОБА_6 відомі обставини, які викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_5 . У матеріалах кримінального провадження такі відомості також відсутні, а з них вбачається, що ОСОБА_6 є старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тобто стороною обвинувачення.

Піддавши аналізу зазначені обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.п. 8, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник /начальник/ Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча /розшукова/ дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та /або/ її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої /розшукової/ дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої /розшукової/ дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої /розшукової/ дії, які заносяться до протоколу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: 1/ вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2/ мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3/ резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час /строки/ його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Обґрунтовуючи необхідність допиту ОСОБА_6 як свідка в Кримінальному провадженні у Клопотанні від 03 листопада 2021 року, адвокат посилається на те, що він може дати пояснення з приводу незаконного затримання ОСОБА_5 та вилучення транспортних засобів.
Однак жодна із цих обставин не входить до предмету доказування у Кримінальному провадженні, де розслідуються злочини, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Наявність конфлікту інтересів у посадової особи при прийнятті того чи іншого рішення під час здійснення досудового розслідування не може бути встановлено слідчим суддею при розгляді скарги на нього, поданої в поряду ст. 303 КПК України, адже такі обставини потребують дослідження та доведення спеціальним суб`єктом та відповідно до визначеної процедури.
У даній справі Клопотання від 03 листопада 2021 року розглянуто уповноваженою на те посадовою особою слідчим у Кримінальному провадженні, призначеним на підставі, в порядку та спосіб, визначених законом.
Щодо порушення презумпції невинуватості ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні, то в контексті даної скарги вони є безпідставними, оскільки Спірна постанова не містить жодних висловлювань, щодо вказаної особи, окрім того, що йому оголошено підозру.
З огляду на викладене, дана скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 05 листопада 2021 року, винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит як свідка ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1