ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3099/21 Справа № 189/507/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 14 квітня 2021 року, за апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді арешту строком на 5 місяців 2 дні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурори та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 08 грудня 2021 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора та захисника й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10-00 годин 22 грудня 2021 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Покровського відділу Синельниківсько окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4