Справа № 712/624/22
Провадження № 1-кс/712/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001381 від 28.05.2021, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, офіційно працюючого тренером у спортивному клубі «Атом», не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 27.06.2020 в період часу з 13.06 годин до 15.42 години, шляхом підбору ключі до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 проникли до вказаного помешкання, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали золоті вироби, які належать ОСОБА_9 , а саме: золоту каблучку з білими вставками, вагою близько 1 грама, вартість якої на даний час не встановлена, золоту каблучку, вагою 2 грами, вартістю 5031 грн., золоту каблучку, вагою близько 1,7 грама, вартість якої на даний час не встановлена, золотий ланцюжок, вагою 2,66 грама, вартістю 3779 грн, золоті сережки, вартістю 9996 грн, золотий кулон,вартість якого на даний час не встановлена, золотий годинник, вартість якого на даний час не встановлена, золоті сережки, вагою 3,4 грама, вартістю 340 грн, золотий кулон у формі листка, вартість якого на даний час не встановлена, чоловічий рюкзак фірми «Newyorker», вартість якого на даний час не встановлена, жіноча сумка фірми «Armani», вартість якої на даний час не встановлена, гаманець «Guess» вартість якого на даний час не встановлена, жіночі окуляри «Dior», вартість яких на даний час не встановлена, жіночі окуляри «Gucci», вартість яких на даний час не встановлена, золоту обручку,вартість якої на даний час не встановлена, золоту обручку,вартість якої на даний час не встановлена та злиток золота 989 проби, вартість якого на даний час не встановлена, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Так, він, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 27.06.2020, у період часу з 13.06 до 15.42 години, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проникли до вказаного помешкання, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться не помітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали золоті вироби, що належать ОСОБА_10 , а саме: золоту каблучку, вагою 1,92 грама, вартість якої на даний час не встановлена, сережки з срібла, вагою 0,97 грама, 925 проби, вартість яких на даний час не встановлена, золоту каблучку, вагою 2,17 грама, 585 проби, вартістю 1476 грн., каблучку, вагою 5,2 грама, розмір 18,0, вартістю 286 грн., золотий підвіс, вагою 1,78 грама, вартістю 265,22 грн., золотий підвіс 585 проби, вагою 2,60 грама, вартістю 1040 грн., золоту каблучку, вагою 2,08 грама, 585 проби, вартістю 270 грн., золоту каблучку, вагою 2,17 грама, розмір 18,5, вартістю 1736 грн., золоту обручку, вагою 1,49 грама, вартістю 163 грн., золотий ланцюжок, вагою 1,39 грама, вартістю 528 грн, золоті сережки, вагою 2,27 грама, вартістю 2,297 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли,чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Так, він, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 27.06.2020 у період часу з 13.06 до 15.42 години, шляхом підбору ключа до вхідний дверей квартири АДРЕСА_4 , проникли до вказаного помешкання, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали майно, що належать ОСОБА_11 , а саме: каучукову каблучку із золотою вставкою, вартість якої на даний час не встановлена та грошові кошти у сумі 500 доларів США та 50 Євро, після чого з місця скоєння злочину зникли,чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Так, він, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 16.08.2020 у період часу з 01.49 годин до 05.21 години, проникли до квартири АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали золоті вироби, які належать ОСОБА_12 , а саме: золотий браслет, вагою 2,7 грама, вартістю 3 968, 98 грн., золотий кулон, вагою 0,70 г, вартістю 1,019 грн., браслет «Пандора» вартістю 2995 грн., з намистиною вартістю 2495 грн., срібний підвіс, 926 проби, вартістю 526 грн., срібні сережки з золотими вставками, вагою 2,08 грама, вартістю 1200 грн., срібний підвісок, 925 проби, вагою 1,57 грама, вартістю 600 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 12 800 грн.

Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 08.10.2020, близько 11.00 години, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проникли до вказаного помешкання, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали золоті вироби, які належать ОСОБА_14 , а саме: золоту чоловічу каблучку, 585 проби, вагою 6 грам, вартість якої на даний час не встановлена, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грам, вартість якого на даний час не встановлена, золотий браслет, 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого на даний час не встановлена, комплект золотих виробів - золоті сережки, 585 проби, вагою 2,5 грама та золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,5 грама, золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грами, вартість якої на даний час не встановлена та грошові кошти у сумі 555 доларів США, 150 євро, 4500 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли,чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди.

Так, він, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 08.10.2020 у період часу з 13.35 до 14.15 годин, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , проникли до вказаного помешкання, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їхні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали золоті вироби, які належать ОСОБА_15 , а саме:каблучку виготовлену з золота трьох кольорів 585 проби, вартістю 550 грн, золотий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 880 грн, золотий підвіс трьох кольорів у формі троянди, 585 проби, вартістю 380 грн., сережки «пусети», 585 проби з камінцем «сапфір», вартістю 5000 грн, золоті сережки 585 проби, вагою близько 2,5 грама з камінцем «цирконій», вартість яких на даний час не встановлена, срібну каблучку, вагою близько 3 грами, вартість яких на даний час не встановлена, старовинна монета виготовлена з срібла 1062 року випуску, вартістю 10 000 грн., золотий хрестик, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартість якого на даний час не встановлена, золотий браслет, вагою близько 14 грам, 585 проби, тип плетіння «бісмарк», вартість якого на даний час не встановлена, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 16 870 грн.

30.12.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом оголошення змісту підозри братові підозрюваного ОСОБА_16 за місцем проживання їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 отримав письмове повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме зміст повідомлення було оголошено дорослому члену сім`ї, який проживає з підозрюваним за однією адресою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на виклики не з`являвся, за місцем свого проживання був відсутній, слідчим прийнято рішення про оголошення підозрюваного в розшук та кримінальне провадження було зупинене, про що 02.02.2021 винесено відповідну постанову.

19.01.2022 об 11:35 год. ОСОБА_7 було розшукано та затримано на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 на 2-х арк;

-протокол допиту потерпілої на 3 арк.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 на 2 арк.;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 на 3 арк.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 на 2 арк.;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 на 2 арк.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 на 2 арк.;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 на 2 арк.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 на 2 арк.;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 на 6 арк.

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 на 2 арк.;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 на 2 арк.;

-постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 02.12.2020 на 3 арк.

-постановою про призначення експертизи на 3 арк.;

-витягом з висновку експерта від 07.12.2020 № СЕ-19/124-20/15127 ТР на 6 арк.;

-витягом з висновку експерта від 07.12.2020 № СЕ-19/124-20/15195 на 6 арк.;

-даними протоколу огляду місця події від 09.10.2020 року на 3 арк.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , але за місцем свого проживання протягом тривалого часу не з`являється, що свідчить про те, що він обізнаний, що він розшукується правоохоронними органами. Тому в разі не обрання йому запобіжного заходу,останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, маючи, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи суворість покарання, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний тиск та вплив на свідків, потерпілих, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв злочини та з місця вчинення злочину зник з метою переховування від правоохоронних органів.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_7 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, що майновий та сімейний стан підозрюваного дає йому можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків так як ОСОБА_7 проживає за межами міста Черкаси, що значно ускладнить можливість здійснювати контроль за виконанням покладених на нього обов`язків та сприятиме ухиленню від явки до слідчого, прокурора та суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказували на порушення процедури вручення підозри, передбаченої статтями 276, 278 КПК України. Вказували, що ОСОБА_7 фактично не набув статус підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру в належний спосіб ним не отримано. Також прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки вони з підозрюваним завчасно прибули на розгляд вказаного клопотання. Крім того, до клопотання не додані копії матеріалів, якими слідчим обґрунтовано доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом оголошення змісту підозри братові підозрюваного ОСОБА_16 за місцем проживання їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .
02.02.2021 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене.

19.01.2022 об 11:35 год. ОСОБА_7 було розшукано та затримано на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного спростовується матеріалами, долученими до клопотання, та наданими для огляду в судовому засіданні, оскільки 30.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом оголошення змісту підозри братові підозрюваного ОСОБА_16 за місцем проживання їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .
Крім того, 20.01.2022 року ОСОБА_7 особисто повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що складений протокол вручення повідомлення про підозру в порядку ч. 1 ст. 136 КПК України від 20.01.2022 року, наданий для огляду в судовому засіданні.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання не з`являється, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки був оголошений в розшук та за місцем проживання не з`являється. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 - 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 березня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 19 січня 2022 року.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави - 80мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_7 зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1