Справа № 135/1314/21
Провадження № 1-кп/135/111/21
ВИРОК
іменем України

15.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2021 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на території автомобільної заправної станції «ОККО», що розташована за адресою: вул. Процишина, 2-А, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, піднявши з асфальтного покриття та помістивши до кишені верхнього одягу, таємно викрав належну ОСОБА_3 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив з корисливих мотивів викрадення офіційного документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 18 вересня 2021 року о 18 год 36 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на території автомобільної заправної станції «ОККО», що розташована за адресою: вул. Процишина, 2-А, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, використовуючи викрадену у ОСОБА_3 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , за допомогою безготівкового розрахунку без використання «PIN-коду», таємно по відношенню до власника грошових коштів, шляхом придбання в АЗС «ОККО» двох літрів пального марки А-92, викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти на суму 70 грн 04 коп.
Також 18 вересня 2021 року о 18 год 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на території магазину «Люкс-Маркет», що розташований за адресою: вул. П.Кравчика, 12-А, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, використовуючи викрадену у ОСОБА_3 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , за допомогою безготівкового розрахунку без використання «PIN-коду», таємно по відношенню до власника грошових коштів, шляхом придбання в магазині продуктів харчування, викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти на суму 275 грн 20 коп.
Крім того, 18 вересня 2021 року о 18 год. 43 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території магазину «Люкс-Маркет», що розташований за адресою: вул. П.Кравчика, 12-А, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, використовуючи викрадену у ОСОБА_3 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , за допомогою безготівкового розрахунку без використання «PIN-коду», таємно по відношенню до власника грошових коштів, шляхом придбання в магазині продуктів харчування, викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти на суму 298 грн 80 коп.
Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 644 грн 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 , в якій йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, та заяву потерпілого, в якій він не заперечує проти такого розгляду, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив з корисливих мотивів викрадення офіційного документа, належного ОСОБА_3 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ОСОБА_3 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому призначивши ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази та понесені процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя