Справа №211/2659/21 Провадження № 1-кп/211/546/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна,
офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, розлученого,
малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не
має, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-18.01.2007 р. Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 позбавлення волі з конфіскацією майна;
-03.12.2012 р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.01.2013 р. Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2,70 ч 4 КК України до 2 років 1міс. позбавлення волі;
-30.01.2015 р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 21.05.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Дзержинського районного суду від 30. 01. 2015 року виконувати самостійно,
-06.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України - арешт на строк 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21.05.2015 року, до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 1 , 185 ч 2, ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 14.03.2021 року, приблизно 12:31 години, знаходився за адресою: м. Кривий Ріг вул. Водоп`янова,9 в приміщенні «АТБ-маркет» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, знаходячись біля секції товарів з чаєм та кавою, взяв пакунок кави Jacobs Monarch 280 грам, біля секції хлібобулочних товарів, поклав каву під куртку. Повертаючись до секції з кавою, взяв з прилавка каву Jacobs Monarch 425 грам та повторно біля секції хлібобулочних товарів поклав пакунок з кавою під куртку. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на касовій зоні, розрахувавшись за дві буханки хліба та пройшов касову зону вказаного магазину та пішов в невідомому слідством напрямку.
Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями магазину «АТБ- маркет Продути,92» матеріального збитку, який згідно висновку судово- товарознавчого експерта № СЕ-19/104-21/13728-ТВ від 02.04.2021 становить 633 гривні 74 копійки.
Крім того, 15.03.2021 року, приблизно 11:15 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг вул. Водоп`янова,9 в приміщенні «АТБ-маркет» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого.
Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля секції товарів з чаєм та кавою, взяв пакунок кави Jacobs Monarch 425 грам біля секції хлібобулочних товарів, поклав каву під куртку. Повертаючись до секції з кавою, взяв з прилавка другий пакунок кави Jacobs Monarch 425 грам та біля секції хлібобулочних товарів вдруге поклав пакунок з кавою під куртку. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на касовій зоні, розрахувавшись за дві буханки хліба пройшов касову зону вказаного магазину не розрахувавшись за два пакунки з кавою Jacobs Monarch 425 грам та пішов в невідомому слідством напрямку.
Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями магазину «АТБ-маркет Продукти,92» матеріального збитку, який згідно висновку судово- товарознавчого експерта № СЕ-19/104-21/13728-ТВ від 02.04.2021 становить 669 гривень 93 копійки.
01.04.2021 року, приблизно 16:45 годин, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг вул. Водоп`янова,9 в приміщенні «АТБ-маркет» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля секції товарів з алкогольними напоями, взяв пляшку лікера 0,5 л Sheridans 15,5 % та поклав пляшку до внутрішнього карману куртки. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на касовій зоні, розрахувавшись за одну буханку хліба, пройшов касову зону вказаного магазину, після чого був зупинений охоронцем магазину «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі . Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати матеріальний збиток ,який згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/104-21/13728-ТВ від 02.04.2021 становить 589 гривень 33 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що тричі, а саме 14 03 2021 року,15 03 2021 року, 01 04 2021 року з магазину АТБ за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Водоп"янова, 9 , викрадав продукти харчування через тяжкий матеріальний стан. 01 04 2021 року був зупинений працівником магазину при спробі вийти з магазину не розрахувавшись. Просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за :
ст.. 185 ч 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка )

ст.. 185 ч 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно;

ст.. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за медичною допомогою з січня 1998 року по травень 2000 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є інвалідом 2 групи, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів .

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засуджених так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України за ст. 185 ч 1 КК України є проступком , інші є не тяжкими злочинами.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Покровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства. Виправлення не можливе без позбавлення або обмеження волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкцій ст..ст. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч 1 , 185 ч 2, ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України та призначити покарання :
за ст. 185 ч 1 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту ;
за ст. 185 ч 2 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі ;
за ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 2 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:
- диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави :
- 1307 ( одна тисяча триста сім ) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/104-21/13728- ТВ від 26 04 2021 року, код бюджетної класифікації : 24060300 ).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1