overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8210/21
Номер провадження 1-кп/725/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000267 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/419/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2021

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2021 скасувати.

В задоволенні скарги по нездійсненню слідчим процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 25.11.2021 о 14.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 740/2046/20
Провадження № 51-4797 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців кожного.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 950/2360/19

провадження № 51-4336км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 10 лютого 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9205/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 25 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТ А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7142/21
Провадження №1-кп/0274/815/21
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 року за №0000302 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 25.11.2021 обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Пояснив, що він не працює, у зв`язку з чим не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не працює та не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000302, внесеному 04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, який відбудеться о 11.00 год. 09.12.2021 року. .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Заперечень на дану заяву не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира на 11.01.2022 о 10 год. 20 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"24" листопада 2021 р. Справа № 363/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 13.04.2021 року, 05.05.2021 року, 28.05.2021 року, 15.07.2021 року, 11.08.2021 року, 22.09.2021 року, 13.10.2021 року, 03.11.2021 року, 24.11.2021 не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід від 03 листопада 2021 року не виконана, обвинувачений 24 листопада 2021 року до суду приводом не доставлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.
Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, ухвала про примусовий привід від 03.11.2021 року не виконана, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у судовому розгляді кримінального провадження № 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював захисник за договором адвокат ОСОБА_4
24.11.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що захисник за договором більше не здійснює адвокат ОСОБА_4 , оскільки право на заняття адвокатської діяльністю останнього припинено на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА Київської області.
З інформації, розміщеної на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України, з`ясовано, що дійсно право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 27.10.2021 року на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА Київської області № 226/2021 від 27.10.2021 року.
Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений користувався послугами захисника, проте такий захист припинено, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 46 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0002845 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1504/21
Провадження № 1-кс/526/868/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Гадяч
Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
24.11.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавач про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 14:00 год. 30 листопада 2021 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).
Витребувати від дізнавача СДВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000412 від 16.10.2019 для вивчення та огляду в судовому засіданні.
В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача СДВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/221/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 16 год. 50 хв. 25 листопада 2021 року по 16 год. 50 хв. 23 січня 2022 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021 року в сумі 140960 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1