overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/193/191/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про арешт майна,

Керуючись ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно для усуненя недоліків, задовольнити частково.

Клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження№0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 48 годин, який починає свій відлік з часу оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2695/21 Провадження № 1-кп/626/201/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 24.09.2021 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.10.2021 року о 15-15 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3087/19 Провадження № 1-кп/636/395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 18.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/57 від 18.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000120 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/3512/20
Провадження № 11-кп/4808/403/21
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000153 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.07.2021,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 2, 3 ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України остаточно позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює вирок суду в частині незарахування йому до відбутого покарання попереднього строку увязнення.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор вважає, що відмова апелянта від апеляції є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що інших апеляційних скарг у цьому провадженні немає, то вказана обставина відповідно до ст. 403 ч. 2 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.07.2021 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/878/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв., 07 жовтня 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1610/21
пр.№ 1-кп/464/287/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596 від 15.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

09.03.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596 від 15.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.03.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 у зв"язку із наданням судді ОСОБА_3 відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами (наказ "Про надання відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами ОСОБА_3 " №154/В від 30.09.2021) вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 09:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 335/591/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/591/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1663/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 січня 2022 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1419/21
Провадження № 1-кс/144/342/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теплик заяву начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.10.2021 начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 0000061 під час досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема: постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження (справа № 144/520/20). Проте, один із епізодів кримінально протиправної діяльності був обєднаний як з кримінальним провадженням № 0000061, так і з кримінальним провадженням № 0000105, з якого виділено один з епізодів кримінального провадження № 0000113 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники розгляду справи та кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки зазначені начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обставини виключають участь головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000113 у суді першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Заяву начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000904 від 14.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №489/6607/21
Провадження №1-кс/489/1606/21
УХВАЛА
іменем України

06 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001353, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року,

встановив:

Прокурор з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 1118 30» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучено в ході проведення огляду місця події від 29.09.2021 року за участю власника автомобіля ОСОБА_4 , оскільки під час огляду встановлено, що на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посилання представника володільця майна на можливість повернути транспортний засіб власнику, оскільки експертом вже проведено його огляд та зроблено відповідні заміри судом відхиляються через необхідність в подальшому призначення додаткової, повторної або комплексної експертизи, для яких транспортний засіб має бути надано у тому стані, в якому він був на момент ДТП. Повернення автомобіля власнику до отримання висновків призначених 01.10.2021 року транспортно-трасологічної і автотехнічної експертиз може призвести до його відновлення внаслідок ремонту або навпаки приведення у несправний стан, що зробить неможливим проведення додаткових експертиз в разі виникнення такої необхідності.

Наявні достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди та його збереження є необхідним для проведення експертизи технічного стану та проведення слідчих експериментів, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 1118 30» р/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя