УХВАЛА

Справа № 521/14006/21

Номер провадження:1-м/521/103/21

15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ТЧІНЧАРАУЛІ М, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Грузії, не одружений, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суду Мілана № 11848/2016 О.Р.С.П.-21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб).

Відповідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

07.04.2019 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Установлено, що згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу.

Крім того, згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_11 про те, що 22.03.2019, за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Оpel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення.

За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо використовував неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, ініціатор розшуку компетентні органи Італійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт, що неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16.10.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020, 03.02.2021, 01.04.2021 та 26.05.2021, 21.07.2021 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_6 до Італійської Республіки Офісом Генерального прокурора листом від 16.11.2020 доручено Одеській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, прийнято рішення про відмову ОСОБА_6 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 33 від 29.10.19).

08.11.2019 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 оскаржив рішення про відмову до Державної міграційної служби України.

За результатами розгляду скарги Державною міграційною службою України 21.12.2019 прийнято рішення № 226-19 про відхилення скарги адвоката.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 оскаржив наказ № 33 від 29 жовтня 2019 року УДМС у Вінницькій області та рішення ДМС України № 226-19 від 21.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 (справа №640/1351/20) відкрито провадження по справі.

Разом з тим, кінцеве рішення з питань отримання ОСОБА_6 статусу біженця або додаткового захисту не прийнято.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року у відношенні ОСОБА_6 , керівник прокуратури просить продовжити відповідні обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Враховуючи викладене, прокурор у судовому засідання підтримала клопотання та просила слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6

ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Грузії та розшукується правоохоронними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи.

Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_6 , має місце мешкання в м. Одесі, має не офіційне місце роботи, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_6 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 176, 179, 182, 184, 194, 199, 585 КПК , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 15.09.2021. Ухвала слідчого судді про покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 14.11.2021.
Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17