печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 01.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 будучи працівником державного правоохоронного органу, відповідно до вимог ст.ст. 38, 39 КПК України, ст. 350 Податкового кодексу України наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, постійно здійснював функції представника влади, водночас згідно примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, ОСОБА_5 будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив діяти всупереч вимогам Конституції України та законів України, використати своє службове становище з метою незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Ветеран Інвест Проект» ОСОБА_7 за виключення вказаного підприємства із переліку підприємств, фінансово-господарська діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021.

Так, на підставі постанови начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУДФС у Київській області від 05.07.2021 старшого слідчого з ОВС ОСОБА_5 визначено старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Ветеран Інвест Проект» ОСОБА_7 . Для вчинення цього злочинну ОСОБА_5 залучив головного державного інспектора сектору запобігання та виявлення корупції ГУДФС у м. Києві ОСОБА_6 та оперуповноваженого сьомого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 .

Згідно злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за частину неправомірної вигоди, повинні передати вимогу про надання неправомірної вигоди директору ТОВ «Ветеран Інвест Проект» ОСОБА_7 або його представнику адвокату ОСОБА_8 та в подальшому отримати від них неправомірну вигоду та передати йому.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, 11.08.2021 відправив на адресу ТОВ «Ветеран Інвест Проект» у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021 запит від 11.08.2021 № 2246/10/10-97-03-04, в порядку ст. 93 КПК України щодо витребування копій первинних фінансово-господарських документів товариства та повістку про виклик ОСОБА_7 від 11.08.2021 для допиту в статусі свідка.

Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 00 хвилин 11.08.2021 біля приміщення ГУ ДФС України в м. Києві, за адресою: вул. Шолуденка, 33/19 в м. Києві зустрілися з представником ТОВ «Ветеран Інвест Проект» ОСОБА_8 та повідомили останньому, що за виключення ТОВ «Ветеран Інвест Проект» із переліку підприємств, фінансово-господарська діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021, ОСОБА_5 необхідно передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

31.08.2021 о 12 год 13 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_8 та повторив вимогу щодо надання грошових коштів, та пригрозив проведенням слідчих дій (обшуків) у ТОВ «Ветеран Інвест Проект».

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи поставленими в умови, за яких вимушені надати неправомірну вигоду для запобігання шкідливим наслідкам своїм правам та законним інтересам, погодилися на умови ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за виключення ТОВ «Ветеран Інвест Проект» із переліку підприємств, фінансово-господарська діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021, та не перешкоджання здійснення законної підприємницької діяльності, проте розуміючи протиправність його дій, звернулися до правоохоронних органів з метою викриття його злочинної діяльності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 16 год. 36 хв. 10.09.2021 прибув до офісу представника ТОВ «Ветеран Інвест Проект» ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 та повідомив, що директор вказаного суб`єкта господарської діяльності повинен передати 12 000 доларів США за виключення ТОВ «Ветеран Інвест Проект» із переліку підприємств фінансово-господарська діяльність яких перевіряється, у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021. Під час зазначеної зустрічі телефонним зв`язком зазначену вимогу також підтвердив ОСОБА_4 та призначив час надання неправомірної вигоди на обідній час 14.09.2021.

14.09.2021 ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зустрівся з ними біля приміщення ГУ ДФС у Київській області, за адресою: вул. Литвиненко-Вольгемут, 3-а в місті Києві. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що після передачі неправомірної вигоди виключить ТОВ «Ветеран Інвест Проект» із переліку підприємств, фінансово-господарська діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021 та повідомив, що неправомірну вигоду необхідно передати ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 14.09.2021, приблизно о 15 год. 25 хв., в присутності ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі, розташованому неподалік будівлі по АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 320 304 грн., за виключення ТОВ «Ветеран Інвест Проект» із переліку підприємств, фінансово-господарська діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано співробітниками Державного бюро розслідувань.

14.09.2021 о 15 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час обшуку затриманої особи виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Iphone X в корпусі білого кольору;

- Флешнакопичувач в корпусі чорного кольору об`ємом на 16 GB 1 шт.;

- Флешнакопичувач в стальному корпусі з надписом «Atlanta» об`ємом на 64 GB 1 шт.;

- Службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві серії КВ № 000970 1 шт.

15.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.09.2021, органом досудового розслідуванням винесена постанова про визнання речовими доказами майна на арешті якого наполягає слідчий.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000724 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 14.09.2021, під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone X в корпусі білого кольору.;

- флешнакопичувач в корпусі чорного кольору об`ємом на 16 GB 1 шт.;

- флешнакопичувач в стальному корпусі з надписом «Atlanta», об`ємом на 64 GB 1 шт.;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві серії КВ № 000970 1 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1