overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3747/21
Провадження № 1-кп/159/103/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
педагога ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.05.2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 09.00 год. 21 лютого 2022 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 274/7653/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/213/22
20.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, на адресу і за номером телефону ним зазначеними.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився до суду і не повідомив про зміни номеру виклику, причини неприбуття, тобто порушив встановлені законом обов`язки, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.01.22 1736/22-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 січня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-о/953/4/22
УХВАЛА
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд на підставі гл.34 КПК України вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003р., -
встановив:
06.04.2021 заява ОСОБА_4 направлена для розгляду по суті до Харківського апеляційного суду.
16.11.2021 заява ОСОБА_4 повернута до Київського районного суду м. Харкова.
17.11.2021 заява ОСОБА_4 надійшла до Київського районного суду м. Харкова та передана у провадження судді ОСОБА_9
18.11.2021 у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_9 заява ОСОБА_10 передана у провадження судді ОСОБА_11
23.11.2021 у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_11 заява ОСОБА_10 передана у провадження судді ОСОБА_1
06.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_10 про перегляд на підставі гл.34 КПК України вироку апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003р. залишена без руху, заявнику наданий п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
17.12.2021 заявник отримав копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 (а.с. 93).
Однак, у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 06.12.2021 вказані в ній недолідки заяви не усунуті.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021, заявником не усунуті,заява ОСОБА_4 про перегляд на підставі гл.34 КПК України вироку апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003р. підлягає поверненню заявнику згідно з вимогами ч. 3 ст. 464, п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд на підставі гл.34 КПК України вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003р., - повернути заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 із заявою про перегляд судового рішення на підставі гл.34 КПК України та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/144/22
н/п 1-кп/953/481/22
УХВАЛА
встановив:

11 січня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18.01.2022 о 10.05 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/226/22
н/п 1-кс/953/442/22
12 січня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 06.01.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта Експрес», в якому він просить накласти арешт на речі та документи, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та були вилучені 24.12.2021 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім цього, у поданому клопотанні, в якому одночасно зазначені два власники, немає чіткого розмежування, кому саме з них належить перелічене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/464/22
н/п 1-кп/953/495/22
УХВАЛА

17 січня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 сит. 185 КК України на 24.01.2022 об 11.45 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/138/22
н/п 1-кп/953/479/22
(вступна та резолютивна частини)
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 19.03.2022 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання в м. Харкові без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого ; забезпечувати явку належно повідомленого, обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/540/21
Провадження № 1-кп/368/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000267 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно 17.01.2022 року повторно не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України її явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 30 хв. 16.02.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/762/2021 Справа № 641/7459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

18 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 09.11.2021 року, 18.01.2022 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24.01.2022 року о 13-15 год., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 526/2863/21
Провадження № 1-кс/526/6/2022
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2022 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву про роз`яснення ухвали про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,-

встановив:

20.01.2022 на розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2022, оскільки в зазначеній ухвалі не вказано особу, якій саме повинно бути повернуто транспортний засіб.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області ухвалено передати на відповідальне зберігання вилучений в ході обшуку 16.11.2021 р в м.Полтаві автомобіль «HYNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, тип пального G.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею прийнято рішення щодо повернення автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Однак, зі змісту резолютивної частини неможливо встановити особу, якій необхідно передати автомобіль.
Керуючись ст.380 КПК України,слідчий суддя -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2022 року таким чином, що автомобіль «HYNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, тип пального G передається на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1