УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
До початку розгляду справи, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяви про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1