25.02.2020
Провадження 1-кп/522/494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача парками комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час встановлення анкетних даних обвинуваченого у судовому засідання, останній повідомив, що наразі він працює на посаді завідувача парками комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Відповідно до займаної посади завідувача парками ОСОБА_3 має вільний доступ до службових кабінетів вказаного підприємства, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Окрім іншого, ОСОБА_3 може використовувати здобуті наявні в нього за час перебування на вищезазначеній посаді зв`язки, для здійснення, ним впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та обґрунтовує наявність ризиків безперешкодного переховування останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади з обставин викладених в клопотанні про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора провідсторонення від посади ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Так вивченням клопотання встановлено, що прокурором в порушення ч.2 ст. 155 КПК України не було додано копії документів, які посвідчують обіймання ОСОБА_3 посади завідувача парками комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, у клопотанні прокурора не наведено конкретних обставин, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором в порушення ст. 155 КПК України до клопотання не було додано жодних копій матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи положення вищезазначеної норми КПК України клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади завідувача парками комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 154-157, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про відсторонення ОСОБА_3 від посади завідувача парками комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради, в рамках кримінального провадження №0000161за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: