overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/129/21
У Х В А Л А
про відвід захисника
05 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 , з тих підстав, що той завчасно знаходився в залі судових засідань.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, вважає, що призначений для надання безоплатної правової допомоги по захисту ОСОБА_4 у встановленому порядку , і підстав для відводу немає.

Прокурор заявив, що не вбачає підстав для відводу захисника.

Вирішуючи відвід захисника, суд приймає до уваги, що статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) захисника, серед яких відсутня така підстава, як упередженість до обвинуваченого.

Крім того, відпоідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Однак, обвинуваченим не надано суду доказів упередженості захисника відносно нього.

За таких обставин, керуючись ст.ст.78, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 387/905/21
Провадження № 1-кп/392/262/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
28.10.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України- на 10 год. 00 хв. 01.11.2021 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , доставити особу відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
справа №619/5305/21
провадження №1-кп/619/391/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000519 від 04.022020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 20 хв 08 листопада 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8584/20
УХВАЛА
"03" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 05.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань поблизу місця злочину, додаткового допиту свідків, отримання інформації аналітично-інформаційної системи щодо аналогічних кримінальних правопорушень, вичнених із застосуванням транспортного засобу.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/5030/19
Провадження № 1-кп/643/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

08.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.11.2021року о 10-15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4081/21
Провадження №1-кс/635/993/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 06 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
Провадження № 1-кп/723/50/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, і про поважність причин своєї неявки особисто суд не повідомив , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що ОСОБА_8 хворіє, але жодних доказів на підтвердження хвороби суду ненадано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили теж застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України до 30 листопада 2021 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/793/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2035/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/6930/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№1-кс/639/1803/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 12.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
465/5237/21
1-кп/465/1262/21
У Х В А Л А
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесенне до ЄРДР за № 0000025 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 184, 197, 331,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 11 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4184/21
Провадження по справі 1-кп/276/205/21

У Х В А Л А
08 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 11 год. 00 хв. 8 листопада 2021 року обвинувачений

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 24 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 о 11 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 та/або прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.11.2021 об 13 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1