Справа № 456/3867/21
Провадження № 1-кп/456/472/2021
ВИРОК
іменем України

09 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 03.06.2021 близько 21.00 год., перебуваючи неподалік будинку №72 по вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, на території КНП «Дорожня клінічна лікарня», побачив незнайомого йому чоловіка, який лежав на землі, та у цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, розуміючи, що його дії викриті ОСОБА_7 , в присутності якої викрав з плеча потерпілого ОСОБА_5 матерчату сумку чорного кольору, вартість якої становить 100 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 600,00 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 2.4», вартість якого становить 3300,00 грн., який був у прозорому силіконовому чохлі, вартість якого становить 120,00 грн., з сім-картою мобільного оператора «Водофон», вартість якої становить 50,00 грн. З викраденим майном, ОСОБА_6 , незважаючи на вимоги ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_5 викрадене, втік з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4170,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину. Вказав, що намір викрасти сумку потерпілого виник після того, як він допоміг потерпілому підвестися, оскільки той був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Повністю усвідомив протиправність свого діяння. Щиро розкаявся у вчиненому, ствердив, що частково відшкодував заподіяні ним збитки.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно в той день спожив алкоголь надміру, коли прийшов до тями, побачив, що сумки немає, і дівчина повідомила його про незнайомого хлопця, який викрав у нього сумку. Просить суд суворо обвинуваченого не карати, та врахувати, що останній частково відшкодував заподіяну йому шкоду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_6 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих обставин.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину тобто відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування збитків, молодий вік обвинуваченого, усвідомлення останнім протиправності свого діяння, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи вказані вище обставини, без відбування покарання, й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1