Справа № 216/4383/21
Провадження № 1-кп/216/877/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він приблизно на початку травня 2018 року перебуваючи в «Шахтарському» парку в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , та став зберігати його з метою підроблення та використання його в подальшому.

Після того, в середині серпня 2018 року, в денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв дві свої фотокартки розміром 35х45мм на яких за допомогою невстановленим слідством предмету видавив сліди у виді круглої форми у вигляді канавок різної форми та глибини чим підробив офіційний документ тобто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006, заповненого на ім`я ОСОБА_4 попередньо видаливши дійсну фотокартку.

Згідно висновку експерта № 29/2.1/1954 від 30.10.2018, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006 та заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесено наступні зміни первинного змісту:

- на першій сторінці замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова.

- на третій сторінці вклеєна фотокартка власника.

Відбитки печаток на 1-й та 5-й сторінках документа, що скріплюють фотокартки з бланком паспорту, нанесені саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхньою круглої форми.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою використання завідомо підробленого документа тобто паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , для отримання в оренду бетонозмішувача електрично-привідного марки Odwerk BM 225, 13.08.2018, в денний час доби прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 взяв в оренду бетонозмішувач електрично-привідний марки Odwerk BM 225, та в якості застави надав їй завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , до якого згідно висновку експерта № 29/2.1/1954 від 30.10.2018, внесено наступні зміни первинного змісту:

- на першій сторінці замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова.

- на третій сторінці вклеєна фотокартка власника.

Відбитки печаток на 1-й та 5-й сторінках документа, що скріплюють фотокартки з бланком паспорту, нанесені саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхньою круглої форми.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , 13.08.2018 в денний час доби від місця мешкання потерпілої ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , прослідував до мікрорайону «Піонер» в Покровському районі, м. Кривий Ріг на орендованому автомобілі ГАЗель, в кузові якого перебував орендований ним бетонозмішувач електрично-привідний марки Odwerk BM 225, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 своїми шахрайськими діями матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3988 від 26.10.2018 року в сумі 3117,74 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення,суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу, а такожч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виниим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 (два) місяця арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-29/2.1/1954 від 30.10.2018 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (а.с. 31).
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2006, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001581 від 23.08.2018, в спец пакеті (а.п. 39) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_5 від 27.10.2018 року (м.к.п. а.с. 74) залишити потерпілій.

Матеріали кримінального провадження № 0001581 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4383/21 (1-кп/216/877/21).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1