Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/7/22
Номер провадження 1-кс/530/5/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що09.04.2019 року о 14:06 год., до чергової частини Котелевського ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , головний фахівець служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що 09.04.2019 о 13:40 год., під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі ОСОБА_5 виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дійсно мається несанкціонова врізка в конденсатопровід Тимофіївка Солоха поблизу с. Більськ Котелевського району виготовлена шляхом приварювання патрубка діаметром 1,5 дюйма довжиною 40 см., до тіла труби на якому послідовно вмонтований кран того ж діаметру та мається відвід частково зі шлангом високого тиску та полімерного шлангу з маркуванням 2017. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено.

10.04.2019 за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Також, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 від 10.04.2019 року за ст.292 ч.2 КК України було встановлено, що 09.04.2019 року о 14:06 год., до ЧЧ Котелевського ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , головний фахівець служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що 09.04.2019 о 13:40 год., під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі ОСОБА_5 виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дійсно мається несанкціонова врізка в конденсатопровід Тимофіївка Солоха поблизу с. Більськ Котелевського району виготовлена шляхом приварювання патрубка діаметром 1,5 дюйма довжиною 40 см., до тіла труби на якому послідовно вмонтований кран тогож діаметру та мається відвід частково зі шлангом високого тиску та полімерного шлангу з маркуванням 2017. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено. В ході розгляду відомостей за даним фактом маються ознаки готування до вчинення розкрадання невідомими особами крадіжки газового конденсату з конденсатопроводу.

10.04.2019 за вказаними фактами відкрите кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час у ході проведення першочергових слідчих (оперативних) дій на місці події встановлено достатні підстави вважати що дані злочини вчиненні в один час та одними невідомими особами.

15.04.2019 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, та № 0000127 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000126.

11.04.2019 заступником начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення радіорозвідки.

28.05.2019 СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, проведено радіорозвідку на території с. Більськ, Котелевського району, а саме в місці вчинення несанкціонованої врізки в конденсатопровід (Котелевський район, с. Більськ).

Вході досудового розслідування допитано в якості свідків працівників охорони ТОВ «Альфащит» та ГПУ «Полтавагазвидобування» які обслуговують ділянку місцевості де виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід про відомі їм обставини вказаного кримінального правопорушення, а також повідомили про те, що їм не відомо хто міг скоїти дане діяння. Окрім цього допитано свідків котрі надали покази по даному факту.

10.04.2019 постановою начальника СВ призначено групу слідчих.

В ході досудового розсування слідчим 11.04.2019 надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України.

Визнано та приєднано речові докази до матеріалів кримінального провадження.

В ході виконання доручення на території обслуговування було помічено підозрілий автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходились речі підготовлені для можливого здійснення несанкціонованих врізок. В подальшому 10.04.2019 року у даному автомобілі було проведено обшук під час якого було вилучено штикову лопату з дерев`яним руків`ям з синьою ручкою, штикову лопату з металевим руків`ям та ручкою зеленого кольору, металеву лопату з металевим руків`ям та чорною ручкою, металеву лопату з металевим руків`ям та ручкою чорного кольору з наклейкою, металеву совкову лопату з дерев`яним руків`ям із залишками нафтопродуктів, металевий щуп з ручкою; касетний плеєр з проводами з написом «Speaker», електроприлад синього кольору з запчастинами до нього, три радіостанції чорного кольору марки «Elofeng» 77), толстовку синього кольору, штани джинсові, светр тканевий в полосу, светр чорного кольору, шапка трикотажна чорного кольору, рукавички тканеві помаранчевого кольору, взуття ботинки чорного кольору, пилку по металу, та полотно до пилки по металу, дві пари тканевих рукавичок темно-синього кольору, два відрізка агроволокна чорного кольору, та один підодіяльник білого кольору, дерев`яне руків`я . Також вилучено мобільні телефони: «Ergo», білого кольору, IMEI № НОМЕР_2 , «Nomi», чорного кольору IMEI№ НОМЕР_3 , «TOTO», чорного кольору IMEI №1. НОМЕР_4 IMEI № 2. НОМЕР_5 , «Ergo», червоного кольору IMEI № 1. НОМЕР_6 , IMEI № 2. НОМЕР_7 , дві батарейки «Duracell» та вентиль до кулькового крану, червоного кольору, та сам автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ,WIN № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ).

При проведенні обшуку автомобіля в салоні знаходились особи , за кермом був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області житель АДРЕСА_1 , також в автомобілі знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець смт. Шишаки, Полтавської області, житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Радіонівка, Багачанського району, житель АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_11 . Дані громадяни можуть бути причетними до вищевказаної несанкціонованої врізки.

11.04.2019 зазначені речі та автомобіль за постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Наступного дня на вказані речі та автомобіль за рішення слідчого судді Котелевського районного суду від 12.04.2019 було накладено арешт.

02.05.2019 ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду в даному кримінальному провадженні щодо арештованого автомобіля змінено місце зберігання та передано ОСОБА_9

24.04.2019 слідчим направлено доручення в порядку ст.40 КПК України до УКР ГУНП в Полтавській області.

28.05.2019 СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, проведено радіорозвідку на території с. Більськ, Котелевського району, а саме в місці вчинення несанкціонованої врізки в конденсатопровід (Котелевський район, с. Більськ).

Цього ж дня (28.05.2019), до СВ Котелевського ВП ГУНП в області надійшли результати проведеної радіорозвідки про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких знаходяться вище перелічені місця.

17.09.2019 слідчим направлено доручення в порядку ст.40 КПК України до СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

19.09.2019 слідчим погоджено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у прокуратурі Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури та направлене до Котелевського районного суду.

20.09.2019 направлено два запити про залучення представників потерпілої сторони ГПУ «Полтавагазвидобування» та УПГГК філії АТ «Укргазвидобування».

20.09.2019 отримано ухвалу Котелевського районного суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та направлено до провайдерів зв`язку для виконання.

24.09.2019 отримано відповідь на доручення від 17.09.2019 з СКП Котелевського ВП з рядом допитів свідків але інформація яка б була використана під час досудового розслідування не встановлена.

21.10.2019 проведено тимчасовий доступ в ПрАТ «Київстар» та отримано інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

21.10.2019 проведено тимчасовий доступ в ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» але у вказаних операторів інформація відсутня.

Надалі інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ «Київстар» відправлено на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Полтавській області.

07.10.2021 слідчий звертався з клопотанням про продовження строку досудового слідства по даному кримінальному провадженні. 07.10.2021 слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та виніс ухвалу про продовження строку досудового розслідування на шість місяців до 07.01.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.01.2022 року, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення,не встановлено особу котра вчинила несанкціонованої врізки на околиці с. Більськ Котелевського району Полтавської області, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 07.07.2022 р..
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що09.04.2019 року о 14:06 год., до чергової частини Котелевського ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , головний фахівець служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що 09.04.2019 о 13:40 год., під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі ОСОБА_5 виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дійсно мається несанкціонова врізка в конденсатопровід Тимофіївка Солоха поблизу с. Більськ Котелевського району виготовлена шляхом приварювання патрубка діаметром 1,5 дюйма довжиною 40 см., до тіла труби на якому послідовно вмонтований кран того ж діаметру та мається відвід частково зі шлангом високого тиску та полімерного шлангу з маркуванням 2017. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено.

10.04.2019 за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Також, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 від 10.04.2019 року за ст.292 ч.2 КК України було встановлено, що 09.04.2019 року о 14:06 год., до ЧЧ Котелевського ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , головний фахівець служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що 09.04.2019 о 13:40 год., під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі ОСОБА_5 виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дійсно мається несанкціонована врізка в конденсатопровід Тимофіївка Солоха поблизу с. Більськ Котелевського району виготовлена шляхом приварювання патрубка діаметром 1,5 дюйма довжиною 40 см., до тіла труби на якому послідовно вмонтований кран тогож діаметру та мається відвід частково зі шлангом високого тиску та полімерного шлангу з маркуванням 2017. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено. В ході розгляду відомостей за даним фактом маються ознаки готування до вчинення розкрадання невідомими особами крадіжки газового конденсату з конденсатопроводу.

10.04.2019 за вказаними фактами відкрите кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

15.04.2019 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, та № 0000127 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000126.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано, які були здійснені слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення істини у цьому кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.
Очевидним є факт, що слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення з 10.04.2019 року. По кримінальному провадженню не проведено жодного допиту. Слідчим ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України 08.12.2021 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду заходів направлених на встановлення осіб які вчинили даний злочин, а також на встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального правопорушення, та осіб котрі вчинили даний злочин, однак відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, не надійшла.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 530/7/22 досліджених в судовому засіданні було встановлено, що по кримінальному провадженню зареєстрованому за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України, відсутній наказ про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування кримінального правопорушення, відсутній план спільних дій та оперативно-розшукових заходів по розкриттю та розслідуванню справи.
Працівники поліції, які були 09.04.2019 року членами СОГ самоусунулися від виконання своїх обов`язків та не зібрали під час виїзду на місце пригоди матеріали по кримінальному провадженню, не допитали жодної особи.
Слід зазначити, що аналізуючи матеріали клопотання вбачається, що підставою того, що такі слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не були виконані, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу.
Крім цього слідчий суддя звертає увагу слідчого на те ,що слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 05.01.2022 року, тоді як строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 07.01.2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
На думку, слідчого судді, клопотання не містить обставин, які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК України.
Наряду із вказаним, слід зазначити, що частиною 3 статті 295-1 КПК України імперативно визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 ч.2, ч.2 ст.292 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1