Провадження № 1-кп/947/1086/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 30.07.2021 року близько о 16 годині 00 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Сільпо-фуд», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-фуд».
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць стелажів магазину товар, що належить ТОВ «Сільпо-фуд» майно, а саме: корм для котів марки «Пурина Ван» кур-злак сухий, вагою 800 г. у кільості 2-х штук, вартістю за одиницю 141,67 гривень, загальною вартістю 283,33 гривні, чіпси марки «Бащинський» з м`яса курки вагою 84 г., у кількості 1 штука, вартістю 44,38 гривень, пиво марки «Корона» світле, ємкістю 0,33 мл., у кількості 1 штука, вартістю 24,16 гривень, пасту креветочну марки «Веладіс», класичну, вагою 150 г., у кількості 1 штука, вартістю 34,91 гривень, разморожений стейк сьомги, вагою 0,678 кг., у кількості 1 штука, вартістю 236,73 гривні, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» зі смаком курки з грінками, вагою 12 г., у кількості 3штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 21,48 гривень,, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» гороховий зі смаком бекону з грінками, вагою 19 г., у кількості 3 штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 21,48 гривень, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» гороховий зі смаком грибна із шампіньйонів, вагою 15 г., у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 14,32 гривень, молоко марки «Селянське» дітям від трьох років 2,5% ємкістю 900 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 23,58 гривень, загальною вартістю 47,15 гривень, пюре у стакані марки «Роллтон», картопляне зі смаком курки, вагою 0,40 гр., у кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю 9,91 гривень, загальною вартістю 19, 82 гривні, енергетичний напій марки «Нон-стоп», ємкістю 0,5 мл., у кількості 1 штука, вартістю 16,99 гривень, енергетичний напій марки «Ред булл», ємкістю 0,591 мл., у кількості 1 штука, вартістю 44,58 гривень, суміш для напою какао марки «Несквик», у сухому виді, вагою 380 гривень, у кількості 1 штука, вартістю 61,24 гривні, риба Вомер холодного копчення, вагою 0,218 кг., у кількості 1 штука, вартістю 39,78 гривень, кофейний розчинний напій марки «Нескафе Латте», вагою 16 гр., у кількості 1 штука, вартістю 3,32 гривні, склавши викрадене у рюкзак. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла ТОВ «Сільпо - фуд», матеріальну шкоду на загальну суму 913 гривень 67 копійок.
Після чого, з метою утримання викраденого майна ОСОБА_3 прослідувала до касової зони, яку пройшла не розрахувавшись за викрадений товар.
Однак довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину та співробітниками поліції.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до неї з боку потерпілого і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання їй слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: : корм для котів марки «Пурина Ван» кур-злак сухий, вагою 800 г. у кільості 2-х штук, вартістю за одиницю 141,67 гривень, загальною вартістю 283,33 гривні, чіпси марки «Бащинський» з м`яса курки вагою 84 г., у кількості 1 штука, вартістю 44,38 гривень, пиво марки «Корона» світле, ємкістю 0,33 мл., у кількості 1 штука, вартістю 24,16 гривень, пасту креветочну марки «Веладіс», класичну, вагою 150 г., у кількості 1 штука, вартістю 34,91 гривні, разморожений стейк сьомги, вагою 0,678 кг., у кількості 1 штука, вартістю 236,73 гривні, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» зі смаком курки з грінками, вагою 12 г., у кількості 3штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 21,48 гривень,, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» гороховий зі смаком бекону з грінками, вагою 19 г., у кількості 3 штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 21,48 гривень, суп-пюре гаряча кружка марки «Мівіна» гороховий зі смаком грибна із шампіньйонів, вагою 15 г., у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 7,16 гривень, загальною вартістю 14,32 гривень, молоко марки «Селянське» дітям від трьох років 2,5% ємкістю 900 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 23,58 гривень, загальною вартістю 47,15 гривень, пюре у стакані марки «Роллтон», картопляне зі смаком курки, вагою 0,40 гр., у кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю 9,91 гривень, загальною вартістю 19, 82 гривні, енергетичний напій марки «Нон-стоп», ємкістю 0,5 мл., у кількості 1 штука, вартістю 16,99 гривень, енергетичний напій марки «Ред булл», ємкістю 0,591 мл., у кількості 1 штука, вартістю 44,58 гривень, суміш для напою какао марки «Несквик», у сухому виді, вагою 380 гривень, у кількості 1 штука, вартістю 61,24 гривні, риба Вомер холодного копчення, вагою 0,218 кг., у кількості 1 штука, вартістю 39,78 гривень, кофейний розчинний напій марки «Нескафе Латте», вагою 16 гр., у кількості 1 штука, вартістю 3,32 гривні - на загальну суму 913 гривень 67 копійок вважати повернутими потерпілому ТОВ «Сільпо-фуд».
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1