ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29973/21

Провадження № 11-сс/4820/36/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року про вчинення крадіжки його паспорта працівником поліції 21.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що викладені у заяві ОСОБА_6 твердження про наявність ознак кримінально караної поведінки у діях працівника правоохоронного органу не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею не встановлено обставини, що свідчать про вчинення особою, на яку вказує ОСОБА_6 ,. кримінального правопорушення. Жодних обґрунтованих посилань на підтвердження вказаних обставин скарга та долучені до неї матеріали не містять.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді призначити новий судовий розгляд його скарги.
Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя всебічно та об`єктивно не дослідив всіх обставин в поданій ним скарзі на бездіяльність прокурора та прийняв рішення яке суперечить вимогам КПК України, та порушує його права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 09.12.2021 направив до Хмельницької обласної прокуратури через адміністрацію ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до змісту вказаної заяви працівник ХРУП ГУНП Возборський 21.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
Із наявної у матеріалах скарги відповіді Хмельницької обласної прокуратури №31/1-365-15 слідує, що указану заяву ОСОБА_6 обласною прокуратурою 17.12.2021 за вих. №31/1-8794 вих. 21 направлено для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Водночас від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на запит слідчого судді надійшла відповідь від 22.12.2021 №20399/121/119-2021за підписом начальника ВРЗЗС СВ ОСОБА_7 про те, що указана заява ОСОБА_6 зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №28962, перевірка за викладеними у ній фактами триває, кінцеве рішення не прийнято.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавачачи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що із змісту поданої ОСОБА_6 заяви, стала по суті висловлена незгода з процесуальною діяльністю представника правоохоронного органу, який був присутній під час проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Разом з цим, жодних обставин, які б містили відомості про вчинене кримінальне правопорушення у поданій заяві не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді