Провадження № 1кс/712/5126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0002597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0002597 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2021 року близько 15 години 00 хвилин водій мотоцикла BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Університетська в напрямку вулиці Крилова поблизу будинку №72 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Університетська в напрямку вулиці Крилова, тобто в попутному напрямку з мотоциклом BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 та змінив напрямок свого руху справа наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
19.09.2021 року в ході огляду місця події по вулиці Благовісна, поблизу будинку №72 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на даному мотоциклу було зафіксовано сліди наїзду на велосипедиста.
Після завершення огляду місця події мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий направлений спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди наїзду, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КГЖ України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.
Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався останнім під час дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим даний автомобіль було оглянуто та описано, так як він містить на собі слідикримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Прокурор скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_7 скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0002597 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду місця події 19.09.2021 року по вулиці Благовісна, поблизу будинку №72 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20.09.2021 мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002597 та залишено на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 19.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл BMW R NINET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події 19.09.2021 року.
Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , чи інших слідчих ЧРУП ГУНП у Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1