overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/15/17
провадження 1-кп/216/33/22
УХВАЛА
іменем України
про здійснення приводу

16 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час і місце судового засідання призначеного на 16.02.2022 в залі № 1 Центрально-Міського районного суду були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що явка свідка необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 09 год 00 хв 24 березня 2022 року, зал суду № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосуванні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09 год 00 хв 24 березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2609/22
Провадження № 1-кп/344/166/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.283-284, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2021, вчинити процесуальну дію прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 16.02.2021 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 о 12:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 640/7181/16-к
н/п 1-кс/953/23/22
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 149, ч.ч.2, 3 ст. 303 КК України,-
14.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 14.07.2021 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 14.01.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на 14.01.2022 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 14.07.2021, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/156/22
Провадження по справі 1-кп/635/153/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2019 року умовно-достроково.

Прокурор у судовому засіданні просив передати зазначений матеріал на розгляд судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло в провадження судді раніше.

Як вбачається зі змісту довідки секретаря Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 17 лютого 2022 року, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 знаходиться матеріал №635/3705/21 за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло в провадження судді 19 травня 2021 року і на теперішній час не розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, з метою непорушення права на захист, вважає доцільним передати матеріали даного кримінального провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки за обома матеріалами розглядається питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 217,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа №635/3705/21, провадження по справі №1в/635/99/22), яке знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8328/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.04.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12:55 год. 22.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4993/18
Провадження № 11-кп/4808/78/22
Категорія .3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 18 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 953/2413/22
н/п 1-кс/953/1437/22
"17" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області від 24.01.2022року про відмову у задоволенні клопотання -
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області від 24.01.2022року про відмову у задоволенні клопотання.
Судове засідання призначити на 15.30 год. 18.02.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3683/21
Провадження №1-кс/133/99/22
У Х В А Л А
14.02.22
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №133/3683/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022 надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час виготовлення тексту даної ухвали у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: у четвертому абзаці описової частини ухвали зазначено «які знаходяться у володінні Комунального підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість «які знаходяться в володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Козятинської міської ради», у сьомому абзаці описової частини ухвали зазначено «Представник «КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість «Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», та у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «які знаходяться у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість «які знаходяться в володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Козятинської міської ради».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі №133/3683/21 (провадження №1-кп/133/99/22), вказавши у четвертому абзаці описової частини ухвали «які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Козятинської міської ради» замість «які знаходяться у володінні комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у сьомому абзаці описової частини ухвали «Представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» замість «Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та у другому абзаці резолютивної частини ухвали «які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Козятинської міської ради» замість «які знаходяться в володінні комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/286/22
У Х В А Л А
17.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 29.11.2021р. до ЄРДР за №0000348 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.348, ч.4 ст.348 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачений та його захисник, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 29.11.2021р. до ЄРДР за №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.348, ч.4 ст.348 КК України на 13.30 годину 09.03.2022р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1