Справа № 169/741/21
Провадження № 1-кп/169/115/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про здійснення
судового провадження у режимі відеоконференції

26 листопада 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

23 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання з їхньою участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку з віддаленістю місця проживання Броварський район Київської області, від Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання, суддя дійшов до такого висновку.

Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
За змістом частини дев`ятої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Інструкція про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, які проводяться у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі Інструкція) розроблена на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та встановлює єдиний порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, які проводяться у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (пункт 1.1 Інструкції, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 року № 155).
Пунктом 1.2.1 Інструкції визначено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (пункт 1.3 Інструкції).
Аналіз положень наведених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні проведення відеоконференції під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників не передбачено.
Крім того, статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України встановлено ряд обов`язкових вимог до дистанційного режиму судового розгляду в кримінальному провадженні, які включають як вимоги до технічних засобів та технологій, так і вимоги перебування поряд з учасником провадження судового розпорядника чи службової особи установи попереднього ув`язнення для виконання вимог щодо ідентифікації особи, інформування її про права та обов`язки, виконання доручень суду тощо, а здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати зазначені вимоги процесуального закону та дотриматися процедури і порядку судового розгляду.
Такий висновок узгоджується із практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвала судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 263/5194/15-к, ухвала судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 641/2509/17).
З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя