Справа № 461/9379/21
Провадження № 1-кс/461/6426/21
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000014 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження, щов межах військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому розташована військова частина НОМЕР_2 , невстановленими особами здійснено самовільне захоплення земельної ділянки яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на вказаній території приватним підприємцем здійснено зайняття прилеглої до військової частини території, на якій самовільно встановлено нежитлове приміщення для ведення діяльності магазину та кафе, площа якого значно перевищує норми, визначені для земельної ділянки для обслуговування споруди.
Зокрема встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2004 року за №64 та від 17.06.2004 року за №16 їй надано дозвіл на переобладнання нежитлової будівлі під магазин і кафе з будівництвом добудови і торгового павільйону, кафе-бару, влаштування зони відпочинку та спортивного майданчика, реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Згідно акту від 18.12.2007 року обстеження земельної ділянки площею 1,0 га. по вулиці Гвардійській для влаштування зони відпочинку і спортивного майданчика в м.Кам`янка-Бузька, комісія в складі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 - не заперечили, проти надання земельної ділянки для влаштування зони відпочинку, спортивного майданчика площею 1,0 га., при умові дотримання архітектурно-будівельних норм, санітарних норм, вимог земельного законодавства, природоохоронного законодавства та протипожежних вимог.04.09.2008 року вона замовила містобудівне обґрунтування в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке було проведено згідно вимог ДБН Б 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження містобудівного обґрунтування». Згідно висновку містобудівного обґрунтування по розташуванню зони відпочинку і реконструкції кафе по АДРЕСА_1 -Бузька передбачено, що земельна ділянка площею 1,0 га рекомендується під проектування зони відпочинку (1 черга) і реконструкції існуючої будівлі кафе (2 черга). Будівництво проводилося на земельній ділянці, яка знаходиться на місці земель колишньої військової частини, які передані в оперативне управління і володіння міської ради.
З технічного паспорта, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 15.02.2006 року вбачається, що приміщення АДРЕСА_1 складається з 15 приміщень, з яких 14 приміщень на першому поверсі загальною площею 176,1 м.кв., а одне приміщення на другому поверсі площею 17,5 м.кв. Всього загальна площа 15 приміщень становить 193,6 м.кв., з яких 152,1 м.кв, основні приміщення та 24,0 м.кв. підсобні приміщення на першому поверсі, а одне приміщення на другому поверсі площею 17, 5 м.кв. Відповідно до довідки про самовільне будівництво за адресою
АДРЕСА_1 , виданої 28.09.2009 року Червоноградським МБТІ вбачається, що зовнішніми розміри самовільно побудованого приміщення магазину становлять 22,52x10,64м. + 15,75x3,10м. + 11,35х,110м. + 1,28x4,08м.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_8 » про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено повністю.
Зазначене рішення суду оскаржив в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_9 , та постановою Касаційного цивільного суду від 22.05.2019, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 залишено без змін, оскільки встановлено, що будівництво торгового павільйону та кафе-бару та трьох поверхового приміщення по АДРЕСА_1 проводиться на території, яка відноситься до земель оборони. Будівлі та споруди на земельній ділянці, де проводиться будівництво були передані в.ч. 04144 міській раді згідно акту приймання-передачі будівель, споруд і території військового містечка від 21.12.1995 року, а земельна ділянка в запас міської ради не передавалась.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні ряду оригіналів та копій документів з додатками,які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість перевірити достовірність та законність прийнятих рішень міською радою щодо виділення/передачіприміщень та земельної ділянки в користь інших осіб та підтвердження чи спростування факту самовільного захоплення земельної ділянки, шляхом подальших проведень відповідних ревізій, перевірок та експертиз, а також надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. Тому просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялася про час і місце розгляду клопотання на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
02.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні описав обставини кримінального правопорушення та зазначив, що «отримання ряду документів та інформації чи інших відомостей має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містить відомості, які нададуть органу досудового розслідування всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу що вчинила вказане кримінальне правопорушення».

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено яке саме значення для вказаного кримінального провадження мають документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що саме такі документи мають суттєве значення для кримінального провадження. Слідчий в обґрунтування клопотання, не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ у данному кримінальному провадженні.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та необхідність відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000014 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1