Справа №705/4128/21
1-кс/705/878/21
У Х В А Л А

21.09.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000983 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «УАЗ 425Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дерев`яні колоди дубу у кількості 27 штук, та який був вилучений 17.09.2021 під час огляду місця події.
Перевіривши та вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: - підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема, власника майна.
Всупереч зазначеним положенням закону, слідчим до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Не долучено копії свідоцтва про реєстрацію та технічного паспорту т.з. «УАЗ 425Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави і мету застосування накладення арешту майна, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суди повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000983 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1