Справа № 199/6788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 до суду надійшло клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якому остання просить виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 відносно ОСОБА_3 , оскільки в анкетних даних допущено помилку, а саме: невірно вказаний рік народження засудженої.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 затверджено угоду від 16.09.2021 про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі без спеціальної конфіскації. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до змісту дано вироку ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, як встановлено з матеріалів клопотання, а саме: копії паспорту останньої, вірною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021, оскільки судом у вступній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 відносно ОСОБА_3 , вказавши її анкетні дані:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1