Номер провадження 1-кп/754/4/22
Вирок
Іменем України

05 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003072 від 14.11.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.11.2021 року приблизно о 10 годині 05 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет» по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з товаром, звідки взяв чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: Біоактивну зубну пасту «Splat» «ультракомплекс», в кількості 3 (трьох) упаковок, вартістю 79,90 грн. кожна, загальною вартістю 239,70 грн., а також Біоактивну зубну пасту «Splat» «біокальцій», в кількості 1 (однієї) упаковки, вартістю 79,90 грн., всього товар на загальну суму 319,60 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, направився до виходу та пройшов через касову зону торгівельної зали магазину «Червоний маркет», при цьому не розрахувавшись за товар. У цей час він побачив, що його протиправні дії викрито працівниками магазину «Червоний маркет».

Після чого ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що діє відкрито для працівників вказаного магазину, тим самими скоюючи відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитися та повернути викрадені речі, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 319,60 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 14.11.2021 року приблизно о 10 годині зайшов до магазину «Червоний маркет», звідки викрав 4 упаковки зубної пасти. Не зважаючи на вимогу працівників магазину зупинитись і повернути викрадений товар, вибіг з приміщення магазину та втік. Розкаюється в скоєному.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: Біоактивну зубну пасту «Splat» «ультракомплекс», в кількості 3 (трьох) упаковок; Біоактивну зубну пасту «Splat» «біокальцій», в кількості 1 (однієї) упаковки, - залишити у володінні потерпілого ФОП « ОСОБА_5 ».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1