УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни», на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000337 від 27.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни», на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000337 від 27.04.2021, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 05.02.2021 в офісному приміщенні ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» за адресою: м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, а саме майна згідно переліку, зазначеного у прохальній частині скарги.

Скаргу обґрунтовано тим, що 05 лютого 2021 року слідчим ГУНП у Київській області проведено обшук за згаданою адресою, в ході якого вилучено майно (належить ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни»), яке є предметом скарги, при цьому, як зазначає скаржник, наразі кримінальне провадження №0000337 від 27.04.2021 постановою слідчого від 31 травня 2021 закрито, однак питання про долю речових доказів не вирішено, а тому скаржник просить повернути власнику дане майно.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув, однак звернувся із клопотанням про розгляд даної скарги за його відсутності, заперечував з приводу задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

Зі змісту скарги встановлено, що 05.02.2021 в рамках кримінального провадження №0001009 від 21.10.2020 в офісному приміщенні ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» за адресою: м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, проведено обшук, в ході якого вилучено майно, що є предметом даної скарги. В подальшому з даного кримінального провадження виділено матеріали в окреме кримінальне провадження №0000337 від 27.04.2021, в рамках якого винесено постанову слідчого від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з цим, в судовому засіданні, на підставі витягу з ЄРДР та листа відповідного слідчого встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 27.04.2021 триває, а тому слідчий суддя критично ставиться до доводів заявника щодо відсутності процесуальної необхідності утримання органом досудового розслідування майна.

При цьому, відповідно до положень ст. 168 КПК України, майно може бути тимчасово вилучене, зокрема, в ході проведення обшуку, огляду.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема сам факт вилучення майна, не вбачається можливим через відсутність копії протоколу обшуку, правових підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя зобов`язаний лише надати оцінку доводам сторін та позбавлений можливості за власної ініціативи застосовувати відповідні правові процедури (здійснювати дії), спрямовані на підтвердження або спростування викладених у скарзі обставин, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни», на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000337 від 27.04.2021, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 05.02.2021 в офісному приміщенні ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» за адресою: м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, а саме майна згідно переліку, зазначеного у прохальній частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1