Справа № 933/958/19
Провадження № 1-в/933/17/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , - засудженого 02 грудня 2019 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, за період іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Повторних злочинів не скоював, виконував покладені на нього судом обов`язки, але притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, про що з ним була проведена профілактична бесіда. За місцем проживання характеризується посередньо. В період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. 02.12.2020 року закінчився іспитовий строк.

Представник сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти звільнення засудженого від покарання не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти застосування судом вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи № 03/2020 на засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, іспитовий строк скінчився 02.12.2020 року.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду. Вирок суду проголошено 02.12.2019 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 208-24112020/14052 від 25.11.2020 року, засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с.64), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- 23.02.2020 року за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

- 09.05.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- 06.11.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП ( а.с.63).

Обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно (а.с.61,62).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженного органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладенного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду від 02.12.2019 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької областівід 02 грудня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 122 КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1