СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 07.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
встановив:
09.09.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 07.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002227 від 07.09.2021 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 07.09.2021 року, приблизно о 10 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено три блістери з пігулками «метадон-3Н».

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/42943-НЗПРАП від 08.09.2021 року, надані на дослідження 30 (тридцять) таблеток білого кольору із розподільчою рискою масою по 0,50г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса метадону (фенадону) в одній таблетці становить0,022г. Занальна маса метадону (фенадону) в 30 (тридцяти) таблетках становить 0,660г.Метадон(фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Крім цього, 07.09.2021 року, в період часу з 16 години 11 хвилин до 16 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення невідкладної слідчої дії (обшук) за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові пакети з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною та електронні ваги з нашаруваннями речовини невідомого походження.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/42933-НЗПРАП від 08.09.2021 у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах бежевого кольору та нашаруваннях речовини бежевого кольору на наданих на дослідження електронних вагах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах та нашаруваннях речовини становить 60,55г, 6,79г та 0,002г.Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 67,342г. PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
08.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:рапортом працівників поліції; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 07.09.2021 року; протоколом обшуку від 07.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/111-21/42943-НЗПРАП від 08.09.2021;висновком експерта №СЕ-19/111-21/42933-НЗПРАП від 08.09.2021; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того звернули увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не має джерел доходу, скоїв тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, оскільки підозрюваний повністю визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
08.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 3 статті 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк строк від п"яти до восьми рокі.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177, 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором та слідчим не доведено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті ухилятись від слідства та суду та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в первний період доби, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 07.11.2021 року включно, зобов`язавши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції м. Києва, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання або роботи.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 07.11.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1