Провадження № 1-кп/679/136/2021
Справа № 679/1492/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000972 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаково, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2010 Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 13.09.2011 по відбуттю строку покарання; 24.05.2012 Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, звільненого 15.03.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 13 днів; 26.06.2014 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2020 по відбуттю строку покарання, 22.07.2021 Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні залу квартири АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно завдав ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком в обличчя та не менше одного удару дерев`яною табуреткою в область плечей, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні правої щоки, синця на поверхні правого плеча, садна на задній поверхні правого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Покарання за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2021 виконувати самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1