Справа №463/8256/21
Провадження №1-кс/463/4767/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

зз участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000780 від 30.07.2019, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000780 від 30 липня 2019 року. .

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у мЛьвові, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено, 30.07.2019 на підставі ухвали від 25.06.2019 року слідчої судді ОСОБА_5 , що задовольнила скаргу №3-нп/дбр на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування ДБР та зобов`язала внести відомості про злочини на підставі їх заяви від 03.06.2019 року. Слідчим ДБР внесено відомості до ЄРДР лише по частині злочинів і незаконно закрив провадження. Окрім того, ця постанова є протиправною, оскільки слідчі національної поліції та керівник органу досудового розслідування у м. Луцьку ігнорували і не виконали ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, не внесли відомості про всі злочини, які зазначені у заяві №1-1 від 15.08.2017 року і не вручили витяги із Єдиного реєстру досудового розслідування, чим саботували законні ухвали слідчих суддів. Тому висновок слідства про відсутність складів злочинів у діях названих осіб є надуманим.

Окрім цього скаржник, зазначив, що незважаючи на те, що ухвалою суду від 21.01.2020 скасовувалась ідентична постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2019, слідчий ОСОБА_4 22.03.2021 повторно виніс ідентичну постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не взявши до уваги мотиви скасування попереднього рішення слідчого судді. Вважає, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, досудове розслідування проведено однобічно, неповно і упереджено, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з аналогічних підстав. Окрім цього додатково навів доводи незаконності постанови слідчого від 22 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000780 від 30 липня 2019 року: незважаючи на те, що слідчий суддя зобов`язав слідчого ДБР внести відомості про скоєння 19 складів злочинів, слідчим внесено і розслідуввано лише 4 злочини, витяги з ЄРДР скаржникам не вручені; слідчим безпідставно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим чим порушив його права; слідчий не допитав скаржника, а посилання на те, що віе не з`явився на допити без поважних причин є голослівним, оскільки у матеріалах провадження відсутні дані про вручення їм повісток; слідчий 22.03.2021 повторно виніс ідентичну постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не взявши до уваги мотиви скасування попереднього рішення слідчого судді.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу до судового засідання не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000780 від 30 липня 2019 року постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 22 березня 2021 року закрито кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.382; ч.2 ст.364; ч.3 ст.365; ч.1 ст.396; ч.2 ст.384; ч.2 ст.397; ч.3 ст.399 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях службових осіб Луцького ВП ГУ НП у Волинській області складу цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження №0000780 від 30 липня 2019 року, воно розпочато за наслідками прийнятої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2019 року, якою зобов`язано Державне бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 03.06.2019 року.

Окрім того, слідчий не допитав скаржників у даному провадженні, а посилання на те, що вони не з`явилися без поважних причин, не підтверджується жодними доказами, в тому числі даними про своєчасне вручення їм повісток про виклик для проведення допиту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий ДБР, не провівши жодних слідчих дій, без врахування рішення слідчого судді, повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000780 від 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1