ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000152 від 14.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000152 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №3-13, 17-24 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 408 кв. м. та нежитлові приміщення 2-го поверху №25-34 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 429,6 кв. м., які на праві власності належать ОСОБА_6 , а також заборонено відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії з майном, які матимуть своїм наслідком його поділ, злиття, реконструкцію об`єкту нерухомості, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №3-13, 17-24 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 408 кв. м. та нежитлові приміщення 2-го поверху №25-34 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 429,6 кв. м., які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Вважає, що арешт, накладений вищевказаною ухвалою суду, на належне йому майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки він є законним власником вказаних нежитлових приміщень, арешт було накладено безпідставно.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просла їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки вказане нерухоме майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000152 від 14.09.2020 року.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №3-13, 17-24 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 408 кв. м. та нежитлові приміщення 2-го поверху №25-34 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 429,6 кв. м., які на праві власності належать ОСОБА_6 , а також заборонено відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії з майном, які матимуть своїм наслідком його поділ, злиття, реконструкцію об`єкту нерухомості, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №3-13, 17-24 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 408 кв. м. та нежитлові приміщення 2-го поверху №25-34 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером 000, загальною площею 429,6 кв. м., які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 15.09.2020 року нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке розділене на два об`єкта нерухомості, а саме: об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 1-го поверху №3-13, 17-24 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером - 000, загальною площею 408 кв.м та нежитлові приміщення 2-го поверху №25-34 та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 з реєстраційним номером - 000, загальною площею 429,6 кв.м визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000152 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, оскільки вказані нежитлові приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_6 та його представником не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а відтак заявник не позбавлений права звернутися із даним клопотанням на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000152 від 14.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1