Справа № 577/6024/21
Провадження № 1-кп/577/129/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.1, 69, 311 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, звільнився по відбуттю строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, став на облік та розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3, де щоденно у кабінеті ЗПТ, за рекомендацією лікаря, отримував наркотичний лікарський засіб «Метадон» без права виносу препарату та без видачі рецептів для його придбання.
У подальшому 20.10.2021 року у невстановлений час ОСОБА_4 , бажаючи неконтрольовано вживати більшу кількість зазначеного наркотичного засобу, діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, перебуваючи в м. Києві за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у трьох пігулках, загальною масою 0,0669 г, який став незаконно зберігати при собі для власного вживання та о 20.40 год. незаконно перевіз на приміському потязі сполучення «Фастів-Зернове» №884к до м. Конотопа без мети збуту.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0469 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказаний вище час перебуваючи в м.Києві у знайомого хлопця придбав три пігулки метадону, які зберігав для власного вживання та того ж дня на електропотязі перевіз до м.Конотопа. На залізничному вокзалі був зупинений працівниками поліції, які запитали про наявність заборонених предметів на що він добровільно видав наркотичну речовину (три пігулки мета дону). З вагою повністю згоден. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання слід врахувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, доглядає батька, який є першої «Б» групи.
Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та розмір виявленої наркотичної речовини, а також перебування на обліку у лікаря нарколога з приводу наркотичної залежності, наявність непогашеної судимості саме за незаконний обіг наркотичної речовини суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.
Погоджуючись з пропозицією прокурора та з метою належного і своєчасного виконання вироку, суд вважає доцільним призначивши покарання обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на наведені вище обставини існує ризик продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили, але не більше ніж два місяці, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 16 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1544 грн. 58 коп.
- наркотичну речовину метадон загальною вагою 0,0669 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;
- листок призначень №101 від 13.09.2021 року на ім`я ОСОБА_4 від ТОВ «МІД КЛІНІК», рецепти № 0020385 та № 142726 від 20.10.2021 року від Медичний центр «ВЕНІТ», квитанцію від 20.10.2021 року КП «Фармація» Аптека № 73, залишити при кримінальному провадженні, а мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1