Провадження № 1-кп/161/1062/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 22.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, одружений, працює водієм у ТОВ «Модерн-експо», несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 21.08.2021 поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції, згідно розстановки нарядів на 21.08.2021.

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, перебуваючи на вулиці Миру у селі Промінь Луцького району Волинської області, близько 18 год. 31 хв. 21.08.2021 вказані працівники поліції виявили та в подальшому зупинили автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що водій вказаного транспортного засобу порушив пункт 2.3.В Правил дорожнього руху, а саме порушення користування ременем безпеки. Після зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, стоячи поблизу автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вулиці Миру у селі Промінь Луцького району Волинської області, близько 18 год. 38 хв. 21.08.2021, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень поліцейському відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , за не вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному автомобілі марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 18 години 55 хвилин 21 серпня 2021 року, діючи з єдиним протиправним умислом та з метою реалізації свого наміру щодо пропозиції надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень поліцейському відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

28 серпня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику немає, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене у санкції ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази у справі, а саме: CD-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий