Провадження № 1-кп/686/394/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний захід продовжено по 08 листопада 2021 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечували у продовженні дії запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
При вирішені питання суд враховує існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно статті 177 КПК України та обставини, передбачені статтею 178 КПК України.
Так, на сьогодні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, крім того, у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, чи продовжувати вчиняти нові злочини та ухилитись від суду.
Крім того, суд також враховую особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за частиною 2 статті 307 КК України та умовно достроково звільнений від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КПК України, підозрюється у вчиненні аналогічного нового злочину після відбування покарання.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам встановленим судом які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що більш м`який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 25 грудня 2021 року включно.
Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв., викликати судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення копію рішення, в частині, що стосується запобіжного заходу.

Головуючий