1-кс/214/1192/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року, погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 29 листопада 2021 року, ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiomi» темного кольору, та грошових коштів у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень та 100 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього 27.11.2021 під час особистого обшуку.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 26.11.2021 о 23:14 біля будинку №39, розташованому по вул. Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу, під час патрулювання зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , в якого під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в нагрудній сумочці виявлено фрагменти пластикових трубочок, запаяних з обох боків, кожна із яких заповнена речовиною кристалічного походження, за своїми ознаками схожу на психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

В період часу з 01:17 год. по 01:32 год. 27.11.2021, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного з дотриманням вимог ч.2 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України в присутності понятих, з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi» темного кольору та грошові кошти у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень та 100 гривень.
З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повному обсязі та розглянути клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи, що йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не виявив бажання бути присутнім при розгляді клопотання слідчого. Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини його не явки не відомі. Неприбуття зазначених вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001134 від 27 листопада 2021 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України.
Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001134 від 27 листопада 2021 року, правова кваліфікація ст.307 ч.1 КК України, 26.11.2021 о 23:23 до ВП №4 КРУП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 26.11.2021 о 23.22 за адресою: будинок №39, розташованому по вул. Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції, під час патрулювання зупинено автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого у водія ОСОБА_5 виявлено психотропну речовину.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 листопада 2021 року, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» темного кольору та грошові кошти у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень та 100 гривень.
Згідно постанов слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року вказані вище речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001134.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного в клопотанні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене майно при особистому обшуку ОСОБА_5 27 листопада 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 27 листопада 2021 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Xiomi» темного кольору;
- грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень та 100 гривень.
Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1