Справа № 524/6591/21
Провадження № 1-кс/524/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що 01.05.2021 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції надійшов рапорт оперативного уповноваженого МВС Управління боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про отримання інформації про налагодження за попередньою змовою групою осіб мережі постачання та збуту наркотичних засобів в м. Кременчуці.
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000693 від 01.05.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
02.02.2022 року в період часу з 15:10 год. по 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , який попередньо викинув ОСОБА_6 , перед тим як вистрибнув з балкону квартири АДРЕСА_2 , в той момент коли працівники поліції заходили до квартири для проведення обшуку.
Постановою слідчого від 02.02.2022 року вилучений телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000693 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених підстав.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 02.02.2022 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 02.02.2022 року.
Залишити телефон на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, б. 6.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1