УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/997/14-к

Провадження № 1-в/568/53/21

16 вересня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Потерпілий - ОСОБА_2

Обвинувачений (боржник) - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі №568/997/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяної шкоди.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.

Оскільки, питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачає, що в заяві повинно бути зазначено підстави заяви та додано перелік документів, доказів, що додаються до заяви, інші відомості, що вимагає кодекс.

Однак, до заяви позивачем не додано докази на підтвердження обставин викладених в заяві, зокрема, копію вироку, докази надсилання виконавчого листа для виконання, докази втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідає вимогам встановленим ст. 183 ЦПК України, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.175, 183, 185, 260, 353, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1