overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7171/21
Провадження (1-кс/199/1282/21)
УХВАЛА

17.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 17.09.2021 року на постанову від 29.06.2021 року дізнавача сектору дізнання ВП-1 ДРУП щодо закриття кримінальному провадження №0000247,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 17.09.2021 року на постанову від 29.06.2021 року дізнавача сектору дізнання ВП-1 ДРУП ОСОБА_3 щодо закриття кримінальному провадження №0000247 за ст.356 КК України, копія якої потерлілою була отримана 13.09.2021 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 від 17.09.2021 року на постанову від 29.06.2021 року дізнавача сектору дізнання ВП-1 ДРУП ОСОБА_3 щодо закриття кримінальному провадження №0000247 за ст.356 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 21.09.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

дізнавача ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Балагун І;;_________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2258/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовільнити.
- Клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/483/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom.

Приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України та те, що захисник проживає у м. Кропивницький, стан його здоров`я, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання свого захисника, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України призначеному на 14 години 30 хвилин 07 жовтня 2021 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4663/21 Провадження № 1-кс/0274/1400/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 199, 201, 376 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021.
Продовжити строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2021 у справі №274/4663/21:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками і потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Строк дії ухвали до 19.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4547/17
провадження № 1-кп/361/60/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №229 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2021, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 24.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 09.30 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/8470/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
03 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.05.2021 р. за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.05.2021 р. за ч.3 ст.368 КК України задовольнити,

Накласти арешт на вилучені 02.09.2021 в ході проведення обшуку у приміщеннях КП «Полтава-Сервіс», що розташовані за адресою: м. Полтава, пров. Чайковського, 5 речі та документи, а саме на:

1. Лист КП «Полтава Сервіс» від 11.03.2021 № 367 до «Hotel royal» (м. Полтава, вул. Нечуй-Левицького 10-Б) на 1 арк.

2. Паспорт на вивіску № НОМЕР_1 , виданий 10.08.2021 року ФОП « ОСОБА_5 ». Вивіска за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт усього на 28 арк.;

3. Лист КП «Полтава Сервіс» № 575 від 15.04.2021 року до ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ) на 2 арк.;

Визначити місцем зберігання речових доказів при матеріалах кримінального провадження 0000048 від 07.05.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в камері зберігання речових доказів СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000048.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 08 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/638/2145/21
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 04 липня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 20 вересня 2021 року о 09 год 45 хв.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Повідомити слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/468/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000133, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000133 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000133 внесеного до ЄРДР 17.03.2021, а саме з:
1)банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 , що дійсна до 06/29;
2) банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 , що дійсна до 11/23;
3) службового посвідчення № НОМЕР_3 дійсне до 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 ;
4) флешкартки «Transfer» 4GB чорного кольору;
5) записника синього кольору з чорновими записами;
6) ноутбука «TOSHIBA» s/n 5B310626W.
В задоволенні клопотання в іншій частині- відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.09.2021 року о 16 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/4/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного за ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2020 року провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7488/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчого звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1