Справа № 737/842/21
Провадження № 1-кп/737/8/22
ВИРОК
іменем України

27 січня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 26 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року близько 9 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, смт Куликівка Чернігівської області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав: два ліхтарика на батарейках ручних підвісних BL205, загальною вартістю 81 грн 66 коп, чотири стрічки ізоляційні BELT 40 м арт. 47042, загальною вартістю 73 грн 32 коп, ніж кухонний «Кістяна ручка» 4-5Д К333, К333, НІ78 China, вартістю 28 грн 33 коп, два ліхтарика Luno акамуляторні від мережі арт. 47279, загальною вартістю 53 грн 34 коп, чотири набори лез д/станків ВІС 5 шт/уп., загальною вартістю 46 грн 68 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 283 грн 33 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 жовтня 2021 року близько 12 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд.1, смт Куликівка Чернігівської області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав: десять наборів лез д/станків LEZO 5 шт/уп, загальною вартістю 58 грн 30 коп, чотири набори лез д/станків ВІС 5 шт/уп, загальною вартістю 46 грн 68 коп, парасольку чол. «повн.автомат» однотон. в асорт., вартістю 107 грн 50 коп, чотири стрічки ізоляційні BELT 40м арт. 47042, загальною вартістю 73 грн 32 коп, два ліхтарики маленькі Led з батарейками AG-10№2098 загальною вартістю 15 грн 00 коп, два ліхтарики на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А, загальною вартістю 81 грн 66 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 382 грн 46 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» на загальну суму 665 грн 79 коп, яка відшкодована внаслідок поверненя викраденого майна.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, має проблеми, пов`язані із вживанням алкоголю, протягом 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до положень ст.12 КК України є проступком та нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із врахуванням ст.70 КК України у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю у межах, передбачених ч.4 ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомості про речові докази суду не надано.
Відомості про процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відомості про речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1