справа №176/1713/21
провадження №1-кс/176/244/21
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подану скаргу державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12 липня 2021 року вона звернулась до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із поданням про вчинення кримінального правопорушення.

02 серпня 2021 року дізналась, що вказаному поданню присвоєно вхідний №5320 від 13.07.2021, проте інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР не було.

Із повідомлення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке 10 вересня 2021 року надійшло на адресу Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені так і не були.

У той же час, державний виконавець вважає, що посадовими особами ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР, порушено порядок, який встановлено нормами КПК України.

Зважаючи на викладене просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вивчивши окремі матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, із поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 12 липня 2021 року звернулась до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із поданням про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, вказувала на те, що 02 серпня 2021 року відомості за її поданням до ЄРДР внесені не були, про що вона особисто дізналася.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із викладеного слідує, що бездіяльність слідчого за поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення могла настати, у будь-якому випадку, не пізніше 14 липня 2021 року.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року надав висновок в якому наголошував, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Із врахуванням вищевказаного висновку наданого Вищим спеціалізованим судом України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за скаргою мав сплинути не пізніше 27 липня 2021 року.

При цьому особа, яка подала скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку із посиланням на поважність його пропуску.

Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем ОСОБА_4 пропущено передбачений законом десятиденний строк на звернення із скаргою та не ставиться питання поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1