г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1893/21
Номер провадження 1-кп/213/243/21
В И Р О К
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000080 від 11.05.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 29.01.2021 по 17.03.2021, знаходячись в громадських місцях Інгулецького району, м. Кривого Рогу та за тимчасовим місцем мешкання своєї дружини, з якою винний в період з 27.06.1014 по 19.04.2021 перебував у подружжі, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії фізичного, психологічного характеру над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами, штовханні, чіплянні та спричинення тілесного ушкодження, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань.

Так, 29.01.2021 близько о 11:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини домашнє насильство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_5 .

Крім цього, 02.02.2021 близько о 20:30 годині ОСОБА_3 , маючи намір потрапити до квартири АДРЕСА_3 , де тимчасового проживала його дружина, вчинив відносно останньої, домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_5 .

Крім цього, 16.03.2021 року близько о 13:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини домашнє насильство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та штовханні, що спричинило тілесні ушкодження, внаслідок чого завдав шкоду психологічного та фізичного характеру ОСОБА_5 .

Крім цього, 17.03.2021 року близько о 09:00 годині ОСОБА_3 , рухався пр. Перемоги, Інгулецького району, м. Кривого Рогу, в напрямку КНП «Криворізької міської лікарні №17», де по напрямку зустрівся з колишньою дружиною відносно якої вчинив домашнє насильство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 скрізь призму систематичності, неодноразовості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», не дотримуючись загальних норм поведінки в побуті та сім`ї, порушив норми Закон України «Про запобігання домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, глави 1,2,3 «Сімейного кодексу України» від 10 січня 2002 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що став на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. При винесенні вироку покладається на розсуд суду/не сурово.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, а саме: умисного, систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який розлучений, дітей не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.31), за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.32), з лютого 2015 по вересень 2016 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.33), раніше не судимий (т.2 а.с.30), вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Суд не приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за необґрунтованістю, оскільки при відсутності факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення відповідальною особою визначений як середній, як ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.
Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000080 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1893/21, пр. №1-кп/213/243/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .