н/п 1-кс/766/9831/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000697 скасувати, та направити справу для подальшого досудового розслідування.

Обґрунтуванні скарги:

22.06.2020 року до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 11.06.2020 року знаходячись у приміщенні Садівської сільської ради спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

За результатами вказаної заяви ПД Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР 22.06.2020 року за № 0000697 внесено відомості за ст.. 125 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого дії винної особи було перекваліфіковано га ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів справи, вказане кримінальне провадження надійшло до СД ВП№ 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області 19.05.2021 року.

11.10.2021 року дізнавач СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні винного складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника, вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не дотримано вимоги закону, слідчих дій спрямованих та притягнення винної особи, що вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності, не вжито.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про закриття провадження по скарзі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Надала до суду матеріали кримінального провадження №0000697, з яких вбачається, що постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 22.10.2021 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000697.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307 КПК України.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.

Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.

В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати скаргу на рішення дізнавача, слідчого, прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності), рішення особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Оскільки на теперішній час оскаржувана постанова дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000697 скасована постановою прокурора Херсонської обласної прокуратури, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1