Справа № 677/185/20
Провадження 1-в/677/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Старший інспектор Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до Красилівського районного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим органом з питань пробації йому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Також ОСОБА_4 04 серпня 2021 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, через що також був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
Представник органу з питань пробації подав письмову заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримав.
В судовому засіданні засуджений заперечив проти подання, пояснив, що добросовісно виконує покладені обов`язки, влаштувався на роботу, допомагав по господарству людям. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності пояснив, що заперечує проти цього, оскільки неодноразово йому надавались працівниками поліції чисті бланки протоколів про адміністративне правопорушення, які він підписував, в подальшому так робити не буде.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 13/2021, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_4 узятий на облік Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 21 травня 2021 року.
11 червня 2021 року його ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ознайомлено про день явки на реєстрацію, яким став перша, робоча середа кожного місяця.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суду були зазначені наступні доводи ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності багато разів, зокрема: постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 12 травня 2021 року за ст. 177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 17 травня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. та за ст. 180 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 26 травня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 27 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.; постановами ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 29, 31 травня, 04 червня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі по 170 грн., разом з тим всі ці постанови мали місце до 11 червня 2021 року, коли були встановлені обмеження щодо ОСОБА_4 , тому їх не можна брати до уваги.
Що стосується притягнення ОСОБА_4 до відповідальності після 11 червня 2021 року, то це здійснювалось постановами судді Красилівського районного суду від 25,30 червня 05 липня 2021 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які були закриті за малозначністю діяння; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 14 липня 2021 року за ч. 1 ст.182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 15 липня, 10 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Зазначені обставини лише формально вказують на існування систематичності у вчиненні правопорушень, але не можуть свідчити про реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки зазначені порушення за своєю суттю є малозначними, не створюють істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, що не може вважатися достатніми підставами та пропорційністю втручання, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення та не з`явившись без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1