overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.06.2021.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 10 хв. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7051/20
пр.№ 1-кп/464/487/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002316 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11.30 год. хв. 11 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 Справа №607/9729/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001577 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, підтвердженням чого є наявна в матеріалах письмова розписка.
Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду обвинувачена ОСОБА_3 не навела.
Неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченої без поважних причин в судове засідання, накласти на неї грошове стягнення у сумі 2270 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5919/21
Провадження № 1-кп/676/441/21
ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адковата ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час призначення справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення не приправляв. Не явка потерпілого не перешкоджала у призначенні справи до розгляду.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, об'єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 27 жовтня 2021 року о 10-й год. 00 хв.

Кримінальні провадження № 676/5919/21 (провадження 1-кп/676/441/21) та № 676/3870/20 (провадження 1-кп/676/175/21) про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/3870/20 (провадження № 1-кп/676/175/21).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1503/21
Провадження № 1-кп/685/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000172 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний проти призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Волочиським районним судом.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Тернопільський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел . НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Головуюча
У Х В А Л А
17 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 07:30 год. 22.04.2019 по 10:40 год. 23.04.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кладового приміщення, яке розташоване на 7 поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала дрель «Інтерскол», автомобільне масло «Zic X7» та високовольтні проводи до автомобіля, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату; здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку та ряд інших слідчих дій.
09.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
22.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000524 щодо не розгляду клопотання №1832/21 від 23.09.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000524.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1780/20
Провадження № 11-кп/4806/510/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурорки відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/510/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорки відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/510/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 04. 11. 2021 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/405/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000782 від 07.10.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 20.10.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/169/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/946/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4,5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:
Ухвалою від 01 жовтня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 09.04.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 09.04.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1912/21
Номер справи місцевого суду: 522/1787/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до ЄРДР 16.03.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4