печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі захисник адвокат ОСОБА_3 ) яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року по справі 757/6929/19-к, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, на виконання якої заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р №2089 було внесено суму 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, 00 копійок. Термін дії застави встановлено у 2 місяці.
26.03.2021 року на адвокатський запит ОСОБА_3 надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яким останню повідомлено про закриття кримінального провадження з № 0000309 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Відтак, адвокат ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням дії запобіжного заходу у вигляді застави просить повернути ОСОБА_4 , заставу 116 000 грн. 00 коп., внесену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2019 року включно та визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 ( сто п`ятнадцять тисяч двісті шістьдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави, визначено до 17.04.2019 року включно.
Згідно з платіжним дорученням від 13.02.2019 року № 1 грошові кошти в розмірі 160 000,00 грн. з призначенням платежу внесення застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року, справа № 757/6952/19-к, кримінальне провадження № 0000309 від 09.02.2019 року внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до листа Начальника першого слідчого відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 26.03.2021 року № С-252/а/02-2021 кримінальне провадження № 0000309 від 09.02.2019 року закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що кримінальне провадження підозрюваного відносно ОСОБА_4 закрите, а відтак, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, застава не була звернена в дохід держави, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 182, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 року, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , як заставодавцю, заставу в розмірі 116 00 (сто шістнадцять тисяч) грн., внесену за ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 1 від 13.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року у справі № 757/6929/19-к на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві № 2089, МФО 820172, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1