overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5355/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/738/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя, приймав участь під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, щодо заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.

А тому є всі підстави для відведення вказаного судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 752/9946/21
Провадження № 1-кс/752/8445/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 09.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2021 р. о 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 09.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.10.2021 р., з земельної ділянки з кадастровим номером :66:108:0002, площею 2,3358 га, земельної ділянки з кадастровим номером :66:105:0002,площею 19,1819 га, за адресою: м.Київ, вул.Євгена Маланюка, 101 у Дніпровському районі, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Києва та на праві користування належать ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій».
Скасувати заборону користування, розпорядження та проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, встановлену відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 22.11.2021 на 08:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1663/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 09.25 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 567/704/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який повторно не прибув за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, необхідно вирішити питання про можливість його приводу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_4 в зал судового засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти на 17 листопада 2021 на 14:00 год.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 180/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 жовня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1395/21
Провадження № 1-кп/615/113/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 45 хв. 28.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 04 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора.

Доручити Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 20 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про залишення скарги без розгляду в звязку з усуненням бездіяльності, яка оскаржується.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.
Враховуючи те, що бездіяльність слідчого, яке оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/6527/20
Провадження № 1-кп/947/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004486 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо обмеження сторони обвинувачення в наданні доказів по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004486 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Визначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України строк до 19.11.2021 року, для надання суду стороною державного обвинувачення доказів по справі.

Виконання ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, та направити на її адресу копію зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури для відома та контроля.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0006650 від 20.12.2019 року, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 21.09.2021 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

28.10.2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1081/21

Провадження № 1-кп/936/128/2021

29.10.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 02.11.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 25 грудня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 25 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/644/21
Кр. пр. №1-кп/333/387/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000020 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підстава передачі згідно ухвали суду від 21.10.2021 про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об?єднання.

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.11.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1