Провадження № 1-кс/750/4311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк -

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного поштового зв`язку надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, клопотань №006 та №007 від 07.12.2021.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015 року та за №0000008 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Особа яка подала скаргу в скарзі наводить доводи, що він 07.12.2021 року подав до СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області клопотання №006 та №007, які на час розгляду скарги в суді розглянуті не були.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено що, в провадженні слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016.

Станом на час розгляду скарги слідчий клопотання не розглянув.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотань від 07.12.2021 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 28.11.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2021 року №006, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2021 року №007, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1