Провадження № 1-кп/524/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000434, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.04.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.. 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

17.07.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.03.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

22.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 року близько 02:37 години, обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Центральна, б. 27-В с.Кагамлик Кременчуцького району Полтавської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей, проник до вище вказаного магазину, звідки викрав платіжний термінал інвентарний номер 1065565, що перебував на балансі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «Контрактовий Дім» вартістю 20000 гривень, разом з наявними грошовими коштами в самому платіжному терміналі у розмірі 16875 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «Контрактовий Дім» матеріальної шкоди на загальну суму 36875 гривень.
Окрім цього, в літку 2021 року (більш точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці знайшов пристрій схожий на пістолет із маркуванням Ekol Major разом із магазином до нього, та пристрій схожий на пістолет із маркуванням ОСОБА_9 цей момент у останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_7 зберігав та носив із собою вищевказані речі.
04.11.2021 року, в період часу з 14:38 години до 17:07 години за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Перемоги, 6, слідчим Кременчуцького РУП ОСОБА_10 був проведений невідкладений обшук автомобіля Volkswagen Passat B WVWZZZ3BZ3P102927 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автокредит Плюс» та перебуває у фактичному користуванні обвинуваченого ОСОБА_8 . Присутній під час обшуку обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав один пристрій схожий на пістолет із маркуванням Ekol Major разом із магазином до нього, та пристрій схожий на пістолет із маркуванням Stalker Mod разом із магазином до нього.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1949-БЛ наданий на дослідження пристрій схожий на пістолет із маркуванням Ekol Major разом із магазином до нього являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета Ekol Major, серійний номер НОМЕР_2 , калібр 9 мм. Р.А.К., промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/13948-БЛ наданий на дослідження пристрій схожий на пістолет із маркуванням Stalker Mod 914 разом із магазином до нього являється короткоствольною, гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки стартового пістолета E Stalker Mod 914-UK, серійний номер НОМЕР_3 , калібр 9 мм., що виражається в видаленні заглушки ствола та заглушенні газовідвідного отвору самотсійним способом.
04.11.2021 року близько 02:37 години, обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Центральна, б. 27-В с.Кагамлик Кременчуцького району Полтавської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей, проник до вище вказаного магазину, звідки викрав платіжний термінал інвентарний номер 1065565, що перебував на балансі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «Контрактовий Дім» вартістю 20000 гривень, разом з наявними грошовими коштами в самому платіжному терміналі у розмірі 16875 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «Контрактовий Дім» матеріальної шкоди на загальну суму 36875 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити цивільний позов без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими завданої матеріальної шкоди.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для їх виправлення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 листопада 2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 95160 грн., яка 12.11.2021 року внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області - ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнено із Державної установи «Полтавська установа виконань № 23».

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 листопада 2021 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 95160 грн., яка 08.11.2021 року внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області - ОСОБА_12 , у зв`язку з чим ОСОБА_8 звільнено із Державної установи «Полтавська установа виконань № 23».

Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2021 року, після набрання вироком чинності, має бути повернена заставодавцю, дію запобіжного заходу у вигляді застави необхідно припинити.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 8409,38 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Цивільний позов ТОВ «Фінсосова компанія «Контрактовий Дім» необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими завданої матеріальної шкоди.

Арешти, що накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2021 року (справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3132/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3131/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3135/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3134/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3133/21) необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_7 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2021 року, після набрання вироком законної сили припинити.
Заставу в розмірі 95160,00 грн.., яка була внесена відповідно до довідки Територіального управління ДСА України в Полтавській області № 03/4271/2021 від 15.11.2021 року на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 12.11.2021 року, як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2021 року в сумі 95160,00 грн. повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на картковий рахунок НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5577,65 грн.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_8 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2021 року, після набрання вироком законної сили припинити.
Заставу в розмірі 95160,00 грн.., яка була внесена відповідно до довідки Територіального управління ДСА України в Полтавській області № 03/4228/2021 від 09.11.2021 року на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 08.11.2021 року, як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2021 року в сумі 95160,00 грн. повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на картковий рахунок № НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2831,73 грн.
Цивільний позов ТОВ «Фінсосова компанія «Контрактовий Дім» до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Арешт, що накладений на майно - автомобіль Volkswagen Passat B WVWZZZ3BZ3P102927, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорну куртку із написом «ISC», чоловічі кросівки Adidas, чоловічі спортивні штани чорного кольору марки ANTA, чорну кофту з капюшоном марки Staff, куртку зеленого кольору марки Puma, чорну шапку марки Champion, портативний флеш-пристрій модель: Е532, IMEI: НОМЕР_8 , стартовий пакет Vodafone із номером НОМЕР_9 без SIM-картки, мобільний телефон Ergo F243 Swift IMEI: НОМЕР_10 із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung A51 IMEI: НОМЕР_13 із абонентським номером НОМЕР_14 , мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_15 з абонентським номером НОМЕР_16 , один предмет схожий на патрон калібру 9 мм., одну відмичку, один металевий лом оранжевого кольору, один металевий лом чорного кольору з ручкою чорного та зеленого кольорів, один номерний знак із написом PWL48236, пристрій схожий на пістолет із маркуванням Ekol Major разом із магазином до нього у якому перебувало шість предметів схожих на гумові набої та один пристрій схожий на пістолет із маркуванням Stalker Mod 914 разом із магазином до нього, у якому перебувало дев`ять предметів схожих на гумові набої калібру 9 мм, куртку чорного кольору марки «Sia Mian», куртку чорного кольору з написом «NIKE», кепку синього кольору «PUMA», пару чоловічих кросівок чорного кольору з написом «ANTA» 43-го розміру, матерчаті чоботи чорного кольору з підошвою білого кольору, спортивні штани чорного кольору Nike, троє пар джинсів Colin`s, спортивні штани чорного кольору марки Supreme, спортивна кофта Patric чорного кольору із вставками білого кольору, чоловічі спортивні штани Puma зеленого кольору та одну пару чоловічих кросівок Puma чорного кольору, згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2021 року (справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3132/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3131/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3135/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3134/21, справа № 524/10465/21, провадження № 1-кс/524/3133/21) скасувати.
Речові докази сліди рук, які вилучені в ході ОМП магазину «Оптовичок» за адресою: АДРЕСА_3 , дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сліди від копійовані на трьох липких стрічках, слід низу взуття, сліди протектору шин автомобіля, сліди протектору взуття, які зафіксовані на фотознімки, три сліди пальців рук знищити.
Речові докази розібраний платіжний термінал «easy pay», кутник довжиною 34 см. із трьома болтами залишити на зберіганні власника.
Речові докази автомобіль Volkswagen Passat B WVWZZZ3BZ3P102927, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.
Речові докази чорну куртку із написом «ISC», чоловічі кросівки Adidas, чоловічі спортивні штани чорного кольору марки ANTA, чорну кофту з капюшоном марки Staff, куртку зеленого кольору марки Puma, чорну шапку марки Champion, портативний флеш-пристрій модель: Е532, IMEI: НОМЕР_8 , стартовий пакет Vodafone із номером НОМЕР_9 без SIM-картки, мобільний телефон Ergo F243 Swift IMEI: НОМЕР_10 із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung A51 IMEI: НОМЕР_13 із абонентським номером НОМЕР_14 , мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_15 з абонентським номером НОМЕР_16 , один номерний знак із написом НОМЕР_17 , спортивні штани чорного кольору Nike, троє пар джинсів Colin`s, спортивні штани чорного кольору марки Supreme, спортивна кофта Patric чорного кольору із вставками білого кольору, чоловічі спортивні штани Puma зеленого кольору, одна пара чоловічих кросівок Puma чорного кольору, куртку чорного кольору марки Sia Mian, , куртку чорного кольору з написом «NIKE», кепку синього кольору «Puma», пара чоловічих кросівок чорного кольору з написом «ANTA» 43 розміру повернути власникам за належністю.
Речові докази пристрій схожий на пістолет із маркуванням Ekol Major разом із магазином до нього у якому перебувало шість предметів схожих на гумові набої та один пристрій схожий на пістолет із маркуванням Stalker Mod 914 разом із магазином до нього, у якому перебувало дев`ять предметів схожих на гумові набої калібру 9 мм, патрон калібру 9 мм та 15 патронів травматичної (несмертельної) дії, один предмет схожий на патрон калібру 9 мм., одну відмичку, один металевий лом оранжевого кольору, один металевий лом чорного кольору з ручкою чорного та зеленого кольорів знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_13