Провадження по справі №1-кс/522/8806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0001101 від 28.08.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 в складі групи не менш ніж 100 чоловік проходив біля будинку № 7 по вул. Дерибасівській в м. Одесі в напрямку перехрестя з вулицею Пушкінською в м. Одесі де мало завершалась правозахисна акція «Марш рівності» учасники якої, в кількості не менш ніж 200 осіб, агітують за свободу вираження своєї статевої орієнтації, проведення якої відбувалось зазначеного дня на Приморському бульварі в м.Одесі. При цьому ОСОБА_4 та інші особи з зазначеної групи на ґрунті ненависті за ознакою певної сексуальною орієнтації, заздалегідь мали намір застосувати фізичне насильство до учасників зазначеної акції із помсти за участь у ній. При цьому, зазначені особи також заздалегідь погодили між собою необхідність застосування фізичного насильства до учасників зазначеного заходу, розуміючи, що зазначені спільні дії зазначеного числа людей неминуче призведе до тривалого грубого порушення громадського порядку під час якого постраждає від застосування фізичного насильства значне число як цивільних громадян.

Біля зазначеного будинку по АДРЕСА_2 колону агресивно настроєних людей помітили співробітники поліції та Національної гвардії України які у зв`язку з проведення зазначеної акції відповідно до наказу керівництва ГУНП в Одеській області заступили на охорону громадського порядку для належного забезпечення публічної безпеки і порядку, ефективного реагування на можливе загострення оперативної обстановки. Зазначені співробітники поліції та національної гвардії перебували о форменій одежі з відповідними розпізнавальними знаками, попередньо пройшли цільовий інструктаж та отримали спеціальні засоби, необхідні для несення служби.

З метою недопущення розправи на учасниками акції та порушення громадського порядку працівники поліції запропонували зупинитись та розійтись, але зазначена група осіб, в складі якої був і ОСОБА_4 , проігнорувала зазначені законні вимоги співробітників правоохоронних органів та кинулись на них з метою прорвати кільце охорони застосувавши з вказаною метою фізичну силу, намагаюсь їх розштовхати чи групо порушили громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю групою осіб. При цьому частина з зазначеної групи агресивно настроєних осіб навмисно розпилили наявні при них балончики з дратівливою речовиною з метою завдання шкоди здоров`ю співробітникам поліції і національної гвардії.

З метою припинення зазначених хуліганський дій зазначені співробітники правоохоронних органів, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» почали застосовувати відносно правопорушників фізичну протидію та затримувати їх на місці вчинення зазначених навмисних протиправних дій.

Під час вищеописаних дій, ОСОБА_4 діючи спільно з зазначеними особами з хуліганських спонукань, з мотиві неповаги до суспільства та осіб, які мають інші погляди щодо вираження своєї статевої орієнтації, грубо порушуючи громадський порядок та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим членам суспільства та демонструючи свою зневагу до прийнятих у суспільстві норм поведінки, з метою власного самоутвердження за рахунок фізичного приниження інших осіб, діючи навмисно, з застосуванням фізичної сили намагався прорвати кордон охорони зі співробітників поліції та національної гвардії. Під час спроб затримання представниками влади ОСОБА_4 чинив їм активну фізичну протидію яка проявлялась в спробах вирватись та не дати себе затримати, штовхав співробітників правоохоронних органів, а також шляхом застосування фізичної сили перешкоджав співробітникам поліції та національної гвардії затримати інших спільників.

29.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 28.08.2021року; показами свідків, які на момент події знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту потерпілих; протоколом огляду відео; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування, суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколами огляду місця події від 28.08.2021року; показами свідків, які на момент події знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту потерпілих; протоколом огляду відео; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі, займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу затриманого, який навчається та займається волонтерською діяльністю, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.10.2021 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 23 до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 до 06 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.08.2021