Справа № 304/391/22 Провадження № 1-кп/304/134/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000016 від 27 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, водія шкільного автобуса Перечинського ліцею Перечинської міської ради, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку листопада 2021 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи відстороненим від роботи в якості водія шкільного автобуса Перечинського ліцею Перечинської міської ради згідно наказу № 248 від 08 листопада 2021 року Перечинського ліцею Перечинської міської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби Covid-19, видане на його ім`я, перебуваючи на площі Корятовича у м. Ужгород, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби Covid-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 надав невідомій особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби Covid-19, видане на його ім`я. У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на площі Корятовича у м. Ужгород, передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби Covid-19, видане на його ім`я, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 1 500 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 всередині листопада 2021 року, перебуваючи у приміщенні Перечинського ліцею Перечинської міської ради, розташованого за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, № 9 Ужгородського району Закарпатської області, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, яка проводиться згідно Постанови Кабінету Міністрів України та Наказу МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року, зареєстрований в Мін`юсті за № 1306/36928 07 жовтня 2021 року, відповідно до якого з метою запобігання коронавірусної хвороби працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від Covid-19, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що він не проходив установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби Covid-19, з метою подальшої роботи у вищевказаному навчальному закладі здійснив використання завідомо підробленого документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», яке не видавалося та не посвідчувалося вказаною установою, шляхом надання його до Перечинського ліцею Перечинської міської ради.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у нього серйозні проблеми з серцем, нещодавно переніс коронарне шунтування. Оскільки боявся погіршення стану свого здоров`я, а саме утворення тромбів, у разі вакцинації від Covid-19, однак не хотів втрачати роботу, тому надав роботодавцю завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію від вказаної хвороби. Разом з цим, про вчинене жалкує, щиро кається, просить суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого та досліджуватиме дані, що характеризують його особу, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1988 роках, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на даний час у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану задіяний у перевезенні військовослужбовців територіальної оборони Перечинського відділу Закарпатської області Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В той же час згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд, задля досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1