УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник володільця майна звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив:

1. Скасувати арешт на мотоцикл SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року №766/20695/21, н/п 1-кс/766/10139/21.

2. Зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 безоплатно повернути мотоцикл SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_3 по кримінальній справі №0000333.

Обґрунтування клопотання:

03 листопада 2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/20695/21 та задоволено погоджене з прокурором клопотання слідчого про накладення арешту на мотоцикл SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 зі забороною розпорядження та користування.

Так, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке сталося 29.10.2021 року в с.Посад Покровське, Херсонського району, Херсонської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Херсонська в с.Посад Покровське Херсонського району Херсонської області, в районі повороту на с.Копані здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-53213, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ГКБ-8350 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги, а пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Після накладення арешту на мотоцикл SUZUKI DL1000 та визнання його речовим доказом, було здійснено огляд та призначені необхідні експертизи, в тому числі й з використанням матеріалів огляду транспортного засобу.

По даному кримінальному провадженню 12.11.2021 року було визнано та допитано у якості потерпілої мати ОСОБА_6 , який керував мотоциклом SUZUKI DL1000 ОСОБА_3 з приводу відомих їй подій.

У даному випадку арешт на мотоцикл накладався метою збереження мотоциклу як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення, знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, І що може завдати об`єктивному проведенню експертного дослідження.

На сьогоднішній день подальша необхідність в арешті мотоциклу в кримінальному провадженні відсутня, а тому є підстави вважати, що захід, для забезпечення якого був арештований мотоцикл SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснений, а тому в застосуванні цього заходу у подальшому потреби немає.

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про арешт майна строків такого арешту, але зобов`язує зазначити мету такого арешту, із досягненням якої відпадає необхідність в такому арешті.

Арешт на мотоциклом SUZUKI DL1000, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладався з метою збереження його як речового доказу, і законом не передбачено зміну мети накладення арешту без відповідної правової процедури, визначеної КПК України.

На час звернення з даним клопотанням не існує реальної загрози знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завдати об`єктивному проведенню експертного дослідження арештованого майна.

Сторони:

Представник власника майна надала заяву в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі. Зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки, однаку судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000333 від 29.10.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2021 року накладено арешт на мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії: транспортний засіб оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною у праві користування та розпорядження автомобілем, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Скасування арешту майна означає скасування обмежень, які були застосовані арештом, повернення особі права вільного користуванні та розпорядженні майном. Після скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.173КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Таким чином, слідчий в силу закону зобов`язаний повернути мотоцикл особі, в якої його було вилучено, а тому відсутня потреба додатково зобов`язувати слідчого повернути мотоцикл особі, в якої такий мотоцикл було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000333 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року на мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі забороною розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1