УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 01.10.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: - банківську карту Visa «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; - банківську картку Mastercard «Приват Банк» НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картам: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Скаргу мотивовано тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001787, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358 КК України.

01.10.2021 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: - банківську карту Visa «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; - банківську картку Mastercard «Приват Банк» НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картам: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В той же час, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді вилучене майно власнику не повернуто і, на думку скаржника протиправно утримуються органом досудового розслідування.
З огляду на викладене та вважаючи це майно тимчасово вилученим, оскільки арешт на нього не накладений, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути зазначене майно.
В другому пункті прохальної частини скарги ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у його відсутність.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001787, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358 КК України.

24.09.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001787 від 26.08.2021 надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та влучення в тому числі банківських (кредитних та інших) карток, мобільних терміналів, сім-карт.

Згідно до протоколу обшуку від 01.10.2021 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - банківську карту Visa «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; - банківську картку Mastercard «Приват Банк» НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картам: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2021 було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів, сім-карток, банківських (кредитних та інших) карток, слідчий суддя вважає, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1