Справа № 138/31/22
Провадження №:1-кс/138/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга. на постанову начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021.

Скарга мотивована тим, що 30.06.2021 начальником СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.197-1 КПК України. Так як оскаржувана постанова сторонам не направлялася, скаржник не знала про її існування. Копію постанови було отримано лише 28.12.2021 в матеріалах цивільної справи №139/775/21 про усунення перешкод в користуванні водним об`єктом, після того як суд витребував їх для огляду у судовому засіданні, тому вважає, що строк на оскарження даної постанови не пропущено. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою, винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник скаржника подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у їхню відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Заступник начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000002 від 30.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

29.03.2021 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 2013 року по даний час незаконно здійснюють господарську діяльність на водоймі с. Привітне (річка Немія) на території Обухівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області без правовстановлюючих документів, самовільно спускають воду з водного полотна (річки Немія), чим порушують чинне законодавство.

По даному факту 30.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

По справі допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та проведено деякі процесуальні дії. В матеріалах справи наявні інші документи, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Мотиви закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2021 зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження його закриття є передчасним; так як слідчим під час досудового розслідування не виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, до якої додано 116 підписів односельчан, а саме: не проведено огляд місця події із залученням спеціалістів; не допитано інших свідків; та не допитано ОСОБА_10 - особу, яка є орендарем даної водойми.

А тому, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі, на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11