Справа № 308/7936/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11.05.2021 року ОСОБА_4 під час телефоної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останнього про те, за гровошу винагороду він зможе виготовити підробленні документи які посвідчують особу громадянина Словацької Республіки. На це ОСОБА_4 повідомив, що за дані послуги потрібно надати грошові кошти у сумі 1800 Євро та фотокартку особи розміром 3х4 см., на яку буде виготовлятись відповідний документ. Почувши це гр. ОСОБА_5 погодився та повідомив ОСОБА_4 про те, що готовий за вищевказану суму грошей виготовити собі такий документ. Після чого 13.05.2021 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що для виготовлення документу необхідно надати передоплату грошових коштів у розмірі 300 Євро. Вищевказану суму на прохання ОСОБА_4 14.05.2021 року ОСОБА_5 залишив у кафе «Арагві» в м. Ужгород, по вул. Університетській, особі жіночої статті на ім`я ОСОБА_6 , про що повідомив останнього. 14.05.2021 року дані грошові кошти забрала невстановлена на даний час слідством особа. 17.05.2021 року гр. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення за допомогою номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що документи будуть готові через два дні, щоб їх отримати ОСОБА_5 потрібно буде перерахувати грошові кошти на належну йому банківську карту, а саме НОМЕР_2 . Після чого 19.05.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Ужгород на АЗС «ОККО», що по вул. Собранецька, 158А, о 18 год. 30 хв. про що його попередньо повідомив ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою на даний час слідством особою, яка передала йому паперовий конверт білого кольору в якому знаходились паспорт громадянина Словацької Республіки та ID картка Словацької республіки з фотознімком ОСОБА_5 . Отримавши дані документи ОСОБА_5 та переглянувши їх надав даній невстановленій особі грошові кошти у сумі 22 000 гривень після чого розійшлись.

В подальшому того ж дня ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Лечо» по вул. Ракоці, 22 в м. Ужгород за допомогою банківського терміналу здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , належну останньому в сумі 28 000 гривень.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5539-ДД від 05.07.2021 року бланк особи республіки Словаччина серії НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку.

Бланк паспорта громадянина республіки Словаччина серії НОМЕР_4 (крім сторінки з установчими даними власника) виготовлено за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом, використані технології високого та глибокого друку, бланк містить спеціальні елементи захисту. Сторінка з установчими даними досліджуваного документа виготовлена струменевим способом друку.

Бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення особи громадянина республіки Словаччина, що перебуває в офіційному обігу.

Бланк паспорта громадянина республіки Словаччина серії НОМЕР_4 (крім сторінки з установчими даними власника) відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина республіки Словаччини, що перебуває в офіційному обігу. Сторінка з установчими даними власника досліджуваного документу за способом виготовлення не відповідає зразкам.

Окрім цього, 24.06.2021 року близько 12 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно під час телефонної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, по мобільному номеру НОМЕР_1 повідомив, що він може виготовити будь-який документ на прохання та за грошові кошти. На що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього є знайомий, якому потрібно виготовити ID карту Словацької Республіки. Почувши це ОСОБА_4 повідомив, що для виготовлення ID карти Словацької Республіки необхідно надати фотознімок громадянина розмірами 3х4 см. та грошові кошти. 25.06.2021 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Ватсап» надіслав фотозображення особи, на яку потрібно було виготовити ID карту Словацької Республіки на мобільний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .

Також, 25.06.2021 року ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Лечо» по вул. Ракоці, 22 в м. Ужгород о 13 год. 24 хв. за допомогою банківського терміналу здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , належну останньому в сумі 10 000 гривень. Перерахувавши грошові кошти ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив його про те що грошові кошти на належну йому банківську картку він перерахував та запитав коли буде готова ID карти Словацької республіки. На це ОСОБА_4 повідомив що можливо і сьогодні.

В подальшому 26.06.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ID картка Словацької Республіки буде знаходитись в магазинні «Пивний бум» поблизу ТЦ «Дастор» по вул. Собранецькій, 89, м. Ужгород. Після чого ОСОБА_5 о 16 год. 50 хв. прибув до вищевказаного місця де о 16 год. 54 хв. отримав паперовий конверт білого кольору в серединні якого знаходилась ID картка Словацької республіки серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5710-ДД від 12.07.2021 року бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_5 виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку.

Бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_5 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення особи громадянина республіки Словаччина, що перебуває в офіційному обігу.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно під час телефонної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , по мобільному номеру НОМЕР_1 повідомив, що зможе виготовити документи громадянина іноземної країни та допоможе їм незаконно перетнути державний кордон України за певну грошову винагороду.

Так, 13.08.2021 року ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, керуючись прямим умислом, перебуваючи у кафе «Арагві» в м. Ужгород, по вул. Університетській приблизно о 16 год. 00 хв. повідомив гр. ОСОБА_5 , що зможе допомогти у виготовленні документів іноземних держав Європейського союзу та в подальшому зможе допомогти незаконно перетнути державний кордон України особам за грошову винагороду. Почувши це ОСОБА_5 діючи під контролем працівників правоохоронних органів запропонував ОСОБА_4 виготовити три паспорта громадян Європейського союзу його знайомим та в подальшому допомогти їм у незаконному перетині державного кордону України. На що ОСОБА_4 погодився та повідомив ОСОБА_5 , що для початку йому потрібно передоплату. Після чого ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 надав останньому грошові кошти у сумі 19 000 гривень. ОСОБА_4 отримавши грошові кошти повідомив ОСОБА_5 , що документи будуть готові наступного дня.

В подальшому, 14.08.2021 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір зателефонував ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , під час чого повідомив, що документи будуть хорошої якості та того ж дня вечері він посприяє здійсненню незаконного переправлення трьох осіб, документи кому виготовляються, через державний кордон України поза пунктами пропуску через туристичні (лісові) шляхи до Словацької Республіки, де вони перебуваючи зможуть вільно користуватись наданими їм документами.

Після чого в цей же день о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобільну стоянку розташовану в м. Ужгород, вул. Університетська, 14, неподалік ДВНЗ «УжНУ» на автомобілі марки Вольсваген Гольф днз НОМЕР_6 де зустрівся з ОСОБА_5 та трьома особами індійської зовнішності, які діяли під контролем працівників правоохоронихорганів та яким було виготовлено підробленні документи громадян країн Європейського Союзу. Зустрівшись з ними вищевказані три особи сіли до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4 , в цей час останній надав їм три паперові конверти білого кольору в середині яких знаходились підробленні документи, що посвідчують особу. Коли вищевказані три особи оглядали наданні їм документи ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 800 доларів США (200 доларів з яких справжні, 5600 доларів імітаційні), які попередньо ОСОБА_4 були обумовленні за виготовлення підроблених документів та сприяння у незаконному перетині державного кордону України, однак відразу після цього був викритий працівниками поліції та затриманий.

У клопотанні слідчий зазначає, що по вищевказаним фактам 16.08.2021 року, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.
16.08.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 136200,00 грн., яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 136200 грн., яка внесена за нього, і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 11.10.2021.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідічих (розшукових) дій; отримати висновок технічної експертизи документа, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 19 серпня 2021 року, яка на даний час виконується експертами Закарпатського НДЕКЦ України; встановити всіх учасників причетних до вчинення кримінального правопорушення, та за наявності зібраних доказів, оголосити повідомлення про підозру у вчиненні злочину, згідно ст. 278 КПК України.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Необхідність продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2021 року у справі № 308/7936/21 обґрунтована тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час

Існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, з матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме - пособництві підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, з метою його збуту та організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та засобів з корисливих мотивів, які є тяжкими злочинами, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Таким чином, беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюєтьсявиникла необхідність у продовженні строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Просив суд застосувати відносно нього обмеження відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а в межах ОТГ.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Немеш у судове засідання з розгляду клопотання не з"явився, подав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 16.08.2021 року згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 136200,00 (сто тридцять шість тисяч двісті грн. 00 коп.) грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Новоселиця Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Заставодавцем ОСОБА_8 внесено за ОСОБА_4 відповідну суму грошових коштів, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якості застави підозрюваному ОСОБА_4 та останній 18.08.2021 був звільнений з під варти.

Згідно з постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 06.10.2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 14.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 14 травня 2021року до 11.10.2021 року неможливо у зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2021 року при визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов"язків слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.11.2021 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 16.08.2021 року:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Новоселиця Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1