Провадження № 11-сс/824/3748/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000399 від 29.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здобуто достатньо даних для висновку про те, що під час досудового розслідування не встановлено фактів умисного невиконання службовими особами Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/5298/13. На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт зазначила по передчасність висновків слідчого судді щодо необхідності відмови у задоволенні її скарги, з огляду на те, що єдиним доказом фактичного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/5298/13 є внесення відомостей до ЄРДР.
Також, апелянт зазначила, що місцевим судом копію ухвали слідчого судді від 13.04.2021 їй направлено не було, зі змістом оскаржуваної ухвали вона ознайомилась лише 04 червня 2021 року, коли знайшла її в ЄДРСР. За наведених обставин просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 13.04.2021, оскільки вважала, що він був пропущений з поважних причин.
В судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилась, була повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_6 хворіє та не має можливості з`явитись до суду апеляційної інстанції.
Прокурор до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, причини неявки не повідомив, будь яких заяв від прокурора до суду апеляційної інстанції не надходило.
Вивчивши матеріали провадження, та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року була направлена ОСОБА_6 на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису, також апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документа.
Оскільки ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, суд позбавлений можливості самостійно усунути вказаний недолік та перевірити ту обставину, чи дійсно ОСОБА_6 зверталась до суду з апеляційною скаргою та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнати подану апеляційну скаргу у якості процесуального документа.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що норми КПК України не передбачають можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. Також, враховуючи встановлений ст. 422 КПК України порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження нормами КПК України не прередбачається, разом з тим призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги вказує на початок апеляційного розгляду. Таким чином колегія суддів позбавлена можливості повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст. 399 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021р.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4