Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Справа № 608/363/22
Номер провадження1-кс/608/156/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в квітні 2021 року протягом тижня до неї постійно писала різні погрози щодо фізичної розправи та погрози вбивством громадянка ОСОБА_5 . Погрози вбивством ОСОБА_3 сприйняла як за реальну, так як в нічний час біля 03.30 години 16 квітня 2021 року був сигнал автомобіля під вікнами житлового будинку в с. Пробіжна, де вона спала. По телефону викликали вийти з будинку до них. Через соціальну мережу «Інстаграм» ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що то вона була в нічний час біля вікон будинку і продовжувала періодично писати погрози вбивством. 29 листопада 2021 року ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. По даному факту 14 грудня 2021 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до ЄРДР, номер кримінального провадження - 0000333.

Під час проведення дізнання 17 січня 2022 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_1 стосовно обставин подій, що мали місце вночі 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України; допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , мешканця с. Пробіжна Чортківського району стосовно обставин подій, що мали місце вночі 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України; провести слідчий експеримент з участю потерпілої щодо обставин дій ОСОБА_5 та групи осіб 16.04.2021 року; вжити оперативно-розшукових заходів щодо підтвердження або спростування перебування громадян 16 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля 02.40 години ночі біля житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; про результати розгляду клопотання повідомити його згідно до вимог ст. 220 КПК України. Дане клопотання було подано через канцелярію Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 17.01.2022 року і проставлено штамп канцелярії про отримання з підписом працівника канцелярії.

26 січня 2022 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України представником потерпілої було подано друге письмове клопотання про проведення слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_13 , мешканку с. Пробіжна Чортківського району стосовно обставин погроз її внучці Оксані, що мали місце 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України; допитати в якості свідків громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , мешканців с. Пробіжна Чортківського району стосовно обставин погроз її доньці ОСОБА_15 , що мали місце 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України; повідомити про причини невиконання клопотання від 17.01.2022 року про проведення слідчих та розшукових дій; про результати розгляду клопотання повідомити його згідно до вимог ст. 220 КПК України. Дане клопотання було подано через канцелярію Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 26.01.2022 року і проставлено штамп канцелярії про отримання з підписом працівника канцелярії.

31 січня 2022 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України представником потерпілої було подано третє письмове клопотання про проведення слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , мешканців АДРЕСА_1 стосовно обставин подій, що мали місце вночі 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України; допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , мешканця с. Пробіжна Чортківського району стосовно обставин подій, що мали місце вночі 16.04.2021 року згідно вимог ч. 6 ст.223 КПК України; провести слідчий експеримент з участю потерпілої щодо обставин дій ОСОБА_5 та групи осіб 16.04.2021 року; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 щодо обставин дій ОСОБА_5 та групи осіб 16.04.2021 року; вжити оперативно-розшукових заходів щодо підтвердження або спростування перебування громадян 16 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля 02.40 години ночі біля житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; про результати розгляду клопотання повідомити його згідно до вимог ст. 220 КПК України. Дане клопотання було подано через канцелярію Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 31.01.2022 року і проставлено штамп канцелярії про отримання з підписом працівника канцелярії.

Станом на 18 лютого 2022 року потерпілій ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 ніхто не повідомляв та не направляв письмового рішення про результат розгляду даних клопотань. Тому ОСОБА_3 просить скаргу на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити, зобов`язати уповноважену особу СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000333, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року про проведення слідчих дій та про результати їх розгляду повідомити у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, просять задовольнити.

Вислухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із клопотаннями про проведення слідчих дій, в яких просив про результати розгляду клопотань повідомити його згідно вимог ст. 220 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В цій нормі законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задовольнити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні. Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова. Прийняття інших рішень, наприклад, залишення клопотання без розгляду, вказана правова норма не передбачає. Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що 17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся із клопотаннями про проведення слідчих дій до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000333 від 14 грудня 2021 року, в яких просив відповідно до ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду.

З листа начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 18.02.2022 вих. № 2113/116/06 вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 17.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022 розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, відомості викладені у клопотанні будуть досліджені в ході проведення досудового розслідування. Також представнику повідомлено, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження у період із 17.01.2022 року по 21.02.2022 року перебуває у черговій оплачуваній відпустці, по виходу з відпустки йому буде додаткового повідомлено про прийняте рішення згідно поданих клопотань.

Отже, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року були розглянуті та вирішені не у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки вмотивована постанова в кримінальному провадженні дізнавачем не виносилася.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року по суті в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не вирішено, а тому з цього приводу вимоги скарги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 від 14 грудня 2021 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4 від 17 січня, 26 січня та 31 січня 2022 року про проведення слідчих дій та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила вищезазначені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1