22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/1405/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному 28.07.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003348

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має малолітню дитину 2011 року народження, місця реєстрації не має, до затримання тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 25.07.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 17.02.2009 року умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводского районного суду м. Харкова від 30.01.2009 року;

2). 26.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3). 18.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно-достроково 18.03.2015 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року на невідбутий строк 10 місяців 30 днів;

4). 19.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.395, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

5). 10.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,
з 11.11.2016 року знаходиться під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці та час вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. При цьому, вказані особи розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно з якими одна з осіб повинна була своєю рукою нанести удар потерпілій, після чого вони удвох повинні були зняти з жінки золоті вироби та зникнути з місця злочину.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, приблизно о 19:45 годин 27.07.2016 року ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до під`їзду №10 будинку АДРЕСА_2 , де побачили потерпілу, особу похилого віку - ОСОБА_8 , яка зайшла у вказаний під`їзд. Реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою також зайшли в під`їзд за потерпілою ОСОБА_9 . Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою пройшли повз потерпілу, піднялись на 1-й поверх та зупинились. ОСОБА_10 також піднялась на 1-й поверх за ними. Знаходячись там, згідно раніше розподілених ролей, в той час, коли жінка проходила повз чоловіків, вони діючи удвох, раптово здійснили напад на потерпілу, а саме - один із чоловіків своєю рукою, зжатою в кулак, наніс жінці один удар в область обличчя з правої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження та подавив волю ОСОБА_11 . В результаті чого потерпіла впала на сходи спиною. Після цього ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з корисливих мотивів, діючи в групі, разом зірвали з шиї ОСОБА_12 золотий ланцюг вагою 9,79 г, 583 проби, вартістю 10 530 гривень 12 копійок, та золоті сережки вагою 3,88 г, 583 проби, вартістю 4 173 гривні 33 копійки.

В подальшому, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 14 703 гривень 45 копійок.

Своїми умисними діями в процесі розбійного нападу ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа нанесли потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з розвитком в посттравматичному періоді підгострої субдуральної гематоми лівої лобної скроневої та тім`яної областей, набряку головного мозку з дислокаційним синдромом (зміщення речовини головного мозку) та нейропатією лицьового нерву з вираженим парезом м`язів лицьової мускулатури, синців правої половини обличчя - на нижній повіці правового ока з частковим переходом в скроневу та виличну область, на правій щоці та в підщелепній області праворуч, забійно-рваної рани у носо-губному трикутнику праворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро покаявся, і суду пояснив наступне.

Так, він 27.07.2016 року у вечірній час разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 знаходився поряд з одним із під`їздів будинку АДРЕСА_2 . В цей час вони побачили, що до вказаного будинку підійшла невідома їм літня жінка (в подальшому він дізнався, що це була потерпіла ОСОБА_8 ), яка зайшла до зазначеного під`їзду. В цей момент, вони вирішили вчинити відносно потерпілої ОСОБА_8 грабіж.

Він ( ОСОБА_5 ) із своїм знайомим також зайшли до під`їзду за потерпілою, і перебуваючи на ліфтовій площадці 1-го поверху, ОСОБА_15 наніс потерпілій ОСОБА_8 , яка в той момент проходила повз них, один удар кулаком правої руки в обличчя, через що потерпіла впала на сходи. Після цього він зірвали з шиї потерпілої золотий ланцюжок, а також зняв з вух золоті сережки. Після цього, вони втекли з під`їзду, а викрадені золоті прикраси він здав до ломбарду на підроблений паспорт, отримавши грошові кошти.

Просив суд суворо не карати, так як щиро кається в тому що вчинив даний злочин, тим паче відносно жінки. Позовні вимоги визнав повністю.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_8 надала такі показання.

В один із днів наприкінці липня 2016 року приблизно о 19:30 годин вона поверталася до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вона зайшла до під`їзду, за нею також зайшли двоє молодих чоловіків, один з яких був дуже схожий на її сусіда зі сходової клітини на ім`я ОСОБА_16 . Вона пропустила їх перед собою, і вони пройшли та зупинилися на ліфтовій площадці біля вхідних дверей однієї з квартир 1-го поверху з лівого боку.

На ліфтовій площадці вона побачила, що зазначені чоловіки їй невідомі і є підозрілими, а тому вона, побоюючись їх, вирішила не їхати разом з ними в ліфті, а піти пішки до своєї квартири, яка розташована на 3-му поверсі будинку.

В той момент, коли вона почала підніматися по сходах, хтось із чоловіків, який перебував з правого боку від неї, наніс їй удар в область голови, через що вона впала на сходи і майже втратила свідомість, була дезорієнтована. Хто саме з чоловіків вдарив її, вона не зрозуміла. Після нападу, невідомі особи зірвавши з неї золотий ланцюжок та знявши золоті сережки, одразу ж втекли.

Після того, як зловмисники втекли, вона продовжувала лежати на сходах до тих пір, поки до під`їзду не зайшов її чоловік, який побачив у якому стані вона перебуває, допоміг піднятися та провів до квартири, після чого вони викликали працівників поліції.

Також потерпіла вказала, що викрадені у неї золоті прикраси їй були повернуті слідчим в ході досудового розслідування.

Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, крім того вважала, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання на розсуд суду.

Крім показань потерпілої, вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року, потерпіла ОСОБА_8 просила органи поліції притягти до відповідальності двох невідомих чоловіків (один з яких був ОСОБА_5 ), які 27.07.2016 року приблизно о 19:30 годин, перебуваючи у під`їзді №10 будинку АДРЕСА_2 , здійснили на неї розбійний напад, заволодівши її ювелірними прикрасами і заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження;

- із протоколу огляду місця події від 27.07.2016 року слідує, що об`єктом огляду є приміщення під`їзду №10 будинку АДРЕСА_2 , де 27.07.2016 року ОСОБА_5 разом зі своїм спільником, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , в ході якого заподіяли останній тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи її майном;

- згідно з довідкою лікаря приймального відділення КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР від 27.07.2016 року, у вказаний день о 23:00 годин до зазначеного медичного закладу було доставлено потерпілу ОСОБА_8 , і під час огляду у останньої встановлено попередній діагноз:«ушиблено-рвана рана верхньої губи справа»;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2016 року, потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб по кольору і довжині волосся, формі голови, рисах обличчя і очах впізнала під №1 ОСОБА_5 як особу, яка 27.07.2016 року, діючи разом зі своїм спільником, вчинив розбійний напад на неї, заподіявши їй тілесні ушкодження та заволодівши її ювелірними прикрасами;

- згідно з висновком судово-медичного експерта №3106е від 13.08.2016 року та додатковим висновком судово-медичного експерта №497е, у потерпілої ОСОБА_12 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з розвитком в посттравматичному періоді підгострої субдуральної гематоми лівої лобної скроневої та тім`яної областей, набряку головного мозку з дислокаційним синдромом (зміщення речовини головного мозку) та нейропатією лицьового нерву з вираженим парезом м`язів лицьової мускулатури, синців правої половини обличчя - на нижній повіці правового ока з частковим переходом в скроневу та виличну область, на правій щоці та в підщелепній області праворуч, забійно-рваної рани у носо-губному трикутнику праворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;

- із протоколу огляду від 05.08.2016 року слідує, що об`єктом огляду є оптичний CD-диск із відеозаписом від 27.07.2016 року з камери спостереження, встановленої на під`їзді №10 будинку АДРЕСА_2 ; відповідно до переглянутого відеозапису встановлено, як ОСОБА_5 разом зі своїм спільником о 19:47 годин заходять до зазначеного під`їзду слідом за потерпілою ОСОБА_8 , і приблизно через одну хвилину вибігають з під`їзду і тікають з місця вчинення злочину;

- згідно з протоколом огляду від 06.08.2016 року, об`єктом огляду є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2005 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_17 , визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, який було вилучено у ОСОБА_5 під час його огляду слідчим в приміщенні Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до протоколу огляду від 08.08.2016 року, об`єктом огляду є копія договору фінансового кредиту №657831 від 27.07.2016 року у ПО ломбард «Онікс», відповідно до якого золотий ланцюжок, золото 583 проби, масою 9,79 г, був зданий ОСОБА_5 до вказаного ломбарду на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 09.09.2005 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_17 ;

- із протоколу огляду від 08.08.2016 року слідує, що об`єктом огляду є специфікація №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №614-000003170 від 28.07.2016 року у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», відповідно до якої золоті сережки, золото 583 проби, масою 3,88 г, були здані до вказаного ломбарду ОСОБА_5 на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 09.09.2005 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_17 ;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2016 року, свідок ОСОБА_18 серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотокарток на фотокартці №2 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 28.07.2016 року здала золоті сережки до ломбарду «Ломбард Капітал», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд.1, де вона працює касиром-приймальником;

- відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.09.2016 року і фото-таблиці до нього, потерпіла ОСОБА_8 серед трьох пред`явлених для впізнання ланцюгів за кольором металу, формою плетіння і довжиною під №3 впізнала свій золотий ланцюг, який 27.07.2016 року ОСОБА_5 і його спільник зірвали з її шиї в ході розбійного нападу на неї, який останні скоїли, перебуваючи у під`їзді №10 будинку АДРЕСА_2 ;

- із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.09.2016 року і фото-таблиці до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_8 серед трьох пред`явлених для впізнання пар золотих сережок за формою і розміром під №1 впізнала свої золоті сережки, які 27.07.2016 року ОСОБА_5 і його спільник зняли з її вух в ході розбійного нападу на неї, який останні скоїли, перебуваючи у під`їзді №10 будинку АДРЕСА_2 ;

- згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 року та 22.02.2018 року і фото-таблицями до них, потерпіла ОСОБА_8 розказала і показала механізм вчинення ОСОБА_5 і його спільником розбійного нападу на неї, який мав місце 27.07.2016 року о 19:30 годин в під`їзді №10 будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вказані особи зняли з неї золотий ланцюг та золоті сережки, після чого втекли з місця скоєння злочину;

- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №795 від 21.02.2018 року, ринкова вартість ланцюга золотого, 583 проби, вагою 9,79 г, станом на 27.07.2016 року, складає 10 530 гривень 12 копійок; ринкова вартість сережок золотих, 583 проби, вагою 3,88 г, станом на 27.07.2016 року, складає 4 173 гривні 33 копійки;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 05.08.2016 року, оптичний CD-диск із відеозаписом, вилучений 05.08.2016 року, визнано речовим доказом і залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження;

- із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.08.2016 року слідує, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2005 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_17 , визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2016 року, золотий ланцюг, вагою 9,79 г, та золоті сережки, вагою 3,88 г, визнано речовими доказами і передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч.4 ст.187 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності та здоров`я особи, а також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом «вживання опіоїдів без синдрому залежності». Також суд враховує позицію потерпілої щодо призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів і вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з приписами до ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна. На глибоке переконання колегії суддів, саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38 922 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок та моральної шкоди у розмірі 12 000 гривень.

Суд, вирішуючи цивільний позов, керується передусім принципами законності, розумності та справедливості.

Згідно положень ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, в ході дослідження заявленого позову судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 через необхідність лікування негативних наслідків для її здоров`я, спричинених злочином, скоєним ОСОБА_5 і його співучасником, вимушена була понести витрати на придбання ліків, препаратів, лікування, реабілітацію і інші медичні процедури (зокрема, МРТ) суму в розмірі 38 922 гривні, яка повністю підтверджується наданими доказами копіями квитанцій, та фіскальних чеків, долучених потерпілою до її цивільного позову та відповідає заявленій сумі завданої матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду повністю доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні розбійного нападу, в ході якого обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та заволодів її майном. Таким чином, судом встановлено порушення особистих майнових прав потерпілої, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненим злочином, а тому майнова шкода у розмірі 38 922 гривні завдана потерпілій, повинна бути повністю відшкодована шляхом її стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої.

Щодо стягнення компенсації моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , з-поміж іншого, обґрунтовувала заявлений позов пережитими фізичними і моральними стражданнями, порушенням спокою в сім`ї, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, емоційними реакціями при згадуванні через проведення оперативного втручання, постійних курсів реабілітації, нервового напруження, стресу і гострого болю.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням відносно ОСОБА_8 , враховуючи встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченого ОСОБА_5 , характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену суму в розмірі 12 000 гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2018 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.11.2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 38 922 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 12 000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №795 від 21.02.2018 року в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.

Речові докази:

* оптичний CD-диск із відеозаписом, вилучений 05.08.2016 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2005 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_17 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- золотий ланцюг, вагою 9,79 г, та золоті сережки, вагою 3,88 г, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -