overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/293/21
Номер провадження 1-кп/162/109/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 грудня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

встановив:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду в даній кримінальній справі.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталася, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а також свідків.

Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000106 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в Любешівському районному суді Волинської області, за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86, Камінь-Каширського району Волинської області, на 04 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 від 08.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 від 08.12.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №36 від 04.01.2020 року.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали, суд вважає доведеним та встановленим факт смерті обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченої, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою її реабілітації, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 від 08.12.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5568/21
Провадження № 1-кс/0203/3416/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000037, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 20 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000037.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000037.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 09 годині 40 хвилин 24 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9601/21
Провадження №1-в/205/494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89 подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.01.2018 року на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 20.12.2021 року о 08 год 20 хв

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1769/20
провадження №1-кп/283/247/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000051 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 28 грудня 2021 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1953/19
Провадження № 1-кп/293/122/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259, внесене в ЄРДР 18.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 347/2705/21
Провадження № 1-кп/347/323/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.12.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 28.12.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.12.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 24.12.2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/753/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками,, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 01.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0001193 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 11.01.2022 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов 26.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000935 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3717/21
провадження №1-кс/389/733/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України,просить: зобов`язати слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 належним чином розглянути її клопотання від 30.11.2021 та відсторонити вказаного слідчого за невиконання ухвал суду, невиконання її клопотань та вказівок прокурорів.

Скарга формально відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати у відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.50 годину 10.12.2021 за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засіданн матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/829/2021
Справа № 537/6311/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі постановленій по клопотанню слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000636 від 14.12.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

16.12.2021 року до суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.12.2021 року ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 16 лютого 2022 року включно з встановленням заборон та обов`язків. Виготовлення повного тексту ухвали було відкладено до 21.12.2021 року.

В подальшому суддею було виявлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали, з технічних причин, було допущено описку, а саме: у зазначенні дати ухвалення судового рішення, замість дати 16.12.2021 року, вказано 21.12.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі під час її виготовлення.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Виправити, допущену з технічних причин, описку в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2021 року по справі №537/6311/21 (провадження № 1-кс/537/6311/21) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000636 від 14.12.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у першому абзаці вступної частини повного тексту ухвали, замість зазначеної дати ухвали «21.12.2021 року» вказати належну: «16.12.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1