Справа № 526/2701/21
Провадження № 1-кс/526/867/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

прокурор Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 23.11.2021 до чергової частини ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що 23.11.2021 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 1978 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.09.1998 ОСОБА_7 , від імені якого діє ОСОБА_4 , встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшого кустарного нанесення номерного позначення « НОМЕР_3 ».

23.11.2021 у ході проведення огляду до ВП №1 Миргородського РВП було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 коричневого кольору 1978 року випуску, тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має зміни номерного позначення двигуна, який піддавався зміні шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшого кустарного нанесення номерного позначення « НОМЕР_3 ».

Таким чином, вказаний автомобіль, як річ, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 23.11.2021, автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, прокурор просить, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на зазначений автомобіль на час проведення досудового розслідування з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Прокурор у судовому засіданніпідтримав клопотання частково та просив накласти арешт лише на двигун автомобіля, повернувши сам автомобіль користувачу, оскільки саме на двигуні було виявлено номерне позначення, яке піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, тому саме двигун має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертних досліджень.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути автомобіль у користування.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000329 від 23.11.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 23.11.2021 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.09.1998, автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ,коричневого кольору, 1978 року випуску, належить ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч.2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що двигун автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови дізнавача від 23.11.2021 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на двигун зазначеного вище транспортного засобу.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 23.11.2021 задовольнити.

Накласти арешт на двигун з автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору 1978 року випуску, з номерним позначенням кузова № НОМЕР_4 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.09.1998, ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження на час проведення досудового розслідування.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1