Справа № 699/536/20
Номер провадження 1-в/699/28/21
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку
03.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
У зв`язку з тим, що засуджений умисно не виконує обов`язки, покладені на нього вказаним вироком суду, та ухиляється від їх виконання, а саме без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виникла необхідність у скасуванні іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.
Про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Представник Звенигородського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області та прокурор підтримали подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у суді пояснив, що він дійсно допускав випадки неявки. Причиною цьому є віддаленість установи з питань пробації від його місця проживання та відсутність коштів на проїзд. Також вказав, що через хворобу сестри та відсутність постійної роботи засуджений шукає підробітки, проте якщо така випадкова робота припадає на встановлений день явки, то він не має можливості з`явитися до органу пробації. ОСОБА_4 зазначив, що раніше йому було встановлено явку один раз на тиждень, а тепер має з`являтися до відповідного органу пробації два рази на місяць. Обіцяв в подальшому вимог щодо явки на реєстрацію дотримуватися, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників, дійшов наступного.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який встановлено рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після проголошення вироку та вручення його копії засудженому, у ОСОБА_4 судом було відібрано підписку про обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки.
Вказаний вирок суду після набрання законної сили 26.01.2021 судом було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації.
Згідно з даними особової справи засудженого № 4/2021р. ОСОБА_4 був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківському районному секторі з питань пробації.
05.02.2021 засуджений з`явився до вказаного сектору з питань пробації, де інспектор оформив анкету, підписку, та роз`яснив засудженому покладені на нього судом обов`язки. Щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а саме 1, 3 понеділок кожного місяця), з якою засуджений ознайомлений особисто.
22.03.2021 винесено постанову про зміну встановлення днів явки на реєстрацію, а саме визначено для явки 1, 2, 3 понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто.
18.05.2021 винесено постанову про зміну встановлення днів явки на реєстрацію, а саме визначено для явки 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто.
Засуджений не з`явився на реєстрацію до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації 19.07.2021 та 02.08.2021.
Від ОСОБА_4 відбирались пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зокрема, засуджений у поясненнях від 20.07.2021 року зазначив, що він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 19.07.2021, через те, що затримався на роботі, але потім самостійно з`явився наступного дня.
У поясненнях від 03.08.2021 засуджений зазначив, що 02.08.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував на підробітках в смт. Стеблів. Близько 14 год. 00 хв. зламався автомобіль, тому дістатися до органу пробації не зміг. Попередити про це орган пробації також не мав можливості.
Будь яких інших порушень засуджений не допустив.
Решта порушень, які були допущені засудженим та зазначені в поданні, були предметом розгляду у межах інших судових справ, за наслідками яких постановлено судові рішення про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши неявку 19.07.2021 та 02.08.2021 останній без вжиття органом пробації заходів впливу у подальшому самостійно з`явився у вказану установу, що свідчить про бажання засудженого виконати обов`язок, покладений на нього вироком суду.
Крім того, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні ознаки суспільної небезпечності засудженого, що, на думку суду, свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав для скасування звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

СуддяОСОБА_1