У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №607/21277/21
провадження № 1-кс/607/7011/2021

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

встановила:

у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Під час його розгляду захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Таку його заяву після проведення автоматизованого розподілу судової справи було передано мені.
У судовому засіданні з розгляду вказаної заяви про відвід адвокат ОСОБА_4 відмовився виконувати свої повноваження.
ОСОБА_5 пояснив, що відвід був заявлений адвокатом ОСОБА_4 , а не ним. З яких саме підстав він не зауважив, однак підтримує його.
Прокурор заперечив проти задоволення цієї заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.
Заслухавши пояснення, розглянувши заяву, дослідивши у нарадчій кімнаті технічний запис судового засідання, у якому було заявлено відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне:
відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід слідчому суддірозглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обмежений перелік підстав для відводу слідчого судді, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Цими нормами права визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Вважаючи слідчого суддю ОСОБА_6 такою, що підлягає відводу, адвокат ОСОБА_4 послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто на наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Однак таких своїх доводів він не вмотивував, чим порушив ч. 5 ст. 80 КПК України.
Жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , чи унеможливлювали її участь у кримінальному провадженні, в якому їй заявлено відвід, не встановлено.
З наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1