Справа № 521/2630/22
Номер провадження:1-кс/521/744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 16.08.2021 року до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.08.2021 приблизно з 02:00 годин по 07:00 годин, невстановлена особа, шляхом збиття навісного замку, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала її майно велосипед «Кроссер» білого кольору та велосипед «Формула» чорного кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками CКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеські області встановлено, що невстановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення, користуються мобільними телефонами з сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

На теперішній час, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку, які використовують абонентські номери, їх з`єднання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільними телефонами, № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є має істотне значення для подальшого досудового розслідування та вказані відомості неможливо отримати іншими способами.
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідча просить розглядати його клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідча не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання без ъ участі та участі прокурора, у зв`язку із процесуальною зайнятістю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з огляду на наступне.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак КПК України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинено 16.08.2021 року в період часу з 02:00 години по 07:00 годину.

В обґрунтування клопотання слідчому судді надано рапорт о/у СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .Однак, слідчий суддя звертає увагу, що виходячи з вимог КПК України рапорт є внутрішнім документом та не може бути доказом в розумінні ст. 84, ч. 1 ст. 103 КПК України.

При цьому, слідчою не долучено жодного доказу, який обумовлює наявність підстав для витребування інформації за більш тривалий термін, ніж це стосується обставин злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить надати доступ до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, що зумовлює втручання органів слідства в права і свободи великої кількості людей. Однак, слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про взаємозв`язок вищезазначених абонентських номерів мобільного оператора з обставинами кримінального правопорушення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В даному випадку слідчий суддя наголошує, КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись КПК України, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, ін.) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим уважати відповідними і достатніми, не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчої.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1