Номер провадження: 11-сс/813/1346/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22 жовтня 2021 року.
В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
01 вересня 2021 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді.
Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.
Більш того, суддя-доповідач звертає увагу на те, що подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України від 01.06.2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 року відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».
Наказом ДСА України від 26.04.2019 №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України» від 22.12.2018 №628 до переліку пілотних судів додано Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 року відповідно до наказу ДСА України від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Згодом, Наказом ДСА України від 17.06.2020 №268 Про внесення змін до наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 до переліку пілотних судів додано Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Як вбачається із роздруківки з електронної пошти Одеського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. № еп-13876/21 від 01.09.2021 захисником ОСОБА_3 на електронну адресу суду спрямована апеляційна скарга в PDF- форматі разом з копією оскаржуваної ухвали та копією доручення про надання безоплатної правової допомоги. Проте інші вкладення, а саме файл з підтвердженням ЕЦП відсутній.
Вказані обставини, за відсутності електронного цифрового підпису особи, що звернулася з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в даному випадку слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п.2) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 396, 398, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2