Справа № 713/2707/21
Провадження №1-кс/713/434/21
УХВАЛА
іменем України

10.12.2021 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказувала, що 02.12.2021 року в інтересах ОСОБА_4 на адресу Вижницького РВП було направлено заяву про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Заява отримана органом досудового розслідування 03.12.2021 року, однак станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

Вважає, що такі дії особи, уповноваженої внести відомості в ЄРДР, є неправомірними.

Просила зобов`язати Вижницький РВП внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР з кваліфікацією дій: ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України.

У судове засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, в адресованій слідчому судді заяві просила скаргу розглядати за її відсутності у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури та начальник СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, оглянувши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 №7957 від 06.12.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 02.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , надіслала на адресу Вижницького РВП заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказувала, що в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №718/1404/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підтвердження повноважень у секретаря Брусницької сільської ради ОСОБА_6 в період 2015-2017 рр. посвідчувати оспорюваний заповіт, ОСОБА_8 за попередньою змовою із службовою особою Брусницької сільської ради ОСОБА_6 та сільським головою Брусницької сільської ради ОСОБА_7 здійснювали підробку офіційних документів, а саме рішень Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №6-1/25 від 05.11.2015 року, №07-1/15 від 05.11.2015 року, №280-13/17 від 17.02.2017 року.

В подальшому завідомо підроблені офіційні документи були використанні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді в якості доказів на підтвердження повноважень у секретаря Брусницької сільської ради ОСОБА_6 в період 2015-2017 рр. посвідчувати оспорюваний заповіт.

Просила внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР з кваліфікацією дій: ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України.

Заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 отримана Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області 06.12.2021 року та зареєстрована в ІТС ІПНП за №7957.

06.12.2021 року начальник СД Вижницького РВП ОСОБА_9 надіслала начальникові Вижницького РВП листа, у якому зазначила, що на даний час в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, у зв`язку з чим матеріали необхідно направити для розгляду в інші підрозділи Вижницького РВП.

Тобто, станом на 10.12.2021 року відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 від 02.12.2021 року, отримана 06.12.2021 року начальником СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 , однак станом на 10.12.2021 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність вказаного начальника СВ необхідно визнати неправомірною та зобов`язати його вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.12.2021 року (отримана 06.12.2021 року) - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2021 року (отримана 03.12.2021 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11