Провадження № 1-кс/643/3734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 12.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа самоправними діями проникла до квартири АДРЕСА_1 та вчинила незаконні дії, щодо виселення ОСОБА_4 із свого помешкання, стосовно якого ведеться судовий розгляд. (ЖЄО 56525, 56541 від 12.12.2020).
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0001847 від 13.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Встановлено, що з 29.11.2002 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , а з грудня 2002 року остання зареєструвала місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 , де постійно мешкала разом з чоловіком. 23.12.2008, не припиняючи фактичних шлюбних відносин, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно був розірваний через постійне втручання та провокування сварок сестри чоловіка ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_5 захворів на онкологічне захворювання, ОСОБА_4 постійно доглядала його, забезпечувала його лікування, возила на медичні процедури, та в подальшому, а саме 30 квітня 2014 року, подружжя ОСОБА_7 вирішили знову зареєструвати шлюб, який був укладений у присутності ОСОБА_8 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його реєстрував. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
У 2014 році ОСОБА_6 подала до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання шлюбу з ОСОБА_5 недійсним та анулювання запису про шлюб (справа №643/18891/14-ц), начебто у зв`язку з тим, що підпис під час укладання шлюбу виконано не ОСОБА_9 та за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато кримінальне провадження №0004939 від 19.09.2014.
15.09.2020 по даній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, визнано недійсним шлюб, зареєстрований 30.04.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , анульовано актовий запис № 272, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
На теперішній час, вказане рішення суду не набрало чинності у зв`язку з оскарженням його в апеляційному порядку. При цьому, ухвалою Харківського апеляційного суду по справі № 643/18891/14-ц від 07.12.2020 зупинено дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 до закінчення апеляційного провадження.
09.12.2020 ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_6 невідомим чином отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2020 за реєстровим номером №16-396 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 також зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак у зв`язку із розглядом цивільної справи № 643/18891/14-ц про визнання шлюбу недійсним у Московському районному суді м. Харкова, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не було отримано. При цьому, ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка продовжувала проживати у квартирі АДРЕСА_1 .
09.12.2020 донці ОСОБА_4 ОСОБА_11 було передано копію договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2020 за реєстровим номером 1257, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2020, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
З копій зазначених документів стало відомо, що ОСОБА_6 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, здійснила відчуження квартири ОСОБА_12
12.12.2020 о 10:00 ранку без жодного попередження нова власниця ОСОБА_12 з невідомими особами у кількості 6-7 молодих чоловіків проникли до квартири АДРЕСА_1 , просто на руках винесли з квартири доньку та сестру ОСОБА_4 та через вікна квартири викинули майже всі особисті речі, таким чином вчинивши незаконні дії щодо виселення ОСОБА_4 з квартири всупереч встановленим нормам законодавства.
У той же час, на руках у представника позивача якимось чином опинилася копія рішення суду від 15.09.2020 з відміткою про набрання ним законної сили, що є взагалі неможливим, адже на даний час вказане рішення переглядається у Харківському апеляційному суді.
Отримане рішення з відміткою про набрання законної сили представником позивача по справі стало підставою для отримання позивачем ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2020 за реєстровим номером №16-396 після смерті ОСОБА_5 . Як наслідок, ОСОБА_6 одразу зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , та на наступний же день здійснила відчуження даної квартири ОСОБА_12 .
З інформаційної довідки № 235931878 від 08.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається те, що 08.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 (індексний номер рішення: 55571770) здійснено перереєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 1257 від 08.12.2020, за яким право власності на вказану квартиру перереєстроване за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , УНЗР: 982, країна громадянства Україна.
Після цього, 08.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 було внесено відомості до реєстру, згідно яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , УНЗР: 982, країна громадянства Україна.
Згідно абз. 8 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За яким про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву, а також відповідного користувача, обтяжувача. Про що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 не було повідомлено ОСОБА_4 .
У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи на підставі якої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 було перереєстроване права власності квартири АДРЕСА_1 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Дізнавач на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Оскільки дізнавачем доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про час та місце розгляду клопотання дізнавача не повідомлялася.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
оригіналу (паперова форма) нотаріальної справи та інші документи, що мають відношення за об`єктом нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, щодо якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 було перереєстроване право власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , УНЗР: 982, країна громадянства: Україна, 08.12.2020 о 12:54:10, номер запису про право власності: 39584688, відомості про що було внесено 08.12.2020 о 13:02:15, індексний номер рішення: 55571770.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1