Провадження №1-кс/447/736/21
Справа №447/4158/21
У Х В А Л А
про арешт майна

28 грудня 2021 р. слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 25 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
28.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 25.12.2021 о 02:54 год. на 587 км+280 м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» АХОR, р.н.з. НОМЕР_1 ., з причіпом «SZHWARZMULLER», р.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по правій смузі, в напрямку м. Стрий Львівської області вчинив наїзд на пішохода, який рухався по зустрічній смузі в попутньому напрямку та раптово почав вибігати на його смугу руху, зліва направо. Внаслідок наїзду пішохід із травмами у вигляді ЗЧМТ, перелом гомілки, тупа травма живота доставлений в Стрийську районну лікарню.
25.12.2021 проведено огляд місця події, огляд транспортних засобів, а саме : автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» АХОR, р.н.з. НОМЕР_1 ., з причіпом «SZHWARZMULLER», р.н.з. НОМЕР_2 , на яких виявлено зовнішні пошкодження характерні для даного ДТП. Дані транспортні засоби вилучено з місця події та доставлено на автомобільну стоянку, що в м. Миколаєві Львівської області по вул. Львівське шосе, 1, для зберігання.
Автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» АХОR, р.н.з. НОМЕР_1 ., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
Причіп «SZHWARZMULLER», р.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 4645, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних транспортних засобів , має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» АХОR, р.н.з. НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- причіп «SZHWARZMULLER», р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 4645, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1