overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3362/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , власника автомобіля, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 09.11.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, проведеного 09.11.2021 року, а саме:

-автомобіль Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ключ від автомобіля марки Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 помаранчевого кольору;

-чоловіча шапка чорного кольору з написом «Bikkimbergs»,

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна
Визначити місце зберігання автомобіля - майданчик ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/423/20
Номер провадження 1-кс/213/745/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0001203 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на шість місяців, оскільки проведеними слідчо-розшуковими діями встановити особу правопорушника, а також свідків та очевидців даного злочину не представилось можливим; до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, тому досудове розслідування неможливо закінчити в строк до 19.11.2021.
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про проведення розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, в клопотанні не зазначено, які слідчо-розшукові дії слідчий проводив в період з 13.08.2021 по 10.11.2021 (період останнього продовження строку досудового розслідування).
При цьому, зазначаючи комплекс слідчо-розшукових дій, які слідчий має намір провести, вона не вказує, які саме обставини перешкоджали їй здійснити їх до цього часу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0001203 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1436/21
Провадження № 1-кс/206/499/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним клопотанням.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.146, ч. 2 ст.121 КК України. Також у вказаному клопотанні слідчий стверджує, що підозрюваний ОСОБА_3 14.10.2020р. виїхав за межі України, а тому винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, законодавчих приписів ст. 53 КПК , суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Враховуючи зазначене, наявна необхідність залучення захисника до розгляду вказаного клопотання .
Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 16:00 «17» листопада 2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал 216 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3973/19
Провадження 1-кп/216/296/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)"
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)", та не може з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Софіївська виправна колонія (№ 55)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання призначене на 14:15 год. 23 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Софіївська виправна колонія (№ 55)", що розташована за адресою: 70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, місто Вільнянськ, вул. Металістів, буд 1, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 14:15 год. 23 листопада 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000148 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 15.10.2022 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2021 року клопотання задоволено частково та постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 15.04.2022 року
Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, судом встановлено, що слідчий суддя постановив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15.04.2022 року проте, у резолютивній частині ухвали допущено описко та помилково зазначено строк закінчення досудового розслідування «15.04.2021 року», тобто допущено описку у написанні року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі щодо зазначення дати її постановлення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/13369/21, та у резолютивній частині вказати правильно дату, до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 15.04.2022 року замість 15.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/6116/21
провадження№ 1-кс/279/1505/21
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська ЛА., по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:30 год. 16.11.2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №14141 від 11.10.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08.00 год. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
копія згідно з оригіналом
Справа №345/3853/21
Провадження № 1-кп/345/329/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

11.11.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 19.11.2021 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 361/8911/21
провадження № 1-кс/361/1707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Надати слідчому Слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів щодо затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером: :01:058:0642 у власність.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 12 листопада 2021 року по 12 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 404/8545/21
Номер провадження 1-кс/404/3079/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1