Справа № 676/6476/21
Провадження № 1-кс/676/1801/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 31 жовтня 2021 року о 4 год. 10 хв. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, поблизу с. Абрикосівка, Кам`янець-Подільського району, на 296 км, керуючи автомобілем Wolksvagen Passat В 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кам`янця-Подільського, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу, де допустив лобове зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Хмельницького. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_2 зазначає, що ним було подано заяву слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у вище вказаному кримінальному провадженні. Проте, слідчий постанову про визнання потерпілим не виніс. Скаржник вважає, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки зобов`язаний був визнати його порпілим.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Приписами частини першої ст. 303 КПК України чітко перелік рішень, дій і бездіяльності, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Процесуальним законодавством не встановлено обов`язку слідчого виносити постанову про визнання особи потерпілим. Навпаки, згідно ч.5 ст. 55 КПК України, слідчий за певних обставин зобов`язаний винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий 9 листопада 2021 року відмовив ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим. Саме це рішення скаржник вправі оскаржити, проте, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка згідно ст. 303 КПК України не оскаржується і яка фактично не допущена, адже клопотання скаржника слідчим вирішено по суті з винесенням постанови. Тобто, слідчий прийняв рішення і відмовив у визнанні потерпілим, будь-якої бездіяльності слідчий не допустив.

Викладене свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою з такими вимогами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 зі скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1