Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/755/22
Провадження № 1-кс/334/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2022 року.

В рамках кримінального провадження №003934, в якому скаржник є потерпілим, проводиться досудове розслідування. Заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 було направлено листа скаржнику №257-2017 від 06.01.2021 року, в якому вказано, що слідчим ОСОБА_6 14.04.2020 року було закрито провадження у кримінальному провадженні №003934. Проте у листі №257-17 від 15.04.2020 року за підписом керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , вказано, що 14.04.2020 року постанова слідчого від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №003934 була скасована та надано прокурором в порядку ст. 36 КПК України вказівки. Документи за підписом ОСОБА_5 не відповідають документам , які є в канцелярії Запорізької місцевої прокуратури №3. Вказана інформація, на думку скаржника, сприяла введенню в оману слідчого судді ОСОБА_8 при розгляд його скарги на бездіяльність слідчого. Тому скаржник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 службового підлогу, щодо зупинення слідства та надання недостовірної інформації слідчому судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, зобов`язати внести відомості про злочин відповідно до його заяви. Пояснив, що слідчий не проводить жодних слідчих дій. він вже звернувся до ДБР щодо дій слідчого, проте щодо прокурора ОСОБА_5 прокуратура відмовляється вносити відомості про вчинення злочину. ОСОБА_5 надав недостовірну інформацію про закриття кримінального провадження №003934, що стало підставою для відмови у задоволенні його скарги слідчим суддею. Хоча у листі Запорізької місцевої прокуратури від 15.04.2020 року скаржнику надано інформацію, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 14.04.2020 року була скасована 14.04.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що у кримінальному провадженні №003934, в якому скаржник є потерпілим, 14.04.2020 року слідчим ОСОБА_6 було закрито провадження. 13.01.2021 року прокурором було відновлено кримінальне провадження, наразі досудове розслідування у ньому продовжується. Інформація, надана у листі прокурором ОСОБА_5 відповідає матеріалам кримінального провадження. Щодо інформації у листі від 15.04.2020 року, можливо на момент його складення існував проект процесуального рішення про скасування постанови слідчого, проте він не був погоджений.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 11 КК України встановлено, що саме злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), за якою "...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....."

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву «заява» та носять інформаційний характер.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Також КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 було внесено кримінальне провадження №0003934 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею у судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження №0003934, та встановлено, що 14.04.2020 року слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. 13.01.2021 року прокурором ОСОБА_9 було прийнято рішення про скасування постанови слідчого від 14.04.2020 року та про відновлення кримінального провадження №0003934.
Згідно копії листа №06.01.2021 року №257-2017 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надав інформацію, що 14.04.2020 року слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Надана інформація прокурором ОСОБА_5 відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки станом на 06.01.2021 року кримінальне провадження №0003934 ще не було відновлено.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає про неможливість встановити фактичні дані, які свідчать про вчинення дій, що складають об`єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення.
Отже, слідчим суддею встановлено, що посилань ОСОБА_3 на викладені у заяві обставини недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування згідно його заяви від 31.01.2022 року.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури виконати вимоги ч. 1ст. 214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали 11.02.2022 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1