Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4616/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 24 жовтня 2020 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, керуючи мотоциклом марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку та без посвідчення водія, рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів, в напрямку центру м. Виноградів, під час руху грубо порушивши вимоги п. 2.3 (б) - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п. 12.1. - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 247 по вул. Копанська в м. Виноградів, виїхав за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , вдарилася головою в бетонну електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 228 від 11.12.2020 року, отримала тілесні пошкодження у вигляді: «підшкірної гематоми тьмяно - потиличної ділянки, відкритої черепно - мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, епідуріальною та субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку та гемотимпантом».

Тілесні пошкодження у вигляді «підшкірної гематоми» - не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п, 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «відкритої черепно - мозкової травми» є небезпечними для життя в момент спричинення і по цій ознаці згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 23.10.2020 року.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди № 10/535 від 26 листопада 2020 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньої - транспортної пригоди, стали дії водія мотоцикла марки "Suzuki", - ОСОБА_6 , який керуючи даним транспортним засобом не виконав вимоги пунктів 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які виникли внаслідок ДТП, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати та пояснив, що 23 жовтня 2020 року, після обіду, зустрівся з потерпілою ОСОБА_9 , пішли в магазин, де працює її мама, вона відпросилася від матері і вони разом пішли до нього додому. Потім він взяв мотоцикл, який придбав нещодавно, і поїхали в кафе, де він випив коктель та пиво. Згодом разом з потерпілою поїхали на мотоциклі по вул. Копанській в м. Виноградів, де проводились дорожні роботи. Посвідчення водія в нього немає, їхав краєм догори зі швидкістю 40-50 км/год. На узбіччі дороги був обрив, він втратив керування мотоциклом та здійснив зіткнення з електроопорою. ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження і поки приїхала швидка медична допомога, яку викликали сусіди, він надав потерпілій першу допомогу. Потім поїхав у лікарню та повідомив матір потерпілої. Просить вибачення у потерпілої, не хотів щоб таке сталося. Заподіяні збитки намагався відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проводила час з обвинуваченим 23 жовтня 2020 року. Були в нього вдома. Обставини дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що 23.10.2020 дочка ОСОБА_10 разом з обвинуваченим ОСОБА_11 прийшла до неї на роботу, відпросилася на святкування Дня народження. Вона відпустила дочку до 23 год і тому їй не телефонувала. Ввечері обвинувачений повідомив її по телефону, що ОСОБА_12 в лікарні. На даний час претензій до обвинуваченого не має, так як він пообіцяв відшкодувати витрати на лікування.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 145);

- довідку КНП «Виноградівська районна лікарня» від 12.11.2020 № 2066/2020 року, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.146);

- довідку територіального сервісного центру МВС № 2146 від 06.11.2020 за № 31/7/6-273, відповідно до якої ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував ( а.п. 144).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно обрати основне покарання в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, то з врахування обставин справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував (а.п. 144), права керувати транспортними засобами не набув, він не підлягає позбавленню права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на речовий доказ - мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2020 (а.п.90-92) слід скасувати.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 24.10.2020 року по 24.11.2020 року включно.

Арешт на мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2020 скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п.85) повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю;

- кепку, шапку та уламок кузова мотоцикла, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п.85) знищити;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_13 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.п.152) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 942,10 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 10 копійок) витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1