Провадження №1-кс/463/5733/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
-прийняти скаргу до розгляду та призначити її до розгляду по суті;
-витребувати матеріали кримінального провадження №0000217 від 26.01.2013 року;
-скасувати рішення прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 17.08.2021 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року;
-зобов`язати слідчого СВ ЛРУП, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року, протягом одного місяця з дня отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про підозру винним посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник, звертаючись до суду з скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року та просячи таке рішення скасувати, самого рішення про відмову в задоволенні скарги не додає. Натомість додає лист від 27.08.2021 року за підписом в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова, згідно якого скаржника проінформовано про розгляд його скарги від 17.08.2021 року та надання процесуальним керівником в порядку ст..36 КПК України відповідних вказівок слідчому. Що відтак свідчить про те, що скарга ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків розглянута прокурором, а відтак рішення про відмову в її задоволенні не прийнято.
Аналізуючи зміст заявленої у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого СВ ЛРУП, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року, вирішити питання щодо повідомлення про підозру на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя виходить з наступного. По-перше, повідомлення особі про підозру не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, невчинення якої слідчим чи прокурором може бути оскаржено на досудовому розслідування в порядку ст.303 КПК України. По-друге, невчинення такої дії не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України загалом. По-третє, у відповідності до положень ч.2 ст.276 КПК України повідомлення про підозру належить до виключних повноважень слідчого, прокурора або іншої уповноваженої службової особи (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), які є самостійними у своїй процесуальній діяльності. А відтак втручання суду в діяльність цих осіб, більше того зобов`язання їх вчинити дію у вигляді повідомлення особі про підозру, яке здійснюється у чітко передбачених ч.1 ст.276 КПК України випадках, не належить до повноважень слідчого судді.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.303,304 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1