Справа № 567/1497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог судове засідання у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 15.11.2021 р., ОСОБА_5 17.10.2021 року близько 00.30 год., перебуваючи поряд із будинком культури в с.Почапки Рівненського району Острозької ОТГ Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на поверхню землі.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 наніс одразу ще один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 . Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 08.11.2021 року у ОСОБА_4 , 2002 року народження, виявлено: симптомокомплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряк м`яких тканин верхньої та нижньої повік обох очей на тлі яких наявні синці, крововилив в білкову оболонку правого ока біля зовнішнього кута, садна на спинці носа, осаднення шкіри в правій виличній ділянці, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці голови справа, припухлості м`яких тканин в скроневій ділянці голови справа, що виникли не менше як від трьох травматичних дій (ударів) тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Давнина утворення тілесних ушкоджень не суперечить часу на який посилається потерпіла.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду 15.02.2022 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Вказала, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 та відмова від приватного обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, погроз чи будь-якого примусу щодо неї чи будь-яких обіцянок. Зазначила про відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Вказала, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього немає. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За наведених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України є приватним обвинуваченням та не пов`язане з домашнім насильством, а відтак існують фактичні та правові підстави для його закриття у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1