У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник у судове засідання не з`явились, раніше потерпілою направлено до суду заяву про відмову від дачі показань, та про розгляд кримінального провадження за її відсутності, та за відсутності її представника. Потерпіла наполягає на показаннях, які вона надавала слідчому ОСОБА_6 07.08.2018 року та вважає, що досудовим розслідуванням дії ОСОБА_7 завідомо кваліфіковано невірно. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив відносно неї злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України.
Вказані доводи потерпілої ОСОБА_5 не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, та суд вважає, що стороною обвинувачення вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Інші докази, які б підтверджували доводи потерпілої у матеріалах кримінального провадження відсутні та потерпілою стороною до суду не надано.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 07 серпня 2018 року близько 11 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу автовокзалу м. Шпола, Черкаської області на автомобілі марки «Шевроле Авео» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , взяв пасажирку ОСОБА_5 з метою підвезти в попутному напрямку до м. Черкаси, Черкаської області. Перебуваючи на трасі Н-16 (Золотоноша Черкаси Сміла Умань) ОСОБА_4 зупинився поблизу готелю «Журавель», що в адміністративних межах с. Білозір`я Черкаського району, Черкаської області. В подальшому, близько 12 годин 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках ганчірку, яка змащена невстановленою речовиною з різким їдким запахом, та приставивши її до ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин лобу, верхньої та нижньої губ, хімічного опіку першого, другого ступеню слизової оболонки носу, шкіри верхньої та нижньої губи, які виникли від дії невідомої хімічної речовини з агресивними властивостями та які відповідно до висновку експерта № 02-01/1009 від 29.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на наведені норми суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення, та не вбачає з досліджених у судовому засіданні доказів ознак вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності віднесено до категорії невеликої тяжкості та є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На час розгляду клопотання в суді з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад три роки, відповідно закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення та обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
Цивільні позови не заявлялися, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази в провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн. 00 коп. за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1