overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 20.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа № 953/18514/21 (н/п 1-кс/953/9337/21) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 20.03.2021.
Також в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває справа № 953/21479/21 (н/п 1-кс/953/10828/21) за клопотання захисника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 20.03.2021.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані клопотання подані у одному й тому ж кримінальному провадженні № 0000423 від 20.03.2021 року, з одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 953/18514/21 (н/п 1-кс/953/9337/21) та № 953/21479/21 (н/п 1-кс/953/10828/21) в одне провадження під № 953/18514/21 (н/п 1-кс/953/9337/21).
За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (№ 953/21479/21, н/п 1-кс/953/10828/21), та клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 20.03.2021 (№ 953/18514/21 (н/п 1-кс/953/9337/21), об`єднати в одне провадження з номером справи № 953/18514/21 (н/п 1-кс/953/9337/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8465/21
Провадження № 1-кп/644/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 01.12.2021 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`вляється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання по справі на 19 січня 2022 року на 09.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2941/21
Провадження1-кп/718/172/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню № 0002083 від 06.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, затвердженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 06.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений,його захисник, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13.12.2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5097/21
Провадження № 1-кп/490/516/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Проте, з залучених до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 16 квітня 2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був складений відповідний актовий запис за номером 1619.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 297/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захистників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового засідання клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , винесене по кримінальному провадженню № 0000099від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000099від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днівз можливістю внесення застави, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45 400 грн.

Термін дії ухвали з 16.10.2021 року по 14.12.2021 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Берегове, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати слідчому документи які надають право перетину кордону.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6400/21

Номер провадження 1-кп/495/904/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року №0000214,

В с т а н о в и в :

6 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року №0000214

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року №0000214

на 13 серпня 2021 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002804 від 31.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0002804 від 31.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0002804 від 31.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021 р. о 09:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8333/21
Провадження № 1-кп/592/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

02.12.2021 у судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, наявні підстави для застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/721/21
Провадження №11-кп/801/1309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
Справа призначена до розгляду на 10 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд скарги за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 10.12.2021 на 10 год.30 хв.
Копію ухвали направити в Христинівський районний судо Черкаської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю учасників провадження в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 317/3919/21
Провадження № 1-кс/317/642/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та видати йому витяги з ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2021 на 16-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 378/1108/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів - по 04 грудня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання на 23 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала судді про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2021 о 09 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1