справа №190/1789/15-к
провадження №1-кп/176/3/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608,-

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства висуното обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити захисника-адвоката ОСОБА_10 , що здійснює його захист. При цьому, зазначив на неможливості самостійно залучити іншого та просив призначити йому захисника через відповідний через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Зауважив, що між ним та адвокатом ОСОБА_12 відбулось конфеденційне спілкування.

Адвокат ОСОБА_10 не заперечувала у задоволенні клопотання свого підзахисного, вказавши на неможливості за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях. Також зауважила на тому що дотриманні вимоги щодо обов`язкового конфеденційного спілкування з клієнтом.

Прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, не заперечували у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому також захисника безоплатно, оскільки особисто не має можливості сплатити гонорар адвокату.

Всі учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправдений, засуджений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

В силу ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Статтею 49 КПК України, передбачено залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, крім іншого, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а такожякщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи те, що ОСОБА_7 просить замінити йому захисника і між ними відбулось конфеденційне спілкування, а ОСОБА_6 просить призначити захисника для забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату заборонено займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Для надання часу на призначення іншого захисника, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608.

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) у зазначені в ухвалі час і місце.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 11 лютого 2022 року

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вулиця Старокозацька, 56, 5 поверх, місто Дніпро, 49020, тел. 0891-20-00-63) для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3