Справа № 304/1736/21 Провадження № 1-кс/304/308/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000221 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000221 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на ручку з вхідних дверей магазину, що упакована до крафтового пакету; пластиліновий зліпок зі слідами злому з вхідних дверей, який упаковано до спецпакету №SUD 1130521; слід з ручки вхідних дверей магазину, який упаковано до спецпакету № SUD 1130519; відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук невідомої особи, який упаковано до крафтового пакету; змив на ватний тампон з горлечка пакету соку, який упаковано до крафтового пакету; недопалок цигарки «Джін лінг», який упаковано до крафтового пакету; металеву фомку чорного кольору; дві пари рукавиць; предмет, ззовні схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь яким чином вказаним майном; хрестоподібну викрутку з металевої основи та дерев`яної рукоятки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися такою будь яким чином; п`ять пляшок горілки «П`яна Хата», 0,5 л, чотири пляшки газованої води «Кока Кола», 2 л, дванадцять пляшок пива «Закарпатське», 0,5 л, тринадцять пляшок пива «Ізабелла», 1 л, двадцять пляшок лікеру «Вермут вишня», 0,5 л, дві упаковки чаю «Бесіда», дві упаковки шоколадних цукерок «Білочка», упаковку цукерок «Бонжур», сім пачок цигарок марки «Джінглінг», дві пачки цигарок марки «Ротманс», вісім запальничок, тримач для запальничок, пачку кави «Нескафе», 450 г, п`ять пачок гарячого шоколаду «Лафеста», чотири міні-шоколадки, три пари шкарпеток, упаковку сирка «Чудо», дві пачки вафель «Артек», освіжувач повітря, три штуки вафель «Хруст», сало, вагою близько 2,320 г, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь яким чином вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що 18 грудня 2021 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ніч на 18 грудня 2021 року невідомі особи пошкодили двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали продовольчі товари; сума збитків встановлюється. 19 грудня 2021 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000221 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події 18 грудня 2021 року було вилучено ручку з вхідних дверей магазину, яка упакована до крафтового пакету; пластиліновий зліпок зі слідами злому з вхідних дверей, який упаковано до спецпакету № SUD 1130521; слід з ручки вхідних дверей магазину, який упаковано до спецпакету № SUD 1130519; відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук невідомої особи, змив на ватний тампон з горлечка пакету соку та недопалок цигарки «Джін лінг», які кожен окремо упаковано до крафтових пакетів. Крім цього слідчий зазначає, що того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції металеву фомку чорного кольору, дві пари рукавиць та предмет, ззовні схожий на ніж, які було упаковано до крафтових пакетів, а також продукти харчування, зокрема п`ять пляшок горілки «П`яна Хата», 0,5 л, чотири пляшки газованої води «Кока Кола», 2 л, дванадцять пляшок пива «Закарпатське», 0,5 л, тринадцять пляшок пива «Ізабелла», 1 л, двадцять пляшок лікеру «Вермут вишня», 0,5 л, дві упаковки чаю «Бесіда», дві упаковки шоколадних цукерок «Білочка», упаковку цукерок «Бонжур», сім пачок цигарок марки «Джінглінг», дві пачки цигарок марки «Ротманс», вісім запальничок, тримач для запальничок, пачку кави «Нескафе», 450 г, п`ять пачок гарячого шоколаду «Лафеста», чотири міні-шоколадки, три пари шкарпеток, упаковку сирка «Чудо», дві пачки вафель «Артек», освіжувач повітря, три штуки вафель «Хруст», сало, вагою близько 2,320 г, які були передані на відповідальне зберігання продавця магазину «АВС» ОСОБА_8 . Також працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано хрестоподібну викрутку з металевою основою та дерев`яною рукояткою, яку було упаковано до спецпакету № 1030101. Ініціатор клопотання зазначає, що вказані речі є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які у свою чергу можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, які визначають питання щодо речових доказів, підстави тимчасового вилучення майна та накладення арешту, ініціатор клопотання зазначає, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування існує необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою необхідності проведення судових експертиз та інших слідчих дій, а тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих слідчим матеріалів, 18 грудня 2021 року о 08.54 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що заявник ОСОБА_9 повідомила про пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , та крадіжку звідти продуктів харчування; суму збитків встановлюють (а. с. 6, 7).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 19 грудня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20 грудня 2021 року (а. с. 5).

18 грудня 2021 року за добровільною згодою ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , із застосуванням службового собаки (а. с. 8, 9-11, 12).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що 18 грудня 2021 року за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд будинку та підсобних приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотання продукти харчування (а. с. 14, 15-17), а також того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції хрестоподібну викрутку з дерев`яною ручкою, якою викручували шурупи вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 (а. с. 18, 21).

Обставини крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що мала місце в ніч на 18 грудня 2021 року підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18 грудня 2021 року, а також свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 19 грудня 2021 року (а. с. 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-32, 33-35).

Вилучені під час огляду місця події предмети, а також добровільно видані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 про визнання речовим доказом від 20 грудня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000221 (а. с. 37-39).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000221 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000221 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ручку з вхідних дверей магазину, що упакована до крафтового пакету; пластиліновий зліпок зі слідами злому з вхідних дверей, який упаковано до спецпакету № SUD 1130521; слід з ручки вхідних дверей магазину, який упаковано до спецпакету № SUD 1130519; відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук невідомої особи, який упаковано до крафтового пакету; змив на ватний тампон з горлечка пакету соку, який упаковано до крафтового пакету; недопалок цигарки «Джін лінг», який упаковано до крафтового пакету.

Накласти арешт на металеву фомку чорного кольору; дві пари рукавиць; предмет, ззовні схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також хрестоподібну викрутку з металевою основою та дерев`яною рукояткою, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаними предметами будь яким чином.

Накласти арешт на п`ять пляшок горілки «П`яна Хата», 0,5 л, чотири пляшки газованої води «Кока Кола», 2 л, дванадцять пляшок пива «Закарпатське», 0,5 л, тринадцять пляшок пива «Ізабелла», 1 л, двадцять пляшок лікеру «Вермут вишня», 0,5 л, дві упаковки чаю «Бесіда», дві упаковки шоколадних цукерок «Білочка», упаковку цукерок «Бонжур», сім пачок цигарок марки «Джінглінг», дві пачки цигарок марки «Ротманс», вісім запальничок, тримач для запальничок, пачку кави «Нескафе», 450 г, п`ять пачок гарячого шоколаду «Лафеста», чотири міні-шоколадки, три пари шкарпеток, упаковку сирка «Чудо», дві пачки вафель «Артек», освіжувач повітря, три штуки вафель «Хруст», сало, вагою близько 2,320 г, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь яким чином вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1