Справа № 336/9076/21
Провадження № 1-кс/336/912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме автомобільну акумуляторну батарею «ISTA Standard» 60A, сірого кольору, з номером НОМЕР_1 ; два автомобільних металевих диски R14, з маркуванням «GM», з маркуванням ET 45; металева кувалда з дерев`яною ручкою довжиною 40 сантиметрів; металевий балон об`ємом 50 літрів, корпус моста від автомобіля ВАЗ, вилучені 04.11.2021 в ході огляду місця події на території двору домоволодіння буд. АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.11.2021 приблизно о 02-00, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3, ст.185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілого ОСОБА_6 , яке зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за №27727, були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку майна було скоєно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому з письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд території двору домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 фактично мешкає та зареєстрований, в період часу з 13 години 50 хвилини до 14 години 15. В ході огляду на території було виявлено та вилучено: автомобільну акумуляторну батарею «ISTA Standard» 60A, сірого кольору, з номером НОМЕР_1 ; два автомобільних металевих диски R14, з маркуванням «GM», з маркуванням ET 45; металева кувалда з дерев`яною ручкою довжиною 40 сантиметрів; металевий балон об`ємом 50 літрів, корпус моста від автомобіля ВАЗ.
Вказане майно, згідно постанови слідчого від 04.11.2021 року визнано речовим доказом.
У судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001557 від 04.11.2021 року, правова кваліфікація, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку майна було скоєно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому з письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд території двору домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 фактично мешкає та зареєстрований, в період часу з 13 години 50 хвилини до 14 години 15. В ході огляду на території було виявлено та вилучено: автомобільну акумуляторну батарею «ISTA Standard» 60A, сірого кольору, з номером НОМЕР_1 ; два автомобільних металевих диски R14, з маркуванням «GM», з маркуванням ET 45; металева кувалда з дерев`яною ручкою довжиною 40 сантиметрів; металевий балон об`ємом 50 літрів, корпус моста від автомобіля ВАЗ.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду території двору домолодіння у кримінальному провадженні за №0001557 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 233 ч. 3 КПК України майно, що було вилучено під час огляду місця події, не може вважатись таким, що вилучено у спосіб передбачений чинним законодавством, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1