Справа № 296/1412/22
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житловому приміщенні у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.02.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме майна потерпілого: мобільного терміналу марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору; телевізора «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + T2, C/N: G917E8ND; оптичного терміналу (тюнер) BDCOMONU P1501 DT, серійний номер: 2, а також взуття, що належить ОСОБА_5 08.01.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за фактом умисного вбивства 14.11.2021 невідомою особою умисно гр. ОСОБА_6 , шляхом здавлення органів шиї не встановленим слідством предметом та в подальшого заволодіння його майном.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користуєтья приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, що являються речовими доказами у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. Наданими слідчим матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі зазначені у клопотанні, а саме: мобільний термінал марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору; телевізор «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + T2, C/N: G917E8ND; оптичний термінал (тюнер) BDCOMONU P1501 DT, серійний номер: 2, а також взуття, що належить ОСОБА_5 - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002071, оскільки можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані слідчим речі, перелік яких зазначено у п. 1.1. цієї ухвали, можуть знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301032800 вбачається, що нерухоме мйно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності зареєстроване також за ОСОБА_5 .

4.6. При цьому, наявні достатні підстави вважати, що обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, зазначених у копотанні, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме майна потерпілого: мобільного терміналу марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору; телевізора «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + T2, C/N: G917E8ND; оптичного терміналу (тюнер) BDCOMONU P1501 DT, серійний номер: 2, а також взуття, що належить ОСОБА_5 08.01.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 23.04.2022.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1