Справа № 441/1698/21 1-кп/441/221/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, внесеного 12.06. 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Дроздовичі, Львівської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, не працюючого,
за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , був засуджений 16.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.
Так, 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 взятий на облік Городоцьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де працівниками даної установи, відповідно до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного йому вказаним вище вироком.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та отримавши направлення і графік роботи в КП «Міське комунальне господарство» під особистий підпис, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, у період з 20.05.2021 по 31.05.2021, без поважних на те причин не з`являвся для виконання громадських робіт, згідно з затвердженими графіками виходу на роботу, тим самим не відбув 8 робочих днів, що складає 32 години громадських робіт, також в період з 01.06.2021 по 31.06.2021 без поважних причин не вийшов на відпрацювання 17 днів,що складає 68 годин громадських робіт, та також після повторного попередження з 01.07.2021 по 31.07.2021 та 02.08.2021 ОСОБА_3 не виходив на відпрацювання громадських робіт 23 робочі дні, що складає 92 годин, тобто ухилявся від відбування у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в ухиленні його від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 в якій обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Ураховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування такі встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, встановлено рецидив злочинів.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують його особу, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді у межах санкції ч. 2 статті 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , був засуджений 16.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 72 КК України невідбуту частину покарання за вироком від 16.04.2021 Городоцького районного суду Львівської області у вигляді не відбутих громадських робіт строком 192 години належить перевести в більш суворий вид покарання - арешт, строком 24 дні (відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт).
З урахуванням наведеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 належить до покарання за цим вироком частково, 5 днів, приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 16.04.2021 Городоцького районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських та за яким ОСОБА_3 не відбув покарання у виді 192 години громадських робіт, що складає 48 днів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. ст. 71, ст.72 КК України ОСОБА_3 , частково, строком 5 (п`ять) днів приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 16.04.2021 Городоцького районного суду Львівської області та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання та його затримання в установленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Наталія ЯВОРСЬКА