Провадження № 1-кс/756/3057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Ушиця, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002642 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

28.11.2021 року слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 26.11.2021приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 11 А, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла у руки зі стелажів магазину наступний товар, а саме: подушку ортопедичну «SundS CAROLINA Fridalll», артикул 51932217, вартістю 582 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), ковдру «Edith S und S», артикул 51932849, вартістю 832 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), рушник «АВС», артикул 51946176, вартістю 449 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), шкарпетки «Б WS4 LUREX RIB 001-moonlight-36-40», артикул 51720713, вартістю 57 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), шкарпетки «Б WS4 LUREX RIB 001-nero-36-40», артикул 51720713, вартістю 57 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), пензель для водорозчинних фарб та фарб для деревини торгової марки «Boldrini», артикул 50407497, вартістю 107 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), гель/піну «MALIZIA», кокосове молоко, об`ємом 1 літр, артикул 51337106, вартістю 88 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), фарбу термостійку «Prothermal», об`ємом 0,35 літра, артикул 50123877, вартістю 234 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ), фарбу термостійку «Prothermal», об`ємом 0,35 літра, артикул 51977996, вартістю 365 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 2775 гривень 03 копійки.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, разом із вказаним товаром, який вона утримувала при собі, вийшла за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, та направилась до виходу із нього.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла з гіпермаркету «Епіцентр» та направилась в бік зупинки громадського транспорту, де її наздогнав працівник охорони гіпермаркету. Розуміючи, що її дії викриті працівником охорони, продовжила реалізовувати свій злочинний умисел, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна. Знаходячись біля працівника охорони магазину, ОСОБА_5 , разом із вказаним товаром у руках, почала тікати та намагалася зникнути з місця вчинення злочину, але була затримана працівником охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , майнову шкоду на загальну суму 2775 гривень 03 копійки (без урахування ПДВ).

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній відомі дані; підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи остання не працює, не заміжня, таким чином не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав за доцільне застосувати щодо підозрюваної домашній арешт за фактичним місцем проживання у м. Києві, де, також, знаходиться орган досудового розслідування та здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на його думку, буде занадто суворим покаранням, оскільки його підзахисна вчинила замах на нетяжкий злочин, щиро розкаялась, має соціально стримуючі фактори, зокрема: постійне місце проживання у м. Києві, матір, тобто має стійкі соціальні зв`язки. Просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 год. по 06-00 год. за фактичним місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , або особисте зобов`язання.

Підозрювана погодилася з думкою захисника, зазначила, що щиро розкаюється у скоєному, усвідомлює всі негативні наслідки. Вказала, що мешкає разом з матір`ю та молодшим братом в орендованій квартирі з жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . Просила застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту з 22-00 год. по 06-00 год., для забезпечення можливості її працевлаштування.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір`ю підозрюваної, підтвердила, що вони дійсно мешкають з жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , і саме за цією адресою просила визначити перебування під домашнім арештом, щоб дочка залишалася поряд з нею і вона могла наглядати за останньою. За адресою, де зареєстрована вона з дітьми у Хмельницькій області, мешкають її батьки, тобто дідусь і бабуся підозрюваної.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

26.11.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групи осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.11.2021; протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.11.2021; протоколами допиту свідків від 26.11.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків від 26.11.2021; протоколом огляду предмету від 26.11.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я, майновий стан, беручи до уваги, що остання підозрюється у вчиненні замаху на нетяжкий злочин, раніше не судима, має постійне місце проживання у м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дотримуватися процесуальної дисципліни та не допускати порушень обов`язків, які будуть на неї покладені у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, а також для забезпечення можливості працевлаштуватися та отримувати заробітну плату для свого утримання, харчування, тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за фактичним місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 25.01.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , є недоцільним, оскільки ускладнить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи значну відстань між адресою реєстрації підозрюваної та місцем розташування органу досудового розслідування, який здійснює досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.01.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;

3)здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1