СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2076/21
Провадження № 1-кс/306/357/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство», яке розташоване за адресою с. Плоске, Мукачівського району, здійснила підпал вищевказаного приміщення. Виїздом СОГ, попередньо було встановлено, що осередок пожежі виявлено лише один, який знаходився посеред кімнати на відстані біля 2-х метрів від головного входу до будівлі; слідів виникнення горіння ізоляції і утворення розплавлених часток електропроводів не виявлено; версія щодо виникнення пожежі внаслідок необережного поводження з вогнем, внаслідок відсутності відповідних слідів та залишків, попередньо не підтверджено. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, складеного інспектором ВЗНС Мукачівського РУ ГУДСНС України в Закарпатській області, ймовірною причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання.
Відомості по даному факту 18 листопада 2021 року внесені до ЄРДР №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
18.11.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металеву каністру, з обпаленим фарбовим покриттям з однієї сторони та світло зеленим фарбовим покриттям з іншої сторони, яку виявлено в прохідній кімнаті, на відстані двох метрів від вхідного дверного отвору даної кімнати; пожежне сміття, яке виявлено під металевою каністрою; пожежне сміття, яке виявлено на відстані 1,40 м. від правого ближнього кута прохідної кімнати; пожежне сміття, яке виявлено на відстані одного метру від правого ближнього кута прохідної кімнати; електричний провідник з оплавленням металу, характерним для короткого замикання. Крім цього, 18.11.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани, синього кольору, светр з металічною застібкою, коричневого кольору, светр, чорного кольору, з капюшоном, взуття чорного кольору, з наявним надписом. Також 18.11.2021 ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани камуфляжні, светр синього кольору, светр коричневого кольору, з металевою застібкою, військовий, шкіряне взуття, чорного кольору. Дане майно постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року визнано речовими доказами у к/п № 0000328 від 18.11.2021 року.
Зазначає, що так як вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження даних речових доказів, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як він зайнятий в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримав (а.с. 26).
Власники вилученого майна подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення такого не заперечили (а.с. 29-31).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 7).

Як вбачається з звіту провідного інспектора ВЗНС Мукачівського РУ ГУДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 про причину виникнення пожежі, яка виникла 17.11.2021 року, ймовірною причиною виникнення пожежі в приміщенні Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» за адресою с. Плоске, 263, Мукачівського району є підпал стороннього джерела запалювання (а.с. 10-12).

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 18.11.2021 року, останній надав добровільний дозвіл працівникам поліції на проведення огляду в приміщеннях Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» за адресою с. Плоске, 58. Мукачівського району (а.с. 16).

Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: село Плоске, 58, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено та вилучено: металеву каністру, з обпаленим фарбовим покриттям з однієї сторони та світло зеленим фарбовим покриттям з іншої сторони, яку виявлено в прохідній кімнаті, на відстані двох метрів від вхідного дверного отвору даної кімнати, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3250768; пожежне сміття, яке виявлено під металевою каністрою, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176386; пожежне сміття, яке виявлено на відстані 1,40 м. від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176393; пожежне сміття, яке виявлено на відстані одного метру від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3661645; електричний провідник з оплавленням металу, характерним для короткого замикання, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3661646 (а.с.17-22).

Як убачається з заяви від 18.11.2021 року, ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани камуфляжні, светр синього кольору, светр коричневого кольору, з металевою застібкою, військовий, шкіряне взуття, чорного кольору (а.с. 23).
Відповідно до заяви від 18.11.2021 року, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани, синього кольору, светр з металічною застібкою, коричневого кольору, светр, чорного кольору, з капюшоном, взуття чорного кольору (а.с. 24).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.11.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.11.2021 металеву каністру, з обпаленим фарбовим покриттям з однієї сторони та світло зеленим фарбовим покриттям з іншої сторони, яку виявлено в прохідній кімнаті, на відстані двох метрів від вхідного дверного отвору даної кімнати, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3250768, пожежне сміття, яке виявлено під металевою каністрою, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176386, пожежне сміття, яке виявлено на відстані 1,40 м. від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176393, пожежне сміття, яке виявлено на відстані одного метру від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3661645, електричний провідник з оплавленням металу, характерним для короткого замикання, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3661646, одяг, а саме: штани, синього кольору, светр з металічною застібкою, коричневого кольору, светр, чорного кольору, з капюшоном, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD4025089, взуття чорного кольору, з наявним надписом, яке поміщено до спеціального пакету Національної до-тшії України № SUD3009490, одяг, а саме: штани, камуфляжні, светр синього кольору, светр, коричневого кольору, з металевою застібкою, військовий, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD4025090, шкіряного взуття, чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3009489, які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9