Справа № 487/8760/21
Провадження № 1-кс/487/6887/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000442 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на у кримінальному провадженні арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку за карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Visa № НОМЕР_1 , дійсною до жовтня 2025 року, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) негайно у день виконання ухвали надати інформацію старшому слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про день та час виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту та залишок коштів на зазначеному банківському рахунку на час виконання ухвали.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначений рахунок необхідне для забезпечення збереження грошових коштів як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне непідтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема, той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000442 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6