Справа № 548/2348/21
Провадження №1-кс/548/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі-слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У період часу з 20.00 17.10.2021 по 06.30 18.10.2021 невідома особа шляхом зламу запірних пристроїв на вхідних дверях проникла до нежитлового приміщення (сараю), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала велосипед чоловічого типу "Україна", металеві речі та фарбу, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
22.10.2021 проведено огляд біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції належну йому одну пару взуття (кросівки) з намисами в середині «45 PROMOD made in chine». Після огляду вказан одну пару взуття (кросівки), упаковано до сейф пакету №SUD3102231 та вилучено до СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Як пояснив ОСОБА_5 у вказаному взутті він здійснив крадіжку речей з господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 22.10.2021 проведено огляд біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед в розібраному стані: велосипедна рама зеленого кольору з багажником зіркою з педалями, рулем та передньою вилкою; сидіння від велосипеда чорного кольору з пружинами; ланцюг від велосипеда; два велосипедних колеса (переднє та заднє колесо з металевою зіркою, на покришці заднього колеса знаходяться позначення: (47-622) 28х1,75), на покришці заднього колеса знаходиться позначення: «ВОРОНЕЖ. 40-622 модель Л-183 ГОСТ 4750-79».
Крім того, ОСОБА_5 видав п`ять металевих виробів різної форми та розмірами, чотири з яких у вигляді металевих прутів різної товщини, один кінець кожного з яких загнутий у формі кільця. Пятий предмет, являє собою фрагмент металевої труби, в яку вставлений(вмонтований) металевий прут, один кінець якого зігнутий під кутом близько 900. У подальшому за допомогою електронних ручних вагів «WeiHeng», п`ять металевих виробів зважено та загальна вага склала 9 кг 350 гр.
Вказані речі вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнані речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що у період часу з 20.00 17.10.2021 по 06.30 18.10.2021 невідома особа шляхом зламу запірних пристроїв на вхідних дверях проникла до нежитлового приміщення (сараю), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала велосипед чоловічого типу "Україна", металеві речі та фарбу, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.
Відомості по даному факту 18.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
22.10.2021 проведено огляд біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , 22.10.2021 проведено огляд біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав з господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_5 видав п`ять металевих виробів різної форми та розмірами, чотири з яких у вигляді металевих прутів різної товщини, один кінець кожного з яких загнутий у формі кільця. Пятий предмет, являє собою фрагмент металевої труби, в яку вставлений(вмонтований) металевий прут, один кінець якого зігнутий під кутом близько 900. У подальшому за допомогою електронних ручних вагів «WeiHeng», п`ять металевих виробів зважено та загальна вага склала 9 кг 350 гр.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані вище речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли зберегтися сліди злочину та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на одну пару взуття (кросівки) з написами в середині «45 PROMOD made in chine», упаковано до сейф пакету №SUD3102231, належну на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , велосипед в розібраному стані: велосипедну раму зеленого кольору з багажником зіркою з педалями, рулем та передньою вилкою; сидіння від велосипеда чорного кольору з пружинами; ланцюг від велосипеда; два велосипедних колеса (переднє та заднє колесо з металевою зіркою, на покришці заднього колеса знаходяться позначення: (47-622) 28х1,75), на покришці заднього колеса знаходиться позначення: «ВОРОНЕЖ. 40-622 модель Л-183 ГОСТ 4750-79», п`ять металевих виробів загальною вагою 9 кг 350 гр., належні на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо та передати вище вказані речі на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1