В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № № 0003431, 0005314 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02 червня 2019 року, близько 02.00 год. знаходячись поблизу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2», що по вул. О. Олеся, 13, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне КНП «Міська лікарня № 2» майно, а саме: 2 (дві) секції металевої конструкції, яка огороджувала територію вказаного підприємства, жовто-зеленого кольору, вагою 32 кг кожна, вартістю станом на 06 червня 2019 року 4 грн. 50 коп. за 1 кг (ціна брухту чорних металів), чим завдав КНП «Міська лікарня № 2» майнової шкоди в загальному розмірі 288 гривень 00 копійок.

У подальшому, 04 червня 2019 року, близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2», що по вул. О. Олеся, 13, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне КНП «Міська лікарня № 2» майно, а саме: 2 (дві) секції металевої конструкції, яка огороджувала територію вказаного підприємства, жовто-зеленого кольору, вагою 31,5 кг кожна, вартістю станом на 06 червня 2019 року 4 грн. 50 коп. за 1 кг (ціна брухту чорних металів), чим завдав КНП «Міська лікарня № 2» майнової шкоди в загальному розмірі 283 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року, точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 305 грн., 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у сховище.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 02 червня 2019 року, близько 02.00 год. знаходячись поблизу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2», що по вул. О. Олеся, 13, в м. Рівне, викрав належне КНП «Міська лікарня № 2» майно, а саме: 2 (дві) секції металевої конструкції, яка огороджувала територію вказаного підприємства, жовто-зеленого кольору. У подальшому, 04 червня 2019 року, близько 02.00 год. там же, викрав належне КНП «Міська лікарня № 2» майно, а саме: 2 (дві) секції металевої конструкції, яка огороджувала територію вказаного підприємства, жовто-зеленого кольору.

Крім того, 30 серпня 2019 року, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед марки «Ардіс».

Вказав, що крадіжки здійснював через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів. Збитки потерпілим відшкодував повністю.

Представник потерпілого КНП «Міська лікарня № 2» та потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд провадження без їх участі, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію представника потерпілого та потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31 серпня 2021 року, з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314,02 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1