overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000923 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року в провадження слідчого судді, після здійснення повторного авторозподілу, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації злочину, посилаючись на те, що зазначеною вище постановою фактично закрито кримінальне провадження № 0000774.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення слідчого як постанова про зміну правової кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, та те, що постанова слідчого про зміну правової кваліфікації злочину не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга на таку постанову може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3081/17 Провадження №11-кп/802/727/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2021, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (в кримінальному провадженні №0001410 від 15.06.2017),

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.376, 422? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 жовтня 2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 08:00 28 вересня 2021 року в приміщенні суду.
Головуючий
Судді
справа № 166/770/21
провадження № 1-кс/166/405/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 з її представником ОСОБА_3 24 вересня 2021 року звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021, винесену 31 серпня 2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
За нормами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження отримала 16 вересня 2021 року.
Таким чином, скаргу на рішення дізнавача подано у встановлений КПК України строк, а тому слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду та витребувати матеріали кримінального провадження із відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження на 13 год 30 хв 04 жовтня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.
Витребувати з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 до 04 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, її представника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

у присутності:

захисника (через сервіс easycon) - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року було постановлено ухвалу про привід свідків, серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які доставлені не були.

Прокурор повторно просив застосувати привід стосовно вищевказаних свідків.

Сторона захисту не заперечувала. Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 жовтня 2021 року, о 13.00 год., свідків:

-ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надіслати копію ухвали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1303/21
Провадження № 1-кп/188/190/2021
УХВАЛА

24 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 год.30 хв. 27.09.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4259/21
1-кс/206/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 214, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню під № 0000741, відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зняття її копій які підтверджують виконання припису до Акту від 12.10.2020 №341/11/20, які перебувають КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 А

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23.10.2021.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2021 о 16 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1663/19
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Томаківському районному суді Дніпропетровської області перебуває подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначене на 24.09.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не зявився без поважних на те причин.

У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд подання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до відкладення розгляду подання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140,323,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) на 09 год. 00 хв. 20.10.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2021
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001870 від 17.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.09.2021 надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001870 від 17.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Шістнадцятого вересня 2021 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Водночас, у відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним обвинуваченим. Таке кримінальне провадження щодо особи, з яким досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Зазначене повністю узгоджується із роз`ясненнями, викладеними у абз. 2 п. 9 Постанови №13 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».
За приписами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст. 469 КПК України та Постанови №13 Пленуму ВССУ, суд приходить до висновку про виділення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження.
Отже, керуючись ст.ст. 334, 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виділити з матеріалів кримінального №278/2950/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та розглядати вказані справи окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1982/21
Провадження № 1-кп/352/285/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 21.09.2021 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 12 жовтня 2021 р. о 12:00 год в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1