С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 1-кс/760/9681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
29 жовтня 2021 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000074 від 01.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000074 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, 5 ст. 191 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, як вказує слідчий, встановлено наступне.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , як виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Муніципальна охорона» постійно обіймав в підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.
Так, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі, укладено договір поставки №133-ПТ-19 від 16.05.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити 280 плащів вітро-волого захисних (дощовиків) на суму 195 988,80 грн. який підписано останніми.
Так, у травні 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №133-ПТ-19 від 16.05.2019 та видаткової накладної №4910 від 10.06.2019, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
У свою чергу, ОСОБА_5 мав безперешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк мкб».
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 16.05.2019, вніс відомості до договору поставки №133-ПТ-19 від 16.05.2019 та видаткової накладної №4910 від 10.06.2019 відомості із завищенням вартості товару які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства та достовірно розуміючу про завищення цін на товари за договором поставки №133-ПТ-19 від 16.05.2019, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському райони міста Києва на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ, коштів на загальну суму 195 988 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №133-ПТ-19 від 16.05.2019 на суму 104 074 грн. 88 коп.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі укладено договір поставки №2911-1 від 29.11.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити Комплект форменного одягу зимового (зимових курток, зимових брюк (штанів), кофт лісових, шапок зимових, БАФів) на суму 3 507 984,00 грн., який підписано останніми.
Так, у листопаді 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрти чужим майном, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами державного бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2911-1 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11551 від 06.12.2019, №11552 від 09.12.2021, №11833 від 12.12.2019 та №11914 від 16.12.2019, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
У свою чергу, ОСОБА_5 мав безперешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк мкб», Київ.
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.11.2019, вніс відомості до договору поставки №2911-1 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11551 від 06.12.2019, №11552 від 09.12.2021, №11833 від 12.12.2019 та №11914 від 16.12.2019 відомості із завищенням вартості товару які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок розтрати міського бюджету, будучи службовою особою підприємства, та достовірно розуміючи про завищення цін на товари за договором поставки №2911-1 від 29.11.2019, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_3 , відкритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ, коштів на загальну суму 3 507 984 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №2911-1 від 29.11.2019 на суму 1 323 362 грн. 96 коп.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі укладено договір поставки №2911-2 від 29.11.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити Комплект форменого одягу літнього (курток демісезонних, сорочок літніх, штанів літніх, сорочок з короткими рукавами типу «Поло», футболок літніх, кепок літніх типу блайзер (бейсболка), рукавиць літніх захисних, ременів поясних) на суму 1 818 648 грн., який підписано останніми.
Так, у листопаді 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2911-2 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11546 від 06.12.2019, №11604 від 10.12.2021, №11900 від 13.12.2019 та №11915 від 16.12.2019, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
В свою чергу ОСОБА_5 мав безпорешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ.
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.11.2019, вніс відомості до договору поставки №2911-2 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11546 від 06.12.2019, №11604 від 10.12.2021, №11900 від 13.12.2019 та №11915 від 16.12.2019 відомості із завищенням вартості товару які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства, та достовірно розуміючи про завищення цін на товари за договором поставки №2911-2 від 29.11.2019, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ, на загальну суму 1 818 648 грн з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №2911-2 від 29.11.2019 на суму 662 848 грн.
Таким чином, як стверджує слідчий, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі укладено договір поставки №2911-3 від 29.11.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити 400 плащів вітро-волого захисних (дощовиків) на суму 316 800,00 грн., який підписано останніми.
Так, у листопаді 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2911-3 від 29.11.2019 та видаткової накладної №11603 від 10.12.2019, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
В свою чергу ОСОБА_5 мав безпорешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ.
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.11.2019, вніс відомості до договору поставки №2911-3 від 29.11.2019 та видаткової накладної №11603 від 10.12.2019 відомості із завищенням вартості товару, які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства, та достовірно розуміючи про завищення цін на товари за договором поставки №2911-3 від 29.11.2019 забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ на загальну суму 316 800 грн з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №2911-3 від 29.11.2019 на суму 185 494, 40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі укладено договір поставки №2911-4 від 29.11.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити 300 жилетів розвантажувальних охоронника на суму 163 800,00 грн., який підписано останніми.
Так, у листопаді 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2911-4 від 29.11.2019 та видаткової накладної №11334 від 04.12.2019, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
В свою чергу ОСОБА_5 мав безпорешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.11.2019, вніс відомості до договору поставки №2911-4 від 29.11.2019 та видаткової накладної №11334 від 04.12.2019 відомості із завищенням вартості товару які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства, та достовірно розуміючи про завищення цін на товари за договором поставки №2911-4 від 29.11.2019, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ на загальну суму 163 800 грн з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №2911-4 від 29.11.2019 на суму 1 200 грн.
Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_8 за результатами проведення публічної закупівлі укладено договір поставки №2911-5 від 29.11.2019, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити 680 пар черевиків зимових утеплених, 490 пар черевиків трекінгових літніх, на суму 2 000 571, 60 грн., який останніми підписано.
Так, у листопаді 2019 року у виконуючого обов`язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2911-5 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11916 від 16.12.2019, №11917 від 16.12.2019, №12040 від 18.12.2019, №12041 від 18.12.2019 відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
У свою чергу ОСОБА_5 мав безпорешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ.
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.11.2019, вніс відомості до договору поставки №2911-5 від 29.11.2019 та видаткових накладних №11916 від 16.12.2019, №11917 від 16.12.2019, №12040 від 18.12.2019, №12041 від 18.12.2019 відомості із завищенням вартості товару які в подальшому підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства, та достовірно розуміючи про завищення цін на товари за договором поставки №2911-5 від 29.11.2019, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ на загальну суму 2 000 571, 60 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменного одягу) за договором поставки №2911-5 від 29.11.2019 на суму 398 861 грн. 60 коп.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 21 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Крім того, посилаючись на ч.3 ст. 183 КПК України наполягав на визначенні підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, та у випадку внесення такої застави покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра є необгрунтованою, а ризики переховування підозрюваного від суду відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкий характер правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме - можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Проте суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним є застосування такого запобіжного заходу як застава в розмірі 681000 гривень, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.

Обираючи такий запобіжний захід, суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_5 , його стійкі соціальні зв`язки, характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та майновий стан підозрюваного, який не дозволяє йому сплатити заставу у запропонованому слідчим розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000074 від 01.06.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: