Справа № 752/2556/22
Провадження № 1-кп/752/1329/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0002505 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено без мети збуту. Після чого, 14.12.2021 о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 18, ОСОБА_3 привернув увагу працівників поліції своєю поведінкою та на запитання, чи зберігає він при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, останній повідомив, що в лівій кишені куртки, знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку він зберігає для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, о 23 год. 38 хв., в присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 2982 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_3 надав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальна маса якого в речовині становить 0,189 г.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0002505 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 09.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: лазерний оптичний диск, із записом затримання ОСОБА_3 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину МДМА масою 0,189 г., що знаходиться у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1