Справа № 686/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021,-
УСТАНОВИВ:
06.12.2021 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 27.10.2021 рекомендованим листом направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому клопотання, у якому просив долучити до кримінального провадження № 000049 від 29.06.2016 аудіо записи телефонних розмов, копії яких та дозвіл на використання надано потерпілому НАБУ у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013, в якому ТДВ «ЖЛ» і ОСОБА_3 визнані потерпілим.
22.11.2021 засобом поштового зв`язку отримав постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 з супровідним листом від 04.11.2021 за №В-4594/14-01-02-21.
А тому просив визнати протиправною постанову від 04.11.2021 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 та скасувати її; зобов`язати слідчого долучити та визнати доказами у кримінальному провадженні аудіо записи телефонних розмов.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, Соборний Майдан, 1).
У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Із долучених до матеріалів скарги додатків убачається, що постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання було прийнято 04.11.2021 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про що 04.11.2021 направлено лист адвокату ОСОБА_2 .
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1