Справа № 314/5430/21
Провадження № 1-в/314/68/2022
УХВАЛА
25.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши уточнене клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
в с т а н о в и в :
02.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 головуючим суддею по справі № 314/5430/21 визначено суддю ОСОБА_1 . Відповідно до ОСК визначено категорію зазначеної справи «про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання».
19.01.2022 до суду надійшло уточнене клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», обґрунтоване тим, що при зверненні до суду через юридичну необізнаність ОСОБА_3 помилково зазначив статтю ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, за якою строк для подання клопотання ще не настав.
Суд, дослідивши уточнене клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку про відмову у прийняті зазначеного клопотання та його повернення заявники.
Так, судом встановлено, що 02.12.2021 до суду надійшло клопотання саме захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення, а не засудженого, як те зазначає в своєму клопотанні захисник.
Крім того, за своїм змістом уточнене клопотання захисника засудженого фактично є новим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , оскільки має інший предмет та подане з інших підстав.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що прийняття уточненого клопотання, яке фактично є новим клопотанням, в межах даного клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, буде суперечити положенням п.1 ч.1 ст.35 КПК України, відповідно до якого у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді, тому подане уточнене клопотання захисника засудженого підлягає поверненню.
Крім того, суд враховує, що ані засуджений, ані його захисник не позбавлені права окремо звернутися до суду про застосування до засудженого норм ст. 82 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Відмовити у прийнятті клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», та повернути його заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2022