Справа №295/1384/22
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачу СД Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Житомир про те, що 19.01.2021 невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою в ході телефонної розмови заволоділа грошовими коштами в сумі 2100 грн, що належать ОСОБА_4 чим спричинила останній матеріального збитку на вище вказану суму.

В ході розслідування кримінального провадження №0000149 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту пояснила наступне, що 20.01.2022 року мені на мобільний телефон, з номеру телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилась як ОСОБА_6 , який повідомив що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому останній повідомив що в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюється розподіл майна, та для того щоб отримати мені 22 тисячі 102 гривні 20 копійок, мені необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 100 грн. Далі мені останній повідомив, що краще здійснити проплату через нову пошту, далі продиктував номер рахунку НОМЕР_2 . Я через відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 скинула грошові кошти в сумі 2100 на вище вказаний рахунок. При проплаті по телефону мені повідомили що рахунок належить ОСОБА_7 .

Через деякий час я отримала ще один телефонний дзвінок від невідомої особи яка зателефонувала з номеру телефона оператора НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Утел) НОМЕР_4 , та повідомила що гроші від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можна буде отримати у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак необхідно ще проплатити 4000 грн. та продиктувати свої паспортні дані, я зрозуміла що це шахраї та кинула слухавку.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації оператора: 3 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Поштова адреса: АДРЕСА_3 , fдреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.

Для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства, перевірки причетності до інших аналогічних кримінальних правопорушень, потрібно отримати запитувану інформацію, оскільки вказаний мобільний телефон знаходиться у володінні особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення та могла здійснювати телефонні дзвінки із місця скоєння кримінального правопорушення, а також в районі його скоєння, телефонувати іншим особам, які можуть бути причетними до вчиненого злочину, а також запитувана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

22.01.2022 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в 3Mob ( АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові з`єднання в період часу з 15.01.2022 року по строк дії ухвали, здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінків, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1