Справа: № 148/1577/21
Провадження №1-кс/148/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 02:00 год. 30.08.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до сусідського домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , та відчинивши засув на фіртці та проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_5 , де на подвір`ї побачив автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак - НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є останній, та в ОСОБА_4 винник умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_4 викраденим автомобілем поїхав по с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, де на одній із вулиць зачепив паркан та пошкодив вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак - НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 , вказаним автомобілем, поїхав до м. Тульчин, Вінницька область, де залишив його по вул. Пестеля, м. Тульчин, Вінницька область.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000293 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення огляду місця події, 30.08.2021, виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак - НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , також вилучено дві липких стрічки зі слідами рук із внутрішньої частини скла передньої водійської дверки та дві липких стрічки зі слідами рук із поверхні скляної пляшки на задньому пасажирському сидінні автомобіля.
Крім того, 30.08.2021, на підставі ст. 208 КПК України, затримано в скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та під час затримання у останнього вилучено: зв`язку ключів від автомобіля «ВАЗ» з надписом «тольятти».
Зазначене майно оглянуто і вилучено, а постановою слідчого від 30.08.2021, визнано речовими доказами.
На думку старшого слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України, а також зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог клопотання не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак - НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; дві липких стрічки зі слідами рук із внутрішньої частини скла передньої водійської дверки та дві липких стрічки зі слідами рук із поверхні скляної пляшки на задньому пасажирському сидінні автомобіля; зв`язку ключів від автомобіля «ВАЗ» з надписом «тольятти».
Майно автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак - НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та зв`язку ключів від автомобіля «ВАЗ» з надписом «тольятти» після проведення автотоварознавчої експертизи, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Тимчасово вилучене майно дві липких стрічки зі слідами рук із внутрішньої частини скла передньої водійської дверки та дві липких стрічки зі слідами рук із поверхні скляної пляшки на задньому пасажирському сидінні автомобіля, залишити на зберіганні у кімнат речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1