Справа № 296/5608/20
Вирок
Іменем України

29 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002551 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимий,
-27.09.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1ст.307, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-17.06.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-17.06.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного виром суду від 17.06.2014 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в сквері, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 4, де помітив, що поруч з лавкою лежить куртка зеленого кольору та гаманець коричневого кольору.
Підійшовши ближче, ОСОБА_4 , підняв із землі вищезазначену куртку та гаманець. Оглянувши вміст гаманця, ОСОБА_4 , помітив, що там знаходиться паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить останньому.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на викрадення вищевказаних речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка та паспорт належить іншій особі з корисливих мотивів, незаконно заволодів паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 та викрав банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить останньому та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її.
Після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
23 травня 2020 року, о 05 годині 08 хвилини, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів із раніше викраденої банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення грошових коштів, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , підійшов до банкомату AT КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Житомир, площа Соборна, 5/1 та за допомогою підбору пін-коду у виді року народження ОСОБА_5 , який побачив у раніше викраденому паспорті громадянина України виданого на ім`я потерпілого та за допомогою банкомату зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таким чином таємно викрав грошові кошти, що належать останньому.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення банківської картки, паспорту та грошових коштів належних потерпілому у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, останнім подана заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії
за ч.1 ст.357 КК України - умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;
за ч.3 ст.357 КК України - умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;
за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, є нетяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Згідно повідомлення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 16.08.2011 по 16.08.2012 рік. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_5 добровільно в ході досудового розслідування. Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті, за якими він визнається винним.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не відбув покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.06.2014 року (звільнення з випробуванням скасовано 17.06.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира та ОСОБА_4 , який перебував в розшуку, затриманий 26.03.2021 року), остаточне покарання суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, то судом обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 27 листопада 2021 року.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання перебування під вартою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, з часу постановлення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року, відповідно з якою ОСОБА_4 тимчасово залишений в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, а саме з 20 травня 2021 по 27 листопада 2021 року з розрахунку день за день.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
За ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі;
За ч.3 ст.357 КК України на 1 рік шість місяців обмеження волі.
Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання на 5 (п`ять ) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: до 27 листопада 2021 року
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання перебування під вартою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, з часу постановлення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року, відповідно з якою ОСОБА_4 тимчасово залишений в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, а саме: з 20 травня 2021 року по 27 листопада 2021 року з розрахунку день за день.
Речові докази:
куртку камуфляжну, паспорт громадянина України, які передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому;
банківську картку - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1