УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 753/6486/21
провадження № 51-5845 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Обставини справи

1. Зазначеним вироком ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
2. Суд визнав доведеним, що 24 грудня 2019 року приблизно о 22:30 ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем «Mercedes-Benz» по вул. Бориспільській з боку вул. Старобориспільської в бік вул. Привокзальної в м. Києві, перевищив допустиму швидкість, відволікся від керування автомобілем, у результаті чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав на перехрестя вул. Бориспільської та вул. Горбунова. В результаті зіткнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що перебували в автомобілі ВАЗ отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
За висновком суду ці наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.
3. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року цей вирок змінено в частині призначеного покарання. На підставі статті 75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Доводи касаційної скарги

4. Сторона захисту просить оскаржені рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
5. Захисник зазначає, що обвинувальний акт був затверджений 18 березня 2021 року і направлений до суду 31 березня 2021 року. Однак строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився 30 листопада 2020 року, коли обвинувальний акт було вперше направлено до суду. Після поверення обвинувального акта судом 19 лютого 2021 року, досудове розлідування у цьому провадженні не відновлювалось. Таким чином, виправлений обвинувальний акт був поданий поза межами строку досудового розслідування.
6. На переконання захисника, суд першої інстанції 12 квітня 2021 року незаконно призначив кримінальне провадження до розгляду, тому з цього часу всі подальші процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні були проведені та ухвалені всупереч положень КПК.
7. Захисник вважає, що апеляційний розгляд був здійснений формально, а оскаржена ухвала не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
8. Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3