24.02.2022
Справа № 331/765/22
Провадження № 1-кс/331/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що в провадженні СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000058.

13.01.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою зобов`язано посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути його клопотання від 03.10.2021 року та проінформувати заявника письмово у встановлений законом строк. Станом на 07.02.2022 року ухвала суду не виконана.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 03.10.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаної скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, наполягає на її задоволенні (а.с. 17).
Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без її участі. В поданій заяві додатково зазначила, що з 17.02.2022 року нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В рамках даного кримінального провадження 20.02.2022 року нею винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2021 року, копія якої супровідним листом від 21.02.2022 року направлена заявнику. З огляду на викладене, в задоволенні вказаної скарги просила відмовити (а.с. 18-20).
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з урахуванням думки заявниката дізнавача, викладеної у відповідних заявах, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їхньої відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив розглянути його клопотання від 03.10.2021 року та проінформувати письмово у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З 17.02.2022 року дізнавачем СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В рамках даного кримінального провадження 20.02.2022 року нею винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2021 року, копія якої супровідним листом від 21.02.2022 року направлена заявнику (а.с. 19-20).
З огляду на викладене, на момент розгляду скарги, дізнавачем Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 , хоча і з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України, проте розглянуто клопотання ОСОБА_3 , за результатом якого винесено постанову, копія якої супровідним листом від 21.02.2022 року направлена заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1