Справа № 643/1162/22
Провадження № 1-кс/643/475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003492 від 20.12.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю кухар-кулінар, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 357 КК України викрадення, привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого й свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та, з метою запобігання переліченим ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, як і проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з тим, посилаючись на відсутність наміру переховуватись чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також необхідність працювати з метою забезпечення себе та цивільної дружини, з якою проживає, просив обмежитись обов`язком не залишати місце проживання у нічний час.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що прокурор вважає достатнім застосування для підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено, проте частково.

Для запобігання переліченим прокурором ризикам слідчий суддя вважає цілком достатнім застосування до підозрюваного обмеження у виді заборони залишати місце реєстрації саме у нічний час, що дозволить останньому працювати та заробляти на життя.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 07:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та його представниками, свідками у кримінальному провадженні за виключенням надання відповідного дозволу слідчим, прокурором чи судом.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 28.03.2022, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1