УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 Справа №607/21119/21 Провадження № 1-кс/607/6886/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.11.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Адвокат зазначає, що на даний час проведені усі необхідні експертизи, об`єктом яких був цей транспортний засіб, а відтак у застосуванні арешту на таке майно відпала потреба. Також автомобіль необхідний ОСОБА_4 для використання у повсякденному житті. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2021 на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду без його участі, в якій також вказав, що заперечує проти задоволення клопотання адвоката з тих підстав, що належний ОСОБА_4 автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні і усі необхідні експертизи з цим транспортним засобом ще не проведені.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Підставою накладення арешту вказано те, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, зі змісту відповіді на адвокатський запит, наданої 02.12.2021 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , вбачається, що у межах кримінального провадження № 0001374 від 07.10.2021 проведені автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, об`єктом дослідження яких був транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказане дає підстави дійти висновку про проведення основних першочергових експертиз, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та, як наслідок, можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні належного ОСОБА_4 майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна. Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином обґрунтувати таку незгоду та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Так, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, а також не доведено призначення у цьому кримінальному провадженні судових експертиз, які ще не є завершеними та об`єктом дослідження яких є автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику користуватися автомобілем. Відтак клопотання слід задовольнити частково, повернувши транспортний засіб ОСОБА_4 з правом користування та без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. 2, 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2021 на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права на користування даним майном.
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 , без права на відчуження та розпорядження даним майном.
Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0001374 від 07.10.2021 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», держаний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1