УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/7027/21

Провадження № 1-кс/638/2243/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

встановив:

29 вересня 2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій скаржник просить скасувати повідомлення про зміну підозру від 28 вересня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 185 КК України.

Скарга вмотивована тим, що, 28 вересня 2021 року старшим слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження № 0000553 від 12 травня 2021 року за частиною третьої статті 185 КК України. Дана підозра є необгрунтованою та суперечить вимогам законодавства України. У підозрі зазначено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у вказаний автомобіль. Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь обумовленої ролі, попрямувала слідом за водієм автомобіля - ОСОБА_7 з метою відслідкування його місця перебування та попередження про можливе повернення до автомобілю. Вищенаведене є лише припущенням оперативних співробітників, а недоведеним фактом. В ході досудового розслідування не було встановлено третю особу, її не було допитано з приводу зв`язків з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших слідчих дій з її участю також не було проведено. Жодних доказів на підтвердження того, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 існувала домовленість на вчинення злочину з заздалегідь розробленим планом слідчим не надано. Крім того, факт вчинення кримінального правопорушення також є недоведеним. У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначено, що ОСОБА_4 з метою забезпечення незаконного потрапляння до автомобілю за допомогою заздалегідь заготовлених електронних пристроїв подолав засоби охорони автомобіля «Мерседес с500». Слідчим не зазначено, які саме електронні пристрої були використані для відкриття автомобілю, не зазначено механізм їх використання і як саме ОСОБА_4 подолав засоби охорони автомобіля. Крім того, автомобілі класу Mercedes-Benz оснащені системою «Keyless-Go», яка являє собою електронну авторизацію водія. Вона з відстані до 1,5 м, зчитує дані з чіпа магнітної карти, яка знаходиться у водія при собі, наприклад, в кишені. Як тільки необхідна інформація отримана, система впізнає господаря і активує відповідні функції того замку, який треба відкрити. Відтак, двері автомобіля «Мерседес с500» можна було відкрити лише механічно, підійшовши до нього безпосередньо. Знаходячись в автомобілі «Хонда Акорд», ОСОБА_4 не міг подолати засоби охорони автомобіля «Мерседес с500». Також, у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначено, що з автомобілю було викрадено належне ОСОБА_8 майно, а саме: пристрій для паління торгівельної марки «Айкос» серії 2 з зарядним пристроєм та 500 доларів США. Хоча у повідомленні про підозру від 13.05.2021 року і у матеріалах справи зазначено, що в автомобілю також були викрадені сувенірні гроші із зображенням 100 евро, 100 доларів США. Сам факт знаходження сувенірних грошей в автомобілі і відсутність відомостей щодо них у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри наштовхує на думку про провокацію злочину з боку працівників поліції. Аналіз змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з місця скоєння злочину зник, що знову ж таки не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_5 було затримано 13 травня 2021 року, що підтверджується протоколом затримання від 13 травня 2021. Таким чином, просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28 вересня 2021 року, як такого, що є необґрунтованим, неточним, ґрунтується на припущеннях, а не на доведених фактах, і суперечить обставинам справи.

У судове засідання заявник - захисник підозрюваних ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 і без фіксації процесу технічними засобами. Скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладені у скарзі та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

01 жовтня 2021 року прокурор ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує. Вважає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є законним та обгрунтованим, просила відмовити у задоволенні скарги. Також повідомила про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000553 від 12 травня 2021 року завершено 30 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_3 30 вересня 2021 року вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 01 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України отриманий Дзержинським районним судом м. Харкова. До заяви додано копію супровідного листа від 01 жовтня 2021 року та реєстру переданих документів від 01 жовтня 2021 року.

01 жовтня 2021 року старший слідчий Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд даної скарги без її участі у зв`язку із службовою занятістю.

Відповідно до частини другої - третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, доходить до наступного.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000553 від 12 травня 2021.

28 вересня о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 12 травня 2021 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до пункту десятому частині першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено статтею 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені статтею 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру статті 277 вказаного закону.

Згідно з пункту пятому частині першої статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З супровідного листа від 01 жовтня 2021 року за підписом прокурора вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 12 травня 2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переданий для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова, що також підтверджується реєстром переданих документів № 154291.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000553 від 12 травня 2021 року закінчено 30 вересня 2021 року направленням 01 жовтня 2021 року до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною третьої статті 185 КК України, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею скарги в порядку статті 303 КПК України, а тому, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозривід 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000553 від 12 травня 2021 року за частиною третьої статті 185 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1