Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1651/18
Провадження № 1-кп/935/34/21
ВИРОК
Іменем України

21 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, маючи психологічний вплив на нього, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжок, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку дизельного пального ОСОБА_5 з кузова автомобіля марки ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 і знаходився по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, 28 червня 2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із особами кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, оголошено їх розшук та надано дозвіл на затримання( ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 ) та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , де з кузова автомобіля марки ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, спільно викрали 600 літрів дизельного пального, вартістю 26 гривень за літр та три металеві бочки, ємкістю по 200 літрів для зберігання автомобільного палива, вартістю 400 гривень за бочку, власником яких являється ОСОБА_5 і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_3 , особи кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, оголошено їх розшук та надано дозвіл на затримання( ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 ) та неповнолітній ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 800 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в 2018 році обвинувачений іноді допомагав на роботі і 28.06.2018 викрав з території підприємства дизельне паливо. Просить не накарати суворо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив ,що 28.06.2018 до нього додому приїхав обвинувачений з двома хлопцями та попросив залишити у нього в гаражі дизельне паливо в одній металевій бочці 200 літрів, він погодився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що в 2018 році в літку обвинувачений ОСОБА_11 пропонував йому купити дизельне томливо -200 літрів, за яку суму не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в літку 2018 працював охоронцем на підприємстві і виявив крадіжку дизельного палива, повідомив власника і працівників поліції.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- рапорт Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про отримання заяви про крадіжку дизельного палива в АДРЕСА_2 , яку зареєстровано ЄО за №2436 від 28.06.2018 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 29.06.208;

- протокол огляду від 28.06.2018, згідно якого оглянута земельна ділянка в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

- протокол огляду від 29.06.2018 з фототаблицею, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 та виявлено пластикову каністру ємкістю 25л., 2 металеві каністри ємкістю 20 л. кожна, 4 пластикові каністри ємкістю 10 л..

- протокол огляду від 29.06.2018 з фототаблицею, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 та виявлено металеву бочку 200л., закриту кришкою.

- протокол огляду від 29.06.2018 з фототаблицею, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 та виявлено металевий автомобільний бак об`ємом 180 л..

- постанова про виділення матеріалів від 03.08.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

- ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України.

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_3 згідно якого останній показав на місцевості , як він заїзжав на земельну ділянку ОСОБА_5 , де викрав дизельне паливо ;

- ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України виділені в окреме провадження , оголошено їх в розшук та надано дозвіл на затримання.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.304 КК України, як умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність;

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, щиро кається, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій не має та не наполягає на суворому покаранні, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд виключає обставину , що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої має високу йомовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у разі можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6місяців , якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобільний бак, 450 літрів дизельного пального, 2 металеві бочки для автомобільного топлива, пластикову каністру ємкістю 25л., 2 металеві каністри,ємкістю 20 л. кожна, 4 пластикові каністри ємкістю 10 л. залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1