overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5393/21
Провадження № 1-кп/552/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він утримується під вартою та не має коштів запросити його самостійно.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/183/22
Провадження №1-кс/554/823/2022
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 35А, оф. 300, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, проведення ремонтних та відновлювальних робіт.

В частині позбавлення права користування відмовити.

Автомобіль Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 35А, оф. 300.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 566/153/22
№ провадження 1-кп/566/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 березня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1178/22
Провадження № 1-кс/712/580/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон « Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавши на зберігання Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 10.02.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2222/22
провадження № 1-кс/753/349/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002405,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2022 ОСОБА_3 звернуласьдо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.01.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002405.

В судовому засіданні 08.02.2022 з`ясувалось, що клопотання ОСОБА_3 було задоволено.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/977/21
Провадження №: 1-кп/755/634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 , був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України
Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000119,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000119. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000119 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/444/22
ун. № 759/1968/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -
встановив:
02.02.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
08.02.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/36/22
Провадження № 1-кп/204/332/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінальному провадженні за №0000821 від 28 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яким затверджена угода від 31 грудня 2021 року, укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за якою було призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку у терміні призначеного іспитового строку, а саме: зазначено «2 (два) роки» замість «1 (один) рік».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2022 року.
Вважати вірним термін призначеного іспитового строку «1 (один) рік».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2251/20
№ 1-в/183/12/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська громадянина України, розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контактом, навідника оператора 2 парашутно десантної роти 1 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , засудженого 05 листопада 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до штрафу у сумі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 09.15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2122/22
Провадження № 1-кс/344/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 11.10.2021 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 08 квітня 2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 646/5738/17>

№ провадження 1-кп/646/62/2022

08.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 19.06.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 19.06.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 18 січня 2022 року № 02-13/10 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/5738/17 (1-кп/646/62/2022).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 , до розшуку якого кримінальне провадження зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 19.06.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1