Справа № 350/862/20
Номер провадження 1-кп/350/19/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), -

в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000443 від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 постановлено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити та призначити у кримінальному провадженні №0000443 від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судово-медичну та судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Який механізм та послідовність виникнення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року?

2. Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_5 у різні фази автотравми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні у потерпілого ОСОБА_5 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля (при наїзді на огородження дороги і дерева та подальшому викиданні з салону) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?

4. Який механізм та послідовність виникнення у підозрюваного ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року?

5. Які тілесні ушкодження утворились на тілі підозрюваного ОСОБА_3 у різні фази автотравми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи наявні у підозрюваного ОСОБА_3 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля (при наїзді на огородження дороги і дерева та подальшому викиданні з салону) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?

7. Хто з осіб, які перебували у транспортному засобі під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року, з урахуванням отриманих тілесних ушкоджень, перебували за кермом: ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 .?

Проведення комплексної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6) та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Оранжерейна 9, м.Київ, 04112), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Ухвалу для виконання направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6) та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Оранжерейна 9, м.Київ, 04112), а такж направлено експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №350/862/20.

Від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшло повідомлення, у якому звернено увагу суду на те, що у вищезазначеній ухвалі про призначення експертизи неправильно зазначено назву установи, якій доручено експертизу - «Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»». Окрім того, зазначено про необхідність зазначення провідної експертної установи при проведені цієї експертизи.

У судове засіданні сторони кримінального провадження не прибули.

Від прокурора до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання експертної установи без його участі.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив питання про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, розгляд якого призначено на 25.01.2022, провести без його та обвинуваченого ОСОБА_3 участі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій також просив розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.

Зважаючи на те, що сторони даного кримінального провадження у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 не прибули, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), суд помилково вказав назву установи, якій доручив проведення експертизи, зокрема «Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»», замість правильної «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Оскільки виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду не змінить суті прийнятого та таке виправлення іншим чином не вплине на права та обов`язки учасників кримінального провадження, аніж уже прийняте рішення, то суд прийшов до висновку про недоцільність виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021, зазначивши правильну назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»».

Згідно п. 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5(зі змінами та доповненнями), якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Зважаючи на те, що у повідомленні, яке надійшло від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» вказано про необхідність зазначення провідної експертної установи при проведені призначеної у справі експертизи, суд вважає за необхідне визначити Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» провідною експертною установою при проведенні призначеної у справі експертизи, згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), зазначивши правильну назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»».

Визначити Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» провідною експертною установою при проведенні призначеної у справі експертизи, згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021).

Дану ухвалу направити до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Дорогожицька 9, м.Київ, 04112) та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1