Справа № 203/3286/21
Провадження № 1-кс/0203/1679/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 26.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим
встановив:
12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що 16 липня 2021 року ним було направлено до слідчого клопотання про визнання його потерпілим. 26 липня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання шкоди ОСОБА_3 . З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що йому було завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій службових осіб правоохоронних органів. Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, провести ряд слідчих дій, надати доступ скаржнику до матеріалів досудового розслідування з можливістю фотофіксації, забезпечити дотримання прав скаржника як потерпілого (а.с. а.с. 1 2). В подальшому скаржником подано доповнення до скарги, до якого додані докази на підтвердження можливого заподіяння скаржнику моральної шкоди.
В судовому скаржник підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі вказаної ухвали Жовтневого районного суду міста Полтави від 25 червня 2021 року уповноваженою особою ДБР було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення № 0000437 з правовою кваліфікацією за ст. 365 ч. 1 КК України у зв`язку з можливими неправомірними діями службовими особами правоохоронних органів (а.с. 9).
16 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000437 (а.с. 6).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с. 9).
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000437 з правовою кваліфікацією за ст. 365 ч. 1 КК України були внесені на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається з наданих скаржником документів, кримінальне правопорушення № 0000437 стосується можливих протиправних дій службових осіб правоохоронних органів, які полягали, зокрема, у проведенні обшуку за місцем проживання скаржника.
Вказане не виключає можливого заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 , у зв`язку з чим висновок слідчого, що він не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000437, є передчасним.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення залежить від факту набуття скаржником статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 26.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000437 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 31.08.2021 р. об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1