Справа №613/2025/21 Провадження № 1-кс/613/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000804 від 19 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжик, Золочівського району Харківської області, українки, громадянинки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

17.10.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,

за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 19 грудня 2021 року близько о 15.00 год., ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою 17 жовтня 2011 року Золочівським районним судом Харківської області за вчинення умисного вбивства передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, маючи прямий умисел на умисне вбивство, знаходячись за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин, які склалися на протязі тривалого часу, нанесла ОСОБА_7 , один удар ножем в грудну клітину, чим спричинила проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемо-пневматоракс, поранення правого шлуночка серця, від яких останній помер в лікувальному закладі.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 19 грудня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 грудня 2021 року слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального провадження, так як, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікувальному закладі.

20 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки остання підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, максимальна санкція якого є довічне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити речі та/або документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин злочину; може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні та оголошена підозра не є обґрунтованими. Вважав, що слідчим не вірно визначена кваліфікація, яка не відповідає відомостям, внесеним до ЄРДР та обставинам справи.Зазначив, що підозрювана самостійно викликала швидку допомогу. Просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно в ході сварки з ОСОБА_7 , останній схопив її за шию, а вона нанесла йому один удар ножем. Після цього вона викликала швидку. Проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, підтримала думку свого захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманої.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000804 від 19 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2021 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримана 19 грудня 2021 року о 17.20 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 19 грудня 2021 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 20 грудня 2021 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року;

- медичною довідкою ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМУ» від 19 грудня 2021 року.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення»
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , може знищити, сховати або спотворити речі та/або документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрювана раніше судима за умисне вбивство, не працює, не заміжня, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає їй запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини,а тому слідчий судя приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів до 19 лютого 2022 року включно.

Зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1