Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/940/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
11 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із вказаною скаргою. В поданій скарзі просить скасувати постанову слідчого від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000145 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, уповноважила представляти свої інтереси адвоката ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій вказує на те, що він та ОСОБА_3 скаргу підтримують повністю, просять її розгляд провести без їх участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із скаргою та дослідивши долучені до неї докази вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Так, 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому ОСОБА_4
22 жовтня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого клопотання про звернення ним до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за №1-1735 (договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 14 грудня 2004 року).
25 жовтня 2021 року слідчий виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання, яку потерпілий отримав 03 листопада 2021 року. Вважаючи винесену слідчим постанову необгрунтованою ОСОБА_3 11 листопада 2021 року оскаржив її до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 ЦПК України потерпілий, серед іншого, здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В силу вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України постанова слідчого серед іншого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не містить належних обґрунтувань та мотивів для відмови потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про звернення ним до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за №1-1735 (договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 14 грудня 2004 року).
Відповідно до положень ч. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання належним чином не мотивована, у зв`язку із чим, підлягає скасуванню, а слідчий зобов`язаний повторно розглянути клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання задоволити.
Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000145 скасувати.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1