Справа № 204/39/22
Провадження № 1-кп/204/334/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
10 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до приписів статті 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав пред`явлене обвинувачення. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, додатки, текст укладеної угоди, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ст.69-1 КК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Санкцією ч.2 ст.263 КК України передбачено максимальний строк покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Одним із пунктів угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, при визначенні покарання його строк не може перевищувати 2 років позбавлення волі (2/3 від максимально можливого строку за санкцією ч.2 ст.263 КК України).
В даному випадку суд вбачає порушення у визначенні обвинуваченому за угодою покарання, оскільки таке покарання визначено без урахування вимог ст.69-1 КК України.
Таким чином, укладена угода суперечить вимогам КПК України, зокрема, главі 35, порушує права та інтереси обвинуваченого, у зв`язку з чим у затвердженні угоди про визнання винуватості суд відмовляє.
Оцінюючи при відмові в задоволенні угоди, передбачену п.1 ч.3 ст.314 КПК України, можливість повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, суд виходить з усталеної практики з цього питання, згідно до якої, в разі, якщо до направлення обвинувального акту з угодою до суду, органом досудового розслідування виконано вимоги ст.290 КПК України та завершено досудове розслідування, провадження поверненню прокурору для продовження досудового розслідування не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 468-470, 472-474 КПК України
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.12.2021, укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1