КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 761/1651/16-к Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4223/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року.
До початку розгляду справи суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, пославшись на те, що у даному провадженні наявні обставини, що можуть ставити під сумнів його неупередженість при розгляді вказаних апеляційних скарг.
Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників провадження, які висловили свою позицію щодо необхідності її задоволення,колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь при постановленні Вищою радою правосуддя рішення від 03 грудня 2020 року, членом якої він був з березня 2017 року по березень 2021 року, відповідно до якого прийнято внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_10 на посаду судді Печерського районного суду м. Києва та в якому Вища рада правосуддя посилається на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, колегія суддів вважає, що вказана обставина може викликати у стороннього поінформованого спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_2 .
Справу передати на перерозподіл.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2020 року, в прийнятті якого я брав участь будучи членом Вищої ради правосуддя в період з березня 2017 року по березень 2021 року, внесено Президентові України подання про призначення ОСОБА_10 на посаду судді Печерського районного суду м. Києва.
При цьому, Вища рада правосуддя в своєму рішенні посилалася на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), та виправдано його за цим обвинуваченням за недоведеністю складу вказаного злочину в його діянні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Оскільки вище зазначена обставина може викликати у стороннього поінформованого спостерігача сумніви у моїй неупередженості при перегляді вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2