печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні № 00000860,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІСБУД» (далі власник майна, ТОВ «ОФІСБУД») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні № 00000860.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник ТОВ «ОФІСБУД» та слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки представник ТОВ «ОФІСБУД» був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній вимоги клопотання на даний час не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу, що до матеріалів клопотання не долучено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000860.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість накладення арешту.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні № 00000860, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні № 00000860, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1