Справа № 362/2086/18
Провадження № 1-кп/362/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 22.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.03.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 02.02.2015 р. Оболонським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та 27.03.2017 р. на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 р. умовно-достроково звільнений з Бучанської виправної колонії №85 Київської області з невідбутим строком покарання 2 місяці 14 днів; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого лісником в Плесецькому лісництві ВП НУБіП України «Боярська ЛДС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 08.11.2016 р. на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2016 р. умовно-достроково звільнений з Бучанської виправної колонії №85 Київської області з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 436 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000162 від 22.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.04.2018 р. зазначену справу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області (головуючий - суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 436 від 28.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

27.09.2021 р. зазначену справу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

13.12.2021 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 р. кримінальне провадження № 436 від 28.06.2021 р. (справа № 362/5126/21) було передано складу суду, що здійснює судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 22.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/2086/18; провадження №1-кп/362/61/21) для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив об`єднати кримінальні провадження, вказав, що затягування процесу розгляду справи, внаслідок об`єднання, не буде, а також те, що потерпілим відшкодує шкоду.

Захисник в судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд дослідивши ухвалу від 13.12.2021 р., матеріали кримінального провадження № 436 від 28.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України (справа №362/5122/21; провадження №1-кп/362/689/21), приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Важливою обставиною, що впливає на законність складу суду, є додержання процедури визначення судді (колегії суддів) у конкретному судовому провадженні.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України зазначається, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачені ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище обставини, суд з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, непорушення вимог чинного законодавства, приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 334, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднані матеріалів кримінального провадження за № 0000436 від 28.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 (справа № 362/5122/21; провадження № 1-кп/362/689/21), в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 436 від 28.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/2086/18; провадження №1-кп/362/61/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1