Єдиний унікальний номер 389/2491/21
провадження №1-кс/389/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21 грудня 2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років примусових заходів виховного характеру;

11 лютого 2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13 березня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі;

17 травня 2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

07 липня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, зач.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Відповідно до клопотання, 02 серпня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який на той час відпочивав у кафе «Голубий Дунай» в смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він був раніше знайомий та йому було достовірно відомо, що вона зберігає вдома грошові кошти, які отримала від продажу автомобіля. Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомив вищевказаних осіб, що йому потрібно поїхати до своєї знайомої, в якої має намір взяти гроші, після чого замовив «Таксі» та на автомобілі марки ВАЗ 2110, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 близько 01:00 години 02.08.2021 прибули до місця проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , знаючи що у будинку в цей час перебуває потерпіла разом зі своїми двома малолітніми дітьми, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_11 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку та постукав. На дверний стук ОСОБА_11 вхідні двері не відчинила, повідомивши, що вночі нікого до будинку не впускає. Оскільки ОСОБА_11 добровільно не відкрила ОСОБА_4 вхідні двері та таким чином не впустила його в середину житлового будинку, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло. З метою реалізації умисних злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, розуміючи, що добровільно потерпіла до будинку не впустить, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вчинення нападу на ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло, на що останні погодилися та попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднану єдиним наміром на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло.

З метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , підійшов до лічильника, який встановлений зовні будинку потерпілої та вимкнув електропостачання будинку, після чого спільно з ОСОБА_10 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів, з ціллю залякування потерпілої ОСОБА_11 вибили скло у всіх вікнах будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей будинку ОСОБА_11 та, із застосуванням фізичної сили, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, зняли їх із завіс, після чого ОСОБА_10 усвідомлюючи, що має фізичну перевагу над ОСОБА_11 , яка в цей час знаходилася за вхідними дверима, з метою безперешкодного проникнення у приміщення будинку, схопив потерпілу за ліву руку, таким чином не даючи їй змогу чинити опір та перешкоджати їх злочинним діям та почав вимагати у потерпілої ОСОБА_11 передати їм грошові кошти.

У цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 проникли до середини житлового будинку ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 достовірно знаючи, де саме у ОСОБА_11 зберігаються грошові кошти, так як раніше неодноразово був у неї у гостях, зайшов у кімнату зали та почав обшукувати шафу, з якої діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення заволодів грошовими коштами у сумі 7 000 грн..

Під час викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_10 продовжував утримувати ОСОБА_11 із застосуванням фізичної сили, а саме: привів її до кімнати прихожої, де погрожуючи потерпілій фізичним насильством та зґвалтуванням, умисно завдав їй два удари кулаком правої руки в область спини та нижньої частини живота, унаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців в лівій підлопатковій ділянці, в області 11-го ребра по середній паховій лінії справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 7000,00 грн.

Крім того, 02.08.2021 близько 01:00 години у ОСОБА_4 у ході здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою) та поєднаного з проникненням у житло, а саме у житловому будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення наркотичного засобу «Метадон ЗН», обіг якого обмежений.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у «Київському міському центрі лікування залежності», отримує у її рамках наркотичні засоби, які зберігає за місцем мешкання, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зайшов у кімнату зали та почав обшукувати шафу, в якій виявив сумку з таблетками лікарського препарату «Метадон ЗН» у кількості п`ятдесяти таблеток, маса кожної з яких становить 0,5 г., який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (таблиця № 2, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення наркотичних засобів, користуючись тим, що світло у будинку відсутнє, ОСОБА_4 помістив до кишені шортів, в які був одягнений, вказані таблетки лікарського препарату «Метадон ЗН».

Крім того, ОСОБА_4 , 02.08.2021 року близько 01:00 години з шафи житлового будинку, належного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 викрав наркотичний засіб, а саме: 50 таблеток лікарського засобу «Метадон ЗН», які помістив до кишені шортів, в які був одягнений та у подальшому діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав при собі без мети збуту та у період з 01 год. 00 хв. 02.08.2021 до 11 год. 50 хв. 03.08.2021 р., приніс їх до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 виключно негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, не має утриманців, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом класифіковано як кримінальний проступок, тяжкий та особливо тяжкий злочини з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, з якими проживає у одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні у відповідності до ст.63 Конституції України не надав показів про визнання чи не визнання вини, просив суд застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем проживання та реєстрації, або надати можливість внести заставу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пред`явлена підозра не достатньо обгрунтована, при цьому прокурором не доведено продовження існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України. Просила обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, або застосвати можливість внести заставу за ОСОБА_4 .
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_7 , на підстави заяви ОСОБА_11 від 02.08.2021 та самостійного виявлення слідчим, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2021 було оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події - кабінету №21 від 03.08.2021 в СПД №1(смт.Олександрівка) ВП №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 добровільно видав дві пластинки «Метадон -ЗН» з пігулками в загальній кількості 14 штук, які поміщено до спец пакету № INZ 1060787.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.08.2021, біля домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 було виявлено, викрадену ОСОБА_4 , жіночу сумку ОСОБА_11 , на якій виявлено плями бурого кольору, схожі на кров.

Потерпіла ОСОБА_11 надала показання, відповідно до яких 02.08.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження вхідних дверей до її будинку, вчинили напад на неї із застосуванням погрози фізичного насильства та відкрито заволоділи, належними їй грошовими коштами в сумі 7000 грн. та таблетками «Метадон - ЗН», які вона отримує як особа, яка проходить відповідне лікування у Київському міському центрі здоров`я, має відповідні рецепти.

Висновок експерта №45 від 02.08.2021 свідчить про те, що у ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у виді синців у лівій підлопатковій ділянці. В області 11-го ребра по середній пахвовій лінії справа, які утворились від 2-х травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_12 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 02.08.2021, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку ОСОБА_11 , вчинили напад на неї із застосуванням погрози фізичного насильства та відкрито заволоділи, належними їй грошовими коштами в сумі 7000 грн. та таблетками «Метадон - ЗН».

Свідок ОСОБА_9 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 02.08.2021, пошкодили вхідні двері будинку ОСОБА_11 та проникли в середину.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/6308-НЗПРАП від 12.08.2021 надані на дослідження таблетки білого кольору у полімерному пакеті, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, занальна маса метадону в 14 таблетках, у перерахунку на всю речовину, становить 0,326 грама.

30.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12.45 години 31.10.2021.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 30.11.2021.

При цьому ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, утриманці відсутні, не працює, тож фактично не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на потерпілу і свідків, які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу і наразі не зникли і не змінились.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 години 30 хвилин 30 листопада 2021 року

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1