Справа № 296/8470/21
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених для підозрюваного у зв"язку із застосуванням апобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «САНСАН», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.09.2021 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 04.11.2011.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 у тому, що останній 04.09.2021 керуючи автобусом «Neoplan N316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ - Чоп» в напрямку м.Житомир перевозив пасажирів за маршрутом «Ченстохова(Польша)-Маріуполь» та рухаючись по 177км + 300 м автошляху, поблизу с. Стрибіж, Пулинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області не дотримався безпечної дистанції до сідлового тягача DAF р/н НОМЕР_2 з напівпричіпом LONR р/н НОМЕР_3 , яким рухався попереду в попутному напрямку, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного напівпричепа, в результаті чого автобус «Neoplan N316» загорівся.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Neoplan N316» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажирам автобуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

1.3. 04.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

1.4. 06.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7764/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.10.2021.

1.5. У зв"язку із внесенням вказаної в ухвалі слідчого судді розміру застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 05.10.2021, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 06.09.2021 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_15 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд просили проводити за їх відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2021 у справі №296/7764/21 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2021. Визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 грн., у разі внесення якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: (і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (іі) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; (іv) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (v) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за №0000393 від 04.09.2021, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; (vі) носити електронний засіб контролю.

4.2. За підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу - 190 320 грн.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2021, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 05.10.2021, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю провадження.

(іі) Межі строку досудового розслідування

4.5. Враховуючи, що ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру про вчинення злочину 04.09.2021, то за правилами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 завершується 04.11.2021.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. З повідомлення про підозру від 04.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 та заподіяло ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.7. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.8. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.9. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що стверджується, зокрема: копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2021; копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_17 від 05.09.2021, свідка ОСОБА_18 від 04.09.2021; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 від 04.09.2021; копіями висновків судових інженерно-транспортних експертиз від 23.09.2021.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У клопотанні прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також враховуючи у сукупності початкову стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявними певних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(v) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.12. Приймаючи до уваги, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків згідно ухвали слідчої судді від 06.09.2021, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 04.11.2021.

Керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 04.11.2021 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000393, прокурора та суду за першим викликом;

(іі) не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

(ііі) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(v) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1