overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3110/21
Провадження № 1-кп/589/622/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Шостка

25 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 року о 13.40год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/386/21
Єдиний унікальний № 742/4017/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 22.10.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування 28.08.2021 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.10.2021. Прокурор клопоче про продовження такого на два місяці, проти чого заперечують захисник та обвинувачений, посилаючись на хворобливий стан здоров`я останнього.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.12.2021.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим до 24 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №523/7606/21
Провадження №1-кс/523/4236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.05.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1197/21 (справа № 308/14094/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1197/21 (справа № 308/14094/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1197/21 (справа № 308/14094/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - на 15 год. 15 хв. 28 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1186/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 28 жовтня2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1982/21
Провадження № 1-кс/935/863/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0000575,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2021 надійшла вищевказана скарга в якій скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 28.08.2021 року посилаючись на те, що копію вказаної постанови отримала 16.09.2021 року , однак в зв`язку з хворобою в період з 17.09.2021 року по 30.09.2021 року не мала можливості вчасно звернутись зі скаргою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова слідчого від 28.08.2021 року отримана ОСОБА_2 16.09.2021 року. В період з 17.09.2021 року по 30.09.2021 ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою від 30.09.2021 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження, який підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого від 28.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0000575.

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2021 на 10 год. 30 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 750/206/21
Провадження № 1-кс/750/3300/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 23.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт з земельних ділянок з кадастровими номерами:

:11:000:0356; :11:000:0402; :11:000:0403;

:11:000:0354, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2021 посилаючись на те, що протягом десяти місяців по даному кримінальному провадженню будь-якій особі не пред`явлено підозру, жодних слідчих дій не проводиться, тому на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілого та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити.

14.01.2021 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними земельними ділянками. Підставою накладення арешту стало те, що земельні ділянки можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та є об`єктами злочинних посягань.

Станом на час розгляду клопотання розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Судова експертиза, призначена 12.05.2021, до цього часу не проведена.

Таким чином, обставини, які були підставою накладення арешту, продовжують існувати і скасування арешту на даний час є недоцільним.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1634/21
Провадження №11-п/801/516/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000143, внесеного до ЄРДР 15.03.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000143, внесеного до ЄРДР 15.03.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в Тиврівському районного суді Вінницької області за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості атоматизованого розподілу судовї справи між суддями призначення не відбулося через відсутінсть потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_8 виключено, оскільки він знятий згідно табелю (відповідно до рішення ВРП від 07.10.2021 № 2066/0/15-21 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя).

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000143, внесеного до ЄРДР 15.03.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 199/3505/20
УХВАЛА
26.10.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000123 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався для допиту в якості свідка слідчий ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, але надіслав клопотання про його допит в режимі відеоконференції, оскільки на цей час його місце служби фактично знаходиться в місті Харкові.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Так, на цей час свідок ОСОБА_6 проходить службу на посаді старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтаві, його фактичне місце служби розташоване у місті Харкові. Тобто свідок працює та проживає на значній відстані від міста Дніпра, що з урахуванням відстані до суду та карантинних заходів в державі перешкоджає його явці в судове засідання, а тому суд вважає можливим наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова, про що повідомити свідка.
Керуючись ст.ст. 110, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести по кримінальному провадженню № 0000123 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Фрунзенського районного суду міста Харкова вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/694/21
Номер провадження 1-кп/213/180/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000044 від 04.02.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Судом 26.10.2021 року о 12:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити його привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи (а.с.85), проте до суду не з`явився, при причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .