Справа № 481/1018/21
Провадж.№ 1-кс/481/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що 04.08.2021 року черговий слідчий відділення поліції №1 Баштанського районного відділу склав протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 358 КК України, за фактом виявленого зловживання та підробки документів (доказів) у кримінальному провадженні судова справа №478/508/15к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 289 КК України, в рамках якої ТОВ «Агроальянс» визнано потерпілим та цивільним позивачем, відомосте про правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб відділення №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 суду пояснили, що з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якого було виправдано 23.08.2016 році справа №478/508/15-к в ході її розгляду було вилучено фотокопії протоколу обшуку від 17.06.2014 року, заключну частину протоколу, та 18 фотографій з фото таблиці, надані прокурором копії клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та інші замінені на аркуш без печатки, тобто не завірені належним чином, для того щоб суд визнав такі докази недопустимими. В ході розмови з представником потерпілого, яка приймала участь у судових засіданнях при розгляді клопотання ОСОБА_7 остання повідомила, що при дослідженні в судовому засіданні доказів, прокурором надавався протокол обшуку. На їх думку, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи сторона захисту вилучила частину протоколу обшуку та фотографії до нього, крім того підробила (замінила) аркуші документів які не були належним чином посвідчені. Крім того, просили суд долучити частину копій протоколу обшуку від 17.06.2016 та копію фото таблиці до нього, які отримані в Казанківському районному суді Миколаївської області з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, які підтверджують цілісність протоколу та його належне посвідчення. Подану скаргу підтримали і просили її задовольнити та зобов`язати відділ поліції внести відомості до ЄРДР.

Представник відділення №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області у судове засідання не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали ЖЄО №3591 від 04.08.2021, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області 04.08.2021 р. із заявою про вчинення кримінальних правопорушень по факту підробки документів в Новобузькому районному суді Миколаївської області, а саме протоколу обшуку від 17.06.2016 року, фотокопій фототаблиці до протоколу, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, ухвали слідчого судді про проведення обшуку, постанови про визнання речових доказів.

Листом, за підписом Т.в.о. начальника відділення №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області ОСОБА_8 вих. №9635/65-2021 від 05.08.2021 року, повідомлено ОСОБА_3 про припинення перевірки за його заявою у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.214КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст.303КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 повідомляє про виявлення факту підробки документів в ході слухання справи за заявою ТОВ «Агроальянс» про перегляд виправдувального вироку від 23.08.2016 відносно ОСОБА_5 із визначенням матеріальної шкоди в сумі 300 000грн..

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 04.08.2021 останній повідомив, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області розглядається заява ТОВ «Агроальянс» потерпілого та цивільного позивача справа №458/508/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і справа №478/1148/15-к слухається у Казанківському районному суді Миколаївської області. Підставою для відкриття провадження за ново виявленими обставинами стали завідомо неправдиві покази чотирьох свідків залучених ОСОБА_6 у судове засідання Новобузького районного суду Миколаївської області. В ході слухання справи, представники ТОВ «Агроальянс» в томі №4 арк. спр. 126 виявили невідомий акт від 13.11.2018, складений комісією Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, про те, що у томі №1 відсутні два аркуші 242-243 у зв`язку з чим представниками ТОВ «Агроальянс» були оглянуті матеріали кримінального провадження, в ході якого встановлено відсутність заключної частини фотокопії протоколу обшуку від 17.06.2016 року, фотознімки та додатки до протоколу та підтерта нумерація аркушів. Крім того, документи які долучав прокурор в ході розгляду кримінального провадження були не завірені належним чином. Таким чином, невстановлені особи маючи доступ до матеріалів кримінального провадження, яке знаходилося у головуючого судді виготовили в суді підробний протокол обшуку та всі інші документи які надавав прокурор.

В судовому засіданні заявник та його представник повідомили, що з аудіо та відеозаписом судового засідання в якому прокурор надавав, а суд досліджував докази сторони обвинувачення вони не знайомилися.

За змістом п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно з вимогами ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону заявником в заяві не наведено цих відомостей.

Повідомлення заявника ОСОБА_3 про вчиненні кримінальні правопорушення не містить необхідних даних про вчинення кримінальних правопорушень та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього. Тобто, таке повідомлення не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінальних правопорушень, осіб в діях яких вбачається склад кримінальних правопорушень, тому наведені і ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно виходячи з положень норм кримінального та кримінального процесуального кодексів України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 307КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1