overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 Справа №607/19125/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6282/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001375 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає у незареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
...,-
постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 26 листопада 2021 року включно строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи.
Копію ухвали вручити/надіслати учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 о 17 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 310/575/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/575/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1748/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 514194км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо нього на 14:00 18 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6304/21
Провадження № 1-кп/645/692/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 27 жовтня 2021 року о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначити на 07 грудня 2021 року на 11.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6087/21
№ провадження 1-в/646/345/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 11.09.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 11.09.2021 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувалась.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.09.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 років обмеження волі, призначеного вироком Московським районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4827/21 Провадження № 1-кп/636/853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000507, внесене 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000507, внесене 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5202/19
Провадження № 1-кп/723/42/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № №0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, до 24 листопада 2021 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдарм Німеччина, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

26.10.2021 засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду в зв`язку з сімейними обставинами.

Представник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" покладався на розсуд суду.

Прокурор не заперечували щодо залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи наступним. ОСОБА_3 студентом 4 курсу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, захисник зазначив. Що ОСОБА_3 потребує постійного лікування. Крім того, відпав ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Перевіривши доводи зазначені у клопотанні, встановивши відсутність дотримання строку визначеного ч.5 ст.201 КПК України, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 19.10.2021 року було винесено ухвалу, відповідно до якої в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 було відмовлено.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/3217/21
Провадження № 1-в/545/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2020 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Від прокурора на адресу суду також надійшла заява про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28.09.2020 р. за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення заяви.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення заяви, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року, - задовольнити.
Заяву слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1