Справа 688/3057/21
№ 1-кс/688/1963/21
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000763 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу. Вважає, що арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні відпала потреба, вже проведено необхідні слідчі дії, даний транспортний засіб не підлягає спеціальні конфіскації, підстави для подальшого його утримання відсутні, тому клопоче про скасування арешту на вищевказаний автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти його задоволення заперечували, так як може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій (експертиз) із транспортним засобом.
Слідчий суддя вважає, що неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З`ясувавши думки учасників процесу, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000763 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.10.2021 року автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та заборонено власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0741, власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В даному кримінальному провадженні арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є засобом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000763 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №0000763 від 01 жовтня 2021 року не закрито, в ньому здійснюється досудове розслідування, автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, визнано речовим доказом, планується призначення експертиз з вказаним майном, і відсутні підстави вважати, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, а також не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження потреба відпала, тому відсутні законні підстави для скасування накладеного на речовий доказ арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000763 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1