Справа № 487/4868/21
Провадження № 1-кс/487/395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.06.2021 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000157, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчим слідчої групи у складі слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , а також прокурорів групи прокурорів у складі начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_19 , заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_20 , а також прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торгівельна марка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації з`єднань абонентів ОСОБА_25 за номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_26 за номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_27 за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_28 за номерами телефонів НОМЕР_6 , а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних SMSповідомлень, та інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період з 06.06.201 по 08.06.2021.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять встановити переміщення безпосередніх учасників події злочину, їх контакти між собою та зазначеними вище особами, а також іншими невстановленими на даний час особами тощо тобто встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановити свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення, особу (осіб), що його вчинила тощо. Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021, близько 00:00-00:30 год, виказуючи неповагу до загальновизнаних в суспільстві норм моралі, а також норм поведінки, група осіб, пересуваючись на автомобілі «BMW», погрожуючи застосуванням невстановленої на даний час та не зареєстрованої у встановленому законом порядку вогнепальної зброї (пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії) змусили ОСОБА_29 сісти до них в машину та поїхати за місцем проживання ОСОБА_26 за адресою АДРЕСА_3 .

З метою самоствердження за рахунок приниження мешканців будинку, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, зазначені особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжуючи свої дії брутальною нецензурною лайкою, виламали вхідні двері, проникли в будинок за вказаною вище адресою та змусили ОСОБА_26 вийти на вулицю.

Не припиняючи порушувати громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані норми поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян у нічний час, діючи з особливою зухвалістю, зазначена група осіб, з метою самоутвердження та залякування ОСОБА_26 , а також інших осіб, увагу яких привернули такі протиправні дії, у грубій розв`язній манері стала голосно ображати їх брутальною нецензурною лайкою та демонструвати їм вогнепальну зброю, здійснивши з неї один постріл, а також застосували відносно ОСОБА_26 насильство та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої губи, підборіддя, шиї, рани слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Зібрані на даний час докази та відомості в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави підозрювати у вчиненні розслідуваного злочину працівника поліції ОСОБА_25 , а також ОСОБА_30 та ОСОБА_27 , яким в подальшому покинути місце пригоди та позбутися зброї допоміг ОСОБА_28 .

Враховуючи те, що розслідуваний в рамках даного кримінального провадження злочин вчинено за участі працівника правоохоронного органу (поліції), який має навички оперативно-розшукової діяльності, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування вчиненого злочину, з перевіркою об`єктивності та достовірності наданих у справі показань осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали їх телефонні номера за період з 06.06.201 по 08.06.2021.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.6 ст.163 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у складі слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , а також прокурорів групи прокурорів у складі начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_19 , заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_20 , а також прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торгівельна марка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації з`єднань абонентів ОСОБА_25 за номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_26 за номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_27 за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_28 за номерами телефонів НОМЕР_6 , а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних SMSповідомлень, та інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період з 06.06.201 по 08.06.2021.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), забезпечити слідчим реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаної інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 28.02.2022 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1