УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/31566/21,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали № 761/31566/21 від 04.10.2021 а саме, що з тексту ухвали суду не зрозуміло яка саме заява ОСОБА_4 вважається судом «клопотанням» в розумінні КПК України та підлягає розгляду відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №761/31566/21.

Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що 21.10.2021 до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшла на виконання ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №761/31566/21, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на бездіяльність прокурорів Офісу Генального прокурора у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020, також зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та строки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АПК «Беста», що отримане Офісом Генерального прокурора 16.08.2021.

У судове засідання не з`явилися прокурор Офісу Генерального ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №761/31566/21, провадження №1-кс/761/17992/2021 скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України - задоволено, зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 розглянути у встановленому законом порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» від 13.08.2021, що отримане Офісом Генерального прокурора 16.08.2021 щодо вчинення процесуальних дій, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА», повідомити у строк та спосіб визначений положенням ст. 220 КПК України.

Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Що ж стосується доводів заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз`яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.

Крім того, вимоги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.

Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2021.

Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року (справа № 761/31566/21, провадження № 1-кс/761/17992/2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року (справа № 761/31566/21, провадження № 1-кс/761/17992/2021).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1