Справа №203/4568/21
Провадження №1-кс/0203/2629/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000229,

у с т а н о в и в:

1. 26 жовтня 2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000229. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відкритого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом використання ОСОБА_4 пенсійного посвідчення з ознаками підробки. Зважаючи на те, що вказане посвідчення відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дізнавач просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. Судом встановлено, що 26.10.2021, о 0750, ОСОБА_4 , знаходячись на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, пред`явив співробітникам поліції в якості документу, що посвідчує особу, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.
5. За вказаними вище обставинами 26.10.2021 відкрите кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
6. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого дізнавачем клопотання, оскільки спірний об`єкт цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

7. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:
- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
- проїзний квиток № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1