overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7791/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2021 року на 14:30 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання заявника та представника ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/3906/18
07.09.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області не повідомило суд про причини невиконання приводу.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого в зал судових засідань приводом.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 752/5789/21
Провадження №: 1-кп/752/1484/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, зі слів працюючого вантажником, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.20 годин 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 9 (дев`ять) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/852/21

Провадження № 1-кс/936/232/2021

07.09.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та представника ДП «Воловецьке лісове господарство» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

круглі лісоматеріали породи ялина у кількості 53 штуки об`ємом 14,9530 метрів кубічних, які поміщено на майданчик Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» за адресою: смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, Мукачівського району, Закарпатської області;
товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКА №246043 від 03.09.2021 року, специфікацію поколодного обліку №ЗК-7 від 03.09.2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використовувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9829/21
Провадження №1-в/463/171/21
УХВАЛА

07.09.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленою на адресу суду заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 , в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 вересня 2021 року о 17:00 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8186/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

07 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявниці від 30.08.2021,.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась 06.09.2021 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по її заяві від 30.08.2021

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявниці від 30.08.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4033/21
Провадження № 1-кп/210/610/21

"07" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор просить оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого думку прокурора підтримала.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року на 13 год.30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 27 вересня 2021 року до 11год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5182/21
Провадження № 1-кс/202/4670/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне курівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 11 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне курівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 11 березня 2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання керівника ТОВ «Дубрава Парк» від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне курівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 11 березня 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 10 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000209 від 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3782/21

№ 1-кс/183/1098/21

06 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Toyota Camri», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . На теперішній час потреба в арешті відпала.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

До клопотання про скасування арешту майна додані певні документи, які належним чином не завірені.

Крім того, заявниця в клопотанні не зазначила з яких причин відпала потреба в арешті майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/803/21
Провадження № 1-в/342/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд призначити йому безоплатного захисника, через скрутне матеріальне становище.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечила щодо клопотання ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Ч.2 ст. 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, який є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, не може запросити захисника через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48-49, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області повідомити суд, який саме захисник буде здійснювати захист ОСОБА_5 , та юридичну адресу його перебування, для подальшого направлення повідомлення про час розгляду справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 17.09.2021.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1),

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1