ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1913/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003293 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфи, Російської Федерації, громадянки України, працюючої в ДНЗ №61 на посаді завгоспа, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
03.10.2021 року ОСОБА_10 вирішила стати на протиправний шлях та вчинила кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин. Так, 03.10.2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_10 знаходилася за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 11, де в цей час неподалік на неохоронюваній стоянці були припарковані автомобілі: Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_11 , Toyota Сorolla, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_12 , Volkswagen Рassat, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, належний ОСОБА_8 , Mercedes-Вenz, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, належний ОСОБА_7 , Кіа Rio, д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, належний ОСОБА_9 . В той момент, у ОСОБА_10 виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодженням майна у громадському місці. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Анни Ахматової, 11, підійшла до вище вказаних автомобілів та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок вживаючи при цьому ненормативну лексику, використовуючи предмет схожий на ніж, пошкодила у вигляді царапин лакофарбове покриття наступних автомобілів, а саме: Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на капоті, що належить потерпілому ОСОБА_11 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на капоті, що належить ОСОБА_12 , Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, на бокових задніх крилах, що належить ОСОБА_8 , Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, на бокових задніх крилах, що належить ОСОБА_13 , Кіа Rio, д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, з лівої та правої сторони задньої частинах, що належить ОСОБА_9 . Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 знаходячись неподалік, а саме за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 9/18, де в цей час на неохоронюваній стоянці були припарковані автомобілі: Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_14 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_15 , Subaru, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, належний ОСОБА_16 , Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_8 , бежевого кольору, належний ОСОБА_17 . В той момент, у ОСОБА_10 виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодженням майна у громадському місці. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Анни Ахматової, 9/18, підійшла до вище вказаних автомобілів та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок вживаючи при цьому ненормативну лексику, використовуючи предмет схожий на ніж, пошкодила у вигляді царапин лакофарбове покриття наступних автомобілів, а саме: Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, на капоті у вигляді слова «урод», що належить потерпілому ОСОБА_14 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, з правої та лівої сторони бампера та заднього правого крила, що належить потерпілому ОСОБА_15 , Subaru, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, з лівої сторони поблизу задньої фари та поруч заправного люку, що належить ОСОБА_16 , Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_8 , бежевого кольору, з лівої сторони заднього крила та з правої сторони заднього бамперу, що належить ОСОБА_17 . Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_10 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_10 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_10 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення яке вчинено ОСОБА_10 , підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Речові докази - лазерний ДВД-Р диск (постанова від 19.10.2021 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: