Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2134/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2021 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Їжачок», що по вул. Київська в м Овруч Коростенського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виниклих між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 2 удари кулаком руки в голову, після чого останній став прикривати голову руками, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: подряпини лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови; садна лобної ділянки справа; синця на передній поверхні середньої третини лівого плеча; шести синців на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, показав, що 6 червня ввечері він повертався додому з ОСОБА_6 , з якою на той час співмешкав, та її сином ОСОБА_7 . Валентина на той час вже подала на розлучення зі своїм чоловіком. Йшли в сторону центра м. Овруч, він йшов попереду, ОСОБА_8 з дитиною позаду нього, приблизно за 5 метрів. До них під`їхав на таксі потерпілий, підбіг до ОСОБА_8 і повалив її на землю. Він почув її крик. Потерпілий почав забирати дитину, яку ОСОБА_8 тримала на руках. Він підбіг до них, і наніс близько 4 ударів в голову потерпілого кулаками обох рук. З таксі вискочили друзі потерпілого і почали його (обвинуваченого) скручувати. Потерпілий наніс йому кілька ударів по тілу, потім побіг до ОСОБА_8 , забрав дитину і пішов звідти. Свої дії обвинувачений пояснює тим, що хотів захистити ОСОБА_8 від потерпілого. ОСОБА_8 до медичних закладів чи до поліції щодо дій потерпілого не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що обвинуваченого раніше не знав. 6 червня він був у себе вдома. На той час вони з дружиною офіційно ще не були розлучені, але проживали окремо. Їхній син проживав то з дружиною, то з ним. Того дня син був з дружиною. З телефонної розмови з сином він дізнався, що він разом з мамою в гостях, а по голосу дружини зрозумів, що вона п`яна. Він просив дружину привести сина, бо в місці, де вони знаходилися, був притон, часто відбувалися п`янки та дебоші, щоб дитина цього всього не бачила, а у відповідь почув лише нецензурну лайку. Тоді він разом з друзями поїхав забирати дитину. Біля магазину «Їжачок» побачили, що йде ОСОБА_8 з дитиною, позаду них обвинувачений з велосипедом. Було близько 22 години. Він вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_8 . У неї були ознаки сп`яніння, вона нерівно йшла. Коли він хотів забрати дитину, вона крикнула йому: «Не чіпай!», почала закривати сина собою, спіткнулася і впала на дитину. Ззаду до нього підбіг обвинувачений та наніс йому 3 удари по голові. Він почав закриватися руками, а обвинувачений бив по руках. Потім ОСОБА_9 відтягнув обвинуваченого від нього. Він ні обвинуваченого, ні ОСОБА_8 не бив. Коли син почав плакати і просити відпустити його до тата, він смикнув за рюкзак, який був на ОСОБА_8 . Потім забрав сина і пішов додому. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2021 ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 із заявою про те, що 07.06.2021 близько 22 години в м. Овруч по вулиці Київська неподалік магазину «Їжачок» йому було заподіяно тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2021 з участю потерпілого ОСОБА_5 , та фототаблиці до нього, проведеного з метою перевірки уточнення відомостей показань ОСОБА_5 , вбачається, що останній розповів та показав , як обвинувачений ОСОБА_4 наносив йому удари.

Відповідно до висновку експерта № 116 від 15.06.2021 у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) подряпина лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови; 2) садно лобної ділянки справа; 3) синець на передній поверхні середньої третини лівого плеча; 4) шість синців на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 4-х травмуючих впливів від прямої дії (удар, ковзна дія, тиснення) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та могли утворитись за обставин, показаних під час слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_5 останній розповів та показав, як саме йому були заподіяні удари руками по голові та удари по верхнім кінцівкам, коли він прикривав голову руками.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , та фототаблиці до нього, проведеного з метою перевірки уточнення відомостей показань ОСОБА_4 , вбачається, що останній розповів та показав, як наносив удари потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, те, що обвинувачений не працює та офіційних доходів не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1