Справа № 471/1024/21
Провадження №1-кс/471/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" листопада 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 в ході допиту якої було встановлено, що перевірившиа офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому зазначаються рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 нею було встановлено наявність рішення №7 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо проведення інвентаризації земель», яким на умовах оренди передано ФГ « ОСОБА_5 », терміном на 7 років земель із колективної власності сільськогосподарського підприємства, загальною площею 195 га, при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являвся розробником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Під час моніторингу інформації ОСОБА_4 було встановлено, що 30.06.2021 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №27 зазначений дозвіл надано не ФГ « ОСОБА_5 », а ССПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_4 скеровано адвокатський запит до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання інформації на підставі якої рішення розроблялась технічна документація щодо проведення інвентаризації земель. У відповіді на запит зазначалось, що підставою розроблення технічної документації стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 8 сесії 8 скликання №27 від 30.06.2021, але вказане рішення відсутнє у будь-яких ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час моніторингу офіційного сайту ОСОБА_4 виявлено рішення №7 від 27.10.2021, яке розглядалось на 12 позачерговій сесії 8 скликання, котре не виносилось на розгляд сесії депутатського складу, при цьому зазначене рішення відсутнє у проектах рішень.

15.11.2021 року вказаний факт зареєстровано до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 000051, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення рішення сесії ХІІ позачергової сесії восьмого скликання, рішення сесії VІІІ сесії восьмого скликання, документів, що слугували підставою для прийняття рішень сесії ХІІ позачергової сесії восьмого скликання та сесії VІІІ сесії восьмого скликання.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали: рішення сесії ХІІ позачергової сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення сесії VІІІ сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 ; документів, що слугували підставою для прийняття рішень сесії ХІІ позачергової сесії восьмого скликання та сесії VІІІ сесії восьмого скликання.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,