ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/169/21
У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, Харківської області, громадянка України, українка, маюча середню освіту, вдова, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2021 із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України сформульовано наступним чином:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 року близько 05.00 години, ОСОБА_3 пішки прибула до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
В той же час у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 16.02.2021, приблизно о 05 годині 00 хвилин, зайшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , діючи всупереч волі законного володільця домоволодіння, не маючи законних підстав, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, відчинила хвіртку, яка веде до території господарчого двору, без дозволу власника, після чого шляхом відкриття дверей проникла до території сараю, який знаходиться на території господарчого двору, розташованого на території вказаного домоволодіння, яке знаходиться у володінні ОСОБА_6 , де була затримана власником домоволодіння
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
До суду потерпіла ОСОБА_6 надала клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як вона не має ніяких претензій до обвинуваченої та просить кримінальне провадження закрити. Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбачене статтею частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла від обвинувачення відмовилася, подавши до суду відповідну заяву, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1