Провадження № 1-кс/752/5242/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000003 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2021 року, про закриття кримінального провадження №000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчим не було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, не допитано директора ТОВ «Консалтінг кадастр-інвест», який безпосередньо виготовив, на думку скаржнику, сфальсифіковану технічну документацію із землеустрою. Слідчим не вжито заходи забезпечення кримінального провадження № 000003, а саме не подано клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою. Не встановлено та не допитано особу, яка приймала технічну документацію із землеустрою на державну реєстрацію, а саме 11 вересня 2013 року. Не встановлено та не допитано особу, яка приймала рішення про державну реєстрацію вказаної технічної документації із землеустрою та не встановлено кому на зберігання була передана дана технічна документація із землеустрою, та наявність такої відмітки про її отримання.
Вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України останній не зазначає вмотивовані підстави закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.
Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000003 для дослідження не надано.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого , зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За даними витягу з кримінального провадження № 000003 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що ГУ Держгеокадастру у м. Києві проведено державну реєстрацію земельної ділянки 8 000 000000:90:063:00:12 на підставі поданої та розробленої ТОВ "Консалтінг-кадастр-інвест" проектної документації щодо відведення земельної ділянки . ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 без погодження суміжних меж ділянки ОСОБА_4 . Правова кваліфікація - ч.4 ст. 358 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2021 року, ним закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття кримінального провадження було те, що в ході досудового розслідування не встановлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Як видно зі змісту зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження №000003 вона не містить аналізу здобутих досудовим розслідуванням доказів на підтвердження або спростування обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не здійснено заходи забезпечення кримінального провадження № 000003 щодо отримання оригіналів документів тощо.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї додатки, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 19.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження №000003 слідчому судді на дослідження не надані, а зміст постанови про закриття зазначеного кримінального провадження не містить належного обгрунтування, які б підтверджували проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій спрямованих не всебічне, повне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, що викривають та виправдовують винних осіб, надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000003 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000003 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1