Провадження № 1-кс/686/9969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 21.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 21.09.2021 звернувся до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримали, просили її задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 №4214, згідно з якими його заява зареєстрована в ЄО 27.09.2021 за №24997.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із завою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України

Відповідно до змісту цієї заяви, адвокат ОСОБА_4 зазначає про ознаки кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 , які полягають у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей та невиконання судового рішення).

Указана заява зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 21.09.2021 в журналі ЄО - 27.09.2021 за № 24997.

Проте відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , зокрема у визначений ст. 214 КПК України строк, не внесені.

У листі від 06.10.2021 №10620/121/122-21 орган досудового розслідування фактично відмовив заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою з підстав відсутності достатньої інформації.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21.09.2021 зареєстрованої в ЄО 27.09.2021 р. за №24997.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1