Провадження № 11-сс/4823/452/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000054,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, просив примусово зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури прийняти рішення по клопотанню від 13.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2021 року провадження у розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора закрито. Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що клопотання ОСОБА_7 про перекваліфікацію кримінального правопорушення не може вважатися клопотанням про виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні, адже не стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Чинним КПК не передбачений обов`язок прокурора змінювати за певних обставин(у т.ч. за клопотанням учасників кримінального провадження) правову кваліфікацію, оскільки питання кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення вирішуються протягом всього досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також у суді під час розгляду кримінального провадження. За таких обставин відмова прокурора в задоволенні клопотання не підлягає оскарженню в рамках ст.303 КПК України, а враховуючи, що встановлення предмету та підстав для бездіяльності прокурора стало відомо вже на стадії судового розгляду, то слідчий суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора прийняти рішення по його клопотанню від 13.09.2021 року про перекваліфікацію злочину.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд порушив вимоги ст.94 КПК України, а саме проігнорував недотримання прокурором ст.220 КПК України, також проігнорував доводи скаржника про реєстрацію в ЄРДР правопорушення за ч.1 ст.364 КК України. Також вказав, що в порушення вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув його скаргу з порушенням строку, встановленого законом.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у статті 303 КПК України, цей перелік є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні останнім вимог ст.220 КПК України, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Листом №31-2617-21 від 17.09.2021 року прокурором за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 про перекваліфікацію кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0000054 було відмовлено.

Також, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22 червня 2021 року, якою в свою чергу було відмовлено ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 від 16 лютого 2021 року.

Так, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змістовного аналізу вище вказаних вимог встановлено, що ч.2 ст.220 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора розглянути та повідомити заявника лише в разі заявлення клопотання про виконання «будь-якої процесуальної дії», однак в даному випадку заявник ініціює здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення, що не може вважатися «процесуальною дією» в розумінні КПК України, а є процесуальним рішенням відповідного суб`єкта органу досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_7 від 13.09.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення не може вважатися клопотанням про виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні, а тому відмова прокурора в його задоволенні не підлягає оскарженню в рамках ст. 303 КПК України.

На думку колегії суддів, оскільки скарга ОСОБА_7 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано закрив провадження у справі, мотивувавши своє рішення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі - без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4