overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2016 року.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, заявник в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності на адресу суду не направив, тому вбачається, що на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2016 року., слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

01 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,.яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 12.04.2021 р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.09.2021,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020,- задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2021 р. обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 12 жовтня 2021 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2021 о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5881/21
Провадження 1-кс/991/5969/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Піщанка Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 17 квітня 2018 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Піщанка Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 жовтня 2021 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 2 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 450/184/21
Провадження № 51-3963 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду

від 27 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, у касаційній скарзі зазначено, що її подає потерпіла ОСОБА_5 , однак скарга нею не підписана, а підписана її представником адвокатом ОСОБА_4 . Зазначена обставина позбавляє касаційний суд можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 613/1306/13-к
провадження № 51-3518 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 1 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2977/20
1-в/214/144/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу 30.07.2020 року ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1271/21
Провадження № 1-кп/192/140/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000211, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000211, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

При ознайомлені з обвинувальним актом та з доданою до нього розпискою обвиунваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, що копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування не були надані для ознайомлення захиснику.

У зв`язку з чим вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000211, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001368 від 20.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 30.06.2021 працівниками ВКП Житомирського РУП в Житомирській області затримано обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 27.09.2021 о 14 годині 45 хвилин в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/461/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, із визначеним розміром застави, продовжити на строк до 30 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 вересня 2021 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3052/20
Провадження № 1-кп/362/260/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 008 87 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день і час підготовчого судового засідання не виявляється можливим, оскільки судові виклику було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим підготовче судове засідання неодноразово було відкладено через неприбуття обвинуваченого.
Враховуючи норми частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.
Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 389/1479/20
Провадження №1-кп/389/152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 17.04.2013 року за ч.1 ст.190 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 17.04.2013 року за ч.1 ст.190 КК України,- закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1640/21
провадження №: 1-кп/398/272/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року о 09 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки дата судового засідання погоджувалась в судовому засіданні в присутності обвинуваченого, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та відкладення судового засідання на іншу дату. Захисник при вирішенні питання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 21 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1