печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010240 від 03.11.2015 за фактами заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, зловживання службовим становищем, самоправства та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1, 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012-2016 років вчинили дії спрямовані на заволодіння корпоративними правами та майном вказаного товариства, зокрема земельною ділянкою та приміщенням готельно-ресторанного комплексу розташованого в місті Одеса, використовуючи при цьому підроблені документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 02.11.2011 створено вказане товариство із наступними внесками в статутний капітал товариства (30000 грн.): ОСОБА_4 25%, ОСОБА_5 50 %, ОСОБА_6 25%.

Загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.10.2012 прийнято рішення про внесення майнового внеску до статуту товариства від ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами вартістю 9 602 403 грн. та земельну ділянку площею 0,0975 вартістю 2 697 455 гр. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно збільшено статутний капітал до 12 329 858 гривень, та перерозподілено частки в статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_6 99,82% (12 307 358 грн.), ОСОБА_4 - 0,06% (7 500 грн.), ОСОБА_5 0,12% (15 000 грн.).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що після цього через конфлікт із ОСОБА_5 , останній підробив ряд протоколів загальних зборів учасників товариства, зокрема:

- Протокол № 4 від 08.10.2012 яким ОСОБА_6 нібито повернуто 50, 0914% (6 164 929 грн.) її частки в статутному капіталі товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі ( ОСОБА_6 99,635%, ОСОБА_4 0,1216%, ОСОБА_5 0,2433% );

- Протокол № 5 від 11.10.2012 яким від ОСОБА_5 нібито прийнято додатковий внесок до статутного капіталу у розмірі 6 194 929 грн., в результаті чого його частка зросла до 50%, а частка ОСОБА_6 зменшилась до 49,757%.

- Протокол № 6 від 17.10.2012, яким затверджено нову редакцію статуту відповідно до нового перерозподілу на користь ОСОБА_5 (відповідно до висновку експертизи, проведеної за ухвалою судді Господарського суду підписи від імені ОСОБА_6 у вказаному протоколі виконано не ОСОБА_6 )

- Протокол №7 від 29.10.2013 яким ОСОБА_4 звільнено з посади директора товариства.

За словами потерпілого, загальні збори з означених питань не проводились, рішення не приймались, протоколи ОСОБА_6 не підписувались, частка в статутному капіталі товариства у розмірі 6, 1 млн. грн їй не повертались. Додаткового внеску в статутний капітал товариства ОСОБА_5 не вносились.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілі позбавлені частки в статутному капіталі товариства.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія почеркознавчої експертизи призначеної до ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяви адвоката ОСОБА_7 від 29.01.2016 згідно з яким підписи від імені ОСОБА_6 на протоколі № 6 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.10.2012 та підписи від на статуті затверджені вказаним протоколом виконані не ОСОБА_6 , а іншою собою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 08.10.2012, № 5 від 11.10.2012, № 6 від 17.10.2012, №7 від 29.10.2013 підписані не ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та є підробленими.

З огляду на вказані факти, засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були позбавлені частки в статутному капіталі. Метою вказаних дій невстановлених осіб було виведення з управління вказаних осіб майна, що перебуває на балансі товариства та внесені до статутного капіталу.

В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді місцевого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.05.2020 в кримінальному провадженні № 0001484 (об`єднано з кримінальним провадженням 0010240), згідно якої слідчому надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Згідно матеріалів вилучених на виконання вказаної ухвали, встановлено, що матеріали реєстраційної справи вилучено не в повному обсязі (відсутні оригінали протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 08.10.2012, № 5 від 11.10.2012, № 6 від 17.10.2012, №7 від 29.10.2013), оскільки частина реєстраційної справи вилучено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 в кримінальному провадженні 0011762 (вказане кримінальне провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000786).

Згідно відповіді т.в.о. заступника начальника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області 31.10.2016 матеріали кримінального провадження №0000786 від 18.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч.5. ст. 191 КК України разом з обвинувальним актом направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що на даний час вказаний обвинувальний акт розглядається по суті в ІНФОРМАЦІЯ_6 справа № 522/20421/16-к.

Постановою від 07.04.2021 в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, метою якої є встановлення автентичності та належності підписів на протоколах загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 08.10.2012, № 5 від 11.10.2012, № 6 від 17.10.2012, №7 від 29.10.2013 особам, що зазначені в них.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повного об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 07.04.2021.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах документів, які місяться у справі № 522/20421/16-к, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) № 4 від 08.10.2012, № 5 від 11.10.2012, № 6 від 17.10.2012, №7 від 29.10.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1