Справа № 626/2631/21
Провадження № 1-кс/626/1148/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000465 від 19.09.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Краснограда, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021, в обідній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останній, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку тулубу, чим спричинив потерпілій проникаюче поранення та ушкодження внутрішніх органів, від якого остання померла на місці.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в умисному вбивстві (умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

19.09.2021 о 23.21 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 та речові докази у тому числі кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , в ході якого на тілі трупа було виявлено одне колото-різане поранення в ділянці тулуба зліва;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка надала свідчення, що останні 4 роки її син ОСОБА_4 проживав із ОСОБА_7 19.09.2021 близько 18:00 год. до свідка додому прийшов її син ОСОБА_4 та повідомив, що за його місцем проживання виявив труп ОСОБА_7 . Крім цього свідок зазначила, що між її сином та ОСОБА_7 постійно мали місце сварки та бійки;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка надала свідчення, про те, що її донька ОСОБА_7 вела аморальний спосіб життя та проживала із ОСОБА_4 . Останній постійно в ході сварок бив доньку потерпілої. Крім цього, потерпіла раніше бачила на тілі доньки колоті рани, як поясняла її донька, ОСОБА_4 наносив їй удари в тулу цвяхом.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 17.11.2021.

При винесенні вказаної ухвали судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які вважаю не зменшились, та існують на даний час, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Окрім цього, згідно зі ст. 178 КПК України, обставинами, що мають враховуються при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Наразі необхідним строком тримання під вартою ОСОБА_4 є строк в межах досудового розслідування, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Разом з тим, 08.11.2021 вмотивованою постановою керівника Красноградської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.12.2021.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

20.09.2021 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 17.11.2021 року, без визначення розміру застави.

08.11.2021р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження, керівником Красноградської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.12.2021.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.
При обранні міри запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

-Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього оскільки всі свідки є його сусідами та живуть у сусідніх квартирах.

Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 20.09.2021 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалися, тобто вони вважаються доведеними та встановленими.

Таким чином при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що останні за місцем мешкання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 20.09.2021 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .

Поряд з цим, сам підозрюваний був не проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 17.11.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 20.12.2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні про що також зазначалося в ухвалі від 27.08.2021 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 №0000465 від 19.09.2021р. за ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1