У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1/22
Номер провадження 1-кс/184/5/22

04 січня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ?

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.01.2022 року о 08 год. 37 хв. до ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що 30.12.2021 року о 18 год. 40 хв. зникла його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000003 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак на даний час її місце знаходження невідоме. Було встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_4 .

Під час допиту чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пояснив, що 31.12.2021 року приблизно о 09 годині чоловік повернувся з роботи додому та дружини ОСОБА_5 вдома не було, на телефонні дзвінки не відповідала. Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 та мобільним оператором зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_6 .

З метою аналізу наявної інформації про абонентів операторів мобільного зв`язку, у слідчого виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , та витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а саме: типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. CMC-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилися вказані номери за період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2021 року до 24 години 00 хвилин 03.01.2022 року на оптичному носії в форматі «Excel».

Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2022 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю тимчасового вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 04.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації операторів мобільного зв`язку:

1) абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому та електронному вигляді про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 року до 24 год. 00 хв. 03.01.2022 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів;

2) абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій інформації у друкованому та електронному вигляді про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 року до 24 год. 00 хв. 03.01.2022 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1