УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі №754/8132/19 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.08.2021 у даній справі касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 21.05.2021 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Як зазначає захисник, 13.08.2021 відкрито апеляційне провадження №11кп/3749/2021 у справі №754/8132/19, а ухвалою від 20.08.2021 справу призначено до апеляційного розгляду на 22.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував у Державній установі "Житомирська виправна колонія № 4" в порядку виконання вироку від 19.03.2021 у справі № 754/8132/19, який не набрав законної сили.

З 14.10.2021 і на даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор". Як зазначає адвокат, оскільки вирок від 19.03.2021 у справі № 754/8132/19 не набрав законної сили, ОСОБА_3 перебуває у СІЗО і позбавлений свободи незаконно.

З огляду на викладене, у скарзі, посилаючись на положення ст.ст. 206, 400 КПК України захисник просить слідчого суддю: постановити ухвалу, якою зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» під вартою якої тримається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із відсутністю судового рішення відносно нього, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновків про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з долучених до скарги документів, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі №754/8132/19 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Зі змісту листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 26.10.2021 за Вих. № 08/22213, який фактично надійшов слідчому судді 27.10.2021 у відповідь на запит Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021, ОСОБА_3 , утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 23.06.201 по 15.08.2021 та з 14.10.2021 по теперішній час. 23.06.2021 затриманий Деснянським УП ГУНП в м. Києві. 19.03.2021 засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.05.2021. 15.08.2021 вибув для відбування покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4). 14.10.2021 повернутий до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.09.2021 для доставки в судове засідання для розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

З документів долучених до вказаної відповіді вбачається, що 11.06.2021 Деснянським районним судом м. Києва видано розпорядження про виконання даного вироку, що набрав законної сили 21.05.2021 та підлягає негайному виконанню.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №754/8132/19 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 21.05.2021 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2021 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 , а ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.08.2021 підготовку до апеляційного розгляду закінчено та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва на 22.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини передбачені статтею 206 КПК України.

Зокрема, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За змістом ст.ст. 533-535 КПК України вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз приписів наведених статтей КПК України свідчить про те, що повноваження слідчого судді поширюються переважно лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні і лише у певних випадках, прямо передбачених нормативним актом, наприклад статтею 102 КВК України, слідчий суддя може вирішувати окремі питання, пов`язані із виконанням судового рішення.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому повноваження слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, у той же час відносно ОСОБА_3 здійснюється провадження в суді апеляційної інстанції, а тому заявлені у клопотанні вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не наділений повноваженнями на вирішення поставлених у скарзі захисником ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України питань по суті, оскільки аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що положення ст. 206 КПК України не можуть бути застосовані до питань, які підлягають розгляду в іншому порядку та на інших стадіях провадження, зокрема пов`язаних із переглядом судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 206, 400, 401, 533-535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України повернути адвокату.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1