overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/872/22
Провадження № 1-кп/0182/759/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
1.10 лютого 2022 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000102 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути 14 лютого 2022 року о 14 годині 45 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/406/22
1-кс/214/55/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000059 слідчою СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки Mercedec-Benz, легковий-загальний, седан-В, реєстраційним номером НОМЕР_1 , коричневого кольору, 1996 року випуску, категорії В, об`єм двигуна 2295, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номером шасі (кузова, рами), разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а саме: заборонити відчужувати вищевказаний автомобіль.

Накласти арешт: на предмет схожий на револьвер калібра 4мм, гост 0321-001941 з п`ятьма набоями, на предмет схожий на пістолет з написом Made in Germany, Perfecta Mod FBI8000, НОМЕР_4 , та магазин з одним набоєм в середині, на паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням дати видачі 26.05.2016 та органом, що видав 3232, місцем народження м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, Україна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 08 лютого 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/19/22
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Софіївського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

07.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 11.01.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 11.01.2022 за № 0000007 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1876/22
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 09.08.2021 р. о 08 год. 50 хв. під час тимчасового поміщення в ДіЗО, при проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено 1 (одна) сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучена сім карта, є предметом, що заборонений до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучену під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 (одну) сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1911/22
УХВАЛА
10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000211 від 29.01.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000211 від 29.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1437/20
Провадження по справі 1-кп/276/27/22

У Х В А Л А
10 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 10.02.2022 ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про залучення її в якості потерпілої у данному кримінальному провадженні, оскільки вона є дочкою загиблого в результаті ДТП ОСОБА_7 , а потерпіла ОСОБА_8 померла.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечили протии задоволення данного клопотання.
Розглянувши клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч астини 6 вказаної статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2021 Хорошівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_7 . Також, паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 08.05.1999, підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.11.1987 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , змінивши таким чином своє прізвище.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 є дочкою загиблого ОСОБА_7 , а потерпіла ОСОБА_8 померла, тому клопотання про залучення потерпілої обгрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.55, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/891/22
1-кс/279/193/22
У Х В А Л А

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.
Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання.
Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь особи під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського, 5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 09.08.2022 року.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/300/22
Провадження № 1-кс/935/128/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000335 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000335 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 лютого 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 353/863/21
Провадження № 1-в/353/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду подання Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2021 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
10.02.2022 року від начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2022 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення даного подання без розгляду не порушує права та інтереси учасників справи, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 301/593/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 26.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 26.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 40 хвилин 17 лютого 2022 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1