ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3440/21 Справа № 202/5884/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за № 0000470 від 09.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням строком на 3 років та покладенням відповідних обов`язків, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_2 - головуючий (суддя-доповідач), судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час вирішення питання прийнятності апеляційної скарги до розгляду та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження провадження, суддя-доповідач встановив наступне.

06 жовтня 2021 року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого, судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 202/4870/21, провадження № 11-сс/803/1381/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, а також той факт, що суддя ОСОБА_2 брала участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, суддя-доповідач доходить висновку, що зазначене є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2