УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 19.08.2015 року.

Формуючи свою позицію захисту, зокрема, щодо можливості реалізувати своє процесуальне право, згідно вимог ч. 3 ст. 89, ст. 358 КПК України, щодо звернення до суду під час судового розгляду та дослідження письмових доказів, із клопотаннями про недопустимість досліджуваних доказів з підстав отримання їх у спосіб, не передбачений КПК України, підтверджуючи таку позицію відповідними доказами, у сторони захисту виникла необхідність зібрати необхідні докази, відомості про що знаходяться та відображаються відносно даного кримінального провадження в ЄРДР, яке в період внесення таких відомостей було єдиним обліком прийнятих в даному кримінальному провадженні відповідних процесуальних рішень.

З метою отримання відповідних відомостей, 19 та 20 листопада 2021 року на адресу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та старшої слідчої СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подано клопотання про надання повних відомостей кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року.

Проте, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 своєю постановою відмовила в задоволенні заявленого клопотання від 01.12.2021 року, а прокурор ОСОБА_7 надав лише витяг з ЄРДР №0000313, інших запитуваних відомості надано не було.

Такі дії органу досудового розслідування призводять до об`єктивного сумніву щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Норми п. 13, п. 15 ч.1 ст. 7 КПК України прописують, що до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Стаття 20 КПК України щодо забезпечення права на захист в частині 1 визначає, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право збирати і подавати докази, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до норми ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обов`язок суду забезпечити рівність сторін та свободу в поданні ними своїх доказів, а також здійснення ними інших процесуальних прав закріплюється і в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.п.1 п.8 листа № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Слід зауважити, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення, з метою збирання доказів та подання їх до суду, неодноразово реалізовувала своє право щодо надання їй тимчасового доступу до речей і документів, передбачене ст. 159, 160 КПК України, і жодного разу не отримала відмову.

Можливість реалізувати стороною обвинувачення право на тимчасовий доступ до речей та документів з метою збирання та подання суду доказів сторони обвинувачення та неможливість реалізувати відповідне право стороною захисту є безумовним свідченням порушення права на захист підозрюваного/обвинуваченого та порушення принципу рівності прав сторін кримінального провадження щодо збирання та подання до суду доказів, які є допустимими, тобто отримані в порядку, встановленому чинним КПК України.

Отже, отримання вищезазначених відомостей призведе до не дотримання засад змагальності, доведення перед судом належності, достовірності та допустимості доказів та, відповідно, буде дотримано критерію доведеності «поза розумним сумнівом».

Даний висновок узгоджується і з правовою позицією ЕСПЛ, де в рішенні «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року Суд відобразив: «при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції не у всіх справах неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відома виключно органам влади, як це має місце у справі щодо ув`язнених осіб, які перебувають під контролем органів влади, і коли у таких осіб під час їх ув`язнення з`являються тілесні ушкодження або якщо вони помирають, це породжує відповідні обґрунтовані презумпції щодо фактів. У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення. В аспекті статті 3 Конвенції».

Водночас, ініціатор клопотання просить звертнути увагу слідчого судді, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

На підставі викладеного, просить надати доступ до повної інформації, внесеної до ЄРДР за №0000313 від 19.08.2015 року, питання, які при цьому з`ясовуються є суттєвими для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки в такому випадку чітко встановлюється факт проведення досудового розслідування некомпетентним органом та підтверджується порушення вимог закону.Прицьому зазначив, що наявність повних відомостей (роздруківки) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 року по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням відомостей в повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни», «Рух провадження», «Прикріплені файли») є безпосереднім доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, підтвердить чи спростує дотримання прав підозрюваного, в тому числі, і дотримання процесуального способу здійснення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 8 та 9 розділу 1 Наказу Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» користувачем та реєстратором є прокурори, слідчі, дізнавачі.

Отже, користувачем та реєстратором у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 року, які уповноважені надати повні відомості з ЄДРС вказаного провадження, є слідчі з групи слідчих у даному провадженні, в тому числі і старша слідча СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , а також, прокурори з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні, в тому числі і прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, у м. Вінниця).

Сторона захисту має обґрунтований сумнів щодо дотримання процесуального способу здійснення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідуванняі, що в подальшому може потягнути за собою визнанняпроцесуальних документів недопустимим доказом.

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ можуть бути використані стороною захисту для спростування пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Враховуючи, що на адвокатський запит особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не надала вказані документи, у сторони захисту відсутні інші можливості на їх отримання окрім клопотання перед судом про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав подане ним клопотання, на підставі викладених обставин.

Слідча СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила проти даного клопотання, вказавши, що дійсно у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 19.08.2015 року, натомість СУ ГУНП у Вінницькій областіне не є володільцем інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, СУ ГУНП у Вінницькій області є лише користувачем ЄРДР та на питання суду зазначила, що у неї є можливість зробити скріншот необхідних документів, але володільцем вказаних документів в яких міститься запитувана інформація є Генеральна прокуратура України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 20 КПК України щодо забезпечення права на захист в частині 1 визначає, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право збирати і подавати докази, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до норми ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обов`язок суду забезпечити рівність сторін та свободу в поданні ними своїх доказів, а також здійснення ними інших процесуальних прав закріплюється і в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.п.1 п.8 листа № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 19.08.2015 року, в якому адвокат ОСОБА_3 здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8 та 9 розділу 1 Наказу Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» користувачем та реєстратором є прокурори, слідчі, дізнавачі.

Отже, користувачем та реєстратором у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 року, які уповноважені надати повні відомості з ЄДРС вказаного провадження, є слідчі з групи слідчих у даному провадженні, в тому числі і старша слідча СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , а також, прокурори з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні, в тому числі і прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів, які перебувають в СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, у м. Вінниця).

Сукупність інших заходів, застосованих стороною захисту підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не підлягає вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області забезпечити ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 можливість здійснення тимчасового доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині, що стосується відомостей кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року по розділам, тощо, оскільки згідно Глави ІV Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), тобто імперативна норма передбачає виконання володільцем майна ухвали суду про тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати стороні захисту ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстратором та користувачем якого є Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, у м. Вінниця), в частині, що стосується відомостей кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року, з наданням можливості, з використанням необхідної техніки реєстратора, зробити належним чином завірені копії інформації (роздруківка, витяг, скриншот, фотографування) та вилучення таких копій, шляхом забезпечення уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка, в силу своїх посадових або функціональних обов`язків, має доступ до відповідних відомостей ЄРДР (як користувач, реєстратор), і яка за допомогою відповідного носія з електронним ключем доступу (USB-флеш-накопичувача тощо) ввійшовши в ЄРДР в згадане кримінальне провадження, в своїй присутності надасть можливість ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 оглянути наявні відомості в ЄРДР відносно кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року, і при необхідності, з використанням необхідної техніки володільця відомостей, зробити з розділів: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»), «Рух провадження», «Прикріплені файли»належним чином завірені копії інформації (роздруківка, витяг, скриншот, фотографування), з послідуючим вилученням таких копій, в порядку ст. 165 КПК України. Інформацію надати в друкованому вигляді.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: