УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокум. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 05.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 05.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2021 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри правового характеру щодо невстановленої особи, яка в період часу з 23:20 год. 04.11.2021 по 07:30 год. за адресою АДРЕСА_1 викрала дзеркала заднього виду від автомобілю марки «Kia» моделі «Carens», у кузові бежевого кольору 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

05.11.2021 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; автомобільні дзеркала бокового виду у кількості 20 штук із позначками марок авто; картка банку «Монобанк» НОМЕР_6 ;

Водночас, 06.11.2021 слідчим СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 проведено ряд оглядів місця події, в місцях де підозрюваний залишав викрадені дзеркала.

Зокрема, 06.10.2021 проведено огляд місця події у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено два бокових дзеркала заднього виду, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Крім того, 06.10.2021 проведено огляд місця події у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено два бокових дзеркала заднього виду, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Крім того,06.11.2021 проведено огляд місця події у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Крім того, 06.11.2021 проведено огляд місця події у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Крім того, 06.11.2021 проведено огляд місця події у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 , так само в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви не заперечує щодо задоволення слідчим суддею клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001390 від 05.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно яке вилучене під час проведеного обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , та ряду оглядів місця події за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 в місцях де підозрюваний залишав викрадені дзеркала у Приморському районі міста Одеси, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 05.11.2021, слідчим СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; автомобільні дзеркала бокового виду із позначками марок авто у кількості 20 штук; картку банку «Монобанк» НОМЕР_6 .

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.11.2021, слідчим СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події у дворі будинку адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два бокових дзеркала заднього виду, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.11.2021, слідчим СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події у дворі будинку адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два бокових дзеркала заднього виду, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.11.2021, слідчим СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події у дворі будинку адресою: АДРЕСА_4 , а саме: два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.11.2021, слідчим СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події у дворі будинку адресою: АДРЕСА_5 , а саме: два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.11.2021, слідчим СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події у дворі будинку адресою: АДРЕСА_6 , а саме: два бокових дзеркала заднього видну, які поміщено до сейф пакету с пояснювальними записами та підписами понятих.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.11.2021