Справа № 4801/10/21
Провадження №11-кс/801/1985/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року за ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього особистого майна; за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Липовецького райсуду від 21.07.2005, шляхом поглинання невідбутого покарання довічним позбавленням волі, остаточно призначено покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 538 КПК України про зняття з нього судимості за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року.
Свої вимоги засуджений, мотивує тим, що його вина за ч. 1 ст. 129 КК України не була доведена, оскільки потерпіла ОСОБА_9 під час розгляду справи в суді вказала на ніж, яким їй погрожував ОСОБА_10 , однак на ножі не було виявлено ніяких слідів пальців рук.
Крім того, у висновках СМЕ не міститься наявність зафіксованих побоїв на тілах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а тому мало б бути виключене покарання за ч. 1 ст. 129 КК України із обвинувального вироку, а судимість необхідно зняти, бо після відмови у попередньому зверненні вже пройшов рік.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та пояснив, що обвинувачення за ст. 129 ч. 1 КК України є незаконним, бо не підтверджено доказами, зокрема згідно довідки, у матеріалах кримінальної справи відсутній висновок експертизи про наявність побоїв на тілі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також не взято до уваги, що на вилученому ножі не виявлено слідів його рук, а тому призначене покарання у виді двох років обмеження волі не мало призначатися, тому його треба виключити з вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009, а судимість зняти, захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання засудженого, яке є обґрунтованим, прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зняття судимості на підставі ст. 91 КПК України можливе лише після відбуття покарання, яке ОСОБА_9 продовжує відбувати, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Статтею 91 КК України визначено умови за яких можливе зняття судимості.
Проте в клопотанні засуджений ОСОБА_9 не посилається на вимоги, які зазначені в ст. 91 КК України.
Доводи клопотання засудженого ОСОБА_9 зводяться до незгоди з доведеністю його вини за ч. 1 ст. 129 КК України, що не входить в предмет перевірки доводів про підстави для зняття судимості.
Доводи клопотання засудженого ОСОБА_9 можуть бути перевірені лише вищестоящим судом, тобто Верховним Судом, оскільки суд такого ж рівня, що ухвалював вирок, не наділений повноваженнями щодо перегляду судового рішення щодо доведеності вини, і зняття судимості з цих підстав.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 538, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні засудженому ОСОБА_5 про зняття судимості за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3