Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2022 року cлідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000129, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин невстановлена особа доручила ОСОБА_4 вчинити умисне вбивство ОСОБА_8

06.04.2020 року у денний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи за дорученням невстановленої особи, виконуючи взяті на себе зобов`язання, прибув до будинку АДРЕСА_3 , принісши з собою заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю - карабін «Сайга» № НОМЕР_1 та набої. Піднявшись на технічний поверх зазначеного будинку, звідки проглядається територія, прилегла до будівлі ПП «Техноконтракт», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 часто відвідує вказане місце, підготувався до подальшого вчинення злочину, а саме - випиляв частину металевої вентиляційної решітки для зручності використання зброї, встановив металевий держатель для зброї, встановив на зброю пристрій для безшумної стрільби («глушник»). Виконавши всі підготовчі дії, ОСОБА_4 став очікувати на появу ОСОБА_8 .

Далі, приблизно о 13 год. 40 хв., побачивши на території парковки, прилеглої до будівлі ПП «Техноконтракт» ОСОБА_8 , реалізуючи умисел на заподіяння смерті останньому, через спеціально підготовлений ним отвір в решітці здійснив один прицільний постріл з карабіну «Сайга» 7,62х39, № НОМЕР_1 в ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне поранення в області шиї. Отримавши поранення, ОСОБА_8 впав на землю та перестав чинити активні рухи. ОСОБА_4 , вчинивши всі дії направлені на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та вважаючи кримінальне правопорушення доведеним до кінця, з місця злочину втік, залишивши знаряддя вчинення кримінального правопорушення - карабін «Сайга» № НОМЕР_1 з патронами в магазині та інші використані ним предмети.

Цього ж дня, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 доставлено з вогнепальним пораненням шиї до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» для надання невідкладної медичної допомоги.

Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово - медичної експертизи № 411 від 08.04.2020р. у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з переломом поперекового паростка 1 - го шийного хребця, східної ветви нижньої щелепи зліва, латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва з гематомою прилеглих м`яких тканин та підшкіряною емфіземою, крововиливів у пазуху зліва. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав пістолет Макарова з 8 набоями, який відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/115-21/13735-БЛ від 12.10.2021р. ручною короткоствольною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 9мм самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) б/н. Пістолет виготовлений промисловим способом та є придатним до стрільби та 8 боєприпасів 9 мм патронів до пістолету Макарова (ПМ.)

Вказаний пістолет та боєприпаси ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав та переносив при собі до моменту виявлення та вилучення зброї працівниками поліції 11.10.2021р. під час проведення особистого обшуку підозрюваного в ході проведення санкціонованого судом обшуку автомобіля, що перебуває в його користуванні «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в Республіці Польща.
11.10.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
13.10.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 08.12.2021р. включно.

06.12.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 5 місяців.
06.12.2021 року ухвалою слідчого судді Центального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2022 року включно.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.04.2020р.; протоколом додаткового огляду місця події від 10.04.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2021р.; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 06.04.2020р.; висновком експерта Миколаївського обласного бюро судово - медичної експертизи № 411 від 08.04.2020р.; висновком балістичної експертизи № 151 від 08.04.2020р.; висновком експертизи зброї № 154 від 29.04.2020р.; висновком молекулярно - генетичної експертизи № 409 від 14.04.2020р.; висновком молекулярно - генетичної експертизи № 399 від 14.04.2020р.; висновком молекулярно - генетичної експертизи № 425 від 22.04.2020р.; висновком молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/115-21/10104-БД від 01.10.2021р.; висновком експерта № КСЕ-19/115-21/13735-БЛ від 12.10.2021р.; протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в Республіці Польща, який перебував у користуванні ОСОБА_4 від 11.10.2021р.; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 12.10.2021р.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: завершити проведення раніше призначеної у кримінальному провадженні експертизи; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, його захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших ймовірних підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10