н/п 1-кп/766/2492/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 року за №0000510, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 10.12.2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.04.2009 року на підставі Закону України «Про амністію у 2008 році»; вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 09.04.2010 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року, з урахуванням змін, внесених вироком Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.03.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_5 16.05.2021 року близько 17-30 годин, перебуваючи на території стадіону Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 173-А, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J6+ вартістю 2823,33 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

2) Крім того, ОСОБА_7 будучи особою, стосовно якої відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2021 за №766/3711/17, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що йому було оголошено 12.05.2021 року, із зазначеними правилами та обмеженнями ознайомлено працівниками Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області. Відповідно до довідки про звільнення ХЕР №11509 піднаглядний відбув на постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Однак він, керуючись прямим умислом на порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від нього, перебуваючи на обліку у Відділі поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, без поважних причин з 03.08.2021 року на реєстрацію в Відділ поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області не з`являвся, самовільно залишив місце свого проживання за вищевказаною адресою, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за другим епізодом - за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в середині травня 2021 року у вечірній час був біля стадіону школи №36 в мікрорайоні «ХБК» м. Херсона, де побачив, як хлопці грають в футбол, а поблизу них лежать рюкзаки. Він взяв один з тих рюкзаків та пішов. Пізніше оглянув його та виявив там мобільний телефон марки «Samsung», після чого рюкзак викинув, мобільний телефон забрав з собою та пішов, у подальшому продав, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Також розповів, що є особою, раніше судимою, покарання відбував реально. До закінчення строку відбування покарання йому згідно рішення суду у лютому 2021 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік за місцем його проживання після звільнення з місць позбавлення волі - АДРЕСА_1 . З обов`язками, які він мав виконувати під час перебування під адміністративним наглядом, він був ознайомлений співробітниками поліції і вони були йому достовірно відомі, в тому числі не залишати місце проживання без дозволу співробітників поліції. Проте, 03.08.2021 року він без дозволу органу поліції залишив місце проживання та був відсутній за місцем проживання тиждень, після чого був оголошений в розшук у іншому кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ст. 395 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу у розмірі 11895(одинадцяти тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (а.п. 38).

Речові докази у справі: копію коробки на мобільний телефон Samsung Galaxy J6+ з номером IMEI на одному аркуші, справу адміністративного нагляду №4/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах справи (а.п. 36-37).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1