overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/355/22
Провадження№: 1-кп/484/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000007 , відомості про яке внесенні до ЄРДР 04.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.02.2022 року, 09.40 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 148/3/21
Провадження №11-кп/801/107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів від розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000418 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000418 внесеного в ЄРДР від 03.12.2020 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Колегія суддів заявила самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні судді, що входять до колегії переглядали законність обрання запобіжного заходу та арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.10.2019, 11.01.2020, 27.03.20220, 22.07.2020 та 22.07.2020, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 0000418 та переглядали законність обрання запобіжного заходу та арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000418 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а:
самовідвід колегії суддів задовольнити.

Відвести колегію суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12
Справа № 728/1614/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/229/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення суми застави.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу про повернення їй застави в сумі 60000 грн.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 лютого 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/953/2021

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :головуюча : суддя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали нна строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 27.01.2022 року по 26.03. 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 27.03.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 та надання йому належної медичної допомоги.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор`та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити надання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області документів про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор`та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 17 годин 27.01. 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1673/22
Номер провадження:1-кс/521/539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ганжа, Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, раніше не судимий

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 дні і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.01.2022 року та діє до 28.02.2022 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу як альтернативу триманню під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №522/21049/21
Провадження №1-кп/522/110/22

27.01.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 24.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04.02.2022 о 15:00
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/617/22
Провадження № 1-кс/202/559/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до 10 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/127/22
Провадження № 1-в/192/32/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, яке направлено з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Згідно листа вказаної установи від 17 січня 2022 року № 136, який додано до клопотання, засуджений рахується за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Ознайомившись з клопотанням суддя зазначає наступне.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу або до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто законодавством чітко визначено територіальну юрисдикцію стосовно розгляду клопотання про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.
Ознайомившись з клопотанням було встановлено, що ОСОБА_2 на час подання клопотання перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України.
Оскільки суддею було встановлено, що засуджений на даний часвідбуває покарання поза межами Солонянського району Дніпропетровської області, вирок відносно нього Солонянським районним судом Дніпропетровської області не ухвалювався, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, юрисдикція цього суду не розповсюджується на розгляд такого клопотання у зв`язку з чим його слід повернути, роз`яснивши що звернутися з таким клопотанням слід згідно вимог ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська або до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 404/490/22
Номер провадження 1-кс/404/201/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 20 хв. 02.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 31 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5124/19
Провадження № 1-кп/645/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 31 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1