Провадження № 1-кс/742/1158/21
Єдиний унікальний № 742/3108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року в денний період часу, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи на те дозволу власників господарства, через незачинену хвіртку та не зачинені вхідні ворота, проник в гаражне приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав дриль шурупокрут "Зенит профи" ЗШ-550, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 року 440 грн, що на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.06.2021 року в денний період часу, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства своєї колишньої дружини за адресою АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму рухомої створки пластикового вікна, проник в середину будинку, за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав: подовжувач на 1-не гніздо 10A без заземлення Lemanso / LMK065, довжиною 50 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7236-ТВ від 18.08.2021 року 437,40 грн. В подальшому керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , проник до підсобного приміщення (сарай), за вищевказаною адресою, вхідні двері якого не були зачинені на замикаючий пристрій, звідки повторно, таємно викрав: металобрухт з алюмінію загальною вагою 30 кг вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 року 990 грн, шланг для поливу SPRINT 1/2", WFS1/230, довжиною 30 м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 року 238,17 грн, 4-ри кутника сталевих, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 року 245,66 грн, електропилу Білорус МТЗ ПЦ-3200 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 року 1829,10 грн. Після чого керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , також проник до підсобного приміщення (літня кухня), за вищевказаною адресою, вхідні двері якого не були не зачинені на замикаючий пристрій, звідки повторно, таємно викрав: пляжний складний шезлонг, синього кольору, каркас металевий, довжина нижньої частини (сидіння) 118 см, ширина нижньої частини (сидіння) 53 см., висота верхньої частини (спинки) 63 см., ширина верхньої частини (спинки) 52 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 року - 833,33 грн, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4573,66 грн.

29.06.2021 року в денний період часу, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства своєї колишньої дружини за адресою АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму рухомої створки пластикового вікна, проник в середину будинку, за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав: IP камеру марки «Vstarcam» модель C7815WIP WiFi вуличну водозахисну, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 року - 1185,88 грн, драбину трансформер алюмінієву 4х4, арт. YM 4х4Н, ЕН-131, загальною довжиною 4,30 м., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 року - 3433,33 грн, плетену вазу світло-коричневого та темно-коричневого кольору з кованими елементами, висотою 58 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 року - 366,67 грн, штучних квітів злотистого кольору з червоними та золотистими кульками в кількості 11 штук висотою 107 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 року - 833,33 грн, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5819,21 грн.

31.08.2021 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, йому на мобільний онлайн-додаток "Viber" з контактним номером телефону НОМЕР_1 , було направлено фотознімок повідомлення про підозру від 31.08.2021 року. Із змістом вищевказаного повідомлення про підозру останній ознайомився, про що свідчили відмітки в нижньому правому куті зображення. Т.в.о. директора КП "Господар" Варвинської селещної ради ОСОБА_8 , повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та приміщення, з яким останній ознайомився, про що вніс власний підпис.

З метою проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, здійснено виклик вказаної особи до слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 05.09.2021 року на 08.09.2021 року о 10 год. 00 хв., 08.09.2021 року на 13.09.2021 року о 10 год. 00 хв., 13.09.2021 року на 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв., шляхом надсилання повісток на мобільний онлайн-додаток "Viber" з контактним номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та здійснювалися телефонні дзвінки 09.09.2021 року та 14.09.2021 року на вказаний номер, під час телефонної розмови йому було повідомлено про необхідність з`явитися на допит в якості підозрюваного 13.09.2021 року та 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв., та наслідки неприбуття на такий виклик. Вказані виклики ОСОБА_5 проігноровано та не повідомлено про поважні причини не прибуття за викликом слідчого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.08.2021 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.08.2021 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.08.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.07.2021 року, який підтверджує факт придбання 03.07.2021 року у ОСОБА_5 електродрилі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2021 року, яка викупила у ОСОБА_9 електродриль та повернула потерпілій ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_6 від 13.08.2021 року, про добровільну видачу електродрилі;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року, яким оглянута добровільно видана електродриль;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 18.08.2021 року, яким оглянутий виданий диск з фотознімком, на якому зображено пляжний шезлонг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 18.08.2021 року, яким оглянутий виданий диск з відеозаписом, на якому зображено пляжний шезлонг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 19.08.2021 року, яким оглянутий виданий диск з фотознімками, на яких зображено пляжний шезлонг;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.08.2021 року;

- рапортами помічників чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.08.2021 року, 28.08.2021 року, 30.08.2021 року, 01.09.2021 року, 15.09.2021 року, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 в м. Києві та не бажання повідомити адресу свого перебування;

- протокол обшуку від 26.08.2021 року, проведений за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), в ході якого вилучено пляжний шезлонг синього кольору, алюмінієва каструля без кришки, ємністю 20 л., WiFi камеру "Vstarcam" білого кольору, бідон ємністю 20 л., драбина трансформер з наліпкою на якій зазначено "Драбина 4х4", 120 кг., арт. YM 4х4 Н, декоративна плетена ваза з кованими елементами, штучні квіти злотистого кольору з червоними та золотистими кульками в кількості 11 штук;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.08.2021 року;

- рапортами ст. слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з долученими додатками від 31.08.2021 року, про факт направлення на мобільний онлайн-додаток " Viber " з контактним номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 фотознімків повідомлення про підозру від 31.08.2021 року та фіксування на розмови з останнім за допомогою базового додатку "Диктофон";

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (т.в.о. директора КП "Господар" Варвинської селещної ради) від 31.09.2021 року;

- рапортами ст. слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 року, 13.09.2021 року, 16.09.2021 року з долученими додатками, про факт надіслання на мобільний онлайн-додаток " Viber " з контактним номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 повісток про виклик в якості підозрюваного до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та не прибуття останнього;

- протоколом огляду предмета від 15.09.2021 року, яким оглянутий мобільний телефон ст. слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , на якому знаходиться аудіозапис розмови з абонентом НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 );

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.09.2021 року;

- інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування.

30.09.2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підготовлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але у зв`язку з тим що підозрюваний не з`являється до слідчого, відсутній за місцем реєстрації, проживання та її місцезнаходження не встановлено дане клопотання вручити не можливо.

Враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, може незаконно впливати на потерпілих, які йому відомі, вчинити інші правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та беззаперечне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, з огляду на що приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-191, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або через місяць з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2021 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1