Справа № 149/3148/21
Провадження №1-кп/149/56/22
Номер рядка звіту 102
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.03.2022

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000206 від14.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистеньке м. Сімферополь Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 ОСОБА_3 приїхав до місця спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом винаймали помешкання у ОСОБА_7 . Цього ж дня, в вечірній час на ґрунті ревнощів між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почалася сварка. Під час сварки ОСОБА_6 покинула помешкання та пішла переночувати до своєї подруги ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 залишився в приміщенні квартири. Після чого впродовж ночі ОСОБА_3 періодично телефонував ОСОБА_6 , проте остання не відповідала на його дзвінки.

14.07.2021 приблизно 06 год. ОСОБА_3 , який прокинувся зранку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , знову зателефонував до своєї співмешканки та під час спілкування з нею зрозумів, що остання бажає розірвати з ним сімейні відносини. На ґрунті цього у нього виник злочинний умисел на пошкодження та знищення майна ОСОБА_6 шляхом підпалу.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна або можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, діючи з прямим умислом за допомогою наявної в нього запальнички підпалив постільну білизну на дивані в кімнаті, в результаті чого розпочалася пожежа.

Після цього, ОСОБА_3 відчинив двері на балкон, зачинив на ключ вхідні двері квартири та зник із місця події.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 було зруйновано вогнем та майно власника квартири ОСОБА_7 було знищено.

Своїми діями ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/10721-БТ від 12.10.2021 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 114 875 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальнео правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому каїться, просить суд суворо не карати, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі. Крім того, суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення на грунті ревнощів. Так, прокинувшись зранку та побачивши відсутність у квартирі ОСОБА_6 він їй зателефонував та сказав щоб вона поверталась до квартири. Однак, не дочекавшись станньої підпалив матрац, закрив квартиру та пішов. Він не думав, що матрац загориться та що від його дій можуть настати наслідки у вигляді знищення вогнем квартири.Зазначив, що обов`язково відшкодує потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона являється власником квартири АДРЕСА_3 . В даній квартирі з березня місяця 2021 проживала ОСОБА_6 . Про те, що разом з нею в даній квартирі жив ОСОБА_3 їй відомо не було. Влітку їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона втекла з квартири, оскільки її побив ОСОБА_3 , а також він повідомив, що підпалив квартиру. Відразу зібравшись, вона поїхала в м. Хмільник та застала вже повністю згорівшу квартиру. Обвинуваченого ОСОБА_3 на місці підпалу не було. Від працівників поліції вона дізналась, що було підпалена ковдра. Обвинуваченим їй шкода не відшкодована. Пізніше до неї приїжджав брат обвинуваченого, який їй погрожував. Цивільний позов підтримує та просить задоволити, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона з ОСОБА_3 знайома близько чотирьох років. Почали вони зустрічатися з восьмого березня 2021 року. Він до неї періодично приїзжав та жив в квартирі по АДРЕСА_2 . Влітку 2021 вони посварились та вона йому сказала, що речі його передасть Новою поштою. Однак,приблизно 11-12 липня він приїхав до неї за речами, будучи на підпитку, що її здивувало, оскільки раніше він не вживав алкоголь. Між ними знову виникла сварка в ході якої він їй погрожував убивством, а саме казав, що або її уб"є або викине з вікна.Також вдарив її по обличчю та розбив носа. Коли ОСОБА_3 заспокоївся та заснув, то вона, сприймаючи реально його погрози та боячись залишитись з ним в квартирі, втікла до подруги в якої ночувала. Зранку їй зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб вона ішла додому, а якщо вона не прийде то він підпалить квартиру та поклав трубку.Тоді вона відразу зателефонувала в поліцію, а сама побігла до квартири, однак коли прийшла на місце події, то в цей час вже приїхали пожарна машина та поліція. Піднявшись до квартири побачила, що всі речі були пошкодженні та відновленню не підлягають.
Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів надано ряд доказів, а саме:
Витяг з ЄРДР, згідно якого 14.07.2021 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості за ч.2 ст. 194 КК України (а.с. 154);
Протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 14.07.2021про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 166);
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення працівниками поліції огляду домогосподарства від 14.07.2021 (а.с. 167);
Протокол огляду місця події від 14.07.2021 з фототаблицею де було оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено пожежне сміттяа.с. 168-174);
Акт про пожежу від 14.07.2021 у відповідності до якого причиною пожежі являється підпал; (а.с. 178)
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про добровільну згоду на проведення слідчого експеременту (а.с. 186);
Протокол проведення слідчого експеременту від 14.07.2021з відеозаписом слідчої дії за участі обвинуваченого ОСОБА_3 де останній відтворив обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 187-191);
Інформацію АТ «Вінницягаз» про підключення квартири по АДРЕСА_2 , до газопостачання (192-197)
Висновок експерта від 12.10.2021 у відповідності до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт , які необхідно виконати для усунення наслідків пожежі в квартирі АДРЕСА_4 становить 134762,0 грн. Розмір майнової шкоди внаслідок пожежі становить 114875,00 грн.(а.с.199-217)
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим небезпечним способом, оскільки внаслідок його необдуманих дій могли настати наслідки у вигляді вибуху газу в квартирі, дані про особу винного, який офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №128 від 29.10.2021 року в період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, згідно висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим високий, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Також, потерпілою ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 в якому вона просить суд стягнути з останнього на її користь 157062 грн. на відшкодування майнової шкоди, що складається з вартості знищеного майна, а також 100000 гривень моральної шкоди.
Суд, вислухавши пояснення сторін, та враховуючи встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При визначення матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема висновком експерта від 12.10.2021 року №СЕ-19/102-21/10721-БТ доведено вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення наслідків пожежі в квартирі, що становлять 134762,00 грн. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості знищеної побутової техніки.
Що до розміру спричиненої злочином моральної шкоди, то з врахуванням нанесеної потерпілій матеріальної шкоди та душевних страждань, суд його оцінює в розмірі 100000 гривень.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж на 60 днів.
Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2021року включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 134762,00 грн матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6864,80грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази: пожежне сміття знищити; мобільний телефон Хіаомі А10 чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі чорного кольору у несправному стані через пошкоджений екран, сонцезахисні окуляри чорного кольору, механічний годинник із маркуванням «JANAGAR», грошові кошти в сумі 269 грн та дрібні монети у кількості чотири штуки по одній грн повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9