Провадження № 21-з/824/116/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська УВП4» заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000096 від 24 червня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року залишено без змін.

8 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 зазначає, що дана ухвала є незрозумілою та нечіткою за змістом. При цьому, ОСОБА_5 просить роз`яснити, чому суд зазначає про пропущення ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, роз`яснити порядок поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та роз`яснити якими нормативно-правовими актами керувався суд відмовляючи в призначенні йому захисника.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , перевіривши матеріали за заявою, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому не потребує роз`яснення.

На переконання колегії суддів, доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди з результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , але аж ніяк не свідчать про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про залишення без задоволення апеляційної скарги є незрозумілою.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя: