УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх ( здійснити їх виїмку), зокрема: Форму № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких відбулось документування паспортом серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган видачі 5310, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код підрозділу НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, які з метою незаконного збагачення, створив ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають ознаки фіктивності та використовуються у якості конкурентів під час участі при проведенні державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших частин центрального підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що до кола підконтрольних ОСОБА_5 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Надалі прокурор в клопотання зазначав, що ОСОБА_10 , маючи намір на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Полтава, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, в період з 05.11.2020 по 16.11.2020 розмістила на офіційному сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » скан-копії тендерної документації до яких внесено недостовірні відомості щодо відповідності запропонованих нею товарів технічним вимогам тендерної документації, а саме Декларацію виробника № 80 від 09.10.2020, яка посвідчує, що консерви м`ясні (яловичина тушкована вищого гатунку) у кількості 10000 кг, виготовлені згідно технологічної інструкції з дотриманням ветеринарно-санітарних правил, відповідає вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ, є безпечною до споживання населення.

За результатами відкритих торгів 04.12.2020 між військовою частиною НОМЕР_11 в особі командира ОСОБА_11 (Замовник) та ОСОБА_10 (Постачальник) укладено договір № 530-20 на закупівлю товару М`ясна консерва (Яловичина тушкована) у кількості 10000 кг (ДК 021:2015:15130000-8 (М`ясопродукти).

В подальшому, 22.12.2020 ОСОБА_10 , маючи намір на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що технічні характеристики товару не відповідають П.2.1 Договору (вимоги ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови») на підставі видаткової накладної № ВЛ-0043159 від 16.12.2020 передала до Військової частини 1471 Яловичину тушковану, ДСТУ 4450:2005 у кількості 10000 кг., яку прийняла військова частина на підставі акту про приймання матеріалів № 195 від 22.12.2020.

Після цього, на підставі вказаних документів та платіжного доручення від 22.12.2020 № 3705 23.12.2020 на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_12 , відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Полтава з з казначейського рахунку Військової частини 1471 № НОМЕР_13 перераховано бюджетні кошти в сумі 782 000, 00 грн.

Відповідно до експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_12 № 006752 п/21 від 12.05.2021 зразок Консерви м`ясної Яловичини тушкованої, вищого сорту, який відібраний у Військовій частині 1471, опломбовано пломбою № 8426565 не відповідає ДСТУ 4450:2005.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19-21/20763-ЕК від 16.08.2021 Державному бюджету України, внаслідок закупівлі консерви м`ясної (яловичина тушкована), які були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором № 530-20 від 04.12.2020 укладеного між ФОП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 782, 000, 00 грн.
Серед іншого, прокурор зазначав, що 26.08.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_14 ) в особі командира ОСОБА_11 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (на теперішній час ОСОБА_13 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) укладено договір № 43-21 від 20.01.2021 предметом якого є передача від ФОП ОСОБА_6 у власність ІНФОРМАЦІЯ_14 печінки яловичої замороженої (код НОМЕР_14 ) в кількості 16 550 кг. на загальну вартість 635 520 гривень.

В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.04.2021 №700/1224 з проханням проведення заходу державного контролю з метою встановлення походження харчового продукту (печінки яловичої, замороженої), який надійшов на забезпечення до Військової частини НОМЕР_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) від постачальника ФОП ОСОБА_6 , виробником якої, є ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

За результатами звернення ІНФОРМАЦІЯ_16 розпочато ряд перевірок, зокрема, відповідно до Акту від 23 квітня 2021 року №830, складеного ІНФОРМАЦІЯ_15 встановлено: «За результатами здійсненого Заходу встановлено, що 15.04.2021 року на потужність ВІЙСКОВОЇ ЧАСТИНИ 2197 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_18 надійшов харчовий продукт (печінка ІНФОРМАЦІЯ_19 ), відповідно до видаткової накладної № МВ-0013049 від 13.04.2021 року, в кількості 300 кг. Проаналізувавши декларацію виробника (ФОП ОСОБА_5 ) № 2643 встановлено, що дата виготовлення харчового продукту вказано 01.04.2021 року у кількості 40000 кг, що ймовірно не відповідає дійсності. При огляді блоків зазначеної продукції, у кількості 300 кг (21 короб) встановлено, що продукція надходить в герметичний поліетиленовій упаковці у картонних ящиках. На всіх поліетиленових упаковках виявлено механічні пошкодження у вигляді кутових розрізів довжиною приблизно 10 та 15 см.

3 аналізу етикетки ( присутня на ящиках) та супровідних документів виявлено невідповідності Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від О6 грудня 2018 року N 2639-УШ.

Встановлено, що печінка ОСОБА_14 заморожена, яка була поставлена у відповідності до специфікації до договору від 20.01.2021 року №43-21 має декларацію про нібито виробника (посвідчення про якість) № 2643 - ФОП ОСОБА_5 , в якій наявна позначка придатності (печатка) з наступним написом « НОМЕР_16 ), що свідчить про затвердження даної декларації виробника державним інспектором ветеринарної медицини ОСОБА_15 .

Так, не пізніше 01.04.2021, ОСОБА_15 , діючи умисно, в порушення усіх вищевказаних норм законодавства, достовірно будучи обізнаним, що ФОП ОСОБА_5 не є виробником харчового продукту (печінка яловича) масою 40000 кг згідно декларації виробника № 2643, яка нібито виготовлена 01.04.2021 та відповідає ГСТУ 46.019-2002, поставив позначку придатності з номером «16-26-22» на декларації виробника (посвідчення про якість) ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_17 , відповідно засвідчив недостовірні відомості в офіційному документі.

Таким чином, гр. ОСОБА_15 , вчинив незаконні дії в порушення вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», «Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів», затверджених Наказом №28 07.06.2002 ІНФОРМАЦІЯ_20 , Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_21 від 02.02.2010 № 46, а саме будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдивиі відомості, проставивши присвоєну йому позначку придатності з номером «16-26-22» на декларації виробника (посвідчення про якість) ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_17 , не провівши у тому числі передзабійний ветеринарний огляд тварин перед забоєм.

Серед іншого, прокурор зазначає, що .10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що печінка ОСОБА_14 заморожена, яка була поставлена у відповідності до специфікації до договору від 20.01.2021 року №43-21 має декларацію про нібито виробника (посвідчення про якість) № 2643 - ФОП ОСОБА_5 та містить підпис начальника цеху з переробки м`яса ОСОБА_4 .

Так, не пізніше 01.04.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно будучи обізнаною, що ФОП ОСОБА_5 не є виробником харчового продукту (печінка яловича) масою 40000 кг згідно декларації виробника № 2643, яка нібито виготовлена 01.04.2021 та відповідає ГСТУ 46.019-2002, поставила свій підпис в зазначеній декларації виробника, тим самим засвідчивши недостовірні відомості, які зазначені в офіційному документі.

20.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що за даними бази ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_18 , виданим 15.08.2013 органом видачі 5310.

Вказана документація містить вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз документів.

Таким чином прокурор стверджував, що на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код підрозділу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх ( здійснити їх виїмку), зокрема: Форму № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких відбулось документування паспортом серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган видачі 5310, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код підрозділу НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1