Справа № 303/783/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підстави ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2021 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України, передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2022 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого засідання через канцелярію суду представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про передачу транспортного засобу «MERSEDES BENZ ML 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження, щодо поданого клопотання представника потерпілого заперечував та просила відмовити у його задоволенні з огляду на те, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, подане клопотання про повернення транспортного засобу просила задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо поданого клопотання представника потерпілого заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Щодо поданого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, суд зазначає наступне.
Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, отриманого судом. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.
Частина третя статті 314 КПК України визначає перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, серед яких і рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Стаття 315 КПК встановлює які питання має вирішити суд з метою підготовки до судового розгляду, серед яких: п.4 ч.2 - розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей і документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; п.5 ч.2 - вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Як випливає зі змісту клопотання, представником потерпілого порушується перед судом питання щодо повернення на відповідальне зберігання ОСОБА_7 арештованого транспортного засобу «MERSEDES BENZ ML 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, належного ОСОБА_8 . Обґрунтовуючи подане клопотання представник посилається на те, що наразі відпала потреба у подальшому знаходженні автомобіля на штраф майданчику, оскільки такий вже був оглянутий, всі слідчі дії з його використанням вже проведені, а затягування розгляду справи призводить до руйнації транспортного засобу.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.291 КПК України до початку судового розгляду до обвинувального акту можуть бути долучені тільки додатки, передбачені частиною четвертою вказаної статті. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
У той же час підстави та доцільність арешту майна, накладеного на транспортний засіб «MERSEDES BENZ ML 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, в тому числі і в частині користування, потребує фактично аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст.ст.91, 92 КПК України покладено на сторони.
Отже, саме під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах.
Відтак клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання слід вирішити при встановленні обсягу та порядку дослідження доказів під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання - вирішити при встановленні обсягу та порядку дослідження доказів під час судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали проголошено 03.03.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1