Справа № 606/1062/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт на транспортний засіб марки LEXUS моделі LS 460 2008 року випуску чорного кольору VIN: НОМЕР_1 із номерним знаком НОМЕР_2 власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 травня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження №0000090 із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої 08.05.2021 року близько 12:30 год. на автобусній зупинці в с. Кровинка, Тернопільського району, Теребовлянської ТГ, Тернопільської області невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Apple iphone XS MAX» ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , а саме, в якості плати за телефон потерпілій передано 5 купюр номіналом по 100 доларів США із номерами LB 35208299 А, LB 35208450 А, LB 35208199 А, LB 35208102 А, LB 35208823 А які містять ознаки сувенірної продукції, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор у судове засідання не з"явився, однак у клопотанні просить розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із клопотання, Допитана я якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 08.05.2021 року близько 12:30 год. на автобусній зупинці в с. Кровинка, Тернопільського району, Теребовлянської ТГ, Тернопільської області вона зустрілась із незнайомим їй чоловіком із яким вона, за допомогою сайту оголошень «ОЛХ», заздалегідь домовилась про зустріч з метою продажу мобільного телефону марки «Apple iphone XS MAX». Вказана особа приїхала автомобілем марки Лексус н.з. НОМЕР_2 , розрахувалась за придбаний телефон грошовою готівкою в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, в силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Як встановлено слідчим суддею, клопотання прокурора про арешт майна автомобіля марки LEXUS моделі LS 460 2008 року випуску чорного кольору VIN: НОМЕР_1 із номерним знаком НОМЕР_2 не містить обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.. 98, 170,171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 від 08 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1