Провадження № 1-кп/947/1161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 23.09.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року о 20 годині 56 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В», по проспекту Небесної Сотні, 29/а в м. Одесі, що належить приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» у ОСОБА_6 та у Особи 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна цього підприємства, Вступивши в злочинну змову, направлену на таємне викрадення вказаного майна вони визначили дві пляшки рому торгової марки «Бакарді Спайс 40,0%» об`ємом 1 літр кожна, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, о 20 годині 57 хвили Особа 1, таємно викрав з торгівельної полиці дві пляшки рому торгової марки «Бакарді Спайс 40,0%» ємністю 1 літр кожна - вартістю 503 гривні 13 копійок за 1 пляшку, загальною вартістю 1006 гривень 26 копійок, які сховав у сумку, що тримав в руках ОСОБА_6 , після чого, останній, продовжуючи реалізацію злочинної змови оминув касову зону магазину та вийшов з нього з викраденим майном, умисно не розрахувавшись за даний товар, а Особа 1, в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб його дії не були помічені сторонніми особами.

Викраденим майном ОСОБА_6 та Особа 1, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 1006 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 21.08.2021 року о 18 годині 17 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В», по проспекту Небесної Сотні, 29/а в м. Одесі, що належить приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» у ОСОБА_6 та у Особи 2 (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна цього підприємства. Вступивши в злочинну змову, направлену на таємне викрадення вказаного майна повторно, вони визначили дві пляшки рому торгової марки «Бакарді Спайс 40,0%» об`ємом 1 літр кожна, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, о 18 годині 19 хвилин Особа 2, таємно викрав з торгівельної полиці дві пляшки рому торгової марки «Бакарді Спайс 40,0%» ємністю 1 літр кожна - вартістю 503 гривні 13 копійок за 1 пляшку, загальною вартістю 1006 гривень 26 копійок, які сховав у рюкзак ОСОБА_6 , що був на його спині, після чого, останній, продовжуючи реалізацію злочинної змови оминув касову зону магазину та вийшов з нього з викраденим майном, умисно не розрахувавшись за даний товар, а Особа 2, в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб його дії не були помічені сторонніми особами.

Викраденим майном ОСОБА_6 та Особа 2, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 1006 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 25.08.2021 року, о 17 годині 12 хвилин, находячись в приміщенні магазину «Таврія-В», по проспекту Небесної Сотні, 29/а в м. Одесі, що належить приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» у ОСОБА_6 та у Особи 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна цього підприємства. Вступивши в злочинну змову, направлену на таємне викрадення вказаного майна повторно, вони визначили шість пачок меленої кави торгової марки «Lavazza» масою 250 грамів кожна, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, о 17 годині 14 хвилин, реалізуючи злочинну змову, Особа 1 таємно викрав з торгівельної полиці шість пачок меленої кави торгової марки «Lavazza» масою 250 грамів кожна - вартістю 128 гривень 2 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 768 гривень 14 копійок, які сховав у сумку, що тримав в руках ОСОБА_6 , після чого, останній, продовжуючи реалізацію злочинної змови оминув касову зону магазину та вийшов з нього з викраденим майном, умисно не розрахувавшись за даний товар, а Особа 1, в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб його дії не були помічені сторонніми особами.

Викраденим майном ОСОБА_6 та Особа 1, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству (ПП) «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 768 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

23.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та представником потерпілого ПП "Таврія Плюс" ОСОБА_4 з другої сторони було укладено угоду про примирення.

Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 України, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому, а також особу обвинуваченого, який скоїв нетяжкий злочин вперше, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_6 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав укладання угоди про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 23.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та представником потерпілого ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню три DVD+R диски - зберігати в матеріалах провадження.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1