233 № 233/3943/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
26 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000922 від 22 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом із додатками стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт після закінчення строків досудового розслідування, тобто поза межами строку досудового розслідування. До клопотання надав копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до якої останнього повідомлено про підозру та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного о 22 годині 35 хвилин 26 серпня 2021 року про що свідчить його підпис, тоді як строк досудового розслідування закінчився 22 серпня 2021 року. Зазначив, що в обвинувальному акті, врученому обвинуваченому та його захиснику, дата внесення відомостей до реєстру досудового розслідування зазначена 22 серпня 2021 року, однак з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається дата 22 серпня 2018 року. Звернув увагу суду, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування наданого суду зазначена дата вручення повідомлення про підозру 20.08.2021 року, однак з тексту самої підозри вбачається дата 26.08.2021 р. вказав, що місце проведення процесуальних дій з ОСОБА_5 не відповідає дійсності, оскільки останній знаходився 26 серпня 2021 року в лікарні в м. Балаклея.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження. Пояснив, що мала місце орфографічна помилка, допущена в копії обвинувального акту, який вручено стороні захисту, проте до суду надіслано виправлений обвинувальний акт в якому вказана правильна дата внесення відомостей до ЄДРСР, а саме 22.08.20218 р. Щодо проведення слідчих дій в порушення вимог чинного КПК України зазначив, що фактично повідомлення про підозру складено 20 серпня 2021 року про що в той день внесено відомості до ЄДРДР.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру

За приписами положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (частини 4 статті 219 КПК).

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягненням до кримінальної відповідальності є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де здійснення повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень прокурора (або слідчого) під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, без чого за вимогами процесуального закону відносно особи не може бути складено обвинувальний акт в кримінальному провадженні. В подальшому згідно зі ст. 337 цього Кодексу судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За ч. 4 ст. 22 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Дотримання встановленої правової процедури здійснення повідомлення про підозру означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

За приписами ст. 278 КПК України, письмове повідомлення вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор, слідчий має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, оголошувати підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження стосовно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22 серпня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за номером 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2020 року та 19.02.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000922 від 22 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 272 КК України продовжувався, в останнє до 22 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме наданої захисником копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, вказаний документ складено 20 серпня 2021 року, проте як зазначив ОСОБА_5 , його повідомлено про підозру та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, права підозрюваного оголошені та роз`яснені о 22 годині 35 хв. 26 серпня 2021 року (арк.пр.78-82). Вищевказане відображене в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який вручений стороні захисту Розділ 2 пункт 14 повідомлення про підозру вручено в графі «дата» вказано «26 серпня 2021 року» (арк. пр.72-74). Проте в реєстрі направленому на адресу суду зазначено дату «20 серпня 2021 року», не вручення повідомлення про підозру, а дата її складання.

Разом з цим, законодавцем передбачено, що вручення підозри повинно відбутись в день її складання, проте в цьому кримінальному провадженні вказаних вимог закону не дотримано.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 22 серпня 2018 року сплив 22 серпня 2021 року та станом на 22 серпня 2021 року жодній особі не було повідомлено про підозру, та суду не надано будь-яких даних щодо продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, яка визначає одну з основних засад кримінального провадження розумні строки, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Саме в розвиток цього положення однієї із основних засад кримінального провадження - розумні строки, законодавець і передбачив у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, з урахуванням ще однієї основної засади кримінального провадження - законності, прокурор зобов`язаний діяти лише відповідно до вимог КПК України, і, при закінченні строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, в силу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, зобов`язаний закрити кримінальне провадження. У цьому ж кримінальному провадженні цього зроблено не було, що, безумовно, є порушенням встановленої законом процедури.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлення підозри є процесуальною дією, яка мала бути виконана у строк, передбачений ст. 219 КПК України, чого зроблено не було, то в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Вищевикладене узгоджується з позицією висвітленою у постанові Верховного Суду справа № 264/7347/20 від 14 вересня 2021 року.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ряд слідчих дій проведено в порушення вимог чинного законодавства, а саме складання протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та повідомлення останнього про завершення досудового розслідування, надання доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомлення потерпілої ОСОБА_7 з матеріалами розслідування в повному обсязі 25 серпня 2021 року; надання підозрюваному ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування № 0000922 до повідомлення про підозру, то судом на стадії підготовчого судового засідання не надається оцінка законності проведених процесуальних дій та прийнятих рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 284, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 серпня 2018 року - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу та не повідомленням про підозру жодній особі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1