Справа № 135/1175/21
Провадження № 1-кп/135/94/21
ВИРОК
іменем України
18.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 проходячи біля магазину «Наш Край», що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Будівельників, № 38А, на сходах знайшов фольгований згорток, розкривши який, побачив білу кристалізовану речовину. Будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, та розуміючи, що у фольговому згортку може міститися наркотична речовина метадон, забрав його собі та висипав до скляної ємності від медичного препарату «Нафтизин», яку він мав при собі, в якій знаходилась вода, і потім помістив до своєї чоловічої сумки чорного кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав до 14 год. 00 хв. 11.08.2021 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу її вилучення працівниками відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому, 11.08.2021 о 14 год. 00 хв. біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був затриманий працівниками відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 133943 від 11.08.2021. Після цього, в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_2 , було проведено його особистий огляд та огляд його речей, в ході якого у чоловічій сумці чорного кольору виявлено та вилучено скляну ємність, всередині якої знаходилась прозора рідина з кристалічним осадом білого кольору, яку ОСОБА_2 виготовив із знайденої кристалізованої білої речовини та води для власного вживання шляхом ін`єкції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/11720-НЗПРАП від 17.08.2021 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0501 г. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_2 кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та дізнавача про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0501 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1372 грн 96 коп. за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: скляну ємність з вмістом білої кристалізованої речовини - метадон, масою 0,0501 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1372 грн. 96 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя