Справа № 175/5366/21
Провадження № 1-кс/175/1164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу АТ «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування вимог зазначив, що у слідчому відділенні ВП №8 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001186 від 21.11.2020 року, по якому відомості до ЄРДР були внесені за заявою АТ «УКРСИББАНК».
12.08.2021 року представником АТ «УКРСИББАНК» на адресу керівника органу досудового розслідування даного правоохоронного органу було відправлено клопотання №25-3-462 про виконання певних процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні. У клопотанні представник АТ «УКРСИББАНК» просив призначити в кримінальному провадженні № 0001186 проведення будівельно-технічної експертизи.
До АТ «УКРСИБАНК» надійшла відповідь від слідчого ОСОБА_3 , якою останній відмовив Банку в задоволенні такої процесуальної дії, як призначення проведення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на проведення таких першочергових слідчих дій, як допити з усіма учасниками та свідками вказаної події, після чого слідчий буде розглядати питання щодо проведення експертизи.
14.12.2021 року з телефонної розмови АТ «УКРСИББАНК» стало відомо, що з дати надсилання слідчим відповіді про відмову в задоволенні клопотання (14.09.2021 року) жодної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001186 від 21.11.2020 року не здійснено. За таких обставин вважаємо, що в діях слідчого має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Просять суд розглянути скаргу по суті за відсутності представника скаржника. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 8 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №0001186, в розумні строки виконати слідчі дії у кримінальному провадженні відносно допиту учасників та свідків вказаної події, вирішити питання щодо проведення будівельно-технічної експертизи та надіслати вмотивовану відповідь.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що слідчим допущено бездіяльність щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001186, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 8 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №0001186, в розумні строки виконати слідчі дії у кримінальному провадженні відносно допиту учасників та свідків вказаної події, вирішити питання щодо проведення будівельно-технічної експертизи та надіслати вмотивовану відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1