Справа № 697/232/22
Провадження № 1-кс/697/51/2022
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, у якому просить слідчого суддю:

накласти арешт на пуховик темного кольору, шапку сіро-кофейного кольору, жіночу сумку синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 ;

пуховик темного кольору, шапку сіро-кофейного кольору, жіночу сумку синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 здати на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000018 від 23.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Установлено, що 23.01.2022 року близько 12 год. 00 хв. дві особи жіночої статті, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_1 викрали грошові кошти в сумі 40 000 грн., 1500 доларів США, 300 євро, що належать ОСОБА_6 .

07.02.2022 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пуховик темного кольору, шапку сіро-кофейного кольору, жіночу сумку синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в даних вищевказаних речах, які було вилучено в ході обшуку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала під час вчинення даного кримінального правопорушення 23.01.2022 року в квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 07.02.2022, пуховик темного кольору, шапка сіро-кофейного кольору, жіноча сумка синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що пуховик темного кольору, шапка сіро-кофейного кольору, жіноча сумка синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із залученням цих речей у стані, які вони мали на момент обшуку 07.02.2022, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речі просить накласти арешт .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд клопотання повідомлена.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При розгляді клопотання встановлено, з Витягу з ЄРДР № 0000018 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що 23.01.2022 року близько 12 год. 00 хв. дві особи жіночої статті шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_1 викрали грошові кошти в сумі 40 000 грн., 1500 доларів США, 300 євро, що належать ОСОБА_6 (а.с. 5).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2022, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: квартира АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пуховик темного кольору, шапку сіро-кофейного кольору, жіночу сумку синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ( а.с. 4-7).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 07.02.2022, пуховик темного кольору, шапка сіро-кофейного кольору, жіноча сумка синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області (а.с. 8).

Згідно з статтею 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що пуховик темного кольору, шапка сіро-кофейного кольору, жіноча сумка синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із залученням цих речей у стані, які вони мали на момент обшуку 07.02.2022, з метою збереження цих речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речівідповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на:

пуховик темного кольору, шапку сіро-кофейного кольору, жіночу сумку синього кольору в клітинку з різними кольорами, мобільний телефон марки «SIGMA Mobile», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Вказані речові докази здати на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1