Провадження №1-кп/761/2373/2021
В И Р О К
іменем України

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штормове, Сакського району, АР Крим, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05 квітня 2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 02.12.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2020 року у нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою повторного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи між гаражами, які знаходяться у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 звернув свою увагу на гараж потерпілого ОСОБА_4 вважаючи, що у вказаному гаражі можуть знаходитись цінні речі, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент металеві ножиці, пошкодив металеві вушка для навісного замка у гаражі ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, 03 жовтня 2020 року у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення гаражу ОСОБА_4 , в якому відшукав чотири зимові шини марки «Nokian» розмір 195/65 R-15, загальною вартістю 1500 гривень, які переніс до автомобіля та таким чином повторно таємно викрав чуже майно, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, 03 жовтня 2020 року у нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, пошкодив металеві вушка для навісного замка у гаражі ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, 03 жовтня 2020 року, у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проник до приміщення гаражу ОСОБА_6 , в якому відшукав чотири зимові шини марки «Nexen (Roadstore)» моделі «WinGuardIce» розмір 185/60 R-14, загальною вартістю 2000 гривень, які переніс до автомобіля та таким чином повторно, таємно викрав чуже майно.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою повторного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, прибули на житловий масив «Нивки» до гаражного кооперативу «Старт-б», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Уссурійська, 2-Б. Проходячи між гаражами, звернули свою увагу на гараж № НОМЕР_1 . Вважаючи, що в даному гаражі можуть знаходитись цінні речі та майно, ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до гаража № НОМЕР_1 . З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мала спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, повинен були проникнути до приміщення зазначеного гаражу, звідки таємно повторно викрасти цінне майно та речі.
Так, 03 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Старт-6». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, почала спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб повинна була повідомити про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, проник до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Старт-6» за адресою: м. Київ, вул. Уссурійська, 2-б. Проникнувши до середини гаража, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 почали обшукувати приміщення гаража на предмет виявлення цінних речей.
Після чого, 03 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Старт-6» за адресою: м. Київ, вул. Уссурійська, 2-б, відшукали 3 шини марки «STRIALultra highperformance» з маркуванням 225/50 R-17 98V, загальною вартістю 1512,50 грн, 1 шину марки «BFGOODRICHG-trip», з маркуванням 215/55 R-17 98 W, вартістю 1325,45 грн, 1 легкосплавний диск марки «Antares 326» R-17, вартістю 2740,20 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення гаражу, таємно повторно викрали цінні речі, які належать ОСОБА_7 на загальну суму 5 578,15 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 15 коп.), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того 03 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули на житловий масив «Нивки», до двору будинку АДРЕСА_3 . Проходячи між гаражами, звернули свою увагу на гараж № НОМЕР_2 . Вважаючи, що в даному гаражі можуть знаходитись цінні речі та майно ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до гаража № НОМЕР_2 . З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мала спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, повинен був проникнути до приміщення зазначеного гаражу, звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно та речі.
03 лютого 2021 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшли до гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, почала спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб мала повідомити про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, проник до гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 . Проникнувши до приміщення гаражу, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 почали обшукувати приміщення гаража на предмет виявлення цінних речей та майна. Приблизно о 03 годині 55 хвилин, 03 лютого 2021 року, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , в дворі будинку АДРЕСА_3 , відшукали металеві лещата, вартістю 220,00 грн., сіру валізу з набором насадок марки «Макітa D-19174», вартістю 673,00 грн., та кейс сірого кольору, вартістю 130,00 грн. з торцевими головками у кількості 11 штук, вартістю 183,37 грн., ключом-тріскачкою, вартістю 100,00 грн., воротком з плаваючою головкою, вартістю 22,50 грн та ключами торцевими шестигранними у кількості 4 шт., вартістю 10,68 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .
А всього потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1340,15 грн.
У подальшому ОСОБА_5 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що у зв`язку з плином часу, конкретних обставин він вже не пам`ятає. Однак він дійсно викрадав речі з гаражів. У вчиненому розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що з належного йому гаража в жовтні 2020 року викрали речі, вартість яких обвинувачений не відшкодував. Просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_4 , перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 500 грн.
Цивільний позов цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_4 ) обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди.
Цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_4 ) поданий цивільний позов підтримав та просив задовольнити з наведених у них підстав.
Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_5 ) цивільний позов визнав у повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_4 суд вважає необхідним задовольнити його у повному обсязі і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 1 500 грн. на відшкодування завданої шкоди, а саме: вартості викрадених чотирьох зимових шин марки «Nokian» розмір 195/65 R-15, вартість яких підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-20/48934-ТР від 12.10.2020) у сумі 2124 грн. 85 коп., судової авто товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/9581-АВ від 31.03.2021) у сумі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5824-ТВ від 11.02.2021) у сумі 653 грн. 80 коп., судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5835-Д від 08.02.2021) у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5797-ТР від 08.02.2021) у сумі 1144 грн. 15 коп., судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5957-ТР від 12.02.2021) у сумі 980 грн. 70 коп., судової авто товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5953-АВ від 29.03.2021) у сумі 1961 грн. 40 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2021 скасуванню не підлягає, оскільки на момент винесення даного вироку відсутнє судове рішення щодо особи 1, матеріали відносно якої були виділені з даного кримінального провадження в окреме провадження.
Долю речових доказів, перелік яких, містяться в постановах старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.02.2021 року, оригінали яких були долучені до матеріалів кримінального провадження суд також не вирішує, оскільки на момент винесення даного вироку відсутнє судове рішення щодо особи 1, матеріали відносно якої були виділені з даного кримінального провадження в окреме провадження.
Інші речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ЦК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання з 03 лютого 2021 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 03 лютого 2021 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням у якості альтернативи застави, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, для ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-20/48934-ТР від 12.10.2020) у сумі 2124 грн. 85 коп., судової авто товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/9581-АВ від 31.03.2021) у сумі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5824-ТВ від 11.02.2021) у сумі 653 грн. 80 коп., судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5835-Д від 08.02.2021) у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5797-ТР від 08.02.2021) у сумі 1144 грн. 15 коп., судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5957-ТР від 12.02.2021) у сумі 980 грн. 70 коп., судової авто товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-21/5953-АВ від 29.03.2021) у сумі 1961 грн. 40 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя