Справа № 159/1207/22
Провадження № 1-кс/159/533/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 22.03.2022 року, близько 06 години ранку, в умовах воєнного стану на території України, перебуваючи у житловій кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені штанів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час спав на ліжку, наступні речі: грошові кошти в сумі 9650 гривень; мобільний телефон марки «Redmi Note8» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 6999 гривень, разом із захисним склом фірми «Optima», вартістю 229 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не становить майнової шкоди, на рахунку якої були відсутні кошти, та з шухляди шафи в кухні - 500 доларів США, що, згідно НБУ, становить 13 845 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 30 793 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2021 року слідча ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Так, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їй загрожує, у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання не має постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом вигадування фактів та умисно створювати штучні докази, спрямовані на переконання того, що ніякого правопорушення не вчиняла, а також з метою створення штучних доказів вмовляти, домовитися, чи іншим чином впливати на свідків та потерпілого для дачі неправдивих показань на підтвердження її показів. Також слідча вказує, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, а вчинення злочинів проти власності є одним із основних джерел її доходів. На даний час у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , однак, не зважаючи на вказані провадження, остання належних висновків не зробила та вчинила новий умисний злочин проти власності. Вказані обставини свідчать про те, що підозрювана продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Сама підозрювана не заперечувала своєї причетності до вчинення інкримінованого їй діяння, однак заперечувала суму викраденого.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваної, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких; підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину в той час, коли відносно неї розглядаються судами інші кримінальні провадження; офіційно не працевлаштована, а тому не має постійного джерела прибутків; не заміжня, а тому не має сталих соціальних зв`язків, що в цілому може ускладнювати або й зробити неможливим її прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, у сукупності з відомостями, що характеризують її як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.
За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим її утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживала, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 24 березня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 22 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрювану ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваній, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1