Справа 556/1423/21
Номер провадження 1-кп/556/163/2021
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.07.2021 року смт Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вараської окрежної прокуратури Рівненській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його наявними ризиками ухилення від суду, продовження вчинення злочинів та можливістю незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю ризиків, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_6 будь-яких пояснень суду не надав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належно мотивоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протокол огляду місці події від 03.05.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , протоколом допиту, підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 ..

Таку підозру суд вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Так, у разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватись від суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, не навчається, не одружений, що вказує на високу імовірність того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він не залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та буде переховуватись від суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи, що характеризує його, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення смерті іншій особі. Враховуючи те, що на даний час всіх свідків у кримінальному провадженні не допитано, при цьому свідками, які можуть повідомити відомості, що мають значення для кримінального правопорушення найбільш ймовірно являються односельчани обвинуваченого ОСОБА_6 та також його знайомі, зокрема, з якими він спілкується та відпочиває, тому є ймовірність того, що обвинувачений спробує незаконно впливати на них. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього, може з використанням погроз, фізичної сили, підкупу впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 характеризується суспільною небезпечністю та тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства до особи, у нічний час доби. Крім того, ОСОБА_6 з метою впливу на учасників кримінального провадження здатний, у тому числі і на вчинення нового кримінального правопорушення, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, суд, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що наявні передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу, а також в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо обвинуваченого буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.

Сукупність цих обставин суд вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненській області ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год.30 хв. 29 липня 2021 року. Ухвала діє до 16 години 30 хв. 27 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 03 серпня 2021 року