Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
справа № 133/3543/21

провадження № 1-кс/133/936/21

18.11.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в м. Козятині, розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 7 на 8 листопада 2005 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті сварки з ОСОБА_5 , який нібито не давав йому відпочивати, почав наносити йому удари руками по голові, тулубі та інших частинах тіла.

08.11.2005 року ОСОБА_5 повернувся додому і після того не виходив.

14.11.2005 року ОСОБА_5 став почувати себе погано і його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В результаті побиття ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (потиличній частці, півкулі мозочка), тупої травми грудної клітки (перелому 3-6 ребер з ліва), забійної рани в потиличній ділянці, садна та синців на обличчі, синця на правій гомілці, що згідно висновку експерта № 013 від 12 січня 2006 року по ступеню тяжкості відносяться: садна, синці, забійна рана - до легких тілесних ушкоджень, які в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять, а смерть ОСОБА_5 настала від гострої легенево-серцевої недостатності та набряку головного мозку внаслідок сполучної травми голови та грудної клітки, що супроводжувалися крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломами 3-6 ребер зліва з подальшим розвитком після травматичної двохсторонньої гнійної бронхоплевропневмонії і вказана сполучна травма, що спричинила загрозливі для життя явища, є небезпечною для життя і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням, між сполучною травмою голови і грудної клітки та смертю ОСОБА_5 прямий причинний зв`язок.

01.02.2006 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України була скерована ІНФОРМАЦІЯ_3 з обвинувальним висновком до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті. 02.07.2021 дана кримінальну справа за обвинуваченням ОСОБА_4 через ІНФОРМАЦІЯ_5 була скерована до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування в порядку, передбаченому п. 12 Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України (для проведення додаткового розслідування).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він перебував на стаціонарному лікуванні з 14.11.2005 року по 19.11.2005 року, де в подальшому помер.

Документи, як вказує слідчий, до яких він просить надати доступ, необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім, що в подальшому призвело до смерті, тому необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними розписками, наявними у справі. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Представник володільця інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлений про розгляд клопотання належним чином, що також підтверджується наявною у справі розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесено такі відомості: 02.07.2021 з Козятинського міськорайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи № 05080385 від 08.11.2005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1958 року народження, за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.05.2021 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу № 05080385 (судове провадження № 1-4/11) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, встановлення важливих обставин щодо його вчинення, запитувані відомості, що містяться в речах і документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вказані норми закону передбачають, що клопотання повинно містити належне обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо така вимога ставиться. Також Закон зазначає, що вилучення речей і документів можливе при доведеності певних обставин, що вказують на загрозу їх зміни чи знищення, або якщо сам доступ до них не можливий без вилучення. Однак клопотання не містить жодного обгрунтування щодо необхідності саме вилучення медичної карти ОСОБА_5 , отже в цій частині вимога щодо надання права доступу саме з вилученням є необгрунтованою; підстав вважати що існує загроза її зміни або знищення судом не встановлено, оскільки відповідних доказів суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012081 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107330), доступ (без вилучення) до медичної картки стаціонарного хворого № 4964 від 14.11.2005 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримати її належним чином засвідчену копію.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.11.21