Справа № 645/7933/21
Провадження № 1-кс/645/1811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 19 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 13.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 13.07.2021 р. В обґрунтування скарги зазначила наступне: В провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000511 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.09.2021 кримінальне провадження №0000511 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої. Оскаржувану постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала поштою лише 30.10.2021, що підтверджується поштовим конвертом. З постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2021 потерпіла ОСОБА_3 не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 13.07.2021 фактично не проводилось, не було безстороннім і сумлінним, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. В ході досудового розслідування, яке тривало з 13.07.2021 по 19.09.2021, тобто понад 2 місяці слідчим будь-які слідчі дії не проводилися, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 . Незважаючи на наявність задоволених слідчим 8 клопотань потерпілої ОСОБА_3 щодо допитів свідків, здійснення тимчасового доступу до розписки ОСОБА_3 від 10.10.2018 про отримання ним у ОСОБА_5 у борг грошових коштів у розмірі 17000 доларів США з метою проведення експертного дослідження щодо визначення відносної давності оперативних дій та з інших питань, жодної слідчої дії проведено не було. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2021, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України - задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Про розгляд скарги слідчий та прокурор повідомлені, однак для участі у її розгляді слідчий або процесуальний керівник не прибули, клопотань про відкладення її розгляду не подавали.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про оскаржувану постанову слідчого від 19.09.2021 скаржник дізналась 30.10.2021, яка до цього часу не була належним чином проінформованою органом досудового розслідування про винесення постанови про закриття кримінального провадження, та звернулась до суду засобами поштового зв`язку 08.11.2021 року, що свідчить про дотримання строків оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Скаржник ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні № 0000511 від 13.07.2021 р., а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000511 від 13.07.2021 р
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області від 19.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000511 від 13.07.2021 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя, аналізуючи доводи особи, що подала скаргу про невідповідність положенням КПК України рішення дізнавача про закриття провадження, враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження слідчий у свою чергу не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням, у порушення вимог ст.ст. 9, 91-94 КПК України, слідчим не було проведено жодних слідчих дії необхідних для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Проте, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не у повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, в ній відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто суб`єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000511 від 13.07.2021 р 12.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про скоєння злочину, відомості про яке внесене до ЄРДР 12.07.2021 року. Матеріали кримінального провадження містять заяву потерпілої, її пояснення та вісім клопотань ОСОБА_3 та її адвоката. Жодної процесуальної дії слідчим не виконане.
Тобто, з оскаржуваної постанови слідує, що вона не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки.

Вищевикладені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, а висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування та не відповідає вимогам ст.ст. 2, 9 КПК України, а також наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 13.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 13.07.2021 р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000511 від 13.07.2021 р.. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя