Справа № 136/1510/21
провадження №1-кс/136/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 09.08.2021, у вечірню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з підсобного приміщення нежитлового домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , оскільки йому було достовірно відомо, що там зберігається пшениця.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , до якого у нього був вільний доступ, оскільки за згодою ОСОБА_6 - ОСОБА_5 доглядав за ним, за допомогою невстановленого слідством предмету зірвав навісні замки вхідних дверей підсобного приміщення, де зберігалася пшениця, що знаходиться на території вказаного домогосподарства.
Після того, ОСОБА_5 ввів в оману свого сина ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що дану пшеницю йому надав ОСОБА_6 в розрахунок його послуг по догляду за його домогосподарством та викликав сина в с. Бартошівка, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області для того щоб забрати пшеницю.
Того ж вечора ОСОБА_7 спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 на його транспортному засобі марки «Ford Transit» приїхали до домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 після чого ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 навантажили у мішки 520 (п`ятсот двадцять) кілограм фуражної пшениці 3-го сорту, вартість якої відповідно до висновку експерта № 5404/21-21 від 19.08.2021 становить 3062 гри. 80 коп., які винесли із підсобного приміщення та завантажили до вищевказаного транспортного засобу, після чого зникли із місця події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 , розуміючи те, що його дії, які відбулись 09.08.2021, залишились ніким не помічені, з метою продовження свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на власне збагачення, 11.08.2021 у вечірню пору доби, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, знову зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_5 , ввівши в оману свого сина ОСОБА_7 , знову викликав його до себе, щоб набрати знову пшениці та ОСОБА_7 того ж вечора спільно із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на транспортному засобі останнього марки «Ford Transit» приїхали до домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , навантажили у мішки 480 (чотириста вісімдесят) кілограм фуражної пшениці 3-го сорту, вартість якої відповідно до висновку експерта № 5404/21-21 від 19.08.2021 становить 2827 грн. 20 коп., які винесли із підсобного приміщення та завантажили до вищевказаного транспортного засобу, після чого зникли із місця події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
За даним фактом 29.09.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана із проникненням у інше приміщення.
23.10.2021 постановою слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено.
23.10.2021 постановою слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, соціально стримуючі фактори відсутні, отож наявні ризики щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, клопотання про що одночасно ініційоване та подане до суду, однак одержавши відомості до початку розгляду клопотання підозрюваний може вчинити дії та ухилитись від явки, тому слідчий просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому наведені, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що слідчим доведено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти власності передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру, утім її не вручено ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця знаходження останнього, так як останній веде бродяжий спосіб життя.
23.10.2021 постановами слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ураховуючи наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, слідчий 04.11.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя зауважує, що зібрані та долучені до клопотання докази підтверджують, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отож доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та обставини за яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави, згідно з ч.4 ст. 189 КПК України, для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (тел. ) та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту
-приводу підозрюваного до суду;
-закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;
-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1