Справа №463/71/22
Провадження №1-кс/463/233/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді та про зобов`язання посадової особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області письмово повідомити про наявні докази неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді та про зобов`язання посадової особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області письмово повідомити про наявні докази неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.
Скаргу мотивує тим,що слідчою СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження скаржником подано слідчій клопотання від 14.12.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою слідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2021 частково відмовлено в задоволенні клопотання. У зв`язку із не розглядом клопотання про повідомлення та на недання відповіді посадовою особою СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Зазначені дії слідчого скаржник вважає бездіяльністю, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області письмово повідомити про наявні докази неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому та таке останьою розглянуте у частині онайомлення з матеріалами справи у визначені ст.220 КПК України строки, що дає підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України та таке ОСОБА_3 не оскаржується.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Так ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області письмово повідомити про наявні докази неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді та про зобов`язання посадової особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області письмово повідомити про наявні докази неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1