Справа №592/8595/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1136/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 03.11.2015 р. вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.198, ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 р. скасовано звільнення з випробуванням та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі

встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням певних обмежень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року задоволено подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 та відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в відділ поліції за місцем проживання;

б) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції;

в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво відділу поліції про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні відмітки;

г) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив переглянути справу, внести зміни та пом`якшити нагляд.

Просив встановити наступні обмеження: з`являтись на реєстраційну відмітку 1 суботу кожного місяця, заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 23 години і до 5 ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції та зменшити строку адміністративного нагляду до 6 місяців.

Вказував, що він має двох неповнолітніх дітей та тимчасово є безробітним.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без його особистої участі. Від прокурора також надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 у відсутність учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років.

На думку колегії суддів, при розгляді подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», судом першої інстанції вищезазначених вимог закону було дотримано у повному обсязі і до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду на мінімальний строк із певними обмеженнями, суд першої інстанції дійшов з врахуванням доданих до подання доказів, яким була надана належна правова оцінка.

Так, як було встановлено судом першої інстанції, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.01.20218 р. скасовано звільнення з випробуванням та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2021 р. ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.11.2015 р. на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 25 днів.

При прийнятті оскаржуваної постанови судом було вірно враховано, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також те, що він залишається бути небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Також судом першої інстанції було враховано і те, що в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» характеризувався позитивно. В установі залучався добровільно без оплати праці до робіт із забезпечення засуджених продовольством. До поставлених завдань ставився з розумною ініціативою, виконував їх якісно та в строк. За весь час відбування покарання мав п`ять заохочень. До дисциплінарної відповідальності не притягався. Приймав участь в програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Відвідував заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводились в установі відноситься відповідально. Тому суд визначив лише рік адміністративного нагляду, а не максимальний строк два роки.

Що стосується доводів апелянта про те, що він має двох неповнолітніх дітей та тимчасово є безробітним, то колегія суддів наголошує, що адміністративний нагляд ніяким чином не впливає на працевлаштування ОСОБА_5 та утримання ним своїх дітей.

Що стосується доводів апелянта щодо про пом`якшення нагляду, а саме встановлення наступних обмежень: з`являтись на реєстраційну відмітку 1 суботу кожного місяця, заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 23 години і до 5 ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції та зменшити строку адміністративного нагляду до 6 місяців, колегія суддів звертає увагу апелянта, що переконливих обставин, які б слугували підставою для пом`якшення йому адміністративного нагляду він не навів.

При цьому, колегія суддів, також, звертає увагу на те, що адміністративний нагляд є лише системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі і метою його встановлення є запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу на таких осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями і доводи апеляційної скарги, при цьому, не спростовують правильність таких висновків, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням певних обмежень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вказану постанову - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4