Справа № 626/1795/21
Провадження № 1-кс/626/894/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, на обґрунтування якого останній зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Красноградського районного відділу поліції надійшла заява заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до вказаної заяви взимку 2020 року було припинено шляхом ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням голови РДА від 14.01.2020 року № 13 «Про проведення інвентаризації активів та передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно за результатами інвентаризації з балансу управління агропромислового розвитку передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 в установленому законом порядку. Матеріально-відповідальною особою із прийняття та зберігання майна визначено ОСОБА_4 .

Серед прийнятого майна також перебуває автомобіль марки ВАЗ 21213 НОМЕР_1 , який зараз відсутній. В ході слідства було встановлено, що до привласнення вказаного майна автомобіля є причетними колишні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому органом досудового розслідування здійснювалась перевірки щодо наявності аналогічних фактів привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_1 або бюджетних коштів.

Так, встановлено, що колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із приватними суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території Красноградського району Харківської області тільки протягом березня 2021 року було вчинено ряд системних дій, направлених на заволодіння державними коштами. Державні кошти викрадались за схемою, за якої створювався підроблений договір на закупівлю тих чи інших послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватних суб`єктів господарювання, створювався підроблений акт здачі-приймання виконаних робіт, на підставі яких безпідставно перераховувались кошти таким суб`єктам господарювання. Такі договори та відповідно акти за своїм змістом та предметом були аналогічними тим, які укладались фінансовим управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою приховування вчинених злочинів та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі» відомості про такі закупівлі без використання електронної системи закупівель до платформи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вносились.

Так, 04.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 240 з ФО-П ОСОБА_6 про надання послуг автотранспортом (ДК: 021:2015:60180000-3, прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів). Вартість такого договору склала 42900,00 грн.
В той же час 04.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_6 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 244 про надання послуг автотранспортом (ДК: 021:2015:60180000-3, прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів). Вартість такого договору склала 49764,00 грн. При цьому вартість одних і тих же послуг, які надав ФО-П ОСОБА_6 . Красноградській РДА є дорожчою згідно з тарифікацією, ніж ті, що він надав ІНФОРМАЦІЯ_5 . Викладене підтверджує факт фіктивності вказаного договору, що направлено на заволодіння бюджетними коштами.
Так, 04.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 131 з ФО-П ОСОБА_7 про надання послуг з евакуації автотранспортом (ДК: 021:2015:50110000-9). Вартість такого договору склала 7660,00 грн.
В той же час 04.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_7 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 49 про надання послуг з евакуації автотранспортом (ДК: 021:2015:50110000-9). Вартість такого договору склала 12560 грн. Фактично такі роботи не були виконаними, а договір укладався з метою привласнення бюджетних коштів.
Так, 09.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 176 з СПДФО ОСОБА_8 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-1). Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_8 здійснювались роботи стосовно картриджів та принтерів, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вартість такого договору склала 49816,00 грн.
В той же час 01.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з СПДФО ОСОБА_8 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 4 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-4). Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_8 начебто здійснювались роботи стосовно картриджів та принтерів, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість такого договору склала 49800 грн. Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_8 виконано роботи стосовно картриджів до принтерів та самих принтерів в значно більшій кількості чим їх взагалі перебувало станом на березень 2021 на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладене підтверджує факт підробки ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та СПДФО ОСОБА_8 вищевказаного договору та відповідно акту здачі- приймання виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.
Так, 10.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 131 з ФО-П ОСОБА_9 про надання послуг з ремонтування комп`ютерів і периферійного устаткування (ДК: 021:2015:50320000-4). Вартість такого договору склала 46850,00 грн.
В той же час 10.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_9 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 39 про надання послуг з евакуації автотранспортом і (ДК:021:2015:50320000-4).. Вартість такого договору склала 49910,00 грн.
Фактично такі роботи не були виконаними, а договір укладався з метою привласнення бюджетних коштів.
Так, 10.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 121 з ФО-П ОСОБА_10 про куплю- продаж канцтоварів у вигляді швидкозшивачів в кількості 2200 шт. та папок «діло» в кількості 130 шт. Вартість такого договору склала 13300,00 грн.
В той же час 10.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_10 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 124 про куплю-продаж канцтоварів у вигляді швидкозшивачів в кількості 3712 шт. Вартість такого договору склала 21344,00 грн. Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні 2021 канцтовари у вигляді швидкозшивачів за районною державною адміністрацією не рахувались. Викладене підтверджує факт підробки такого договору з метою заволодіння коштів державного бюджету.
На даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, отримати тимчасовий доступ та вилучити вищевказані оригінали вищезазначених договорів, які перелічені в клопотанні слідчого.
Враховуючи те, що отримання доступу до інформації про вказані договори має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у доступі оригіналів договорів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , головою якої є ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках -на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій, витребування висновків судових експертиз.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищезазначені документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно ст.161 КПК України, але у зазначених документах маються відомості, які відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

На даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, отримати до них тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи.

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також працівникам сектору кримінальної поліції у порядку наданого доручення за ст.40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , головою якої є ОСОБА_11 , а саме до всіх оригіналів наступних договорів :
1)04.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір №240 з ФО-П ОСОБА_6 про надання послуг автотранспортом (ДК: 021:2015:60180000-3, прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів). Вартість такого договору склала 42900,00 грн.
2)04.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_6 укладено аналогічний за змістом попередньому договір №244 про надання послуг автотранспортом (ДК: 021:2015:60180000-3, прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів). Вартість такого договору склала 49764,00 грн.
3)04.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 131 з ФО-П ОСОБА_7 про надання послуг з евакуації автотранспортом (ДК: 021:2015:50110000-9). Вартість такого договору склала 7660,00 грн.
4)04.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_7 укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 49 про надання послуг з евакуації автотранспортом (ДК: 021:2015:50110000-9). Вартість такого договору склала 12560 грн.
5)09.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 176 з СПДФО ОСОБА_8 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-1). Вартість такого договору склала 49816,00 грн.
6)01.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з СПДФО ОСОБА_8 укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 4 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-4). Вартість такого договору склала 49800 грн.
7)10.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 131 з ФО-П ОСОБА_9 про надання послуг з ремонтування компютерів і периферійного устаткування (ДК: 021:2015:50320000-4). Вартість такого договору склала 46850,00 грн.
8)10.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_9 укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 39 про надання послуг з евакуації автотранспортом (ДК:021:2015:50320000-4). Вартість такого договору склала 49910,00 грн.
9)10.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 121 з ФО-П ОСОБА_10 про куплю-продаж канцтоварів у вигляді швидкозшивачів в кількості 2200 шт. та папок «діло» в кількості 130 шт. Вартість такого договору склала 13300,00 грн.
10)10.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з ФО-П ОСОБА_10 було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 124 про куплю- продаж канцтоварів у вигляді швидкозшивачів в кількості 3712 шт. Вартість такого договору склала 21344,00 грн.
Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_8 , головою якої є ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1