Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-р/398/3/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" вересня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить роз`яснити ухвали суду, постановлені в судовому засіданні 10 червня 2021 року в кримінальному провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року. Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні 10 червня 2021 року постановлено дві ухвали. Перша ухвала постановлена без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні його клопотання щодо наявності у адвоката ОСОБА_6 повноважень захисника у цьому кримінальному провадженні. Друга ухвала постановлена у нарадчій кімнаті щодо призначення для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Зазначені ухвали є незрозумілими з точки зору мотивів та підстав їх постановлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити заяву та роз`яснити ухвали.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвал, оскільки вони є зрозумілими.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, слід враховувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом з тим, ухвали суду, постановлені в судовому засіданні 10 червня 2021 року, як без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, так і в письмову вигляді, викладені загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту та виконання.

При цьому, зміст заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал фактично зводиться до роз`яснення мотивів прийняття ухвал, які чітко наведені в самих ухвалах, та його незгоди з постановленими ухвалами.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вищезазначених ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1