overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9196/21 Провадження № 1-кс/591/3907/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 21.12.2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5123/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
20.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.12.2021 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000257 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року.

Представник ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19.05.2020 року о 13.00 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9276/21
Провадження №1-кс/751/2749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову про закриття кримінального провадження

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 грудня 2021 року о 09 год 55 хв.

Керуючись статтями 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/1922/21
Провадження №11-п/801/614/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

Клопотання суду мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження в Тиврівському районному суді.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З клопотання суду слідує, що в Тиврівському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який відсторонений від здійснення правосуддя, а тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 неможливо розподілити судді.
Водночас, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 30.112021 № 2266/0/15-21 суддю Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком наодин рік із 15.12.2021.
Тобто станом на день апеляційного розгляду даного клопотання в Тиврівському районному суді зникли перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
За таких обставин скаргу ОСОБА_4 слід повернути до Тиврівського районного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання Тиврівського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000127 повернуто особі, яка її подала.

Учасники судового провадження:
представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000127 повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 09:10 год.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1796/21
Номер справи місцевого суду: 494/1514/21 1-кс/494/807/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 24, 303, 309, 370, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_2 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2020 відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_2 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2020 відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_2 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2020 відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 31 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/369/2113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.12.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.12.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

13.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на 09.03.2022 об 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/741/21
УХВАЛА

20.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/5/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 20 хв. 20 грудня 2021 року по 11 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2021 року про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.12.2021 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3937/21
Провадження № 1-в/545/520/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області 07.12.2021 року надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.
З повідомленням державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» від 13.12.2021 року вбачається, що адміністрацією установи 09.12.2021 року направлені до суду матеріали та особова справа щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається із автоматизованої системи документообігу Полтавського районного суду Полтавської області ухвалою від 14.12.2021 року у справі №545/3981/21 подання начальника державної установи «Крюківська виправна колонія (№29) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено; засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 7 днів від основної міри відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 13.07.2018 року із залишенням додаткової міри покарання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1