Справа № 463/3839/19
Провадження № 1-кс/463/5905/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення копій матеріалів кримінального провадження за № 0001074 та копіювання відеозаписів на цифровий носій, у разі знаходження такого у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального проступку.

За вказаним фактом старшим дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старший дізнавач.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі старшого дізнавача, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 року та 29.05.2019 року надано доступ органу досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження за № 0001074 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При цьому, старший дізнавач втретє звертається до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0001074 та у клопотанні зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, вказаних у клопотанні.

Разом з тим, як вбачається із змісту клопотання, з яким погодився прокурор, старший дізнавач у клопотанні належним чином не навів обґрунтування причин, що унеможливлювали здійснення тимчасового доступ до речей і документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження за № 0001074 на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 року та 29.05.2019 року.
Згідно зі ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.
Нових обставин, які б слугували підставою для задоволення клопотання в обсязі більшому, ніж було надано раніше, старшим дізнавачем доведено не було, а тому в його задоволенні слідчий суддя відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст.107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1