УХВАЛА
Іменем України
07.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.09.2019 між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про проходження виробничої практики учнем ІІ року навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за професією слюсар-ремонтник, на базі ФОП ОСОБА_4 у період з 02.09.2019 по 06.11.2019.

Так, 19.10.2019 близько 14 год. 30 хв. в ході виконання робіт на циркулярній пилі на базі практики ОСОБА_5 отримав травму, після чого ОСОБА_5 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 19.10.2019 по 01.11.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 проходив виробничу практику на базі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, встановлення всіх обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та вилучення наступних документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 19.10.2019 близько 14 год. 30 хв. в ході виконання робіт на циркулярній пилі на базі практики ОСОБА_5 отримав травму, після чого ОСОБА_5 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 19.10.2019 по 01.11.2019.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000045 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , або за дорученням дорученням, оперуповноваженим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: завірених копій документів, що надають право на здійснення господарської діяльності даній особі; наказів, інших документів про призначення відповідальних осіб за проходження студентами/учнями, в тому числі ОСОБА_5 виробничої практики, їх обов`язків, особових справ на даних осіб; договорів про виробничу практику учнів, укладених з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі стосовно проходження практики ОСОБА_5 , наказів та інших документів щодо проходження виробничої практики на базі ФОП ОСОБА_4 останнім; навчальних планів, програм про виробничу практики для учнів, які навчаються за професією слюсар-ремонтник за період 2019-2020 роки, в тому числі ОСОБА_5 , відомості про оплату виробничої практики ОСОБА_5 ; журналів ознайомлення ОСОБА_5 з правилами техніки безпеки під час проходження практики; актів обстеження робочих місць, переліків кваліфікаційних пробних робіт, графіків проведення кваліфікаційних робіт, щоденників обліку виконання навчально-виробничих робіт, виробничої характеристики на ОСОБА_5 , нарядів на виконання кваліфікаційних пробних робіт, табелю обліку робочого часу за період з 02.09.2019 по 06.11.2019, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1