Провадження № 11-кп/824/249/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора- ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні з доповненнями, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000205 від 06.03.2019 року, відносно
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000205 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що судом неналежним чином та не в повній мірі досліджено всі обставини кримінального провадження, а висновки викладені в ухвалі суду за яких зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що 26 березня 2020 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування, у відповідності до ст. 290 КПК України сторонам надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, та 29 квітня 2020 року обчислення строку досудового розслідування відновилось, відтак строк досудового розслідування мав закінчитись 31.03.2020 року. Відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду після ознайомлення всіх учасників з матеріалами кримінального провадження, тобто 30 квітня 2020 року, надійшов в межах строку досудового розслідування.
Крім того, прокурор зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення про закриття кримінального провадження без з`ясування думки потерпілої, що свідчить про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_12 просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року скасувати та матеріали провадження повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
Мотивуючи такі апеляційні вимоги вказує, що судом помилково зроблено висновок про те, що факт завершення досудового розслідування пов`язується із фактом безпосереднього початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, кінцевим строком направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, з урахуванням терміну ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є саме 30 квітня 2020 року, а тому висновки про закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході підготовчого судового засідання.
В запереченнях на подані апеляційні скарги захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посилаючись на законність та обгрунтованість ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, просять залишити її без змін, а в задоволенні апеляційних вимог прокурора та представника потерпілої відмовити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який висловився на підтримку власної апеляційної скарги з доповненнями, також підтримав апеляційну скаргу представника потерпілої, пояснення представника потерпілої, який підтримав вимоги та доводи поданих апеляційних скарг, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог поданих апеляційних скарг, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції зазначені вимоги закону в повній мірі не дотримано.
Так, колегія суддів вважає слушними доводи поданих апеляційних скарг про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 06 березня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 та розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
29 травня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та, 24 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а 26 березня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово продовжувався в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року до 10 місяців, тобто до 28 березня 2020 року, а відтак останнім днем строку досудового розслідування визначено 28 березня 2020 року.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідувань № 0000205, 26 березня 2020 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_14 надано доручення слідчому ОСОБА_15 про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
26 березня 2020 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття матеріалів досудового розслідування.
Крім того, 26 березня 2020 року на поштові адреси обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 направлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000205 від 06 березня 2019 року.
Варто зазначити, що згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 березня 2020 року потерпіла ОСОБА_13 отримала доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000205 в 4 томах.
Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 17 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - 29 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 2 дні (з 26 по 28 березня 2020 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 29 квітня 2020 року) на 2 дні.
Таким чином, кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 31 березня 2020 року.
Обвинувальний акт № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України був складений 29 квітня 2020 року та судом першої інстанції зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 30 квітня 2020 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що отримання 30 квітня 2020 року місцевим судом обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відбулося у межах строку досудового розслідування, а висновки викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, на що вірно звертають увагу апелянти.
На думку апеляційного суду, судом першої інстанції не здійснено всіх належних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної справи, не надано належної оцінки доводам сторони обвинувачення, внаслідок чого зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Крім того, як вірно звертає увагу прокурор, на початку підготовчого судового засідання, судом першої інстанції не було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо проведення розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_13 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження без з`ясування її думки, що вказує на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг прокурора, колегія суддів вважає слушними їх доводи та вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а викладені в оскаржуваному рішенні висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності з вимогами п.п. 2, 3 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої слід задовольнити, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час проведення якого, суду, крім іншого, необхідно ретельно перевірити доводи апеляційних скарг, надати цим доводам належну правову оцінку та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з доповненнями, представника потерпілої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000205 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати, а кримінальне провадження направити до суду І-ї інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: