Справа № 133/3228/21
Провадження №1-кп/132/359/21
Вирок
Іменем України
25.11.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.05.2021р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р. № 62/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин, без мети збуту. Так, в травні 2021 року (точну дату та час органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, незаконно придбав психотропні речовини PVP та 4-ММС у невстановленої особи, які зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, у транспортному засобі, що перебував у його користуванні (володінні) автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Частину з незаконно придбаних психотропних речовин ОСОБА_7 вжив сам. Вподальшому, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи і переміщуючи психотропні речовини, на вищевказаному легковому автомобілі, 22.05.2021р. приїхав до міста Козятин Вінницької області, де приблизно о 23год.43хв. на вулиці Незалежності був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Під час огляду салону транспортного засобу, були виявлені та вилучені: саморобний пристрій для куріння скляну колбу, з нашаруванням коричневого кольору (на підлозі біля заднього сидіння); металеву коробку, всередині якої знаходились: два поліетиленові пакети із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з кристалічною речовиною рожевого кольору; чотири поліетиленові пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (в підлокітнику); скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну електролампочку, з якої демонтована спіраль розжарювання та обрізано цоколь, з нашаруванням речовини коричневого кольору; косметичку темно-синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження з насінням; електронні ваги марки «Domotec» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні (в багажнику). За висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропний засіб PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6855г., а надана на експертизу порошкоподібна речовина, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті, містить психотропну речовину 4-ММС, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,1976г. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2»), PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, невеликий розмір яких встановлено в межах до 0,15г., а 4-ММС відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, невеликий розмір яких встановлено в межах до 0,15г.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно придбав психотропні речовини PVP та 4-ММС у невстановленої особи, які зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, у транспортному засобі, що перебував у його користуванні (володінні) автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час огляду якого останні були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, раніше не судимий, характеризується з посередньої сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, однак дохід отримує за рахунок підробіток, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння або інших одурманюючих засобів.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які згідно постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання під сохранну розписку ОСОБА_7 , а також електронні ваги марки «Domotec», які відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили необхідно залишити (повернути) законному володільцю (власнику).

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме саморобний пристрій для куріння скляну колбу, з нашаруванням коричневого кольору; металеву коробку, всередині якої знаходились: два поліетиленові пакети із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з кристалічною речовиною рожевого кольору; чотири поліетиленові пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну електролампочку, з якої демонтована спіраль розжарювання та обрізано цоколь, з нашаруванням речовини коричневого кольору; косметичку темно-синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження з насінням, які згідно постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 25.05.2021р. у справі № 133/1587/21, накладено арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; електронні ваги марки «Domotec»; саморобний пристрій для куріння скляну колбу, з нашаруванням коричневого кольору; металеву коробку, всередині якої знаходились: два поліетиленові пакети із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з кристалічною речовиною рожевого кольору; чотири поліетиленові пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну електролампочку, з якої демонтована спіраль розжарювання та обрізано цоколь, з нашаруванням речовини коричневого кольору; косметичку темно-синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження з насінням.

У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_7 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 25.05.2021р. у справі № 133/1587/21.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8190-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 15.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8182-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 16.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8185-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 18.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8189-НЗПРАП у розмірі 1372грн.96коп.; від 09.07.2021р. № СЕ-19/102-21/8188-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 03.08.2021р. № СЕ-19/102-21/8184-НЗПРАП у розмірі 3775грн.64коп.; від 05.08.2021р. № СЕ-19/102-21/8333-НЗПРАП у розмірі 2745грн.92коп.; від 20.08.2021р. № СЕ-19/102-21/7954-НЗПРАП у розмірі 1372грн.96коп., а всього 16132грн.28коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Потерпілі в кримінальному провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся, матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не спричинено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які згідно постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання під сохранну розписку ОСОБА_7 , а також електронні ваги марки «Domotec», які відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили залишити (повернути) законному володільцю (власнику).

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме саморобний пристрій для куріння скляну колбу, з нашаруванням коричневого кольору; металеву коробку, всередині якої знаходились: два поліетиленові пакети із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з кристалічною речовиною рожевого кольору; чотири поліетиленові пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну електролампочку, з якої демонтована спіраль розжарювання та обрізано цоколь, з нашаруванням речовини коричневого кольору; косметичку темно-синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження з насінням, які згідно постанови начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 23.05.2021р. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8190-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 15.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8182-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 16.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8185-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 18.06.2021р. № СЕ-19/102-21/8189-НЗПРАП у розмірі 1372грн.96коп.; від 09.07.2021р. № СЕ-19/102-21/8188-НЗПРАП у розмірі 1716грн.20коп.; від 03.08.2021р. № СЕ-19/102-21/8184-НЗПРАП у розмірі 3775грн.64коп.; від 05.08.2021р. № СЕ-19/102-21/8333-НЗПРАП у розмірі 2745грн.92коп.; від 20.08.2021р. № СЕ-19/102-21/7954-НЗПРАП у розмірі 1372грн.96коп., а всього 16132грн. 28коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 25.05.2021р. у справі № 133/1587/21.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в передбаченому законом порядку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя