overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1456/22
Провадження № 1-кп/344/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Речові докази відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.01.2022 року - вважати повернутими потерпілому; DVD-R диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2022 о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/8562/21
Провадження № 1-кп/638/755/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клпотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000264 від 06 квітня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000264 від 06 квітня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання повторне застосувати приводу до свідка ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про судове засідання, повторно не з`явилася до суду, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року о 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/845/22
Провадження № 1-кс/639/270/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16.02.2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 15 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання прокурора.

Зобов`язати орган прокуратури в строк до 12-00 години 21.02.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/641/22
Провадження № 1-кп/636/681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 16.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 16.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 10.02.2022 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 16.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11-45 годину 11 березня 2022 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/22 Справа № 172/1244/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2063/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/375/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.3 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України.

Як підставу зазначили, що по даній справі 22.10.2019 року Харківським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 була постановлена ухвала (том 2 арк.13-16). Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.05.2020 року вказана ухвала апеляційного суду від 22.10.2019 року була скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (том 2 арк.151-154).

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.3; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заявлені самовідводи суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для організації повторного автоматичного розподілу судової справив порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді:
233 № 233/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 11, 12, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.ч. 4, 5, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 12 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 11, 12, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Застосувати відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сарга Шалінського району Єкатеринбурзької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.ч. 4, 5, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 12 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_9 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 год. 17.02.2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/5635/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 квітня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3381/21
Провадження № 1-кп/307/322/21
16 лютого 2022 рокум. Тячів
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 , клопотання про призначення йому захисника, а також приймаючи до уваги те, що останній не може залучити його самостійно, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 09 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/663/22
Провадження №1-кп/944/707/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1016/21
Провадження №1-в/601/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не депутата, не працюючого, не одруженого, засудженого 25.11.2021 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 369 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
про розстрочку виплати штрафу на підставі частини 3 статті 26 КВК України, -
за участю:
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника РС органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Засудженний ОСОБА_3 28.01.2022 оплатив частину штрафу в розмірі 1000 гривень, що підтверджується квитанцією № 56 від 28.01.2022.
У встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний термін після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 не сповістив суд про виконання зобов`язання по сплаті штрафу, квитанцію суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з підстав наведених у ньому.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить розстрочити йому штраф у зв`язку з тим, що у нього скрутне матеріальне становище. Просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує, та просить задовольнити подання.
В порядку ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України суд вирішує питання під час виконання вироків про розстрочку виконання вироку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу на десять місяців з виплатою по 1600 грн. на місяць.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Надати розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року по кримінальній справі №601/1016/21 на 10 (десять) місяців з оплатою по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.
Головуюча:
Справа №678/176/22
Провадження №1-кп-678-57/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16.02.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1