Справа № 346/644/22
Провадження № 1-в/346/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засуджений ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий. Засудженого: 09.04.2020 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 286 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою з 06.12.2016,по 16.12.2016 та з 06.08.2019 по 09.04.2020 розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 13.11.2020 Тернопільським міськрайонним судом за ст. ст. 342 ч.2. 307 ч.1, 307 ч.2., 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року по 16.12.2016 та з 06.08.2019 року по 21.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати термін переднього ув`язнення з 01.08.2018 року по 07.08.2018 року та з 17.01.2019 року по 07.02.2019 року, з 22.07.2020 року по 29.12.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулися з поданням, в якому характеризують засудженого ОСОБА_3 як такого, що за період відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене. Працевлаштований старшим днювальним. До роботи відноситься добросовісно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Оголошено два заохочення. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Зв`язок з родичами підтримує, отримує від них посилки, передачі. Виконавчі листи не поступали, а тому просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він відбув 1/2 призначеного строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити та замінити йому покарання на більш м`яке у виді виправних робіт. Проти заміни покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі чи іншого виду покарання заперечив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заміни засудженому покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Заслухавши сторони, дослідивши подання та надані докази, суд доходить висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Матеріали кримінального провадження містять подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 на зміну покарання більш м`яким ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Коломийській ВК № 41 згідно вироку Тернопільським міськрайонним судом від 13.11.2020 року, засуджений за ст. ст. 342 ч.2. 307 ч.1, 307 ч.2., 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На даний час відбув більше 1/2 призначеного судом строку покарання.

В той же час, однією із обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення, про що суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 виявив бажання працевлаштуватися старшим днювальним та 28 жовтня 2021 року призначений на посаду відповідно до наказу № 245-П3-21.

Засуджений режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, залучається до робіт по благоустрою установи, до роботи відноситься добросовісно.

До роботи відноситься добросовісно, оголошено одне заохочення, приймає участь у реалізації ряду програми диференційованого виховного впливу на засуджених "Підготовка до звільнення", сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно характеризується.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 оголошено дві подяки.

Два стягнення погашено.

Як вбачається з довідки № 309 засуджений працює та отримує заробітну плату (а.с.5).

З довідки від 13.01.2022 року на засудженого вбачається, що згідно постанови № 60837349 від 31.05.21р. , № 60837349 від 18.05.20р. із загальної суми позову 25 174,40 грн. на час перебування в місцях позбавлення волі погасив 7 000,00 грн., в тому числі ДУ «Коломийська виправна колонія №41» - 7 000,00 грн., всього погашено 7 000, 00 грн., залишок позову складає: 18 174,70 грн. (а.с. 4).

Згідно з довідкою від 17.01.2022 року засуджений хворіє на цукровий діабет І тип, важка форма, стадія субкомпенсації. Працездатний з працевлаштуванням (а.с. 6).

Проаналізувавши зміст наведених документів, суд дійшов висновку про доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

За таких обставин, при наявності всіх обов`язкових умов, визначених ст. 82 КК України, суд вважає, що можливо замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_3 більш м`яким.

Що стосується обрання виду більш м`якого покарання, суд надаючи оцінку позиції засудженого, який просить замінити йому покарання на більш м`яке у вигляді виправних робіт, також враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким у виді виправних робіт, доходить наступних висновків.

Законодавцем не встановлено при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження щодо можливості призначення покарання у розмірі меншому ніж невідбута частина покарання, оскільки ст. 82 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного (тобто обраного судом більш м`якого) виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Таким чином строк більш м`якого покарання у виді виправних робіт може бути призначено в максимальному розмірі, установленому ст.. 57 КК України- два роки з відрахуванням 20 відсотків із заробітку в дохід держави.

Суд вважає, що застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань не веде до зміни кримінально - правового статусу особи - вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

Відповідно до листа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 17.09.20021 року № 17-09/2, вказаний підприємець гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_3 на посаді робітника після закінчення відбування покарання з посадовим місячним окладом не менше мінімальної заробітної плати (а.с. 7).

Згідно повідомлення Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області Тернопільського районного відділу, перевірено можливість працевлаштування ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_6 ..

Також, при виборі більш м`якого виду покарання суд враховує, що заміна покарання більш м`яким, не пов`язаним з ізоляцією від суспільства сприятиме його ресоціалізації та виправленню.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - два роки виправних робіт виправних робіт у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 17 лютого 2022 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1