СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/646/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004418 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникова Гута, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 28.08.2020, близько 18.50 годин, рухаючись по вул. Тулузи в напрямку бул. Ромена Роллана в м. Києві, за кермом свого легкового автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував його товариш ОСОБА_3 , порушуючи правила дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію проїжджому автомобілю марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 разом з пасажирами ОСОБА_5 та своїм батьком ОСОБА_6 .
У зв`язку з виниклою обстановкою, вище вказані автомобілі зупинились, після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли з салону свого автомобіля, підійшли до автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відразу після цього, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розпочався словесний конфлікт, в ході якого останні, знаючи, що в багажному відділі їхнього транспортного засобу знаходиться предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, вирішили нанести тілесні ушкодження вище вказаним пасажирам автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до багажного відділення свого автомобіля, з якого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дістав предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, передав його до рук ОСОБА_3 , відразу після чого вони наблизились до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, діючи умисно та групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський прядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, почали наносити останнім хаотичні удари по всьому тілу вказаним предметом та кулаками своїх рук, при цьому по черзі використовуючи дерев`яну биту на двох, передаючи її один одному, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В результаті вищезазначеної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носа без зміщення уламків, синців на повіках обох очей; закритої травми поперекової ділянки: забою лівої нирки легкого ступеню з явищами мікрогематурії, синця в лівій підлопатковій ділянці, які за ступенем розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В результаті вищезазначеної події, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа справа без зміщення уламків; 3 синця - на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, на лівій боковій стінці живота, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 296 КК України вірна, оскільки він, групою осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: №042-1525-2020 від 13.11.2020, що становить 1796 гривень 90 копійок; № 042-1524-2020 від 12.11.2020, що становить 1796 гривень 90 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 3593 (три тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:
- CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1