Єдиний унікальний номер 728/2685/21
Номер провадження 1-кс/728/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
21.12.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника ДП «ДГ «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ДП «ДГ «Іванівка» від 18.10.2021 за фактом викрадення та привласнення печатки вищевказаного підприємства.
Доводи скарги мотивовані тим, що після звернення до ВП №1 Ніжинського РВП із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, ні підприємство, ні його представник повідомлень про початок досудового розслідування та витягу з ЄРДР від ВП №1 Ніжинського РВП, не отримували, тому представник підприємства просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Ніжинського РВП внести до ЄРДР відомості за заявою ДП «ДГ «Іванівка» від 18.10.2021, видати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.
Представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021 №123, адресованій Начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом викрадення та привласнення печатки вищевказаного підприємства.
Однак доказів того, що особа, яка звернулася із вищевказаною заявою чи її представник були повідомлені про початок досудового розслідування, матеріали скарги не містять.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, до якого надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 18.10.2021.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021 №123 в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 звернувся до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а не до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
При цьому, у скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність не уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, куди безпосередньо була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
З огляду на те, що заява від 18.10.2021 №123 в.о. директора ДП «ДГ «Іванівка» про вчинення кримінального правопорушення не була подана до ВП №1 Ніжинського РВП, тому слідчий суддя не вбачає у діях відповідальних осіб вищевказаного відділення поліції бездіяльності по відношенню до заявника щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ДП «ДГ «Іванівка» від 18.10.2021 за фактом викрадення та привласнення печатки вищевказаного підприємства, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1