Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4093/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження №285/4093/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року, задоволено подання т.в.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.

Початок строку відбування покарання обчислено ОСОБА_8 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даної ухвали.

Свої висновки суд першої інстанції обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання т.в.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробапії» у Житомирській області у суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що суд, розглядаючи подання органу пробації неповно з`ясував обставини, передбачені КПК України та КВК України, а висновки, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, без врахування позиції сторони захисту, є передчасними. Звертає увагу, що за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив. Наголошує, що суд допустив порушення його права на захист (судовий розгляд проведено без участі його та його захисника), без дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав порушення судом першої інстанції права на захист засудженого, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

При розгляді матеріалів в порядку ст.537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді матеріалів стосовно ОСОБА_8 зобов`язаний був з`ясувати: чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, чи носили вчинені ним адміністративні правопорушення систематичний характер та чи можна розцінити викладені в поданні органу, що відає виконанням покарання факти, як свідчення його небажання стати на шлях виправлення, а також дослідити дані про його особу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На думку апеляційного суду ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів провадження №285/4093/20, суд першої інстанції провів судовий розгляд подання т.в.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без участі засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 (котрий, як встановлено апеляційним судом здійснював захист засудженого в попередньому, як під час досудового розслідування провадження, так і під час судового розгляду, та продовжує здійснювати захист і від час вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_8 ), лише формально обмежившись посиланням на повідомлення засудженого про час ти місце судового розгляду, при цьому, його захисника - адвоката ОСОБА_7 взагалі не повідомивши. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення судом першої інстанції засудженого про час та місце розгляду клопотання органу пробації. Тобто, суд першої інстанції не забезпечив реальне здійснення процесуальних прав засудженим ОСОБА_8 в провадженні.

Аналізуючи обставини розгляду кримінального провадження за відсутністю засудженого ОСОБА_8 щодо якого вирішувалось питання про направлення для відбування покарання, апеляційний суд приходить до висновку, що його процесуальні права, в тому числі право на захист, були істотно порушені.

При цьому, забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ч.1 ст.129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п.13 ч.1 ст.7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.

У ст.20 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Проте, судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону не виконані, оскільки суд першої інстанції розглянув дане подання у відсутність засудженого та його захисника, не забезпечивши його право на обізнаність про суть подання та права на захист, що є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та, у відповідності до п.3 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, у випадку здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого (засудженого), тобто порушення вимог п.3 ч2 ст.412 КПК України, згідно вимог п.1 ст.415 КПК України, апеляційна інстанція призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року, якою скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції подання від 22.07.2021 т.в.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :