Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки) належить нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказане нерухоме майно заявник набув на підставі Договору купівлі продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, укладеного та посвідченого нотаріусам 09.10.2019 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2020 по справі 758/14612/20 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в рамках кримінального провадження № 0002162 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт.

Накладено арешт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки.

Заборонено розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки.

Вважає, що арешт майна був накладений необгрунтовано, а також стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають підстави вважати, що нерухоме майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2020, в рамках кримінального провадження № 0002162 від 25.06.2020 накладено арешт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки та заборонено розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 24.12.2020 року арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні адвоката, відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020, а саме на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки.

Скасувати заборону розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, який на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_4 1/2 частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1