Номер провадження: 11-сс/813/1417/21
Номер справи місцевого суду: 522/6437/21 1-кс/522/3476/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого Приморського РВ поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що матеріали вказаного кримінального провадження на запит були направлені до відділу РЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області, а тому провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідно до супровідного листа, з якого не вбачається ані дати ані номера та на який посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, не вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що вказану постанову слідчого оскаржувала до адміністративного суду.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 07.05.2021 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 12.05.2020 року, апеляційна скарга подана лише 16.09.2021 року.
Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 є потерпілою у даному провадженні, яка не є юридично обізнаною особою, що підтверджується зверненням ОСОБА_6 з апеляційними скаргами до судів різних юрисдикцій.
Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4