У Х В А Л А

11 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острійки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, розлученого, зі слів підозрюваного має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , домовились із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , домовились із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_11 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_11 їх відчинив. В цей час, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили напад на потерпілого, а саме, ОСОБА_9 наніс удар дерев`яною битою ОСОБА_11 в область тулуба від якого останній не втримав рівноваги та впав на підлогу коридору квартири. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, проникнувши до квартири, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчю та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_6 дістав та направив на потерпілого ОСОБА_11 предмет, схожий на пістолет, який приніс із собою. При цьому, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, які потерпілий ОСОБА_11 сприйняв як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред`явили потерпілому вимогу передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми. Не отримавши від ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, відкрито заволодів - вирвав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI»Y7 золотистого кольору у чорному чохлі, вартістю 1800 гривень та поклав до своєї кишені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 відкрито заволодів ключами від квартири та ключами до автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO», які лежали на тумбочці та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, що знаходились в шухляді комп`ютерного столу в одній із кімнат квартири. Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_11 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією предмету, схожого на пістолет та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошових коштів потерпілим.

Дії ОСОБА_6 слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 який проти задоволення клопотання заперечував, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

10.09.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_6 затримано 10.09.2021 року о 04 год. 45 хв. 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_11 від 11.02.1991 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та двох невідомих йому осіб, які 09.09.2021 року близько 22 год. 00 хв., зайшли до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_3 та вчинили розбійний напад з метою заволодіння його грошовими коштами, під час якого погрожуючи та завдаючи удари дерев`яними битами відкрито заволодів моїми ключами від квартири, автомобіля та мобільним телефоном «Хуавей»; показами потерпілого ОСОБА_11 з приводу вчинення щодо нього розбійного нападу ОСОБА_6 та іншими особами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила щодо нього розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який підтверджує факт вчинення протиправних дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який підтверджує факт вчинення протиправних дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в якому відображена хронологія дій ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо вчинення протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в якому відображена хронологія дій ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо вчинення протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події, а саме території Острійської ЗОШ за адресою: Київська область, Білоцерківський район с. Острійки вул. Миру, де виявлено та вилучено дві гільзи, мобільний телефон «Хуавей» належний потерпілому, та биту; протоколом огляду місця події, а саме територію приватного підприємства за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено пістолет, дві зв`язки з ключами належні потерпілому.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Острійки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, без визначення застави, строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1