Провадження № 1-кс/750/3138/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.02.2019,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме: годинник «Romanson» з гравіюванням, кубок за перемогу в спортивних змаганнях, п`ять медалей за перемогу в спортивних змаганнях, дві керамічні шкатулки, дві косметички, які через декілька місяців після крадіжки були виявлені та вилучені у одній з кімнат приватного будинку по вул 1-го Травня у м. Чернігові,яку орендували невстановлені особи.
Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю матеріалів кримінального провадження, оскільки таких суду не надано, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що зазначене у його скарзі майно було вилучено в одній із кімнат приватного будинку, яку орендували невідомі особи та стверджує, що дане майно не належить цим особам, а має ознаки майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_6 .
За відсутності матеріалів кримінального провадження, надання яких на вимогу слідчого судді проігноровані слідчим, неможливо визначити, чи дійсно мав місце факт виявлення таких речей. Скаржник на підтвердження доводів скарги також не надав жодних доказів.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вилучені речі, якщо такий факт мав місце, не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ст. 167 КПК України, відтак, відсутні достатні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у непорненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.02.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1