Провадження № 1-кс/756/2456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001928 від 31.08.2021,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001928 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.07.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили офіційний документ, що видається підприємством. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались послуги з утримання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 від 01.07.2021 року було визнано управителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). Заявник вказує на те, що в ході особистої розмови з учасниками загальних зборів, встановив факт підробки рішення, так як за нього не голосувала і не підписувало власноруч 62,24 % голосів ( ЗА ) вказаних в протоколі кількість співвласників багатоквартирного будинку. Також відсутні та частково підроблені підписи співвласників будинку в кількості 37.49 %, які згідно протоколу Загальних Зборів утримались при голосуванні, що також було встановлено при опитуванні мешканців вище зазначеного будинку.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі з`явилась необхідність в отриманні та дослідженні оригіналу протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 01.07.2021 року та оригіналів додатків до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 01.07.2021 року, яким визнано управителем вищезазначеного будинку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.08.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит з вимогою щодо надання вищезазначеного рішення загальних зборів, однак, станом на 22.09.2021 відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись, жодних клопотань чи заяв про розгляд клопотання без їх участі не надсилали.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Неявка слідчого, яким подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на думку суду, свідчить, що вказаною стороною кримінального провадження фактично втрачено інтерес до поданого клопотання, а отже не підтримує його, тож і не довела обставин, які викладені в клопотанні.

Крім того, слід зазначити, що до клопотання слідчим додано заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій товариство просить ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), прийняти на зберігання протокол загальних зборів співвласників багато квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2021 на 24 аркушах та додатки до протоколу загальних зборів співвласників багато квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2021 (опитувальні листи)(1761 аркуш у 4 томах).

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того, слідчим не доведено, що документи перебувають у їх володінні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 22, 26, 131, 132, 159-164, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001928 від 31.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1