Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу стоку тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 , щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили та вказали про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, або зменшення суми застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо продовження йому строку тримання під вартою, заперечив, та вказав про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Перед початком судового засідання за ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 19 вересня 2021 року включно, до 17 год.56 хв.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 16 листопада 2021 року, включно, до 17 год.56 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 16 листопада 2021 року, включно, до 17 год.56 хв.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1