Справа № 304/179/21 Провадження № 1-кп/304/194/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування приводу у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 не прибули за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 жовтня 2021 року, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти вказаного клопотання в частині приводу свідка не заперечив, при цьому заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо свідка та обвинуваченого примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 08 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1