Справа № 347/238/21
Провадження № 1-кп/347/45/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, таємно викрав чуже майно та викрав офіційні документи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Уторопи Яблунівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин: 07.01.2021 приблизно о 21.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в селі Уторопи на присілку Лісок Яблунівської ОТГ Косівського району Івано- Франківської області, де побачив припаркований на узбіччі проїзної частини дороги автомобіль марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_6 , протиправно, діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо автомобіля, зламав замок запалювання, за допомогою з`єднання електричних проводів завів двигун автомобіля та поїхав у напрямку села Пістинь Косівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області.
Під час керування автомобілем марки BA3-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пошкодив переднє ліве крило автомобіля та перебуваючи на території присілку Мальцево села Стопчатів Яблунівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, залишив вказаний транспортний засіб на грунтовій дорозі, поблизу лісосмуги. 08.01.2021 близько 20.00 год., продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 ,, від місця свого проживання, що за адресою: село Уторопи участок Лісок Косівського району Івано-Франківської області, повернувся до вище вказаного транспортного засобу - автомобіля марки BA3-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він залишив на участку Мальцево села Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно викрав із автомобіля марки BA3-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Rorse 74 А/год 720 А та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_4 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновків експертиз на загальну суму 21466,00 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень) 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнва повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій повідомив, що претензій до обвинуваченого не має та просить покарати його згідно закону
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та викраденні офіційних документів, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності та має молодий вік.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із призначенням йому покарання у вигляді j,vt;tyyz волі з застосуванням випробувального терміну.
Також потрібно скасувати арешт, який накладений на автомобіль та інші речові докази 14.01.2021 року слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) року обмеження волі;

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі;
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 2 124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок за проведення експертиз на рахунок: UA 0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 37951998.

Скасувати арешт накладений 14.01.2021 року слідчим суддею на автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати арешт накладений 14.01.2021 року слідчим суддею на акумуляторну батареєю марки «RORSE-74», 720А, 12Вт., жовтого кольору, обкладинку для документів, в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поліс страхування № АР/8513150.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жит. м. Калуш Івано-Франківської області, та перебуває у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Уторопи присілок Лісок Косівського району Івано-Франківської області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази - акумуляторну батареєю марки «RORSE-74», 720А, 12Вт., жовтого кольору, обкладинку для документів, в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поліс страхування № АР/8513150 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7