Справа № 303/7672/21
Провадження № 1-кс/303/2406/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000764 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 24 вересня 2021 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 12 хв., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено зіп пакет із застібкою з вмістом речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, 10 предметів, схожих на шприци.
За даним фактом 25 вересня 2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та розпочате досудове розслідування.
Постановою дізнавач від 25.09.2021 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме з метою проведення судових експертиз, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000764, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 25 вересня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 25.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000764 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та слідової картини, а саме: зіп пакет із застібкою з вмістом речовини білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет за № SUD2033285, поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет за № SUD4011145, 10 предметів, схожих на шприци, які упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет за № SUD4011146.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1