Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2609/21

Номер провадження: 1-кс/511/937/21

21.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cкаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 (далі скаржник) просить:

?зобов`язати відповідальну особу, а саме слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести достовірні, повні, конкретні відомості до ЄРДР по зареєстрованій заяві ОСОБА_3 під № 2671 від 27 листопада 2021 року, згідно до статей 55, 214 КПК України та по факту розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР скаржнику;

?зобов`язати відповідальну особу, а саме слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести достовірні, повні, конкретні відомості до ЄРДР по зареєстрованій заяві ОСОБА_3 під № 2672 від 27 листопада 2021 року, згідно до статей 55, 214 КПК України та по факту розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР скаржнику;

?зобов`язати відповідальну особу, а саме слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 внести достовірні, повні, конкретні відомості до ЄРДР по зареєстрованій заяві ОСОБА_3 під № М-134 від 29 листопада 2021 року, згідно до статей 55, 214 КПК України та по факту розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР скаржнику;

?в разі виявлення у діях посадових осіб і службовців Державних правоохоронних органів НП України вищевказаних в даній скарзі - порушення діючого законодавства України і Конституції України, притягнути винних посадових осіб до відповідальності;

?зобов`язати виявлених посадових осіб відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у порушенні скаржника Конституційних прав і свобод, відшкодувати ОСОБА_3 і його сім`ї (рідним) нанесену матеріальну і моральну шкоду, згідно статей 55, 56 Конституції України в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Позиція учасників розгляду скарги.
ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки за вказаними фактами внесено відомості до ЄРДР.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Положення частини 1 статті 214 КПК України визначають, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта вищевказаної статті КПК України регламентує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При розгляді скарги слідчий суддя приймає до уваги позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), згідно якої: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

У рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у пункті 5 мотивувальної частини зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При дослідженні скарги з додатками, матеріалів кримінального провадження № 0000433 від 04 жовтня 2021 та ЄО №2671, слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2021 року (заяви № 2671 та № 2672) та 29 листопада 2021 року (заява № М-134) ОСОБА_3 звернувся до відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, згідно статей 55, 214 КПК України.

Слідчий та прокурор зауважили, що за результатами розгляду вказаних заяв, відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки зміст заяв ОСОБА_3 містить один і той же факт по якому було вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000433 від 04 жовтня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Слідчим та прокурором лише надано на виконання ухвали суду від 07 грудня 2021 року матеріали ЄО № 2671 від 26 листопада 2021 року за результатами розгляду заяви №2671 від 27 листопада 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Проте, матеріали ЄО, взагалі не містять відомості за результатами розгляду заяви № 2672 від 27 листопада 2021 року та заяви М-134 від 29 листопада 2021 року.

Відповідно до довідки про розгляд матеріалів ЄО ІПНП № 2671 від 29 листопада 2021 року, була встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Слідчий суддя зазначає, що стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК.

Аналогічну позицію викладено в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 991/7770/20.

На підставі встановлених обставин, з`ясувавши обставини та мотиви, з яких слідчих дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також те, що за результатами розгляду заяви № 2672 від 27 листопада 2021 року та заяви М-134 від 29 листопада 2021 року жодних відомостей слідчому судді на виконання ухвали не надано, слідчий суддя вбачає правові підстави для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаними заявами.

Відносно заяви № 2671 від 26 листопада 2021 року, у судовому засіданні встановлено, що за вказаним фактом вже внесені відомості до ЄРДР за № 0000433 від 04 жовтня 2021 року за фактом вчинення посадовими особами Великомихайлівської селищної ради Одеської області кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР повторно.

Відносно вимоги скаржника щодо притягнення винних посадових осіб до відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слідчий суддя зазначає, що вони не відовідають диспозиції частини першої статті 303 КПК України.

З цього приводу частина друга статті 303 КПК України регламентує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобо`язати уповноважених осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 № 2672 від 27 листопада 2021 року та М-134 від 29 листопада 2021 року.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У зв`язку з чим, ухвала в частині невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1