overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1578/21
номер провадження 1-кп/531/29/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

12 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначалося на 12.01.2021 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання примусовим приводом.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.
Вислухавши думку прокурора, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин на 18 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/22/22
Провадження № 1-кп/541/75/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 03.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/42/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000236, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2022 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП "Острозьке лісове господарство" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/28/22
Провадження № 1-кс/712/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавча у кримінальном у провадженні № 0000603 від 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавча у кримінальном у провадженні № 0000603 від 22.09.2020 року.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000598 від 19.01.2019, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2021, подану у порядку ст.ст. 55,220 КПК України у відповідності до вимог КПК України, про що проінформувати заявника.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1444/17

Провадження № 1-кс/126/13/2022

10 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2017 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2017 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася, заяви про розгляд скарги у її відсутності або відкладення розгляду не надала, доводи викладені у скарзі не підтримала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2017 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/13/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановила:

10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт на невідбутий строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль клопотання Томашпільського РС філії ДУ " Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання Томашпільського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з`являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а також встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 139,140 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 24 січня 2022 року на 13:10 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/63/22
Провадження 1-кс/127/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000423 внесеного до ЄРДР 08.09.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.01.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45 (сорок п`ять) днів, тобто до 06 години 37 хвилин 23 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 № 233/1445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

У судові засідання, призначені на 27 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 04 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Її примусовий привід не виконано.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення її в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, раніше судимої 29.10.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/69/22
У Х В А Л А
11.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03.01.2022 року, отриманої представником відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 05.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 14.01.2022 року о 10.45 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2159/18
Провадження №1-кп/307/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 289 КК України зупинено.

Працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області виконано постанову суду та відшукано обвинуваченого ОСОБА_3 а.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 289 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 12 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1