Справа № 740/5955/21
Провадження № 1-кс/740/1377/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 жовтня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 жовтня 2021 року ставиться питання про арешт складного ножа з плямами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору, дерев`яної битки, одягу ОСОБА_5 ,-куртки, штанів спортивних, тільняшки, зразку речовини бурого кольору, який вилучено з трави на марлевий тампон, з посиланням на те, що 23 жовтня 2021 року близько 18-00 год. в АДРЕСА_1 під час сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній завдав удару дерев`яною биткою по голові ОСОБА_5 , який захищаючись, завдав ОСОБА_7 близько п`яти ударів ножем в область грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді п`яти колото-різаних ран тулуба, одне з яких проникаюче в праву грудну клітку. Вказані речі вилучені під час огляду місця події і згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Слідчий просить провести розгляд клопотання у її відсутність та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Орган досудового розслідування згідно витягу з ЄРДР від 24 жовтня 2021 року за №0000989,-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області, правова кваліфікація ст.124 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 жовтня 2021 року складний ніж з плямами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дерев`яну битку, одяг ОСОБА_5 , а саме куртка, штани спортивні та тільняшка, а також зразок речовини бурого кольору, який вилучено з трави на марлевий тампон,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: складний ніж з плямами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору; дерев`яну битку; одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-куртку, штани спортивні, тільняшку; зразок речовини бурого кольору, який вилучено з трави на марлевий тампон;-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .