Справа № 373/111/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби без застосування електронних засобів контролю, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
26.01.2022 до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та заборонити залишати житло у нічній час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин із покладенням зобов`язань:

-з`являтися за першим викликом до органів досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

-не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних та слабо алкогольних напоїв на розлив;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності;

-докласти зусилля щодо пошуку роботи.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що у СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000176 від 13.12.2021.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, стало вилучення працівникам поліції у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 12.12.2021 в період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 13 хв., особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», яку ОСОБА_5 придбав для власного вживання, без мети збуту та зберігав при собі в кишені кофти-кенгурушки.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та це діяння вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею.

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, слідчий підтримав клопотання та зазначила, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 13.12.2021 доказами.

В підтвердження обґрунтованості підозри, слідчим до клопотання додані фотокопії протоколів допитів свідків від 13.12.2021, протоколу тимчасового вилучення майна від 12.12.2021, протоколу огляду місця події від 12.12.2021, копія вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 та копія висновку експерта №СЕ-19/111-21/60849-НЗПРАП від 14.01.2022, які були досліджені в судовому засіданні.

Слідчим вказано на наявність ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто на думку слідчого ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та обґрунтовуючи заявлені ризики пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває в шлюбі, малолітніх дітей на утриманні немає, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може змінити місце свого перебування. Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи на випробувальному терміні, що свідчить про високу ймовірність вчинення інших правопорушень, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів в даний час не можливо.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила проти клопотання слідчого, одночасно зазначивши, що покладення обов`язків: не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних та слабо алкогольних напоїв на розлив; пройти курс лікування від наркотичної залежності; докласти зусилля щодо пошуку роботи, вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_5 придбав психотропний препарат та не має наркотичної та алкогольної залежності, наразі відповідними лікарськими довідками із зазначенням діагнозу це не підтверджено, а щодо докладання зусиль з пошуку роботи, то ст. 43 Конституції України закріплено право громадян на працю, однак жодним нормативно правовим актом не визначено обов`язку на працю.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого і одночасно погодився із доводами свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчим обгрунтована.
Слідчим та прокурором доведена висока імовірність існування ризиків передбачених ч. 1 та 5 ст. 177 КПК України.
Відповдіно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Суд при обранні запобіжного заходу, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме обсяг доказів, обґрунтованість підозри, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, низькою ступінню соціалізації ОСОБА_5 , який не одружений, не працює та не має дітей (соціальні зв`язки в сім`ї та за місцем роботи), і приходить до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, про який просить слідчий, оскільки домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти існуючим ризикам, тобто досягнути мети забезпечення кримінального провадження.
Одночасно із цим, суд вважає логічним та обґрунтованим зауваження адвоката ОСОБА_6 в контексті коригування обсягу обов`язків, які суд в праві покласти на підозрюваного.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000176 від 13.12.2021 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, без застосування електронних засобів контролю, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічній час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до органів досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

Термін дії даної ухвали 60 днів, по 26 березня 2022 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.
Передати дану ухвалу для виконання до відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1