печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019, -
У Х В А Л И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав свого захисника.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Київської області. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України завершено.
14.02.2020, стороні захисту, зокрема ОСОБА_5 та його захисникам - адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів кримінального провадження №0001293, яке мало відбуватись у робочі дні (понеділок-п`ятниця), у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.
Так, захисник адвокат ОСОБА_7 прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, лише 18.02.2020, 20.02.2020, 02.03.2020, 06.03.2020 та 12.03.2020.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001293 до яких надано доступ, що на даний час вже фактично призвело до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Так, починаючи з 14.02.2020 до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування кримінального провадження та необхідність щоденної явки, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, жодного разу не прибули, про поважні причини неявки не повідомляли, внаслідок чого з матеріалами дотепер, тобто понад 2 місяця не знайомляться, що вказує на істотне зволікання підозрюваним та захисниками при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Окремої уваги заслуговує той факт, що жодних об`єктивних перепон, щодо надання матеріалів стороні захисту для ознайомлення, сторона обвинувачення в продовж всього часу не чинила.
Разом із цим, підозрюваним ОСОБА_5 на адресу слідчого направлено повідомлення про неможливість явки для участі у процесуальних діях. У вказаному повідомлення підозрюваний ОСОБА_5 посилається на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARA- CoV-2», а саме на введенні обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, заборону перевезення залізничним транспортом та перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.
Обмежувальними заходами КМУ не зупинені процесуальні строки, передбачені КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування кримінального провадження та необхідність щоденної явки до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, жодного разу не прибули, у період з 14.02.2020 по 24.04.2020, жодного разу не з`явились, підозрюваний ОСОБА_5 навів в обґрунтування причину, яка відповідно до ст. 138 КПК України не віднесена до переліку поважних, чим обумовив порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, до яких було надано доступ ще 14.02.2020.
Окрім цього, відповідно до витягів з табелів обліку використання робочого часу, впродовж лютого-квітня, підозрюваний ОСОБА_5 у робочі дні перебував на робочому місці.
Таким чином, процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , фактично призвела до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, до яких було надано доступ ще 14.02.2020, тобто майже 3 місяці тому.
Слідчий зазначив, що надаючи оцінку обсягу матеріалів кримінального провадження №0001293, що складає три томи (том №1 на 239 арк., том №2 на 268 арк., том №3 на 130 арк.), логічним є твердження, про достатність, у розумному обсязі, часу яке було у розпорядженні сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001293 від 16.09.2019 року, ніж просить слідчий, а саме 29 травня 2020 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Встановити строк до 29 травня 2020 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 , повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 05 хв. 27 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1