Провадження №1-кс522//8174//21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

09 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування підозри, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному проваджені вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 10.05.2021.
Вказану скаргу мотивовано тим, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000305 від 10.05.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Адвокат зазначає, що 10.05.2021 о 12:40 в приміщенні ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, за особистим зверненням ОСОБА_8 , 1989 р.н., старшим слідчим ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , було оформлено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). 10.05.2021 о 12:41:56 у приміщенні ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області старшим слідчим ОСОБА_9 , на підставі особистої заяви ОСОБА_8 ,1989 р.н., до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за №1202116З510000305. 10.05.2021 о 12:50 по 13:20 год., у приміщенні ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області старшим слідчим ОСОБА_9 було допитано заявника ОСОБА_8 . 11.05.2021 старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та вручено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на теперішній час кримінальне провадження №0000305 від 10.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прокурором не закрито, обвинувальний акт до суду не направлено, досудове розслідування триває та здійснюється слідчим СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .
Адвокат вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КК України та КПК України з урахуванням наступних обставин. Повідомлення про підозру було складено за підсумком однієї доби досудового розслідування та ґрунтувалося на свідченнях: заявника ОСОБА_8 , з яких вбачається що невідомий молодий чоловік напав на нього, почав наносити удари, в наслідок чого тому прийшлось відповісти тим самим; показах свідка ОСОБА_11 , що спростовували це твердження ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_12 , який не був присутній під час події; довідкою з Одеської міської клінічної лікарні №11 від 10.09.2021.
Крім того, адвокат вказує, що 20.05.2021 до матеріалів провадження в якості доказу було долучено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , «OSMD-NVR-0_ ch 31 _3011_2021 », «OSMD-NVR-0_ch 31_ 49 51_ 1015». З відеозапису вбачається, що після демонстрації агресивної віктимної поведінки, саме ОСОБА_8 , о 06:39:44 здійснив умисний насильницький напад на ОСОБА_7 , шляхом професійного удару кулаком лівої руки в праву щелепу ОСОБА_7 , від якого ОСОБА_7 впав на бруківку. Не давши ОСОБА_7 піднятись, ОСОБА_8 продовжив свій напад здійснюючи серію атакуючих захватів, удушень, перекатів та кидків. О 07:39:49 ОСОБА_8 , не послабляючи захоплення, кидає ОСОБА_7 на бруківку. Через 31 секунду після початку здійснення ОСОБА_8 нападу (при загальній тривалості 1хв. 12 секунд), ОСОБА_7 зміг приступити до необхідної оборони. Адвокат зазначає, що зазначений доказ повністю спростовує попередні висновки та аналіз слідства від 10.09.2021, що стали підґрунтям для винесення підозри, та відповідної кваліфікації, з зазначеного доказу вбачається що інформація, викладена у абзацах 4,5,6,7,8 повідомлення про підозру, є такою, що не відповідає фактичному перебігу подій. Відповідно до вказаного доказу, ОСОБА_7 використав своє законне право на необхідну оборону, та захистився від суспільно небезпечного посягання на своє життя та здоров`я. Наведені факти та наявні докази підтверджують відсутність складу інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст.121 КК України, а вказають на необхідну самооборону.
Тому адвокат просить подану скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені. Зазначив, що на момент пред`явлення підозри вона була обґрунтована. Слідчий підтримав позицію прокурора.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши сторін, приходжу до висновку, що скарга про скасування підозри підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 10.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
11.05.2021 старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та вручено ОСОБА_7 .
З відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , «OSMD-NVR-0_ ch 31 _3011_2021 », «OSMD-NVR-0_ch 31_ 49 51_ 1015», долученого до матеріалів кримінального провадження від 20.05.2021, вбачається що після демонстрації агресивної поведінки, саме ОСОБА_8 , о 06:39:44 здійснив умисний насильницький напад на ОСОБА_7 , шляхом професійного удару кулаком лівої руки в праву щелепу ОСОБА_7 , від якого ОСОБА_7 впав на бруківку. Не давши ОСОБА_7 піднятись, ОСОБА_8 продовжив свій напад здійснюючи серію атакуючих захватів, удушень, перекатів та кидків. О 07:39:49 ОСОБА_8 , не послабляючи захоплення, кинув ОСОБА_7 на бруківку. Через 31 секунду після початку здійснення ОСОБА_8 нападу ОСОБА_7 приступив до необхідної оборони.
За результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру слідчий суддя відповідно до приписів ст.307 КПК України може ухвалити рішення про скасування підозри або ж про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст.89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, не надаючи оцінку щодо допустимості чи не допустимості доказів зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в повідомленні про підозру від 11.05.2021, спростовані відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , «OSMD-NVR-0_ ch 31 _3011_2021 », «OSMD-NVR-0_ch 31_ 49 51_ 1015», відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_8 , о 06:39:44 першим здійснив умисний насильницький напад на ОСОБА_7 , шляхом професійного удару кулаком лівої руки в праву щелепу ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 почав захищатися, більш того повідомлення про підозру було складено за підсумком однієї доби досудового розслідування, без урахування показань ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , що вказує на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення була пред`явлена передчасно та з істотним порушенням вимог п.3 ч.1 ст.276 КПКУ про те, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В КПК України відсутній конкретний перелік підстав та критеріїв для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276278 КПК України можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; необґрунтованість підозри.
Аналіз змісту повідомлення про підозру ОСОБА_7 , дає підстави вважати що висунута підозра не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності даної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ним спаме цього злочину. Тобто підозра ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 ККУ є необґрунтованою.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування підозри - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000305 від 10.05.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000305 від 10.05.2021 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру ОСОБА_7 від 10.05.2021.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

09.09.2021