Справа № 742/1970/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/21
Категорія - ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.09.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

засуджений за:

- ч.3 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 18360,14 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_10 - 5340 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_11 - 7087,59 грн. матеріальної шкоди та 7087 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1762,96 грн. Долю речових доказів вирішено згідно зі ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 18.04.2021, в період часу з 16.44 год. по 17.37 год., на вул. Козача у м. Прилуки, ОСОБА_7 переліз через паркан на територію господарства № 67, де проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав із сумки грошові кошти в сумі 19000 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

11.06.2021, в період часу з 8:30 до 16:30, ОСОБА_7 , на вулиці в`їзд Рокитний у м. Прилуки, переліз через паркан на територію господарства № 13, де проник всередину будинку, звідки повторно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.06.2021 року становить 5421,36 грн. та 20 Євро відповідно до курсу НБУ станом на 11.06.2021 становить 659,78 грн., а також золоті прикраси, загальною вартістю 12279 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоди на загальну суму 18360 грн. 14 коп.

18.06.2021, в період часу з 11:00 до 17:30, на вул. Фабричній у м. Прилуки, ОСОБА_7 переліз через паркан на територію господарства № 109, де проник всередину будинку, звідки повторно викрав грошові кошти в сумі 500 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.06.2021 становить 16221,20 грн., грошові кошти в сумі 5000 гривень, а також срібну каблучку вагою 1 грам, 925 проби, вартістю 88,95 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 21310,15 грн.

25.06.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, по провулку Сосновий у м. Прилуки, ОСОБА_7 переліз через паркан на територію господарства №14, де проник усередину гаражного приміщення, звідки повторно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8483 грн. 79 коп., що належать потерпілому ОСОБА_11

03.07.2021, в період часу з 07:00 по 21:30, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., а також дві золоті обручки вагою 1,5 грами та 3 грами, 585 проби, загальною вартістю 5040 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5340 грн.

05.07.2021, в період часу з 11:30 по 14:20, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно викрав грошові кошти в сумі 600 грн. та золоті прикраси, що належать ОСОБА_14 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9016 грн. 93 коп.

07.07.2021, близько 14.00 год., ОСОБА_7 діючи повторно, проник через паркан на територію домоволодіння у АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_15 , де відкрито у присутності потерпілої ОСОБА_15 викрав 2 мішки цементу ADOCIM М550, 25 кг кожен, загальною вартістю 176,34 грн. Проте, свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 не довів до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та його особі, внаслідок суворості. Вказав на те, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують його покарання, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та матері, яка є особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги. Крім того, просив урахувати часткове відшкодування ним завданих збитків потерпілим та відсутність тяжких наслідків від його протиправних дій.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданих збитків; обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після відбування покарання за попереднім вироком менше, ніж через два місяці знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4