Справа №175/1434/21
провадження №1-кс/175/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показав, що йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_6 , яка займається збутом наркотичних засобів, а саме метамфетаміном, наркозалежним особам у м. Підгородньому.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_6 є його знайомою, яка мешкає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 користується автомобілем «ВАЗ 11183», р.н.з. НОМЕР_1 . На протязі тривалого часу ОСОБА_8 займається збутом амфетаміну наркозалежним особам.

12.01.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 19:45 годин по 22:45 годин, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Межова, 106 за участю двох понятих та інших учасників слідчої дії, в ході якого будо виявлено та вилучено наступне:

- 6 пігулок (капсули), які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035987 з підписами понятих;

- ваги електроні, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035988 з підписами понятих;

- три сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035995 з підписами понятих;

- сліп пакети та пластикова ложка, які було поміщено до спец. пакету № SUD 2044409 з підписами понятих;

- 2 мобільних телефони марки «Apple» та 1 мобільний телефон марки «Meizu»,які було поміщено до спец. пакету № SUD 1045441 з підписами понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вищевказане майно, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаної земельної ділянки.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 пігулок (капсули), які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035987 з підписами понятих; ваги електроні, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035988 з підписами понятих; три сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035995 з підписами понятих; сліп пакети та пластикова ложка, які було поміщено до спец. пакету № SUD 2044409 з підписами понятих; 2 мобільних телефони марки «Apple» та 1 мобільний телефон марки «Meizu», які було поміщено до спец. пакету № SUD 1045441 з підписами понятих, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 12.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 пігулок (капсули), які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035987 з підписами понятих; ваги електроні, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035988 з підписами понятих; три сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № SUD 1035995 з підписами понятих; сліп пакети та пластикова ложка, які було поміщено до спец. пакету № SUD 2044409 з підписами понятих; 2 мобільних телефони марки «Apple» та 1 мобільний телефон марки «Meizu»,які було поміщено до спец. пакету № SUD 1045441.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1