Справа № 301/3460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки Volvo FV 400 HP білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп н/пр-Цистерна - Е марки INDOX д.н.з. НОМЕР_2 , ТТН на відпуск нафтопродуктів №63793 від 22.11.2021 року, ТТН № 63795/1 від 22.11.2021 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №63792 від 22.11.2021 року.
Посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2021 року, до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ГРПП ВП №1 Хустського РУН ГУНП в Закарпатській області про те, що ними в селі Білки по вулиця Петра Ороса був зупинений спеціалізований вантажний тягач марки VOLVO FM 400HP, державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом цистерною марки INBOX С-438, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області. При перевірці якої згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №63793 перевозив бензин моторний А-95 з міста Кременчуг, проїзд Галузевий, №80, в сільці, присілок Флесівка, №8, Верховинський райони, Івано-Франківської області. Виїздом на місце події та зібраним матеріалами встановлено, що водій ОСОБА_5 з метою збуту транспортував пальне не за місцем зазначеним в товарно-танспортній накладній.
Вказані відомості 24 листопада 2021 року органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
23 листопада 2021 року проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги в селі Білки по вулиці П. Ороса, Хустського району Закарпатської області на якій знаходиться вантажний автомобіль марки «Volvo 400» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході даного огляду виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки Volvo FV 400 HP білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп н/пр-Цистерна - Е марки INDOX д.н.з. НОМЕР_2 , яке скеровано на штрафмайдачик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області, ТТН на відпуск нафтопродуктів №63793 від 22.11.2021 року, ТТН № 63795/1 від 22.11.2021 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №63792 від 22.11.2021 року.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності прокурора, який, будучи належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, в порушення згаданих норм слідством взагалі не вказано якого саме кримінального правопорушення, згадане майно та документи є речовими доказами, адже сам факт перевезення світлих нафтопродуктів водієм ОСОБА_5 вантажним тягачем марки VOLVO FM 400HP, державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом цистерною марки INBOX С-438, державний номерний знак НОМЕР_2 не є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим незрозуміло яким критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, відповідають спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки Volvo FV 400 HP білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп н/пр-Цистерна - Е марки INDOX д. н. з. НОМЕР_2 , ТТН на відпуск нафтопродуктів №63793 від 22.11.2021 року, ТТН № 63795/1 від 22.11.2021 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №63792 від 22.11.2021 року, коли слідством не наведено взагалі події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

При огляді 23 листопада 2021 року місця події - узбіччя дороги в селі Білки по вулиці П. Ороса, Хустського району Закарпатської області, де був вилучене майно, на яке слідство просить накласти арешт, не досліджували і не вилучалися світлі нафтопродукти, які перебували в спеціалізованому напівпричепі н/пр-Цистерна - Е марки INDOX д. н. з. НОМЕР_2 , та відповідність їх ТТН на відпуск нафтопродуктів №63793 від 22.11.2021 року, ТТН № 63795/1 від 22.11.2021 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №63792 від 22.11.2021 року, хоча вони фактично також вилучені.

Разом з тим, слідство в порушення ст. ст. 170, 171 КПК України не встановлювало власників (користувачів) вилученого майна, належність світлих нафтопродуктів, не додано оригіналів (копій) технічних паспортів, товаро-транспортних накладних.

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відмовити.
Ухвала суду бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1