overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5015/21
Провадження № 1-кс/0203/2981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що оскарження повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429 відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Повідомити слідчого суддю Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 , що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429, не підсудне Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у зв`язку із зміною органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава повідомлення у зв`язку з можливою протиправною діяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, які вчиняють дії, що явно виходять за межі наданих їм повноважень за відсутності передбачених законом підстав доручають здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування з метою штучної зміни підсудності скарг та клопотань у вказаному провадженні та перешкоджання у доступі учасників провадження до правосуддя, що могли завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам громадян, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.12.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2371/21
Провадження № 1-кп/0182/1211/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 21.09.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 грудня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000225 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/652/21
Провадження № 1-в/386/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., -
і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:
Подання заступника начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 гривень на дванадцять місяців - задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 гривень, платежами щомісячно по 1250 гривень на дванадцять місяців.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Первомайський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-86/10: не визначено.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 14.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2021.
Дата набрання законної сили: 27.08.2010
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про привід

27 серпня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.,

при секретарі - Кашнікову І.А.,

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 , без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо потерпілий не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_2 , жителя с. Кошаро- Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, вул., як потерпілого на 20.09.2010 року на 14 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Л. Ю. Ясінський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
1-кс/621/1163/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2021 клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволено.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2021 строк досудового розслідування продовжено до 17 грудня 2021 року (а.п. 6)
Слідчий ОСОБА_4 просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 17 червня 2022 року.
Однак, при виготовленні ухвали слідчого судді від 13.12.2021 допущено описку, строк досудового розслідування продовжено до 17 грудня 2021 року.
У зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-
Вважати вірноим, що строк досудового розслідування продовжено до 17 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 626/2480/19
Провадження № 1-в/626/134/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, засудженого 14.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 162 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно ст.76 КК України покладено судом обов`язки? який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 14.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.162 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_5 18.12.2019 року був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
23.12.2019 року громадянину ОСОБА_5 були роз`яснені передбачені чинним законодавством права та обов`язки, які покладені на засуджених та відповідальність в разі їх порушення.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо. Покладені судом обов`язки не порушував. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані повністю.
Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 15.11.2021 року.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2019 року за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
13.12.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження № 1-кс/642/4782/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо прийняття процесуального рішення про недотримання розумних строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо прийняття процесуального рішення про недотримання розумних строків досудового розслідування під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004141 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 17.12.2021 року о 15 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/386/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000763 від 25.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 16.12.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1982 року народження, і ОСОБА_6 , 1988 року народження, на шістдесят днів кожного, а саме: до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1318/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.04.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.04.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.04.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.55год. 28 грудня 2021 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5733/21
1-кс/279/1610/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень з розгляду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 24.10.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринь Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.30 годині 13.12.2021 року.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого обов`язання до 30 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора, слідчого,

- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи володілець майна ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, у справі № 761/23618/17 в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, частково, а саме на: земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5165 та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5167, які розміщенні в адміністративних межах Боярської міської громади Фастівського району Київської області та перебувають у приватній власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1