Справа № 682/4/22
Провадження № 1-кс/682/3/2022
У Х В А Л А
18 січня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000276 від 05.10.2021 року,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000276.
Скаржник просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2021,яку вона отримала 22.12.2021, скасувати вказану постанову та в обґрунтування скарги вказує, що на її переконання висновок дізнавача про відсутність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є невірним, у постанові відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала факт здійснення органом дізнання будь-яких слідчих ( розшукових) дій, спрямованих на розшук викраденого майна та встановлення осіб, які вчинили крадіжку.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. При цьому стверджував, що заявниця є потенційною спадкоємицею, а майно викрадене із квартири, в якій проживала її покійна баба. В заяві до поліції скаржниця вказувала на майно, осіб які ймовірно причетні до викрадення та місце, де це майно може зберігатися. Скаржниці не відомо індивідуальні ознаки викраденого майна, як то марка побутової техніки, перелік меблів та особистих речей покійної. Представник вказує, що викрадено усі предмети обстановки із квартири. При цьому вказує, що між заявницею та свідками у даному кримінальному проваджені тривають судові розгляду з приводу спадкування майна.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2021 року обгрунтованою, постановленою з дотриманням вимог законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Сектором дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 05.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин того, що 04.10.2021 до ВП №1 надійшла ухвала судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_10 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 17.09.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування 27.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку за відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування були проведенні слідчі та процесуальні дії, зокрема допитано заявника, свідків, досліджено письмові докази.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Дізнавач надав оцінку документам, як зібраним доказам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийнято обґрунтований висновок, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з огляду на те, що заявником жодним чином не деталізовано по опису чи фото речі, які вона вважає викраденими ( відсутній опис побутової техніки, меблів та особистих речей найменування, марка, технічні характеристики, індивідуальні ознаки). Представником заявника в судовому засіданні стверджувалося про те, що заявник надавала фото викраденого майна органу НП, проте матеріалами кримінального провадження це не підтверджується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника потерпілої сторони,- перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення дізнавачем вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000276 від 05.10.2021 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення ( отримання повного тексту ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000276 від 05.10.2021 року,-

ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000276 від 05.10.2021 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення ( отримання повного тексту ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1