Справа № 199/6500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року місто Дніпро

Слідчій суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суть скарги до слідчого судді.

27.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність «слідства» ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В своєї заяві до слідчого судді - ОСОБА_3 вказує на те, що «в ночі, 16.07.2021 року, на ринок, що належить в тому числі їй, був скоєний напад злочинним угрупованням, та повністю знешкоджений, а підприємцям нанесена значна матеріальна шкода».
Також, ОСОБА_3 вказує, що «16.07.2021 року вона звернулась до ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява була отримана органом поліції 16.07.2021 та зареєстрована ЖЄО № 21256, але до теперішнього часу, в порушення КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», про що їй стало відомо 20.08.2021 року з письмового повідомлення керівника відділу поліції»».

ОСОБА_3 просить поновити термін оскарження бездіяльності та зобов`язати слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою від 16.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021 року.

Доводи сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3

03.09.2021 року прокурор ОСОБА_4 прибула у судове засідання із заявою про розгляд скарги за її відсутності, оскільки вона занята в іншому процесі, а тому слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Мотивація суду
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2021 року, ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, її твердження та доводи є слушними, оскільки як вбачається, зазначена заява була отримана органом поліції 16.07.2021, ЖЄО № 21256, але до теперішнього часу, в порушення КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки остання у своєї скарзі тільки стисло обмежилась висловлюванням про можливо скоєний злочин, та на обґрунтування своєї вимоги не вказала у скарзі за яким складом, передбаченим Кримінальним кодексом України, був скоєний цей злочин, не вказала його об`єктивну та суб`єктивну сторону, не надала документи про матеріальну шкоду. Крім того, на думку прокурора, ОСОБА_3 не є потерпілою, оскільки не надала цьому відповідні докази.

Щодо посилання прокурора, слідчий суддя враховує, що за приписом КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 8.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5.03.2019 за №223/33194, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.
Окрім цього, слідчій суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.
Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч.5 ст.214 КПК України).
Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на наведені обставини особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 містить відомості щодо ознак складу злочину, яка була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчій суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність в частині зобов`язання уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.07.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 16.07.2021, ЖЄО № 21256).
Керуючись ст.ст.303-306, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.07.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 16.07.2021, ЖЄО № 21256).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1