Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/3126/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник стверджує, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (шахрайство).
Скаржник стверджує, що 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, одна у їх внесені йому було відмовлено.
Скаржник, вважаючи відмову необґрунтованою, просив зобов`язати посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести зазначені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, представник поліції, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Стаття 214 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Тобто, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості, які містять склад злочину, передбаченого КК України.
Згідно ст.190 КК України шахрайством визнається заволодіння чужим майном або права на придбання майна шляхом обману чи зловживання довірою.
Даний склад злочину передбачає наявність умислу на його вчинення у винної особи на час заволодіння чужим майном або права на придбання майна.
З матеріалів скарги вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли стосунки, які носять цивільно-правовий характер та регулюються цивільно-правовими нормами, і виниклий між ними спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.
За таких обставин скарга є необґрунтованою.
Крім того, при прийнятті рішення слідчим суддею було взято до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності або з моменту отримання особою копії відповідної постанови.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР 03 вересня 2021 року, тоді як до слідчого судді він вернувся із скаргою 08 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК.
При цьому скаржник не просив поновити йому строк на звернення із скаргою.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя