Справа № 301/1173/17
У Х В А Л А

"11" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000435 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, якою вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2017 щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в Іршавському районному суді Закарпатської області в іншому складі суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 року справу передано для розгляду головуючому судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
10.03.2022 року головуючий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.
Заява обґрунтована тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки головуючий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід головуючого судді були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід головуючого судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 05.07.2017 року по кримінальному провадженню № 00000435 від 21.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 00000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1