overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4122/2021
У Х В А Л А
04.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві

В С Т А Н О В И В:
02.09.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1, 365 ч.2 КК України, що полягав у спричиненні йому 01.08.2021р. працівниками управління поліції охорони легких тілесних ушкоджень, незаконному затриманні та неправомірному складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. До заяви доданий відеодиск, висновок спеціаліста в галузі судової медицини. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, отримана відповідь за підписом заступника начальника першого СВ з дислокацією в м. Миколаєві ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , щодо відсутності підстав до внесення відомостей в ЄРДР. 23.09.2021р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати уповноважених посадових ТУ ДБР в м. Миколаєві внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник ТУ ДБР в м. Миколаєві не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 125, 365 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника першого СВ з дислокацією в м. Миколаєві ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.09.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 16.12.2020 року за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від начальника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 29.09.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання 04.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про застосування примусового приводу щодо засудженого.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, захисника, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Таким чином, зі змісту ч. 2 ст. 43 КПК України та ч. 2 ст. 139 КПК України вбачається, що до засудженого, тобто, обвинуваченого, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, може бути застосовано примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти судове засідання на 9 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.
2. Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 (проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,) у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.
3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областідля виконання в частині здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/ 11592/21
Провадження №1-кс/712/5702/21
04 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з заявою про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3ст.368 КК України. Заява суддею вмотивована тим що обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом, вони перебувають в добросусідських відносинах. Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3ст.368 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1/712/11592/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3ст.368 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу ((відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Деожавного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001254 від 07.08.2019.
Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг про закриття кримінального провадження, а відтак на підставі ст.ст. 75, 80, 94 КПК, вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/53188/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001254 від 07.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
01.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 29.11.2021 року о 11:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Фудком».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1618/21
Провадження №1-в/190/237/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 11.11.2021 року, надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення станом на теперішній час на засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року постановлено провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської ВК-30 Львівської області.

02 листопада 2021 року розгляд справи не проведений у зв`язку з недоставкою приводом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської КВ-30 Львівської області за участі ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської КВ-30 Львівської області.
Організацію проведення відео конференції, доручити Личаківській КВ-30 Львівської області.
Копію ухвали направити до Личаківської КВ-30 Львівської області - для виконання, обвинуваченому(засудженому) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Провадження № 1-кп/389/296/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002035 від 27.09.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002035 від 27.09.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002035 від 27.09.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 20 хвилин 28 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 409 КПК України,
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено 04.11.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/2430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у тому, що 19 жовтня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано три клопотання, однак у порушення вимог ст. 220 КПК України станом на 29 жовтня 2021 року жодного рішення слідчим по вказаним клопотанням не прийнято.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0005585 від 16 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «08» листопада 2021 року о 09 год 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005585 від 16 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1