КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН №758/5332/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/6015/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 рокускасувати як таку, що ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, норм Конституції, вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Також просить не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію ухвали отримав 28.09.2021 рекомендованим листом.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в судовому засіданні суду 1-ї інстанції вона присутнім не був, а копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року отримав 28.09.2021, на яку 04.10.2021 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 21.02.2020 звернувся до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2019 та ознайомлення із вказаним кримінальним провадженням, і в даному випадку відрахування десятиденного строку розпочалося 25.02.2020, який сплив 06.03.2020. Разом з тим, скаргу ОСОБА_6 подав 12.05.2020, тобто після закінчення, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, строку.

Суд 1-ї інстанції правильно вказав, що ОСОБА_6 не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, і як наголошує Європейський суд у своїх рішеннях, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, чого ОСОБА_6 свідомо не робив.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4