Справа № 442/9082/21
Провадження № 1-кс/442/1844/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали №0000875 від 21.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України) про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000875 від 21.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на : 10 колод деревини породи «Дуб звичайний» довжиною 2, 55 м кожна та діаметрами: колода №1 - 37 см, №2- 40 см, № 3 - 36 см, № 4 - 36 см, № 5 - 44 см, № 6 64 см, №7-41 см, № 8 - 49 см, № 9- 68 см, № 10- 55 см.; 2 зрізи із відземків, а саме із колод № 6 та № 9; 2 зрізи пнів породи «Дуб звичайний» діаметрами №1 - 78 см. (найбільший діаметр) та 62 см (найменший діаметр), № 2- 69см. (найбільший діаметр) та 59 см. ( найменший діаметр), які постановою від 21.11.2021р. визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.11.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.11.2021 приблизно о 12 годин 24 хвилин, працівниками Дрогобицького лісгоспу виявлено незаконну рубку 2 дерев породи "Дуб звичайний". В ході встановлення обставин працівниками Дрогобицького лісгоспу встановлено, що вищевказані колоди дерев було складено поблизу будинку № 32 по вул. Чхаїдзе в м. Борислав.

В ході проведення огляду місця події у період часу з 13:05 - 13 :-45 год., 20.11.2021р. поблизу будинку №32 що за адресою Львівська область, м.Борислав вул.Чхаїдзе в ході якого, виявлено та вилучено: 10 колод деревини породи «Дуб звичайний» довжиною 2, 55 м кожна та діаметрами: колода №1 - 37 см, №2- 40 см, № 3 - 36 см, № 4 - 36 см, № 5 - 44 см, № 6 - 64 см, №7-41 см, № 8 - 49 см, № 9- 68 см, № 10- 55 см.; 2 зрізи із відземків, а саме із колод № 6 та № 9;

В ході проведення огляду місця події за період часу з 14:00 - 14:-30 год., 20.11.2021р., за адресою Львівська область, Дрогобицький район с.Попелі, квартал 91 виділ 1 Лішнянського лісництва Дрогобицької о лісовою господарства в ході якого, вилучено: 2 зрізи пнів породи «Дуб звичайний» діаметрами №1 - 78 см. (найбільший діаметр) та 62 см (найменший діаметр), № 2- 69см. (найбільший діаметр) та 59 см (найменший діаметр);

Постановою від 21.11.2021 вилучені в ході огляду об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 який повідомив, що 20.11.2021 близько 10 :00 год до нього зателефонував ОСОБА_6 , повідомив, що виявив самовільну рубку двох дерев породи «дуб звичайний» в кварталі № 91 виділу № 1 Лішнянського лісництва. Виїхавши на місце події він виявив слід від протектора шин який вів у сторону м. Борислава. Де на вул. Чхаїдзе поблизу будинку № 32 у м. Бориславі було виявлено колоди дерев породи дуб звичайний у кількості 10 штук довжинами по 2, 55 м з двома відземками діаметри яких по розмірах співпадають із діаметрами пнів виявлених самовільною рубкою двох дерев.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч.2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що повернення на даному етапі досудового розслідування речей вилучених під час огляду місця події та невідкладного обшуку його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, та виникнення необхідності надання вказаного речового доказ)- на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна 2 також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000875 від 21.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

-10 колод деревини породи «Дуб звичайний» довжиною 2, 55 м кожна та діаметрами: колода №1 - 37 см, №2- 40 см, № 3 - 36 см, № 4 - 36 см, № 5 - 44 см, № 6 64 см, №7-41 см, № 8 - 49 см, № 9- 68 см, № 10- 55 см.; 2 зрізи із відземків, а саме із колод № 6 та № 9; 2 зрізи пнів породи «Дуб звичайний» діаметрами №1 - 78 см. (найбільший діаметр) та 62 см (найменший діаметр), № 2- 69см. (найбільший діаметр) та 59 см. ( найменший діаметр), які постановою від 21.11.2021р. визнано речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1