УХВАЛА
про часткове задоволення скарги

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.09.2021 року, надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.09.2021 року направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив розглянути її в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 382 КК України, яка була отримана уповноваженою посадовою особою 04.10.2021 року.
Заявник в скарзі стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою 18.10.2021 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесені не були, на спростування вказаного, представником Житомирського районного управління поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не підтверджено, що заявнику у встановленому ст. 214 КПК України порядку надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заявника про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні та про зобов`язання надати йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, яка є передчасною, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, а відповідно не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2021 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1