УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)

21 червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківка, Добровольського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2018 № 148-ос, старшого прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У період з 11 години 00 хвилин по 16 годину 05 хвилин, 16.06.2019 старший прапорщик ОСОБА_8 заступив на службу у пункт пропуску «Йосипівка» для виконання обов`язків прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску та «Перевірка документів».

Відповідно до «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261

Відповідно до пункту 2, розділу 2, частини 1 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі Інструкції) старшими нарядів можуть бути призначені офіцери та військовослужбовці з числа сержантського, старшинського чи рядового складу або працівники Державної прикордонної служби України, які пройшли відповідну підготовку, здали заліки та допущені до самостійного несення служби старшим прикордонного наряду наказом начальника прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту).

Відповідно до пункту 3, розділу 2, частини 1 (Інструкції) прикордонник, призначений старшим наряду, з часу оголошення про це йому особою, яка віддавала наказ на охорону державного кордону, і до доповіді про виконання поставленого завдання, здачі озброєння, боєприпасів та предметів екіпіровки є прямим начальником для особового складу прикордонного наряду

Пунктом 4, розділу 2, частини 1 (Інструкції) встановлено, що старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.

Відповідно до пункту 4, розділу 2, частини 1 (Інструкції) старший наряду зобов`язаний:

-знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції;

-організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу;

-неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку;

-забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом;

-постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом;

Відповідно до пункту 11, розділу 2, частини 2 (Інструкції) прикордонним нарядам забороняється:

-приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України;

-надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом;

-надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в`їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам;

-вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію;

-торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється;

-залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу;

-залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;

-відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів - технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани;

-освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів;

-заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою;

-привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках;

-голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями;

-вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини;

-учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Крім того, відповідно до статті 2 частини 1 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про прикордонний контроль», визначено прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

3. Прикордонний контроль здійснюється щодо:

1) осіб, які перетинають державний кордон;

2) транспортних засобів, що перевозять через державний кордон осіб та вантажі;

3) вантажів, що переміщуються через державний кордон.

4. Прикордонний контроль включає:

1) перевірку документів;

2) огляд осіб, транспортних засобів, вантажів;

3) виконання доручень правоохоронних органів України;

4) перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України;

5) реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон;

6) перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

5. Прикордонний контроль забезпечується шляхом:

1) установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням;

2) застосування технічних засобів прикордонного контролю, використання службових собак та інших тварин;

3) створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних;

4) спостереження за транспортними засобами і в разі потреби їх супроводження;

5) здійснення адміністративно-правових, а також оперативно-розшукових заходів;

6) організації і забезпечення взаємодії з підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких пов`язана з міжнародним сполученням;

7) координації дій контрольних органів і служб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені

ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Однак, всупереч взятих на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час перетину державного кордону ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , старший прикордонних нарядів у пункті пропуску - старший технік відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 висунув ОСОБА_9 вимогу щодо передачі неправомірної вигоди за кожний перетин кордону. Сума неправомірної вигоди під час кожного перетину кордону повинна визначатись окремо в залежності від обсягу та об`єму вантажу (товару), який буде перевозитись через державний кордон.

Так, 16 червня 2019 року, приблизно о 15.50 годин, на пункту пропуску «Йосипівка-Колосове» відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС на автомобілі, марки «Фольцваген», модель «Шаран» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », прибув ОСОБА_9 , який мав здійснити перевезення вантажу постільної білизни через державний кордон України.

Під час розмови ОСОБА_9 із старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску - старшим техніком відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди. В цей час, діючи умисно, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_9 висунув йому вимогу сплатити грошові кошти у сумі 600 доларів США за безперешкодний проїзд останнім через державного кордон із вантажем «постільною білизною» та не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення правил перевезення вантажу.

В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон з Республіки Молдови до України без передачі неправомірної вигоди, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 , та передав останньому грошові кошти у розмірі 600 доларів США після чого, ОСОБА_9 перетнув державний кордон із вантажем «постільною білизною» у кількості 188 комплектів.

Після одержання неправомірної вигоди у сумі 600 (шістсот) доларів США ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

В ході обшуку вилучено предмет неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
17.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами, наданими ОСОБА_9 , в ході допиту у якості свідка, протоколом огляду місця події від 16.06.2019, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди 600 доларів США грн., та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховуванні речей та відчуження майна, яке може бути конфісковане у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, знаючи про ступінь тяжкості та міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань, зокрема ОСОБА_9 , який внаслідок сталого образу життя та способу заробітку грошових коштів часто здійснює перетин державного кордону України саме через «Йосипівка-Колосове» відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, а також інших свідків із числа працівників служби, які на теперішній час працюють, оскільки відповідно ст. 95 КПК України судом сприймаються лише показання надані безпосередньо суду; а також може перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Таким чином, з урахуванням наявності вищезазначених ризиків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, окрім як обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається лише позбавленням волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_10 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показами, наданими ОСОБА_9 , в ході допиту у якості свідка, протоколом огляду місця події від 16.06.2019, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди 600 доларів США грн. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст.182 КПК України).

Рішенням ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року визначено, що при встановленні суми застави, яка перевищує платоспроможність обвинуваченого, слід враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також його професійне становище. Судом, враховуючи винятковий характер справи, виправдано корегування суми для звільнення під заставу з рівнем передбачуваної відповідальності для забезпечення того, щоб винні не мали стимулу уникати правосуддя і знехтувати заходами безпеки. Розмір застави, встановлений виключно з урахуванням майнового стану підозрюваного, не є достатнім для забезпечення йог явки у судове засідання.

Можливість призначення у разі визнання винуватим підозрюваного покарання у вигляді позбавлення волі, характер злочину, дають підстави вважати, даний випадок виключним, а тому застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Із урахуванням зазначених обставин справи, особи підозрюваного необхідно призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 16.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.08.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/12440/19

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Справа № 522/6311/19

Провадження по справі № 1-кс/522/5997/19

УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , перекладча ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Єрусалим, Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль. зареєстрований та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

У період січня 2019 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), знаходячись на території Держави Ізраїль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який маючи умисел на подальше його незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив при невстановлених органом досудового розслідування розслідуванням обставинах у дві пачки цигарок (всього 12 цигарок) та рідину, яка знаходилась в скляній пляшці, яку помістив поліетиленовий пакет, який з метою приховування від митного контролю, поклав серед речей своєї валізи, з якою слідував авіасполученням з Держави Ізраїль до України.

12.04.2019 о 12 год. 20 хв., після прибуття до України авіарейсом Тель-а-вів (Держава Ізраїль) Одеса (Україна), слідуючи на в`їзд в Україну, в зоні діяльності митного посту «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2), ОСОБА_16 (ShalomNachman), реалізуючи свій злочинний план, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, умисно не повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним за вищевказаних обставин у двох пачках цигарок (всього 12 цигарок) та рідині, яка знаходилась в скляній пляшці, серед речей валізи, з якою він подорожував.

Однак, в цей же день, в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, в валізі ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), серед його особистих речей, були виявлені дві пачки цигарок (всього 12 цигарок) та рідина, яка знаходилась в скляній пляшці, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Відповідно до результатів проведеного співробітниками Одеської митниці ДФС експрес аналізу за допомогою експрес тесту Nark 2 та зважування, виявлена і вилучена 12.04.2019 з валізи ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9 грам та рідина, яка знаходилась в скляній пляшці загальною масою 38,5 грам. Всього маса канабісу складає 47,5 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у розмірі 157 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи клопотання наступним.
12.04.2019, о 16 год. 15 хв. ОСОБА_18 ) затримано слідчим відділом УСБУ в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2019 р. ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) свою вину визнав в повному обсязі та повідомив, що вживав канабіс відповідно до рецепту лікаря у медичних цілях.

Винуватість ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2019, в ході якого в тому числі вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переміщувався серед речей валізи ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), з якою подорожував останній;

- актом митного огляду від 12.04.2019, яким проведено митний огляд в ході якого проведено експрес аналіз за допомогою експрес тесту Nark 2 та зважування, згідно якого речовина вилучена 12.04.2019 з валізи ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 47,5 грам;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )від 12.04.2019, в яких він повідомив обставини переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу;

- протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_19 , яка повідомив обставини виявлення у ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним, серед речей валізи, з якою він подорожував;

- протоколами допитів свідків співробітників Одеської митниці ДФС ОСОБА_20 , ОСОБА_21 який повідомив обставини виявлення у ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним серед речей валізи, з якою він подорожував;

- протоколами допитів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 понятих при проведенні огляду місця події від 12.04.2019, яка повідомила обставини проведення вказаної слідчої та обставини виявлення у ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним серед речей валізи, з якою він подорожував;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )є громадянином Держави Ізраїль, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, не має, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Відсутність постійного місця проживання в м. Одесі, а також те, що у разі визнання ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )винним, йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, надає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )перебуваючи на волі може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри

ОСОБА_18 судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від восьми до десяти років.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_16 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.04.2019, актом митного огляду від 12.04.2019 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 )від 12.04.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний є громадянином іншої держави, не має на території України реєстрації та постійного місця проживання, є інвалідом.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі досудового розслідування, зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_25 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 11 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.06.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), провадження по справі №1-кс/522/5997/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

21.06.2019