Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000382 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 24.12.2021 ухвалою слідчого судді цього ж суду продовжено до 25 січня 2022 року та ухвалою судді Немирівського районого суду від 21.01.2022 строк запобіжного заходу був продовжений до 21.03.2022 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливостю переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу ним на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що копію клопотання про продовження запобіжного заходувін та обвинувачений не отримували, щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, пояснив, що ОСОБА_4 має цивільну дружину та двох дітей, може працювати на екскаваторі та бути корисним для здійснення заходів із захисту держави, а тому просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що прокурорм відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 було надіслано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на адресу "Вінницької установи виконання покарань №1" для вручення обвивуваченому ( 12.03.2022 №09/2-429 вих-22) та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 (12.03.2022 №09/2-430/вих-22), копії супровідних надано суду.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 21.03.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, а тому, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та можливість призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілого та свідків у даній справі.
Твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про наявність в обвинуваченого дружини та дітей, встановлених судом ризиків не знижує, а наявність посвідчення екскаваторщика документально не підтверджено, у зв`язку з чим, суд вважає дані доводи не обгрунтованими.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні спричинено загибель людини, суд відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Суд не вбачає порушень норм КПК України щодо ненадання обвинуваченому та його захиснику копій клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що прокурором було вжито всіх заходів для їх направлення зазначеним особам, про що свідчать копії відповідних супровідних листів, наданих прокурором в судовому засіданні. Крім того, дане клопотання не містить нових підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв`язку із чим, суд не вважає, що право ОСОБА_4 на захист під час розгляду клопотання було порушене. До того ж, як свідчать матеріали справи, у попередніх судових засіданнях обвинувачений відмовлявся від отримання копії клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про свою незгоду з ним і бажанням висловити всі заперечення безпесередньо у суді. У зв`язку із наведеним, суд вважає твердження обвинуваченого та захисника про невручення їм копій зазначеного клопотання тактикою захисту, спрямованою на маніпулювання нормами права з метою доведення незаконності тримання ОСОБА_4 під вартою.
За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_11 слід задовільнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондурівка Немирівського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 60 днів до 14.05.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1