Справа № 161/3494/22
Провадження № 1-кс/161/1573/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора філії «Луцьк-молоко ПрАТ «Тернопільськиймолокозавод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
17.03.2022 директор філії «Луцьк-молоко ПрАТ «Тернопільськиймолокозавод» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 19.01.2022, а саме на: автомобіль марки «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 . Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема транспортний засіб оглянутий слідчим та експертами, тому просить скасувати арешт в частині користування на вказане майно та передати автомобіль на відповідальне зберігання ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, в тому числі проведення необхідних експертиз.

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині користування, а тому, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника необхідно задовольнити, скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ПрАТ «Тернопільськиймолокозавод» з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання директора філії «Луцьк-молоко ПрАТ «Тернопільськиймолокозавод» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 .

Попередити відповідальних осіб ПрАТ «Тернопільськиймолокозавод» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя