н/п 1-кп/766/2562/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.10.2019р. за №0002272, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , близько 02.06.2019 приблизно о 22:30 год., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння посвідчення працівника поліції та порушення встановленого законодавством порядку його використання, з хуліганських мотивів вихопив з рук ОСОБА_3 посвідчення начальника Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області серія ХСП № 005108 на ім`я останнього, після чого утримував вказаний документ при собі, а по приїзду СОГ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підкинув його до службового автомобіля, після чого посвідчення виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події з 23:30 год. 02.06.2019 до 00:20 год. 03.06.2019.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 , також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі, є особою, яка не має судимості. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 850 грн., оскільки матеріали дізнання не містять відомостей щодо заборони застосування саме такого виду покарання.

Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370,373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- посвідчення працівника поліції серія ХСП № 005108 видане 20.07.2018 дійсно до 20.07.2022 працівника поліції підполковника поліції ОСОБА_3 , начальника Каховського відділу поліції ГУНП, банківську картку UKRGASBANK НОМЕР_1 на громадянина OLEKSII VOICHEK строк дії до 07/22, та банківську картку (картка для виплат) Приват Банку НОМЕР_2 - вважати повернутими законному власнику,а саме: ОСОБА_3 ;

-диск з відеозаписом з місця події від 02.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1