Провадження № 1-кс/756/2835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019,

УСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року вказану заяву (провадження № 1-кс/752/2835/21) розподілено та передано для розгляду судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 під час розгляду за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 року, не розглянув прохання сторони захисту про перенесення розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування для надання можливості ознайомитись із клопотанням органу досудового розслідування та подати свої заперечення, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_8 , про розгляд заяви у його відсутність, при цьому, зазначено, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності прокурора, слідчого, захисників та слідчого судді на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів заява вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилось клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 05 листопада 2021 року зазначене клопотання було розглянуто та задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 17.12.2019, строком на три місяці, тобто до 06.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що на момент надходження заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , ним вже було розглянуто клопотання, в межах якого заявлено відвід, за результатами чого ухвалено судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019, відсутній предмет розгляду, оскільки судове провадження закінчено, слідчим суддею ОСОБА_6 ухвалено та оголошено судове рішення за результатами розгляду клопотання, чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено порядок розгляду заяви про відвід слідчому судді після закінчення судового провадження, в рамках якого заявлено відвід слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1