УХВАЛА
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа №161/13881/21
провадження №51-5267впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №0001400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 27 жовтня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року відносно останнього, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Волинському апеляційному суді працюють п`ятеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування (розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права повторно брати участь у цьому провадженні. Суддя ОСОБА_10 виключений на підставі наказу № 09.9/67 від 26 жовтня 2021 року у зв`язку із перебуванням на навчанні.
Отже, після автоматизованого розподілу судової справи повноважним для розгляду вказаного кримінального провадження є один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_8 .

Водночас, статтею 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.

На даний час фактична чисельність суддів Волинського апеляційного суду складає 14 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ 5 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ 9 суддів.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізацій суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 може розглянути один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та двоє суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

З подання голови апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду справи та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду та передачі вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №0001400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3