КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05 грудня 2021 року.

Одночасно вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та міста Словянська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ( за наявності).

В ухвалі слідчий суддя вказує, що на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя вважав недоведеними ті обставини, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти наведеному ризику, з огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий, проживає у м. Києві, повністю визнає свою причетність до вказаного правопорушення, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора у межах строку досудового розслідування, до 05 грудня 2021 року, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі з тих підстав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05 грудня 2021 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1/2022
Єдиний унікальний номер справи - 758/14638/21
Категорія: ст. 179 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1