Справа №718/1597/21
Провадження №1-кп/718/87/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,-
останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2021 року за ч. 3. ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, та змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18.08.2021 року до 5років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2021 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов на територію господарства № 192, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до підсобного приміщення, діючи умисно, протиправно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки «Tornado BS32», оранжевого кольору.
Після чого, вийшовши з підсобного приміщення та зачинивши за собою двері, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1887 гривень 60 копійок, що підтверджується висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/4855-ТВ від 17.06.2021.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд,оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога також не перебуває, однак зареєстрований з діагнозом F 10-1, раніше не одноразового судимого.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування було здійснено витрати на проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000083, на суму 686 гривень 48 копійок. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,50,65-67, 395 КК України, ст. ст.56, 100, 124, 128, 129, 366-368, 370 ,371, 374, 376,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду від 30.12.2020 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2021 року зі змінами, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18.08.2021 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Речовий доказ: бензокосу, марки «Tornado BS32», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686гривень 48 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити обрану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання 14 год.45 хв. 18 березня 2021 року.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1