overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1783/16-к
Провадження № 1-о/211/4/21
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

08 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
07 червня 2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати вирок суду від 22.06.2016, яким визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого з підстави не вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення згідно пункту 2 частини першої статті 373 КПК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року заяву повернуто заявнику.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно статті 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими опровадження за нововиявленимибставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною першою статті 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до частини другої статті 464 України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.. 464 КПК України, суд
ухвалив:
відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами
Призначити розгляд заяви на 15-30 годину 28 вересня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1911/19
провадження №1-в/176/35/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду повідомити П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1199/19
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 04.12.2018, який надійшов 29.03.2019 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро.
Судове засідання відкласти на 10.11.2021 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5110/18
Провадження № 1-кп/0182/262/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за № 0000162 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання 08.09.2021 року за викликом не прибув обвинуваченний ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 08.09.2021 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04.10.2021 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1436/21
Провадження № 1-кс/206/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 вересня 2021 року до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6256/21
провадження № 1-в/405/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, до затримання мешкав: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений 30.07.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,-
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 08.09.2021-08.10.2021.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 09.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
справа №619/3902/20
провадження №1-в/619/138/21
УХВАЛА
іменем України

08 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 185 до 2 (двох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Заступник начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання заступника начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 185 до 2 (двох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5822/21
Номер провадження 1-кп/725/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001354 від 15.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001354 від 15.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 350/788/21
Провадження № 11-кп/4808/338/21
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа №317/3295/18
провадження №51-2663 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня

2021 рокущодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/4803/21
провадження №1-кс/279/1098/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" вересня 2021 р. Справа № 363/3546/21
УХВАЛА
08.09.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000816 від 26.07.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом із цим, 08 вересня 2021 року начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1