Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/819/21
Провадження № 1-кс/475/236/21
У Х В А Л А

26.11.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000081 від 11.08.2021 р.,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта повна середня, працюючого по найму у приватних осіб, в силу ст.89 КК України не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2021р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

В клопотанні заступник начальника СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, вчинитиінше кримінальне провопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень 11.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

21 вересня 2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на присадибних ділянках незаконно висіяв насіння рослин коноплі, з метою використання для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно вказані рослини обсапував, позбавляв від бур`янів, проводив їх полив, давши змогу рослинам коноплі подальшого нормального зростання, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 49 рослин коноплі, з метою використання їх в особистих цілях.

20.08.2021 р. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 49 рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, не маючи відповідного дозволу, на земельних ділянках за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно виростив 49 рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, на початку серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вирішив організувати з подальшим утриманням місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу в приміщенні житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу, пристосував приміщення кімнати будинку, обладнавши її датчиками температури, забезпечуючи при цьому належними умовами для висушування та подрібнення рослин роду коноплі, виготовляючи таким чином наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.317 КК України - організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, на початку серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи на присадибній ділянці вирішив нарвати рослини коноплі, які самостійно виростив, щоб вжити шляхом куріння.

Після цього ОСОБА_4 нарвав рослин коноплі та переніс їх до житлового будинку, де забезпечив належні умови для висушування та подрібнення вказаних рослин, чим виготовив наркотичну речовину, яку у подальшому зберігав в будинку на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для власного споживання, без мети збуту.

20.08.2021 р. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовинну рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 1376,124 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 0,2482 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до ЖЄО ВП №2 Вознесенського РУП №1590 від 11.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/115-21/11538-НЗПРАП від 27.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/115-21/11536-НЗПРАП від 31.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/115-21/11532-НЗПРАП від 30.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/115-21/11533-НЗПРАП від 30.08.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що працює по найму. Обмеження у виді заборони залишати житло цілодобово позбавить його можливості заробляти кошти на проживання. Захисниквважала клопотаннянеобгрунтованим,жоднийризик недоведеним, за ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 взагалі не пред`явлено підозру, тому вказане не можна вважати об`єктивною обставиною.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_4 частково визнає свою вину, що свідчить про те, що він сприяє розкриттю злочину, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий в силу Закону, співмешкає, має постійне місце проживання та реєстрації.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Як слідчий суддя вважаю, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України існування ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження., підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інший заявлений обвинуваченням ризик не доведений у ході судового розгляду.

Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по по АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по по АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 21.12.2021року, тобто в межах строку досудового рослідування.

Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

суддя : ОСОБА_1