Справа № 683/202/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Старокостянтинів
21 січня 2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також 12 каністр об`ємом 20 літрів та 1 каністру об`ємом 10 літрів, які повністю наповнені дизельним паливом та зберігаються у вище зазначеному автомобілі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході огляду місця події 20 січня 2022 року було вилучено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також 12 каністр об`ємом 20 літрів та 1 каністру об`ємом 10 літрів, які повністю наповнені дизельним паливом та зберігаються у вище зазначеному автомобілі.
А тому, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Старший дізнавач СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули 20 січня 2022 року о 19 год. 16 хв. до СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону "102" надійшло повідомлення від ПОГ капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання, біля залізничного переїзду в с. Пасічна Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки було виявлено каністри з дизельним паливом, зі слів останнього вказане дизельне паливо попередньо було викрадене у ДП "Пасічна".
20 січня 2022 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 56 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також 12 каністр об`ємом 20 літрів та 1 каністру об`ємом 10 літрів, які повністю наповнені дизельним паливом та зберігалися у вище зазначеному автомобілі.
Транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований в с. Івки Старосинявського району Хмельницької області.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також 12 (дванадцять) каністри об`ємом 20 літрів та 1 (одну) каністру об`ємом 10 літрів, які повністю наповнені дизельним паливом та зберігаються у вище зазначеному автомобілі, тимчасово вилучені під час огляду місця події 20 січня 2022 року, є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, містить на собі сліди вчиненого злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням дізнавач звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla 1.33L», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також 12 (дванадцять) каністр об`ємом 20 літрів та 1 (одну) каністру об`ємом 10 літрів, які повністю наповнені дизельним паливом та зберігаються у вище зазначеному автомобілі, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: