У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001734 від 18.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001734, розпочате 18.05.2021 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 про підроблення ОСОБА_6 офіційних документів, використання ним підроблених документів з метою заволодіння належним їй майном.

У клопотанні старший дізнавач вказує, що протягом 2018-2021 років ОСОБА_6 , намагаючись заволодіти належним ОСОБА_5 нерухомим майном (земельними ділянками, квартирою і ін.) та корпоративними правами у суб`єктах господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), залучивши до своєї злочинної діяльності ряд наближених до нього осіб, вирішив підробляти офіційні документи та використовувати їх для ініціювання судових процесів щодо ОСОБА_5 . За задумом ОСОБА_6 , ухвалення судами на підставі підроблених ним офіційних документів рішень дало б йому змогу шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_5 майном.

Старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Разом із тим, 30.08.2021 року прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, через канцелярію суду подала заяву, у якій клопотання підтримала та просила проводити розгляд без участі прокурора.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначає, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншою адресою, де знаходяться службові приміщення відділу.

Однак, слідчим у клопотанні не наведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, щодо яких подано клопотання, не зазначено у клопотанні та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, дізнавачем задекларовано, проте не доведено існування обставин, передбачених ч.2 ст. 163 КПК України, тобто не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, перелік великого обсягу нерухомого майна та особливо великих розмірів грошових коштів у іноземній валюті, які є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, не підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а свідчить про ознаки більш тяжкого кримінального правопорушення, яке має розслідуватися слідчим, а не дізнавачем.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати існуючими юридичні факти, які передбачені п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, які б дали змогу слідчому судді постановити ухвалу про надання дізнавачу тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001734 від 18.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1