Справа№ 610/2951/21
Провадження № 1-кп/610/330/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаклія Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступках, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та реєстрації, на городній ділянці території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив зростаючі рослини конопель, достовірно знаючи, що рослини конопель є наркомісткими, обіг яких обмежено законодавством України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, почав їх доглядати шляхом проривання бур`янів та поливу, тим самим вирощував їх в період часу приблизно з травня 2021 року до 06.08.2021 з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Так, 06.08.2020 в період часу з 07.54 год. до 09.38 год в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та яке належить на праві власності ОСОБА_3 , працівниками ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 40 кущів рослин, що є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину, які ОСОБА_3 незаконно вирощував на території вищевказаного домоволодіння за місцем свого мешкання та реєстрації.

Крім того, в період часу з травня 2021 року по 06 серпня 2021 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання шляхом куріння, з рослин роду конопля, які він незаконно вирощував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , періодично зривав листя, яке в подальшому подрібнював та висушував на території вищевказаного домоволодіння, чим незаконно виготовляв наркотичний засіб канабіс та який в подальшому періодично вживав за допомогою фрагменту полімерної пляшки.

Так, 06.08.2021 в період часу 07.54 год. до 09.38 год, в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та яке належить на праві власності ОСОБА_3 , працівниками ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у приміщенні господарської споруди та у дворі під навісом було виявлено та вилучено суху подрібнену та неподрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 167,4594 грам та фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, яка мітить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,7414 грам, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту для особистого вживання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000162 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень проступках, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Балаклійському районному відділі філії ДУК «Центр пробації» не значиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, враховує дані про особу обвинуваченого, який визнав свою провину, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Балаклійському районному відділі філії ДУК «Центр пробації» не значиться.
За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.

Доля речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, не обирався і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2917 грн 54 коп.

Речовий доказ 40 кущів рослин роду Конопля, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 167,4594 грам, фрагмент полімерної пляшки, загальною масою 0,7414 грам, які передані на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироку законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1