Справа № 367/7331/21
Провадження по справі № 1-кп/367/676/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 05.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду та свідків. Також, прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочинів, які є тяжкими, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачену обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Разом із тим, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду
Суд, заслухавши клопотання та доводи прокурора, думки захисника та обвинуваченої, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021 року обвинуваченій було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 03.12.2021 року.
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, у разі доведеності її вини. Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, отже судом в даному провадженні ще не допитані свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачена за відсутності певних обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме нічний час, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися у кримінальному провадженні та саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 01.12.2021 рокуо 12:00 год. годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання захисника та обвинуваченої про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відлучатись за межі Київської області та м. Київ без дозволу прокурора або суду;
5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
6) здати на зберігання уповноваженим особам відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_5 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 22.11.2021 року до 20.01.2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1