Справа № 461/8104/21
Провадження № 1-кс/461/6661/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого трьох дітей, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці,
26 листопада 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.01.2022 року.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, а саме:
- в період з 22.00 до 07.00 годин наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих слідчого управління ГУ НП у Львівській області, прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , іншим підозрюваним ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
-протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
-протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
-протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.09.2021;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.09.2021;
-речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.;
- протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
-висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно анкетних даних свідків, зокрема ОСОБА_12 та інших працівників Львівської митниці Державної митної служби України, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно останнього, у зв`язку із чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Зухвалість вказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення ним протиправних дій, обставини яких на цей час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
10.09.2021 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та покладено на останнього ряд обов`язків терміном два місяці, до 08.11.2021 включно.
10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючому на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, письмово повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
-протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
-протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
-протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.09.2021;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.09.2021;
-речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.;
- протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
-висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно анкетних даних свідків, зокрема ОСОБА_12 та інших працівників Львівської митниці Державної митної служби України, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно останнього, у зв`язку із чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Зухвалість вказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення ним протиправних дій, обставини яких на цей час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
10.09.2021 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та покладено на останнього ряд обов`язків терміном два місяці, до 08.11.2021 включно.
Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просили суд клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання заперечили, просив суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
В межах даного кримінального провадження, 10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021; протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021; протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень; протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.09.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.09.2021; речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.; протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про його особу. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, те що він одружений, має на утриманні трьох дітей, а відтак слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., строком до 09 січня 2022 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- в період з 22.00 до 07.00 годин наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області, прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , іншим підозрюваним ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 09 січня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1