У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 , який загинув у наслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 64, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000751 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2021 близько 15:00 год. водій автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по автодорозі «Мала Рублівка - Полтава» зі сторони м. Полтава, поблизу с.Милорадове Полтавського (Котелевського) району, допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв частково на проїжджій частині автодороги в попутному напрямку у зв`язку з ремонтом, та автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_8 ремонтували моторний відсік автомобіля ЗИЛ, отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

26.10.2021 слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Велика-Рублівка - Рунівщина Полтавського району, поблизу с. Милорадове, в ході якого було оглянуто автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належать СТОВ «НИВА» за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Митченки, вул. Центральна, 29 Б, водієм якого являється ОСОБА_7 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водієм якого являється ОСОБА_8 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, та автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на зберігання, автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_4 на охоронювану територію за адресою: Полтавський район, с. Милорадове, вул. Центральна, 1, а автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_5 та ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 на охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 64.

27.10.2021 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_5 , а також автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000751.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , автомобілем марки ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , а автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000751 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 , автомобіль марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000751 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 , автомобіль марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1