Справа № 524/7549/21
Провадження № 1-кс/524/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186,

встановила:
07.02.2022 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186. В обґрунтування скарги зазначав, що постанова начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству, не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник заявника надала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Копія постанови була отримана заявником 31.01.2022.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.12.2021 начальника СД ВНП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю суспільно небезпечного діяння у вигляді нанесення умисних тілесних ушкоджень, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021, такі висновки є передчасними.

З матеріалів кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021 вбачається, що дізнавачем проведено допит потерпілого, допит свідків та призначено судово-медичну експертизу.

Згідно з висновком експерта №950 від 15.09.2021отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитавши свідків, дізначач дійшов висновку, що підтвердити факт нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не виявилося можливим.

21.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив викликати та допитати свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Дане клопотання ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області отримало 24.12.2021.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання та надання вмотивованої відповіді у строк визначені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не вирішено клопотання потерпілого, не надано належної оцінки висновку експерта.

Слід зауважити, що об`єктом злочину за ст. 125 КК України є здоров`я особи. З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).
У першому випадку йдеться про легке тілесне ушкодження, що не спричинило таких наслідків, як короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Таким тілесним ушкодженням є ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (синець, подряпина тощо).
Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння фізичної шкоди у вигляді наслідків, зазначених у ч. ч. 1 або 2 ст. 125.
Суб`єктом злочину є осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом.
Відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України можливо встановити провівши повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Відсутнє обґрунтування щодо наявності або відсутності прямого або непрямого умислу вчинення зазначеного злочину, оскільки суб`єктивна сторона злочину характеризується його наявністю.

Виходячи зі змісту ст. 11 КК України відсутність хоча б однієї із ознак складу кримінального правопорушення вказує на відсутність злочину.

Оскаржувана постанова слідчого не містить зазначених висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання зазначених вимог, передбачених ст. 91 КПК України, дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 задовольнити.

Постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1