ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3499/21 Справа № 180/1015/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000473 за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На вказане судове рішення прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000473, та перебував у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування (провадження №11-сс/803/1124/19).
Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року (провадження № 11-кп/803/3638/20). Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України також передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у ньому, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000473 за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2