overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8850/21
Провадження № 1-кс/946/3321/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 26 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №317/3455/21
№ 1-кс/317/576/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла поштою.
22.10.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, як помилково направленої.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_3 була задоволена ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 20.10.2021 р. та заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, як помилково направленої до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/612/21
Номер провадження 1-кс/585/959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000021 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000021 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000021 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/1095/21
Провадження № 1-кп/589/498/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001625 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001625 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.10.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8396/21
Провадження № 1-кс/750/3345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 року, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.10.2021 року, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
В решті вимог відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.10.2021 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/418/21
Провадження №11-кп/801/1067/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021.

22 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , розгляд якого призначено о 10:30 год. 23 жовтня 2021року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він повідомив про неможливість з`явитись до судового засідання на вказані дату й час.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги те, що прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання неможливе, вважаю за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/7103/21
Провадження № 1-кп/0182/1132/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
1.22 жовтня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000563 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути 26 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7016/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «25» листопада 2021 року на 09.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року.

До початку розгляду скарги по суті від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій скаржниця відмовляється від підтримання заявлених по скарзі вимог, просить відкликати скаргу.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146, що надійшли 22.10.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 22.10.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 27.10.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1