Справа № 466/1844/21
пр.№ 1-в/464/19/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 березня 2021 року між уповноваженим представником потерпілого директором ТОВ «АЛКО ПОІНТ» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі та за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 1 місяць обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Обґрунтовує клопотання тим, що за час перебування на обліку засуджений грубо порушив покладені на нього обов`язки, а саме: 16.08.2021 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на винесене попередження, засуджений повторно 20.12.2021 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 04.01.2022 засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 13.06.2021 за ч.1 ст.126 КУпАП та 01.11.2021 за ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП. Просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення на став, і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи Центру пробації у Львівській області та прокурор не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від провідного інспектора про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, особової справи №28/21, в Сихівський РВ надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2021, а 06.05.2021 засуджений постановлений на облік.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2021 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладену 02 березня 2021 року між уповноваженим представником потерпілого директором ТОВ «АЛКО ПОІНТ» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення, сторонами якої було узгоджено призначене йому покаранння тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75 КК України в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.02.2022.

Суддя ОСОБА_1