Справа № 724/1401/21
Провадження № 1-кп/724/141/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в господарстві, належному на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника, через незачинені двері проник до житлового будинку, де діючи умисно, протиправно, таємно викрав із шафи грошові кошти в сумі 1900 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 14 червня 2021 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в господарстві, належному на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, через незачинені двері проник до житлового будинку, де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу та корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, таємно, викрав із шафи картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1980 року народження та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів у Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Окрім того, 14 червня 2021 року близько о 18:15 години ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення викрадення офіційного документу, а саме банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав грошові кошти в сумі 3800 грн., які знаходилися на рахунку вказаної вище банківського карти, шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в приміщенні магазину «Добре», що за адресою: с. Клішківці, вул. Головна, 60, Дністровського району, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілих, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, 14.06.2021 прийшов до потерпілого ОСОБА_5 , 1951 року народження, де вони разом вживали спиртні напої на літній кухні. Після цього ОСОБА_5 пішов до магазину, а він в цей час зайшов до житлового будинку потерпілого та викрав з шафи грошові кошти в сумі 1900,00 грн. та банківську картку. Цього ж дня біля 18:00 год. зняв з банківської картки грошові кошти в сумі 3800,00 грн. Викрадені кошти витратив не власні потреби. В подальшому працівникам поліції повернув кошти в сумі 3687 грн. Щиро розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться. Пообіцяв потерпілому, що до кінця місяця поверне йому кошти.
Потерпілий ОСОБА_5 1951 року народження повідомив, що до нього додому прийшов обвинувачений з яким вони разом випивали. Потім він виявив, що в нього пропали грошові кошти в сумі 1900,00 грн. та банківська картка, яка належить його синові, які він зберігав в будинку у шафі. Він звернувся до обвинуваченого та попросив, що він повернув кошти, якщо їх взяв. Останній запевнив, що не брав коштів. В подальшому він розповів про дані обставини працівникам сільської ради, які повідомили правоохоронні органи. Просив обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 1980 року народження в судовому засіданні пояснив, що зберігає свою зарплатну картку в будинку батька. В подальшому йому стало відомо, що його картку було викрадено та знято з неї грошові кошти в сумі 3800,00 грн. Викрадені кошти йому обвинувачений повернув в сумі 3687,00 грн. Претензій до нього не має, просив суворо не карати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого із корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого, а саме Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 02 вересня 2021 року, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, а за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України позбавлення волі.

Разом з цим, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- грошові кошти в сумі 3687 гривень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ;

- оптичний диск «Verbatim» CD-R 700mb 52х80 з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення магазину «Добре» - залишити в матеріалах кримінального провадження 0000100.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1