465/8508/21
1-кс/465/2208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
представника власника майна
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, про арешт майна,

встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Трансгал» (), достовірно знаючи, що господарських та будь-яких інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно, в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому, фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, маючи умисел на розтрату чужого майна з подальшим привласненням майна територіальної громади міста Львова, що знаходяться на банківських рахунках Львівського комунального підприємства «Навколо базару», шляхом надання засобів у вигляді реквізитів відкритих банківських рахунків в установі АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 очолюваного ним приватного підприємства «Трансгал», перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці та у невстановлений час, будучи пособником, сприяв вчиненню своєю дружиною ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера Львівського комунального підприємства «Навколо базару» та засновником приватного підприємства «Трансгал», в розтраті грошових коштів комунального підприємства, що належать територiальнiй громаді м. Львова, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства за наступних обставин.
Так, з метою реалізації злочинного умислу та мети незаконного отримання грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках Львівського комунального підприємства «Навколо базару», доступ до розпорядження якими наявний в директора та головного бухгалтера такого підприємства, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що господарських та будь-яких інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, шляхом надання своїй дружині ОСОБА_7 платіжних реквізитів банківських рахунків, відкритих в установі АТ «Ощадбанк» для обслуговування приватного підприємства «Трансгал» в ході здійснення господарської діяльності, сприяв у вчиненні останньою у період з 27.11.2014 р. по 29.12.2016 р. розтрати грошових коштів комунального підприємства, що належать територіальній громаді м. Львова, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства у сумі 584726,35 грн., які ОСОБА_7 , як головний бухгалтер такого комунального підприємства, під виглядом згідно договору № 52 від 25.03.2014, який з ЛКП «Навколо базару» не укладався, з банківського рахунку ЛКП «Навколо базару» № НОМЕР_2 за допомогою власного цифрового підпису та особистого ідентифікатору доступу до банківської системи електронних платежів АТ «Ощадбанк», шляхом заповнення недостовірних відомостей в платіжному дорученні про перерахунок коштів та скеруванням такого електронного платіжного доручення в банківській електронній системі АТ «Ощадбанк» дистанційного обслуговування клієнтів банку, перерахувала на відкритий в АТ «Укрексімбанк» банківський рахунок ПП «Трансгал» № НОМЕР_3 , чим за пособництва ОСОБА_4 спричинила збитки територіальній громаді міста, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Трансгал», діючи з прямим умислом та у власних інтересах, достовірно знаючи, що господарських та інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та Приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно, в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому, фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час доби, в період з 2014-2016 року, з метою надання незаконно отриманим коштам офіційного (законного) походження, приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, здійснив фінансові операції з перерахунку вищевказаних грошових коштів з банківських рахунків ПП «Трансгал» № НОМЕР_3 на корпоративну платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , оформлену згідно договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 від 27.11.2014, укладеного ОСОБА_4 з АТ «Укрексімбанк» у сумі 584726, 35 гривень.
Крім того, як встановлено розслідуванням, після кожного зарахування сум коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 , будучи держателем такої корпоративної платіжної банківської картки приватного підприємства «Трансгал» № НОМЕР_4 , відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 вiд 27.11.2014 р., з метою надання офіційного (законного) походження та подальшого використання коштів, приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ЩО передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом вчинення фінансових операцій, перебуваючи у м. Львові, у період 2014-2016 р.р. здійснив зняття вищевказаних грошових коштів в сумі 584726,35 грн., отримавши готівкою з використанням банківських автоматів (АТМ), розташованих в м. Львові.
25.10.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису на право власності №276824953 від 27.09.2021 року, ОСОБА_4 належать: земельна ділянка площею 0,1273 га сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:003:0009, а також земельна ділянка площею 0,1407 га для ведення особистого селянського господарства у с. Ясенів Бродівського району Львівської області, кадастровий номер :12:001:0014, які відповідно до відомостей реєстру об`єднані в одну земельну ділянку з реєстраційним номером 82. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 435177, в якій, відповідно, зареєстрований та проживає останній.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачають можливість конфіскації майна винної особи, тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, уникнення подальшого незаконного відчуження даного майна, з метою відновлення порушених прав, необхідно накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, належне ОСОБА_4 .

Слідча в судовому засіданні подане клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в такому.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, при цьому, просив звернути увагу на те, що у квартирі, яку слідчий просить арештувати, ОСОБА_4 проживає, а тому, арешт позбавить можливості останнього користуватися нею, водночас іншого місця проживання він немає. Те саме стосується земельних ділянок, які входять до домогосподарства, що ним користуються батьки ОСОБА_4 і вирощують на цих присадибних ділянках сільськогосподарську продукцію для власних потреб. Як зазначив представник, ОСОБА_4 не зміг з`явитися до суду, тому уповноважив його представляти свої інтереси та здійснювати захист своїх прав.
Вивчивши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого та представника власника майна, роблю висновок, що клопотання слідчого слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України. В рамках даного кримінального провадження 25.10.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
Санкції ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України передбачають можливість застосування конфіскації майна як виду покарання. Таким чином, діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 і які кваліфіковані за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, можуть в майбутньому слугувати підставою для застосування такого виду покарання до підозрюваного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Ініціатор клопотання обґрунтовує таке, посилаючись на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, оскільки існують ризики відчуження такого до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.
Враховуючи наведене та з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні діянь, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, за які, відповідно до санкцій ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації та унеможливлення відчуження такого підозрюваним до завершення кримінального провадження, слід накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Накладення арешту дозволить зберегти таке майно і запобігти можливим спробам його відчуження до прийняття остаточного рішення у справі.
Водночас слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що загальний арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , що включає у себе в тому числі заборону користування таким майном, може позбавити останнього місця проживання, оскільки підозрюваний зареєстрований і проживає у квартирі, на яку слідчий просить накласти арешт, про що слідчий сам зазначає у своєму клопотанні. При цьому, підлягають врахуванню положення ч.12 ст.170 КПК України, згідно яких заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Також слідчим не доведено в судовому засіданні, як цього вимагає ч.11 ст.170 КПК України, що незастосування заборони або обмеження користування земельними ділянками, належними ОСОБА_4 , може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом накладення на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , арешту лише у формі заборони його відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000223 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку площею 0,1273 га сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:003:0009; земельну ділянку площею 0,1407 га для ведення особистого селянського господарства у с. Ясенів Бродівського району Львівської області, кадастровий номер :12:001:0014; квартиру АДРЕСА_3 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження вказаними вище об`єктами нерухомого майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації Львівської міської ради внести відомості про накладення арешту на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1