Провадження № 1-кс/592/7062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000227 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на сокиру з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, які належать гр. ОСОБА_4 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.

Клопотання обґрунтовується тим, що СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.12.2021 року до ЧЧ ВП No4 (м.Суми) надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сокири та візка, належного заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального проступку причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.12.2021 року добровільно видала працівникам поліції сокиру з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок «Кравчучка» з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, які остання шляхом вільного доступу викрала у потерпілого ОСОБА_4 .

03.12.2021 року дізнавачем ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вказане вище майно було оглянуто та винесено постанову про визнання речовими доказами сокири з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу.

Відтак, добровільно видані ОСОБА_5 сокири з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візка з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст.167-169 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу майна, для чого необхідно забезпечити його збереження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на речі, добровільно видані ОСОБА_5 власником яких є гр. ОСОБА_4 , з метою забезпечення їх збереження та запобігання втраті.

До суду прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не з`явилася.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за фактом того, що СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.12.2021 року до ЧЧ ВП No4 (м.Суми) надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сокири та візка, належного заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального проступку причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.12.2021 року добровільно видала працівникам поліції сокиру з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок «Кравчучка» з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, які остання шляхом вільного доступу викрала у потерпілого ОСОБА_4 .

03.12.2021 року дізнавачем ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вказане вище майно було оглянуто та винесено постанову про визнання речовими доказами сокири з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сокира з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, які належать гр. ОСОБА_4 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною рукояткою вітчизняного виробництва та візок з ніжкою, червоного кольору, розкладний, з незначними слідами зовнішнього зносу, які належать гр. ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1