Справа № 212/9778/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя встановив, що постановою від 22 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, що винесена дізнавачем СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, закрите кримінальне провадження №0000095 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

В постанові про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2020 року дізнавач зазначив, що АТ «Криворізька теплоцентраль» обмежилось наданням лише заяви, довідки про вартість викраденого майна без урахуванням відновлювальних робіт та акту встановлення факту крадіжки, але не надано документів, які підтверджували прихід викраденого майна на облік підприємства, не склало інвентаризаційний опис товарно матеріальних цінностей, що виключає можливість об`єктивно визначити розмір збитків, завданих від викрадення майна.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Враховуючи обставини справи, що слідчий органу досудового слідства у постанові від 22 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження є невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000095 від 01 серпня 2020 року, що винесена дізнавачем СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, КПК України,-

постановив:

Скасувати постанову від 22 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 01 серпня 2020року, що винесена дізнавачем СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сектору дізнання ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1