1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9109/21 1-кс/335/4706/2021
03 вересня 2021 року м. Запоріжжя
27.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути його клопотання від 17.08.2021 з повідомленням про результати розгляду, зобов`язувати уповноважену органу досудового розслідування допитати певних осіб, надати доручення департаменту кіберполіцїї, надати скаржникові витяг з ЄРДР та визнати скаржника потерпілою особою.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив скаргу розглянути за його відсутності.
Уповноважена особа відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
28.08.2021 на адресу суду від начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла копія відповіді начальника сектору дізнання на вищезаначене клопотання скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Судом встановлено, що 19.08.2021 скаржник поштою направив на адресу відділу поліції вищезазначене клопотання, яке згідно інформації, що міститься на сайті АТ «Укрпошта» отримано відділом 21.08.2021.
Проте, доказів вручення або надсилання зазначеної відповіді скаржникові слідчому судді дізнавачем не надано.
Окрім того, відповідь начальника сектору дізнання, що адресована скаржникові, не містить інформації щодо задоволення його вимог щодо проведення певних слідчих дій (допиту певних осіб, надання доручення департаменту кіберполіції).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 дізнавачем СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не розглянуто в строки та в порядку, визначені ст. 220 КПК України.
Вимог заявника про зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції провести певні слідчі дії в кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки клопотання скаржника про їх проведення дізнавачем не розглянуто.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена рішення дізнавача про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.
З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині вимог зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 1 розглянути клопотання скаржника в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України. В решті вимог скаржника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1