Справа № 569/3441/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000007 від 24.02.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що У точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.03.2022, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав шляхом отримання від батька після смерті останнього 17 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї.

Після цього ОСОБА_5 , здійснив зберігання 17 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї до моменту їх виявлення співробітниками правоохоронних органів, до 11 год. 37 хв. 09.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-22/1852-БЛ від 09.03.2022, 17 предметів зовні схожих на патрони, вилучені 09.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.

09.03.2022 о 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 затриманий, та 10.03.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного криміна льного правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 09.03.2022, рапортом № 6/249-267 від 09.03.2022, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-22/1852-БЛ від 09.03.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, відповідно до матеріалів даного кримінального провадження слідству відомо, що ОСОБА_5 є провідним інспектором-психологом групи комплектування військових за контрактом у ДПСУ по Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано достовірні дані про те, що ОСОБА_5 під час звільнення з військової служби на ПК (ЕОМ), що перебуває в його одноосібному використанні, несанкціоновано здійснив копіювання документів, що циркулюють в 4-му ТВУЗі ДССЗІ з грифом секретності «Для службового користування» та «Таємно».

Також останній протягом тривалого часу з використанням закритих каналів телефонного звязку (ІР-телефонія) підтримує зв`язок з особою, яка причетна до діяльності ФСБ РФ громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання полковник та який проходив військову службу у Збройних Силах Російської Федерації. Зокрема, останній з метою отримання розвідувальних відомостей щодо дислокації окремих підрозділів ЗС України, їх чисельності, складу, озброєння, а також встановлення особистих даних військовослужбовців ЗС України та ДПС України, організував агентурну мережу з числа громадян України. Отриману в такий спосіб розвідувальну інформацію ОСОБА_7 передає до Збройних Сил Російської Федерації, які ведуть агресивну війну проти України.

В липні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Москва РФ, був залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 з метою проведення розвідувально-підтривної діяльності стосовно України.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 , на виконання завдання представника спецслужби іноземної держави, працевлаштувався в групу добору в Рівненській області (з місцем дислокації н. АДРЕСА_2 , офіс 418) Окремого регіонального центру комплектування (в/ч № НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , де отримав доступ до службової інформації.

За результатами оперативно-пошукових заходів отримані відомості, які свідчать, що за місцем роботи ОСОБА_5 продовжує збирання секретної та конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні держави шляхом її несанкціонованого копіювання на власний ПК (ЕОМ) з метою передачі представникам спецслужб РФ. Зокрема, останній використовуючи шифровані миттєві повідомлення «месенджерів», а також електронні поштові скриньки, зареєстровані на російських інтернет-ресурсах здійснює надсилання отриманої розвідувальної інформації до преставника спецслужби РФ.

Передана ОСОБА_5 представнику іноспецслужби інформація, використовується Збройними Силами Російської Федерації для ведення військовиї дій проти України.

Так, 09.03.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , останній надав пароль у вигляді графічного ключа та добровільно розблокував для огляду власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картами з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у тому числі і листування у програмних додатках «мессенджерах», у ході огляду якого встановлено:

У тому числі у вказаному мессенджері наявне листування ОСОБА_5 який має акаунт у вказаному «мессенджері» за № 38067-360-0410, з контактом за № НОМЕР_6 , підписаний як « ОСОБА_8 » з 10.07.2020 року по 03.03.2022. Дане листування було віднайдене у вигляді архіву, який створений ОСОБА_5 від 07.03.2022. У ході даного листування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обмінюються повідомленням, які містять інформацію яка стосується військовослужбовців Збройних Сил України та іншою похідною інформацією щодо можливого формування ОСОБА_7 агентурної мережі на території України. Що листування належить саме йому та ОСОБА_7 ОСОБА_5 підтверджує.

Серед наявного вмісту листувань ОСОБА_5 з ОСОБА_7 наявна також інформація, що здійсненням останнім можливих операцій пов`язаних із вбивством чи замовленням вбивства на території України громадян України та військовослужбовців ЗСУ.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 тривалий час перебуває та проживає на території Рівненської області, де здійснював свою протиправну діяльність, його родичі, а саме брати проживають на території Російської Федерації. Також останній підтримує зв`язки із особами, які є військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, у тому числі і з ОСОБА_7 , який причетний до діяльності спецслужб РФ на території України, тому існує обґрунтована підстава вважати, що у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, зокрема шляхом незаконного виїзду за кордон, оскільки відомо, що у Російській Федерації у нього є родич брат.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування невстановлені усі особи, які можуть бути допитані як свідки в суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 протиправної діяльності, зважаючи на вищевикладене, останній може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності та погрожувати слідству шляхом встановлення контактів із представниками Збройних Сил Російської Федерації та наданням інформації щодо здійснення впливу працівниками спеціальних служб РФ на причетних до слідства осіб, шляхом здійснення погроз та замовного вбивства. На даний час слідством не проведено усі слідчі дії, тому ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Покликаючись на викладені обставини, враховуючи положення ст. 178 КПК України, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КК України та достатність підстав про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, які не містять в собі жодних даних які б доводили обставини, що свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000007 від 24.02.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 10.03.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано наявність в діях та поведінці ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
Прокурором в судовому засіданні також не надано жодних документів які б, підтверджували твердження того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні також встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботи, де характеризується виключно позитивно, має захворювання на гострий флегмонозний обтураційний кулькульозний холецистит, та потребує лікування, циро розкаюється у скоєному та тісно співпрацює з органом досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронних засобів контролю, до 08 травня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до УСБУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.05.2022.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до УСБУ в Рівненській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1