Справа № 451/1465/21
Провадження № 1-кп/451/264/21
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів матеріали кримінального провадження за №0000092 від 27.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не адвокат, не нотаріус та не депутат, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченої

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.08.2021 року близько 17:00 години, перебуваючи в приміщенні торгового магазину ПП «Кормилюк», що знаходиться в смт.Лопатин по вул.Шевченка,46 Червоноградського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинила крадіжку мобільного телефону, марки MEIZU М5С, червоного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером (068) НОМЕР_1 , вартістю 1600 гривень, гаманця «WALLERRY», сірого кольору, вартістю 100 гривень із банківськими картками № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_5 АТ «Кредобанк» та грошових коштів на загальну 840 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2540 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

19 листопада 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, про що подала письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні (а.с.18).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, разом із копіює паспорта громадянки України, претензій до обвинуваченої немає, тому просить справу закрити (а.с.19-20).

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена розкаялася, вчинила кримінальний проступок вперше, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заява обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст.45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, сприяла розкриттю, усунула заподіяну шкоду, відсутність претензій потепрілої.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

За правилами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. У судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода усунена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26,100,126, 284-286, 288, 372 КПК України, ст.12,45,185 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої ст.284 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон, марки MEIZU М5С, червоного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером (068) НОМЕР_1 , гаманець «WALLERRY», сірого кольору, із банківськими картками № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_5 АТ «Кредобанк» та грошові кошти в сумі 840 гривень, які передані ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 19 листопада 2021 року.