Справа № 686/1811/22
Провадження № 1-кс/686/857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125,

встановив:
21.01.2022 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: два картонних упакування із полімерним матеріалом.

Як зазначено в клопотанні, 15.01.2021 близько 10:50 год. не встановлені слідством особи, перебуваючи у відділені «Нової Пошти №1», що за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова 4/5, шляхом обману заволоділи чотирма сонячними інверторами, які належали ОСОБА_5 , чим завдали їй матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 17.01.2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000125, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.01.2022 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Зоряній, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено два картонних упакування із полімерним матеріалом, які зв`язано ниткою білого кольору та скріплено биркою із відповідними надписами та підписами понятих.

Дані речі на даний час визнані речовим доказом, та потребує перевірки, а саме: проведення відповідних експертиз, проведення ряду слідчих дій, серед яких впізнання за участю потерпілого та свідків інші слідчі дії, які виникнуть під час проведення досудового розслідування.

21.01.2022 вказані речі визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20.01.2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено два картонних упакування із полімерним матеріалом. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони обґрунтовано 21.01.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на два картонних упакування із полімерним матеріалом, які 20.01.2022 р. були вилучені в ході огляду місця події, по вул.Зоряна в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на два картонних упакування із полімерним матеріалом, які 20.01.2022 р. були вилучені в ході огляду місця події, по вул.Зоряній в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя