Справа № 954/343/21
Номер провадження 1-кп/954/73/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000064за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох повнолітніх дітей інвалідів, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та спосіб, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, умисно, придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання до 27.03.2021 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з кишені своєї куртки дістав два прозорих поліетиленових пакета з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/2202-НЗПРАП від 31.03.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,716 г., та викинув їх на землю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2021 року у нього за місцем проживання проводився обшук. Під час обшуку були знайдені два пакетика з наркотичним засобом, які лежали на землі. Ці пакетики йому не належать, звідки вони з`явилися перед ним він не знає. Під час обшуку та здійснення відеозапису він дійсно визнавав і говорив, що ці пакетики з рослинною речовиною його, тому що хвилювався. Так, вживає і на сьогодні наркотичні засоби шляхом куріння, купляє їх для власних потреб. Зазначив, що у особи, яка написала на нього скаргу до поліції, значно більше наркотичних засобів, ніж та кількість, яка була вилучена у нього під час обшуку.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що був понятим при проведені обшуку у ОСОБА_4 , бачив, що прозорі пакетики з невідомою речовиною лежали на землі, там де обвинувачений рубав дрова. Як він їх видавав не бачив, бо постійно ходив з представниками поліції. Спочатку обвинувачений, разом з дружиною, відмовлялися говоити, що у них є наркотичні засоби, сперечалися, кричали, а потім ОСОБА_4 сказав, що він курив, курить і далі курить буде наркотичні засоби, але їх не продає. Обвинувачений не заперечував, що пакетики з наркотичними засобами його, претензій до дій поліції не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що приймав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Обвинуваченому зачитали ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області про проведення обшуку, його права, представили понятих. Вийшла його дружина, заперечувала наявність у них наркотичних речовин. ОСОБА_4 відмовився бути присутнім під час обшуку, взяв сокиру та пішов на сусіднє подвір`я рубати дрова. Працівники поліції попросили його поспостерігати за обвинуваченим, щоб він не втік, а самі з його дружиною та іншими понятими пішли проводити обшук. Коли стояли вдвох відбулася розмова про наркотичні речовини, ОСОБА_4 чітко наголосив, що він курив, курить і далі курить буде наркотичні засоби, але їх не продає. Після цих слів з нагрудної кишені витягнув 2 прозорі пакетики і хотів віддати йому в руки, але він відмовився, сказав, щоб ОСОБА_4 поклав їх на землю. Підійшли поліцейські, зняли все на відеокамеру, склали протокол. Перед початком обшуку обвинуваченого не обшукували, він себе вів неспокійно, весь час кудись бігав по двору.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 27.03.2021 року кримінальне провадження № 0000064;
- протоколом обшуку від 27.03.2021 року із фототаблицею до нього та оптичним диском із відеозаписом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час слідчої дії біля обвинуваченого, де він рубав дрова було знайдено два пакетики з сухою подрібненою рослинною речовиною. На запитання працівника поліції про їх походження, останній без будь-якого тиску і примусу на нього, показав пальцем та двічі повідомив, що ці пакетики його, їх він використовує для власного споживання, а не з метою продажу. Також додав, що наркотичні речовини купляє у мешканців села, вживає їх постійно шляхом куріння;
- висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/122-21/2202-НЗПРАП від 31.03.2021 року, відповідно до якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору, вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,716г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року із свідком ОСОБА_6 із оптичним диском до нього з відеозаписом слідчої дії, під час якої працівник поліції показав обставини проведення обшуку та знайдення біля обвинуваченого на подвір`ї двох пакетиків з сухою подрібненою рослинною речовиною, які обвинувачений вийняв з лівої зовнішньої кишені куртки;
- речовими доказами, а саме: подрібненою речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,716г.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності його винуватості «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року та в інших рішеннях ЄСПЛ.

Позиція обвинуваченого щодо того, що найдені під час обшуку у його домоволодінні два пакетики з сухою подрібненою рослинною речовиною не належать йому спростовуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відеозаписом обшуку за місцем проживання обвинуваченого. Тому надані у судовому засіданні покази обвинуваченим сприймаються судом як спосіб захисту від обвинувачення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом також не встановлені.

Відповідно довідки про склад сім`ї Нововоронцовської селищної ради від 07 квітня 2021 року та характеристики на ОСОБА_4 , останній одружений, має на утриманні двох синів інвалідів з дитинства 1996 і 2003 року народження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні двох дітей-інвалідів, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 980грн. 70коп. вартості проведення експертизи № СЕ-19/122-21/2202-НЗПРАП від 31.03.2021 року.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,716г знищити; оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 100 min із відеозаписом проведення санкіонованого обшуку від 27.03.2021 року у гр. ОСОБА_4 та оптичний диск Videx DVD-R 4.7 GB 16x 100 min із відеозаписом проведення слідчого експерименту з оперуповноваженим ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 12.04.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1