ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1810/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/138/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000318 за апеляційною скаргою зі змінами Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року, відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.07.2018 року визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком обчислено з моменту його фактичного затримання.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому , що він 02.06.2021 близько 01:15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з мотивів неповаги до права на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття скла з вікна, таємно для оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, незаконно проник до приміщення літньої кухні за вище вказаною адресою, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч. 1ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 в апеляційній скарзі зі змінами просить вирок скасувати у зв`язку зі смертю обвинуваченого, провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Про дату , час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , зави про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційні вимоги викладені в змінах до апеляційної скарги.

Неприбуття потерпілого відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

З відомостей , що надійшли до апеляційного суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17.11.2021 року складено актовий запис № 643.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Заяв про необхідність продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 від його родичів не надійшло.

11.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_11 , в якій він зазначає, що є родичем ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. Продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_8 не бажає.

Цивільний позов вироком не вирішувався.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції прокурора та за відсутності заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючисьст.ст.404,405,407,417, п.5 ч.1 ст. 284, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4