Провадження № 1-кп/761/1729/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 072 52 від 31.07.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Артикова Канібадамського р-ну Согдійської обл. Республіки Таджикістан, громадянин України, таджик, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстровангий за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши, що ризики, які слугували підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під домашнім арештом.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачені, їх захисник, потерпілий та представник потерпілого.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.

Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку домашнього арешту здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та не змінилися.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, і хоча вони мають постійне місце мешкання, втім зазначена обставина не мінімізує ризик вчинення обвинуваченими дій, спрямованих на ухилення від суду.
Також суд вважає, що не виключено вчинення обвинуваченими дій з метою здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити на 10:00 год. 28.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 18 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 - у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою до суду.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом по 18 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 - у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1