Провадження № 1-кп/932/553/21
Справа № 932/8882/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001186 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Маріуполя, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.11.2013 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-09.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 12.11.2013 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць. Звільнена 29.10.2018 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. № 13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросила у раніше знайомого ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон марки Nomi моделі 188S, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та не підозрюючи про її злочинний намір, передав останній вищевказаний мобільний телефон марки Nomi моделі 188S, вартістю 291 грн. 53 коп.
Після чого ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки Nomi моделі 188S, вартістю 291 грн. 53 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за
ч.1 ст.190 КК України.

10.09.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. № 13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросила у раніше знайомого ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон Fly FF2801, не маючи наміру його повертати.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , та не підозрюючи про її злочинний намір, передав останній вищевказаний мобільний телефон Fly FF2801 вартістю 489 грн. 25 коп.
Після чого ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Fly FF2801 вартістю 489 грн. 25 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

14.09.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. № 13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросила у раніше знайомого ОСОБА_8 , належний йому мобільний телефон Nomi i284, не маючи наміру його повертати.
Потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_4 , та не підозрюючи про її злочинний намір, передав останній вищевказаний мобільний телефон Nomi i284 вартістю 569 грн. 05 коп.
Після чого ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Nomi i284 вартістю 569 грн. 05 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального проступку від 08.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, на запитання пояснила, що 08.09.2021 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, вона перебувала за адресою м.Дніпро на ж/м Тополя 1 біля будинку № 13,де побачила раніше знайомого їй ОСОБА_6 підійшовши до якого, попрохала мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру вона не мала та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_6 на її прохання добровільно передав належний йому телефон марки Nomi. Після чого, вона під виглядом здійснення дзвінка, почала відходити від потерпілого, при цьому потерпілий її не переслідував, та утримуючи при собі телефон потерпілого, пішла з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон вона продала малознайомому чоловіку, грошові кошти витратила на власні потреби. Додала, що потерпілий ОСОБА_6 не давав дозволу їй реалізовувати даний телефон.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на фото № 3 впізнав жінку яка 08.09.2021 року шляхом зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном за адресою: ж/м Тополя 1 біля будинку № 13 у м.Дніпро (том 1 а.с.18-19). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 20)

Даними судово-товарознавчої експертизи №4923-21 від 23.09.2021 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного Nomi моделі 188S станом на 08.09.2021 року становила 291 грн. 53 коп. (том 1 а.с.25-30).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав жінку, яка 14.09.2021 року продала йому мобільний телефон Nomi моделі 188S (том 1 а.с.93-94). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 95)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 10.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, на запитання пояснила, що 10.09.2021 року, зранку, точного часу не пам`ятає, вона перебувала за адресою АДРЕСА_2 ,де побачила раніше знайомого їй ОСОБА_7 , підійшовши до якого, попрохала мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру вона не мала, вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_7 на її прохання добровільно передав належний йому телефон марки Fly. Після чого, вона під виглядом здійснення дзвінка, почала відходити від потерпілого, при цьому потерпілий її не переслідував, та утримуючи при собі телефон потерпілого, пішла з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон вона продала малознайомому чоловіку, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби. Додала, що потерпілий ОСОБА_7 не давав дозволу їй реалізовувати даний телефон.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4921-21 від 23.09.2021 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного Fly FF2801 станом на 10.09.2021 року становила 489 грн. 25 коп. (том 1 а.с.45-50).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав жінку яка 10.09.2021 року шляхом зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном за адресою: ж/м Тополя 1 біля будинку № 13 у м.Дніпро (том 1 а.с.57-58). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 59)

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав жінку, яка 14.09.2021 року продала йому мобільний телефон Fly FF2801 (том 1 а.с.93-94). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 95)

За епізодом скоєння кримінального правопрушення від 14.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, на запитання пояснила, що 14.09.2021 року, зранку, точного часу не пам`ятає, вона перебувала на ж/м Тополя 1 біля будинку № 13 у м.Дніпро,де побачила раніше знайомого їй ОСОБА_10 , підійшовши до якого, попрохала мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру вона не мала та вирішила таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_8 на її прохання добровільно передав належний йому телефон марки Nomi. Після чого, вона під виглядом здійснення дзвінка, почала відходити від потерпілого, при цьому потерпілий її не переслідував, та утримуючи при собі телефон потерпілого, пішла з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон вона продала малознайомому чоловіку, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби. Додала, що потерпілий ОСОБА_8 не давав дозволу їй реалізовувати даний телефон.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав жінку яка 14.09.2021 року шляхом зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном за адресою: ж/м Тополя 1 біля будинку № 13 (том 1 а.с.76-77). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 78)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4922-21 від 23.09.2021 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного телефону Nomi i284 станом на 14.09.2021 року становила 569 грн. 05 коп. (том 1 а.с.84-89).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав жінку, яка 14.09.2021 року продала мобільний телефон Nomi i284 (том 1 а.с.93-94). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 95)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також відношення обвинуваченої до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4923-21, № 4921-21,

№ 4922-21 від 23.09.2021 року на загальну суму 1029,66 грн (том 1 а.с.23, 43, 82).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1