УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17.09.2021р., надати заявнику витяг про реєстрацію, розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказав, що 17.09.2021р. він звернувся до Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення щодо нього працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Згодом заявник отримав від Територіального управління ДБР у м.Хмельникому лист від 24.09.2021р. №К-3983/14-01-02-21 про те, що заява ОСОБА_3 направлена для розгляду та проведення службового розслідування до ГУ НП в Житомирській області. Скаржник зазначає, що його представник ОСОБА_4 в ГУНП в Житомирській області отримала інформацію щодо стану розгляду його заяви. За результатами службового розслідування дії поліцейських Житомирського РУП ГУНП під час затримання ОСОБА_3 із застосуванням щодо до нього фізичної сили та спеціальних засобів обмеження руху «кайданок», визнано неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст.43-45 Закону України «Про Національну поліцію». Посилаючись на ч.9 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції ГУНП в Житомирській області повідомлено, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.09.2021р. відсутні відомості, які не були досліджені під час проведення службового розслідування, а тому відомості за його заявою до ЄРДР не вносились. Враховуючи зміст листування з Територіальним управлінням ДБР у м.Хмельницькому та ГУ НП в Житомирській області відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на те, що посадові особи ГУ НП в Житомирській області, яким заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю для розгляду, допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне припорошення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, заявник просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, однак, звернувся із заявою, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 17.09.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення щодо нього працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Листом від 24.09.2021р. Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Хмельницькому, повідомило ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо можливих неправомірних дій працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області стосовно нього направлено до ГУНП в Житомирській області для розгляду та проведення службового розслідування на предмет можливих неправомірних дій працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Згідно відповіді ГУНП в Житомирській області від 15.11.2021р., отриманої адвокатом ОСОБА_4 , за результатом службового розслідування дій поліцейських Житомирського РУП ГУНП під час затримання ОСОБА_3 дії поліцейських визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам ст.ст.43-45 Закону України "Про Національну поліцію". Також повідомлено, що слідчими підрозділами ГУНП в Житомирській області відомості за зверненням ОСОБА_3 від 17.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Не погоджуючись з таким висновком органу досудового розслідування, ОСОБА_3 звернувсядо суду зі скаргою.
Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, суд враховує наступне.
Відповідно до Висновку судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 01.07.2013 року, при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у зв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину (місце, час, спосіб, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Згідно ст.9 та ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовими особами ГУНП в Житомирській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 17.09.2021р. безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому, вимога про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, надати заявнику витяг про реєстрацію, розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1