Провадження № 1-кс/592/6303/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002204 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Коростенського району, Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що 28.09.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , викрав у останньої мобільний телефон марки «Xiomi redmi 9A» вартістю 3011 грн..
21.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний нетяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, однак просив відмовити у клопотанні.
Захисник підтримав позицію підозрюваного та зазначив, що не доведені ризики і те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку. Підозрюваний працює неофіційно, має постійне місце проживання, сім`ю.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.10.2021; заява ОСОБА_8 про добровільне видання викраденого майна від 01.10.2021; протокол огляду предметів, а саме вилучення та огляд мобільного телефону Xiomi redmi 9A»; постанова визнання речовим доказом від 02.10.2021; ухвала про арешт майна 05.10.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2021; постанова про призначення товарознавчої експертизи від 03.10.2021; висновок експерта від 07.10.2021 № СЕ -19/119-21/11511-ТВ, за результатами судової товарознавчої експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2021; повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 від 21.10.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.10.2021; інші матеріали справи у їх сукупності) та пояснення, надані під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений злочин є умисним корисливим, направлений на таємне викрадення чужого майна. Підозрюваний вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку та до відбуття покарання за попередніми вироками. Крім того, ОСОБА_5 , є особою, раніше судимою за вчинення крадіжок. Вказане свідчить про наявність ризику, вчинення підозрюваним нових, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень.
Ризики перешкоджання провадженню і тиску на потерпілу чи свідків прокурором не доведені.
Поряд з цим прокурором також не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний мешканець Сумського району, має постійне місце проживання у с. Сад, живе з батьками. Він має неповнолітню дитину, має зайнятість. На стадії досудового розслідування, усунув шкоду, сприяє провадженню, дав визнавальні покази.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризиків. Певні обмеження будуть сприяти кримінальному провадженню та забезпечать ризики вчинення нових злочинів. Окрім того підозрюваний зможе працювати.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком по 17.12.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1)заборонити у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду;
3)заборонити спілкування з потерпілою та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1