ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5962/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1812/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 20000344 від 23.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021року частково задоволено клопотання слідчого.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2021 року.

Визначено суму застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56750 грн., які необхідно внести на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.

Вирішено, що при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

До початку судового розгляду ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву в якій просить залишити без розгляду апеляційну скаргу його захисника у зв`язку з тим, що на теперішній час апеляційна скарга для нього втратила актуальність, оскільки ним внесено суму застави.
В судовому засіданні ОСОБА_9 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав та повідомив, що на теперішній час ним укладено договір з захисником ОСОБА_7 , а тому від послуг адвоката ОСОБА_8 , він відмовляється.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав заяву ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги, оскільки це є правом підозрюваного, яким він скористався.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву та просили її задовольнити, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги, оскільки вони скористались наданим їм ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова підозрюваного від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: