ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1128/21 Справа № 212/9238/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду справи №212/9238/21, 1-кс/212/1717/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду справи №212/9238/21, 1-кс/212/1717/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів суду було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3 було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, а саме:
- ОСОБА_5 - уже слухав цю справу;
- ОСОБА_7 - уже слухав цю справу;
- ОСОБА_8 - уже слухав цю справу;
- ОСОБА_9 - уже слухав цю справу; не є слідчим суддею;
- ОСОБА_10 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею;
- ОСОБА_11 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею;
- ОСОБА_12 - уже слухав цю справу;
- ОСОБА_13 - уже слухав цю справу; не є слідчим суддею;
- ОСОБА_14 - уже слухав цю справу; не є слідчим суддею;
- ОСОБА_15 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею.
Окрім того, в поданні голови районного суду наголошено, що самовідводи судді заявили на підставі того, що події, викладені у скарзі, відбувалися у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Скарга стосується дій працівників Служби судової охорони, що здійснюють охорону Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Працівники судової охорони підтримують громадський порядок у суді, здійснюють охорону приміщення суду, забезпечують особисту безпеку суддів та працівників суду у зв`язку з чим постійно спілкуються та взаємодіють з суддями та працівниками апарату суду, між ними склалися певні професійні взаємовідносини. Таким чином, з метою уникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності під час розгляду скарги суддями були заявлені самовідводи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаної скарги ОСОБА_6 та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали спрапви підлягають направленню до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є територіально наближеним, та в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали справи №212/9238/21, 1-кс/212/1717/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3