ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002056 від 08.09.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 вересня 2021 року близько 10 години 20 хвилин перебувала на подвір`ї по АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті неприязних відносин, виник словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_5 . В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_3 почала висловлюватись нецензурною лайкою, поводити себе агресивно, після чого правою рукою нанесла удар в область обличчя ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснила, що проживає в одному дворі з потерпілою по АДРЕСА_2 . Вранці 07.09.2021 винесла на вулицю та розвісила випрану білизну. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_5 , стала підмітати подвір`я. Зробила останній зауваження, просила не підмітати, оскільки сохне білизна, але потерпіла не реагувала. Між ними стався словесний конфлікт в ході якого ображали одна одну. У неї та її сім`ї з ОСОБА_5 вже певний час виникали конфлікти, які провокувала потерпіла, з приводу спадщини батька її чоловіка, з яким раніше проживала потерпіла. Того дня під час словесного конфлікту, вона не стрималася та вдарила правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого чоловік, який це бачив, її відтягнув від потерпілої. У вчиненому розкаялась, просила вибачення у потерпілої.

Потерпіла пояснила, що вранці 07.09.2021 між нею та обвинуваченою стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 поводила себе агресивно, ображала її та доньку, а потім вдарила її рукою в обличчя, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження носа.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судима, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, а тому з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1