УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказав, що26 квітня 2013 року старший солдат ОСОБА_5 , на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу за призовом направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

10 жовтня 2014 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №190 старший солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу частини. В подальшому, 15 жовтня 2014 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №194 старший солдат ОСОБА_5 призначений на посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони.

Відповідно до ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно ї чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, Доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що старший солдат ОСОБА_5 , в ході проходження військової служби за призовом, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 22 жовтня 2014 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації вказаної військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1 1, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та, без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , після чого до вказаної військової частини більше не повертався, проводить час на власний розсуд, службові обов`язки не виконує.

28 листопада 2014 року старшим слідчим військової прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000148, в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України старшому солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Допитаний в якості свідка, капітан ОСОБА_7 показав, що під час вечірнього шикування старшим солдатом ОСОБА_8 було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_5 , останній до військової частини так і не з`явився. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .Під час досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав. що 28 листопада 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського МВ УМВС України.

Для забезпечення явки до органів досудового розслідування старшого солдата ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшому переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний солдат ОСОБА_5 , для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження № 0000148, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколом допиту свідка, повідомленням про підозру від 28.11.2014, постановою про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя