Ухвала
іменем України
7 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку зазначеного судового рішення, у якій він просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, повідомити його про місце і час розгляду касаційної скарги.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000267 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 376-КК України (в редакції від 05 червня 2009 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Суддею Київського апеляційного суду ухвалою від 14 вересня 2021 року, на підставі положень ч.4 ст/ 399 КПК відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду.
Захисник ОСОБА_4 не погодившись із рішенням судді апеляційного суду, звернувся із касаційною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому захисник посилається на незаконність ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з огляду на недотримання судами та органом досудового розслідування положень ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 9 КПК, ст. 3 Конституції України. Вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Посилається на правовий висновок Верховного Суду України, який міститься у постанові від 12 жовтня 2017 року.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно із положеннями ч. 4 і ч. 5 ст. 288 КПК, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження в апеляційному порядку відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не передбачено положеннями зазначеної норми КПК.
Отже, чинним КПК не передбачено окреме оскарження під час здійснення судового провадження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що прийнята під час здійснення судового провадження ухвала місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням наведеного, зазначені в ухвалі висновки судді апеляційного суду є обґрунтованими.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з чим, посилання у касаційній скарзі на судову практику Верховного Суду України, в цілому не спростовують правильність висновків, наведених в ухвалі судді апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3