Справа № 243/2019/21
Провадження № 1-кп/243/522/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133 від 28.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не судимого, одруженого, працює в ПП «Слав-Транс» водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 близько 06 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки «ПАЗ-32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Харків-Довжанський» з боку м. Лиман Слов`янського району Донецької області, виконуючи маневр правого повороту зі швидкістю не більш ніж 25 км/годину, на перехресті до вул. Сучасна у м. Слов`янськ Донецької області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автобусу, або безпечного для інших учасників об`їзд перешкоди, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась по проїжджій частині у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_6 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:30 годині померла у Слов`янській міській лікарні.

Пішоходу ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу зліва, розповсюджений крововилив в м`які тканини голови з боку її внутрішньої поверхні в правій скроневій, тім`яній та потиличної областях, крововиливи в правій та лівій скроневої м`язи, крововилив під твердою мозковою оболонкою в проекції передньої, середньої, задньої черепної ямки справа в області правої потиличної частки по її ковексітальної поверхні, крововилив під твердою оболонкою в середній черепній ямці зліва, крововилив під м`якими мозковими оболонками правої лобної частки з переходом на її полюс, розповсюджений крововилив під м`якими мозковими оболонками правої тім`яної, потиличної та скроневої часток, крововилив під м`якими мозковими оболонками по конвексітальній поверхні лівої тім`яної частки з переходом на її міжпівкулеву поверхню, крововилив під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні лівої потиличної частки, забій речовини правої тім`яно-скроневої частки головного мозку, крововилив правий оковий шлуночок головного мозку, крововилив в стовбур головного мозку, закриті непрямі згинальні переломи 4,5,5,7,8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, закриті прямі розгинальні переломи 4,5,6,7,8,9,10 по лопатковій лінії зліва, крововилив в серповидну зв`язку печінки, крововилив в м`яких тканинах в області крижі зліва, по доному синцю в лівій скронево-потиличної області, в області кута нижньої щелепи зліва, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий зап`ясток, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які утворились від безпосередньої та опосередкованої дії тупих твердих предметів за механізмом удару, удару-струсу та ковзання-тертя та у своїй сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана травма тіла з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепу зліва, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, крововиливами в правий боковий шлуночок головного мозку, крововиливами в стовбур головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови, крововилив в правій та лівій скроневі м`язи, закритими переломами ребр зліва, забоєм тканини лівої легені, крововиливом в серповидну зв`язку печінки, крововиливом в м`яких тканинах в області крижі зліва, синцями в лівій скронево-потиличній області, в області кута щелепи зліва, в тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий зап`ясток, садном на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, яка ускладнилась розвитком шоку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 28.01.2021 року о 5 год. 55 хв. він на автобусі «ПАЗ-32051» виїхав з кінцевої зупинки маршруту на якому він працював. Їхав з увімкненим ближнім світлом фар, оскільки на вулиці було темно. Здійснюючи маневр повороту праворуч з с. Семенівка в сторону м. Слов`янська, рухаючись зі швидкістю не більше 25 км/год. побачив силует потерпілої, яка рухалася по проїжджій частині дороги у попутному напрямку та змінила напрямок руху в сторону автобусу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 різко загальмував та почав здійснювати маневр ліворуч для того щоб уникнути наїзд на потерпілу, однак не встиг та здійснив наїзд на потерпілу правою стороною автобусу на рівні фари, удар мабуть припав в голову потерпілої приблизно в затильну частину. Потерпіла була вдягнута в чорне пальто з одягнутим на голову капюшоном. Після наїзду на потерпілу десь ще два метри проїхав вперед та зупинився, вийшов з автобусу та побачив, що потерпіла лежить на дорозі. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, усвідомив наслідки вчиненого та критично ставиться до вчиненого ним злочину, просив суд не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом, також зазначив, що ним повністю були оплачені кошти на погребіння потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не позбавляти ОСОБА_4 волі та права керування транспортним засобом.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину, вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 як водія рейсового автобусу «Семенівка залізничний вокзал». 28.01.2021 року приблизно о 06 год. 05 хв. він стояв на зупинці та чекав на рейсовий автобус, на вулиці ще було темно, погода була сльота, мокра. Приблизно на відстані 200 метрів побачив силует потерпілої, яка рухалась по краю узбіччя, в цей час, ОСОБА_4 на автобусі здійснив поворот праворуч в сторону м. Слов`янська, рухався повільно. Потерпіла почала переходити дорогу та вдарилася в передню праву частину автобуса ОСОБА_4 , який гальмував та повернув трохи вліво, після чого водій зупинився, після удару потерпіла впала на спину.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2021 року, схемою, фототаблицею до нього, згідно якого ДТП сталося на проїжджій частині вул. Сучасна в м. Слов`янську неподалік магазину «Околиця» за участі автобусу «ПАЗ-32051» р/н НОМЕР_1 , в якому зафіксовані погодні умови, характеристики проїжджої частини місця ДТП, розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження (передня права частина кузову);

- висновком експерта № 70 від 28.01.2021 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу зліва, розповсюджений крововилив в м`які тканини голови з боку її внутрішньої поверхні в правій скроневій, тім`яній та потиличної областях, крововиливи в правій та лівій скроневої м`язи, крововилив під твердою мозковою оболонкою в проекції передньої, середньої, задньої черепної ямки справа в області правої потиличної частки по її ковексітальної поверхні, крововилив під твердою оболонкою в середній черепній ямці зліва, крововилив під м`якими мозковими оболонками правої лобної частки з переходом на її полюс, розповсюджений крововилив під м`якими мозковими оболонками правої тім`яної, потиличної та скроневої часток, крововилив під м`якими мозковими оболонками по конвексітальній поверхні лівої тім`яної частки з переходом на її міжпівкулеву поверхню, крововилив під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні лівої потиличної частки, забій речовини правої тім`яно-скроневої частки головного мозку, крововилив правий оковий шлуночок головного мозку, крововилив в стовбур головного мозку, закриті непрямі згинальні переломи 4,5,5,7,8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, закриті прямі розгинальні переломи 4,5,6,7,8,9,10 по лопатковій лінії зліва, крововилив в серповидну зв`язку печінки, крововилив в м`яких тканинах в області крижі зліва, по доному синцю в лівій скронево-потиличної області, в області кута нижньої щелепи зліва, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий зап`ясток, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які утворились від безпосередньої та опосередкованої дії тупих твердих предметів за механізмом удару, удару-струсу та ковзання-тертя та у своїй сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана травма тіла з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепу зліва, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, крововиливами в правий боковий шлуночок головного мозку, крововиливами в стовбур головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови, крововилив в правій та лівій скроневі м`язи, закритими переломами ребр зліва, забоєм тканини лівої легені, крововиливом в серповидну зв`язку печінки, крововиливом в м`яких тканинах в області крижі зліва, синцями в лівій скронево-потиличній області, в області кута щелепи зліва, в тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий зап`ясток, садном на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, яка ускладнилась розвитком шоку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку.;

- висновком експерта № 4 від 18.02.2021 року, згідно якого всі тілесні ушкодження, виявлені у гр-ки ОСОБА_6 мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження й утворилися незадовго до надходження у лікарню, про що свідчить наявність крововиливів в м`яких тканинах, зв`язках та органах в області ушкоджень, в тому числі, в області ушкоджень кісток скелета. Таким чином причиною смерті гр-ки ОСОБА_6 стала поєднана травма тіла з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа зліва, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливом в правий боковий шлуночок головного мозку, крововиливом в стовбур головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами в правий та лівий скроневі м`язи, закритими переломами ребер зліва, забоєм тканини лівої легені, крововиливом в серповидну зв`язку печінки, крововиливом в м`яких тканинах в області крижі зліва, синцями в лівій скронево-потиличній області, в області кута нижньої щелепи зліва, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий зап`ясток, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, садном на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, яка ускладнилась розвитком шоку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряку легень і головного мозку. Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого № 57 травматологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» смерть гр-ки ОСОБА_6 настала о 16 год. 30 хв. 28.01.2021 року. Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх виникнення в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту з предметом травмуючої дії гр-ка ОСОБА_6 знаходилась у вертикальному положенні або близькому до такого, розташована заднє-лівою поверхнею тіла до предмету травмуючої дії. Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 820 від 09.02.2021 року при судово-токсикологічному дослідженні крові та нирки від трупа гр-ки ОСОБА_6 , 1956 р. н. визначено: у крові та нирці етилового спирту не знайдено.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2021 року,схемою та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху, швидкість та місце наїзду на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.02.2021 року, в якому зафіксовані пошкодження автобусу марки «ПАЗ-32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- відеозаписом на оптичному диску, наданому УАЗОР ГУНП в Донецькій області, з видеокамери інтелектуального відеоспостереження, яка фіксувала рух транспорту на перехресті вул. Сучасна з проїжджою частиною автодороги сполученням «Київ-Харків- Довжанський» 28 січня 2021 року в період часу з 05:55 до 06:15 годин, який визнаний на підставі постанови слідчого від 19.02.2021 року речовим доказом, на файлі під назвою «20210128_28_0555 (1)» зображено, що у часі «06:01:51» на проїжджій частині з`являється пішохід, який рухається у бік вул. Сучасна. У часі «06:02:01» у кадрі з`являється автобус «ПАЗ» білого кольору, який рухається з боку м. Лиман. У часі «06:02:10» вказаний автобус, виконуючи маневр повороту праворуч до вул. Сучасна, скоює наїзд на пішохода, при цьому, перед наїздом здійснює різкий поворот ліворуч, потім праворуч, після чого зупиняється на проїжджій частині у часі «06:02:20»;

- висновком експерта № СЕ-19/105-21/1008-ІТ від 19.02.2021 року, відповідно до якого, рульове управління автобусу ПАЗ-32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції. Гальмівна система автобусу ПАЗ-32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Ходова частина автобусу ПАЗ-32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автобусу ПАЗ-32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автобусу ПАЗ-32051, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції;

- висновком експерта № СЕ-19/105-21/1011-ІТ від 19.02.2021 року, відповідно до якого, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, належні дії водія автобусу ПАЗ 32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог до вимог п.12.2 і п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був вести автобус ПАЗ 32051 з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити автобус у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/год., а з моменту об`єктивної видимості пішохода, що рухався по проїжджій частині дороги, попереду, в попутному напрямку, по смузі руху автобусу ПАЗ 32051, водій ОСОБА_4 , зобов`язаний був застосувати гальмування або маневр безпечного об`їзду пішохода. З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, водій автобусу ПАЗ 32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при своєчасному застосуванні гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної події, дії водія автобусу ПАЗ 32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідали вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху і не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автобусу ПАЗ 32051 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 протягом 5 років, працює водієм автобусу, уважний, добрий, нарікань від пасажирів до обвинуваченого, як водія, не було. Характеризуючи загиблу ОСОБА_6 , посилається на її дивну та неадекватну поведінку, схильність до суїциду.

Покази свідка ОСОБА_9 на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 не приймаються до уваги, однак будуть прийняті при визначені обвинуваченому виду та міри покарання.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений необережний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, наслідків у вигляді загибелі потерпілої, враховуються відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем роботи також позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває), злочин вчинено не у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за порушення ПДР до адміністративної відповідальності також не притягувався, повністю здійснив витрати на погребіння загиблої ОСОБА_6 , тривалий час працевлаштований водієм в ПП «Слав-Транс» (8 років) та отримуваний ним дохід на цьому підприємстві є основним джерелом доходу для його сім`ї (дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2021 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд на підставі ст. 314-1 КПК України, враховує інформацію органу пробаціїї, що була зібрана уповноваженим представником та викладена у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, а тому суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, однак із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, суд враховує думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання та позбавити його такого права, думку обвинуваченого та сторони захисту, які просять суд не позбавляти його такого права. Враховуючи особу обвинуваченого, право суду на обрання додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами за наступних підстав.

Судом під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений швидкість руху не перевищував, після скоєння ДТП залишився на місці, сприяв розкриттю злочину, під час ДТП був у тверозому стані, добровільно відшкодував витрати на погребіння загиблої ОСОБА_6 . Дані обставини у своєї сукупності свідчать, що обвинувачений відчував щирий жаль із приводу наслідків - загибелі потерпілої та осуд своєї поведінки. Суд також враховує, що стосовно обвинуваченого документів, які б свідчили, що він притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР стороною обвинувачення суду не надано. Суд також враховує наявність у обвинуваченого роботи, яка пов`язана із керуванням транспортним засобом, яка протягом 8 років є його основним джерелом доходів для його сім`ї. Також судом враховується думка потерпілого ОСОБА_7 , який в письмовій заяві просив не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

-за висновком № СЕ-19/105-21/1008-ІТ від 19.02.2021 року у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок);

-за висновком № СЕ-19/105-21/1011-ІТ від 19.02.2021 року у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок);

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2021, на автобус марки «ПАЗ-32051», р/н НОМЕР_1 , що належить ПП «Слав-Транс», - скасувати.

Речові докази:

- автобус марки «ПАЗ-32051», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, б.19-а, - повернути ПП «Слав-Транс»;

- оптичний диск з відеозаписом з видеокамери інтелектуального відеоспостереження, яка фіксувала рух транспорту на перехресті вул. Сучасна з проїжджою частиною автодороги сполученням «Київ-Харків- Довжанський» 28 січня 2021 року в період часу з 05:55 до 06:15 годин, який визнаний на підставі постанови слідчого від 19.02.2021 року речовим доказом залиши в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області