Справа № 192/1853/21
Провадження № 1-в/192/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 грудня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має дитину, 2014 р.н., засудженого:
- 28.10.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 до 9 років позбавлення волі,
про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в с т а н о в и в :
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015. В клопотанні засуджений просить зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою з 09.11.2021 по 02.12.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та зарахувати строк його етапування день за два, тому що хочеться швидше звільнитись.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки етапування не є попереднім ув`язненням.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.01.2016 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22.02.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.2015 року по 14.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2016 року в рамках даного кримінального провадження вже вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, період знаходження засудженого в умовах СІЗО після набрання вироком суду законної сили не є попереднім ув`язненням в розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд не вбачає підстав для застосування положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 року, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1