21.12.2021 ЄУН 337/7339/21
Провадження 1-кс/337/1145/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 , про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке буде використане як речові докази по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2021 о 01:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки таємно, скоїли крадіжку револьверів, пневматичні гвинтівки, патронів, ножів, іншого майна, яке належать ФОП « ОСОБА_9 », сума матеріального збитку встановлюється. При виході з магазина були затримані працівниками поліції.
За вказаним фактом 17.12.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
В ході проведення огляду місця пригоди біля місця скоєння злочину, а саме буд. АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ВАЗ21104 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 1991р.н.
Таким чином, були всі підстави вважати, що на даному автомобілі пересувалися особи, підозрювані, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевозили в автомобілі знаряддя злочину та предмети кримінального правопорушення. Від ОСОБА_4 була отримана згода на проведення слідчих дій в салоні автомобіля. На підставі отриманої згоди та положень ч.3 ст.233 КПК України було здійснено невідкладний обшук салону автомобіля, в ході якого вилучено:
-перепустку до автостоянки Форсаж на ім`я ОСОБА_4
-посвідчення «Венбест» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ,
-предмет, схожий на пістолет чорного кольору EKOL FIRAT MAGNUM cal. 9 мм., P.A.K. серія та номер НОМЕР_3 ,
-предмет, схожий на пістолет типу «воздушка» з дерев`яною ручкою коричневого кольору, № НОМЕР_4 ,
-палку резинову чорного кольору,
-сумка чоловіча тактична чорного кольору, яка містить : гаманець чоловічій чорного кольору у середині якого: візитівки, фіскальні чеки, платіжні банківські картки у кількості 5 шт., згорток з касового чеку у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено коричневого кольору,
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1997р.н., номер НОМЕР_5 ,
-ІПН № НОМЕР_6 на ОСОБА_5
-дозвіл на зброю НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ,
-посвідчення «Венбест» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ,
-рацію з антеною в корпусі зеленого кольору з прищепкою для кріплення позаду на який мається напис «BAOFEN»,
-мобільний телефон марки VIVO в корпусі синьо фіолетового кольору у червоному чохлі бампері з кільцем, під логічним графічним паролем,
-гаманець чоловічий чорного кольору в середині якого: купюра 1 долар США, візитівки, грошові кошти у сумі 33 грн., купюрами номіналом 20,10,1,2,
-різноманітні квитанції,
-ID картка на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_9 ,
-кульки полімерні білого кольору в прозорому зіппакеті,
- два предмети схожі на патрони з маркуванням 9 мм, PAK, на чашечці гільзи у полімерному прозорому зіп пакеті,
-Предмет, схожий на ніж у ножнах чорного кольору,
-полімерний пакет з біркою з написами, з округлим предметом обмотаним скетчем,
-два шеврони з написами «Запоріжжя охорона громадського порядку» та шеврон з написом «Служба охорони Венбест»,
-предмет схожий на пістолет чорного кольору,
-саморобну рогатку з дерев`яною ручкою,
-пенал із приладдям для чистки зброї чорного кольору,
-флакон у формі пістолета, марки Глок, чорного кольору з оружейним мастилом,
-державний номерний знак, виготовлений з картону, оклеєний скетчем НОМЕР_10 ,
-ключі у кількості 5шт. від автомобіля у замку запалювання , разом з пультом сигналізації автомобіля та гомофонним ключем.
Автомобіль ВАЗ21104 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 1991р.н., після обшуку вилучено та поміщено до спецмайданчику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Лахтінська 10 у м. Запоріжжя.
Зазначені вище предмети, речі та документи, вилучені в ході обшуку автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 9 мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані, як речові докази з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення та оскільки їх повернення, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, речі, документи, які є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за необхідне накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав частково, вважає, що накладати арешт на перепустку до автостоянки Форсаж на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1997р.н., номер НОМЕР_5 , ІПН № НОМЕР_6 на ОСОБА_5 , гаманець чоловічий чорного кольору з грошовими коштами, різноманітні квитанції потреби не має, в іншій частині просить клопотання задовольнити, окремо зазначив, що вилучений мобільний телефон наразі оглянуто та перевіряється наявна в ньому інформація щодо кримінального правопорушення, автомобіль визнаний речовим доказом, при накладені арешту на автомобіль просить заборонити власнику право керування майном, оскільки наразі досліджується інформація з відеокамер спостереження щодо перебування автомобілю на місці злочину, що може потребувати проведення додаткових слідчих дій, щодо вилученої зброї та предметів зазначені речі є предметом експертного дослідження.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 частково заперечив проти клопотання, просив повернути йому автомобіль, ключи до нього та перепустку до стоянки, так як має на утриманні хвору дитину-інваліда, а тому автомобіль потрібен для відвідування лікарських установ, також просить повернути йому вилучений мобільний телефон, в якому наявні усі контакті, необхідні йому для спілкування у звичайному житті, зазначивши, що наразі телефон оглянутий відповідним протоколом, він свою провину визнає у повному обсязі, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню та готовий відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Захисник ОСОБА_6 частково заперечує проти задоволення клопотання, зазначив, що в частині, що оспорюється її підзахисним необхідність у накладенні арешту слідчим не доведена.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечує частково, в частині накладення арешту на його паспорт на ІПН, а також на сумку чоловіча тактична чорного кольору, з гаманцем та наявними у ньому документами просить відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, з заявами про відкладення не звертався, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив такі обставини та приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
В ході проведення огляду місця пригоди біля місця скоєння злочину, а саме буд. АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ВАЗ21104 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 1991р.н.
Від ОСОБА_4 була отримана згода на проведення слідчих дій в салоні автомобіля. На підставі отриманої згоди та положень ч.3 ст.233 КПК України було здійснено невідкладний обшук салону автомобіля.
Автомобіль ВАЗ21104 р.н. НОМЕР_1 після обшуку вилучено та поміщено до спецмайданчика відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Лахтінська 10 у м. Запоріжжя.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , з метою підтвердження законності дій співробітників поліції для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та для збереження майна, а саме:
- перепустки до автостоянки «Форсаж» на ім`я ОСОБА_4
- посвідчення «Венбест» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ,
- предмета, схожого на пістолет чорного кольору EKOL FIRAT MAGNUM cal. 9 мм., P.A.K. серія та номер НОМЕР_3 ,
- предмета, схожого на пістолет типу «воздушка» з дерев`яною ручкою коричневого кольору, № НОМЕР_4 ,
- палки резинової чорного кольору,
- сумки чоловічої тактичної чорного кольору, у якій знаходиться: гаманець чоловічій чорного кольору у середині якого: візитівки, фіскальні чеки, платіжні банківські картки у кількості 5 шт., згорток з касового чеку у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено коричневого кольору,
- паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1997р.н., номер НОМЕР_5 ,
- ІПН № НОМЕР_6 на ОСОБА_5
- дозволу на зброю НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ,
- посвідчення «Венбест» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ,
- рації з антеною в корпусі зеленого кольору з прищепкою для кріплення позаду на який мається напис «BAOFEN»,
- мобільного телефон марки VIVO в корпусі синьо фіолетового кольору у червоному чохлі бампері з кільцем, під логічним графічним паролем,
- гаманця чоловічого чорного кольору в середині якого: купюра 1 долар США, візитівки, грошові кошти у сумі 33 грн., купюрами номіналом 20,10,1,2,
- різноманітних квитанцій,
- ID картка на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_9 ,
- кульок полімерні білого кольору в прозорому зіппакеті,
- двох предметів, схожих на патрони з маркуванням 9 мм, PAK, на чашечці гільзи у полімерному прозорому зіппакеті,
- предмету, схожого на ніж у ножнах чорного кольору,
- полімерного пакету з біркою з написами, з округлим предметом обмотаним скетчем,
- двох шевронів з написами «Запоріжжя охорона громадського порядку» та шеврон з написом «Служба охорони Венбест»,
- предмету, схожого на пістолет чорного кольору,
- саморобну рогатку з дерев`яною ручкою,
- пеналу із приладдям для чистки зброї чорного кольору,
- флакону у формі пістолета, марки Глок, чорного кольору з оружейним мастилом,
- державного номерного знаку, виготовленого з картону, НОМЕР_10 ,
- ключів у кількості 5шт. від автомобіля у замку запалювання , разом з пультом сигналізації автомобіля та гомофонним ключем.
Вилучене майно, постановою слідчого від 17.12.2021р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук проведено 17.12.2021р., клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком у цей же день, що підтверджується даними, які містяться на поштовому конверті, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на певну частину майна, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля , а саме: на посвідчення «Венбест» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , предмет схожий на пістолет чорного кольору EKO FIRAT MAGNUM cal. 9 мм., P.A.K. серія та номер НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет типу «воздушка» з дерев`яною ручкою коричневого кольору, № НОМЕР_4 , , палку резинову чорного кольору, дозвіл на зброю НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення «Венбест» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , рацію з антеною в корпусі зеленого кольору з прищепкою для кріплення позаду на який мається напис «BAOFEN», ID картку на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_9 , кульки полімерні білого кольору в прозорому зіппакеті, два предмети схожі на патрони з маркуванням 9 мм, PAK, на чашечці гільзи у полімерному прозорому зіппакеті, предмет схожий на ніж у ножнах чорного кольору, полімерний пакет з біркою з написами, з округлим предметом обмотаним скетчем, два шеврони з написами «Запоріжжя охорона громадського порядку» та шеврон з написом «Служба охорони Венбест», предмет, схожий на пістолет чорного кольору, саморобна рогатка з дерев`яною ручкою, пенал із приладдям для чистки зброї чорного кольору, лакон у формі пістолета, марки Глок, чорного кольору з оружейним мастилом, державний номерний знак, виготовлений з картону, клеєний скотчем НОМЕР_10
Проте, в клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав, що обґрунтовують необхідність накладення арешту на решту вилученого майна, переліченого у клопотанні, зокрема на: перепустку до автостоянки «Форсаж» на ім`я ОСОБА_4 , сумку чоловічу тактичну чорного кольору, у якій знаходяться гаманець чоловічій чорного кольору у середині якого: візитівки, фіскальні чеки, платіжні банківські картки у кількості 5 шт., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1997р.н., номер НОМЕР_5 , ІПН № НОМЕР_6 на ОСОБА_5 , мобільний телефон марки VIVO, гаманець чоловічий чорного кольору в середині якого: купюра 1 долар США, візитівки, грошові кошти у сумі 33 грн., купюрами номіналом 20,10,1,2, різноманітні квитанції, ключі у кількості 5шт. від автомобіля у замку запалювання разом з пультом сигналізації автомобіля та гомофонним ключем, оскільки у клопотанні слідчого взагалі не наведено, у який спосіб решта вилученого майна використовувалась при вчиненні зазначеного в ЄРДР кримінального правопорушення за ознаками ч.2 чт15 ч.3 ст.185 КК України, та яке воно має відношення до його вчинення, не зазначено, що решта вилученого майна зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Слідчим не наведено достатніх і переконливих доказів, що вказане майно, яке вилучено під час обшуку квартири, може бути певним чином приховано, знищено або зникне, адже жодним чином існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений.
Також, слідчий суддя враховує і вимоги ч.4 ст.173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та практику Європейського суду з прав людини, щодо обмеження права власності, які мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
При розгляді даного клопотання органом досудового розслідування не доведено відсутність обставин, які свідчать про доцільність обмеження права власності в частині користування автомобілем.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ВАЗ21104 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 1991р.н., підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони власнику та/або володільцю майна розпоряджатись та відчужувати вказане майно, однак вважає за доцільне надати ОСОБА_4 можливість володіти та користуватись цим майном.
На підставі викладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 9 , яке буде використане, як речові докази по кримінальному провадженню, а саме: на посвідчення «Венбест» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , предмет схожий на пістолет чорного кольору EKO FIRAT MAGNUM cal. 9 мм., P.A.K. серія та номер НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет типу «воздушка» з дерев`яною ручкою коричневого кольору, № НОМЕР_4 , палку резинову чорного кольору, дозвіл на зброю НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення «Венбест» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , рацію з антеною в корпусі зеленого кольору з прищепкою для кріплення позаду на який мається напис «BAOFEN», ID картку на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_9 , кульки полімерні білого кольору в прозорому зіппакеті, два предмети схожі на патрони з маркуванням 9 мм, PAK, на чашечці гільзи у полімерному прозорому зіппакеті, предмет ,схожий на ніж у ножнах чорного кольору, полімерний пакет з біркою з написами, з округлим предметом обмотаним скетчем, два шеврони з написами «Запоріжжя охорона громадського порядку» та шеврон з написом «Служба охорони Венбест», предмет схожий на пістолет чорного кольору, саморобну рогатку з дерев`яною ручкою, пенал із приладдям для чистки зброї чорного кольору, флакон у формі пістолета, марки Глок, чорного кольору з оружейним мастилом, державний номерний знак, виготовлений з картону, клеєний скетчем НОМЕР_10 .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 із встановленням заборони власнику та/або володільцю майна розпоряджатись та відчужувати вказане майно, без обмеження права користування цим майном.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 21.12.2021р. о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1