Справа №295/7116/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001013 від 20.05.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 травня 2021 року близько 22 години 30 хвилин зайшов на подвір`я приватного домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з останньою, під час якого він розпочав її ображати словами брутальної лайки. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та вхопивши її своєю правою рукою за шию, став тягти на середину подвір`я, після чого обома руками схопив за руки останню та розпочав стискати їх. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії взяв до рук буксирний автомобільний трос, який приніс з собою, та закинувши його на шию ОСОБА_5 розпочав душити, однак остання вирвалася та забігла до свого будинку, а ОСОБА_3 зайшов вслід за нею, де поваливши останню на землю накинув буксирний автомобільний трос на ноги та став витягувати на вулицю.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців по внутрішній поверхні правого плеча, одного синця по передній поверхні в середній третині правого плеча, одного синця по задньо-зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча, одного синця по задній поверхні в середній третині лівого плеча, двох синців в поперековій ділянці, двох синців та здирання поверхневого шару епідермісу в правій колінній ділянці, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що всіх подробиць події вже не пам`ятає, зазначив, що 01.05.2021 із знайомими відпочивав на літньому майданчику біля магазину по вул.Миру, де потерпіла працює продавцем. Через деякий час прийшла потерпіла, повідомила, що буде зачиняти літній майданчик, сказала розходитися. Попросив почекати, але потерпіла зачинила його та інших на території майданчика, який огороджений парканом. Після цього переліз через паркан, пішов до будинку потерпілої, так як знав де вона проживає. Там викликав з будинку потерпілу, почав з`ясовувати чому вона зачинила його з іншими на території літнього майданчику. Між ними розпочалася суперечка, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, брав руками за її шию, стискував руки, витягував з будинку на подвір`я, зв`язував ноги мотузкою. Жалкує про вчинене, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла пояснила, що працює продавцем в магазині біля якого є літній майданчик, де відвідувачі відпочивають. 01.05.2021 на літньому майданчику відпочивав обвинувачений з іншими відвідувачами, між ними були якісь непорозуміння. Просила чоловіків покинути територію майданчика, який буде зачиняти, але їй сказали «зачиняй», тому зачинила територію майданчика та пішла додому. Через деякий час до будинку, де вона проживає прийшов обвинувачений, покликав. Коли вийшла, почали розбиратися чому зачинила обвинуваченого та інших на «лєтніку». В ході суперечки обвинувачений ображав її нецензурними словами, потім брав за шию, стиснув її руки своїми руками, тягнув з порогу будинку на подвір`я, трусив її, накидав на шию буксирочний трос, намагався душити. На її крик вийшла бабуся, в якої вона знімає житло, просила обвинуваченого припинити свої дії. Після цього вирвалась, забігла у веранду будинку. Обвинувачений зайшов за нею у веранду, обв`язав її ноги тросом, став витягати з веранди. Коли бабуся повідомила, що викличе працівників поліції обвинувачений відпустив її. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження: були синяки на плечах обох рук, обдер шкіру на ногах, колінах. Проходила медичне обстеження, були описані всі тілесні ушкодження, які спричинив їй обвинувачений.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа характеризується посередньо по місцю проживання, працює, раніше не судимий, має сім`ю, на утриманні 3-х малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, а тому з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1