05.04.2021 Справа № 490/735/21
н/п 1-кс/490/1491/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у провадженні ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000303, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1КК України.
Відповідно до змісту обвинувачення, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 , який не має законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також психотропних речовин - амфетамін.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин ОСОБА_5 залучив до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 , який за вказівкою ОСОБА_5 та за попередньою змовою з останнім, незаконно зберігав та збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_11 займається незаконним виготовленням психотропної речовини з метою збуту та її незаконним збутом, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, запропонував останньому купувати у нього незаконно виготовлену психотропну речовину амфетамін у великих розмірах на замовлення з метою його подальшого незаконного збуту за більш вищою ціною.

Після цього у ОСОБА_11 виник умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін з метою його подальшого незаконного збуту та незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_5 .

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.12.2020, ОСОБА_5 у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_11 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 3,1394 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 05.12.2020 приблизно о 17 годині 52 хвилини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 3,1394 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13.01.2021, ОСОБА_5 у невстановленому на даний час місці, повторно незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_11 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 0,6999 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, 13.01.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виконуючи вказівки останнього, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,повторно незаконно збув ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,6999 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 1200 гривень., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, вагою 1,652 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 250 гривень.

Крім того, встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 , який не має законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також психотропних речовин - амфетамін.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 02.02.2021, ОСОБА_5 у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 3,0053 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій кількості, але не менше 12,781 г в перерахунку на суху речовину та почав повторно незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу 02.02.2021 з 23 год. 00 хв. до 03.02.2021 04 год. 05 хв. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частини рослини зеленого кольору, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 12,781 г в перерахунку на суху речовину, а також полімерний стакан з речовиною білого кольору, в якій містилась психотропна речовина - «амфетамін», обіг якого обмежено, загальною масою 3,0053 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.06.2000, є великим розміром, та які ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.02.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 придбав, без передбаченого законом дозволу, патрони у кількості 143 шт., які відносяться до боєприпасів, з яких 16 патронів калібру 7,62 мм., 1 патрон калібру 5,45 мм. та 126 патронів калібру 5,6 мм. Після цього в невстановлений досудовим розслідуванням період часу але до 02.02.2021 ОСОБА_5 почав зберігати, без передбаченого законом дозволу, вищевказані бойові припаси на горищі будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

02.02.2021 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено патрони у кількості 143 предмета, які відносяться до боєприпасів, з яких 16 патронів калібру 7,62 мм., 1 патрон калібру 5,45 мм. та 126 патронів калібру 5,6 мм., які ОСОБА_5 раніше придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в листопаді 2020 року (більш точну дату в теперішній час встановити не представляється можливим), ОСОБА_5 , керуючись злочинним корисливим умислом, направленим на отримання чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_13 у сумі 26 700 грн., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці при невстановлених обставинах, вступив в попередню злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 під приводом повернення неіснуючого боргу шляхом вимагання. Усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_13 ніколи не мав та не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 шляхом психологічного тиску, залякування, висловлення погроз застосування насильства до потерпілого, його близьких родичів, погроз пошкодження його майна, а також погроз завдання тяжких тілесних ушкоджень у разі відмови від виконання незаконних вимог ОСОБА_5 .

Так, 23 листопада 2020 року ОСОБА_5 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив на інших осіб, для вчинення дій щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , залучив двох невстановлених досудовим слідством осіб, яких направив до потерпілого ОСОБА_13 для того щоб вони привезли його до ОСОБА_5 . Того ж дня двоє невстановлених осіб, залучених ОСОБА_5 направились до місця мешкання ОСОБА_13 та перебуваючи на вулиці Андрія Шептицького в м. Миколаєві, дочекавшись потерпілого ОСОБА_13 , повідомили останньому, що він має боргові зобов`язання перед третіми особами та йому потрібно проїхати з ними для спілкування з невідомою особою для вирішення вказаного питання. В свою чергу потерпілий ОСОБА_13 відмовився їхати, повідомивши, що ні з ким залишити неповнолітню доньку. Після чого невстановлена особа, спілкуючись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , передав слухавку потерпілому ОСОБА_13 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що він уповноважений третіми особами на витребування у ОСОБА_13 нібито існуючого боргу у сумі 26 700 грн. та почав змушувати останнього приїхати до нього для вирішення питання щодо боргу, погрожуючи насильством та пошкодженням майна у разі відмови. Потерпілий ОСОБА_13 , в свою чергу, пояснив ОСОБА_5 , що боргових зобов`язань на вказану суму він не має, оскільки вказану суму боргу йому нав`язали та відмовився їхати до нього на його вимогу.

Після цього у продовж листопада грудня 2020 року та січня 2021 року ОСОБА_5 неодноразово телефонував до потерпілого ОСОБА_13 та погрожуючи нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, насильством над ним та його близькими родичами, а саме дочкою, вимагав передати йому особисто грошові кошти в сумі 26 700 гривень.

Крім того, встановлено, що в листопаді 2020 року (більш точну дату в теперішній час встановити не представляється можливим), але не пізніше 23 листопада 2020 року, невстановлена досудовим слідством особа, будучи обізнаним про те, що на території міста Миколаєва ОСОБА_5 має повагу у злочинному середовищі та попередньо здобутий злочинний авторитет, як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності та веде визначений «злодійськими» традиціями спосіб життя, позиціонує себе, як особа, що дотримується неписаних загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки, звернувся до ОСОБА_5 , з проханням здійснити вплив на ОСОБА_13 , шляхом вимагання грошових коштів в сумі 26 700 грн.

У подальшому, 23 листопада 2020 року ОСОБА_5 використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив на інших осіб, для вчинення дій щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , залучив ще двох невстановлених досудовим слідством осіб, яких направив до потерпілого ОСОБА_13 для того, щоб останнього привезли до ОСОБА_5 . Вказані особи, піддаючись злочинному впливу ОСОБА_5 , та виконуючи його вказівку, направились до місця мешкання ОСОБА_13 та перебуваючи на вулиці Андрія Шептицького в м. Миколаєві, дочекавшись потерпілого ОСОБА_13 , повідомили останньому, що він має боргові зобов`язання перед третіми особами та йому потрібно проїхати з ними для спілкування з невідомою особою для вирішення вказаного питання. В свою чергу потерпілий ОСОБА_13 відмовився їхати, повідомивши, що ні з ким залишити неповнолітню доньку. Після чого невстановлена особа, спілкуючись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , передав слухавку потерпілому ОСОБА_13 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що він уповноважений третіми особами на витребування у ОСОБА_13 нібито існуючого боргу у сумі 26 700 грн. та почав змушувати останнього приїхати до нього для вирішення питання щодо боргу, погрожуючи насильством та пошкодженням майна у разі відмови. Потерпілий ОСОБА_13 , в свою чергу, пояснив ОСОБА_5 , що боргових зобов`язань на вказану суму він не має, оскільки вказану суму боргу йому нав`язали та відмовився їхати до нього на його вимогу.

Після цього у продовж листопада грудня 2020 року та січня 2021 року ОСОБА_5 , неодноразово телефонував до потерпілого ОСОБА_13 та погрожуючи нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, насильством над ним та його близькими родичами, а саме дочкою, вимагав передати йому особисто грошові кошти в сумі 26 700 гривень при цьому повідомлявши потерпілого, що він має авторитет у злочинних колах, а саме те, що він від «братви» та, у зв`язку з чим, наділений правом вимагати та отримувати будь-яку вигоду, тобто веде визначений «злодійськими» традиціями спосіб життя, позиціонує себе, як особа, що дотримується неписаних загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки.

03.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб,

04.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25.02.2021 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропної речовини у великих розмірах, вчинені повторно, ч. 1 ст. 263, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 255-1 КК України, тобто в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України.

05.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01 квітня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є не достатньо обґрунтованою, строки досудового розслідування продовжені незаконно та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу від 05.12.2020 та 13.01.2021; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/115-20/16611-МРВ від 15.12.2020, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини складає 3,1394 г.; висновком експерта №СЕ-19/115-21/972-МРВ від 27.01.2021, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса у складі речовини складає 0,6999 г. Також надана речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса речовини 1,652 г.; висновком експерта №СЕ-19/115-21/1518-НЗПРАП від 03.02.2021, відповідно до якого надана на експертизу рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса у перерахунку на суху складає 12,781 г.; висновком експерта №СЕ-19/115-21/1519-НЗПРАП від 03.02.2021, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса речовини 125,749 г. На внутрішній поверхні полімерній пляшці, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1341 г.; допитом свідка ОСОБА_12 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», якому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 збули психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 05.12.2020 та 13.01.2021; протоколом допитом свідка ОСОБА_14 ; протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , який фактично використовує ОСОБА_5 , та автомобіля марки «MERSEDES», з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_2 ;іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000303 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 05.02.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин.
На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Розуміючи наслідки вчиненого може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, ОСОБА_5 будучи обізнаним про місцем проживання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на останніх шляхом погроз та застосування насильства з метою схилення їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Окрім того, слідчим суддею враховано те що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судимий, не має законних джерел прибутку, в якості джерела доходу обрав для себе діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин та зазначена протиправна діяльність підозрюваного була припинена лише завдяки діям правоохоронних органів. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, знаходячись за місцем мешкання отримає можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків у кримінальному провадженні, також незаконну діяльність по зберіганню, збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 проводив саме за місцем свого проживання, тож перебування на домашньому арешті не буде сприяти припиненню незаконної діяльності;
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.04.2021 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: закінчити проведення та отримати висновки експертиз щодо вилучених в ході обшуків предметів та речовин, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; молекулярно-генетичні дослідження; дактилоскопічні дослідження; балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виконання яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, виконання яких доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України; розсекретити документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (далі НСРД), а самеклопотання, постанови, доручення про проведення НСРД; після розсекречення клопотань про проведення НСРД, ініціювати питання перед експертною комісією з питань таємниць Миколаївського апеляційного суду щодо розсекречення ухвал, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, після отримання висновків вже проведених експертиз та з урахуванням встановлених нових фактичних даних повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про нову підозру; встановити та перевірити інших осіб на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з підозрюваними; після надходження висновків експертів з об`єктами дослідження вирішити питання щодо зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 27.05.2021 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частина 4 ст. 182 КПК України, вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке посягає та підриває встановлений законодавством України порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, також вчиняється з корисливих мотивів, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 1 000 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк тримання під вартою до 27 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 1 000 000 (один мільйон) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 27.05.2021р. включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1