Провадження №1-кп/760/823/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000439 від 07.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей немає, із середньою спеціальною освітою, раніше судимий, останній раз 24.11.2017 року Апеляційним судом Вінницької області до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.11.2017 року Апеляційним судом Вінницької області до позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду від 17.02.2016 року, яким призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 07.11.2020 року близько 16:00 год., знаходячись біля закладу швидкого харчування «БПШ», що розташоване за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 2-а, помітив раніше незнайомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час стояв біля стола, що розміщений на терасі закладу швидкого харчування «БПШ», поряд з яким на столі лежав рюкзак чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почав з ним спілкуватися. В подальшому, о 16:07 год. 07.11.2020 року, в той час, коли потерпілий ОСОБА_5 зайшов до закладу швидкого харчування «БПШ» та перестав контролювати свої речі, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого, яке могло знаходитись в рюкзаку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно для потерпілого, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не слідкує за своїм рюкзаком, підійшов до стола та взяв належний останньому рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить, в середині якого знаходились: гольф білого кольору, футболка білого кольору, шкіряні рукавиці, шапка, штани чорного кольору, зарядний пристрій для мобільного телефону, губка для миття посуду, бинт, гральні карти, дезодорант «ВІ-ES», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade 20 Smart синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3318,00 грн., портативний зарядний пристрій «Yoobao» 30000 MAh з кабелем microUSB вартістю 516,67 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 3834,67 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 07 листопада 2020 року проходив разом із товаришем ОСОБА_7 повз терасу кафе, на якій знаходився потерпілий. ОСОБА_7 із потерпілим поспілкувалися. Після того, як потерпілий зайшов в середину кафе, ОСОБА_6 не узгоджуючи свої дії із ОСОБА_7 , взяв рюкзак та пішов далі від кафе. Зробив він це з метою заволодіння речами потерпілого. У вчиненому розкаюється, вказав, що більше такого робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 07.11.2020 р. він сидів в кафе та випивав. До нього підійшов ОСОБА_8 . Вони сиділи деякий час разом, а потім потерпілий пішов на перекур. Коли повернувся, побачив, що речей нема, ОСОБА_8 також зник. Через деякий час підійшли поліцейські, показали йому рюкзак та спитали, чи це його. Він сказав, що так та повідомив поліцейським про те, які речі в ньому знаходяться, а потім написав заяву про злочин.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, крім його показань та показань потерпілого, підтверджується також зібраними в провадженні доказами:

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2020 р., виходячи із змісту якого, потерпілий впізнав особу, яка знаходилася з ним перед тим, як в нього зник рюкзак. Це ОСОБА_6 (а.с.130);

- висновком експерта СЕ-19/111-20/55612-ТВ від 17.11.2020, згідно якого ринкова вартість викрадених речей на момент вчинення злочину становила 3834,67 грн.(а.с. 107);

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 07.11.2020 р., під час якого у ОСОБА_6 вилучений рюкзак із речами потерпілого ОСОБА_5 (а.с.133);

- даними протоколу огляду предметів від 08.11.2020 р., які були вилучені із рюкзака, під час якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що, дійсно, речі належать йому (а.с.140);

- даними протоколу огляду відеозапису від 08 листопада 2020 р., на якому зафіксовано подію злочину, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 викрадає рюкзак ОСОБА_5 (а.с. 144);

Суд визнає здобуті під час досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні докази належними та допустимими, а вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений являється раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків щодо своєї поведінки не зробив. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Таким чином, підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, суд згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 65 КК України, врахувавши зазначені дані про особу, не вбачає підстав для призначення мінімальної міри покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з 07 листопада 2020 р. року із розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 490,35 грн.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, гольф білого кольору, футболка білого кольору, шкіряні рукавиці, шапка, штани чорного кольору, зарядний пристрій для мобільного телефону, губка для миття посуду, бинт, гральні карти, дезодорант «ВІ-ES», мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade 20 Smart синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , портативний зарядний пристрій «Yoobao» НОМЕР_3 з кабелем microUSB - залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1