Номер провадження 1-кс/756/2657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої 13 жовтня 2021 року заяви.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку № 54100. Проте, на час звернення до суду зі скаргою відомості щодо порушення кримінального провадження та внесення даних до ЄРДР його не повідомлено. Просить задовольнити подану скаргу та зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати за поданою 13 жовтня 2021 року заявою досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України та видати скаржнику витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , його представник, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті поданої скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно талону повідомлення єдиного обліку № 54100 від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві зі заявою, що 02 серпня 2017 року придбав квартиру за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу придбав її за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 , якому спірна квартира належала на підставі договору дарування, який на даний час оспорюється в суді.
Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 поданої 13 жовтня 2021 року, не внесені до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
З огляду на те, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення перебуває в межах дискреційних повноважень органу досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана в межах процесуальних строків.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Оболонського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві невідкладно повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1