У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 Справа №607/1390/22
провадження № 1-кс/607/516/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановила:

25 січня 2022 року слідчому судді передано дане клопотання, котре було подано до суду 24 січня 2022 року, тобто у перший робочий день після 21 січня 2022 року, шляхом передачі на відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
У цьому клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження/ на електропилу марки DNIPRO-М DSE-225 та два розкряжовані дерева породи ясен.Також просить з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин кримінального проступку, дозволити зберігання електропили марки DNIPRO-М DSE-225 в камері зберіганні речових доказів відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на термін, не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду, а також двох розкряжованих на частини дерев породи ясен, за адресою: с. Петриків, вул. Шевченка, 43, Тернопільського району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно вилучене під час проведення огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій також просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в у судове засідання не з`явися, хоча судом вживались заходи для його повідомлення.
Також, у судове засідання, за повідомленням, не з`явився представник ДП «Тернопільське лісове господарство», що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення частково з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 21 січня 2022 року о 1643 год. до чергової частини ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території ДП «Тернопільське лісове господарство», в с. Великі Гаї Тернопільського району, здійснив замах на таємне викрадення двох дерев породи ясен.

Відомості про дану подію 22 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду, 21 січня 2022 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено електропилу марки DNIPRO-М DSE-225. Також було вилучено два розкряжовані дерева ймовірно породи ясен.

Двома постановами дізнавача СД ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 січня 2022 року, зазначену вище електропилу та частини дерева визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 від 22 січня 2022 року. Пилу вирішено зберігати в камері схову речових доказів ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, а дерево на території ДП «Тернопільське лісове господарство», що за адресою: с. Петриків, вул. Шевченка, 43, Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження /було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення/, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання. Окрім цього, воно уже вирішено дізнавачем при визнанні речей речовими доказами.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на: електропилу марки DNIPRO-М DSE-225; два розкряжовані дерева породи ймовірно ясен.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / та ДП «Тернопільське лісове господарство» /с. Петриків, вул. Шевченка, 43, Тернопільського району Тернопільської області/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1