Справа № 373/977/21
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяславі подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, рома, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючого;

засудженого 25.10.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 13.03.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній після 01.11.2021 не з`являвся вчасно на реєстрацію до органу пробації, допустив неявки без поважних причин.
ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: систематично (08.11.2021, 15.11.2021) не з`являвся на реєстрацію в установлений день до уповноваженого органу пробації, не підтвердив зміну місця проживання до м. Борисполя Київської області для можливості направлення особової справи за місцем його проживання, не знаходить роботу, не відновлює втрачений паспорт, загалом ставиться з байдужістю до профілактичних бесід та встановлених судом обов`язків. Викладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений просив не скасовувати іспитовий строк, навів причини неявок до органу пробації у зв`язку зі зміною місця проживання до м. Борисполя Київської області, а також зайнятістю на роботі, де працює неофіційно.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 Кримінального-виконавчого кодексу України визначено такі умови скасування звільнення від відбування покарання. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного подання, що є достатньо мотивованим, проте передчасним, оскільки систематичність неявок засудженого полягає у трьох і більше випадках. Судом встановлено 2 неявки засудженого без поважних причин на реєстрацію до Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області, що не оспорюється засудженим. На переконання суду на даний час залишається достатньо строку для можливості виправлення засудженого на волі, зміні його відношення до встановлених судом обов`язків, що повинно бути втілено у документальному підтвердженні засудженим зміни місця проживання (надання відповідного договору оренди приміщення або його купівлі, іншого документа з відміткою про реєстрацію особи), та/або працевлаштування за письмовим договором, на підставі запису в трудову книжку. Враховується подальша реєстрація засудженим після 2-х неявок з 15.11.2021 та винесення попередження, запевнення засудженого в судовому засіданні щодо недопущення порушень встановлених обов`язків в майбутньому, що свідчить про можливість зміни його відношення до виконання покладених судом обов`язків, а тому з урахуванням наведеного вище у поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 18.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_7