УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ліскової А.А.,
розглянувши в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2021 у справі №761/39963/21, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

12.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.11.2021, а саме: доповнення резолютивної частини ухвали додатковою вимогою.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися; ОСОБА_1 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність. Відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Так, відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.
Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Згідно матеріалів справи №761/39963/21 скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, - задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Косташ Ю.М. від 27.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.07.2021. У задоволенні інших вимог скарги, - відмовлено.
При постановленні слідчим суддею ухвали від 22.11.2021 досліджено та надано оцінку доводам скаржника.
При цьому, заявник фактично просить внести зміни до тексту судового рішення в частині задоволення його вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Головного Управління Національної поліції у місті Києві, у провадженні якої перебуває досудове розслідування у справі №0009073 від 24.09.2019, повторно розглянути клопотання від 29.07.2021 в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді; задовольнити його за наявності відповідних підстав та повідомити про результати розгляду клопотання або надати на нього відповідь у вигляді мотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання).
Водночас, у розумінні приписів ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Разом із цим, суд не має право змінювати зміст судового рішення та мотиви його ухвалення.
Таким чином, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично порушує перед слідчим суддею питання про внесення змін до резолютивної частини ухвали щодо вимоги, у задоволенні якої було відмовлено судом, що не охоплюється поняттям виправлення описки, в розумінні ст. 379 КПК України.
При цьому, з мотивів відмови у задоволенні частини вимог скаржника, слідчим суддею зроблено посилання на приписи ч. 5 ст. 40 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Крім того, скаржнику роз`яснено порядок та підстави окарження судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2021 у справі №761/39963/21.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2021 у справі №761/39963/21, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Чайка