Справа № 135/112/17
Провадження № 1-в/135/71/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.10.2021 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, востаннє судимого:

- 08.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 14.01.2021 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області звільненого умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, не працює, існує за рахунок сумнівних тимчасових заробітків, став на шлях антигромадської поведінки, допустивши при цьому після звільнення з ДУ Крижопільського ВЦ №113 Вінницької області на протязі 2021 року три адміністративних правопорушення, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення. Вказано, що 08.06.2021 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.06.2021 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн штрафу та був попереджений керівництвом ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
17.08.2021 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що ДОП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно нього було винесено попередження. Повідомлено, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
11.09.2021 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на нього було винесено попередження. Повідомлено, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
У судовому засіданні представник поліції ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що вчиняв адміністративні правопорушення, так більше вчиняти не буде, розкаюється у вчинених правопорушеннях, зазначив, що дійсно курив на вулиці та пив пиво. Вказав, що працює неофіційно.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що хоча ОСОБА_4 був засудженим за вчинення умисного злочину, вчинив кілька адміністративних правопорушень, однак суд вважає, що зазначені правопорушення не можуть однозначно свідчити про те, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.
При цьому, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень та їх незначну суспільну небезпечність, а саме: адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_4 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, позицію ОСОБА_4 , згідно якої вину визнав, щиро розкаявся, між вчиненими правопорушеннями минув малий проміжок часу, окрім одного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інших адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку - немає.
При цьому суд враховує і завдання адміністративного нагляду, передбачені ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», згідно якої адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
В зв`язку з чим суд вважає, що у кількості вчинених ОСОБА_4 правопорушеннях та їх суспільній небезпечності немає систематичного характеру, що могло б свідчити про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства. На даний час немає достатньо переконливих підстави вважати, що він на шлях виправлення не став та потребує відповідного виховного впливу.

Відповідно ж до змісту п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однією з умов встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведеністю підстав для встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, п. «в» ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя