Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/1/22
Єдиний унікальний №733/1178/19
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Литвиненко В.Ю.,

розглянувши справу за клопотанням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців 18 днів арешту. В клопотанні ставиться питання про роз`яснення вищевказаного вироку суду щодо його виконання, а саме: не вказано орган, на який покладено виконання вироку, Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор».

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, так як згідно ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши клопотання про роз`яснення вироку суду, матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
П. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вказує, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст. 374 КПК.

Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року по справі № 733/1178/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді арешту на строк п`ять місяців 18 днів (а.с.95-96). Вирок набрав законної сили 16 квітня 2021 року.
У клопотанні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зазначено, що зміст вироку суду не містить жодних посилань про орган чи установу, на які покладено обов`язки щодо виконання вищевказаного вироку суду, в зв`язку з чим дане питання підлягає уточненню та роз`ясненню.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що до клопотання заявником не додано жодного документально підтвердженого доказу про право на звернення до суду з даним клопотанням та що останній є належним заявником, так як ст. 539 КПК України визначено коло осіб, які мають право на звернення до суду.
Крім того, матеріали справи не містять інформації про особу - заявника, який звернувся до суду з клопотанням, що є істотним порушенням вимог щодо оформлення та подачі даного клопотання до суду.
На підставі викладеного та в зв`язку з тим, що порушується питання внесення до вироку суду від 16 березня 2021 року нових даних, що виходить за межі диспозиції ст. 380 КПК України, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

В задоволенні клопотання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя Т. В. Карапиш