overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5820/21
Провадження № 1-кс/333/941/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001023, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2021 року та додатні до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складанні судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частині і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001023, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2021 року задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою з його утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» по 16.01.2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні, вихідні дзвінки та СМС абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 03 липня 2021 року по 23 год. 59 хв. 04 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити адвокату ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали встановити один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4758/21 Провадження № 1-кс/450/937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
суб`єкт звернення просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

08.11.2021 року слідча ОСОБА_2 подала на адресу суду клопотання про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що слідча подала клопотання про повернення поданого нею клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,- повернути старшій слідчій СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/1652/21
№ провадження 1-кп/453/202/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000135 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

22.11.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000135 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 25 листопада 2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8279/21
Провадження № 1-кп/487/747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

22.11.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч. 1 ст.313 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001256 від 21.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч. 1 ст.313 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001256 від 21.09.2021 року.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001256 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч. 1 ст.313 КК України на 06.12.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.11.2021 Справа №607/21364/21

Провадження 1-кс/607/6971/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Наведені причини пропущення процесуального строку вважаю поважними.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати від CВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіматеріали кримінального провадження № 0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1158/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив про відвід адвокату ОСОБА_7 з підстав неналежного виконання ним своїх обов`язків по захисту прав та інтересів засудженого, а саме не підтримання заявленого відводу головуючій судді.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , який підтримав відвід адвокату, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти заявленого відводу, адвоката ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_8 відводу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1)якщо особа у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з прохання про надання правової допомоги;

2)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) порядку, передбаченому законом.

3)Якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Даних, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 своїх зобов`язань по наданню правової допомоги засудженому ОСОБА_8 у даному провадженні колегією суддів не встановлено.

Оскільки обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_8 у заяві про відвід адвоката, не є підставами для відводу адвоката, відповідно до ст. 78 КПК України, тому в задоволенні даного відводу слід відмовити.
Керуючись ст.78 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/347/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.08.2002 року Жовтневим р/с м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового стоку;
- 01.09.2004 року Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.11.2011 року Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ст.353, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.01.2016 року по відбиттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001992 від 04.09.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №589/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/18/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, якою вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року відносно нього залишено без змін, -

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 49, 54, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в Сумському СІЗО №25, при розгляді його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, в Сумському апеляційному суді.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на визначену дату.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «23» листопада 2021 року о « 08.45» год.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/782/21
Справа № 682/1754/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29 січня 2013 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 25 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/5527/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

22 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року за № 0003621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та продовжено строк досудового розслідування до 16.05.2022 року.

Однак, в резолютивній частині ухвали було припущено описку, а саме невірно зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування: замість вірної «до 16.05.2022», зазначено «до 16.05.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування, та в резолютивній частині ухвали вважати вірним «до 16.05.2022 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа номер: 511/2480/21
Номер провадження: 1-кп/511/222/21

23 листопада 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000290 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000290 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.11.2021 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 29 листопада 2021 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1